Het grote sporthorloge met GPS topic.

[Shinji]

Nou heb reactie van Garmin, ik kan een vervangende FR645 Music krijgen voor €118. Opzich heel netjes denk ik, maar ik wilde wel overstappen naar een Fenix 6 Pro alleen was dat de planning voor over 1 a 2 jaar (was dan waarschijnlijk een 7 Pro geworden oid).

Wat is handig, dit accepteren en eventueel verkopen of kan ik vragen om een eventuele kortingsregeling op een Fenix 6?

[rockhopper]

@Shinji Wat vind jij handig?
Ben je tevreden met een 645M (al dan niet voor MP) of wil je nu al door?
Je kan altijd een balletje opgooien bij garmin, al is de garmin winkel wel heftig aan de prijs.

[Aghanim]

Ondertussen ook een krachttraining en interval 15x 60/60 (seconden) gedaan met de Apple Watch SE. Ik moet zeggen dat ik behoorlijk onder de indruk ben van de OHR. Hieronder een vergelijking van de krachttraining met een Fenix 6S Pro, Apple Watch SE en Polar H9 borstband. Let op: de F6s en H9 was tegelijkertijd, de Apple Watch is een identieke workout op een andere dag. Je ziet in elk geval dat die de pieken veel beter oppakt van de F6S. Geldt overigens ook voor de 245 en de Venu. Met beide heb ik regelmatig dezelfde workout gedaan en ik zie dezelfde hartslagregistratie als de Fenix.



En hier de hartslagregistratie van de intervaltraining. Je ziet wel dat de registratie iets achter loopt op het tempo maar de waarden op zich kloppen wel. Ik loop deze training bijna wekelijks met de Polar H9 en max en gemiddelde hartslag komen flink overeen.



Jammer dat de batterij maar 2 dagen mee gaat, verder vind ik de AW echt een positieve verrassing.

[rutgergron]

Bizar .... Met toeval achtergekomen. Ik gebruikte altijd Max Hr - leeftijd om mijn hartslag zones te bepalen. Resulteerde in dat mijn Zone 2 : 119 - 138bpm is ( mijn max is 198 ). Best wel lastig vond ik altijd om goede vorm te behouden in deze zone met zo'n lage bpm/snelheid. Omdat snelheid er met een lange duurloop niet echt toe doet ben ik er maar vanuit gegaan dat het goed was.

Nu zag ik dat ik ook als optie op mijn horloge had om Resting Heart Rate (RHR) te gebruiken. Na wat googelen gelezen dat het accurater en superieur is aan Maximum Heart Rate (MHR) omdat het je rusthartslag meeneemt . Direct uit geprobeerd met een lange duurloop van 20km. en het scheelt 18bpm (!). Resulaat: op hoger tempo lopen in zone 2. Vond het al verdacht langzaam met de oude tempo.

Dat betekent dus dat ik al maanden waarschijnlijk op een veels te laag tempo loop op mijn huidige conditie. Om dat ik al die tijd dus MHR heb gebruikt. Mijn training effect valt ook veel hoger uit ...

MHR:



RHR:



Erg frustrerend om zo ( met toeval ) achter dingen te komen. Dat je in Zones traint met het idee dat het goed zit. Had ook voor de MHR een interval training gedaan om achter mijn maximale hartslag te komen en dat dus minus mijn leeftijd. Nooit geweten dat RHR de betere optie was. Ook hierin weinig tot geen uitleg van Garmin zelf. De verschillen tussen de 3 opties die ik met mijn Forerunner 245 kan kiezen. Tuurlijk moet je ook zelf achter dingen komen maar zoiets cruciaals?

[ Voor 20% gewijzigd door rutgergron op 01-11-2020 21:10 ]

[Miki]

rutgergron schreef op zondag 1 november 2020 @ 21:01:
Bizar .... Met toeval achtergekomen. Ik gebruikte altijd Max Hr - leeftijd om mijn hartslag zones te bepalen. Resulteerde in dat mijn Zone 2 : 119 - 138bpm is ( mijn max is 198 ). Best wel lastig vond ik altijd om goede vorm te behouden in deze zone met zo'n lage bpm/snelheid. Omdat snelheid er met een lange duurloop niet echt toe doet ben ik er maar vanuit gegaan dat het goed was.

Nu zag ik dat ik ook als optie op mijn horloge had om Resting Heart Rate (RHR) te gebruiken. Na wat googelen gelezen dat het accurater en superieur is aan Maximum Heart Rate (MHR) omdat het je rusthartslag meeneemt . Direct uit geprobeerd met een lange duurloop van 20km. en het scheelt 18bpm (!). Resulaat: op hoger tempo lopen in zone 2. Vond het al verdacht langzaam met de oude tempo.

Dat betekent dus dat ik al maanden waarschijnlijk op een veels te laag tempo loop op mijn huidige conditie. Om dat ik al die tijd dus MHR heb gebruikt. Mijn training effect valt ook veel hoger uit ...

MHR:

[Afbeelding]

RHR:

[Afbeelding]

Erg frustrerend om zo ( met toeval ) achter dingen te komen. Dat je in Zones traint met het idee dat het goed zit. Had ook voor de MHR een interval training gedaan om achter mijn maximale hartslag te komen en dat dus minus mijn leeftijd. Nooit geweten dat RHR de betere optie was. Ook hierin weinig tot geen uitleg van Garmin zelf. De verschillen tussen de 3 opties die ik met mijn Forerunner 245 kan kiezen. Tuurlijk moet je ook zelf achter dingen komen maar zoiets cruciaals?

toon volledige bericht

Je max hartslag had je ook vrij eenvoudig kunnen bepalen door eerst een goede 10 minuten goed warm te lopen, vervolgens wat korte sprintjes te trekken en dan het toetje door vol gas te sprinten totdat je helemaal kapot gaat en het echt pijn doet. Als naderhand moet nadenken over een simpele optelsom heb je het goed gedaan

Je kunt overigens in Garmin naast je max hartslag ook je rust hartslag invoeren zodat je met beide gegevens een nog accurater beeld hebt.

Zelf maak ik gebruik van drempelwaarde met een hartslagband maar die functie zit niet op alle Garmins.

[MacArnold]

Die drempelwaarde schijnt heel goed te werken maar wat ik me dan afvraag: welke percentages gebruik je dan om je zones te bepalen. Er zijn zat artikelen die de zones berekenen aan de hand van je maximum hartslag, maar hoe bereken je die zones op basis van je drempelwaarde? Is het gewoon simpel omrekenen van het een naar het ander of ehhh...?

[PatrickC]

@rutgergronWaarom zou Garmin jou de theorie van de verschillende methodes van het bepalen van hartslagzones moeten uitleggen? Als je een FR245 koopt en met hartslagzones wilt gaan werken en Garmin biedt je hiervoor meerdere opties, dan verdiep je je toch zelf in die opties? Het zijn namelijk algemene methodes die hier gebruikt worden door Garmin. Verder begrijp ik niet welke methode je nu hebt gebruikt? Max hartslag - leeftijd? Die bestaat volgens mij niet, als ik naar de 3 opties voor de FR245 kijk. Op mijn FR 645 heb je trouwens ook de optie om de zones in te stellen obv je lactaatdrempel... en die gebruik ik.

[Gonadan]

Precies. Dat is dan ook de reden dat je je gewoon moet verdiepen in je sport en het moeite kost om te leren en te verbeteren. Blind gadgets volgen draagt daar meestal niet aan bij.

[Frij5fd]

rutgergron schreef op zondag 1 november 2020 @ 21:01:
Bizar .... Met toeval achtergekomen. Ik gebruikte altijd Max Hr - leeftijd om mijn hartslag zones te bepalen. Resulteerde in dat mijn Zone 2 : 119 - 138bpm is ( mijn max is 198 ). Best wel lastig vond ik altijd om goede vorm te behouden in deze zone met zo'n lage bpm/snelheid. Omdat snelheid er met een lange duurloop niet echt toe doet ben ik er maar vanuit gegaan dat het goed was.

Nu zag ik dat ik ook als optie op mijn horloge had om Resting Heart Rate (RHR) te gebruiken. Na wat googelen gelezen dat het accurater en superieur is aan Maximum Heart Rate (MHR) omdat het je rusthartslag meeneemt . Direct uit geprobeerd met een lange duurloop van 20km. en het scheelt 18bpm (!). Resulaat: op hoger tempo lopen in zone 2. Vond het al verdacht langzaam met de oude tempo.

Dat betekent dus dat ik al maanden waarschijnlijk op een veels te laag tempo loop op mijn huidige conditie. Om dat ik al die tijd dus MHR heb gebruikt. Mijn training effect valt ook veel hoger uit ...

MHR:

[Afbeelding]

RHR:

[Afbeelding]

Erg frustrerend om zo ( met toeval ) achter dingen te komen. Dat je in Zones traint met het idee dat het goed zit. Had ook voor de MHR een interval training gedaan om achter mijn maximale hartslag te komen en dat dus minus mijn leeftijd. Nooit geweten dat RHR de betere optie was. Ook hierin weinig tot geen uitleg van Garmin zelf. De verschillen tussen de 3 opties die ik met mijn Forerunner 245 kan kiezen. Tuurlijk moet je ook zelf achter dingen komen maar zoiets cruciaals?

toon volledige bericht

Hartslagzones zijn wat off-topic hier, maar dit is wel een aardig artikel om erover te lezen:
https://www.3athlon.be/20...inspanningstest-is-beter/
Bij onze atletiekvereniging wordt voor recreatieve lopers Karvonen gebruikt. Bij sportadviesbureaus, SMA's en SMC's kun je met een test nauwkeurig zones laten bepalen, inclusief lactaatgrens (alleen doen sommigen het op basis van een fietsproef, niet handig voor lopers). Sommige aanvullende verzekeringen betalen voor deze sporttest. Met de HRM-run tenslotte kunnen de duurdere horloges ook een inschatting maken van de zones ahv de lactaatgrens, zoals hierboven ook al beschreven

[PatrickC]

@rutgergron Nog wat meer info over deze materie: https://www.runinfo.nl/hartslagmeter.htm

[route99]

rutgergron schreef op zondag 1 november 2020 @ 21:01:
Bizar .... Met toeval achtergekomen. Ik gebruikte altijd Max Hr - leeftijd om mijn hartslag zones te bepalen. ...

Vervelend, goed dat je er achter kwam.
Tis wel zo: De 220-leeftijd aanpak is een van de slechtste benaderingen en dan heb je pech als je dat toevallig niet niet weet.
De max-HF is anders best lastig te bepalen, ik weet hem nu ook niet precies. Bij gebrek aan harde trainingen/wedstrijden agv blessures (+corona) moet ik het met een schatting doen....
Een 170 komt nog wel eens voorbij terwijl ik niet echt diep ga, de max zal richting 180 gaan?
Das dan 25 meer dan volgens de 220-leeftijd aanpak... Dan had ik toch wel 2 zones te rustig getraind.. .das best veel....

[rutgergron]

Gonadan schreef op zondag 1 november 2020 @ 22:43:
Precies. Dat is dan ook de reden dat je je gewoon moet verdiepen in je sport en het moeite kost om te leren en te verbeteren. Blind gadgets volgen draagt daar meestal niet aan bij.

Grote gros van de mensen die een sport horloge kopen verdiepen zich er niet zo in als hier op tweakers. Die stellen de basis instellingen in, doen misschien nog een interval om max. hartslag te bepalen, thats it. Dat veel tweakers zich tot in de puntjes alles uitzoeken wil niet zeggen dat de gemiddelde sporter dat doet.

Garmin gebruikt als je niks zelf insteld de 220-leeftijd methodiek, dat vind ik al erg bijzonder. Wat basis uitleg en wat de optimale instelling(en) is ( in dit geval hartslag ) zou niet meer dan normaal zijn. Nu lopen misschien veel hardlopers met het idee dat het wel goed is. Ik had mij al goed in verdiept alleen dit stukje kwam ik toevallig tegen over HSR% hartslagreserve.

Dat ik de % Max. HS tijden heb gebruikt wil niet zeggen dat ik mij er niet in heb verdiept, juist het omgekeerde. Er licht ook een stuk verantwoording vind ik bij de ontwikkelaar om hier toch iets meer info over te geven wat/hoe/waarom.

Ik had dus een maximale inspanningstest uitgevoerd voor mijn max. hartslag en dat gebruikt om mijn zones te bepalen. Niet wetende dat HRR nog accurater is en een wereld van verschil uitmaakt. En terwijl ik mij al heel goed in had gelezen.

[ Voor 9% gewijzigd door rutgergron op 02-11-2020 09:06 ]

[Requiem19]

@rutgergron grappig dat je zegt dat jij je goed verdiept hebt in het stukje Max hr.. als ik google op ‘wat is mijn maximale hartslag’, krijg ik direct allerlei hits met uitleg over hoe je dit moet testen.

Garmin kan hier zelf niet (te) pro actief in zijn, want dan gaan zij (medische) sportadviezen geven. Stel dat ze aanraden om een max inspanningstest te doen en iemand krijgt een hartaanval -> dikke lawsuit.

Garmin meet, registreert en rapporteert. Hoe je traint, hoe je het medisch aanpakt.. daar staat Garmin los van.

Mijn mening is dat als jij serieus genoeg sport om zo’n horloge te kopen, je ook enige inspanning van jou mag verwachten.

Dat 220-leeftijd niet klopt is wel echt een basis basis basis beginsel. 1 x een random populair tijdschrift als de runnersworld open klappen in je leven en je weet het.

[Hopjesvla79]

De Garmin instelling Max Hr - leeftijd kan ik toch echt nergens vinden op mijn F5X+...
Kan me idd ook niet voorstellen dat ze dit zouden gebruiken. Of zie ik iets over het hoofd. (Heb hem zelf altijd op % MAX HS staan en auto MAX HS detectie staat aan)?

[Aghanim]

Terecht punt van @rutgergron is wel dat Garmin je best proactiever kan helpen bij het instellen van je sportersprofiel. Dat is gewoon de standaard wizard verlengen met een aantal extra vragen en adviezen. Je koopt met een FR (of duurder) immers een hardloop horloge om serieus te trainen. Daar hoort hartslag in elk geval bij. Dat deze metingen niet 100% betrouwbaar zijn kan een prima disclaimer zijn, waarbij je verwijst naar een sport medische keuring of de sporter adviseert zichzelf in te lezen.

Mijn eigen ervaring is overigens dat je met allerlei testen (zoals 20min tempo) best behoorlijk je zones en lactaatdrempel kunt inschatten, maar dat een medische keuring toch meer zekerheid biedt.

@rutgergron pin je overigens ook niet vast op de HRR-methode. Een 'wereld van verschil' zal het niet zijn. Je komt ook erg ver door gewoon op gevoel te lopen.

Lange langzame duurloop: tempo waarop je nog zou kunnen praten (is vaak trager dan je denkt!)
Duurloop: je standaard tempo wat
Tempo loop: tempo wat je prima een uur vol kunt houden
Interval: (afhankelijk van de tijd/afstand) net niet tot het gaatje gaan
Tabata workout: probeer een hartaanval op te wekken (en meet direct je max HR)

Je duurloop zal een beetje er tussenin vallen maar iedereen kan wel het verschil tussen een langzame en een tempo loop voelen.

Uiteraard helpt het als je op betrouwbare zones kunt lopen maar de gemiddelde hardloper hier (zoals ikzelf) heeft nog voldoende progressie te halen met zo'n simpel schema

[Requiem19]

Aghanim schreef op maandag 2 november 2020 @ 10:16:
Terecht punt van @rutgergron is wel dat Garmin je best proactiever kan helpen bij het instellen van je sportersprofiel. Dat is gewoon de standaard wizard verlengen met een aantal extra vragen en adviezen. Je koopt met een FR (of duurder) immers een hardloop horloge om serieus te trainen. Daar hoort hartslag in elk geval bij. Dat deze metingen niet 100% betrouwbaar zijn kan een prima disclaimer zijn, waarbij je verwijst naar een sport medische keuring of de sporter adviseert zichzelf in te lezen.

Ik denk dat Garmin bewust geen guidance geeft over het instellen van je sportersprofiel - dat zou mogelijk een risico voor hen opleveren medisch gezien.

Het blijft een US company.

[PatrickC]

rutgergron schreef op maandag 2 november 2020 @ 08:58:
Garmin gebruikt als je niks zelf insteld de 220-leeftijd methodiek, dat vind ik al erg bijzonder. Wat basis uitleg en wat de optimale instelling(en) is ( in dit geval hartslag ) zou niet meer dan normaal zijn. Nu lopen misschien veel hardlopers met het idee dat het wel goed is. Ik had mij al goed in verdiept alleen dit stukje kwam ik toevallig tegen over HSR% hartslagreserve.

Dat ik de % Max. HS tijden heb gebruikt wil niet zeggen dat ik mij er niet in heb verdiept, juist het omgekeerde. Er licht ook een stuk verantwoording vind ik bij de ontwikkelaar om hier toch iets meer info over te geven wat/hoe/waarom.

Ik had dus een maximale inspanningstest uitgevoerd voor mijn max. hartslag en dat gebruikt om mijn zones te bepalen. Niet wetende dat HRR nog accurater is en een wereld van verschil uitmaakt. En terwijl ik mij al heel goed in had gelezen.

Die 220-leeftijd is een algemene methode voor het bepalen van je maximum hartslag. Dat dat niet klopt, daar was je zelf al achter gekomen. Je haalt dan ook wat zaken door elkaar volgens mij. Dit is geen methode voor bepalen van je hartslagzones, maar alleen een variabele die gebruikt wordt bij het bepalen van de zones.

Ik heb zelf jaren geleden ook liggen klooien met die zones, omdat ik ze niet goed ingesteld kreeg obv % Max hartslag. Ondanks een correcte waarde voor de max hartslag, bleven veel van mijn trainingen in Z4 en Z5, terwijl het trainingen waren waarin ik makkelijk gesprekken kon voeren met anderen zonder buiten adem te zijn. Ik ben toen ook overgestapt naar HRR en dat was al een heel stuk beter. Sinds ik de 645 heb en dus ook lactaatdrempeltests kan doen, gebruik ik deze lactaatdrempel in mijn huidige zones en heb ik het idee dat dat nu het beste klopt met mijn gevoel dat ik heb tijdens trainingen en wedstrijden.

Moraal van dit verhaal... er is niet één beste methode... dit is maatwerk... en dat kan Garmin niet voor je doen, want dan zouden zijn verkeerd advies kunnen geven, met alle gevolgen van dien.

[Aghanim]

Een, maar ze stoppen wel de 3 keuze mogelijkheden er in. Dan kun je op zijn minst proactief aangeven 'let op, wij bieden 3 methoden om je hartslagzones te bepalen'. Dan is het alsnog aan de sporter om er naar te kijken maar ben je je wel meer bewust dat je niet automatisch in de goede zones loopt.

Waarbij ik me overigens bewust ben dat veel recreanten (en geen niet-Tweakers) geen idee hebben over de rol van hartslag. Anders had niemand een Fitbit, Amazit (goedkopere modellen) of ander horloge gekocht waarmee je niet eens je hartslagzones in kunt stellen.

@PatrickC Mijn werkelijke lactaatdrempel bleek een zone (172-177) waarbij de test op mijn Fenix 5 destijds 172 aangaf. Kwam dus aardig goed overeen (n=1).

Mijn advies: neem 1 jaar een aanvullende verzekering uiteindelijk betaal je maar een klein bedrag (84 euro moest ik bijbetalen) voor de sportmedische keuring. Wellicht moet je nog een bril of iets dergelijks. Als je ook maar een beetje serieus wilt sporten (en het is ook nog eens gezond dus de moeite van investeren waard!) doe je jezelf daar een ontzettend plezier mee.

[ Voor 32% gewijzigd door Aghanim op 02-11-2020 10:29 ]

[PatrickC]

Aghanim schreef op maandag 2 november 2020 @ 10:26:
Een, maar ze stoppen wel de 3 keuze mogelijkheden er in. Dan kun je op zijn minst proactief aangeven 'let op, wij bieden 3 methoden om je hartslagzones te bepalen'. Dan is het alsnog aan de sporter om er naar te kijken maar ben je je wel meer bewust dat je niet automatisch in de goede zones loopt.

Waarbij ik me overigens bewust ben dat veel recreanten (en geen niet-Tweakers) geen idee hebben over de rol van hartslag. Anders had niemand een Fitbit, Amazit (goedkopere modellen) of ander horloge gekocht waarmee je niet eens je hartslagzones in kunt stellen.

Ook mee eens. Garmin zou wat hier iets meer op kunnen wijzen. Ook je opmerking wat betreft Fitbit... dat heb ik zelf ervaren... ik had een Fitbit en liep tegen het probleem aan dat ik daar de zones niet goed kon instellen. Erger nog, ze gebruikten eerst de 220-hartslag formule voor de max hartslag en dat kon je niet aanpassen. Dat hebben ze later wel veranderd, maar ik kon nog steeds niet Z1-Z5 instellen. Dus toen maar weer een Garmin horloge gekocht met OHS (vivoactive HR destijds).

[PatrickC]

Aghanim schreef op maandag 2 november 2020 @ 10:26:
@PatrickC Mijn werkelijke lactaatdrempel bleek een zone (172-177) waarbij de test op mijn Fenix 5 destijds 172 aangaf. Kwam dus aardig goed overeen (n=1).

Mijn advies: neem 1 jaar een aanvullende verzekering uiteindelijk betaal je maar een klein bedrag (84 euro moest ik bijbetalen) voor de sportmedische keuring. Wellicht moet je nog een bril of iets dergelijks. Als je ook maar een beetje serieus wilt sporten (en het is ook nog eens gezond dus de moeite van investeren waard!) doe je jezelf daar een ontzettend plezier mee.

Das toevallig.. mijn FR645 heeft mijn lactaatdrempel ook op 172 bepaald.

Wat betreft die sportmedische keuring... goed advies!

[Aghanim]

PatrickC schreef op maandag 2 november 2020 @ 10:36:
[...]

Das toevallig.. mijn FR645 heeft mijn lactaatdrempel ook op 172 bepaald.

Wat betreft die sportmedische keuring... goed advies!

In dat geval mag je mijn zones wel kopiëren

[Gonadan]

rutgergron schreef op maandag 2 november 2020 @ 08:58:
Grote gros van de mensen die een sport horloge kopen verdiepen zich er niet zo in als hier op tweakers. Die stellen de basis instellingen in, doen misschien nog een interval om max. hartslag te bepalen, thats it. Dat veel tweakers zich tot in de puntjes alles uitzoeken wil niet zeggen dat de gemiddelde sporter dat doet.

Maar dan is het toch ook logisch dat Garmin het standaard simpel houdt? De aanvullende mogelijkheden zijn dan voor de mensen die zich wel willen verdiepen, iets wat je toch al doet als je serieus gaat sporten op basis van hartslag.

Garmin gebruikt als je niks zelf insteld de 220-leeftijd methodiek, dat vind ik al erg bijzonder. Wat basis uitleg en wat de optimale instelling(en) is ( in dit geval hartslag ) zou niet meer dan normaal zijn. Nu lopen misschien veel hardlopers met het idee dat het wel goed is. Ik had mij al goed in verdiept alleen dit stukje kwam ik toevallig tegen over HSR% hartslagreserve.

Dat ik de % Max. HS tijden heb gebruikt wil niet zeggen dat ik mij er niet in heb verdiept, juist het omgekeerde. Er licht ook een stuk verantwoording vind ik bij de ontwikkelaar om hier toch iets meer info over te geven wat/hoe/waarom.

Ik had dus een maximale inspanningstest uitgevoerd voor mijn max. hartslag en dat gebruikt om mijn zones te bepalen. Niet wetende dat HRR nog accurater is en een wereld van verschil uitmaakt. En terwijl ik mij al heel goed in had gelezen.

Tweakers doen ook bovengemiddeld moeilijk over welke zone goed is en welke berekening je moet volgen, heel veel op theorie gericht maar het gaat om de praktijk. Het is niet voor niets dat er niet één beste manier is voor het bepalen van de zones, daarover is ook zat discussie bij de meer ervaren sporters onderling.

Heel eerlijk, als je je 'heel goed' hebt ingelezen dan had je in mijn optiek allang HRR en dat soort zaken tegen moeten komen. Wanneer je zoekt op het bepalen van en trainen met hartslagzones word je al doodgegooid met alle opties en discussies.

In die zin snap ik wel dat Garmin standaard gewoon een simpele standaard biedt, die werkt voor heel veel mensen namelijk prima. Voor degenen die er graag meer uit willen halen zijn dan andere opties beschikbaar.
Het horloge en de instellingen zijn een hulpmiddel, maar geen doel op zich.

Aghanim schreef op maandag 2 november 2020 @ 10:16:
Terecht punt van @rutgergron is wel dat Garmin je best proactiever kan helpen bij het instellen van je sportersprofiel. Dat is gewoon de standaard wizard verlengen met een aantal extra vragen en adviezen. Je koopt met een FR (of duurder) immers een hardloop horloge om serieus te trainen. Daar hoort hartslag in elk geval bij. Dat deze metingen niet 100% betrouwbaar zijn kan een prima disclaimer zijn, waarbij je verwijst naar een sport medische keuring of de sporter adviseert zichzelf in te lezen.

Niet mee eens. Garmin heeft een hele website vol met supportartikelen en blogs over dit onderwerp voor degenen die zich graag meer willen verdiepen dan de basis.

Van mensen die geld en energie steken in serieus trainen mag je ook wel verwachten dat ze iets verder kijken dan de quickstart wizard. Die laatste is juist bedoeld voor de mensen die daar allemaal geen zin in hebben en 'gewoon' willen trainen.

[xray79]

@Aghanim dat doet de AW bij jou wel netjes. Dat lukt me niet met krachtraining en mijn F5+. Dan maakt me dat voor krachttraining niet veel uit en met en normale loop is de OHR goed genoeg bij mij. Ik gebruik de Wahoo Tickr dan ook bij intervallen en tempolopen zodat het algoritme van Garmin mijn lactaat drempel en Vo2max kan berekenen.

Verder let ik meer op gevoel tijdens het lopen dan op de hartslag en gebruik ik de HR als leidraad en dan vooral de rusthartslag.
Heb een tijd op LTH HR getraind maar die zones waren wat te krap voor mij dus nu gebruik ik de reserve hartslag (HRmax-HRR)

Ben het wel eens met de anderen hier dat als je op hartslag wil trainen je er ook wel in mag verdiepen. Ik dacht dat de 220- leeftijd wel bekend was om niet te gebruiken. Maar dat is dus niet en juiste aanname.

[Cloclo100]

Wat ik wel niet snap is.. als je in garmin connect kiest voor "% van hartslagreserve", dat je die rusthartslag dan zelf moet ingeven. Garmin kan toch perfect de gemiddelde rusthartslag van de voorbije 4 weken aanvullen en updaten? Nu moet je die om de zoveel tijd aanpassen, bij mij is deze significant gezakt sinds maart van 70 naar nu 58... Ik moet wel zeggen dat mijn zones dan enorm verschillen met die van "max HR" of "percentage lactaatdrempel".

Zone 4 vooral. MaxHR: 146 - 165, HRR(obv gemiddelde rusthartslag voorbije 4 weken): 158-171, Lactaatdrempel: 156 - 164
Maar als ik het goed begrijp is die HRR één van de betere manieren?


Even over iets heel anders.. welke GPS instellingen gebruiken jullie? GPS + GLONASS, GPS only of GPS + Galileo ? (Fenix 6 pro)

[Cloclo100]

MacArnold schreef op zondag 1 november 2020 @ 22:32:
Die drempelwaarde schijnt heel goed te werken maar wat ik me dan afvraag: welke percentages gebruik je dan om je zones te bepalen. Er zijn zat artikelen die de zones berekenen aan de hand van je maximum hartslag, maar hoe bereken je die zones op basis van je drempelwaarde? Is het gewoon simpel omrekenen van het een naar het ander of ehhh...?

Ik snap je vraag niet goed. Bij toestelinstellingen kan je kiezen voor die lactaatdrempel-methode en daar staat dan alles automatisch ingevuld obv van je prestatiehistoriek?

[Requiem19]

@Cloclo100 Als je gebruikmaakt van die fluctuaties worden de zones te volatiel.

Dan zou iedere training je zones anders kunnen uitwerken.

Misschien is dat juist wel goed, zulke flexibele zones, maar om je trainingen over een langere periode te vergelijken is het m.i. beter als je zones enigszins stabiel zijn.

[Cloclo100]

Requiem19 schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 11:48:
@Cloclo100 Als je gebruikmaakt van die fluctuaties worden de zones te volatiel.

Dan zou iedere training je zones anders kunnen uitwerken.

Misschien is dat juist wel goed, zulke flexibele zones, maar om je trainingen over een langere periode te vergelijken is het m.i. beter als je zones enigszins stabiel zijn.

Welke rusthartslag moet ik dan nemen? Die van 4 weken gemiddeld lijkt me toch plausibel?

[Cloclo100]

xray79 schreef op maandag 2 november 2020 @ 16:37:
@Aghanim

Verder let ik meer op gevoel tijdens het lopen dan op de hartslag en gebruik ik de HR als leidraad en dan vooral de rusthartslag.
Heb een tijd op LTH HR getraind maar die zones waren wat te krap voor mij dus nu gebruik ik de reserve hartslag (HRmax-HRR)

Wat bedoel je juist met te krap? Ging je te snel in het rood volgens het toestel terwijl je voelde van niet?

[Gonadan]

Cloclo100 schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 12:00:
Welke rusthartslag moet ik dan nemen? Die van 4 weken gemiddeld lijkt me toch plausibel?

Dat kan je zelf het beste beoordelen. Als je weet dat je veel stress hebt gehad, of feestjes, of ziek bent geweest dan is een rusthartslag minder betrouwbaar. Kies dus zelf een periode die representatief is voor een normale en gezonde staat en pak daar het gemiddelde van.

[route99]

Cloclo100 schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 11:38:
Wat ik wel niet snap is.. als je in garmin connect kiest voor "% van hartslagreserve", dat je die rusthartslag dan zelf moet ingeven. Garmin kan toch perfect de gemiddelde rusthartslag van de voorbije 4 weken aanvullen en updaten? Nu moet je die om de zoveel tijd aanpassen, bij mij is deze significant gezakt sinds maart van 70 naar nu 58... Ik moet wel zeggen dat mijn zones dan enorm verschillen met die van "max HR" of "percentage lactaatdrempel".

Als je die 12 hartslagen over 4 of 5 zones uitsmeert.... dan praat je over 2-3 harslagen meer ruimte in de zone... mooi meegenomen, maar niet dramatisch om daarvoor iets totaal anders in te gaan delen?
Op zich is van 70->58 gaan wel een mooie progressie, ga zo door....

[Cloclo100]

Ok, lijkt me duidelijk. Uiteindelijk ben ik maar een amateur loper, maar je wilt wel dat het allemaal wat klopt. Iemand nog een voorkeur ivm die GPS instellingen?

[xray79]

@Cloclo100 vooral zone 4 en 5 verschillen maar daar train je niet zo veel in (als het goed is) dus dat maakt niet zoveel uit.
In connect kun je de waardes aanpassen en dan zie je wat het verschil is. Ik gebruik HR max niet maar staat erbij als voorbeeld. Je moet denk ik zelf uitvinden wat voor jou werkt maar ik let er eigenlijk niet heel veel op en kijk meer naar de trend van de rusthartslag gecombineerd met mijn slaap en algehele gevoel.



Verder loop ik met GPS only en dat werkt eigenlijk altijd goed ook in de bossen. Instant pace klopt niet altijd, maar ronde tempo of een iq scherm waar de pace per 5/10 seconden berekend wordt werkt prima voor mij.

[ Voor 6% gewijzigd door xray79 op 03-11-2020 13:02 ]

[Cloclo100]

xray79 schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 12:59:
@Cloclo100 vooral zone 4 en 5 verschillen maar daar train je niet zo veel in (als het goed is) dus dat maakt niet zoveel uit.
In connect kun je de waardes aanpassen en dan zie je wat het verschil is. Ik gebruik HR max niet maar staat erbij als voorbeeld. Je moet denk ik zelf uitvinden wat voor jou werkt maar ik let er eigenlijk niet heel veel op en kijk meer naar de trend van de rusthartslag gecombineerd met mijn slaap en algehele gevoel.

[Afbeelding]

Verder loop ik met GPS only en dat werkt eigenlijk altijd goed ook in de bossen. Instant pace klopt niet altijd, maar ronde tempo of een iq scherm waar de pace per 5/10 seconden berekend wordt werkt prima voor mij.

Ik train net wel veel in zone 4, omdat ik om een doeltempo loop. Ik heb nu eens geswitched naar LTH, en dan loopt mijn (laag aerobe)zone 2 tot 146, waar hij bij % MAX tot 128 ging.. Het zal wel zijn dat ik dan constant de melding krijg dat ik laag aerobe zone moet trainen

Ik heb overigens een Stryd pod om mijn exacte tempo/afstand te kunnen aflezen. Als ik naar het mapje kijk achteraf lijkt het vaak of ik dronken heb rondgelopen..

[ Voor 6% gewijzigd door Cloclo100 op 03-11-2020 14:01 ]

[Miki]

Cloclo100 schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 14:00:
[...]


Ik train net wel veel in zone 4, omdat ik om een doeltempo loop. Ik heb nu eens geswitched naar LTH, en dan loopt mijn (laag aerobe)zone 2 tot 146, waar hij bij % MAX tot 128 ging.. Het zal wel zijn dat ik dan constant de melding krijg dat ik laag aerobe zone moet trainen

Zo langzamerhand kunnen we beter in het hardlopen topic de discussie verder voeren maar als je het goed wilt doen zou je maar 20% van je training in zone 4 en 5 moeten houden en de rest van je trainingsschema in 2 en 3. You have to go slow to go fast

Juist in de lage zones trainen zorgt er voor dat je (basis)conditie sterk verbeterd. Dat is niet altijd leuk en vaak saai maar daar zit wel de sleutel om echt sneller te worden.

[Cloclo100]

Miki schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 14:05:
[...]

Zo langzamerhand kunnen we beter in het hardlopen topic de discussie verder voeren maar als je het goed wilt doen zou je maar 20% van je training in zone 4 en 5 moeten houden en de rest van je trainingsschema in 2 en 3. You have to go slow to go fast

Juist in de lage zones trainen zorgt er voor dat je (basis)conditie sterk verbeterd. Dat is niet altijd leuk en vaak saai maar daar zit wel de sleutel om echt sneller te worden.

Klopt, maar door in LTH de zones te laten kiezen, train ik net in de lage zones.. en bij %MAX net in de hogere zones.. Ik had het gevoel dat alles prima ging in de easy runs(schema van Garmin zelf), maar het systeem gaf de melding dat ik teveel hoog aerobe inspanningen deed..:)

Ik heb het even nagekeken. Ben zaterdag en vandaag een soortgelijke foundation run(zelfde doeltempo) gaan lopen. Zaterdag liep ik nog in %MaxHR, en heb ik 77% in zone 4 gelopen, vandaag LTH 39%. Aan een tempo van beide rond de 6:25 inclusief opwarming, cooldown en exact dezelfde gemiddelde hartslag, zijnde 151 BPM. Dat is wel een behoorlijk groot verschil.. vandaag zou ik OK gelopen hebben, een foundation run zoals het moet.. (mss wat te hoog in Z4 ja, maar ik ben lang uit geweest) en zaterdag volledig verkeerd?

Ik wil wel even de "topic starter" uit de wind zetten, want bij de 3 keuzes staat wel ijskoud dat percentage van maximale hartslag het meest wordt gebruikt en dat is ook exact de reden dat ik em gekozen heb...

[ Voor 30% gewijzigd door Cloclo100 op 03-11-2020 14:32 ]

[rutgergron]

xray79 schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 12:59:
@Cloclo100 vooral zone 4 en 5 verschillen maar daar train je niet zo veel in (als het goed is) dus dat maakt niet zoveel uit.
In connect kun je de waardes aanpassen en dan zie je wat het verschil is. Ik gebruik HR max niet maar staat erbij als voorbeeld. Je moet denk ik zelf uitvinden wat voor jou werkt maar ik let er eigenlijk niet heel veel op en kijk meer naar de trend van de rusthartslag gecombineerd met mijn slaap en algehele gevoel.

[Afbeelding]

Verder loop ik met GPS only en dat werkt eigenlijk altijd goed ook in de bossen. Instant pace klopt niet altijd, maar ronde tempo of een iq scherm waar de pace per 5/10 seconden berekend wordt werkt prima voor mij.

Waar kan je die waardes vinden in Connect?

[Cloclo100]

rutgergron schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 14:41:
[...]


Waar kan je die waardes vinden in Connect?

Bij toestelinstellingen.

[Roozzz]

@Cloclo100 Even een checkvraagje, gezien e.e.a. wel heel ver uit elkaar lijkt te liggen, heb je je max hartslag daadwerkelijk gemeten met een test of is deze geschat?


Ik heb nu al enige tijd dat mijn lactaatdrempel door Garmin niet wordt bijgewerkt, simpelweg doordat ik het algoritme niet weet te triggeren. Laten we zeggen dat deze drempel eerder door Garmin bepaald is op hr180 met 4:30/km. Momenteel loop ik in mijn trainingsschema op tempo daar ruimschoots onder, zeg hr170 met 3:50/km. Nu blijft Garmin stug volhouden dat mijn hartslag en tempo onveranderd zijn bij de lactaatdrempel, voor de hartslag wil ik dat prima geloven, maar qua tempo heb ik daar wat vraagtekens bij

Als ik Garmin goed begrijp, bepaalt hij deze drempel door te bepalen bij welke hartslag het tempo begon te dalen. Nu loop ik in mijn schema regelmatig tegen de drempel aan, maar zelden over het randje. Is nu echt de enige weg om dit correcter in de app te krijgen bewust over de grens te gaan?
Voor nu negeer ik het tempo maar in het geheel, maar juist dat zou een mooie wijze kunnen zijn om progressie te meten... Mis ik iets hier?

[xray79]

rutgergron schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 14:41:
[...]


Waar kan je die waardes vinden in Connect?

op het horloge icoontje rechts bovenin klikken en dan naar gebruikersinstellingen. Hier kun je per activiteit de HR en zones aanpassen.



@Roozzz gebruik je wel een hartslagband tijdens deze tempolopen? Want een band en je activiteit op hardlopen hebben staan plus een x aantal minuten rond/boven je drempel lopen is nodig wil je een nieuwe drempeldetectie triggeren (zo uit mijn hoofd).
Verder zie je in mijn overzichtje dat als je MaxHR% gebruikt je best wel en verschil hebt in zones vergeleken met de andere 2. Ik weet niet wat beter of slechter is maar die andere passen voor mijn gevoel beter bij mij.

[Roozzz]

xray79 schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 15:16:
[...]


@Roozzz gebruik je wel een hartslagband tijdens deze tempolopen? Want een band en je activiteit op hardlopen hebben staan plus een x aantal minuten rond/boven je drempel lopen is nodig wil je een nieuwe drempeldetectie triggeren (zo uit mijn hoofd).
Verder zie je in mijn overzichtje dat als je MaxHR% gebruikt je best wel en verschil hebt in zones vergeleken met de andere 2. Ik weet niet wat beter of slechter is maar die andere passen voor mijn gevoel beter bij mij.

Jup, loop met hartslagband (het werkte voorheen ook prima). En rond de drempel blijkt dus niet goed genoeg om een nieuw tempo eraan te koppelen. En wat ik er boven kom (heuvelsprints ofzo) is te kort

[rutgergron]

Ik zie het nu ja ... Er word hier stellig geroepen dat Garmin zelf hierin niet verantwoordelijk is en je zelf tot in de puntjes moet inlezen en/of internet moet afstruinen. Wat staat er nu bij informatie over hartslag zones?

Juist ja, dat Percentage van de max. hartslag het meest gebruikte methode is. Als ik dat selecteer neemt Garmin automatisch de formule van 220-minus leeftijd en past daar de zones op aan. Wie houdt nu wie voor de gek? Zo gek nog niet lijkt mij om dat dan aan te nemen dat dat het 'juiste is'. Laat staan de gemiddelde recreatieve hardloper ... Er word ook wel snel conclusies hier getrokken, dat diegene het zelf niet goed uit heeft gezocht of heeft ingelezen, maar het staat er letterlijk. Als Garmin, marktleider van sporthorloges het er heeft staan ...

[ Voor 17% gewijzigd door rutgergron op 03-11-2020 15:30 ]

[Cloclo100]

Roozzz schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 15:04:
@Cloclo100 Even een checkvraagje, gezien e.e.a. wel heel ver uit elkaar lijkt te liggen, heb je je max hartslag daadwerkelijk gemeten met een test of is deze geschat?


Ik heb nu al enige tijd dat mijn lactaatdrempel door Garmin niet wordt bijgewerkt, simpelweg doordat ik het algoritme niet weet te triggeren. Laten we zeggen dat deze drempel eerder door Garmin bepaald is op hr180 met 4:30/km. Momenteel loop ik in mijn trainingsschema op tempo daar ruimschoots onder, zeg hr170 met 3:50/km. Nu blijft Garmin stug volhouden dat mijn hartslag en tempo onveranderd zijn bij de lactaatdrempel, voor de hartslag wil ik dat prima geloven, maar qua tempo heb ik daar wat vraagtekens bij

Als ik Garmin goed begrijp, bepaalt hij deze drempel door te bepalen bij welke hartslag het tempo begon te dalen. Nu loop ik in mijn schema regelmatig tegen de drempel aan, maar zelden over het randje. Is nu echt de enige weg om dit correcter in de app te krijgen bewust over de grens te gaan?
Voor nu negeer ik het tempo maar in het geheel, maar juist dat zou een mooie wijze kunnen zijn om progressie te meten... Mis ik iets hier?

Die zones zijn gemeten door een benchmarkrun via Garmin(denk ik). Moest mij 5 minuten helemaal leeg lopen.. bij de instellingen staat de max hartslag op 183 (dus gwoon 220 - leeftijd).

[Roozzz]

Cloclo100 schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 15:26:
[...]


Die zones zijn gemeten door een benchmarkrun via Garmin(denk ik). Moest mij 5 minuten helemaal leeg lopen.. bij de instellingen staat de max hartslag op 183 (dus gwoon 220 - leeftijd).

Klinkt alsof de lactaat drempel dan wel aardig klopt. Maar de 220 - leeftijd is helaas een volstrekt hopeloze benadering voor max hartslag. Ik denk als je deze een keertje echt bepaald, jouw "zone-probleem" grotendeels verholpen is.

Voor het beeld, mijn max is 202 en ik ben bijna 35. En ik ben echt niet de uitzondering, als de vuistregel voor jou klopt ben jij de uitzondering Die vuistregel gaat op voor het gemiddelde van de gehele populatie (met een joekel van een standaardafwijking). Daar moet je geen individuele conclusies aan verbinden. Testen dus.

[ Voor 22% gewijzigd door Roozzz op 03-11-2020 15:47 ]

[PatrickC]

rutgergron schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 15:25:
Ik zie het nu ja ... Er word hier stellig geroepen dat Garmin zelf hierin niet verantwoordelijk is en je zelf tot in de puntjes moet inlezen en/of internet moet afstruinen. Wat staat er nu bij informatie over hartslag zones?

Juist ja, dat Percentage van de max. hartslag het meest gebruikte methode is. Als ik dat selecteer neemt Garmin automatisch de formule van 220-minus leeftijd en past daar de zones op aan. Wie houdt nu wie voor de gek? Zo gek nog niet lijkt mij om dat dan aan te nemen dat dat het 'juiste is'. Laat staan de gemiddelde recreatieve hardloper ... Er word ook wel snel conclusies hier getrokken, dat diegene het zelf niet goed uit heeft gezocht of heeft ingelezen, maar het staat er letterlijk. Als Garmin, marktleider van sporthorloges het er heeft staan ...

[Afbeelding]

Nou... nou... die toon kan wel wat vriendelijker. We zijn hier om elkaar te helpen toch? Hoe kom je tot de conclusie dat Garmin bij % max hartslag de formule 220-leeftijd gebruikt en niet gewoon de max hartslag die je zelf invult? Ik heb zelf nog even gekeken zojuist en als ik naar die % max hartslag switch dan staat deze bij mij op 195. En ik ben 48 jaar, dus volgens die formule is het 220-48=172 en die waarde wordt dus niet gebruikt voor de zones.

[Cloclo100]

Roozzz schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 15:42:
[...]

Klinkt alsof de lactaat drempel dan wel aardig klopt. Maar de 220 - leeftijd is helaas een volstrekt hopeloze benadering voor max hartslag. Ik denk als je deze een keertje echt bepaald, jouw "zone-probleem" grotendeels verholpen is.

Voor het beeld, mijn max is 202 en ik ben bijna 35. En ik ben echt niet de uitzondering, als de vuistregel voor jou klopt ben jij de uitzondering Die vuistregel gaat op voor het gemiddelde van de gehele populatie (met een joekel van een standaardafwijking). Daar moet je geen individuele conclusies aan verbinden. Testen dus.

Probleem is opgelost, want ben naar de zones obv lactaatdrempel gegaan.. .
Heb even opgezocht hoe ze aan die 183 komen, dit komt wel degelijk door die benchmarkrun op 1 oktober, en daar heb ik max 183 gehaald.. met borsthartslagmeter trouwens. Dat dit toevallig ook 220-mijn leeftijd is, is bijkomstig dan. Hieronder zie je dan mijn zones, in de drie verschillende opties.Zone 2 en 3 zijn nu volledig anders dan bij de standaardinstelling.. waardoor ik automatisch meer laag aerobe inspanningen ga leveren, en mijn training effect gaat verbeteren. Vandaar mijn post van een paar dagen terug, dat ik er niet aan uit kon ondanks dat ik regelmatig nog een fietstocht inplande voor dat training effect te verbeteren.

[ Voor 41% gewijzigd door Cloclo100 op 03-11-2020 16:13 ]

[Tinusvolkel]

Ik vind dat @rutgergron wel een goede punten heeft en het redelijk krom is om de meest foutieve methode als standaard te pakken. Maar er heerst hier een Pro Garmin / anti @rutgergron sfeer aangezien hij niet altijd even tactisch reageerde

Verder heeft mijn Apple watch default geen zones, en vind dat wel prima.
Er zijn zoveel manieren om ze in te delen en ze te bepalen dat je er volgens mij meer fout als goed mee kan doen. Verder loop ik lekker op gevoel en kijk wel wat mijn hartslag doet, maar om hier nu zones aan te koppelen.. ik weet zelf ook wel of het een lichte of zware belasting is. en zie ook wel aan mijn hartslag icm tempo hoe goed mijn conditie is.

[PatrickC]

@Tinusvolkel Volgens mij is er geen foute of beste of slechtste methode, maar moet je de methode pakken die het beste voor jou werkt. De %max hartslag methode is misschien wel de meest eenvoudige omdat je maar één variabele hebt die makkelijk te achterhalen is.

Verder ben ik helemaal niet anti @rutgergron want waarom zou ik hem dan proberen te helpen? Ik probeer gewoon adviezen te geven met de kennis die ik heb (die zeker niet heilig is of de waarheid, maar gewoon mijn persoonlijke ervaring weergeeft), maar daarop wordt dan niet altijd even subtiel op gereageerd. Verder geen probleem. Even goede vrienden.

Je vindt hier inderdaad veel Garmin gebruikers, maar Garmin is zeker niet heilig. Ik vind ook dat ze op een aantal vlakken tekort schieten en heb dat hier ook regelmatig aangegeven, net als verschillende anderen hier volgens mij (b.v. slechte firmware/software, afbrekende bevestigingspunten op verschillende horloges, etc..)

[xray79]

@Roozzz dat is raar je zou een keer een echte lataat test kunnen lopen en is je max HR correct in je profiel? Dat lijkt invloed te hebben wat ook wel logisch is want als die te hoog is zal je nooit je drempel halen volgens het algoritme. Mijn MaxHr is ongeveer 195 en LTH 173 ongeveer. Bij de interval van gisteren kreeg ik en nieuwe drempel te zien op mijn horloge helaas en iets minder tempo dan die van vorige week maar dat is gerommel in de marge en daar let ik niet zoveel op. In de zomer zag ik we verschil, ik liep meer langzamere loopjes en als ik een keer een tempo deed was die zwaarder door de warmte dus was mijn LTH tempo toen lager bij een hogere HR. Dus wat dat betreft lijkt het algoritme bij mij wel aardig te kloppen.
Kan zijn dat je automatische detectie ofzo ook aan moet hebben staan. Even in de handleiding lezen.

Dit is van de handleiding van mijn F5+ maar zal niet veel anders zijn voor andere horloges.

TIP: Dit toestel vereist een aantal hardloopsessies met een hartslagmeter met borstband om een nauwkeurige waarde voor maximale hartslag en een nauwkeurig geschat VO2 max. te verkrijgen. Als u geen schatting van uw lactaatdrempel kunt krijgen, probeer dan uw maximale hartslagwaarde handmatig te verlagen.
Selecteer op de wijzerplaat Start.
Selecteer een hardloopactiviteit voor buiten.
U hebt GPS nodig om de test uit te voeren.

Houd MENU ingedrukt.
Selecteer Training > Lactaatdrempel-test.
Start de timer en volg de instructies op het scherm.
Zodra u aan de hardloopsessie begint, geeft het toestel de duur van elke stap, het doel en de huidige hartslaggegevens weer. Als de test is voltooid, wordt een bericht weergegeven.

Na de begeleide test stopt u de timer en slaat u de activiteit op.
Als dit uw eerste lactaatdrempelschatting is, vraagt het toestel u om uw hartslagzones bij te werken op basis van uw lactaatdrempelhartslag. Bij elke volgende lactaatdrempelschatting vraagt het toestel u om de schatting te accepteren of te weigeren.

@rutgergron hier staat wat meer uitleg over hartslag en instellingen
https://www8.garmin.com/m...D6-9A81-7D4BC2124CC0.html
probleem is dat er geen goed of fout is maar als het goed wil doen zul je jezelf er over moeten inlezen en het uitproberen of een arts/sportmedische test gaan doen en daar de informatie krijgen. Ik weet niet meer of Garmin de 220-leeftijd toepast als je een horloge vanuit de fabriek krijgt. Maar ik verbaas me erover dat mensen nog steeds de 220-leeftijd regel gebruiken en niet weten dat dit echt vaak en foute max hartslag geeft. Het is vaak ook gemakzucht en de aanname dat een horloge/algoritme wel even de juiste instellingen in je profiel stopt.
Zou mooi zijn maar zover zijn ze niet en als ze dat wel waren zouden die algoritmes vel duurder zijn en in de medische wereld toegepast worden

En ja de manual is lang en vervelend maar wel handig om even in te duiken bij problemen

[ Voor 12% gewijzigd door xray79 op 04-11-2020 10:15 ]

[Frij5fd]

En gaan we het nu weer over sporthorloges hebben?

[rockhopper]

Tinusvolkel schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 16:07:
Ik vind dat @rutgergron wel een goede punten heeft en het redelijk krom is om de meest foutieve methode als standaard te pakken. Maar er heerst hier een Pro Garmin / anti @rutgergron sfeer aangezien hij niet altijd even tactisch reageerde

Verwar "er wordt veel garmin besproken" niet met "garmin is de heilige graal en god's grootste geschenk voor de mensheid". Dus echt geen pro-garmin sfeer, of projecteer je hier je eigen afkeer? (dat mag gerust hoor)

Garmin domineert de markt, doet dit hardware matig redelijk tot goed en softwarematig redelijk tot beroerd. Daardoor zijn er veel vragen over heel veel verschillende modellen en ook genoeg klachten, maar ook aanprijzen van.
Zelf ben ik geen fan van garmin, maar ik zie ze wel als industriestandaard waar de andere merken mee vergeleken worden. Ik gebruik genoeg producten van garmin, maar ik koop ook andere merken en merk dat deze vaak op bepaalde punten (veelal software) het veel beter doen.

Tot slot is de hele HR discussie wel interessant hoor, maar in mijn ogen meer iets voor het hardloop/sport topic. Maar goed, ik pak de schaal met popcorn wel en lees de reacties

[Requiem19]

Idd...

Elke keer dat ik zeg hoe blij ik ben met mn F5X zeg ik er ook bij dat de GPS behoorlijk matig is en dat je niets hebt aan de OHR .

Garmin biedt de meeste metrics, dus logisch dat data nerds vooral naar Garmin toebewegen. Je ziet in de betere review sites zoals DCR dat Garmin toch gewoon een stapje voorligt.

Maar dat zegt eigenlijk meer over de concurrentie dan over Garmin. Want er is echt toch wel een aantal dingen op te merken op de Garmin producten.

[route99]

Ik vermoed... dat de mate waarin je melkzuur, dus verzuring tolerant bent... mogelijk wel meer invloed heeft op de zone keuzes dan het rijtje van Garmin op het plaatje.
Maar dat het een stuk complexer is.. dat blijk wel uit het verhaal over de fysiologie mbt Eliud Kipchoge.
Moet nu weg, ga het nu niet "uitschrijven"....

https://www.inscyd.com/bl...%20of%20minutes%20maximum).

Vertaalpagina
https://translate.google....gyeliudkipchoge&sandbox=1

Het weten hoe je lichaam reageert op inspanningen is dus zeer essentieel en de smart watches proberen dat weer te geven. Waarbij ze dan een deel van het werk bij de gebruiker laten.. .bijv de 220-leeftijd benadering...
Maar je merkt toch aan van alles wat je zelf doet toch heel snel dat je of veel te licht traint of veel te zwaar, iig de laatste kan nooit de bedoeling zijn, te licht trainen kan ook een keuze zijn (aanname: te zwaar trainen... moet je niet willen. recipe for a disaster).

Ergo, de smart watch is maar een hulpmiddel, zodra je zelf geen verbanden kunt leggen , inzichten opdoet wat effecten van trainingen en rust zijn.... dat blijft het werken met welke smart watch dan ook een lastig verhaal.
En nu moet ik weg....

[Tinusvolkel]

Ik heb niks tegen Garmin, maar vind het gek dat op zich goede argumenten van @rutgergron zo makkelijk goed gepraat worden.

En waarschijnlijk word mijn volgende sporthorloge ook een Garmin ipv Apple watch omdat ik aan het kijken ben naar een Garmin Edge, dus dan is de stap naar een Garmin sporthorloge ook logischer.

Ben wel benieuwd of ik de smart functies van de Apple watch niet ga missen.

Verder eet ik graag wat popcorn mee @rockhopper

[Requiem19]

Tinusvolkel schreef op woensdag 4 november 2020 @ 13:20:
Ik heb niks tegen Garmin, maar vind het gek dat op zich goede argumenten van @rutgergron zo makkelijk goed gepraat worden.

En waarschijnlijk word mijn volgende sporthorloge ook een Garmin ipv Apple watch omdat ik aan het kijken ben naar een Garmin Edge, dus dan is de stap naar een Garmin sporthorloge ook logischer.

Ben wel benieuwd of ik de smart functies van de Apple watch niet ga missen.

Verder eet ik graag wat popcorn mee @rockhopper

Tjah, misschien vinden anderen het iets minder goede argumenten :-).

[Philo Melos]

Tinusvolkel schreef op woensdag 4 november 2020 @ 13:20:
Ik heb niks tegen Garmin, maar vind het gek dat op zich goede argumenten van @rutgergron zo makkelijk goed gepraat worden.

...

Helemaal met je eens hoor Tinus.
Erg Pro-Garmin hier, en de reacties op Rutger soms gewoon stuitend.
Maar omdat bijna iedereen dat doet lijkt men het normaal te vinden.

[Frenz64]

Rutger's historie speelt nog ietwat mee, vermoed ik. Nadat hij "terugkwam van weggeweest" zijn z'n posts best normaal, gelardeerd met gefundeerde kritiek. Een carrière in de diplomatie zou ik 'm afraden though.

Ach en pro Garmin, ik heb sowieso een aversie tegen marktdominante partijen, maar sup nu veel en Garmin is de enige die dat profiel heeft. Ook geen drama, ik wandel gewoon en bij het uploaden naar Strava wordt het automagisch suppen, big deal. Dan mis ik maar wat sup specifiek data (als die er al is).

[Miki]

Tinusvolkel schreef op woensdag 4 november 2020 @ 13:20:
Ik heb niks tegen Garmin, maar vind het gek dat op zich goede argumenten van @rutgergron zo makkelijk goed gepraat worden.

En waarschijnlijk word mijn volgende sporthorloge ook een Garmin ipv Apple watch omdat ik aan het kijken ben naar een Garmin Edge, dus dan is de stap naar een Garmin sporthorloge ook logischer.

Ben wel benieuwd of ik de smart functies van de Apple watch niet ga missen.

Verder eet ik graag wat popcorn mee @rockhopper

Eens het is hier wat pro-Garmin maar dat komt ook omdat er geen serieuze concurrentie is op dit moment voor Garmin. Ik heb zelf een haat/liefde verhouding met Garmin en zou het liefst willen overstappen maar er is niets wat prijstechnisch in de buurt komt zonder consessies te doen aan functies en het horloge zelf.

[Gonadan]

Laten we niet doen alsof het persoonlijk is, men kan het ook gewoon met een mening oneens zijn zonder dat het met pro-/con- persoon of merk te maken heeft.

rutgergron schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 15:25:
Ik zie het nu ja ... Er word hier stellig geroepen dat Garmin zelf hierin niet verantwoordelijk is en je zelf tot in de puntjes moet inlezen en/of internet moet afstruinen. Wat staat er nu bij informatie over hartslag zones?

Juist ja, dat Percentage van de max. hartslag het meest gebruikte methode is. Als ik dat selecteer neemt Garmin automatisch de formule van 220-minus leeftijd en past daar de zones op aan. Wie houdt nu wie voor de gek? Zo gek nog niet lijkt mij om dat dan aan te nemen dat dat het 'juiste is'. Laat staan de gemiddelde recreatieve hardloper ... Er word ook wel snel conclusies hier getrokken, dat diegene het zelf niet goed uit heeft gezocht of heeft ingelezen, maar het staat er letterlijk. Als Garmin, marktleider van sporthorloges het er heeft staan ...

[Afbeelding]

Garmen zegt dat het de meeste gebruikte is, niet dat het de beste is. Dat Garmin de meest simpele variant naar voren schuift is ook nog eens heel logisch, want daar kan voor de casual loper het minste mis mee gaan.

Simpelweg een kwestie van de grootste groep het beste helpen. De mensen die zich meer inlezen en het beter snappen hebben alle vrijheid om een complexere methode te kiezen, maar zullen dan ook zorgen dat de aanvullende parameter beter kloppen.

Ik ken maar weinig fabrikanten die de 'expert mode' als standaard hebben.

[Gonadan]

xray79 schreef op woensdag 4 november 2020 @ 09:54:
Maar ik verbaas me erover dat mensen nog steeds de 220-leeftijd regel gebruiken en niet weten dat dit echt vaak en foute max hartslag geeft. Het is vaak ook gemakzucht en de aanname dat een horloge/algoritme wel even de juiste instellingen in je profiel stopt.
Zou mooi zijn maar zover zijn ze niet en als ze dat wel waren zouden die algoritmes vel duurder zijn en in de medische wereld toegepast worden

En ja de manual is lang en vervelend maar wel handig om even in te duiken bij problemen

Vaak zijn dat ook mensen die helemaal niet zo heel strikt trainen wat dat betreft. Je kunt je dan afvragen in hoeverre het uit maakt wat de foutmarge van de zones is.

[xray79]

Gonadan schreef op woensdag 4 november 2020 @ 15:54:
[...]

Vaak zijn dat ook mensen die helemaal niet zo heel strikt trainen wat dat betreft. Je kunt je dan afvragen in hoeverre het uit maakt wat de foutmarge van de zones is.

klopt zal niet veel uitmaken voor ons gewone stervelingen
Maar mensen zijn vaak wel erg sterk in hun mening dat een product/producent dit zou moeten regelen/fixen terwijl ze vaak de manual niet eens lezen maar meteen een vraag of mening op FB of een forum gooien.....
Terwijl ze zelf met wat opzoek werk in 'gewone' artikelen zoals Runnersworld/Men's health al een deel of het antwoord kunnen vinden of de mening zouden moeten aanpassen

Terug naar horloges
Nog steeds tevreden met mijn F5+s maar de OHR heeft het wel wat moeilijker met het koudere weer merkte ik net tijdens m'n rustige rondje tussen de meetings door. Begin klopte wel aardig maar na en tijdje had die een cadans lock zag ik. Nouja later was die beter zag ik thuis op connect.
Merk maakt me niet veel uit (kwam van TomTom) maar de competitie is nog steeds ver weg van Garmin en ben bang dat hier niet snel verandering in gaat komen.....

[Roozzz]

xray79 schreef op woensdag 4 november 2020 @ 09:54:
@Roozzz dat is raar je zou een keer een echte lataat test kunnen lopen en is je max HR correct in je profiel? Dat lijkt invloed te hebben wat ook wel logisch is want als die te hoog is zal je nooit je drempel halen volgens het algoritme. Mijn MaxHr is ongeveer 195 en LTH 173 ongeveer. Bij de interval van gisteren kreeg ik en nieuwe drempel te zien op mijn horloge helaas en iets minder tempo dan die van vorige week maar dat is gerommel in de marge en daar let ik niet zoveel op. In de zomer zag ik we verschil, ik liep meer langzamere loopjes en als ik een keer een tempo deed was die zwaarder door de warmte dus was mijn LTH tempo toen lager bij een hogere HR. Dus wat dat betreft lijkt het algoritme bij mij wel aardig te kloppen.
Kan zijn dat je automatische detectie ofzo ook aan moet hebben staan. Even in de handleiding lezen.

Dit is van de handleiding van mijn F5+ maar zal niet veel anders zijn voor andere horloges.

TIP: Dit toestel vereist een aantal hardloopsessies met een hartslagmeter met borstband om een nauwkeurige waarde voor maximale hartslag en een nauwkeurig geschat VO2 max. te verkrijgen. Als u geen schatting van uw lactaatdrempel kunt krijgen, probeer dan uw maximale hartslagwaarde handmatig te verlagen.
Selecteer op de wijzerplaat Start.
Selecteer een hardloopactiviteit voor buiten.
U hebt GPS nodig om de test uit te voeren.

Houd MENU ingedrukt.
Selecteer Training > Lactaatdrempel-test.
Start de timer en volg de instructies op het scherm.
Zodra u aan de hardloopsessie begint, geeft het toestel de duur van elke stap, het doel en de huidige hartslaggegevens weer. Als de test is voltooid, wordt een bericht weergegeven.

Na de begeleide test stopt u de timer en slaat u de activiteit op.
Als dit uw eerste lactaatdrempelschatting is, vraagt het toestel u om uw hartslagzones bij te werken op basis van uw lactaatdrempelhartslag. Bij elke volgende lactaatdrempelschatting vraagt het toestel u om de schatting te accepteren of te weigeren.

toon volledige bericht

Thanks! Ik had er nog helemaal niet aan gedacht dat ik ook handmatig een test kon triggeren.

Nog even gedubbelcheckt maar mijn MaxHR klopt en automatische detectie staat aan. Ik denk dat het nu een beetje "mis" gaat, door de lagere temperaturen en mijn, op dit moment, vlot verbeterende conditie. Gedurende de zomer zag ik regelmatig een update, maar nu al tijden niet. Ik denk dat ik binnenkort maar eens handmatig een testje ga doen. Even een mooi moment in het trainingsschema vinden

[Frij5fd]

Vandaag nog even baantjes gezwommen in het zwembad, de laatste keer dat het nu even kan. Per ongeluk had ik mijn Vivoactive 4 bij me, die niet goed paired met mijn HRM-swim hartslagband (pairen lukt wel, maar achteraf downloaden werkt niet).
De elevate HR-sensor van de Vivoactive 4 deed het wel, maar niet heel goed. Het grootste deel van de tijd zag ik een hartslag die 10 à 15 slagen te hoog was, gezien de snelheid, maar ergens midden in de sessie steeg de hartslag voor een minuut of 5 nog verder (zo'n 50 slagen per minuut te hoog). Voor mij levert optische HR op de pols met deze sensor dus geen betrouwbare data.
Ook de Swolf was anders dan normaal, terwijl ik vrij normaal zwom. Helaas....

[ArnoutV]

Ik ben verbaasd dat de optische HF meter uberhaupt werkt bij het zwemmen,
Mijn Garmins (735XT en Fenix 5), hebben ook een optische HF meter, maar registreren geen HF bij het zwemmen.

Kwam ook dit tegen op de Garmin website:

Some outdoor watches feature an optical heart rate sensor (OHR), which uses light to penetrate the skin and estimate heart rate. The sensor requires a constant seal against the body to be accurate. By default, the OHR sensor is disabled while in a swimming activity to prevent water or light causing inaccurate data, or no data at all. The OHR may be enabled during swim activities on compatible watches, but accurate heart rate tracking will require proper fit of the watch during swimming. The watch will need to be in direct contact with the skin of the wrist, and the band should be adjusted so that the watch is snug enough not to move or shift during the swim, but not so tight as to impede or restrict circulation.

Compatible Watches

• Descent Mk2 Series
• fenix 6 Series
• quatix 6 Series
• MARQ Collection

https://support.garmin.com/en-US/?faq=FiDFYSmt6wAsvsw5yd7DD7

[Gonadan]

Het registreren is puur een softwarekeuze omdat Garmin de betrouwbaarheid van OHR in water niet goed genoeg vindt. Technisch blijft hij gewoon werken, maar je horloge moet wel heel erg strak zitten wil het enigszins betrouwbaar worden door al dat kolkende water.

Als dat horloge dacht dat er een band aan hing had hij de beperking wellicht uitgeschakeld en zo per ongeluk de OHR gebruikt?

[ArnoutV]

Dat het een keuze is van Garmin snap ik ook wel.
Ik ben verbaasd dat het bij een VivoActive aan staat.
Zie de lijst van compatible watches.

Mijn 735 en 5 hebben er geen settings voor, daar wordt het gewoon niet gemeten tijdens zwemmen.

[Frenz64]

[b]xray79 in "Het grote sporthorloge met GPS topic."
..........Merk maakt me niet veel uit (kwam van TomTom) maar de competitie is nog steeds ver weg van Garmin en ben bang dat hier niet snel verandering in gaat komen.....

Als het gaat om OHR ben ik het niet met je eens, Polar's performance op dit gebied is zeker gelijkwaardig aan dat van Garmin.

Niemand komt in de buurt van de range aan horloges en het totaalpakket dat Garmin biedt, maar op onderdelen zijn er gelijkwaardige of betere. Suunto op batterijduur met GPS aan bijvoorbeeld.

[tlpeter]

ArnoutV schreef op donderdag 5 november 2020 @ 08:59:
Ik ben verbaasd dat de optische HF meter uberhaupt werkt bij het zwemmen,
Mijn Garmins (735XT en Fenix 5), hebben ook een optische HF meter, maar registreren geen HF bij het zwemmen.

Kwam ook dit tegen op de Garmin website:

[...]

https://support.garmin.com/en-US/?faq=FiDFYSmt6wAsvsw5yd7DD7

Mijn 945 kan dit wel. Is nog niet zo lang geleden geintroduceerd.

[ArnoutV]

Inderdaad de 245 en 945 worden op een andere pagina/blog wel genoemd:
https://www.garmin.com/en...r-now-available-for-swim/

[edwardmila]

Ik ben in bezit van een Garmin Fenix 6X Sapphire, dat ik met name gebruik met fietsen en hardlopen.
Daarnaast vind ik sommige data wel leuk, denk aan trainingsstatus, slaap, enz.

Wat me opvalt is dat ik op het horloge soms meer info krijg dan in de GC app. Zo zie ik in de widget op het horloge bijv wat mijn hersteltijd is na een activiteit en hoe de kwaliteit van mijn slaap is.

Is er een mogelijkheid dit ook in de GC app te zien op de telefoon?

[xray79]

Volgens mij doet de OHR het van een F5+ het wel in het water maar wordt die softwarematig uitgeschakeld als je een zwem activiteit start. Tenminste kan me herinneren van vroeger toen we nog mochten zwemmen met de kinderen dat ik wel mijn hartslag zag in mijn watchface maar er geen hartslag bij een zwem activiteit geregistreerd wordt. Nu ben ik geen zwemmer dus kan ik het fout hebben.....

Frenz64 schreef op donderdag 5 november 2020 @ 12:10:
[...]


Als het gaat om OHR ben ik het niet met je eens, Polar's performance op dit gebied is zeker gelijkwaardig aan dat van Garmin.

Niemand komt in de buurt van de range aan horloges en het totaalpakket dat Garmin biedt, maar op onderdelen zijn er gelijkwaardige of betere. Suunto op batterijduur met GPS aan bijvoorbeeld.

ik ging wat kort door de bocht idd. Voo rmij was bijna 2 jaar geleden het moment om mij TomTom weg te doen en omdat ik smalle polsen heb en ik meteen een mooier dagelijks horloge wilde kwam ik al snel bij Garmin uit.
OHR is meestal wel gelijk maar mijn oude TomTom deed dat ook al prima daar had ik niet voor hoeven switchen.
En inderdaad is Suunto ook een prima merk maar Garmin heeft het dan toch marketing technisch wat beter gedaan want ook bij de trails zie je meer Garmins voorbij komen. Wat ik ook wel jammer vind omdat concurrentie wel nodig is voor de consument

[Vhond]

Hallo allemaal,

De laatste 2 keer hardlopen heeft mijn Forerunner 45 de gelopen track nogal raar 'opgenomen'.

Normaal:


En de laatste twee keer:



Het horloge is voorzien van de laatste firmware en ik synchroniseer het horloge geregeld met mijn computer en/of mijn smartphone.

Heeft iemand een idee waar dit aan kan liggen?

En welke GPS instelling vinden jullie het nauwkeurigst voor de Forerunner 45 (alleen GPS, gecombineerd met Galileo of gecombineerd met Glonass)?

[ Voor 13% gewijzigd door Vhond op 06-11-2020 16:09 ]

[Gonadan]

@Vhond dat lijkt wel alsof hij gewoon pas veel later de activiteit gestart heeft. Had je een warming up of zoiets erin zitten?

[Vhond]

@Gonadan nee niet een opwarming oid. De afstand was gek genoeg ook min of meer gelijk, alleen de track zoals afgebeeld was heel anders (en incorrect) terwijl ik wel hetzelfde rondje liep ; )

[Gonadan]

Het lijkt erop alsof de activiteit pas gestart is bij het groene icoon. Maar dan wel meteen doorgeklikt naar de tweede ronde, gek.

[Canis Lupus]

Canis Lupus schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 19:39:
@Shinji @Aghanim Ik had toevallig deze week precies hetzelfde met mijn Vivoactive 3 Music, nog net geen 2 jaar oud (nov 2018). Vh weekend een issue aangemaakt en vandaag de aanvullende informatie als aankoopbewijs enz. aangeleverd. Ik ga er ook vanuit dat hier coulant mee om wordt gegaan, mag na zo'n korte tijd niet gebeuren! (en als er geen 3 Music meer is mogen ze ook een 4 opsturen )

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Vandaag ontving ik, zonder verder bericht, een gerefurbishte Vivoactive 3 Music, die er prima uitzag (iig netter dan mijn oude na 2 jaar).
Goede service dus!

[bertware]

Vhond schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 16:09:
Hallo allemaal,

De laatste 2 keer hardlopen heeft mijn Forerunner 45 de gelopen track nogal raar 'opgenomen'.

Het horloge is voorzien van de laatste firmware en ik synchroniseer het horloge geregeld met mijn computer en/of mijn smartphone.

Heeft iemand een idee waar dit aan kan liggen?

En welke GPS instelling vinden jullie het nauwkeurigst voor de Forerunner 45 (alleen GPS, gecombineerd met Galileo of gecombineerd met Glonass)?

Ik heb dit al eens gezien toen ik een activiteit startte zonder GPS fix (dus voor m'n startknop groen oplichtte). De afstand is ongeveer correct aangezien je aantal stappen wordt gebruikt om afstand te meten tot er wel een GPS fix is, daarna neemt GPS het over (en wordt je positie zichtbaar).

[Vhond]

@bertware dus waarschijnlijk toch te vroeg gestart (voordat GPS echt goed gelokaliseerd had?)

[bertware]

Vhond schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 20:35:
@bertware dus waarschijnlijk toch te vroeg gestart (voordat GPS echt goed gelokaliseerd had?)

Mogelijk, bij mij gebeurt het soms dat hij in de eerste seconden van een fix wat heen en weer springt tussen fix (groen, start knippert) en net geen fix (rode balk die bijna vol is). Ik gebruik wel een vivoactive ipv een forerunner.

[Aghanim]

Canis Lupus schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 19:17:
[...]
Vandaag ontving ik, zonder verder bericht, een gerefurbishte Vivoactive 3 Music, die er prima uitzag (iig netter dan mijn oude na 2 jaar).
Goede service dus!

Mooi nieuws! Lijkt me dat ze per geval individueel een oplossing zoeken:
@Miki 2x 645 stuk = bijbetalen voor 945
Ikzelf 1x 645 stuk = gloednieuwe 245M
Jij VA3m stuk = refurbished VA3m
Had je zelf nog een ander voorstel gedaan zoals vervangen en bijbetalen voor een VA4?

[Vhond]

@bertware En welke GPS instelling vind je het nauwkeurigst (alleen GPS, gecombineerd met Galileo of gecombineerd met Glonass)?

[Luuk741]

Aghanim schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 07:44:
[...]

Mooi nieuws! Lijkt me dat ze per geval individueel een oplossing zoeken:
@Miki 2x 645 stuk = bijbetalen voor 945
Ikzelf 1x 645 stuk = gloednieuwe 245M
Jij VA3m stuk = refurbished VA3m
Had je zelf nog een ander voorstel gedaan zoals vervangen en bijbetalen voor een VA4?

Hier nog een ervaring om toe te voegen aan je lijstje:

Vriendin lief kreeg na 1,5 jaar huiduitslag van de VA3, en na contact met Garmin kreeg ze zonder bij te betalen een VA4S. Zij is dus ook een erg tevreden klant

[Tinusvolkel]

Wat is er met deze 735 aan de hand? pakt een kroontje van mij af (waarvan ik niet eens wist dat ik hem had ) op 3:50 /km maar heeft die snelheid in z'n hele overzicht niet gelopen, verder blijven zijn GPS punten de hele tijd hangen.

Maar klopt dus niks van dus heb maar een melding gemaakt en aan zijn loop te zien was het ook niet een zijn doel om het af te pakken.

[Sjakie0101]

Mijn Polar. Vantage V krijg ik qua GPS niet nauwkeurig.
De vorige Polar en mijn Nike+ was wel nauwkeurig,

Ook mijn Galaxy Watch 3 is nauwkeurig.

Iemand tips?

[Canis Lupus]

Aghanim schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 07:44:
[...]

Mooi nieuws! Lijkt me dat ze per geval individueel een oplossing zoeken:
@Miki 2x 645 stuk = bijbetalen voor 945
Ikzelf 1x 645 stuk = gloednieuwe 245M
Jij VA3m stuk = refurbished VA3m
Had je zelf nog een ander voorstel gedaan zoals vervangen en bijbetalen voor een VA4?

Nee, ik had helaas geen suggestie voor oplossing gedaan, dacht dat ze eerst wellicht wel met een reactie zouden komen, had voor een VA4 wel willen bijbetalen. Maar goed, een gerefurbished paard niet in de bek kijken 😄

[Aghanim]

Sjakie0101 schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 20:18:
Mijn Polar. Vantage V krijg ik qua GPS niet nauwkeurig.
De vorige Polar en mijn Nike+ was wel nauwkeurig,

Ook mijn Galaxy Watch 3 is nauwkeurig.

Iemand tips?

Wat heb je zelf al geprobeerd?

@Tinusvolkel Qua gemiddeld tempo over zijn loop is het best mogelijk dat hij deze snelheid gelopen heeft. Wat mij dan wel opvalt is dat zowel de cadans als de hartslag niet mee omhoog gaan terwijl hij toch duidelijk zou moeten versnellen op dit segment. Ik heb geen premium dus ik kan zijn voorgaande tijden op dit zeg ment niet zien. Maar blijkbaar twee weken geleden liep hier nog een minuut of 10 langzamer dan vandaag. Wellicht was dat een langzame duurloop, maar anders is hij wel heel snel veel sneller geworden.

Ik zou verwachten dat Strava zelf op basis van een aantal algoritmes onmogelijke pogingen filtert. Zo ben ik ook wel eens een KOM kwijtgeraakt omdat iemand met 25 km/h op een segment van 1km had hardgelopen. Voor zover mij bekend woont meneer Bolt niet in mijn woonplaats

[ Voor 56% gewijzigd door Aghanim op 08-11-2020 12:32 ]

[Sjakie0101]

Aghanim schreef op zondag 8 november 2020 @ 12:25:
[...]

Wat heb je zelf al geprobeerd?

@Tinusvolkel Qua gemiddeld tempo over zijn loop is het best mogelijk dat hij deze snelheid gelopen heeft. Wat mij dan wel opvalt is dat zowel de cadans als de hartslag niet mee omhoog gaan terwijl hij toch duidelijk zou moeten versnellen op dit segment. Ik heb geen premium dus ik kan zijn voorgaande tijden op dit zeg ment niet zien. Maar blijkbaar twee weken geleden liep hier nog een minuut of 10 langzamer dan vandaag. Wellicht was dat een langzame duurloop, maar anders is hij wel heel snel veel sneller geworden.

Ik zou verwachten dat Strava zelf op basis van een aantal algoritmes onmogelijke pogingen filtert. Zo ben ik ook wel eens een KOM kwijtgeraakt omdat iemand met 25 km/h op een segment van 1km had hardgelopen. Voor zover mij bekend woont meneer Bolt niet in mijn woonplaats

Er zijn 3 instellingen.
1 is dacht ik Glonass, die is niet nauwkeuring, wijkt meer dan 50 meter af qua positie waar ik loop.
De europese optie is nieuw, maar zelfde effect, wijkt 50 meter af van de positie waar ik loop.
De russische optie nog niet gedaan, maar lijkt me sowieso geen optie.

[Gonadan]

GLONASS is het Russische systeem, ben daar ook niet zo'n fan van. Vast handig als je in Siberië verdwaald bent.

Galileo heb ik op zich wel een positief beeld van, maar die is nog steeds niet helemaal af volgens mij

[chaola]

De Vantage V heeft een paar structurele problemen, die niet op te lossen zijn door een ander GNSS te kiezen. De Sony gps chip ten eerste. Alle horloges die met de eerste generatie van die chip werken zetten een stap opzij qua nauwkeurigheid. Recentere hardware iteraties van die chip lijken wel iets beter zoals bij de FR745 of de Coros Pace 2. Een deel van de problemen kan gecompenseerd worden door een goede antenne, maar dat is het tweede grote euvel van de Vantage. Om die reden hebben ze wellicht zo snel een Vantage V2 uitgebracht. De antenne zou herwerkt zijn, al heb ik in diverse reviews nog geen spectaculaire vooruitgang gemerkt.

[loyske]

Gonadan schreef op zondag 8 november 2020 @ 19:05:
GLONASS is het Russische systeem, ben daar ook niet zo'n fan van. Vast handig als je in Siberië verdwaald bent.

Galileo heb ik op zich wel een positief beeld van, maar die is nog steeds niet helemaal af volgens mij

Meen me te herinneren dat DC Rainmaker eens een test heeft gedaan en toen kwam de setting GPS + GLONASS als beste eruit. Deze gebruik ik dan ook altijd en ervaar geen vreemde zaken.

[Gonadan]

loyske schreef op maandag 9 november 2020 @ 10:00:
Meen me te herinneren dat DC Rainmaker eens een test heeft gedaan en toen kwam de setting GPS + GLONASS als beste eruit. Deze gebruik ik dan ook altijd en ervaar geen vreemde zaken.

Het nadeel is dat zo'n test veranderlijk is. Zo heb ik ook genoeg mee gekregen dat GLONASS weinig accuratesse toevoegt maar wel meer stroom kost.

Galileo was twee jaar geleden nog onbruikbaar maar er worden nog steeds satellieten bijgeplaatst. Onderhand is het wel bruikbaar of zelfs al nauwkeurig genoeg. Wat de status daarvan op dit moment exact is weet ik niet, hij zou pas volgend jaar echt af zijn. Als hij af is dan is het een stuk nauwkeuriger dan GPS, aangenomen dat Garmin er goed mee om kan gaan.

[Mistraller]

Luuk741 schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 10:57:
[...]


Hier nog een ervaring om toe te voegen aan je lijstje:

Vriendin lief kreeg na 1,5 jaar huiduitslag van de VA3, en na contact met Garmin kreeg ze zonder bij te betalen een VA4S. Zij is dus ook een erg tevreden klant

Van de case of het bandje? Ik had zelf een reactie op het bandje, maar de case is ander materiaal.

[Luuk741]

Mistraller schreef op maandag 9 november 2020 @ 10:10:
[...]

Van de case of het bandje? Ik had zelf een reactie op het bandje, maar de case is ander materiaal.

Van de case zelf, en dan specifiek nog de achterzijde waar de hartslagmeter zit. Ze heeft m zo'n 1,5 jaar met veel plezier gedragen en ineens begon haar huid erg te irriteren. Alsof er een soort coating vanaf was gegaan waardoor het metaal reageerde op de huid ofzo. Met de VA4s is die achterkant van plastic en dat gaat dan nu ook weer goed.

Zelf heb ik de eerste twee weken uitslag gehad van het bandje van mijn VA4, maar dat is daarna vanzelf over gegaan en nu nergens meer last van gelukkig

[loyske]

Luuk741 schreef op maandag 9 november 2020 @ 10:39:
[...]


Van de case zelf, en dan specifiek nog de achterzijde waar de hartslagmeter zit. Ze heeft m zo'n 1,5 jaar met veel plezier gedragen en ineens begon haar huid erg te irriteren. Alsof er een soort coating vanaf was gegaan waardoor het metaal reageerde op de huid ofzo. Met de VA4s is die achterkant van plastic en dat gaat dan nu ook weer goed.

Zelf heb ik de eerste twee weken uitslag gehad van het bandje van mijn VA4, maar dat is daarna vanzelf over gegaan en nu nergens meer last van gelukkig

Mijn vrouw heeft hetzelfde euvel met de VA3 die ze van mij heeft gekregen, nadat ik een FR945 heb gekocht.
Nette service van Garmin. Ga ook eens informeren wat er mogelijk is, want het ding ligt hier nu werkeloos...
Thanks voor het delen van je ervaring!

[Luuk741]

loyske schreef op maandag 9 november 2020 @ 10:45:
[...]


Mijn vrouw heeft hetzelfde euvel met de VA3 die ze van mij heeft gekregen, nadat ik een FR945 heb gekocht.
Nette service van Garmin. Ga ook eens informeren wat er mogelijk is, want het ding ligt hier nu werkeloos...
Thanks voor het delen van je ervaring!

Geen dank! Contact opnemen over de mogelijkheden is sowieso een goed idee ja. Mijn vriendin heeft in haar geval geopperd om mij te betalen voor een VA4s omdat ze dacht dat met de plastic achterkant het probleem verholpen zou zijn. Toen kreeg ze via de mail ineens een bevestiging dat er een pakketje was verstuurd vanuit Garmin en bij het openmaken bleek het de VA4s te zijn, zonder dat ze hoefde bij te betalen. Zij was dus dik tevreden, maar ook met bijbetaling was het voor haar een no brainer geweest. Succes jullie!

[mac1987]

Gonadan schreef op maandag 9 november 2020 @ 10:07:
[...]

Het nadeel is dat zo'n test veranderlijk is. Zo heb ik ook genoeg mee gekregen dat GLONASS weinig accuratesse toevoegt maar wel meer stroom kost.

Galileo was twee jaar geleden nog onbruikbaar maar er worden nog steeds satellieten bijgeplaatst. Onderhand is het wel bruikbaar of zelfs al nauwkeurig genoeg. Wat de status daarvan op dit moment exact is weet ik niet, hij zou pas volgend jaar echt af zijn. Als hij af is dan is het een stuk nauwkeuriger dan GPS, aangenomen dat Garmin er goed mee om kan gaan.

De verbetering van Galileo haal je pas bij toepassing van multi-band ontvangers. De Sony chip die nu is ingebouwd gebruikt alleen de L1 band en blijft dus hangen op de gebruikelijke +- 5m.
Het aantal satellieten maakt uiteraard ook uit, maar er zijn al 26 satellieten in de lucht. Dit worden er uiteindelijk 30. Je zult dus iets eerder een goede precisie halen, maar de genoemde verbetering van 1m tot 20cm haal je pas met multi-band ontvangers.
Zie bijvoorbeeld deze uitleg en test van gps.nl.

[ Voor 26% gewijzigd door mac1987 op 09-11-2020 18:41 ]

[Gonadan]

Voor die echt hoge nauwkeurigheid (<1m) zit je vaak aan betaalde diensten vast, dat kan je op een sport horloge wel vergeten.

[Miki]

Heeft iemand ervaring met elastische Watch bands zoals deze: Luff Elastico

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

On the Wrist, from off the Cuff: Luff – Elastico G2 Watch Straps, New Take on a Popular Design

Ik twijfel om er eentje te bestellen voor mijn 945. Het lijkt me super comfortabel alleen ik ben er niet over uit of het te doen is tijdens het lopen.

Edit: uiteindelijk ergens anders bestelt: https://www.thewatchstewa...53/Pure_Black_-_22mm.html
Mede vanwege betere recensies.

[ Voor 13% gewijzigd door Miki op 10-11-2020 14:03 ]

[minimaLL]

Fenix 5X staat vandaag (tijdens de Iboodhunt) aan €370.

[Hopjesvla79]

minimaLL schreef op woensdag 11 november 2020 @ 00:50:
Fenix 5X staat vandaag (tijdens de Iboodhunt) aan €370.

bedenk wel dat het de 5X is, niet de 5X+

[Valorian]

Het “lusje” van mijn 945 bandje is gebroken (waar je het bandje na sluiten in “terugsteekt”) na < 1 jaar. Weet iemand wat de snelste route is voor een nieuwe binnen garantie? Kan ik direct met garmin bellen of lopt dat via webwinkel waar het horloge gekocht is? In laatste geval ga ik er geen tijd in stoppen of zaken opsturen en koop ik wel een after market bandje, maar als via garmin direct zonder verl moeite leidt tot een gratus nieuwe originele dan helemaal super natuurlijk! Iemand ervaring?

Edit: zie nu dat after market de “sluitring” ook los verkocht wordt. Wellicht een voor de hand liggendere optie dan heel nieuw bandje

[ Voor 12% gewijzigd door Valorian op 13-11-2020 00:11 ]