[PC][MMORPG] EVE-Online Topic - Deel 19: Tyrannis

[Sgreehder]

Hehe, het wordt tijd om wat hatemail te posten.

Why is it that more experienced players like you take pleasure in ganking newer players. I never realised this game was so full of chicken shit assholes like you..

Try picking a fight with somebody who can fight back?

I hope you are glad to know I wont be extendung my pilot licence.

Have a nice fucking life cunt.

Oja, wat context; dit was een Retriever waar ik een target lock op heb gehad. Werkelijk waar, geen schot afgevuurd op hem, enkel een lock was voldoende.

[ Voor 16% gewijzigd door Sgreehder op 04-05-2010 22:55 ]

[IJzerlijm]

Waarom zijn mensen zo snel in het beoordelen van anderen als het iets betreft waar zij persoonlijk een hekel aan hebben? Ik ben psychisch gezond, studie gaat goed, sociaal en maatschappelijk functioneer ik prima, maar toch vind ik het heerlijk om een t1 hauler te ganken van iemand die hem heeft volgestouwd met 500mil aan random loot, en de hatemail achteraf is nog wel het vermakelijkst.

Stel dat insurance er niet zou zijn bij een CONCORD loss en er nooit loot zou droppen. Zou je dan nog steeds een schip met 500 miljoen aan boord opblazen met een Brutix puur om die willekeurige andere speler die 500 mil af te nemen ?

[Sgreehder]

Dat komt op de killmail nog steeds op een positieve ratio uit. Ik vind het minder creatief, maar ja, waarom niet? Het blijft PVP, die hauler kan zichzelf minder interessant maken of een betere tank fitten.

[-GSF-JohnDoe]

CSM Vote Match!

Overwhelmed by all the candidates? Can't decide who to vote for? Despair not!

Vote Match!

What?
The Vote Match website presents the user with a list of statements ("PvP should be optional", "Trade orders should have a 1000 ISK minimum increment", etc), and compares the answers the user gives to the answers given by CSM candidates. Using this comparison the website then calculates a match percentage, neatly identifying and displaying which candidate represents the user's views the best.

How?
Go to the website and click on the "Vote Match!" link. Fill in the 30 questions and we'll take care of the rest!

Cool!
Yes, I think so too! So please if you run into people who do not yet know who to vote for, point them to this website [:)]. Spread the word!

http://match.eve-csm.com

[rapture]

IJzerlijm schreef op dinsdag 04 mei 2010 @ 23:41:
Stel dat insurance er niet zou zijn bij een CONCORD loss en er nooit loot zou droppen. Zou je dan nog steeds een schip met 500 miljoen aan boord opblazen met een Brutix puur om die willekeurige andere speler die 500 mil af te nemen ?

Tuurlijk, 50 à 60m isk inzetten om iemand 500m isk armer te maken. Elke keer dat ik een brutix verlies, verliest mijn tegenstander 10 brutix'en. Vroeg of laat zit de tegenstander aan de grond en er zal niks meer dan ibis'en undocken. Dan is de dreiging in kiem gesmoord, die speler zal eerst missies met kestrels moeten doen, daarna cruisers, daarna BC's en nog veel langer om gevaarlijk te worden. De "bomb them back into the Stone Age" gedachte.

[Sgreehder]

Hmm, zo zit EVE in elk geval niet in elkaar. Trouwens, als je zo persoonlijk achter mensen aangaat is het gewoon griefen. Ja Furb, dat is nu wel griefen, en gebeurd naar mijn weten nauwelijks.

[Voggels]

-GSF-JohnDoe schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 00:40:
CSM Vote Match!
[...]

Sorry maar ben het maar voor 42% met je eens..
Mijn top5 matches:
Alorithe (67%)
Ashina Sito (60%)
Ankhesentapemkah (57%)
Issler Dainze (57%)
Trebor Daehdoow (56%)

Dierdre Vaal, gelukkig voor jou bestaat het EVE Universum uit meer dan 10M SP High sec PVE Mission runners

[rapture]

EVE blijft een sandbox met de mogelijkheid tot bv asymmetrische oorlogsvoering, maar ook veel andere soorten pvp, gedragingen,... Een goedkoop tikje uitdelen voor groter/duurder effect.

Zeker met de recente nerfs (concord buffs) om het voor de carebears in highsec aangenamer te maken, is het erg berekenbaar geworden. Er zou bijna een "overbelastingslampje" moeten branden als je teveel isk in een badger steekt. De fout ligt dan volledig aan die haulers, als ze op voorhand al weten dat ze bv minder isk dan waarde van die brutix mogen meeslepen.

Highsec is zodanig safe voor het isk maken, dat er weinig reden overblijft om bv in lowsec te plex'en. Door die overdreven zekerheid wil je bijna niks anders en is dat niet het reden dat lowsec aan de lege kant is? Breng de risico's terug in highsec zodat de drempel naar lowsec wat kleiner wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door rapture op 05-05-2010 02:32 ]

[Verwijderd]

Sgreehder schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 00:00:
Dat komt op de killmail nog steeds op een positieve ratio uit. Ik vind het minder creatief, maar ja, waarom niet? Het blijft PVP, die hauler kan zichzelf minder interessant maken of een betere tank fitten.

Ja, gewoon omdat het kan. Ik ben rijk genoeg, het gaat me sowieso niet om het geldelijk gewin.

[Sissors]

Sgreehder schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 00:00:
Dat komt op de killmail nog steeds op een positieve ratio uit. Ik vind het minder creatief, maar ja, waarom niet? Het blijft PVP, die hauler kan zichzelf minder interessant maken of een betere tank fitten.

Mijn god, dus alleen zodat je een positieve ratio op een kb krijgt?

Als jij een t1 industrial met 500m aan stuff popt om het te looten, prima had je een goede reden. Als jij een t1 industrial popt met paar miljoen ALLEEN om die nieuwe speler te irriteren en nog geen eens nodig vind om te looten dan hoor je inderdaad in een psychiatrische inrichting thuis.

En serieus, is het nou echt zo belangrijk om een killmail te krijgen? Kan je geen single player gaan doen ofzo, of vragen aan ccp of ze km's voor npcs kunnen toevoegen? Een spannend gevecht is hardstikke leuk, of je nou wel of geen km krijgt. Een random rookie poppen enkel omdat je weet dat hij dat vervelend vind is niks leuks aan voor een normaal iemand.


En concord buffs zijn volledig gecompenseerd door drop in mineral prices.

[ Voor 3% gewijzigd door Sissors op 05-05-2010 08:43 ]

[IJzerlijm]

rapture schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 02:32:
EVE blijft een sandbox met de mogelijkheid tot bv asymmetrische oorlogsvoering, maar ook veel andere soorten pvp, gedragingen,... Een goedkoop tikje uitdelen voor groter/duurder effect.

Een willekeurige speler z'n shuttle met XXX miljoen aan boord opblazen die toevallig langs je scanner komt is niet asymmetrische oorlog, dat is wat een seriemoordenaar doet. De krampachtige redenaties die mensen maken om uit te leggen dat dit doen om een andere reden dan te kunnen gniffelen achter hun monitor en hopelijk boze local quotes op forums te posten zijn niet overtuigend.

Dat seriemoordenaars en psychopaten bestaan in het EVE universum is op zich geen probleem, cold harsh universe en zo. Maar de consequenties van de acties van die lui zijn op dit moment nauwelijks relevant. Zowel geld als sec status worden verkregen met activiteiten die je toch al doet, je zou bijna van een opportunity cost kunnen spreken als je met 5.00 sec status geen suicide ganks doet.

[Verwijderd]

Website heeft weer wat updates gehad.

De rest van de campagnefilmpjes zijn hier te vinden.

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 05-05-2010 08:48 ]

[IJzerlijm]

Heb maar gestemd, een op Elvenlord omdat die het dichtst bij m'n voorkeur zat en een keer op Ankh voor de 'epic tears' van de zelfverklaarde elite die zo tegen haar is.

[Sgreehder]

IJzerlijm schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 08:45:
[...]
Een willekeurige speler z'n shuttle met XXX miljoen aan boord opblazen die toevallig langs je scanner komt is niet asymmetrische oorlog, dat is wat een seriemoordenaar doet. De krampachtige redenaties die mensen maken om uit te leggen dat dit doen om een andere reden dan te kunnen gniffelen achter hun monitor en hopelijk boze local quotes op forums te posten zijn niet overtuigend.

Prima, maar het blijft een spel. Het trekken van dit soort vergelijkingen doet pas echt krampachtig aan. Psychiatrische inrichtingen? Seriemoordenaars? Wat mij betreft hebben juist jullie het niet helemaal op een rijtje qua gedachtengang. Want verwensingen van het ergste soort krijg je alleen in Empire naar je hoofd, dat is allang geen smack meer.

[IJzerlijm]

Sgreehder schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 09:20:
[...]


Prima, maar het blijft een spel. Het trekken van dit soort vergelijkingen doet pas echt krampachtig aan. Psychiatrische inrichtingen? Seriemoordenaars? Wat mij betreft hebben juist jullie het niet helemaal op een rijtje qua gedachtengang. Want verwensingen van het ergste soort krijg je alleen in Empire naar je hoofd, dat is allang geen smack meer.

Waar zit het opblazen van het bezit van een wildvreemde zonder eigen voordeel dichterbij qua gedrag, Ted Bundy of Sun Tzu ?

[Sgreehder]

IJzerlijm schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 09:46:
[...]
Waar zit het opblazen van het bezit van een wildvreemde zonder eigen voordeel dichterbij qua gedrag, Ted Bundy of Sun Tzu ?

Geen van beide. All your stuff is CCP's.

[ravenger]

haha, mijn top 5 is blijkbaar:
78% Fatmarrow
78% Alpha12125
77% Mynxee
77% Ashina Sito
74% Omber Zombie

@Ankespatoerototah
Wat ik nou niet begrijp is waarom je in hemelsnaam level 5 missies in high sec zou willen hebben, dat is wel erg carebear. Alsof level 4 missies nog niet genoeg geld opleveren. Mining niet profitable genoeg? Minen in 0.0 is dat zeker wel. No risk no glory. Leg eens uit waarom je vindt dat het core combat model te simpel is, en waarom cap ships niet insured zouden mogen worden.

@Sokratez
Waarom zou alle passive income verwijderd moeten worden, dat geeft lui die veel minder spelen ook geen enkele kans om een beetje van het spel te genieten. Niet iedereen kan 8 uur per dag spelen

@Diedra
Waarom is het wardec systeem zo slecht? Waarom zouden Posses in wormholes niet aan wat meer gevaar moeten worden blootgesteld?

[ Voor 25% gewijzigd door ravenger op 05-05-2010 11:14 ]

[Verwijderd]

ravenger schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 11:10:
@Ankespatoerototah
Wat ik nou niet begrijp is waarom je in hemelsnaam level 5 missies in high sec zou willen hebben, dat is wel erg carebear. Alsof level 4 missies nog niet genoeg geld opleveren.

L5's leveren niet zoveel meer op, zeker niet in highsec omdat de inkomsten uit LP komen, en deze in veel mindere mate worden betaald in highsec, in tegenstelling tot loot en bounties.

Mining niet profitable genoeg? Minen in 0.0 is dat zeker wel. No risk no glory.

Momenteel vind ik het aan de lage kant en dan voornamelijk in lowsec (okee er spawnt nog wel eens wat leuks in een anomaly maar dat is het dan ook wel). Maar met de reprocessing rebalance kan het probleem al opgelost zijn...

Leg eens uit waarom je vindt dat het core combat model te simpel is,

Het is mijn mening, maar ik vind EVE combat verschrikkelijk saai en vind dat er maar weinig tactiek bij komt kijken. De meeste tactiek wordt bepaald in het fitting screen en een juiste tegenstander vinden. De uitkomst van de combat staat meestal bij voorbaat al vast, als je een beetje redelijke tegenstander hebt die niet als een aap op F1 loopt te rammen en op orbit klikt. Ik zeg niet dat het een twitch-game moet worden maar een beetje meer interactie zou geen kwaad kunnen. Het enige dat ik nog een beetje interessant vond was tacklen met een interceptor, maar alles van een battleship en meer vind ik helemaal niets hebben.

en waarom cap ships niet insured zouden mogen worden.

Ik heb de pest aan het huidge insurance system omdat er daardoor teveel ISK in de economie terecht komt. Niet dat het bij definitie slecht is dat je gecompenseerd wordt voor het verlies van een schip, maar puur de ISK faucet.

[-GSF-JohnDoe]

ravenger schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 11:10:
@Diedra
Waarom is het wardec systeem zo slecht? Waarom zouden Posses in wormholes niet aan wat meer gevaar moeten worden blootgesteld?

Er is geen evenwicht in wie controle heeft over de war dec. De aggressor bepaalt wanneer het begint en wanneer het eindigd - het doelwit heeft 0% invloed. Dit probleem wordt erger gemaakt doordat de kosten voor een wardec zo laag zijn dat ze triviaal zijn.

Ik vind dat ook het doelwit van een wardec invloed moet kunnen uitoefenen op de war, in plaats van het 'pay to grief' mechanisme dat op dit moment bestaat. Als je concord kan omkopen om niet in te grijpen (war dec), waarom kan je concord niet omkopen om WEL weer in te grijpen (war dec ongedaan maken). Waarom krijgt het doelwit niet de mogelijkheid om 'Claim victory' (en de war dec te beëindigen) wanneer de waarde van de kills tegen de aggressor de waarde van de kills van de aggressor op het doelwit met een bepaald percentage overstijgt? etc etc

War decs moeten niet weg gaan, maar ze mogen wel wat minder eenzijdig worden.

En POSes in wormhole space hebben al genoeg gevaar - Ik heb zelf tegen meerdere POSes in w-space gevochten. Ik zie geen enkele reden om het nog lastiger te maken.

[-GSF-JohnDoe]

Verwijderd schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 12:39:
Ik heb de pest aan het huidge insurance system omdat er daardoor teveel ISK in de economie terecht komt. Niet dat het bij definitie slecht is dat je gecompenseerd wordt voor het verlies van een schip, maar puur de ISK faucet.

Ik ben het volkomen met je eens dat isk faucets niet ideaal zijn, maar waarom vindt je deze isk faucet onwenselijk, en een high sec L5 isk faucet acceptabel?

[Verwijderd]

-GSF-JohnDoe schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 13:46:
[...]


Ik ben het volkomen met je eens dat isk faucets niet ideaal zijn, maar waarom vindt je deze isk faucet onwenselijk, en een high sec L5 isk faucet acceptabel?

Level 5's zijn een ISK sink omdat je vooral LP krijgt en LP cashen vaak ISK kost

[Faquarl]

@ankh

Je vind het core combat model simpel en 1v1 is het idd fitting/skills die de overwinning meestal zullen bepalen. Maar het is MMO, en laten we zeggen dat je dit mss met meerdere mensen zou doen, dan word het wel interessanter qua tactieken en dergelijke. De fleetfights die we op dit moment in het noorden hebben, soms is het idd gewoon een slugout, maar meestal komt er best wat bij kijken over hoe je de vijand aanpakt. Hier maakt de fitting van 1 persoon niet zo heel veel meer uit maar juist de tactiek. Als jij het core systeem wilt aanpakken, heeft dat enorme gevolgen. Hoe denk jij dat te overzien? Wat zou jij aan het systeem willen veranderen waardoor 1v1 leuker word en fleetfights blijven wat ze zijn?

[-GSF-JohnDoe]

Verwijderd schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 14:01:
[...]


Level 5's zijn een ISK sink omdat je vooral LP krijgt en LP cashen vaak ISK kost

o_O

LP levert vooral isk OP (en best veel ook - zie FW missies). Voor sommige items moet je wat isk bijbetalen, maar je kan het nog steeds met winst verkopen. Als je denkt dat L5's een isk sink zijn dan begrijp je niet goed hoe je winst uit missies en LP kan halen.

[ Voor 3% gewijzigd door -GSF-JohnDoe op 05-05-2010 14:21 ]

[Verwijderd]

-GSF-JohnDoe schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 14:16:
o_O

LP levert vooral isk OP (en best veel ook - zie FW missies). Voor sommige items moet je wat isk bijbetalen, maar je kan het nog steeds met winst verkopen. Als je denkt dat L5's een isk sink zijn dan begrijp je niet goed hoe je winst uit missies en LP kan halen.

Als er ISK uit de wereld verdwijnt dan is het een sink.
Als er ISK uit niets de wereld in komt dan is het een faucet.

Voorbeelden van faucets:
* Bounties
* Insurance Payout
* Overseer Effects verkopen aan NPCs
* Agent Missie Rewards

Voorbeelden van sinks:
* SCC belasting
* NPC Corp Tax
* Items kopen in de LP shop
* 0.0 upkeep kosten
* Aankoop van NPC trade goods
* Ongeclaimde insurancekosten
* Medailles kopen

Voorbeelden van zaken die noch faucets noch sinks zijn:
* Player Corp Tax
* Koop/verkoop van items bij spelers onderling

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 14:28:
[...]


Als er ISK uit de wereld verdwijnt dan is het een sink.
Als er ISK uit niets de wereld in komt dan is het een faucet.

Voorbeelden van sinks:

* Items kopen in de LP shop
* Medailles kopen

Voorbeelden van zaken die noch faucets noch sinks zijn:
* Player Corp Tax
* Koop/verkoop van items bij spelers onderling

Als ik in de lp store een item koopt verdwijnt mijn isk (en lp) niet het wordt omgezet in een item.
Dat item kan ik voor meer geld verkopen dan dat ik er in heb gestoken.
Deze lp store items zijn dus nog sinks of faucets maar leveren wel isk op.

Zelfde met medailles als ik genoeg medailles koop en genoeg lp heb kan ik bijv een caldari navy invul field kopen en deze dan tussen de contracts stoppen (en winst maken).

Dus imho horen lp store items en medailles in de catagorie "noch faucets noch sinks".
Zou jij mij kunnen uitleggen hoe/waarom jij dat dan anders ziet ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 15:01:
[...]


Als ik in de lp store een item koopt verdwijnt mijn isk (en lp) niet het wordt omgezet in een item.
Dat item kan ik voor meer geld verkopen dan dat ik er in heb gestoken.
Deze lp store items zijn dus nog sinks of faucets maar leveren wel isk op.

Zelfde met medailles als ik genoeg medailles koop en genoeg lp heb kan ik bijv een caldari navy invul field kopen en deze dan tussen de contracts stoppen (en winst maken).

Dus imho horen lp store items en medailles in de catagorie "noch faucets noch sinks".
Zou jij mij kunnen uitleggen hoe/waarom jij dat dan anders ziet ?

Wikipedia: Gold sink

Er staat een "LP Cost" en een "ISK cost" bij alles in de LP shop dus het is een ISK sink omdat de ISK uit de economie verdwijnt. Dat je een item van eenzelfde waarde terugkrijgt is niet relevant. Het gaat hier alleen om het TOTAAL aan ISK in de economie.

Faucets en Sinks bepalen inflatie/deflatie.

[-GSF-JohnDoe]

dit neemt niet weg dat level 5 missies wel degelijk isk faucets zijn - al is het alleen maar door de bounties. Nogmaals, waarom is dat wel acceptabel terwijl insurance (wat in de meeste gevallen geen isk faucet is, maar alleen de ship isk sink verminderd) niet acceptabel is?

(Om nog maar niet te spreken van de hogere inkomsten door de hogere LP rewards, en het drastisch verlagen/irrelevant maken van risico door L5's in high sec te plaatsen)

[Verwijderd]

-GSF-JohnDoe schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 15:43:
dit neemt niet weg dat level 5 missies wel degelijk isk faucets zijn - al is het alleen maar door de bounties. Nogmaals, waarom is dat wel acceptabel terwijl insurance (wat in de meeste gevallen geen isk faucet is, maar alleen de ship isk sink verminderd) niet acceptabel is?

(Om nog maar niet te spreken van de hogere inkomsten door de hogere LP rewards, en het drastisch verlagen/irrelevant maken van risico door L5's in high sec te plaatsen)

Omdat de faucet van L5s gelijk aan of kleiner is dan die van L4s.

Het aankopen of verliezen van een schip is geen ISK sink trouwens.

[Verwijderd]

furby-killer schreef op dinsdag 04 mei 2010 @ 14:28:
Voordat iemand gaat klagen dat griefers bij eve horen, nee dat horen ze niet. Als je enige doel is het spel voor iemand anders te verkloten (zulk soort mensen zijn er zat in eve), dan hoor je niet in eve thuis maar in een psychiatrische inrichting.

Dit is geheel afhankelijk van wat je verstaat onder 'griefen'. CCP is de enige die bepaalt wat wel en niet toegelaten is, en wat eventuele gevolgen zijn, zowel in-game als out-of-game. Wat zo jammer is, is dat spelers alleen 1 deel van het spel willen spelen en de rest van het spel willen uitsluiten, maar zo werkt het niet. En daarom noemen ze al snel een activiteit die hun dwars zit 'griefen', waarbij ze niet begrijpen dat de feature die deze handelingen mogelijk maakt een gevolg is van een bewuste ontwerpbeslissing van CCP. Wardecs in high sec, suicide ganking, etc, etc zijn allemaal dingen die niet 'per ongeluk' mogelijk zijn bijvoorbeeld, maar allemaal bewust mogelijk gemaakt zijn. Als jij als speler dat niet wil accepteren, dan moet je het spel niet spelen.

Het is natuurlijk wel erg makkelijk om dan maar te roepen dat iemand in een psychiatrische inrichting thuishoort, maar ik kan dat net zo makkelijk roepen van mensen die schuimbekkend aan het schelden gaan als hun ruimteschip wordt opgeblazen. Ik denk dat je je niet zozeer bezig moet houden met de beweegredenen van anderen en meer bezig kan houden met hoe jij je tegen anderen kunt verdedigen. En zeggen 'dat wil ik niet', 'dat kan ik niet' of 'ik wil dat het spel wordt veranderd omdat dit deel van het spel niet wil accepteren' zeggen meer over jou dan over anderen.

Zoals ik al eerder zei: accepteer het spel zoals het is of stop met spelen. Zeuren over de beweegredenen van anderen verandert daar niets aan.

Sgreehder schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 02:01:
Hmm, zo zit EVE in elk geval niet in elkaar. Trouwens, als je zo persoonlijk achter mensen aangaat is het gewoon griefen. Ja Furb, dat is nu wel griefen, en gebeurd naar mijn weten nauwelijks.

Dat ligt er geheel aan. Wellicht heeft een corp member van die hauler je CEO beledigd, of misschien concurreren ze met je op de markt, of wellicht ben je gewoon ingehuurd om deze corp op te breken. In 9 van de 10 gevallen is er een reden waarom een bepaalde persoon of corp doelwit wordt, en dat hoort bij het spel. Ook 'zwakte' is bijvoorbeeld in dit spel is een reden om aangevallen te worden. Vergelijk het met maffia: een groep zal zijn kracht willen bewijzen door een andere, zwakkere groep doelwit te maken en hun vernedering publiek te maken, zodat andere groepen hun 'macht' accepteren.

Daarom bestaan er NPC corps waar je behoorlijk veilig bent (geen corp wars). Maar zodra je lid wordt van een corp moet je weten dat die corp in staat en bereid is om zichzelf te verdedigen. Corps die dat niet kunnen / doen / willen zullen vroeg of laat problemen krijgen. Mensen die van andere MMO's komen hebben soms moeite te begrijpen dat member van een corp worden meer inhoudt dan alleen maar een gezamenlijk chat channel hebben, en allerlei voordelen maar ook nadelen met zich meebrengen.

Mensen vergeten dat New Eden een hele brute wereld voorstelt met weinig van de bescherming die je dagelijks in het 'echte' leven geniet. Het is zo ontworpen, niet per ongeluk zo geworden. Zodra je EVE opstart, vergeet RL en accepteer New Eden, of je zal uiteindelijk heel Darwinistisch met uitsterven worden bedreigd: 'adapt or die'.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 05-05-2010 16:13 ]

[-GSF-JohnDoe]

Verwijderd schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 15:55:
[...]
Omdat de faucet van L5s gelijk aan of kleiner is dan die van L4s.

Het aankopen of verliezen van een schip is geen ISK sink trouwens.

En omdat L5 niet veel erger zijn dan L4's is het ok om ze dan maar in high sec te stoppen? Hoewel ik niet de intentie heb om level 4 missies (of missies in het algemeen) uit high sec te halen, ben ik wel van mening dat het geen slimme bron van inkomsten is (vanuit een game design point of view), omdat er een oneindige hoeveelheid missions zijn en er dus geen competitie is om (inkomsten van) missions. Dit in tegenstelling tot alle andere manieren om geld te verdienen in Eve (mining, production, exploration, etc), waarbij de beschikbare resources begrenst zijn.

Ik vind het dan ook niet verstandig dit probleem te verergeren door nog meer risicoloze, onbegrensde welvaartsbronnen in high sec te plaatsen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 15:20:
[...]


Wikipedia: Gold sink

Er staat een "LP Cost" en een "ISK cost" bij alles in de LP shop dus het is een ISK sink omdat de ISK uit de economie verdwijnt. Dat je een item van eenzelfde waarde terugkrijgt is niet relevant. Het gaat hier alleen om het TOTAAL aan ISK in de economie.

Faucets en Sinks bepalen inflatie/deflatie.

Het zit hem dus in de definitie .
Ik zelf denk bij isk sinks aan dingen zoals een pos waar je "benzine" in stopt en daarna de "benzine" en de isk die je daar instopt "weg" is.
Maar ik zie wel in dat er ook andere minder simpele isk sinks zijn.

Een andere vraag:
Als de lv5 naar high sec worden verplaatst, worden er door mission runners veel meer lp's verdiend.
Als ik bijv bij de ishkone corp lp store kijk kan ik voor 600k lp, een raven en een nexus chip (8k lp een een beetje isk) een cnr maken.
De cnr wordt op dit moment voor 400-500 mil isk verkocht als veel mission runners hun lp's inleveren tegen cnr's zal de prijs van een cnr snel naar beneden gaan.
Is dit het gewenste effect wat jij wil berijken met lv5's naar high-sec halen ?
Zo ja hoe worden traders dan gecompenseerd voor het verlies of de deflatie van lp store items ?

[Elp]

Handig, die csm stemwijzer

Bij mij kwam Elvenlord er het hoogste uit (72%), maar heb op Sokratesz gestemd (70%). Toch een beetje de mede-nederlanders steunen daar in de CSM

[Verwijderd]

-GSF-JohnDoe schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 16:20:
En omdat L5 niet veel erger zijn dan L4's is het ok om ze dan maar in high sec te stoppen? Hoewel ik niet de intentie heb om level 4 missies (of missies in het algemeen) uit high sec te halen, ben ik wel van mening dat het geen slimme bron van inkomsten is (vanuit een game design point of view), omdat er een oneindige hoeveelheid missions zijn en er dus geen competitie is om (inkomsten van) missions. Dit in tegenstelling tot alle andere manieren om geld te verdienen in Eve (mining, production, exploration, etc), waarbij de beschikbare resources begrenst zijn.

Ik vind het dan ook niet verstandig dit probleem te verergeren door nog meer risicoloze, onbegrensde welvaartsbronnen in high sec te plaatsen.

Ik zie ook liever die dynamische competitieve missies in highsec, maar er is gewoon vraag naar meer uitdaging in highsec en L5s leek me een goede tijdelijke oplossing totdat er iets beters is. Het missiesysteem moet sowieso op de schop, iedereen accepteert het omdat het voor velen een essentiële inkomstenbron is, maar tegelijkertijd vind vrijwel iedereen het oersaai.

[Sissors]

Dit is geheel afhankelijk van wat je verstaat onder 'griefen'.

Ik hanteer gewoon de officiele definitie, houdt het wel zo overzichtelijk. Dat is ook wat ik aangeef direct nadat ik het over grieven heb.

Iemand neerschieten omdat je zijn schipnaam slecht vindt is geen griefen (komt er wel dicht in de buurt). Iemand neerschieten omdat hij dat vervelend zal vinden en jij het leuk vind het spel voor andere te verkloten (en geen andere redenen dan dat hebt voor het neerschieten) is wel griefen.

quote: Wiki

A griefer is a player who does things in a game to deliberately cause annoyance ("grief" in the sense of "giving someone grief") for their own enjoyment

Lvl 5 missies geven nauwlijks meer (dan wel helemaal niet meer) inkomen als dat lvl 4s geven. Zoals Ankh al zei is een groot gedeelte van het inkomen in LPs, en ondanks dat sommige niet helemaal isk sinks en sources begrijpen, de LP shop is een isk sink.

Mining boost is gewoon nodig imo, het mag wel wat uitdagender zijn (bijvoorbeeld enorm asteroid field met maar klein gedeelte minable dingen, moet natuurlijk niet saaier daardoor worden), en het overgrote gedeelte van minerals moet ervandaan komen. Daarom ben ik voorstander van t1 loot drop helemaal bij missies vandaan te halen (zodat t1 items een mineral sink ipv source worden), en named items in veel minder minerals te laten reprocessen.

Ben tegen insurance weghalen van capitals, al heb ik ook mijn twijfels over de nieuwe insurance. Al komt dat vooral door t2, en dat wordt gewoon bagger gemaakt door het slechte productie proces (fixed supply van alle high end moon materials).

En als we kijken naar de kieswijzer was ik in tegenstelling to ankh ook tegen pirating boost, gezien dat dat meestal neerkomt op pirates die schreeuwen voor makkelijkere kills, en dat is niet de oplossing imo. Nog op 1 puntje andere mening dan ankh, maar ben weer vergeten wat het was, dus kwam inderdaad redelijk overeen.

[Sgreehder]

quote: CCP

A grief player, or "griefer," is a player who devotes much of his time to making others’ lives miserable, in a large part deriving his enjoyment of the game from these activities while he does not profit from it in any way. Grief tactics are the mechanics a griefer will utilize to antagonize other players.

http://support.eve-online.com/Pages/KB/Article.aspx?id=336

CCP hanteert een definitie die iets serieuzer van aard is, niet simpelweg 'annoyance' zoals in jouw definitie. Het is niet de zoveelste PVE omgeving zoals veel andere MMO's.

[Verwijderd]

Elp schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 16:48:
Handig, die csm stemwijzer

Bij mij kwam Elvenlord er het hoogste uit (72%), maar heb op Sokratesz gestemd (70%). Toch een beetje de mede-nederlanders steunen daar in de CSM

Dank

[ravenger]

Alpha gevote Ook omdat het vroeger een corpie was

[Sissors]

Sgreehder schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 17:06:
[...]


http://support.eve-online.com/Pages/KB/Article.aspx?id=336

CCP hanteert een definitie die iets serieuzer van aard is, niet simpelweg 'annoyance' zoals in jouw definitie. Het is niet de zoveelste PVE omgeving zoals veel andere MMO's.

Nee ze gebruiken exact dezelfde definitie, nog een keertje lezen.

En snap niet hoe je tweede helft er ook maar iets mee te maken heeft.

[Verwijderd]

furby-killer schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 22:27:
[...]

Nee ze gebruiken exact dezelfde definitie, nog een keertje lezen.

En snap niet hoe je tweede helft er ook maar iets mee te maken heeft.

Suicide ganken valt echt lang niet altijd onder griefen dus ik begrijp je probleem niet.

[Sgreehder]

furby-killer schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 22:27:
[...]

Nee ze gebruiken exact dezelfde definitie, nog een keertje lezen.

En snap niet hoe je tweede helft er ook maar iets mee te maken heeft.

Dit is geen kwestie van semantiek. 'making others’ lives miserable' is wel even iets anders dan 'annoyance'. Daarom stelt CCP ook het voorbeeld van cans droppen in een rookie systeem; als je die mensen opblaast lopen ze het risico permanent in een Reaper te moeten verblijven. Dat uiterste geval is griefen binnen EVE.

[Sissors]

Verwijderd schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 23:02:
[...]


Suicide ganken valt echt lang niet altijd onder griefen dus ik begrijp je probleem niet.

Minen ook niet, wat is je punt?

Als je blijkbaar een link wilt naar suicide ganken (waar we het helemaal niet specifiek over hebben), dan is dit bijvoorbeeld een reden waarom suicide ganken isk hoort te kosten (en nee die paar miljoen die t1/named fitted bs na insurance kosten zijn verwaarloosbaar). Als jij een mooi doelwit hebt, bijvoorbeeld die badger vol met erebus bpos, dan maakt het geen drol uit dat je 50M kwijt ben voor je schip. Echter als je willekeurig rond aan het ganken zonder enige economische reden, tja dan gaat het je isk kosten.

Maar zoals ik al zei, dit ging helemaal niet over specifiek suicide ganken maar over griefen.


Beide definities komen op exact hetzelfde neer, iets doen enkel en alleen om het spel voor iemand anders te veruineren zonder zelf er enig voordeel aan te verkrijgen.

[ Voor 42% gewijzigd door Sissors op 05-05-2010 23:34 ]

[De_Bastaard]

Kunnen we de eeuwige suicide ganking discussie hier niet gewoon weglaten? Ik check het topic niet meer zo vaak, maar als ik even lees gaat het telkens weer over hetzelfde gezeik.

[Sgreehder]

Ik vond het wel een redelijk productieve discussie, maar wat mij betreft zijn we er verder wel uit. Ik verheug me inmiddels weer dik op januari 2011.

[Verwijderd]

Ja, tijd voor wat anderes! iedereen moet gaan stemmen!

http://www.eveonline.com/council/voting/

Als het even kan voor mij natuurlijk, en als het je geen bal interesseerd doe je gewoon abstain

[-GSF-JohnDoe]

Verwijderd schreef op donderdag 06 mei 2010 @ 08:24:
Ja, tijd voor wat anderes! iedereen moet gaan stemmen!

http://www.eveonline.com/council/voting/

Als het even kan voor mij natuurlijk, en als het je geen bal interesseerd doe je gewoon abstain

Dierdra Vaal is een veel betere keuze

[Verwijderd]

Ik ben aardig, een vote voor Sok en eentje voor Dierdra, toch handig meerdere accounts

[Verwijderd]

Yay

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 06 mei 2010 @ 17:04:
Ik ben aardig, een vote voor Sok en eentje voor Dierdra, toch handig meerdere accounts

Ieder twee votes van mij, ik heb tijdelijk even 4 accounts om een cyno alt te trainen

Edit: En ja, ik heb eerst gekeken waar jullie voor staan, ik ga niet blind mijn stemmen geven. Zag er bij ale twee wel goed uit dus eerlijk delen

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 06-05-2010 19:53 ]

[-ko-]

3x Dierdra Vaal gestemd. Talk op V3SPA vent vond ik erg goed en in Votematch kwam je nog bovenin uit ook.

[Bas_V]

En in mijn geval Ankhdinges - met ruim 6% punt verschil op de nummer 2
Go Eva!

[Esiq]

Maar even op Sokrates gestemd. Op zich maakt het mij vrij weinig uit wie er in komt tegenwoordig. Vorige keren was Herschel Yamamoto mijn keuze, maar doet nu helaas niet meer mee. Vind Sokrates nu ook wel sympathiek overkomen. Het maakt ook niet zo veel uit wie er in komt, zolang hij/zij maar een passie heeft voor het spel.

En in ander goed nieuws, eindelijk maar een marauder gekocht om te spinnen in station..

[Verwijderd]

Bas_V schreef op vrijdag 07 mei 2010 @ 01:19:
En in mijn geval Ankhdinges - met ruim 6% punt verschil op de nummer 2
Go Eva!

Tof, dank je wel! Laat maar horen als ik iets voor je kan doen zodra ik in de CSM zit!

Esiq schreef op vrijdag 07 mei 2010 @ 09:21:
Maar even op Sokrates gestemd. Op zich maakt het mij vrij weinig uit wie er in komt tegenwoordig. Vorige keren was Herschel Yamamoto mijn keuze, maar doet nu helaas niet meer mee. Vind Sokrates nu ook wel sympathiek overkomen. Het maakt ook niet zo veel uit wie er in komt, zolang hij/zij maar een passie heeft voor het spel.

Ik snap niet dat Herschel er nooit in gekomen is, hij is vrij intelligent, maar kwam altijd met maar een paar honderd votes uit de bus...

En in ander goed nieuws, eindelijk maar een marauder gekocht om te spinnen in station..

Welke heb je? Ik vind de prestaties nogal verschillen per marauder, tussen een Kronos en Golem is het verschil best extreem.

[Dutch2007]

wat is er eignelijk mis met de kronos? weet dat je op de golem mooi torps met decent range kan fitten, goed k gebruik zelf een nightmare, daar smelten angels ook aardig mee in een sanctum (lang leve alts in een basilisk )

[Verwijderd]

Shakkara ook mijn stem heb je met ruim 10% op de nr 2! Maar hoeveel gunsten ga je verlenen zorg er maar gewoon voor dat je doet wat je voorstelt dat is meer als genoeg.

[Ashrah]

Hmm Paladin werk het beste imo.

Na alle aandachtspunten per kandidaat naast elkaar te hebben gezet, gaan deze keer mijn stemmen naar 900v, Avalloc kwam nog iets hoger uit maar ik kan mezelf er niet toe brengen om voor een Goon te stemmen.

Eva als jouw opinie ten opzichte van t2 bpo's en Capital ship insurance anders was geweest dan had jij ze gekregen maar dat zijn echt wel 2 grote nono's voor mij.

[-GSF-JohnDoe]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 mei 2010 @ 09:38:
[...]

Ik snap niet dat Herschel er nooit in gekomen is, hij is vrij intelligent, maar kwam altijd met maar een paar honderd votes uit de bus...

mja, Herschel leek altijd zeer betrokken bij de CSM maar heeft helaas geen alliance die een bloc vote kan geven. En zoals jij (Eva) ook vast wel weet is het veel lastiger om zonder bloc vote aan voldoende stemmen te komen.

[Dutch2007]

Dit keer ook niet voor eva gekozen, puur omdat ze neit in de top3 zat met csm deelnemers die mijn mening delen.

Dit keer is het een Nederlandse Sys-K member geworden.

keer daarvoor, was het eric, en daarvoor gewoon op eva.

[ Voor 14% gewijzigd door Dutch2007 op 07-05-2010 10:00 ]

[Hurtebise]

EVE Gate is weer een heel mooie ontwikkeling. Zullen de werkgevers niet blij mee zijn

Geraakt er iemand op EVE Gate alpha test?
https://test.evegate.com

update: site down.

[-GSF-JohnDoe]

Hurtebise schreef op vrijdag 07 mei 2010 @ 10:01:
EVE Gate is weer een heel mooie ontwikkeling. Zullen de werkgevers niet blij mee zijn

Geraakt er iemand op EVE Gate alpha test?
https://test.evegate.com

update: site down.

heb er eigenlijk niet naar gekeken sinds de originele aankondiging een aantal weken geleden - er stonden toen nogal weinig features op. Is dat inmiddels veranderd?

[Esiq]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 mei 2010 @ 09:38:
[...]

Welke heb je? Ik vind de prestaties nogal verschillen per marauder, tussen een Kronos en Golem is het verschil best extreem.

[Paladin, MissionMiner]
Damage Control II
Imperial Navy Large Armor Repairer
Imperial Navy Energized Adaptive Nano Membrane
Imperial Navy Energized Adaptive Nano Membrane
Imperial Navy Heat Sink
Imperial Navy Heat Sink
Imperial Navy Heat Sink

Federation Navy Stasis Webifier
Tracking Computer II
Cap Recharger II
Cap Recharger II

Tachyon Beam Laser II, Imperial Navy Multifrequency L
Tachyon Beam Laser II, Imperial Navy Multifrequency L
Tachyon Beam Laser II, Imperial Navy Multifrequency L
Tachyon Beam Laser II, Imperial Navy Multifrequency L
Small Tractor Beam I
Small Tractor Beam I
Salvager II

Large Capacitor Control Circuit II
Large Capacitor Control Circuit II

De grap is dat ik echt een hekel heb aan missions dus verder dan stationspinning kom ik niet. Maar voor de rest heb ik mijn leuke schepen al in de WH geparkeerd dus wanneer ik daar alles kwijt raak hoef ik iig niet in een noobschip te ratten. Beetje inkomens insurance.

Of de Paladin het meest ideaal is weet ik niet, maar ik ben Amarr focussed dus dit was voor mij de enige keuze..

[Dutch2007]

-GSF-JohnDoe schreef op vrijdag 07 mei 2010 @ 10:16:
[...]


heb er eigenlijk niet naar gekeken sinds de originele aankondiging een aantal weken geleden - er stonden toen nogal weinig features op. Is dat inmiddels veranderd?

Website Temporarily Down
EVE Gate is currently offline due to maintenance.

lol ^^

[Ashrah]

Als Amarr heb je een "damage lock" omdat je crystals maar 2 types damage doen, zelfde probleem geld voor een Kronos, Vargur en Golem zijn wat dat betreft wat flexibeler.

Daar staat wel tegenover dat de Paladin naast de Golem de meeste damage doet en verreweg de beste tank heeft van de 4.

[Paladin, Ashrah]
Core X-Type Large Armor Repairer
Imperial Navy Energized Adaptive Nano Membrane
Imperial Navy Armor Kinetic Hardner
Imperial Navy Armor Thermic Hardner
Imperial Navy Heat Sink
Imperial Navy Heat Sink
Imperial Navy Heat Sink

Federation Navy Stasis Webifier
Shadow Serpentis Tracking Computer
Cap Recharger II
Cap Recharger II

Tachyon Beam Laser II, Imperial Navy Multifrequency L
Tachyon Beam Laser II, Imperial Navy Multifrequency L
Tachyon Beam Laser II, Imperial Navy Multifrequency L
Tachyon Beam Laser II, Imperial Navy Multifrequency L
Small Tractor Beam I
Salvager II
Salvager II

Large Capacitor Control Circuit II
Large Capacitor Control Circuit II

[Dutch2007]

test.evegate.com werkt weer, 1 ding wel gemerkt, hij is niet 100% up2date met skills e.d.

hij geeft aan dat ik JumpDriveOperation5 nog niet heb (terwijl ik deze toch echt al op 5 heb)

[Verwijderd]

Dutch2007 schreef op vrijdag 07 mei 2010 @ 09:47:
wat is er eignelijk mis met de kronos? weet dat je op de golem mooi torps met decent range kan fitten, goed k gebruik zelf een nightmare, daar smelten angels ook aardig mee in een sanctum (lang leve alts in een basilisk )

Voornamelijk dat Hybrids ruk zijn qua damage (535 met 4 rails en 2 damage mods), en dat webs generfed zijn in range en effect, waardoor de web strength bonus nutteloos is geworden (beter om een tracking comp te fitten). Ook 'maar' 75mb bandwidth voor drones.

De Vargur schijnt ook niet al te best te zijn maar daar heb ik zelf nooit mee gevlogen.

Paladin en Golem performen wel erg goed. Met m'n Golem brand ik minstens 50% sneller door battleships en battlecruisers heen dan met mijn Kronos, maar tegen de elite cruisers is de Kronos vaak beter. En de Golem kan damagetype kiezen, en heeft de keuze tussen cruise en torps, afhankelijk van de missie die je moet doen. Met blasters moet je in een missie niet aankomen.

[Dutch2007]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 mei 2010 @ 11:22:
[...]

Voornamelijk dat Hybrids ruk zijn qua damage (535 met 4 rails en 2 damage mods), en dat webs generfed zijn in range en effect, waardoor de web strength bonus nutteloos is geworden (beter om een tracking comp te fitten). Ook 'maar' 75mb bandwidth voor drones.

De Vargur schijnt ook niet al te best te zijn maar daar heb ik zelf nooit mee gevlogen.

Paladin en Golem performen wel erg goed. Met m'n Golem brand ik minstens 50% sneller door battleships en battlecruisers heen dan met mijn Kronos, maar tegen de elite cruisers is de Kronos vaak beter. En de Golem kan damagetype kiezen, en heeft de keuze tussen cruise en torps, afhankelijk van de missie die je moet doen. Met blasters moet je in een missie niet aankomen.

als ik het al zou gebruiken, zou het in 0.0 in anomalies zijn, bij ons is het of shortrange angel haven's of de iet wat meer isky angel sanctum.

in de havens zitten ze rond de 8-9km range van je te orbitten (volgens mij zit dit richting je optimal met large blasters...), en rond de 37KM in de sanctums...

dus ik doe met mijn nightmare die fitted is met tachyons mooi de sanctums , zitten 9 van de 10x bij me optimal

[Ashrah]

Vargur werkt heel behoorlijk na de changes die zijn gedaan op projectile wapens.

[-GSF-JohnDoe]

Dutch2007 schreef op vrijdag 07 mei 2010 @ 11:20:
test.evegate.com werkt weer, 1 ding wel gemerkt, hij is niet 100% up2date met skills e.d.

hij geeft aan dat ik JumpDriveOperation5 nog niet heb (terwijl ik deze toch echt al op 5 heb)

Volgens mij gebruikt Spacebook singularity data, niet tranquility. (Was eerst iig wel het geval)

[Verwijderd]

Maranno schreef op vrijdag 07 mei 2010 @ 11:29:
Vargur werkt heel behoorlijk na de changes die zijn gedaan op projectile wapens.

Ja ik zat zelf even met EFT te kloten en inderdaad, met autocannons kom je al snel boven de 700DPS uit, zeker omdat je er makkelijk 3 gyros op kan fitten en geen berg cap mods op moet zetten omdat de guns geen cap gebruiken.

Okee dus het is alleen de Kronos die onderpresteert hier.

[-GSF-JohnDoe]

CSM rap battle!

[yared]

hah best wel humor die Rap battle

It is true that mazz is never boring
she's amazing at attention whoring!
but her CSM notes are full of dinosauring
that's right, it's now a verb like snoring!

Is er een manier waarop je tussenstanden kunt zien van de voting?

EVEGate zit inderdaad met andere data, niet Tranquility.

[ Voor 56% gewijzigd door yared op 07-05-2010 15:20 ]

[Naluh!]

2 keer op Eva gestemd. Mijn god meid, word je niet SCHIJTziek van al dat getroll en gehak in je campaignthread?


Edit: crap, server ligt eruit, en ik moet over een paar uur een weekendje weg terwijl mijn skill queue over 17 uur leegloopt

[ Voor 37% gewijzigd door Naluh! op 07-05-2010 15:29 ]

[-GSF-JohnDoe]

geen tussenstanden helaas

[IJzerlijm]

Downtijd verlengd tot 18:00 NL tijd, ze hebben iets flink verkloot vandaag.

[Naluh!]

IJzerlijm schreef op vrijdag 07 mei 2010 @ 16:49:
Downtijd verlengd tot 18:00 NL tijd, ze hebben iets flink verkloot vandaag.

Godverdomme, ik ga zo dus écht mijn skill queue mislopen

[Sgreehder]

Ik heb echt NET 2 minuten voor de onverwachte DT m'n queue verhoogd met een paar dagen.

[ravenger]

hehe idem, toevallig een lange skill deze keer was met subsystems bezig, maar tijd voor wat anders dus guided missile precision 5 maar eens ffkes.

[Naluh!]

Downtime naar half 7 .

[Verwijderd]

Ja half 7 GMT ja
Dus half 9 NL tijd

[Naluh!]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 mei 2010 @ 17:54:
Ja half 7 GMT ja
Dus half 9 NL tijd

Oh ja .

Dat is dus anderhalve dag skilling time naar de gallie

[Virtuozzo]

Evegate is gekoppeld aan sisi, voor de test phase, vandaar dat je verschillen ten opzichte van TQ ziet.

Onderschat trouwens evegate niet voor impact op beheer en gebruik van standings en contacten, tevens moet je er heel goed rekening mee houden dat met name voor de metagaming insteek in EVE het zo ongeveer een gouden kalf is. Het verlaagt structureel de moeite noodzakelijke om mensen en hun relaties (en dus hun zwakke punten) automatisch te spideren. Waar je nu slechts toegang hebt tot een gedeelte van dit soort informatie, en enkel na behoorlijk veel werk.

Voordat je het vraagt, nee, er is geen opt out voor de privacy functies van evegate. Bewuste beslissing.

Maar goed, zodra het live gaat (en eigenlijk nu al als je actief bent op sisi) moet je hier goed rekening mee houden.

En ja, het is bedoeld voor social networking buiten de gameplay. Werk, e.d. Wordt frappant als mensen erachter komen dat twitter werkt, maar evegate niet

[Team-RiNo]

Lekker, net een weekje verslaafd aan EVE, vrijdag avondje gereserveerd en dan krijg je dit Maar ik lees dat het wel vaker voor komt, klopt dat?

Gelukkig is mijn skill queue nog wel eventjes vol.

[Verwijderd]

Naluh! schreef op vrijdag 07 mei 2010 @ 15:28:
2 keer op Eva gestemd. Mijn god meid, word je niet SCHIJTziek van al dat getroll en gehak in je campaignthread?

Heel erg bedankt!

Met dat getroll had ik vandaag alleen maar lol op werk.

Ik: Oh, kijk nou eens, ik zit over m'n CV te liegen.
Collegas: Wat?
Ik: Moet je zien, ze lopen nu al 3 pagina's lang te mekkeren over CCP op m'n CV! En nog een gratis haat-topic erbij, dat is nummer 6.
Collegas: Hahahaha kanslooooos! Wat zijn dat voor crybabies zeg!
Chef: Waarom gaan ze ons niet mailen als ze over die CV willen zeuren, kunnen we lachen.
Ik: Ik post het wel even... Als iemand iets mailt kan je gewoon "fuck you" terug sturen.
Baas: Of gewoon "Eva heeft tenminste een baan!"

Edit: crap, server ligt eruit, en ik moet over een paar uur een weekendje weg terwijl mijn skill queue over 17 uur leegloopt

CCP: You're paying for a premium product, and EVE will always be more expensive than other games!

[NemesisWolfe]

Bah... vanochtend net geen ruimte in de queue, dus maar na het werk toevoegen denk ik.
Nja, de rest van het weekend geen training dus

[Verwijderd]

Team-RiNo schreef op vrijdag 07 mei 2010 @ 18:34:
Lekker, net een weekje verslaafd aan EVE, vrijdag avondje gereserveerd en dan krijg je dit Maar ik lees dat het wel vaker voor komt, klopt dat?

Gelukkig is mijn skill queue nog wel eventjes vol.

Hangt van je definitie van vaker, het komt een paar keer per jaar voor dat er onverwachte langere down times zijn waardoor er dus idd iets fout gaat en je niet kan inloggen. Dat blijft het probleem bij online gaming en je zal het net zien dat je dus net begonnen bent met spelen en je dit krijgt, krijg je meteen verkeerd beeld.

Uptime is in iedergeval een stuk beter dan 6,5 jaar geleden

[Team-RiNo]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 mei 2010 @ 19:08:
[...]


Hangt van je definitie van vaker, het komt een paar keer per jaar voor dat er onverwachte langere down times zijn waardoor er dus idd iets fout gaat en je niet kan inloggen. Dat blijft het probleem bij online gaming en je zal het net zien dat je dus net begonnen bent met spelen en je dit krijgt, krijg je meteen verkeerd beeld.

Uptime is in iedergeval een stuk beter dan 6,5 jaar geleden

Mjah, ben ook wel wat gewend, heb vrijwel alle grote mmo's gespeeld Blijft de learning curve zo stijl overigens? Het bevalt me wel tot nu toe Geen mmo die aan deze eerste week kan tippen.

[ScytheNL]

@ Eva;

Even mijn ongezoutte mening, geen flame, hate of persoonlijke aanval maar gewoon een mening gebaseerd op observaties van uitspraken en gedrag.

Uitspraken die je in het verleden hebt gemaakt hebben mij er tijdens je eerste term van weerhouden om op je te stemmen, uitspraken die je nu doet zullen mij er weer van weerhouden om op je te stemmen. Je komt op me over als iemand met een visie en dat is op zich goed maar je visie is in mijn mening zo verschrikkelijk paralel met de gedachte waar EvE op is gebouwd, vooral in het verleden toen je nog een solo speler was die het absoluut niet nodig vondt om deel van een groep uit te maken en het liefst zou zien dat het spel daar op aangepast werd. Je huidige standpunten zijn op zich redelijk goed (alhoewel niet zo veel verschillend van andere mededingers ) maar toch voel ik ergens een elitisme waar ik slecht tegen kan. Mijn reactie is dan vooral ook voortgekomen door je post over je collega's. Sorry, maar kan mij het wat interesseren wat je collega's denken over wat andere mensen op een forum over je typen? Vooral dat laatse enthousiaste "Eva heeft tenmiste een baan!" raakt kant noch wal en siert je niet om dat hier te gaan posten. Het komt meer over als 'kijk mij en mijn collega's/baas eens lekker schijt hebben aan de rest want ik ben toch veel beter dan dat zij zijn'. Eerlijk gezegd vindt ik het zelf een beetje "kansloooooos" om zo ergens op te reageren en het dan maar te posten zodat de rest het ook kan zien. Overigens kan het best zijn dat 80% van de mensen die in dat topic reageren ook gewoon een baan hebben hoor dus tjah...

Je hele overkomen straalt een bepaald soort 'ik weet het beter dan de rest' uit en ook krijg ik af en toe het idee dat je zelf denkt veel beter te weten hoe het zou moeten dan hoe CCP het op dit moment aan het doen is. Vooral dat is dus iets waarin volgens mij de CSM wordt overschat en is ook iets waar CCP wat mij betreft wat meer afstand van kan nemen. Balancing issues, algemene verbeteringen en andere low to med level issues zijn prima speerpunten voor de CSM maar wat mij betreft is coredesign (high level issues) toch echt een no-go area voor een groeje vrijwilligers die een leuke tijd mogen hebben op kosten van CCP. Sorry dat ik het een beetje bagitaliseer maar zo is het duidelijk genoeg wat ik bedoel. Ideeen aandragen is prima maar ik ben van mening dat je dan niet moet verwachten dat CCP dan zegt goed idee, we doen het!. Dat is iets wat jij uitstraalt wel te willen berijken. Daarnaast kan ik ook zeggen dat de praktijk uitwijst dat je erg goed de kwaliteit hebt om mensen tegen je in het harnas te jagen daar het aantal flames en hate topics een kleine indicatie geven dat waar rook is, vuur is.

Om het nog een beetje in balans te brengen; dit jaar zal ik op niemand stemmen daar heel veel kandidaten zich schuldig maken aan zwartmakerij en persoonlijke issues ipv zich gewoon te concentreren op de daadwerkelijke game issues. In ieder geval wens ik toch iedereen succes en veel plezier mochten ze gekozen worden.

[CopyCatz]

Ik zou het wel op prijs stellen als we de discussie over de CSM hier nu sluiten, de sfeer is niet veel anders dan in het gemiddelde topic op E-O, het gaat nergens meer over en het is geen goeie reclame voor Eve.

[rapture]

Bij mij gaf de stemwijzer Korvin als eerste aan, daarna heb je 2 Goons en nog kandidaten erachter met dingen die niet kunnen als important issue aangeduid. Voor mij blijft New Eden een harde koude wereld:

• cap fights blijven behouden door insurance te behouden
• lvl 5 missies horen niet thuis in highsec
• twistpunten zoals r64 moons mogen van mij terug
• reward van lowsec PvE moet merkbaar hoger dan highsec zijn om de risk waard te zijn (als je bijna alle rewards in highsec kan vinden, waarom zou je buiten deze berekende veilige wereld gaan?)
• suicide ganking is een tactiek om een tegenstander economisch te pakken
• extra PvE bezigheidstherapie is geen prioriteit
• scamming blijft een onderdeel van het spel

Missies zijn er als een betrouwbare isk bron en betrouwbaarheid is per definitie oersaai. Uitdagende missies missen het doel van missies runnen. Voor meer rewards en uitdaging ga je toch in lowsec of 0.0? Zorg dat er goede redenen zijn om buiten highsec te gaan.

Korvin haalt balancering tussen schepen, wapensystemen,... aan en elke module zou een nut moeten hebben. Fittings zouden niet in de "default setups" voorkomen en de voorspelbaarheid daalt. Voor alles een counter hebben, je hebt sensor boosters om de dampeners te counteren, tracking computers tegen tracking disruptors, maar is ECCM effectief genoeg tegen bv 5 EC-300 drones? Is de speed penalty op armor tanking na de nano nerf wenselijk? Dat had ik opgemerkt bij BC vergelijking, alles werd met het toevoegen van een plate als buffer tot drake speed gereduceerd. Bij mods heb je bepaalde tech II mods die zodanig veel nadelen heeft, dat je beter best named fit. Met de introductie van steeds duurdere exclusieve mods/schepen zou bestaande tech I of tech II overbodig kunnen worden.

[Virtuozzo]

Als er een ding is wat ik niet zie, dan is het dat argument om insurance te verwijderen van capital ships. Het is een debate wat altijd weer terug komt. Ik kan me nog herinneren dat mensen aan het plafond hingen vanwege battleships, met exact dezelfde topics en argumentatie. Daarvoor het gedoe met cruisers. Dit is gewoon evolutie.

[Sissors]

rapture schreef op vrijdag 07 mei 2010 @ 19:55:
Voor mij blijft New Eden een harde koude wereld:

• cap fights blijven behouden door insurance te behouden

Sorry hoor, maar je spreekt jezelf direct tegen zo ongeveer. Zelf heb ik in de stem wijzer ook gestemd voor behouden van cap insurance, maar mag in principe best wel vermindert worden. Want cap battles zijn nu precies het tegenovergestelde van een harde koude wereld: bijvoorbeeld provi holders verloren ongeveer 200 dreads/carriers in d-g. Provi holders hadden nauwlijks isk printing moons, maar de enige reden dat het impact had was het moraal en de tijd die het kostte om vervangende schepen te krijgen. Als je kijkt naar isk hebben we daar nauwlijks iets verloren.

• lvl 5 missies horen niet thuis in highsec

Waarom niet? Ze leveren niet tot nauwlijks meer op dan lvl 4 missies, is alleen iets leuks om met een groepje te doen.

• twistpunten zoals r64 moons mogen van mij terug

Alsjeblieft niet, we hebben al genoeg lag en die dingen waren (en zijn nog) slecht game design. (Fixed supply)

• suicide ganking is een tactiek om een tegenstander economisch te pakken

Wil ook niemand eruit halen (zover ik weet), alleen risk vs reward wat aanpassen.

• extra PvE bezigheidstherapie is geen prioriteit

Zou het wel moeten zijn, het niveau van PVE content in eve is gewoon redelijk triest, en heel veel mensen besteden significant gedeelte van hun tijd in eve eraan om hun isk te verdienen.

• scamming blijft een onderdeel van het spel

Zelfde als suicide ganken. Ideaal gezien kan je het alleen eerlijk maken als je alts niet meer mogelijk maakt, dan wel alts altijd aan mains koppelt, jammer genoeg technisch erg lastig te realiseren. Maar als halve oplossing zou het leuk zijn als er wat aan de scammers die niet meer kunnen doen dan in local spammen, al dan niet met macros.
Tuurlijk mag je dan scammen, maar aub wel beetje meer creativiteit dan mij een (navy) domi via direct trade willen verkopen nadat je in local heb gespammed, die heb ik zo onderhand wel gezien.

Missies zijn er als een betrouwbare isk bron en betrouwbaarheid is per definitie oersaai. Uitdagende missies missen het doel van missies runnen. Voor meer rewards en uitdaging ga je toch in lowsec of 0.0? Zorg dat er goede redenen zijn om buiten highsec te gaan.

En ratten/missies in low sec/0.0 is minder saai? Ben je serieus het aan het goed praten dat een flink gedeelte van eve saai is? Als er ergens weinig risk is, dan kan je dat eerlijk houden door reward ook niet te hoog te hebben. Wat jij wilt doen is de risk omhoog trekken doordat je het risico loopt dat je kapt met eve omdat je helemaal genoeg hebt van missies.

[Sgreehder]

CopyCatz schreef op vrijdag 07 mei 2010 @ 19:43:
Ik zou het wel op prijs stellen als we de discussie over de CSM hier nu sluiten, de sfeer is niet veel anders dan in het gemiddelde topic op E-O, het gaat nergens meer over en het is geen goeie reclame voor Eve.

Mwah, vind ik niet. Er zijn wat hete hangijzers omtrent het CSM gebeuren, en goede PR voor EVE is niet onze taak. Daarentegen zie ik weinig tot geen beledigingen of afbrandingen die op andere fora zo gewoon zijn, waaronder ook eveonline.com. Met name de post van Deathscythehell illustreert juist dit verschil.

Omtrent capital ships; relatief weinig mensen vliegen caps. Misschien over een jaar of wat, als het aantal poppetjes met cap skills weer wat is toegenomen.

[rapture]

furby-killer schreef op vrijdag 07 mei 2010 @ 21:37:
Sorry hoor, maar je spreekt jezelf direct tegen zo ongeveer. Zelf heb ik in de stem wijzer ook gestemd voor behouden van cap insurance, maar mag in principe best wel vermindert worden. Want cap battles zijn nu precies het tegenovergestelde van een harde koude wereld: bijvoorbeeld provi holders verloren ongeveer 200 dreads/carriers in d-g. Provi holders hadden nauwlijks isk printing moons, maar de enige reden dat het impact had was het moraal en de tijd die het kostte om vervangende schepen te krijgen. Als je kijkt naar isk hebben we daar nauwlijks iets verloren.

Moraal, tijd en logistiek zijn de teamplay aspecten naast alleen een oorlog met isk financieren. Vastberaden spelers kunnen verder geraken, meer diepgang in corp/alliantie-beheer (Propaganda, demoraliseren,... en nog andere dingen dat in RL politiek bestaan. In oGame.nl was dat het hoofdwapen van GoT, andere organisaties ondermijnen en eigen organisatie sterker dan ooit maken.) en het logistiek apparaat kan door kleinere eenheden (hotdrops, suicide ganking, lowsec camps,...) ondermijnd worden.

Waarom niet? Ze leveren niet tot nauwlijks meer op dan lvl 4 missies, is alleen iets leuks om met een groepje te doen.

In LP zie ik cijfers tot aan 80k (gemakkelijk CNR's halen) voor ongeveer 40 minuten. Reward van lvl 5 aantrekkelijker maken om het tov de risk te balanceren, maar een gang gaat wel naar lowsec moeten. Lowsec in het algemeen interessanter en meer bevolkt maken.

Wil ook niemand eruit halen (zover ik weet), alleen risk vs reward wat aanpassen.

De risk van suicide ganking is al astronomisch opgedreven door de concord reactietijd erg snel te maken. Voor de concord nerf kon je met solo brutix of thorax veel meer slopen, terwijl je nu minstens met 2 spelers alpha strikes moet uitdelen. Nu haal je alleen loot voordeel met de vetste targets zodat het erg berekenbaar wordt. Of je gaat ergens de logistiek lastig vallen zodat er technische werkloosheid aan het front ontstaat wegens het falen van Just-in-Time. De risk reduceren?

Zou het wel moeten zijn, het niveau van PVE content in eve is gewoon redelijk triest, en heel veel mensen besteden significant gedeelte van hun tijd in eve eraan om hun isk te verdienen.

Pvp'ers hebben ook ergens een betrouwbare lvl4 mission running alt om de battleship verliezen te betalen. Als de TS/vent te stil is, mission runnen en als er terug actie op het slagveld is, alt-tab naar de main. lvl4 missies zijn oersaaie betrouwbare isk bronnen en dat is een andere rol dan ratten in 0.0 met beperkte risico (als de intel channel goed werkt). 0.0 loot en salvage solo naar highsec transporteren is riskant of iemand in je corp regelt het. En je kan het zo riskant maken als je wilt, zo ging ik aan de andere kant van een red gatecamp achter een faction rat aan voor een Ashimmu 200m bpc. Of in een 49- vol reds gewoon gaan ratten, dat werkte goed totdat een bomber gang op bezoek kwam.

En ratten/missies in low sec/0.0 is minder saai? Ben je serieus het aan het goed praten dat een flink gedeelte van eve saai is? Als er ergens weinig risk is, dan kan je dat eerlijk houden door reward ook niet te hoog te hebben. Wat jij wilt doen is de risk omhoog trekken doordat je het risico loopt dat je kapt met eve omdat je helemaal genoeg hebt van missies.

Eigen belang aspect zit meer in een betrouwbare en voorspelbare manier (lvl4 missies) om battleships te vervangen en tegelijkertijd schop ik niet tegen de bestaande missie runners. Wil je meer uitdaging en rewards, dan kan je met gangs in lowsec naar high reward PvE gaan. Dezelfde scrambling ratje ziet gevaarlijker uit, wat als je nu plotseling een roaming gang op je dak krijgt?

[ Voor 11% gewijzigd door rapture op 07-05-2010 22:37 ]

[Verwijderd]

Deathscythehell schreef op vrijdag 07 mei 2010 @ 19:27:
@ Eva;

Even mijn ongezoutte mening, geen flame, hate of persoonlijke aanval maar gewoon een mening gebaseerd op observaties van uitspraken en gedrag.

Eventjes kort reageren, ik ga hierna er geen woorden meer aan vuil maken want de sfeer is hier zoals anderen zeggen al redelijk verpest door het moddergooien onderling.

vooral in het verleden toen je nog een solo speler was die het absoluut niet nodig vondt om deel van een groep uit te maken en het liefst zou zien dat het spel daar op aangepast werd.

Indien die aanname klopte, had ik dat wel gedaan in CSM1 en CSM2, maar zoals in de lijst met issues te zien is die ik gesubmit heb, blijkt dit niet het geval te zijn. Dat ik als persoon liever het ene wil, is niet van toepassing op mij als CSM, omdat een CSM alle spelers dient te vertegenwoordigen en moet kijken naar EVE als geheel.

Het komt meer over als 'kijk mij en mijn collega's/baas eens lekker schijt hebben aan de rest want ik ben toch veel beter dan dat zij zijn'.

Ik ga niet ontkennen dat ik inderdaad volledig schijt heb aan een groot deel van de mensen die in m'n campaign topic lopen te trollen. We hebben er in iedergeval om kunnen lachen, maar dat neemt niet weg dat het EVE forum van beroerd niveau is en zeer gebrekkig gemodereerd wordt. Niet omdat ik mij beter voel dan zij, maar puur omdat er niet veel constructiefs uit komt daar.

Balancing issues, algemene verbeteringen en andere low to med level issues zijn prima speerpunten voor de CSM maar wat mij betreft is coredesign (high level issues) toch echt een no-go area voor een groeje vrijwilligers die een leuke tijd mogen hebben op kosten van CCP.

Van CCP hebben wij just te horen gekregen dat we moeten kappen met al die kleine issues, en dat ze voornamelijk wat kunnen met 'big picture' ideeen en richting geven aan de volgende expansion.

Ik zie het ook liever anders, maar zo is het nou eenmaal. Vandaar dat mijn campagne eerst wel maar nu helemaal geen kleine issues meer heeft. Er zitten er al 200 in de backlog, waar CCP niets mee doet. Nogmaals kleine issues raisen heeft geen zin meer, alles is al een keer opgerakeld de afgelopen 2 jaar. Ik kan wel zeggen van "De bugs in Factional Warfare moeten gefixed worden!" maar dat heb ik al 13 keer gezegd en er is nog niets aan gedaan.

[Sgreehder]

Je moet een beetje lijmen Eva, stellen dat je er hebt 'om kunnen lachen'; dat is nou niet bepaald overtuigende politiek. Overigens maakt het bekijken van die documentaire die je hebt benoemd op je website (uitzendinggemist.nl, goede tip wederom) een hoop duidelijk, in combinatie met de lange lijst uitspraken die we inmiddels van je hebben mogen aanschouwen. Geen modder van mijn kant - ik haat water en zand - simpelweg een remark dat een utopie het zeker niet zal worden. Ik zeg niet dat het een dystopie is, maar juist in EVE, zeker ook in Empire, blijkt met een beetje samenspel en leiderschap het beste resultaat te behalen, zeker onder grote groepen spelers. Het tegengaan van griefers, in het voordeel van de carebears, maakt gehakt van bijvoorbeeld het hebben van een gezamelijk doel cq. vijand; EVE zal gereduceerd worden tot het doen van missies en de social square space; een lege kamer met de boodschap 'ga maar praten ofzo'.

Ik speel EVE zelf zeer dubbelzinnig; zodoende krijg je van mij een stem. Fuck, je hebt zelfs een promofilmpje. Volgende keer wel Nederlands met Engelse ondertiteling, okee? ^^

[ScytheNL]

Dank voor je getemperde en duidelijke antwoord Eva, daar kan ik wat meer mee dan de kont in de krib reacties die je hiervoor een aantal geplaatst hebt. Het zal ook wel zo zijn dat je na al het getroll en geflame wat minder zin hebt om "professioneel" en "volwassen" te antwoorden maar dit maakt het voor mij wel wat minder grijs gebied.

Betreffende de cap ship insurance;
Ikzelf ben net enigzins klaar met cap ship training, heb sinds kort een thanatos en als er geen cap ship insurance zou bestaan zou ik ook geen cap ships meer vliegen. Ik ben een speler met 1 acount en geen getrainde alts, relatief weinig tijd om te kunnen spelen en ben geen onderdeel van een corp/alliance waar alles door de corp of alliance gefinancieerd kan worden dus een loss van een carrier zonder insurance zou voor mij betekenen dat ik een hele tijd zal moeten grinden in de speeltijd die ik heb om er weer 1 aan te schaffen en te fitten.
Hell, het is al erg genoeg dat een T2 freighter (vlieg Anshar ook) geen slots heeft voor zelfverdediging en ook nog eens geen insurance kan krijgen. In dat geval is het gepakt worden en dubbel genaaid zijn met je investering van 5 Bil. Dus laat die cap insurance maar gewoon zoals hij is.

Het is inderdaad wel cap ship online geworden maar zoals eerder gezegd, dat krijgen we ook met motherships en titans en het was hetzelfde met cruisers en battleships.
Ingame zijn er nu al meer dan 300 titans en dat worden er alleen nog maar meer. Ik denk dat als er 1500 gepilotte titans ingame zijn dat er dan een grens bereikt word waar CCP echt genoodaakt zal zijn om tegen verdere uitbreiding van dat aantal iets te verzinnen.

[Sissors]

In LP zie ik cijfers tot aan 80k (gemakkelijk CNR's halen) voor ongeveer 40 minuten

Een lvl 5 missie doe je niet solo in 40 minuten. En als je je LP aan CNRs besteed ben je echt zonde bezig, het is algemeen bekend dat faction ships zo ongeveer slechtste zijn om LP aan te besteden (behalve in FW LP stores).

Pvp'ers hebben ook ergens een betrouwbare lvl4 mission running alt om de battleship verliezen te betalen. Als de TS/vent te stil is, mission runnen en als er terug actie op het slagveld is, alt-tab naar de main.

Ik begrijp niet helemaal wat je daar bedoelt, maar het is toch niet dat je vindt dat lvl 4 missies saai moeten zijn zodat mensen beter alts kunnen gebruiken? Als er iets moet veranderen in eve is het wel dat je niet zon voordeel hebt als je 10 alts hebt.

De risk van suicide ganking is al astronomisch opgedreven door de concord reactietijd erg snel te maken.

Je kent precies de reactie tijd van concord, je kent precies de ehp van je doelwit (die kan je probleemloos gescanned hebben, en in geval van freighter is het helemaal simpel), en je kent precies hoeveel volleys je kan schieten. Dus er is geen enkel risico daar als je een beetje je huiswerk hebt gedaan, net als bij lvl 4 missies, daar is ook risico als je in het wilde weg gaat schieten. En je schip verliezen is geen risico, het is zekerheid, net als je bij een lvl 4 missie je ammo verliest.

Om het nog maar niet over te hebben dat zelfs als je het verneukt en het niet lukt je hooguit een miljoen ofzo verliest. Als het lukt is een hulk piloot 200M ofzo kwijt.
Haal insurance weg bij suicide gankers en ze kunnen nog steeds prima hetzelfde doen, alleen ze moeten wat selectiever bij doelwitten worden.

[Verwijderd]

WoW, net mijn oude EVE account weer geactiveerd en me er maar weer eens in verdiept maar zie dat zelfs hier het niveau behoorlijk hoog ligt qua 'involvement' in EVE. Kan me niet herinneren dat het allemaal zo serieus was in 2004.

Het zal wel aan mij liggen maar ik heb niet het idee dat men in EVE nog echt zit te wachten op nieuwe spelers. De meeste veteranen praten in onnavolgbare termen (ook tegen nieuwelingen) en voor zover ik het kan volgen heb ik eerst zo'n 3 miljoen skillpunten (4/5 maanden?) nodig om ook maar iets te kunnen doen. Laat staan dat ik iets met mensen uit een corp zou willen doen. Dan ben ik zo een jaar verder.

Nouja ik vlieg maar weer verder in me fregatje en blijf dit voorlopig nog wel even zien als tijdverdrijf ipv virtual reallife (met alle bijbehorende issues)

[De_Bastaard]

Jammer dat je account suspended is geweest man.... als je hem actief had gehouden vanaf 2004 had je nu echt 'n vet geskilled char gehad

[bangkirai]

Gewoon ticket insturen, kijken als ie niet geunlocked kan worden.

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 mei 2010 @ 10:23:
Het zal wel aan mij liggen maar ik heb niet het idee dat men in EVE nog echt zit te wachten op nieuwe spelers. De meeste veteranen praten in onnavolgbare termen (ook tegen nieuwelingen) en voor zover ik het kan volgen heb ik eerst zo'n 3 miljoen skillpunten (4/5 maanden?) nodig om ook maar iets te kunnen doen. Laat staan dat ik iets met mensen uit een corp zou willen doen. Dan ben ik zo een jaar verder.

Hm, in mijn ervaring kun je prima aan de slag, onafhankelijk van skillpoints. Het is een van die aspecten van EVE, een gespecialiseerde piloot kan cirkeltjes vliegen rond een 100m skillpoint piloot. Ervaring blijft een factor, maar specialisatie even goed.

Wat de rest aangaat, dat is inderdaad wel iets wat de afgelopen jaren iets meer de kop op steekt. Enerzijds het gedrag van mensen zelf (bijvoorbeeld in recruitment: "minimum 20M skillpoints, T2 L weapons, BS5, Hac5" enzovoorts. Anderzijds is EVE veel breder en dieper geworden, en wordt de drempel toch hoger om telkens opnieuw een insteek te vinden voor veel mensen. Ten dele is dat ook weer een plus (op meer dan een manier), maar er is een punt waarop dit contraproductief begint te worden (zichtbaar ook in de levenscyclus en subscriptie periodiek steeds meer in EVE - hardcore of verslaafden daargelaten).