[PC][MMORPG] EVE-Online Topic - Deel 19: Tyrannis

[Sissors]

Verwijderd schreef op zondag 25 april 2010 @ 20:01:

- Tim (Sokratesz, Against All Authorities)

Geef provi terug en ik stem op je


Maar alle grappen op een hoop, zag dat eva met de onmogelijke ingame naam dit jaar weer mee doet, en ze zal mijn stem weer krijgen.


Edit: Serieus jij bent drukker bezig geweest met het trollen van andere CSM kandidaten dan wat nuttigs?

Edit2: En ja serieus ankh. Tenminste iemand die redelijke ideeen heeft. En liever dat dan op iemand stemmen die gewoon zegt dat hij voor een 0.0 alliantie het doet.

[ Voor 29% gewijzigd door Sissors op 25-04-2010 23:21 ]

[Virtuozzo]

Ankh

serieus .... ?

[Sgreehder]

Hmm, aan de andere kant furb, hoeveel kan een CSM kandidaat betekenen voor een enkele 0.0 alliance? Maar goed, uiteindelijk gaat het toch vooral of geopperde ideeen je een beetje aanstaan.

[yared]

2 mei komt Dierdra Vaal bij ons op Ventrilo vertellen wat hij wil bereiken wat een goed initiatief is doordat hij naar de mensen toekomt.

Als nog meer Nederlandstalige CSM kandidaten de mogelijkheid willen hebben om de grootste Nederlandstalige EVE community toe te spreken, contact dan een beheerder ingame via het V3SPA channel.

Community, dus niet alleen V3COM de alliance.

Eva krijgt persoonlijk mijn stem niet meer. Ik vond haar teveel weggedrukt worden in de sterkere persoonlijkheden die er ook rondliepen. Daarnaast kan ik er niet tegen als mensen het Engels op haar manier uitspreken. Mensen die de publieke kant kiezen maar onverstaanbaar praten zoals dat ene gehandicapte CSM lid of met een zwaar of super plat accent, kiezen mijn inziens de verkeerde weg om 'gehoord' te worden.

Ze bracht haar presentatie wel leuk met dat karretje

[Virtuozzo]

Sgreehder schreef op zondag 25 april 2010 @ 23:38:
Hmm, aan de andere kant furb, hoeveel kan een CSM kandidaat betekenen voor een enkele 0.0 alliance? Maar goed, uiteindelijk gaat het toch vooral of geopperde ideeen je een beetje aanstaan.

Weinig tot niks. Het is veel meer een punt van achterban, en primaire insteek van input en feedback. Zie het als een stakeholder groep van een lid van CCP's stakeholder groep.

Elke kandidaat staat zo'n beetje op een platform, iets wat niet makkelijk toegangkelijk is voor andere kandidaten, en van waar uit ze verder gaan. Beetje hetzelfde als powerblocks, met het verschil dat op sommige plekken daadwerkelijk nagedacht wordt, niet enkel over beperkte privé punten van focus, maar daadwerkelijk EVE als spel in zijn geheel.

[rapture]

Het kan uiteindelijk zoals real life politiek gebruik worden. Als er weinig Nederlanders op "HRA afschaffen in 1 klap" zit te wachten, dan krijgt zo'n voorstel weinig steun. Hetzelfde kan je 0.0 belangen, pvp-belangen (Hebben weinig aan een verhoogde carebearing beleid. De concord spawn timers hebben ze te kort gemaakt zodat je niet meer al te gemakkelijk in highsec hulks om ver kan schoppen. Beetje solo blaster thorax moet toch met gemak erdoor branden?),... zeggen.

Groot aantal spelers van een powerblock als achterban maakt het gemakkelijker, beetje zoals de default-stemmers die uit gewoonte op hun favoriete partij stemmen. Als de andere partijen zondaars zijn of ze willen jouw uitkering inkorten of ze willen jouw HRA afpakken,... dan is de keuze gemakkelijk gemaakt.

[Verwijderd]

Sok o/ Vorige keer ook op je gestemd (moest natuurlijk wel op alliance maatje ook al ging RA er uit voordat de stemrondes waren ) dus zal nog eens over mijn hart strijken CSM gaat beetje langs me af, teveel werk om er echt bij te houden wat er gebeurd, maar zolang het 0.0 beter maakt des te beter.

PS: Voor het geval Sokratesz je afvraagt wie ik dan ben (en misschien Virt ook) ingame is het James Damar (niet dat die nu zo bekend is maar dan heb je misschien nog een klein flauw benul

[Faquarl]

Ach ja de voorzitter word toch op de 4s mm forums gekozen

[Verwijderd]

Mensen zoals eva is het LAATSTE wat EVE nodig heeft. Even een quote:


Uit: http://www.eveonline.com/...c&threadID=1305175&page=1

quote: Ankhesentapemkah

I must admit I am very fond of Ultima Online's justice system, where murderers could lose 20% of their stats and skills, and criminals tossed in jail for several hours or days. There are even games, where PK characters are deleted if they are caught within a certain time after the crime. Now that is consequence. If you destroyed someone's hulk, setting him back 15 hours, then you shouldn't get off the hook by whacking rats for an hour. Now as I said I don't see it practical to implement an UO-style system into EVE, but things should be brought more into balance, and there should be more long-term consequence to crime.

Ik heb haar een paar keer ontmoet en ze is erg aardig, maar ze heeft werkelijk waar geen flauw benul van hoe EVE in elkaar steekt Als PVP'ers is het zaak alle votes op een hoop te gooien om te vóórkomen dat zij erin komt. Ik heb uit vetrouwelijke bron vernomen dat oa. de CCP medewerkers van Game Design haar niet uit konden staan omdat ze continue met absurde suggesties kwam...

Ik ben er niet voor mijn alliantie, dat is een absurde gedachte, ik ben er voor iedereen die van het spel geniet op ongeveer dezelfde manier als de mensen het in mijn alliantie doen! In het afgelopen halfjaar heb ik talloze suggesties besproken met mensen met totaal verschillende achtergronden - het enige wat ik van je vraag, voor ik ergens tijd in steek, is dat jijzelf ook bereid bent serieus in discussie te gaan.

Zou ik hier trouwens een apart CSM draadje mogen maken denken jullie?

- Sok.


ps. interview op fansite blog #1 is up

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2010 07:49 ]

[Sissors]

Hebben weinig aan een verhoogde carebearing beleid. De concord spawn timers hebben ze te kort gemaakt zodat je niet meer al te gemakkelijk in highsec hulks om ver kan schoppen. Beetje solo blaster thorax moet toch met gemak erdoor branden

En waarom precies zou een schip dat in principe gratis is een schip van 200M zo moeten kunnen vernietigen in high sec? Zonder enkel risico?

Op een dag zullen pirates en soortgelijken realiseren dat al die boosts voor pirating op lange termijn enkel nerfs zijn. Low sec had ooit veel meer pve'ers, maar die zijn door pirating boosts allemaal richting high sec gejaagd, en dat willen al die 'pvp'ers' alleen maar erger maken.

I must admit I am very fond of Ultima Online's justice system, where murderers could lose 20% of their stats and skills, and criminals tossed in jail for several hours or days. There are even games, where PK characters are deleted if they are caught within a certain time after the crime. Now that is consequence. If you destroyed someone's hulk, setting him back 15 hours, then you shouldn't get off the hook by whacking rats for an hour. Now as I said I don't see it practical to implement an UO-style system into EVE, but things should be brought more into balance, and there should be more long-term consequence to crime.

Leer eens lezen zou ik je aanraden als je in de csm wilt.

Zowiezo zal ik nooit op iemand stemmen die zelf blijkbaar geen enkel punt heeft, je hebt niks in je forum thread op eveo, in het interview noem je niks, en je gesteunde voorstellen zijn allemaal degenen die iedereen zou steunen, inclusief ankh, en dan blijkbaar al zijn tijd besteed aan het moddergooien naar andere kandidaten op een bijzonder triest niveau.

[ Voor 11% gewijzigd door Sissors op 26-04-2010 08:10 ]

[De_Bastaard]

Yay, ik voel de highsec ganking discussie weer oplaaien

[Esiq]

De UI zou meer aandacht moeten krijgen in de CSM!
Verder zou lowsec wel een beetje geboost kunnen worden. Mogelijk misschien met een fix voor posgun AI. Het is schandalig hoe makkelijk een POS geraped kan worden terwijl je slaapt. :]
Een POS in WH space is daarom voor ons de oplossing omdat de tegenstanders niet genoeg mass naar binnen kunnen brengen tegen een POS met rijen van anchored guns en jammers (online gooien wanneer een POS gun down gaat \o/). Dit helpt alleen niet zo in lowsec. Ik zou daar ook wel willen rondhangen en vrienden maken als een POS daar langer bleef leven dan een paar dagen. :]

[Ashrah]

rapture schreef op zondag 25 april 2010 @ 20:28:
Een dickstar is ontworpen om een 30 à 50 man BS fleet een hele avond bezig te houden, het gaat misschien in reinforced. De volgende dag ga je weeral genoeg spelers erop moeten zetten. Op zo'n manier ben je enkele weken bezig met een tiental POS'en in local kapot te krijgen. Gezien de reistijden tot de andere kant van EVE is er meer dan genoeg reactietijd.
[afbeelding]

Dit heette vroeger D2-specials daar deze zijn "uitgevonden" door de D2 alliance, Goons bezigden de term Dickstars en aangezien ze altijd het hardst schreeuwen onthouden mensen nu dat.

Afgelopen Zaterdag eve meeting in Utrecht, was erg gezellig alleen een beetje weinig mensen naar mijn mening (15 max i think), 3 PL, 5 Evol, Ank, en een paar Duitsers/Engelsen, toch uitstekend vermaakt.

[Sissors]

Esiq schreef op maandag 26 april 2010 @ 09:08:
De UI zou meer aandacht moeten krijgen in de CSM!

Helemaal mee eens, minus het gedeelte dat ik de hoop heb opgegeven dat CCP ooit een normale UI maakt. Ik was vroeger tegen, maar tegenwoordig vind ik dat ze het mogelijk moeten maken je eigen UI te gebruiken, CCP maakt het alleen maar erger met elke expansion.

[-GSF-JohnDoe]

Verwijderd schreef op maandag 26 april 2010 @ 07:40:
Mensen zoals eva is het LAATSTE wat EVE nodig heeft.

Helaas ben ik (Dierdra Vaal, ook CSM candidaat en voormalig chairman) het hier ook mee eens. Ik heb met haar in CSM1 gezeten en hoewel ze erg hard werkt en haar hart wel op de juiste plaats heeft, komt haar visie voor eve totaal niet overeen met de algemene visie van CCP (non consentual pvp, dystopian universe, etc).

Door haar achtergrond in gamedesign (weet niet of ze er ook in werkbaar is maar heeft het wel gestudeerd) lijkt ze te denken dat ze het beter weet dan CCP, wat nogal voor vrijving kan zorgen met de devs.

Je hoeft absoluut niet op iemand te stemmen van een 0.0 powerblock, maar er zijn veel betere keuzes dan Eva. Kijk bijv op www.eve-ivy.com/votedv/

Over die UI (hierboven , de CSM praat er iedere keer met CCP over, en er worden wel verbeteringen gemaakt (nieuw fitting window, de Planetary Interaction UI, etc) - maar het is lastig om CCP ervan te overtuigen dat er veel ontwikkeltijd in de UI gestopt moet worden. Daarnaast is er ook vaak geen overeenstemming over hoe de UI verbeterd moet worden.

De CSM blijft de nadruk leggen op een beter UI en minder spreadsheets in space, maar door de beperkte ontwikkeltijd moeten er altijd keuzes gemaakt worden. Nieuwe UI, of nieuwe features/fixes?

[ Voor 24% gewijzigd door -GSF-JohnDoe op 26-04-2010 10:19 ]

[Sissors]

Jammer genoeg voor de pirates en gankers is juist eva 1 van de weinige die op lange termijn een visie heeft dat ze kunnen overleven. Voor non-consensual pvp zijn twee partijen nodig, en het eeuwige gezeik om makkelijkere ganks te kunnen krijgen (bijvoorbeeld 0.0 local removen) zorgt er uiteindelijk alleen maar voor dat mensen in high sec lvl 4 missies gaan doen.

[-GSF-JohnDoe]

furby-killer schreef op maandag 26 april 2010 @ 10:17:
Jammer genoeg voor de pirates en gankers is juist eva 1 van de weinige die op lange termijn een visie heeft dat ze kunnen overleven. Voor non-consensual pvp zijn twee partijen nodig, en het eeuwige gezeik om makkelijkere ganks te kunnen krijgen (bijvoorbeeld 0.0 local removen) zorgt er uiteindelijk alleen maar voor dat mensen in high sec lvl 4 missies gaan doen.

niet correct - ten eerste zijn er meer kandidaten die een gebalanceerde visie van het spel hebben: ik ben er één van (dit is tegen mij gezegd door zowel piraten als industrials bijv).

Ten tweede is het invoeren van delayed local (CCP heeft al aangegeven dit niet te doen totdat er betere intel tools zijn de huidige directional scanner) ook niet zo popular bij piraten. Het wordt dan immers lastiger slachtoffers te vinden.

Zeker deze ronde lijkt er meer nadruk te liggen op low sec. En bij alle kandidaten met een mening over low sec zie je dat ze meer mensen in low sec willen, niet gemakkelijkere ganks. Zelfs bij de pirate kandidaten (mynxee bijv.).

Ik zou zeggen dat het bij Eva juist ontbreekt aan lange termijn visie door haar afkeer van pvp en zeker non consentual pvp (suicide ganking, piracy, etc). Zoals zij aangaf in haar thread vindt zij het UO justice system wel ok. Zelfs als ze niet als doel heeft om zo een systeem in te voeren is het de verkeerde mindset voor Eve. Het UO justice system heeft namelijk als doel 'unlawful' gedrag te ontmoedigen. Dit is helemaal niet geschikt voor Eve; New Eden is juist een donker, gevaarlijk en dystopisch universum.

Natuurlijk moet er wel een balans zijn tussen carebears en deathbears - vandaar dat ik ook in CSM1 haar issue omtrend suicide ganking gesteund heb (NB: het uiteindelijke issue hebben we als CSM sterk afgezwakt van haar originele idee dat suicide ganking vrijwel onmogelijk gemaakt zou hebben). Maar de balans is op dit moment wel OK. Het zal zeker interessanter worden met Tyrannis als de insurance ook variabel (en lager) wordt.

[ Voor 29% gewijzigd door -GSF-JohnDoe op 26-04-2010 10:30 ]

[Sissors]

Misschien niet in low sec, maar de roamers/pirates in 0.0 doen weinig naast zeiken voor delayed local, omdat ze toch wel weten waar de targets zijn.

Maar vertel mij maar wat van Ankhs visie zo slecht is. En als je aankomt met dat ze suicide ganking wil weghalen laat een antwoord dan maar achterwegen, want dat heeft ze nooit gezegd.

Edit: En vertel dan ook maar wat je vind van sleeper ai voor veel meer dingen.

[ Voor 10% gewijzigd door Sissors op 26-04-2010 10:33 ]

[Virtuozzo]

-GSF-JohnDoe schreef op maandag 26 april 2010 @ 10:15:
[...]


wat nogal voor vrijving kan zorgen met de devs.

Vraag eens aan Nathan hoe de bijeenkomst ging ...


Enfin, Eva is een goede meid, echter niet zo goed op EVE voorbereid. Gamedesign is soms meer kunst dan kennis, en er is een heel groot verschil tussen theorie en toepassing. Iets wat heel erg vereist dat je in staat bent op een praktische manier te wisselen tussen A) perspectieven (extern en geïnternaliseerd) representatief voor de niche markten beschikbaar voor/door/vanuit het product en het micro en macro niveau (feature vs. visie, simpelgesteld) van product ontwikkeling.
Bij beide faalt ze, ze is niet de enige kandidaat die hierin faalt trouwens, maar Eva doet het wel op een manier die wel geïnspireerd lijkt op een reenactment van de loopgravenoorlog WWI à la een Verdun revival voor elk onderwerp. Haar gedrevenheid is prima, meer mensen zouden dat moeten hebben, maar ze is niet in tune met EVE als amalgaam van historische design / marketing uitgangspunten.


A propos, Deirdra, de Stemwijzer moet toch echt eens opgepakt en er in gedrild worden door CCP. In the face advertising, consistent en collectief. Het is een concept wat misschien erg nederlands is op veel punten, zonder affiniteit in Ijsland, maar het is wel iets wat heel veel mensen helpt. Zolang ze het echter kunnen vinden, en het gros van het 'electoraat" komt nu eenmaal niet in de Assembly Hall of Jita Park.

[-GSF-JohnDoe]

furby-killer schreef op maandag 26 april 2010 @ 10:30:
Misschien niet in low sec, maar de roamers/pirates in 0.0 doen weinig naast zeiken voor delayed local, omdat ze toch wel weten waar de targets zijn.

Maar vertel mij maar wat van Ankhs visie zo slecht is. En als je aankomt met dat ze suicide ganking wil weghalen laat een antwoord dan maar achterwegen, want dat heeft ze nooit gezegd.

heb mij post ^ iets aangepast met een (gedeeltelijke) antwoord op je vraag

Ook heeft Eva een nadruk op solo spelen. Hoewel het niet per sé slecht is, is juist de player-driven gameplay het sterkste punt van Eve. Spelers moeten dus ook worden aangespoord (maar niet gedwongen!) met anderen te spelen, in plaats van Eve Online te behandelen als een Massive Online Singleplayer.

Virtuozzo schreef op maandag 26 april 2010 @ 10:30:
[...]

A propos, Deirdra, de Stemwijzer moet toch echt eens opgepakt en er in gedrild worden door CCP. In the face advertising, consistent en collectief. Het is een concept wat misschien erg nederlands is op veel punten, zonder affiniteit in Ijsland, maar het is wel iets wat heel veel mensen helpt.

Ik heb er met CCP Xhagen over gesproken een tijd geleden en gezegd dat CCP zelf een stemwijzer zou moeten ontwikkelen. Hoewel Xhagen het er volkomen mee eens was dat het een heel goed initiatief is, was hij niet zeker of het CCP's taak zou moeten zijn om de service aan te bieden. Ook zou het lastig zijn ontwikkeltijd vrij te krijgen. Heb ook positieve geluiden ontvangen van andere devs omtrend het nut van Vote Match.

Maar goed, ik moet het nu weer blijkbaar zelf doen - heb er eerst over getwijfeld (straks gaat het mij stemmen kosten ), maar heb nu besloten het wel te doen. Ik hoop dat ik zo een login screen banner ad kan versieren - dat zou namelijk veel publiciteit opleveren.

Oh en als iemand een beetje goed is met design/CSS http://match.eve-csm.com kan best wel een visuele upgrade gebruiken . Ik ben zelf een software engineer, geen designer.

[Virtuozzo]

Xhagen is te veel filosoof voor dat perspectief, maar dat siert hem :-)

Het is CCP's taak om ervoor te zorgen dat het concept van de CSM neergezet word als een platform voor de processen die zij ermee willen bewerkstelligen. Dat betekent dat ze een investering moeten maken in bepaalde ondersteunende activiteiten die hieraan ten grondslag liggen. Niet alleen kwa communicatie en facilitering, maar ze moeten niet vergeten dat het in weze om een semi politiek proces gaat waar menselijke eigenschappen nogal een invloed hebben. Dat betekent dat je ervoor zorgt dat je platform integraal voorziet in compenseerd voor, tja, bepaalde menselijke eigenschappen - zullen we het maar noemen.

Login screen banned ad is zo een voorbeeld ja, zal geen probleem zijn. Nieuwsbrief is nog zo'n medium, maar ook in game zou het op billboards en via evemail verstuurd moeten worden.

Het is zonde om een proces ruimte te geven, zonder er zorg voor te dragen dat de basis zo breed mogelijk gedragen kan worden. A little effort, for a little fun/result/etc.

Ik begrijp waar ze vandaan komen, player driven / etc. Is prima, maar er zijn zaken die je niet aan toeval overlaat. Uiteindelijk schept het prima mogelijkheden, klopt, maar in gepolitiseerde processes loopt het wel tegen beperkingen aan. Bovendien, er is niks mee (en vaak genoeg is het een slimme methodiek van zowel marketing as beleid) om goede ideeën op te pakken - wat ook een van de basis concepten is van de CSM.

[De_Bastaard]

Maranno schreef op maandag 26 april 2010 @ 09:56:
[...]


Dit heette vroeger D2-specials daar deze zijn "uitgevonden" door de D2 alliance, Goons bezigden de term Dickstars en aangezien ze altijd het hardst schreeuwen onthouden mensen nu dat.

Afgelopen Zaterdag eve meeting in Utrecht, was erg gezellig alleen een beetje weinig mensen naar mijn mening (15 max i think), 3 PL, 5 Evol, Ank, en een paar Duitsers/Engelsen, toch uitstekend vermaakt.

Ik had willen komen, maarja 't was zoooooooo'n lekker weer! Dan had ik 2u moeten rijden

[Sissors]

Ook heeft Eva een nadruk op solo spelen. Hoewel het niet per sé slecht is, is juist de player-driven gameplay het sterkste punt van Eve. Spelers moeten dus ook worden aangespoord (maar niet gedwongen!) met anderen te spelen, in plaats van Eve Online te behandelen als een Massive Online Singleplayer.

Het tegelijk promoten van het joinen van corporations en stelen van je corporations, corporations joinen om rookies af te schieten, rookie corporations wardeccen en soortgelijken moedigen juist aan om solo te spelen.

En nee ik zeg niet dat het onmogelijk moet zijn, maar de balans is ver te zoeken. Bijvoorbeeld imo zou een corp veel meer mogelijkheden moeten hebben om zich tegen een corp thief te kunnen verdedigen. Voorbeeld, je wilt een corp hangar hebben waar je corp members snel een sniper BS vandaan kunnen halen als ze er 1 nodig hebben, maar dat is onmogelijk te doen zonder al die members ook de mogelijkheid te geven voor tientallen miljarden te stelen met een enkele muisklik, zonder enkel risico. (Want je koopt gewoon een nieuwe char). Maak de mogelijkheid om limieten in te stellen voor hoeveel je per tijds eenheid uit een corp hangar kan halen, met zelfde voorbeeld kan je bijvoorbeeld dan instellen dat elke member per dag 3 schepen uit die hangar mag halen.

Met een beetje creativiteit kan je nog steeds redelijk wat schepen jatten. Je kan nog steeds proberen director te worden om de hele hangar in 1x te legen, maar je maakt je wel nuttig als corporation voor je members zonder dat het betekend dat je meteen leeg geroofd wordt.

[-GSF-JohnDoe]

Maranno schreef op maandag 26 april 2010 @ 09:56:
[...]

Afgelopen Zaterdag eve meeting in Utrecht, was erg gezellig alleen een beetje weinig mensen naar mijn mening (15 max i think), 3 PL, 5 Evol, Ank, en een paar Duitsers/Engelsen, toch uitstekend vermaakt.

was het vergeten

En Fruby, hoewel er inderdaad voor corp management nogal wat verbeteringen mogelijk zijn is het ook een kwestie van het aanstellen van betrouwbare hangar officers etc. Het zorgt voor wat overhead, maar je kan een corp redelijk secure opzetten (persoonlijk ervaring met Eve Uni).

Het verbeteren van corp management is trouwens ook iets wat bijval vindt van alle directors die CSM candidaat zijn (ook, of mischien ZEKER, de 0.0 pilots). Case in point, dit heb ik in CSM3 aan CCP voorgelegd (en door the gehele CSM als hoogste prioriteit aangewezen): http://wiki.eveonline.com/en/wiki/Corporation_and_Alliance_tool_overhaul_%28CSM%29

Dit is dus niet een aspect waar alleen Eva aan denkt

[ Voor 57% gewijzigd door -GSF-JohnDoe op 26-04-2010 11:35 ]

[Virtuozzo]

Er is een prima balans daar, om eerlijk te zijn. Basis gegeven is EVE = cold & dark universe (and all that), met dit als basis weet je dat er altijd wel ergens iets gevaarlijk hoort te zijn. Met een investering van tijd en moeite kun je je prima beschermen tegen de consequenties van diefstal, ook is op die manier het best prima mogelijk om het grotendeels te voorkomen.

Klopt dat Corporation Management kwa interface en werking best te wensen overlaat, maar 90% van EVE bestaat uit interacties tussen mensen op dit vlak, hier liggen ook de grootste oorzaken voor complicaties.
Verwacht niet dat het spel je beschermd. Dat is je eigen taak. Niet voor niets is (Human) Resources Management een flink onderdeel van de invulling van het spel.

Ik snap best dat mensen gefrustreerd raken door het concept van diefstal, maar ik snap niet hoe ze er over in het extreme kunnen schieten. In alle allianties en corporations waar ik actief was op dergelijke niveau's over de jaren heb ik slechts twee keer een theft gehad, beide keren ver onder de ISK ratio van wat de desbetreffende speler ondertussen opgebracht had (heel ver onder). Een keer door vergeten bij een patch Roles By Title configuraties aan te passen, een keer doordat een officier items uitgaf aan iemand zonder dat die persoon daar voor in aanmerking kwam. The human element.

[Sissors]

Virtuozzo schreef op maandag 26 april 2010 @ 11:30:
Er is een prima balans daar, om eerlijk te zijn. Basis gegeven is EVE = cold & dark universe (and all that), met dit als basis weet je dat er altijd wel ergens iets gevaarlijk hoort te zijn. Met een investering van tijd en moeite kun je je prima beschermen tegen de consequenties van diefstal, ook is op die manier het best prima mogelijk om het grotendeels te voorkomen.

En dat doen ze dan ook, maar dan is het weer niet goed. Want makelijkste manier om het te voorkomen is gewoon in npc corp blijven.


En als je kijkt naar mijn 'voorstel' van net, dan nog zou er niks met corp thiefs veranderen, je moet director roles hebben om alle snipers te kunnen jatten, en er bestaat nu geen 1 corp dat iemand die minder is dan director bij de voorraad snipers laat. Maar je maakt dat stukje multiplayer waar de corporation de members kan helpen wel een stuk beter.

[Virtuozzo]

Director roles moet je gewoon nooit uitgeven. Is ook niet nodig, je kunt hetzelfde bereiken voor ondersteunende activiteiten middels reguliere roles by titles. Wat corp ships aangaat, een simpel maar goed protocol (risk, reward, penalty) in combinatie met bijvoorbeeld Loan contracts, met of zonder collateral (afhankelijk van HR angles) werkt prima. Hoeft ook geen officer voor ter plaatse te zijn, en kan zelfs prima in planning gezet worden.

NPC corp, ja, massa's mensen die daar niet boven uit stijgen, dat geeft niks. Moeten ze zelf weten, ze missen een hoop, maar dat is iets waar ieder zijn eigen beslissingen in dient te maken. Punt is alleen, in NPC corp blijven omdat het allemaal te moeilijk of complex of paranoide is, dat is gewoon, tja, zonde.

[-GSF-JohnDoe]

unrelated, iemand anders hier nog mee bezig geweest: http://www.eveonline.com/...?a=topic&threadID=1270224 (eve adverts on alliance tournament Eve TV)?

Ik heb zelf een eve uni advert ingestuurd

[CRiMiNaL]

Sgreehder schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 13:06:
Maar goed, mijn redenering was als volgt (misschien heeft iemand er ervaring mee):

Kleine tower in een C2, kleine investering, genoeg power om een corporate hangar, ship maintanance en een zwakke deathstar opstelling (2x medium, 4x small beam laser on top, 8x groepjes van [2x,3x medium/small pulse lasers in combinatie met ECM en warp disruption/webs] eromheen). Dat moet toch minimaal 8-10 mensen in fatsoenlijke boten kosten om dat een beetje efficiënt neer te halen, toch? In feite is dat genoeg aanvalskracht om gewoon lekker minimaal zelf een C4 aan te pakken, in plaats van mijn tower aan te vallen, toch?

Ik leef nu ook al een tijdje uitsluitend in WH space, voorheen in een C3 nu in een C4.
In de C3 hadden we eerst een Large Minmatar met Large / Med Arty's / Ac's en ECM. Nooit problemen mee gehad, terwijl ons WH toch aardig wat bezoek kreeg.
Ongeveer 3 weken geleden toen maar besloten om de Large down te halen en naar een small te gaan (rest van corp was inactive geworden, had niet de behoefte om zelf large up te houden). Had de small net een paar dagen up toen ik s'ochtend inlogde om de pos in reinforced te vinden (zat max stront in, dus 1d 17h reinforced) iets later bleek dat ze het hadden gedaan omdat ze mijn Chimera wilde killen (wat ze niet gelukt is). Toen de small uit reinforced kwam kwamen ze met z'n 10'en het werk afmaken en dat klusje was zo geklaard. Heb niet eens gevochten aangezien ik grotendeels in mijn eentje was en ik liever alles veiligstelde in mijn carrier.

Moraal van het verhaal: small tower is geen match voor ~10 verveelde players, ga tenminste voor een Med met een decent setup, maar het liefste voor een large. Als je toch voor een small gaat, zorg dat je dan niets van waarde in de pos hebt (hangars leeg, ect) en gebruik het dan als "safe bubble" en zorg dat je max strontium hebt. Helemaal in een tijd waar WH ganking de nieuwste mode aan het worden is.

Ik heb mijn lesje geleerd, nu een Large Caldari in een C4 Pulsar (+60% shield. En ja, pos shield krijgt die bonus ook) vol gestacked met hardners en aangezien je geen Capitals in kan jumpen door de static, moet iemand wel heel veel moeite doen hem reinforced in te helpen.

[Verwijderd]

furby-killer schreef op maandag 26 april 2010 @ 08:06:
[...]

Zowiezo zal ik nooit op iemand stemmen die zelf blijkbaar geen enkel punt heeft, je hebt niks in je forum thread op eveo, in het interview noem je niks, en je gesteunde voorstellen zijn allemaal degenen die iedereen zou steunen, inclusief ankh, en dan blijkbaar al zijn tijd besteed aan het moddergooien naar andere kandidaten op een bijzonder triest niveau.

Ik zal eens serieus reageren op je flame.

Als je Eva's reacties en haar proposals en ook haar attitude ten opzichte van haar mede carebears (en ook Z0D, haar laatste 'puppet' in de CSM (haar eigen woorden)) beter zou kennen en beter begreep hoe of wat EVE werkt, dan zou je ook never niet nooit voor haar stemmen. Het feit dat het dev team gillend wegliep toen zij begon te praten over game balance en design in IJsland zegt genoeg..

En, als je het CSM proces beter begreep zou je ook snappen dat het niet zoveel zin heeft om vantevoren te komen met keiharde eisen richting CCP. Het is allemaal geven en nemen, en ik ondersteun liever projecten van spelers die ze mij aandragen dan dat ik met mijn eigen agenda daar ga zitten. Dit heeft afgelopen periode zeer goed gewerkt, al zeg ik het zelf, en tot een aantal zeer goede voorstellen en zelfs beloftes van CCP geleid.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2010 17:49 ]

[Virtuozzo]

Ik denk dat daar de bottleneck in zit, het verschil tussen de balans tussen het dragen van zorgen van derden en de eigen invulling aan de visie, ten opzichte van je volledig richten enkel op een eigen agenda. Ik had eerst wat moeite met dat door te krijgen, maar na het doorlopen van meeting minutes alsmede correspondentie kan ik het niet anders zien. Het is alsof er maar een agenda toe doet. Maar dat is gewoonweg niet compatibel met een proces.

Het is een goede meid, behoorlijk slim en leuk in de omgang. Ze heeft ook genoeg politieke sensitiviteit ten opzichte van de traditonele powerblocks in EVE voor in ieder geval haar eigen bewustwording. Maar ik kan het niet anders omschrijven dan dat het is alsof ze bewust in een loopgraaf gaat zitten. Of dit nu komt vanwege een een te hevige focus op specialisatie / resultatendrang die leidt tot tunnelvisie, ik weet het niet.

Ergens vind ik het jammer, met een meer divers inzicht en wat minder loopgraaf zou ze heel capabel een impact kunnen hebben. Of die impact goed zou zijn, hangt af van de focus en de mate van tunnelvisie. Of die impact structureel resultaat zou hebben? Geen schijn van kans, haar focus is niet parallel aan de ontwerp principes van EVE, en dat is waar CCP begrijpelijkerwijze een streep trekt.

Maar goed, CSM is ook politiek. Stel ze wordt verkozen, dan is CCP niet te dom om tevredenheidscompromissen te sluiten over elementen die er toch aankomen, zoals player pos, e.d.

[Sissors]

Verwijderd schreef op maandag 26 april 2010 @ 17:47:
[...]


Ik zal eens serieus reageren op je flame.

Als je Eva's reacties en haar proposals en ook haar attitude ten opzichte van haar mede carebears (en ook Z0D, haar laatste 'puppet' in de CSM (haar eigen woorden)) beter zou kennen en beter begreep hoe of wat EVE werkt, dan zou je ook never niet nooit voor haar stemmen. Het feit dat het dev team gillend wegliep toen zij begon te praten over game balance en design in IJsland zegt genoeg..

En, als je het CSM proces beter begreep zou je ook snappen dat het niet zoveel zin heeft om vantevoren te komen met keiharde eisen richting CCP. Het is allemaal geven en nemen, en ik ondersteun liever projecten van spelers die ze mij aandragen dan dat ik met mijn eigen agenda daar ga zitten. Dit heeft afgelopen periode zeer goed gewerkt, al zeg ik het zelf, en tot een aantal zeer goede voorstellen en zelfs beloftes van CCP geleid.

Niks mis mee om een goed idee van iemand anders te steunen. Maar je hebt zelf dus geen ideeen, en je kan nog geen eens vertellen in welke richting jij wilt dat eve gaat? Waarom zou iemand dan op jou stemmen ipv ogen dicht te doen en op willekeurig iemand stemmen? Ook als ik kijk naar de voorstellen die je gesteund hebt, dat zijn voornamelijk algemene voorstellen waar niemand het oneens mee zal zijn.

Ik vind dat ankhs ideeen over eve voor een gezondere eve zullen leiden dan de ideeen van de meeste pvp'ers in de CSM, die voornamelijk kijken naar hoe ze op korte termijn zoveel mogelijk targets kunnen krijgen en op lange termijn een leeg low sec en 0.0.

Zelf pvp ik genoeg (voor de lolbroeken die meteen killboards erbij pakken, ik vlieg voornamelijk logistics, nog een reden waarom ik een afkeer heb van degene die alles doen alleen maar om zoveel mogelijk kms te krijgen), ben nog nooit gesuicide ganked en heb veruit het merendeel van mijn eve tijd in low sec en 0.0 doorgebracht.

[Klaus_1250]

Furby, waar zat jij eigenlijk ergens in Provi? Welke alliance? (voormalig provi bewoner hier :-) )

[Sissors]

Klaus_1250 schreef op maandag 26 april 2010 @ 21:11:
Furby, waar zat jij eigenlijk ergens in Provi? Welke alliance? (voormalig provi bewoner hier :-) )

Zit nu bij Tread, maar redelijke kans dat ik binnenkort (weer) bij paxton zit. Noord provi is niet echt interesant op het moment.

Enige grappige zijn de locals in G-5, tread is niet echt een pro-pvp alliance, maar die nu in g-5 zitten maken het wel erg bont. Vooral hun neiging om bij eigen station undock bubbles the anchoren is grappig, maar moeilijk te verklaren waarom ze het doen.

[IJzerlijm]

Verwijderd schreef op maandag 26 april 2010 @ 17:47:
[...]


Het feit dat het dev team gillend wegliep toen zij begon te praten over game balance en design in IJsland zegt genoeg..

Dat dev team snapt er zelf helemaal geen hol (hallo CCP Nozh) van dus dat zegt niet zo heel veel.

[Verwijderd]

Niks mis mee om een goed idee van iemand anders te steunen. Maar je hebt zelf dus geen ideeen, en je kan nog geen eens vertellen in welke richting jij wilt dat eve gaat?

Nu zal ik eens gooien met het vermaarde 'leer lezen'...ik profileer me duidelijk als een PVP candidate en voor eenieder die me enigzins kent van het EVE-o forum en de proposals waar ik achter sta zal dat duidelijk zijn. Ik ben voor een EVE waar competitieve speler interactie in alle aspecten centraal staat, pew-pew of niet.

Ank is een ramp voor EVE, and that's all I have to say about that.

[Verwijderd]

Ik heb een 'manifesto' geschreven in het Nederlands:

---

Het afgelopen halfjaar ben ik als CSM-lid actief geweest, en heb mijn best gedaan om ideeën van spelers bij CCP aan te dragen. Tevens heb ik mij ingezet om CCP te helpen met de ontwikkeling van EVE middels directe feedback op door henzelf aangedragen ideen en concepten. Dit naast het verwerken, aannemen en indienen van onderwerpen door spelers aangedragen.

Naar mijn mening is CSM 4 er goed in geslaagd de spelers te vertegenwoordigen hebben we een substantiële bijdrage kunnen leveren aan de toekomst van EVE en het meer zichtbaar maken van de CSM en hetgeen we bereikt hebben. Los van algemenere wapenfeiten van de CSM zal de volgende CSM actief zijn als zogeheten "stakeholder groep" binnen CCP's systeem van product ontwikkeling. Simpel gezegd, betekent dit het integraal onderdeel zijn van de CSM op toetsing, aanbeveling, kanttekeningen en directe feedback leveren op de ontwikkeling van EVE, gefaciliteerd middels direct contact op zowel het niveau van product ontwikkeling als management.


Ik ben voorstander van een EVE waarin competitieve speler interactie op alle gebieden centraal staat. Niet alleen op het gebied van de ‘pew-pew’, maar ook concurrentiemogelijkheden op het gebied van de markt, invention en constructie. In EVE wordt al snel gewezen naar "pew pew", waar in wezen het niet gewoonweg om explosies gaat, maar om alle vormen van competitie en interactie daarin. In het bijzonder wil ik tegenwicht bieden aan diegenen wiens ideen met betrekking tot de toekomst van EVE lijnrecht tegenover de game-filosofie van CCP staan.

EVE is uniek onder de MMO’s omdat het zijn spelers geen pretpark-achtige ritjes aanbiedt, maar een set tools en een omgeving die eenieder naar eigen inzicht kan gebruiken om een voor hem interessante game-ervaring te creëren. Help mij om te zorgen dat EVE uniek blijft in deze aspecten!

Tim Heusschen (Sokratesz)

---

[yared]

Het is vaak niet wat je zegt maar de manier waarop Sokratesz.
Alles kan negatief of positief gebracht worden, ongeacht of het onderwerp kut is.

Je communicatie is ook niet altijd even duidelijk zoals bijvoorbeeld

ik profileer me duidelijk als een PVP candidate en voor eenieder die me enigzins kent van het EVE-o forum en de proposals waar ik achter sta zal dat duidelijk zijn. Ik ben voor een EVE waar competitieve speler interactie in alle aspecten centraal staat, pew-pew of niet

met alles ertussenin weet ik echt niet wat ik als EVE speler aan je heb.

Deidra Vaal vinnik wat dat betreft nou juist weer (inderdaad) gebalanceerder overkomen en zijn communicatie helderder. (edit: PS; dat 'gebalanceerde' is ook zijn zwakke kant imo )

Mijn inziens, en da's een persoonlijke mening, moeten CSM kandidaten voor iedereen bezig zijn met wellicht een lichte voorkeur naar hun eigen bezigheden.

Er zijn teveel kandidaten die voor zichzelf bezig zijn, of enorm ver gaan in hun eigen voorkeuren.

mbt Campagne voeren; prima, maar met argumenten en onderbouwingen en ajb geen credo's en slogans want daarvoor hebben we al de irl verkiezingen

[Verwijderd]

yared schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 10:32:
Het is vaak niet wat je zegt maar de manier waarop Sokratesz.
Alles kan negatief of positief gebracht worden, ongeacht of het onderwerp kut is.

Je communicatie is ook niet altijd even duidelijk zoals bijvoorbeeld
[...]
met alles ertussenin weet ik echt niet wat ik als EVE speler aan je heb.

Competitieve player interactie = PVP, en pew-pew valt daaronder Maar er zijn ook andere aspecten zoals market en productie concurrentie waar een grote competitie noodzakelij kis om de economie gezond te houden en vooral, om het interessant te houden voor de spelers.

[Meister]

Ik stem zelf altijd op de Goon kandidaten (meest entertaining), maar ik vond je agenda vorige keer veruit de beste van de rest Tim. Hoop dat je er in komt en blijft knokken tegen carebear paradijs Eve

[Verwijderd]

Meister schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 11:59:
Ik stem zelf altijd op de Goon kandidaten (meest entertaining), maar ik vond je agenda vorige keer veruit de beste van de rest Tim. Hoop dat je er in komt en blijft knokken tegen carebear paradijs Eve

De twee goons die er deze periode zaten (trzzbk en zastrow) waren erg aardig en over het algemeen constructief (hoewel er ook veel lulz en drama gespuid werd), ik denk dat ik samen met hun en teadaze toch wel het overgrote deel van de spreektijd in beslag heb genomen in IJsland. En mag ik je toch vragen om op mij te stemmen, want ik heb het meer nodig dan darius johnson

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2010 12:31 ]

[CRiMiNaL]

Toch jammer om de opmerkingen van bepaalde mensen hier te lezen, het kan allemaal wat genuanceerder en minder ala "EVE-O forums" laten we het GoT niveau er een beetje in proberen te houden.

Het is iemands goed recht om niet verder te kijken dan zijn of haar neus lang is. Dat is immers zoals de meeste mensen in ons land stemmen als het gaat om lokale of landelijke politiek, maar als je er over wilt discussiëren mag toch wel verwacht worden dat er niet constant geflamed word om de ander maar weer uit de kast te lokken.

Maargoed, ontopic: Ik denk dat er een gezonde en belangrijke balans bestaat tussen de spelers die zich thuis voelen in lowsec / 0.0 met bijbehorende regels (of het gebrek eraan) of in Highsec.
Zolang de CSM deze balans ook weergeeft (te zien aan de leden en hun (belangrijkste) standpunten) heeft CCP mijn inziens precies wat ze willen met de CSM en zal het EVE ook alleen maar vooruit helpen, maar zodra de balans die ingame bestaat niet meer terug te vinden is in de CSM gaan we ons i.m.o. op gevaarlijk terrein bevinden, helemaal gezien de groeiende invloed die de CSM krijgt.

Sokratesz: Het zou je sieren als je je mede kandidaten (zoals Ank) in hun waarde zou laten, laat de players kiezen, komt iemand in de CSM, dan heeft die persoon in ieder geval genoeg steun van accounts verworven om zijn of haar stem te mogen laten horen.

[-GSF-JohnDoe]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 12:30:
[...]


De twee goons die er deze periode zaten (trzzbk en zastrow) waren erg aardig en over het algemeen constructief (hoewel er ook veel lulz en drama gespuid werd), ik denk dat ik samen met hun en teadaze toch wel het overgrote deel van de spreektijd in beslag heb genomen in IJsland. En mag ik je toch vragen om op mij te stemmen, want ik heb het meer nodig dan darius johnson

Mwa, als ik het mij goed herinner (ik kan het fout hebben), hebben Trzzbk en Zastrow geen enkel issue ingediend tijdens CSM4 - en was vooral Trzzbk een significant aantal keer afwezig.

Mijn ervaring is ook zo dat als de goon candidaten in ijsland zijn ze goed bezijn, maar de rest van de term valt het over het algemeen tegen. Avalloc was redelijk, Helen Highwater (ironish genoeg iemand die geen steun kreeg van goonswarm) was wel erg actief.

Uiteindelijk nog altijd beter dan Eva, maar er zijn zat betere kandidaten dan goons.

[ Voor 4% gewijzigd door -GSF-JohnDoe op 27-04-2010 13:17 ]

[Verwijderd]

Dan ook maar even een berichtje van mij m.b.t. de CSM. Ik wil de mensen die EVE spelen wijzen op een alternatief op de kandidaten die uit een groot 0.0 powerblock komen of kandidaten die alleen voor hun eigen issues opkomen.



TeaDaze is een corpm8 van mij, dus zodoende ken ik hem goed. Behalve een goede PVPer, gezellige gast en ontzettende droogkloot is hij ook een hele intelligente, weldoordachte kerel die de afgelopen periode zich ontzettend hard heeft ingezet als secretaris voor en lid van de CSM. En hij wil graag zijn werk voor de community op dezelfde voet voortzetten.

Als iemand uit een kleine alliance als Agony Empire is het moeilijk om alleen met jouw achterban zelfs maar in de buurt te komen van een CSM zetel. Daarom is het vooral aan de 'onafhankelijke kiezers' om hem te beoordelen op wat hij gedaan heeft in de afgelopen periode, hoe hij te werk gaat, wat zijn standpunten zijn en vooral hoe hij zich voor alle goede voorstellen zal inzetten, dus ook die van jou.

Wil je meer weten?

• Officiële campagne draadje op EVE-O forum
• TeaDaze eigen website met wat blogs over de CSM
• TeaDaze for CSM draadje op Agony Unleashed forum

Alhoewel hij geen Nederlandse kandidaat is, zal hij zeker bereid zijn om jullie te woord te staan als jullie verdere vragen hebben. Het meest eenvoudig kan dat via EVE-O forum of Agony Unleashed forum. Voor vragen aan mijzelf, neem gerust in-game contact op met DaDutchDude aangezien ik niet zo actief meer ben op GoT.

Bedankt voor je aandacht.

[Verwijderd]

Nou zeg. Een aantal CSM-kandidaten zijn wel heel erg bang, dat het trollen van m'n EVE topic niet genoeg is, maar dat ze ook de behoefte voelen om me hier zwart te maken. Ik vraag me zeer af in hoeverre deze personen geschikt zijn voor de CSM, omdat de CSM toch zeker om samenwerking draait. We hebben in CSM1 al gezien dat het enorm contra-productief is als CSM elkaar continu in de haren zitten.

De beschuldigingen zijn zo absurd (devs gillend wegrennen, wat?) en uit hun verband gerukt (UO justice system in EVE) dat ik niet eens een behoefte voel om er hier verder op in te gaan. Een ieder met goed verstand kan hier vast zijn eigen conclusies trekken. CCP heeft schurft aan mij of mijn ideeen? Nee, niet echt. In tegendeel, ben nog steeds met een berg devs in contact.

Waar sta ik dan wel voor in CSM5?

Expansions

Kappen met verrote expansions elk half jaar. Elke keer doet CCP tal van beloftes, om vervolgens een expansion uit te brengen die niet aan de verwachtingen voldoet en niet de beloofde features bevat. CCP geeft nu al toe dat ze Tyrannis niet afkrijgen en het onvolledig uitgebracht wordt. Met de belofte dat er een devteam achterblijft om het af te maken.

Op zich zou dit niet slecht zijn, maar ik heb sterke twijfels bij deze werkmethode. Allereerst omdat dit al tal van keren eerder beloofd is. Namelijk met Factional Warfare, dat nog steeds brak en bugged is. Met de epic mission arcs, we er tientallen van krijgen, elk met tal van eindes, niet waar? Met sleepers en wormhole content, daar zou ook nog van alles gaan gebeuren. 0.0 zou eindelijk op de schop gaan waardoor meer mensen in 0.0 zouden gaan leven en het niet langer mogelijk zou zijn voor grote alliances om een berg space te claimen. Er zouden treaties zijn om space uit te lenen en weet ik veel wat nog.

Ik zeg niet dat we geen nieuwe content moeten krijgen. Ik zeg dat de balans zoek is, en dat dergelijke features meer kapot maken dan ze toevoegen. Veel spelers zaten te wachten op de grote 0.0 revamp. En nu is Dominion uit, en krijgen jullie voorlopig niets meer, want CCP is alweer druk met Tyrannis. In Januari 2009 hadden ze allemaal moeie praat en plannen, en de hele CSM was het er toen mee eens dat het een prima concept was. Maar er is uiteindelijk helemaal NIETS van terechtgekomen. Fijn, CCP. Doe het gewoon in één keer goed in plaats van maar te blijven vasthouden aan strakke release deadlines.

Speelbaarheid

De user interface is een knelpunt voor iedereen, en ik zou graag dat hele ding op de schop willen zien. Nieuwe spelers haken hier op af, en vets worden elke keer met deze meuk geconfronteerd. Corp, POS en industry UI zijn verschrikkelijk (afgelopen half jaar zelf veel ervaring mee gehad). EVE gaat er heel veel op vooruit als een nieuwe UI het een stuk speelbaarder maakt. Begin in ieder geval eens met de leesbaarheid, met een nieuw font.

Verder blijft lag elke keer weer de kop opsteken, en veel spelers hebben aangegeven dat lag de grootste spelbreker is. We hebben een jaar lang lowsec lag gehad bij factional warfare en nu is 0.0 weer de pineut met Dominion. Volstrekt onacceptabel en een van de zaken waar meer aan gewerkt worden voor een expansion live gaat.

Communicatie

Tijdens mijn tijd in CSM1 en 2 heb ik honderden emails beantwoord en uitgewerkt tot issue-documents, en ik beschouw dit als mijn voornaamste taak als CSM. De CSM zijn niet voor niets vertegenwoordigers, en daarom is nederigheid en dienstbaarheid een vereiste. Dankzij het Take Care platform kan iedereen zich laten horen, en is participeren in de CSM niet enkel voorbehouden aan leden van een bepaalde alliance. De reden waarom ik mij voor de oorspronkelijke CSM heb aangemeld is omdat ik een topic zag, dat "The Silent Majority Needs a Voice" heette. Dat is precies waar ik bij de CSM voor sta. De gewone speler. De kleine corporations. En iedereen met een goed idee die een stem nodig heeft om het te laten horen.

[Sgreehder]

Feitelijk roepen de meeste kandidaten dit, het zijn de makkelijke punten om te roepen dat de CSM deze moet gaan aanpakken, en het valt moeilijk te ontkennen. Dit doet mij voor als een open doel, te makkelijk. Bovendien ontstaat er zo geen onderscheid tussen kandidaten, en kan CCP net zo goed een stel werknemers aanstellen die het forum gaan doorspitten.

Het staat je vrij er verder niet op in te gaan, maar iedere speler zal in EVE toch bepaalde verwachtingen hebben van het spel. Al is het maar om te voorkomen dat je halverwege met allerlei geintjes voorstellen aan komt waar niemand, of in elk geval je stemmers, op zit te wachten.

[Virtuozzo]

Weet je, het hele CSM verhaal mist een specifieke insteek van alle kandidaten tot zover. Of het nu een gebrek aan affiniteit is met de interne verhoudingen binnen CCP, of met de systeem wat CCP hanteert voor ontwikkeling & marketing, of een combinatie van beide.

Een CSM actief als stakeholder groep binnen dat systeem, vervult een aantal specifieke functies, boven op de reeds bestaande functies van vertegenwoordiging van spelers en de watchdog functie ten behoeve van het signaleren van (structurele) glitches.

Het belangrijkste hierbij bestaat eigenlijk uit twee stukken. Een deel wat neer komt op het veroveren van een positie, een ander deel de sales pitch.

Er bestaan twee verbindingen die gemaakt moeten worden in een flexibel en efficient functioneren van een stakeholder groep. Op dit moment bestaat een dergelijke verbinding tussen de CSM, de Product Owner en de SCRUM Master. Van daar uit gaat het verder. Dit is een proces wat echter een beetje mank loopt, de CSM dient in dit opzicht te streven naar het bouwen van een verdere directe verbinding met de Business Owner. Zonder deze tweeledige en bidirectionele interactie lopen stakeholder processes vast, traditioneel in bureaucratie en (gewilde en ongewilde) interne vertragingen voortvloeiend uit de veelvoud aan stapjes in de communicatieve alsmede beslissende processes. Simpel gezegd: inzicht is mooi, toegang is mooi, maar een stakeholder functie werkt het best wanneer en inzicht en toegang is, op elk niveau. Het komt neer op het opzoeken van de mensen die ja kunnen zeggen, het heeft nooit nut om energie te besteden aan mensen die enkel nee kunnen zeggen (of zelf op zoek moeten gaan naar degenen die ja kunnen zeggen).

Het tweede aspect hierbij is de acceptatie van het gegeven dat het hier om zakelijke processen gaat. If it doesn't pay, it ain't gonna go your way. Dit is heel belangrijk voor het juiste perspectief, voor zowel inzicht als aanname als uitvoering.

Wanneer een CSM in haar nieuwe functioneren te werk gaat, zullen zij zich af moeten vragen (en de resultaten hiervan aan CCP verstrekken - desnoods met Vuk's vuist op tafel) wat de zakelijke impact is. Maakt niet uit of het klein of groot is. CCP heeft een Commitment to Excellence, zakelijk, en dat geldt heel simpel "wie het kleine niet eert, is het grote niet weerd". Los daarvan, EVE is een mooi voorbeeld hoe het laten opstapelen van kleine glitches uiteindelijk culmineert in het vervuilen van de immersie van het geheel.
Bij grote zaken is het makkelijker, omdat de CSM dit makkelijker in kaart kan brengen. Maar voor een groot deel zal zij zich toegang moeten veroveren tot het kunnen aanvragen van datamining door CCP, bijvoorbeeld uitgevoerd door het team van de doctor. Daarmee kan een CSM de zakelijke waarde, dan wel voor kosten dan wel voor baten, in kaart brengen. Dit hoeft zelfs niet in een volledig statistisch verhaal, veel meer gaat het hier over het maken van de juiste projecties, en het aangeven van de waardes van X voor game niche Y.

Op deze manier kan CCP niet alleen eindelijk het nut van CSM als stakeholder kwantificeren, maar kan er ook daadwerkelijk op het vlak van marketing en management mee gewerkt worden.


Edit. Maar even iets inplakken vanuit elders.

1. The ideal Stakeholder Group exists to aid CCP in helping $TYPE_OF_PERSON be awesome at $THING. Filling in the blanks is a matter of speaking up and working it.
2. The ideal Stakeholder Group realises that it functions in a commercial framework, understands the importance of business values and is able to translate experiences, frustrations and suggestions alike into business value sets. If it doesn't pay, it ain't gonna go your way.

[ Voor 7% gewijzigd door Virtuozzo op 27-04-2010 15:10 ]

[Verwijderd]

-GSF-JohnDoe schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 13:15:
[...]


Mwa, als ik het mij goed herinner (ik kan het fout hebben), hebben Trzzbk en Zastrow geen enkel issue ingediend tijdens CSM4 - en was vooral Trzzbk een significant aantal keer afwezig.

Mijn ervaring is ook zo dat als de goon candidaten in ijsland zijn ze goed bezijn, maar de rest van de term valt het over het algemeen tegen. Avalloc was redelijk, Helen Highwater (ironish genoeg iemand die geen steun kreeg van goonswarm) was wel erg actief.

Uiteindelijk nog altijd beter dan Eva, maar er zijn zat betere kandidaten dan goons.

Klopt, ze waren tijdens de gewone meetings waardeloos maar in IJsland wel prima. Also virt stop met je WOT's ik moet al genoeg lezen

CRiMiNaL schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 12:41:
Sokratesz: Het zou je sieren als je je mede kandidaten (zoals Ank) in hun waarde zou laten, laat de players kiezen, komt iemand in de CSM, dan heeft die persoon in ieder geval genoeg steun van accounts verworven om zijn of haar stem te mogen laten horen.

Is het juist niet zaak om voor verkiezingen de mensen zo goed mogelijk op waarde te schatten? En ik doe het nog erg rustig aan, in haar EVE-draadje wordt ze zelfs door voormalige GM's aan stukken gereten.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2010 15:51 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 14:27:
Nou zeg. Een aantal CSM-kandidaten zijn wel heel erg bang, dat het trollen van m'n EVE topic niet genoeg is, maar dat ze ook de behoefte voelen om me hier zwart te maken. Ik vraag me zeer af in hoeverre deze personen geschikt zijn voor de CSM, omdat de CSM toch zeker om samenwerking draait. *knip*

Wel grappig dat je hier precies hetzelfde doet waar je anderen van beschuldigd. Pot, ketel?

Edit: Overigens heb ik ook de rest van je bericht gelezen, en daar staat werkelijk niets onderscheidend in:

• UI is slecht
• Lag is slecht
• Expansies zijn niet compleet / niet zoals beloofd, en dat is slecht

Alle kandidaten zullen het hiermee eens zijn, dus als dit de reden is om voor jou te kiezen, kan dit net zo goed een reden zijn om voor een andere kandidaat te kiezen.

En op het moment dat je ergens een punt hebt, nl. over de rol van CSM als vertegenwoordigers i.p.v. mensen die voor eigen belang gaan, ga je weer de mist in:

De CSM zijn niet voor niets vertegenwoordigers, en daarom is nederigheid en dienstbaarheid een vereiste.

Jezelf nederig noemen werkt niet: je bent het of je bent het niet, en dat kan je alleen bewijzen met daden uit het verleden. Nee, je zegt niet expliciet 'ik ben nederig', maar je impliceert het wel. Of omgekeerd impliceer je dat anderen niet nederig zijn, en dan komen we weer terug op het zwart maken van anderen: kennelijk mag jij dat wel en anderen niet.

En ik weet verder niet wat het Take Care platform kan doen wat de Assembly Hall niet kan, want dat is de meest constructieve plek om je stem te laten horen. Juist als je jouw achterban specifiek van jou afhankelijk maakt door al hun stemmen alleen via jouw 'platform' te laten gaan, ontneem je hen werkelijk hun stem. Mijns inziens in het veel beter om via openbare discussie waar alle CSM-leden aan deel kunnen nemen een issue ter sprake te stellen, en iedere EVE-speler kan dat nu al via de Assembly Hall doen. Wat is dan nog jouw toegevoegde waarde, of die van jouw platform?

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2010 17:02 . Reden: Aanvulling ]

[Sissors]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 15:49:
En ik doe het nog erg rustig aan, in haar EVE-draadje wordt ze zelfs door voormalige GM's aan stukken gereten.

Meervoud nog wel?

Maar hoe is dat relevant? Als het nou een dev was, dan had je misschien een klein puntje (of moeten we het allemaal met alle devs tegenwoordig eens zijn? CCP Nozh?).

Maar GMs zijn ook gewoon random mensen, die zover ik weet vaak genoeg nog geen eens direct aan CCP hangen maar via een duits iets iirc werken en die de helft van de tijd laten zien dat ze geen flauw idee hebben hoe eve mechanics werken.

[CRiMiNaL]

Zoals ik al zei, het zou je sieren. Weer zo'n flame richting Ank aan het eind van je post doet dat i.m.o. niet.

De kiezer moet de kandidaten inderdaad zo goed mogelijk op waarde schatten.

Ik was niet bekend met jullie of een aanhanger van een van jullie (hier gepresenteerde) standpunten. Toch heb ik onbewust al een duidelijke voorkeur voor een van jullie en dat is alleen maar gebaseerd op de manier waarop jullie jezelf hier presenteren.
Ik zal absoluut niet verkondigen dat iedereen zo werkt, maar, zoals MrX al aangeeft, als je geen Goon of <insert member van andere grote alliance> bent moet je het toch hebben van de "zwevende kiezer".

[IJzerlijm]

Sinds wanneer is bekend welke speler een voormalig GM is ? Die namen weten zou helpen te kunnen onderscheiden of hun reactie een van de weinige niet-trolls is op EVE-O.

[Verwijderd]

Virtuozzo schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 14:58:
Weet je, het hele CSM verhaal mist een specifieke insteek van alle kandidaten tot zover. Of het nu een gebrek aan affiniteit is met de interne verhoudingen binnen CCP, of met de systeem wat CCP hanteert voor ontwikkeling & marketing, of een combinatie van beide.

Ik werk als game designer ook met SCRUM, en ik weet precies hoe ze bij CCP denken en werken. Maar dat interesseert de gemiddelde speler niets, dus vandaar dat ik er ook de nadruk niet op leg om hier inhoudelijk op in te gaan in mijn campagne.

Simpel gezegd: inzicht is mooi, toegang is mooi, maar een stakeholder functie werkt het best wanneer en inzicht en toegang is, op elk niveau. Het komt neer op het opzoeken van de mensen die ja kunnen zeggen, het heeft nooit nut om energie te besteden aan mensen die enkel nee kunnen zeggen (of zelf op zoek moeten gaan naar degenen die ja kunnen zeggen). (...)

Dit is ook een van de redenen waarom de CSM tot nu toe weinig resultaten geboekt heeft. We hadden vaak meetings met enkel developers, die zelf niet beslissingsbevoegd waren of de personen waren die bepaalde wat er vanuit de backlog naar een sprint geschoven wordt. CCP moest 2x overtuigd worden, wij moesten die devs eerst overtuigen, en zij moesten vervolgens een bevoegd persoon overtuigen. Geen wonder dat maar een fractie van de issues uiteindelijk geimplementeerd wordt. Het blijft in de backlog steken.

Nog een probleem is dat devs en product owners op andere manieren aangesproken moeten worden. Devs moeten met zeer inhoudelijke argumenten worden overtuigd, waarom een alternatieve game mechanic beter is, wat de consequenties zijn, etc. De product owners bij CCP zijn totaal niet inhoudelijk bezig en niet geïnteresseerd in deze hele discussie. Als ze al bij de CSM meetings waren, dan mengden ze zich hier helemaal niet in en zaten ze een beetje ongeïnteresseerd in een hoek te wachten tot het voorbij was. Deze mensen moet je heel banaal pitchen en overtuigen op basis van zakelijke argumenten. Maar met 15 minuten per issue heb je alleen geen tijd voor beide.

[Virtuozzo]

furby-killer schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 16:29:
[...]

Meervoud nog wel?

Maar hoe is dat relevant? Als het nou een dev was, dan had je misschien een klein puntje (of moeten we het allemaal met alle devs tegenwoordig eens zijn? CCP Nozh?).

Maar GMs zijn ook gewoon random mensen, die zover ik weet vaak genoeg nog geen eens direct aan CCP hangen maar via een duits iets iirc werken en die de helft van de tijd laten zien dat ze geen flauw idee hebben hoe eve mechanics werken.

Er is een Duits bedrijf dat in GM servicing voorziet, locatievoorziening e.d., dit is echter een minderheid van de volledige voorzieningen van en voor Customer Support. GM's die geen affiniteit hebben met EVE, bestaan niet, daarvoor word er teveel gedrild. Wat wel een integrale uitdaging is, is de kennis. Oud conflict tussen specialisatie en generalisatie. Weet je alles van iets, of een beetje van alles. Voeg werkdruk toe (die geschift is), voeg drama toe, en je kunt goed de uitdagingen inschatten. Zeker met een beetje inzicht in hoe traditionale customer support systemen werken.

Nozh is niet representatief trouwens Bovendien, om zelfs maar een uitspraak over iemand of zijn rol of functioneren te doen, moet je toch wel wat meer weten van de omstandigheden en events. Het klopt, CCP heeft een geschiedenis van hiccups op dat vlak, maar ik zou voorzichtiger zijn met mensen over een kam te scheren.

[Verwijderd]

furby-killer schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 16:29:
[...]

Meervoud nog wel?

Maar hoe is dat relevant? Als het nou een dev was, dan had je misschien een klein puntje (of moeten we het allemaal met alle devs tegenwoordig eens zijn? CCP Nozh?).

Maar GMs zijn ook gewoon random mensen, die zover ik weet vaak genoeg nog geen eens direct aan CCP hangen maar via een duits iets iirc werken en die de helft van de tijd laten zien dat ze geen flauw idee hebben hoe eve mechanics werken.

En als je een boude claim als de hare durft te maken over ervaring en skills, dan verwacht ik toch een degelijke reply op een post als deze, maar die laat op zich wachten.

IJzerlijm schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 17:14:
Sinds wanneer is bekend welke speler een voormalig GM is ? Die namen weten zou helpen te kunnen onderscheiden of hun reactie een van de weinige niet-trolls is op EVE-O.

Seleene == Abathur (of was, althans)

CRiMiNaL schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 16:34:
Zoals ik al zei, het zou je sieren. Weer zo'n flame richting Ank aan het eind van je post doet dat i.m.o. niet.

Mijn doel is niet om bij iedereen in de smaak te vallen. Mijn doel is om EVE uniek te houden als MMO en ik gebruik liever niet teveel politieke taal om dat te verhullen. Als een andere kandidaat naar mijn mening blijk geeft van het niet begrijpen van de essentie van het spel in kwestie, dan zeg ik dat. Als je het daar niet mee eens bent, tja, dan stem je op iemand anders. Teadaze en Omber Zombie zijn mijns inziens twee andere, zeer goede kandidaten

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2010 18:24 ]

[IJzerlijm]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 18:19:


Seleene == Abathur (of was, althans)

Een developer, geen GM. Zijn opmerkingen dat hij graag wat meer wil weten over de achtergrond van Ankh en dat het teveel gevraagd is om in IJsland te verwachten dat men niet dronken is zijn nou niet echt 'aan stukken gereten' tenzij z'n alts ook meedoen.

edit: dat manifesto is erg vaag in wat je precies wil. De CSM 4 onder wiens auspiciën Dominion ons is aangedaan kan je niet goed 'very successful' noemen.

[ Voor 16% gewijzigd door IJzerlijm op 27-04-2010 18:28 ]

[Verwijderd]

IJzerlijm schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 18:25:
[...]

Een developer, geen GM. Zijn opmerkingen dat hij graag wat meer wil weten over de achtergrond van Ankh en dat het teveel gevraagd is om in IJsland te verwachten dat men niet dronken is zijn nou niet echt 'aan stukken gereten' tenzij z'n alts ook meedoen.

edit: dat manifesto is erg vaag in wat je precies wil. De CSM 4 onder wiens auspiciën Dominion ons is aangedaan kan je niet goed 'very successful' noemen.

True hij was dev, geen GM (oops). En ik vind het gebrek van een stellige reply op zijn vraag daar typerend.

En toen wij begonnen aan onze term in november was dominion praktisch af en wij hebben er absoluut geen invloed meer op gehad dus die opmerking is een beetje loos. CCP zelf was zeer tevreden met CSM 4 en dit hebben ze in de blogs ook duidelijk laten weten.

Zoals ik eerder al zei heeft het geen zin om met harde eisen naar CCP te komen voor je zelfs maar begint aan je term. CSM is meer dan alleen ideeën aandragen, het is vooral het ondersteunen van CCP met het nemen van beslissingen en in de toekomst dus zelfs meebeslissen over de allocatie van development tijd, en dat wil ik vanuit een bepaalde mindset doen, en die lijkt me vrij duidelijk.

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2010 18:32 ]

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 17:22:
[...]


Ik werk als game designer ook met SCRUM, en ik weet precies hoe ze bij CCP denken en werken. Maar dat interesseert de gemiddelde speler niets, dus vandaar dat ik er ook de nadruk niet op leg om hier inhoudelijk op in te gaan in mijn campagne.

Lieve meid, alle respect voor je gedrevenheid, maar dat is een zeer risicovolle uitspraak.
Je hebt geen inzicht in de onderliggende mentaliteiten, zakelijke alsmede persoonlijke culturen die ten grondslag liggen aan CCP, de verhoudingen intern, de evolutie van het bedrijf en hun mensen of de voortgang van hun interne methodiek. Ik weet het, het is makkelijk om van een theoretisch standpunt een uitspraak te doen als mens, omdat we vergelijkingen kunnen trekken met ervaringen elders. Probleem is, dat de basis voor een dergelijk uitgangspunt ontbreekt.
Op individueel niveau bijvoorbeeld breekt dit soort perspectief, omdat mensen individueel en dus anders zijn. Op het niveau van organisatie wordt dit vele malen complexer, wat nog meer fundament aan een dergelijke insteek onttrekt.

Niemand heeft vanuit generalisatie een inzicht in hoe men precies werkt en denkt bij CCP, het enige wat mogelijk is van buiten uit, is om observaties te vertalen in generalisaties. Dat is best gevaarlijk. Het is veel verstandiger en veiliger (en ook praktischer) om het van uit een case by case basis te benaderen. Op die manier kun je de zaken toespitsen, in kaart brengen, en dragen, zonder in generalisaties te vervallen, of te verzanden in de algehele complexiteit (van product dan wel mensen).

Zie het als opbouwende kritiek, de uitspraak is er een die mensen vanuit een marketing of management perspectief heel snel op de kast jaagt, omdat het een uitdrukking van pretentie is. Ik ben me bewust van je eigen immersie, in opleiding en tegenwoordig bedrijf, maar ik hoop dat je het risico kunt zien van dergelijke uitspraken. Als de argumentatie van organisatie, perspectief of embedded exoerience je niet overtuigt, bedenk even dat je het over mensen hebt. Mensen zijn een heel vreemde diersoort

Om je gerust te stellen, ook CCP heeft een dergelijk inzicht niet. Als bedrijf zijn ze heel hard bezig met het uitwerken van structuren en protocollen om zaken in kaart en in verhouding te brengen, een proces wat nooit eindigt. Het is een kwestie van ervaring opbouwen met gekozen methodiek, en die invoegen en aanpassen aan de hand van zakelijke evolutie alsmede markt evolutie, stapje voor stapje. Zelfs vanuit het perspectief van CCP naar binnen toe, is het enkel mogelijk om hierin tussenstanden op te maken. Het is een ontwikkeling die voortvloeit uit waar CCP van afkomt in termen van cultuur en mentaliteit als amalgaam van individuen als "family company", en waar ze naar toe gaan met alle invloeden die van toepassing zijn en alle statische en dynamische aanpassingen "enterprise corporation".

Off topic. CCP als bedrijf is een pracht van onderwerp voor niet alleen studenten game design, maar nog veel meer voor studenten sociologie, psychologie en economie. Ik snap af en toe niet waarom ze daar geen geld uit slaan èn hun voordeel mee doen op andere niveau's.

Verwijderd schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 17:22:
[...]


Dit is ook een van de redenen waarom de CSM tot nu toe weinig resultaten geboekt heeft. We hadden vaak meetings met enkel developers, die zelf niet beslissingsbevoegd waren of de personen waren die bepaalde wat er vanuit de backlog naar een sprint geschoven wordt. CCP moest 2x overtuigd worden, wij moesten die devs eerst overtuigen, en zij moesten vervolgens een bevoegd persoon overtuigen. Geen wonder dat maar een fractie van de issues uiteindelijk geimplementeerd wordt. Het blijft in de backlog steken.

Nog een probleem is dat devs en product owners op andere manieren aangesproken moeten worden. Devs moeten met zeer inhoudelijke argumenten worden overtuigd, waarom een alternatieve game mechanic beter is, wat de consequenties zijn, etc. De product owners bij CCP zijn totaal niet inhoudelijk bezig en niet geïnteresseerd in deze hele discussie. Als ze al bij de CSM meetings waren, dan mengden ze zich hier helemaal niet in en zaten ze een beetje ongeïnteresseerd in een hoek te wachten tot het voorbij was. Deze mensen moet je heel banaal pitchen en overtuigen op basis van zakelijke argumenten. Maar met 15 minuten per issue heb je alleen geen tijd voor beide.

Klopt. Maar goed, dat is iets waar de CSM nu de mogelijkheden voor krijgt om daar in te ageren. Hilmar heeft eens een aantal uitspraken gedaan over de CSM als concept. De macht en de rol van de CSM is direct afhankelijk van het vermogen van de CSM om zelfstandig op te treden, rollen in te nemen en een plaats te geven. De CSM heeft als taak zijn positie te veroveren op constructieve en consistente wijze, dit in te vullen en de armslag middels ageren en onderhandeling te veroveren noodzakelijk voor het proces.
De afgelopen twee jaar waren puur experiment (niet uitzonderlijke trouwens als termijn voor stakeholder groepen op enterprise niveau). Al dat gedoe, was in feite de trial periode voor het concept. Ondanks alles, heeft zich dat bewezen. In ieder geval naar management toe.

De CSM heeft een vertaalslag te leveren. Realisatie hiervan is van cruciaal belang. De CSM dient ook alles in het werk te stellen ter optimalisering van haar eigen functioneren en interactie met de partijen die ze vertegenwoordigen, niet alleen vanwege de noodzaak tot openheid ("in the face"), maar veel meer vanwege de noodzaak om te voorkomen dat CSM seats burnout ontwikkelen. Het wordt een lange en harde zit. In parallel hieraan dienen CSM seats zichzelf direct te informeren over de perspectieven waar zij hun vertaalslag naar toe moeten leveren, dat betekent investeren in affiniteit met SCRUM, human profiling en zakelijk inzicht. Het zou geen verkeerd idee zijn om CCP hier in aan te sturen. Kennisverschaffing, gecombineerd met door beide partijen een format op te stellen (protocol) voor topic analyse. Description / Focus / Niche / Departments affected / Marketing value / Business Value, etc.

De grootste frustratie van CCP de afgelopen twee jaar, was de CSM insteek van "this is broken, waaa". Aan de ene kant omdat er in dat proces geen "CCP" was, maar aanwezigheid van verschillende onderdelen, die allemaal een verschillende taal spreken. Het is niet makkelijk om een vertaalslag te maken, maar dit is wel noodzakelijk. De afgelopen twee jaar was het enige onderwerp waar die vertaalslag (op frappant onbedoelde wijze) gemaakt werd, het onderwerp van POS/Sov warfare. Dat moment van vuist op tafel van Vuk, gecombineerd met het overzicht van wat het in accounts / spelers kostte, was de ondergrond tot begrip van uit verschillende hoeken om toch eens goed te kijken middels datamining. En dat is relevant hier, zonder die datamining was er geen beeld geweest van de economische impact en noodzaak tot actie met het onderwerp.

[Sissors]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 18:19:
[...][...]


Mijn doel is niet om bij iedereen in de smaak te vallen. Mijn doel is om EVE uniek te houden als MMO en ik gebruik liever niet teveel politieke taal om dat te verhullen. Als een andere kandidaat naar mijn mening blijk geeft van het niet begrijpen van de essentie van het spel in kwestie, dan zeg ik dat. Als je het daar niet mee eens bent, tja, dan stem je op iemand anders. Teadaze en Omber Zombie zijn mijns inziens twee andere, zeer goede kandidaten

Je manifesto lukt je anders wel redelijk politiek, gezien dat je inhoudelijk helemaal niks verteld.

En dat je vindt dat jouw mening beter is dan die van ankh weten we ondertussen wel, maar je blijft gewoon voornamelijk je tijd steken in het moddergooien naar andere in plaats van te vertellen waarom jouw ideeen goed zouden zijn.

[CRiMiNaL]

Virtuozzo schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 18:38:
[...]

Lieve meid, alle respect voor je gedrevenheid, maar dat is een zeer risicovolle uitspraak.

Ik vind het een constructieve post hoor, maar in mijn ogen een erg denigerend begin, is dat nu nodig?

[ Voor 6% gewijzigd door CRiMiNaL op 27-04-2010 21:16 ]

[Virtuozzo]

CRiMiNaL schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 21:16:
[...]

Ik vind het een constructieve post hoor, maar in mijn ogen een erg denigerend begin, is dat nu nodig?

Tja, er zit een facet aan moeheid in, ik denk dat het beter ingeschat kan worden in de context van alle meeting minutes van de CSM en een overvloed aan communicatie en interactie op de EVE en nog andere forums.

Ik bedoel het niet kwaad of denigrerend, het is gewoon, tja, hoe vaak kan het duidelijk gemaakt worden dat er toch bepaalde uitspraken zijn die noch gemaakt, noch als argument gebruikt kunnen worden.

Laat ik het zo zeggen, de setting van EVE zelf is (flink) wat harder dan bijvoorbeeld hier op Tweakers, en het is een onderwerp wat toch al zo'n twee jaar plaatsvind. Ankh is geen slechte meid, ze is verdomd slim, maar er is een punt waarop het niet productief is om in een loopgraaf te duiken

Het is nu meer van belang dan bij voorgaande CSM's, omdat de stakeholder functie zo van belang is, zowel als principe als proces. In de gebruikelijke EVE setting vlammen de zaken dan ook heftiger op. In tegenstelling tot bijvoorbeeld eerdere CSM's waar de speler focus gericht was op het zogeheten "insider advantage" of de politisering van het proces, komt nu langzaam de realisatie dat de CSM het vermogen krijgt om impact te hebben. Dan is het ook niet vreemd dat gezien de concepten waarop EVE gebaseerd is, dat mensen moeite hebben met (om het maar los uit te drukken) een insteek die in de perceptie van mensen tegen het pvp principe ingaat. Ja, er zit meer aan vast, en het is allemaal heel complex en subjectief, maar goed, het gaat om mensen. Het schijnen individuen te zijn met meningen en percepties en meer van dat.


Edit. Iets wat ik vergat te vermelden. Gezien de veelvoud aan kandidaten, alsmede al hun perspectieven, komt het zo langzamerhand aan op een schifting maken tussen kandidaten die een eigen visie hebben (zonder eigen agenda) wat vertaald is in een concreet plan van aanpak. En kandidaten die veel meer een principle of perspectief positie in nemen, vertaald vanuit een put van ervaring, inzicht en communicatie.

Dat is geen makkelijke schifting, zeker niet omdat voor de eerste categorie er weinig tot geen kandidaten zijn die effectieve, concrete en getoetste voorstellen hebben, binnen een kader van zowel gameplay als business sense. Ik hoop dat de realisatie van de noodzaak hiertoe zich ontwikkeld, want zonder dit, gaat het vastlopen.

Vandaar dat ik persoonlijk dan liever voor een selectie ga uit kandidaten die het potentieel hebben om zonder in loopgraven te vervallen de zaken met inzicht en ervaring aanpakken, binnen een raamwerk van communicatie en weer opnieuw die insteek van business sense. Bij sommigen is dat simpel, gezien persoonlijke interactie, bij anderen is het flink uitpluizen.

Het is een balans te maken eerlijk gezegd, maar gezien de verschuiving van het CSM concept, de rol van stakeholder en het potentieel, ga ik liever voor de tweede categorie dan de eerste. Het micro level zal bij de CSM blijven spelen, maar het is vooralsnog het minst belangrijke voor de evolute van de CSM en de daadwerkelijke impact op CCP.

[ Voor 29% gewijzigd door Virtuozzo op 27-04-2010 21:34 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 16:16:
Jezelf nederig noemen werkt niet: je bent het of je bent het niet, en dat kan je alleen bewijzen met daden uit het verleden.

Ik ben van mening dat ik dergelijke zaken voldoende kan aantonen met mijn verleden in de CSM.

Verwijderd schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 16:16:
En ik weet verder niet wat het Take Care platform kan doen wat de Assembly Hall niet kan, want dat is de meest constructieve plek om je stem te laten horen. Juist als je jouw achterban specifiek van jou afhankelijk maakt door al hun stemmen alleen via jouw 'platform' te laten gaan, ontneem je hen werkelijk hun stem. Mijns inziens in het veel beter om via openbare discussie waar alle CSM-leden aan deel kunnen nemen een issue ter sprake te stellen, en iedere EVE-speler kan dat nu al via de Assembly Hall doen. Wat is dan nog jouw toegevoegde waarde, of die van jouw platform?

Vrijwel niemand van Take Care wenst iets te maken te hebben met het forum, vanwege de niet-constructieve sfeer die daar hangt. Vaak hebben Take Care leden in het verleden constructief gepost, om vervolgens te zijn afgebrand of getrolled door andere spelers. Om maar even te quoten: "the forum is a cesspool and a total waste of time".

Juist het directe persoonlijke contact en onderlinge discussie is voor hen belangrijk. Ze vinden het fijn om gewoon prive hun ideeen te spuien en een constructieve reactie te krijgen, of direct te horen wat CCP reeds over een issue gezegd heeft. In een chat kan je zoveel meer zeggen dan met forum posts...

Dus wat ik heb wat het forum niet heeft heeft is de positieve sfeer, persoonlijk contact, en een luisterend oor.

[Verwijderd]

Virt = WOT god Oo

En naar mijn mening geef ik toch behoorlijk goed aan dat ik een progressieve, competitie bevorderende koers wil varen

[ Voor 78% gewijzigd door Verwijderd op 28-04-2010 01:50 ]

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 23:19:
[...]

Ik ben van mening dat ik dergelijke zaken voldoende kan aantonen met mijn verleden in de CSM.


[...]

Vrijwel niemand van Take Care wenst iets te maken te hebben met het forum, vanwege de niet-constructieve sfeer die daar hangt. Vaak hebben Take Care leden in het verleden constructief gepost, om vervolgens te zijn afgebrand of getrolled door andere spelers. Om maar even te quoten: "the forum is a cesspool and a total waste of time".

Juist het directe persoonlijke contact en onderlinge discussie is voor hen belangrijk. Ze vinden het fijn om gewoon prive hun ideeen te spuien en een constructieve reactie te krijgen, of direct te horen wat CCP reeds over een issue gezegd heeft. In een chat kan je zoveel meer zeggen dan met forum posts...

Dus wat ik heb wat het forum niet heeft heeft is de positieve sfeer, persoonlijk contact, en een luisterend oor.

Twee opmerkingen naar aanleiding van de frustratie met de forums. Ik kan goed begrijpen dat het een flinke knokpartij is af en toe, en dat dit een flinke uitdaging kan zijn. Ook is de hoeveelheid modder redelijk onbegrensd, en dat zorgt ook voor nog wat uitdagingen.

Echter, zeker in de secties relevant voor de CSM wordt moderatie prima toegepast. Dat is een.

Nummer twee, dit is EVE. Cold & dark place where the social and moral walls are non existant. Dat is "by design". Dat betekent ook automatisch dat de EVE forums in character zijn naar de ontwerp principes van het spel. Daar zitten zeker limieten aan vast, maar het principe blijft gelden.

Ik begrijp best dat het misschien een koude opmerking is, maar als je binnen EVE wilt opereren op dit niveau, ten behoeve van de CSM, dan is de directe interactie een blijvende must. Ja, klopt, dat betekent dat je continu de moeite doet om samen een schifting te maken tussen constructief en niet constructief.
Dit niet te doen, komt in feite neer op segregatie van de spelers alsmede het platform, zelfs de algemene immersie binnen de spel omgeving. Het een wat meer dan het ander, maar het komt er nu eenmaal op neer.

De forums zijn het platform voor het draagvlak. Er is niets mis mee om zelf een parallel initiatief op te zetten voor draagvlak en zaken als tracking en administratie, of zelfs om even met een paar man (of vrouwen) de koppen bij elkaar te steken alvorens de publieke arenea te betreden.

En dat blijft de noodzaak. Die arena betreden. Het is nu eenmaal een spel gebaseerd op en gebruik makend van een veelvoud aan PVP invullingen. Wil je het spel aanpakken, dan moet iedereen die daar bij betrokken is, die arena binnen stappen. De houding "miljaar de muzak staat hier hard, f*ck it we gaan naar ons eigen café", tja, prima te begrijpen, maar ik hoop dat het duidelijk is dat het een isolationistische stap is die niet compatibel is met de dynamiek van EVE en haar spelers, ook niet met de huidige projecties voor zwevende kiezers (waarvan er deze ronde flink wat meer zijn, in de eerste nadagen van gepolitiseerde powerblocks).

Natuurlijk blijft het een balans proberen te treffen, bijvoorbeeld tussen campaign statements, topic discussie, proposal formatting, enzovoorts, waar iedereen zijn of haar eigen balans dient te treffen. Maar toch blijven die EVE forums de arena voor dit soort zaken. Klopt, soms vind ik dat ook moeilijke of zelfs jammer, maar ja, onderdeel van zowel het theater als de show.

Bekijk het van een andere kant. Schifting tussen focus, alsmede insteek en perceptie. Waar bijvoorbeeld aan de linker kant van de straat mensen met modder gooien, werkt dat voor de mensen aan de rechter kant prima. Ook dat is onderdeel van zowel theater als show van EVE. En dit is iets wat een belangrijke contribute levert aan je stemmen, de CVA switch is mooi want het levert boven de TC basis een extra quotum op (zeker gezien de energie aan frustratie beschikbaar binnen CVA ten opzichte van CCP en het spel) maar het gaat meer nodig hebben dan dat. Er is minder polarisatie van traditionele powerblocks, veel meer zwevende kiezers, en ook dit weegt best zwaar. Exposure van jouw processen en ondersteuning alsmede van praktisch èn zakelijk getoetste voorstellen of verdicts, is hier in noodzakelijk.

Enfin, dat is campaign business. Is irrelevant, om het maar toe te spitsen, voor waar het echt om draait. Wat daarna komt, is van veel groter belang dan agenda's en persoonlijke investeringen. Dan begint het werk.

[Tassadar32]

Wat mij hier opvalt aan de hele discussie zijn twee zaken:
1. Kandidaten zijn aan het moddergooien
2. Kandidaten benoemen (voor hun belangrijke) knelpunten in EVE maar dragen weinig suggesties uit over hoe deze opgelost kunnen worden.

Voorbeeld; de UI. Iedereen zegt dat deze een overhaul nodig heeft. Het enige specifieke wat ik hier heb gezien is het font. Benoem eens specifiek wat de problemen zijn en wat jij als oplossing in gedachten hebt!

Mijn uitdaging voor de kandidaten hier: Geef eens concreet aan wat jouw oplossingen zijn!

[Verwijderd]

Tassadar32 schreef op woensdag 28 april 2010 @ 11:08:
Voorbeeld; de UI. Iedereen zegt dat deze een overhaul nodig heeft. Het enige specifieke wat ik hier heb gezien is het font. Benoem eens specifiek wat de problemen zijn en wat jij als oplossing in gedachten hebt!

Mijn uitdaging voor de kandidaten hier: Geef eens concreet aan wat jouw oplossingen zijn!

Alright

De UI van EVE heeft last van het feit dat er echt miljoen duizend veel data weer te geven is, als het even kan overzichtelijk en ook nog aan te passen naar de wensen van de gebruiker. Er zijn de afgelopen jaren al heel veel kleine fixes uitgevoerd en nog veel meer voorgesteld om de UI te verbeteren (actueel voorbeeld: de te kleine broadcast knoppen..), maar CCP heeft zelf ook al aangegeven om in de nabije toekomst (< 1 jaar) een volledige UI overhaul te doen, dus het aandragen van allerlei kleine verbeteringen heeft nu niet zo heel veel zin meer.

Wat ik graag zou willen zien is een UI die als een soort van dashboard op te bouwen is uit modules. Een beetje zoals de vensters nu, maar dan dat je zelf van *alle* velden kunt bepalen waar ze precies staan en wat ze weergeven. (en ze gedetailleerder kan configureren dan nu het geval is). Ook zou ik graag willen zien dat het mogelijk wordt om modules onzichtbaar achter elkaar te plaatsen en met sneltoetsen te wisselen tussen verschillende dashboard layouts, alsook om handelingen binnen vensters (bv. het wisselen van overview-tab) te kunnen binden aan sneltoetsen of macro's.

[CRiMiNaL]

- nvmd -

[ Voor 97% gewijzigd door CRiMiNaL op 28-04-2010 12:28 ]

[-GSF-JohnDoe]

Tassadar32 schreef op woensdag 28 april 2010 @ 11:08:
2. Kandidaten benoemen (voor hun belangrijke) knelpunten in EVE maar dragen weinig suggesties uit over hoe deze opgelost kunnen worden.

De reden dat dit gebeurt is omdat het voor de CSM belangrijker is om problemen te identificeren en CCP daarvan te overtuigen, dan om voor CCP met oplossingen te komen. CCP maakt hun oplossingen echter zelf - en hebben dan ook aangegeven dat de CSM zich moet richten op het aangeven van knelpunten.

EDIT: Alliance Tournament 8 participants!

Ladies and Gentlemen and otherwise, it is my honour and privilege to present to you the list of competing alliances for Alliance Tournament VIII!

Listed alphabetically:

Against ALL Authorities
Agony Empire
Arbeitaholics Anonymous
Atlas Alliance
B A N E
Beyond Virginity
BricK sQuAD.
Circle-Of-Two
Cry Havoc.
Curatores Veritatis Alliance
DarkSide.
Dead Terrorists
death from above..
Dystopia Alliance
Electric Monkey Overlords
Electus Matari
Erebus Alliance
Eve Engineering
Get Off My Lawn
GoonSwarm
Honourable Templum of Alcedonia
HUN Reloaded
Huzzah Federation
HYDRA RELOADED
Important Internet Spaceship League
Indecisive Certainty
Interstellar Alcohol Conglomerate
Intrepid Crossing
Ivy League
Leguinea Romana
Majesta Empire
Manifest Destiny.
Monks of War.
Morsus Mihi
Mos Vape Heavy Industries
Negative Ten.
Noir. Mercenary Group
Old Intentions
OWN Alliance
Paisti Syndicate
Panda Team
Pandemic Legion
Perihelion Alliance
Pitch Black Legion
Plutonix
RAZOR Alliance
RED.OVERLORD
Rote Kapelle
Silver Twilight Enterprises
Snatch Victory
SOLAR FLEET
Soldiers of Thunderstorm
T o r m e n t u m
The G0dfathers
The Kadeshi
THE R0NIN
THE SPACE P0LICE
The Star Fraction
The Tusker Bastards
The Wrong Alliance
Unaffiliated
Ushra'Khan
Veni Vidi Vici
WE FORM VOLTRON


Reserves:

TBA


Some stats:

We had 77 applications for AT8

We had 8 auction participants, less than the number of auction slots, and all auction participants paid a total of 3.1 billion to guarantee a tournament spot

AT8 is the first time that all pre-qualified top finishers from a previous tournament have still existed and applied


This will be websitified (new words ftw) and also the pairings will be done towards the end of next week.

Happy hunting and good luck preparing!

http://www.eveonline.com/...?a=topic&threadID=1309401

Ivy League = ik! \o/


(Oh en virtuozzo, je lijkt goed op de hoogte van wat er bij CCP speelt, woon je toevallig in ijsland? )

[ Voor 65% gewijzigd door -GSF-JohnDoe op 28-04-2010 15:04 ]

[Verwijderd]

Geen IT? Hmm jammer. Ik ben vooral erg benieuwd wat elk team in gaat zetten als flagship en hoe dat afloopt =p

[Virtuozzo]

@ Dierdra

Nee, wel veel zaken gedaan, vroeger Maar ik denk dat we hier off topic gaan, e.d.

Op het topic van de CSM, ik denk dat het een goed idee zou zijn om voort te borduren op niet enkel de identificatie van problemen, en het routen van content paden, maar ook om wat meer affiniteit te verkrijgen met de processen die hier van beslissende impact zijn. Inzicht in SCRUM, maar ook inzicht in het zakelijke aspect. Voor CCP is dit van interesse, omdat het de efficientie maar ook de validatie intern van de CSM beïnvloed. Voor de CSM is dit van interesse, omdat het een betere "feel" geeft voor de uitdagingen maar ook om de vertaalslag (i.p.v. "omgbrokenfix") beter te maken. Maar, het is niet makkelijk aan welke kant dan ook. Je ziet bijvoorbeeld dat mensen als Pétur, maar ook in marketing dit zien, maar op het niveau van product owners is het moeilijker - ten dele van uit de bestaande problematiek en balans tussen stakeholder en crowdsourcing als concept in de industrie. Bij de CSM ligt het nog iets moeilijker, omdat het simpelweg vanuit dat perspectief een spel is en blijft. Maar goed, net zoals bij de CSM ervaring en expertise gewenst is, is affiniteit ook niet iets om links te laten liggen.

Ik zal je een evemailtje sturen in game, of anders even wat vaker CSM Public opzoeken. Waarom trouwens Herschel niet meedoet is een groot vraagteken, niet te onderschatten speler die gast.

Zoals ik al eerder aangaf, if it doesn't pay it ain't gonna go your way. Het is een spel, maar een commercieel spel.

Ik denk trouwens ook dat het geen slecht idee zou zijn om verder te werken aan de groeiende realisatie binnen CCP dat het soms prima is om even te stoppen en aan de weg te werken, in plaats van enkel verder te rennen naar de horizon. Voor de CSM is hier een grote rol in weggelegd, zowel kwa signaleren als valideren van een dergelijke investering. Marktwaarde, zogezegd.

Enfin. Tyrannis heeft op de test server een flinke update gehad, afgezien van het gegeven dat ze de Cargo Links omgetoverd hebben tot Minmatar (vertical, hurray) zijn ook een flinke hoop meer schemas beschikbaar, alsmede een hoop andere tweaks. Ook blueprints die een inzicht geven in hoever de focus gaat.

De complexiteit stapelt zich op, maar goed, dat trekt ook weer spelers aan om een eigen niche markt van subscribers te vormen. In ieder geval komt de deadline dichterbij, ik ga er van uit dat de mensen niet mee op de office trip het verder kunnen invullen

[-GSF-JohnDoe]

Virtuozzo schreef op woensdag 28 april 2010 @ 16:08:
Waarom trouwens Herschel niet meedoet is een groot vraagteken, niet te onderschatten speler die gast.

Zoals ik al eerder aangaf, if it doesn't pay it ain't gonna go your way. Het is een spel, maar een commercieel spel.

...

De complexiteit stapelt zich op, maar goed, dat trekt ook weer spelers aan om een eigen niche markt van subscribers te vormen. In ieder geval komt de deadline dichterbij, ik ga er van uit dat de mensen niet mee op de office trip het verder kunnen invullen

Zoals Herschel zelf aangaf: hij wil alleen mee doen als hij denkt een kans te maken. Hoewel hij zeker actief en gedreven is, is het hem tot nu toe niet gelukt om genoeg stemmen te krijgen (helaas). Mischien in de toekomst, dus.

En ik dacht dat alleen Sven v. H. niet mee ging - het vliegtuig was trouwens erg vertraagt van ijsland ivm de vulcaan. :karma:

[Virtuozzo]

Ik zit nog steeds te wachten op het nieuws van een vulkaan aldaar die uitbarst, of iets dergelijks, linea recta omdraaien :-)

Er zijn er trouwens wel meer die niet meegaan, toch wel iets meer dan skeleton crew

[ Voor 26% gewijzigd door Virtuozzo op 28-04-2010 16:55 ]

[ravenger]

Eigenlijk gaat het gewoon nergens over, want jullie CSM zeggen ten eerste allemaal hetzelfde, ten tweede zijn het over het algemeen non-issues en ten derde hebben jullie verdomd weinig te vertellen bij CCP.

[Verwijderd]

ravenger schreef op woensdag 28 april 2010 @ 18:38:
Eigenlijk gaat het gewoon nergens over, want jullie CSM zeggen ten eerste allemaal hetzelfde, ten tweede zijn het over het algemeen non-issues en ten derde hebben jullie verdomd weinig te vertellen.

Ga dan iig wel stemmen, maar abstain

[-GSF-JohnDoe]

ravenger schreef op woensdag 28 april 2010 @ 18:38:
Eigenlijk gaat het gewoon nergens over, want jullie CSM zeggen ten eerste allemaal hetzelfde, ten tweede zijn het over het algemeen non-issues en ten derde hebben jullie verdomd weinig te vertellen bij CCP.

hangt van je definitie van 'weinig' af. Kan de CSM dicteren wat/hoe ontwikkeld wordt? Nee. Kan de CSM invloed uitoefenen op wat er ontwikkeld wordt? Ja.

Een paar grote veranderingen:
Skill queue was er niet geweest zonder CSM.
Sov/cap ship overhaul was er niet geweest zonder CSM.

en natuurlijk veel kleine veranderingen.

[Batsiaan]

Hallo iedereen! Ik ben net begonnen (3 dagen geleden) met eve. een erg tof spel! Vlieg momenteel in een rifter en het plan is om voor een hurricane te gaan. Maar waarschijnlijk eerst een rupture om wat ervaring op te bouwen.

Ik ben gallente. Momenteel probeer ik deze setup (de PvE setup in dit gidsje) te volgen. http://www.onlinegamecomm...ne/eveonlinerigrifter.htm

Lijkt me vooral grappig om die 10mn afterbburner op m'n rifter te zetten. Als het goed is haal ik dan iets van 2500 m/s.

Volgens mij heb ik hier ook skills bij nodig die ik later bij voorbaat al ga gebruiken. Heb ondertussen de meeste learning skills al op lvl 4.

Heeft er iemand tips voor een leuke rupture build waarbij ik de skills train die ik later nodig ga hebben voor de hurricane? (wil er uiteindelijk artillery op hebben).

Heb evemon al gebruikt. Maar vind het alsnog redelijk overwhelming al die opties.

Greets,

Bas.

[CopyCatz]

Bah, zaten we net gezellig koninginnedag te kijken in dutch worden we wreed onderbroken door downtime.. Volgend jaar maar petitionen of ze dt kunnen verplaatsen.

[Verwijderd]

Heeft er iemand tips voor een leuke rupture build waarbij ik de skills train die ik later nodig ga hebben voor de hurricane? (wil er uiteindelijk artillery op hebben).

Battleclinic is een handige site om ideeën op te doen voor builds.
Je kan via de export functie ook het eve-mon plan van de build downloaden, (opslaan op je harde schijf) en daarna openen met eve-mon via "plan" en daarna "load plan from file..".

Deze build lijkt mij wel leuk voor pve, vervang t2 door t1 of named waar nodig.
http://eve.battleclinic.com/loadout/38309-PvE-Rupture-L2-L3.html

Er staan op battleclinic ook een hoop slechte/oude builds dus ik raad je aan, naast de waardering ook een paar comments over de build te lezen en naar de datum te kijken.

[Sgreehder]

Vergeet ook Scrapheap Challenge niet:
http://scrapheap-challenge.com/viewforum.php?f=39

Daar komt het commentaar uiteraard bij; naar mijn idee altijd wat constructiever dan Battleclinic. Met een voorspoedige carriere zal je overigens in een Maelstrom eindigen, uiteindelijk een Vargur. Mocht je ondertussen verslaafd zijn geraakt aan PVP (het zal je zo maar gebeuren), dan heb je een mooie keuze gemaakt door Minmatar schepen te gaan vliegen.

[Hurricane, DarkSide. kom maar hierrrr]
Gyrostabilizer II
Gyrostabilizer II
Gyrostabilizer II
Nanofiber Internal Structure II
Nanofiber Internal Structure II
Damage Control II

Large Shield Extender II
Invulnerability Field II
10MN MicroWarpdrive II
Warp Scrambler II

425mm AutoCannon II, Republic Fleet EMP M
425mm AutoCannon II, Republic Fleet EMP M
425mm AutoCannon II, Republic Fleet EMP M
425mm AutoCannon II, Republic Fleet EMP M
425mm AutoCannon II, Republic Fleet EMP M
425mm AutoCannon II, Republic Fleet EMP M
Medium Energy Neutralizer II
Medium Energy Neutralizer II

Medium Core Defence Field Extender I
Medium Core Defence Field Extender I
Medium Anti-EM Screen Reinforcer I

[rapture]

Hurricane als "poor man's HAC" is voor mij ook the next big thing, na mijn Caldari pad ongeveer uit te wandelen. De torp Golem pusht mij tot bijna dread, maar er staat geen 0.0 fleet ops of small gangs op de planning (lang uitgerekte EVE-break) zodat ik meer op sub-BS focus.

Ik ben meer een "medium tank" (T-34 als goede combinatie tussen vuurkracht, snelheid en bepantsering. Heerlijkste tank in Battlefield 1942 Forgotten Hope mod, dus geen Tiger voor mij.) speler, te licht materiaal geeft naar mijn mening te weinig punch en heeft te weinig survivability. Te zwaar materiaal is te log, kan een sitting duck vormen en steunt meer op support. Drakes werken goed als constante dps tot 70 km platform in een gang, is niet trager dan plated BC's en heeft merkbaar meer buffer tov de andere BC's.

Hurricane brengt de capless gewoonte van een drake, de snelheid van een HAC, de vuurkracht van bijna blaster, blijft graag in de fall off vliegen om buiten bereik van andere krachtige cruiser size wapens te vliegen (ook een drake gewoonte), minder op drone dps steunen,... en ik kan nog altijd dichter bij gaan om richting 700 dps op te drijven. Voor "I hate small stuff" gooi ik warrior II drones, 24km point, dual webs, dual neut erin om ze zo goed mogelijk neer te pinnen, terwijl ik nog over de range kan controleren.

24km point + dual web ipv microwarp lam leggen met scrambler is goed voor spelers die hun microwarp vergeten af te leggen. Een frig met dikke signature, maar dual webbed snelheid.

[Batsiaan]

Dank voor de tips guys! much appreciated. Voorlopig bagger ik nog ff door in m'n rifter. Even alvast de skills trainen die ik nodig ga hebben om voor die rupture build te gaan.

Gaat redelijk voorspoedig tot nog toe. En die maelstrom werd mij idd ook al aangeraden.(*edit* foutje, er werd mij een tempest of typhoon aangeraden)

Btw. Een andere corp heeft war gedeclared op onze corp. Ben je dan ook niet veilig in high security space?

[ Voor 7% gewijzigd door Batsiaan op 30-04-2010 19:10 ]

[Klaus_1250]

Helaas niet nee. War dec wil zeggen dat ze je kunnen aanvallen in low/high sec zonder dat Concord iets doet.

[ Voor 8% gewijzigd door Klaus_1250 op 30-04-2010 20:02 ]

[Verwijderd]

Btw. Een andere corp heeft war gedeclared op onze corp. Ben je dan ook niet veilig in high security space?

De andere corp mag jouw aanvallen waar ze maar willen wanneer de wardec actief is.
Dus ja ook in high sec ben je niet veilig alleen, zorg dus dat je bij je corpies blijft kan je gelijk mee vechten.

[-GSF-JohnDoe]

Batsiaan schreef op vrijdag 30 april 2010 @ 12:39:
Lijkt me vooral grappig om die 10mn afterbburner op m'n rifter te zetten. Als het goed is haal ik dan iets van 2500 m/s.

grappig wel maar verder best nutteloos om een cruiser AB op een frig te plaatsen. Een 1MN Micro Warpdrive zorgt dat je veel sneller gaat, en is makkelijker te fitten.

[Verwijderd]

Batsiaan schreef op vrijdag 30 april 2010 @ 19:07:
Dank voor de tips guys! much appreciated. Voorlopig bagger ik nog ff door in m'n rifter. Even alvast de skills trainen die ik nodig ga hebben om voor die rupture build te gaan.

Gaat redelijk voorspoedig tot nog toe. En die maelstrom werd mij idd ook al aangeraden.(*edit* foutje, er werd mij een tempest of typhoon aangeraden)

Btw. Een andere corp heeft war gedeclared op onze corp. Ben je dan ook niet veilig in high security space?

Geniet ervan!
De begintijd in EVE is het allerleukst, dan ga je voor het gevoel het hardst met de skills/het leerproces.

[Verwijderd]

En dan is alles nog nieuw en spannend

[yared]

Deirda Vaal zeer bedankt voor je gast-optreden.

Van de blog en posting die we gemaakt hebben en de reacties op Ventrilo begrepen we dat het iedereen zeer goed bevallen is.

Toch even een live publiek van 60 man wat je daar in totaal had

edit: en reeds 79x gelezen op forum

[ Voor 7% gewijzigd door yared op 03-05-2010 13:06 ]

[-GSF-JohnDoe]

yared schreef op maandag 03 mei 2010 @ 13:05:
Deirda Vaal zeer bedankt voor je gast-optreden.

Van de blog en posting die we gemaakt hebben en de reacties op Ventrilo begrepen we dat het iedereen zeer goed bevallen is.

Toch even een live publiek van 60 man wat je daar in totaal had

edit: en reeds 79x gelezen op forum

Had natuurlijk achteraf nog een paar van die "oh ik had ook nog ... moeten zeggen" momenten - maar het ging wel goed.

[Sgreehder]

Kom jongens, egostrelen doen jullie thuis maar. Links naar audiobestanden willen we zien.

[Voggels]

New Tyrannis trailer at IGN.com
Whether you began your journey to create or to destroy, we hope you enjoy the new EVE Online: Tyrannis trailer, debuting exclusively at IGN.com just a few weeks before the May 18th release date.
http://uk.pc.ign.com/dor/...nid=3s8pi20j02le5?show=hi

Geplukt van eveonline.com

[-GSF-JohnDoe]

Voggels schreef op dinsdag 04 mei 2010 @ 09:22:
New Tyrannis trailer at IGN.com
Whether you began your journey to create or to destroy, we hope you enjoy the new EVE Online: Tyrannis trailer, debuting exclusively at IGN.com just a few weeks before the May 18th release date.
http://uk.pc.ign.com/dor/...nid=3s8pi20j02le5?show=hi

Geplukt van eveonline.com

best epic

[wvdveer]

Al die CSM discussies op het EVE-O forum zijn toch leuk om te volgen. De hoeveelheid shit/rage tegen akhaasasdasdasd begint nu wel erg groot te worden..

[Verwijderd]

Sgreehder schreef op maandag 03 mei 2010 @ 13:31:
Kom jongens, egostrelen doen jullie thuis maar. Links naar audiobestanden willen we zien.

Videobestanden ook goed?

Het CSM5 filmpje staat online!

[wvdveer]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 mei 2010 @ 11:02:
[...]


Videobestanden ook goed?

Het CSM5 filmpje staat online!

Ah er wordt hier wel gereageerd..

Ik las een chatlog in je CSM thread, vanwege de lengte heb ik er maar een paar stukjes uit geknipt:

[ 2009.12.27 16:54:01 ] Ankhesentapemkah > correct there is no reasong to play EVE because there is no meaningful action a player can undertake.

[ 2009.12.27 17:30:43 ] Ankhesentapemkah > in case you havent noticed, I'm not enjoying EVE
[ 2009.12.27 17:31:28 ] Ankhesentapemkah > I just came back to EVE cause they promised we'd have tailor shops soon.

Het komt op mij over dat je weinig affiniteit meer hebt met EVE, maar jezelf toch verkiesbaar stelt om op een positie te komen waardoor je wijzigingen door kan voeren in het spel wat blijkbaar inferieur is aan een 'kinderspelletje'. Je wilt jezelf gaan richten op PVP kwesties (suicide ganking, low sec piracy etcetc) terwijl je geen/nauwelijks ervaring hebt met deze kant van het spel. Je wilt je ook gaan richten op 0.0 warfare terwijl je zelf hebt gepost dat al je 0.0 ervaring bestaat uit het doen van een aantal anomalies/ pirate missies.

Waarom stel je jezelf verkiesbaar voor een CSM positie gericht op PVP terwijl je hier totaal geen affiniteit mee hebt? Het komt op mij meer over als CV vulling/verkapte sollicitatiepogingen bij CCP dan dat je het beste voor hebt met dit spel.

Als je me kunt overtuigen van mijn ongelijk, graag..

[Verwijderd]

wvdveer schreef op dinsdag 04 mei 2010 @ 11:21:
Het komt op mij over dat je weinig affiniteit meer hebt met EVE, maar jezelf toch verkiesbaar stelt om op een positie te komen waardoor je wijzigingen door kan voeren in het spel wat blijkbaar inferieur is aan een 'kinderspelletje'. Je wilt jezelf gaan richten op PVP kwesties (suicide ganking, low sec piracy etcetc) terwijl je geen/nauwelijks ervaring hebt met deze kant van het spel. Je wilt je ook gaan richten op 0.0 warfare terwijl je zelf hebt gepost dat al je 0.0 ervaring bestaat uit het doen van een aantal anomalies/ pirate missies.

Waarom stel je jezelf verkiesbaar voor een CSM positie gericht op PVP terwijl je hier totaal geen affiniteit mee hebt? Het komt op mij meer over als CV vulling/verkapte sollicitatiepogingen bij CCP dan dat je het beste voor hebt met dit spel.

Hallo wvdveer, bedankt voor je reactie, uiteraard beantwoord ik oprechte vragen graag.
Het EVE forum reageer ik niet op vanwege het moddergooien - antwoorden worden niet gelezen maar enkel gebruikt om meer beledigingen in het rond te gooien.

Wat betreft verkapte sollicitatie, ik heb reeds gesolliciteerd bij CCP maar omdat ik daar niet aan de slag kon als game designer en een zeer mager salaris aangeboden kreeg, ben ik er verder niet op ingegaan. Momenteel ben ik zeer tevreden met mijn huidige baan bij Virtual Fairground. Ik geniet hier veel meer verantwoordelijkheid en de bedrijfscultuur past beter bij mij dan die van CCP. Hoewel niet alle projecten even complex zijn als EVE, hebben wij momenteel diverse complexe MMOs in ontwikkeling en heb ik verregaande vrijheid wat betreft het design van deze.

Over PVP, ik stel me niet beschikbaar als PVP kandidaat. Ik stel mij beschikbaar als vertegenwoordiger van de spelers. Er zijn veel spelers die met hun ervaring bijdragen aan Take Care, en bovendien ga ik actief op zoek naar meningen en informatie over issues die naar CCP moeten. Wat mijn meningen over EVE zijn maakt weinig uit, ik ben slechts een medium om de spelers een stem te geven.

[wvdveer]

Duidelijk, maar je geeft wel aan dat jullie ook willen gaan 'tornen' aan PvP specifieke punten onder het mom van 'making everything better for everybody'. Als ik dingen uit het verleden lees ben je redelijk radicaal in het ontmoedigen van non-consentual pvp. Hierbij denk ik aan punten als blijvende negatieve sec status, overpowered CONCORD om highsec 'safe' te maken.

That's why I never return fire even if I lose another ship to it. Hurting other people is immoral.

As for why it is immoral, it's because there is a REAL person on the other end, someone that invested REAL time and REAL effort to get money to purchase the ship and fittings. They might even have invested REAL money by selling gametime cards, or the destruction of their ship might result in them not having the ISK to pay for next month, also resulting in them having to pay REAL money due to your actions. In a game of counterstrike you don't have to work for a week or so to recover if you die, in Eve you have, thus inflicting damage on other players is just as immoral as trashing your neighbors property for fun. The ships and other things are not real, but the time invested to obtain them definately is. I grind to pay for my stuff in Eve, just as I work in real life to purchase the stuff I want. Eve isn't just a game, it requires hard work, which isn't fun to do all the time.

They can petition some GMs and explain before the court why they killed some innocents and pay reparations to the victims. Otherwise they can rot in lowsec where murderous vermin belongs. I think it's time for some real CONSEQUENCE for criminal behaviour. Jailtime, statloss, no insurance, whatever it takes to stomp out this antisocial behaviour. They can do what they want in 0.0, but don't expect us to pay for their bull in Empire space!

If there are people that need to be treated, it are those griefers, that should be locked away and rehabilitated into friendly productive members of society, instead of running around griefing people left and right because it makes their twisted minds feel aroused.

Je kan me niet wijs maken dat bovenstaande morele principes niet gaan botsen met het onderhouden van de karakteristieke harde wereld van EVE. Het is sinds 2003 al een omgeving geweest waarin alles en iedereen tegen je is. Gezien die opmerkingen lijkt EVE me niet echt het spel voor je..

Naar mijn mening is het al te veel naar een vriendelijke omgeving geschoven doordat mensen eigenlijk highsec niet meer uithoeven om alles te verzamelen wat ze 'nodig' hebben, warp-to-zero etc.

I have also ventured to 0.0 in the wake of the Dominion expansion. While this did not go well for my alliance (CVA), I learned a great deal about life and war in 0.0, and the new mechanics introduced in Dominion.

Je doet het in ieder geval voorkomen alsof je veel ervaring hebt in 0.0. Was het niet slimmer om je primaire doelgroep te beperken tot de groep waar je blijkbaar meer affiniteit mee hebt (mensen die voornamelijk in empire opereren). Ik denk dat veel mensen ageren op het feit dat je denkt dat je EVE voor iedereen beter kunt maken en de manier waarop je tegen non-consentual PVP aankijkt.

Waarom reageer je trouwens niet op de quotes die ik aanbracht? Het lijkt me zeer belangrijk dat een CSM lid gemotiveerd is vanuit zijn 'passie' voor het spel en niet om andere redenen.

[Verwijderd]

wvdveer schreef op dinsdag 04 mei 2010 @ 13:13:
Duidelijk, maar je geeft wel aan dat jullie ook willen gaan 'tornen' aan PvP specifieke punten onder het mom van 'making everything better for everybody'. Als ik dingen uit het verleden lees ben je redelijk radicaal in het ontmoedigen van non-consentual pvp. Hierbij denk ik aan punten als blijvende negatieve sec status, overpowered CONCORD om highsec 'safe' te maken.

Je kan me niet wijs maken dat bovenstaande morele principes niet gaan botsen met het onderhouden van de karakteristieke harde wereld van EVE. Het is sinds 2003 al een omgeving geweest waarin alles en iedereen tegen je is. Gezien die opmerkingen lijkt EVE me niet echt het spel voor je..

Naar mijn mening is het al te veel naar een vriendelijke omgeving geschoven doordat mensen eigenlijk highsec niet meer uithoeven om alles te verzamelen wat ze 'nodig' hebben, warp-to-zero etc.

Je doet het in ieder geval voorkomen alsof je veel ervaring hebt in 0.0. Was het niet slimmer om je primaire doelgroep te beperken tot de groep waar je blijkbaar meer affiniteit mee hebt (mensen die voornamelijk in empire opereren). Ik denk dat veel mensen ageren op het feit dat je denkt dat je EVE voor iedereen beter kunt maken en de manier waarop je tegen non-consentual PVP aankijkt.

Het klopt dat ik nogal radicaal tegen griefers ben, maar dat was over het algemeen voor mijn tijd als CSM.
Ik heb inmiddels al een jaar in de CSM gezeten, en wat blijkt nou? In die tijd heb ik helemaal geen rare dingen door willen voeren.

Weet ook dat het in die tijd kindelijk eenvoudig was om een gank uit te voeren omdat CONCORD pas na 30 seconden kwam opdagen en de security hits toen helemaal niets voorstelden. Ik heb toen suicide ganking als issue aangedragen, en mijn issue document is unaniem, door alle CSM, aangenomen. Het ironische is dat ik toen al de voorkeur gaf aan player-driven solutions zoals tradable kill rights, en niet aan CONCORD buffs. Maar CCP besloot dat het welletjes was en heeft doen al die CONCORD buffs doorgevoerd, omdat dat de eenvoudigste oplossing voor het probleem was.

Dus dat "wwaaah Eva verpest onze PVP als ze verkozen wordt" van het EVE forum is dikke onzin, want als dat het geval was dan was het allang gebeurd in CSM1 en CSM2.

Waarom reageer je trouwens niet op de quotes die ik aanbracht? Het lijkt me zeer belangrijk dat een CSM lid gemotiveerd is vanuit zijn 'passie' voor het spel en niet om andere redenen.

Ik ben altijd extreem hard in mijn kritiek over games (Zo erg dat ik op werk nu Eva 'kutspel' Jobse genoemd word omdat ik bij een nieuw spel vaak meteen roep wat er mis mee is). Sinds ik game designer ben, speel ik spellen niet meer, ik analyseer ze en zit alleen maar naar de game mechanics te kijken. Op dezelfde manier als een regisseur niet meer normaal naar films kan kijken, en zich veel sneller ergert aan kleine foutjes.

De reden dat EVE mij aanspreekt is vooral het enorme potentieel ervan.

[Sissors]

Voordat iemand gaat klagen dat griefers bij eve horen, nee dat horen ze niet. Als je enige doel is het spel voor iemand anders te verkloten (zulk soort mensen zijn er zat in eve), dan hoor je niet in eve thuis maar in een psychiatrische inrichting.

Btw als je in CSM komt, zorg dan dat personen standing naar een alliance kunnen zetten en niet alleen naar corporations. Vind het bijzonder irritant dat onder het nom van dat het een multiplayer spel is ik wordt gedwongen een 1-persoons corp te maken. (NPC corp tax + geen standing naar alliances zetten is stom).

[ Voor 38% gewijzigd door Sissors op 04-05-2010 14:29 ]

[Sgreehder]

Ik speel EVE en het is mijn doel om het spel voor iemand anders te verkloten. Jup, klopt helemaal. Echter: ik speel EVE met de verwachting dat het iemand's doel is mijn spel te verkloten.

Aantal ganks aan mijn adres: nul komma nul.

Luie carebear.

[Verwijderd]

furby-killer schreef op dinsdag 04 mei 2010 @ 14:28:
Voordat iemand gaat klagen dat griefers bij eve horen, nee dat horen ze niet. Als je enige doel is het spel voor iemand anders te verkloten (zulk soort mensen zijn er zat in eve), dan hoor je niet in eve thuis maar in een psychiatrische inrichting.

Waarom zijn mensen zo snel in het beoordelen van anderen als het iets betreft waar zij persoonlijk een hekel aan hebben? Ik ben psychisch gezond, studie gaat goed, sociaal en maatschappelijk functioneer ik prima, maar toch vind ik het heerlijk om een t1 hauler te ganken van iemand die hem heeft volgestouwd met 500mil aan random loot, en de hatemail achteraf is nog wel het vermakelijkst.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2010 22:32 ]