Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2010

[Zandpad]

Ach sorry, van die 300, was in de war met een andere lens van Nikon.
Tja ik heb nou eenmaal geen 1500 euro over voor een lens
Mocht ie nog zo goed zijn, als de 248-75 aan mijn wensen voldoet haal ik die.
Ik moet gewoon een zaallens hebben, dus F2.x en ergens tussen 18 en 100mm.

Het blijft een mooi dingetje:(
Ik heb er gewoon geen geld voor (over).

[ Voor 12% gewijzigd door Zandpad op 27-05-2010 17:53 ]

[Krylinck]

AF-S 50/1.4 wat voor je? Of de 105/2.8 VR, dan heb je ook nog hele leuke macro.

[Zandpad]

Krylinck schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 17:54:
AF-S 50/1.4 wat voor je? Of de 105/2.8 VR, dan heb je ook nog hele leuke macro.

Daar heb ik ook al naar gekeken, maar das niet echt practisch.
Ik zit naast het doel met mn camera. en moet dus zowel rechts als link beeldvullend erop kunnen zetten.
Dus alles aan mijn kant van het doel gaat met 45 of minder (meestal 45-24) en alles aan de andere kant gaat met 45 of meer (70 a 75 is genoeg).

[ Voor 0% gewijzigd door Zandpad op 27-05-2010 18:03 . Reden: spelfoutje! ]

[Abbadon]

Wijnands schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 17:49:
Dat soort nikon spul wil ik heel bewust nooit beetpakken, ik vind het zo vreselijk moeilijk om het weer terug te geven.

Heel verstandig, ik heb er zelf ook last van (en daarmee mijn portemonnee ook )

[Krylinck]

@Zandpad: je kunt het ook anders doen.

Optie 1: Een Sigma 24-70 f/2.8. Optisch niet de sterkste, maar focust heel snel en schijnt ook lekker vast te houden en robuust te zijn.
Optie 2: Jouw Tamron 28-75 f/2.8. Net omgedraaid: mechanisch zwak en optisch zeer sterk.
Optie 3: Een Nikon 35mm f/1.8 plus een 60mm of een 85mm f/1.8. Dan moet je dus nog wel een tweede body hebben die kan omgaan met D lenzen, dus een tweedehands D80 à 275 euro zou erg mooi zijn.

[Zandpad]

Krylinck schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 18:59:
@Zandpad: je kunt het ook anders doen.

Optie 1: Een Sigma 24-70 f/2.8. Optisch niet de sterkste, maar focust heel snel en schijnt ook lekker vast te houden en robuust te zijn.
Optie 2: Jouw Tamron 28-75 f/2.8. Net omgedraaid: mechanisch zwak en optisch zeer sterk.
Optie 3: Een Nikon 35mm f/1.8 plus een 60mm of een 85mm f/1.8. Dan moet je dus nog wel een tweede body hebben die kan omgaan met D lenzen, dus een tweedehands D80 à 275 euro zou erg mooi zijn.

Optie 3 gaat dan afvallen, hoe goedkoper, hoe makkelijker, hoe beter. Over die Sigma 24-70, dat vind ik zeer zeker interessant. Handbal is een snelle (ja snel!) sport, dus mechanisch kan het niet sterk genoeg.

Dan wordt het totaal plaatje: Sigma 24-70, Nikon 70-300VR en Nikon 35 F1.8. Misschien dat ik later een UWA haal om het gat aan de kleine kant op te vullen, eerlijk gezegt denk ik niet dat ik die mis.

Waarom moet ik altijd die dure spullen uitzoeken!?

[ Voor 3% gewijzigd door Zandpad op 27-05-2010 19:09 ]

[citruspers]

Uit het filmpje van de 24-70 (moose peterson)

"It has this lens shade. Very important! Why? Makes it a SEXY package!"

Wat is de man toch geniaal.

Ik moet zeggen dat de 24-70 toch ook een beetje mijn droomlens is, maar ik ben bang dat ik ook een droombaan moet hebben om hem te kunnen betalen...

[Zandpad]

citruspers schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 19:55:
Uit het filmpje van de 24-70 (moose peterson)

"It has this lens shade. Very important! Why? Makes it a SEXY package!"

Wat is de man toch geniaal.

Ik moet zeggen dat de 24-70 toch ook een beetje mijn droomlens is, maar ik ben bang dat ik ook een droombaan moet hebben om hem te kunnen betalen...

Als, ik het goed gehoord hebt, roept ie dat wel over meer lenzen, ga maar in zijn archives kijken.
Daarnaast, een droombaan en een loterij winst zou heel handig zijn.
Kijkt in zn portomnee, en ziet dat het gat nog niet groot genoeg is!

[Wijnands]

Moose kan leuk vertellen, filmpje over de 70-300 vind ik ook geniaal. Verder schiet die man wel heel mooie platen van vogels.

[Verwijderd]

bluek schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 17:32:
Je bedoeld hier waarschijnlijk weathersealed.
Nikon zelf heeft het 'Engineered to Nikon professional D-SLR standards to effectively resist dust and moisture'

Ik heb zelf ook een 70-200 f2.8 VR bla bla bla (maar wel een witte, dus Nikonians vinden mij nog wel eens een vieze vuile canonian in disquise...) Die is wheatersealed. Als ik de 24-70 en de 70-200 vergelijk, dan doet de 70-200 helemaal interne zoom (en focus) en de 24-70 doet dat niet. Het voorelement schuift wat heen en weer als je zoomt (niet bij focussen trouwens). Vandaar dat ik de weathersealing van de 24-70 iets minder vertrouw dan die van de 70-200.

Die laatste durf ik bij wijze van spreken (met uitzondering van de mount) in een bak water te steken.... Hmm, dat is best een handig idee als ik nog eens vissen wil fotograferen. Gewoon je lens in het water hangen.. Body nog buiten het water en klikken maar....

n.b. Ik begrijp wijnands donders goed. Als je fotograferen leuk vind en je weet 100% zeker dat je niet dit soort bedragen (1000 euro of meer) aan een lens wilt uitgeven, dan is lenen inderdaad heel erg gevaarlijk.

Waarom ik dit soort geld uitgeef aan lenzen, terwijl fotograferen echt gewoon een hobby is? Ik ben niet meer tevreden met de prestaties van bijvoorbeeld de 18-70. Schitterende lens overigens, kan je hele mooie foto's mee maken, maar ik heb het gevoel dat ik beter foto's kan maken dan de lens. (Let op dit is dus wel een 95-5 situatie. In 95% van de gevallen kan ik de foto ook gewoon met die lens maken, maar in 5% van de gevallen is de lens de beperking.)

Ik ken mezelf, maar ik ben ook door schade en schade wijs geworden. Of eigenlijk niet door schade en schande, maar ik heb heel bewust het pad gevolgd.
Ik begon met een D50 met 18-55 lens. Daarbij kwam al snel een geleende 50 mm f1.4 en een Sigma non-APO, schuifzoom 75-300. Die geleende 75-300 ging snel terug, want ik kan gewoon niet met een schuifzoom overweg. Het bereik miste ik wel, dus heb ik een Sigma 70-300 APO gehaald. Daar heb ik veel leuke foto's mee gemaakt, maar tja, ik liep tegen de limieten van de lens aan. Vervolgens ben ik op zoek gegaan naar een 2e hands Sigma70-200 f2.8 (non-macro). Die heb ik samen met een 1.4TC gekocht en de 70-300 ging de deur weer uit. Ook met de 70-200 heb ik heel wat mooie plaatjes geschoten, maar het kriebelde toch en dus ging de 70-200 de deur uit en werd die vervangen door een tweedehands Nikon. Ja, ik zie het verschil in mijn foto's....

Goed, de les die ik heb geleerd, als ik een lens vervang door een duurder exemplaar, kan ik het net zo goed gelijk echt goed doen. Vandaar dat ik de overstap heb gemaakt van de 18-70 direct naar de 24-70. Geen tussenstappen meer, want ik wist dat ik uiteindelijk toch echt bij de Nikon uit zou komen. Waarom? Omdat het gewoon de beste lens is die je voor deze mount op dit bereik kan krijgen. Ja, ik weet het quantacosta? Veel.....

Oh, trouwens Wijnands, ik wil graag nog een keer kijken of mijn basis set in jouw tas past.

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 28-05-2010 08:35 ]

[Verwijderd]

ik ben op zoek naar een leuke aanvulling op mijn huidige bereik. Heb nu 18-55 55-200 zoek iets in de richting van 300-400. Er is alleen zoveel keus 70-300 lijkt voor de hand te liggen of kan ik iets met een extender doen op mijn 55-200. Merk dat ik vogels enorm leuk en uitdagend vind en dan is 200 toch echt te weinig.

[Orion84]

Extender op de 55-200 lijkt me niet zo'n geweldig plan, aangezien je daarmee beeldkwaliteit en lichtsterkte verliest, en daarmee mogelijk ook de mogelijkheid om nog automatisch scherp te stellen.

70-300VR zou misschien interessant kunnen zijn voor je

* Orion84 zit een beetje met eenzelfde kwestie, maar dan met een 70-300VR die ik eigenlijk voor sommig werk nog te kort vind. Zit te denken aan de Sigma 150-500, maar aangezien die optisch minder goed is als de 70-300VR voor zover ik begrijp vraag ik me een beetje af of ik daarmee wel daadwerkelijk meer detail vast ga kunnen leggen. Iemand ervaring met de overstap 70-300VR -> 150-500?

[Fiber]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 12:01:
........zoek iets in de richting van 300-400........

Budget?

Deze is wel leuk, alleen een beetje heavy.....



http://thepirata.com/monster-extreme-sigma-lens/
pricewatch: Sigma 200-500mm f/2.8 EX APO DG (Nikon)#

[Eric_Cantona]

Kun je met dat ding de vogels ook uit de lucht schieten soms?

[Wijnands]

Orion84 schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 12:09:
Extender op de 55-200 lijkt me niet zo'n geweldig plan, aangezien je daarmee beeldkwaliteit en lichtsterkte verliest, en daarmee mogelijk ook de mogelijkheid om nog automatisch scherp te stellen.

70-300VR zou misschien interessant kunnen zijn voor je

* Orion84 zit een beetje met eenzelfde kwestie, maar dan met een 70-300VR die ik eigenlijk voor sommig werk nog te kort vind. Zit te denken aan de Sigma 150-500, maar aangezien die optisch minder goed is als de 70-300VR voor zover ik begrijp vraag ik me een beetje af of ik daarmee wel daadwerkelijk meer detail vast ga kunnen leggen. Iemand ervaring met de overstap 70-300VR -> 150-500?

Niet persoonlijk. 150-500 zie je veel omdat het eigenlijk de meest betaalbare 500mm is. Tref je een goede en is je handling in het veld goed dan kun je er platen uitkrijgen die eigenlijk niet onderdoen voor de 70-300 op 300mm.

Ander alternatief wat nog enigszins betaalbaar is is een 2e hands 300mm met een TC er tussen.

[Verwijderd]

sigma 120-400 ziet er ook niet verkeerd uit. Toch maar eens kijken of ze hem ergens in de winkel hebben staan om te testen.

[kdbruin]

Kijk ook eens naar een Sigma 100-300 met eventueel een 1.4TC.

[citruspers]

En een Sigma 70-200 met 2x Teleconverter, is dat wat? Niet duur, en de optiek zal wel wat onderdoen voor de andere lenzen, maar wel een stuk flexibeler.

[Verwijderd]

Hmm, als we ook TC's in de strijd gaan gooien, wil ik nog een keer even lekker mezelf in het zonnetje zetten.

Een TC pakken, of toch maar upscalen (of toch wat anders doen?)

Gebruik van een TC heeft zeker nadelen, maar er zijn ook zeker voordelen. De algemene consensus lijkt me duidelijk: TC's moet je alleen gaan gebruiken met goede lenzen, anders is het kwaliteitsverlies van de TC een zodanig beperkende factor dat je beter een foto direct uit de lens kan gaan croppen om virtueel een langere lens te creëren. Een TC op een Bigma schroeven is dus geen slimme actie.

Als je al een 70-200 (o.i.d.) hebt, is het natuurlijk wel een heel snelle en goedkope optie om meer bereik te genereren. Echter of je dat bereik nodig hebt, moet je natuurlijk wel voor jezelf bepalen.
Ik zou in eerste instantie inderdaad zeggen dat een Sigma 70-200 met een Sigma 2.0 APO TC zeker een alternatief zou kunnen zijn. Echter met de QC problemen van de Sigma 70-200 Macro's, zou ik persoonlijk eerder kiezen voor de 100-300 f4.0 met een Sigma 1.4 APO TC. (Van de Sigma 100-300 f4.0 heb ik nog niet (veel) QC problemen langs zien komen.)

Overigens zijn er van Sigma nog een aantal andere exotische prime's beschikbaar. Er is meen ik ook ooit een 500 mm f5.6 geweest, maar of die nog nieuw te krijgen is?

[citruspers]

Ja, sigma's 500mm F/5.6 gaat voor vrij weinig weg op sites als marktplaats. Ze hebben wel soms last van plakkerige diafragmabladen.

Ik heb waarschijnlijk dinsdag een 2x teleconverter van sigma voor mn 70-200, dus mocht er interesse zijn kan ik daar misschien ook wat licht op werpen van de Sigma kant.

[Wijnands]

Scirocco schiet, welliswaar op canon, met een 400mm f5.6 en een 1.4x kenko en weet daar erg mooie platen mee te maken: http://gathering.tweakers...find/poster/305643/topics

citruspers schreef op maandag 31 mei 2010 @ 13:27:


Ik heb waarschijnlijk dinsdag een 2x teleconverter van sigma voor mn 70-200, dus mocht er interesse zijn kan ik daar misschien ook wat licht op werpen van de Sigma kant.

Uiteraard. Dat soort dingen zijn altijd interessant

[ Voor 48% gewijzigd door Wijnands op 31-05-2010 13:28 ]

[breadje]

Ik heb zelf de sigma 150-500, heb er veel plezier van. Ik heb gelukkig een goed exemplaar gekregen, maar er schijnt nogal variatie in de kwaliteit te zijn. Converters heb ik zelf nooit gebruikt, maar aangezien je al snel achteruitgaat in beeldkwaliteit lijkt me dat niet altijd de beste optie. Ik kan zelf overigens goed met de lens overweg, maar hij is behoorlijk zwaar (je loopt inc. Body al snel met meer dan 2 kilo rond). Als je van plan bent te voet de Sahara door te trekken is het dus misschien niet de ideale lens.
Overigens kun je met de 150-500 nog precies grote libellen (a lá platbuik en glazensnijders) beeldvullend op de plaat zetten, dat is soms net mooi meegenomen.

En nu ik het toch over libellen heb, heeft iemand ervaring met de sigma 1F2.8 150mm? Hij wordt aangeprezen als goede macro lens. Ik heb wel eens met de 105mm van nikon in mijn handen gestaan, maar ik merk dat je soms toch nog wel erg dichtbij moet komen om juffers op de foto te kunnen zetten. Met 150mm kun je net iets meer afstand houden lijkt me? Maar hoe degelijk is deze lens gebouwd? Mag ik hem in hetzelfde straatje zetten qua beeld/bouw kwaliteit als de nikon 105mm? Of is dat echt een andere klasse?

[Verwijderd]

De nikon is qua bouw toch echt een andere klasse. Dat zie je in eerste instantie wellicht niet onmiddellijk. Vergelijk bijvoorbeeld de Nikon 70-200 en de Sigma 70-200. Totdat je er echt mee aan de slag gaat, dan blijkt al snel dat er over de ergonomie van de Nikon net wat beter is nagedacht.

Ook de beeldkwaliteit van de Nikon is net wat beter dan die van de Sigma. Echter of die verschillen voor jou ook het prijsverschil rechtvaardigen, is natuurlijk heel erg de vraag. Sterker nog, voor mij zal het voor een Macro lens zeker zo zijn dat ik een third party lens ga kiezen. Maar Macro is dan ook niet mijn hobby.

De 150 mm van Sigma ken ik trouwens verder niet, maar ik weet wel dat er heel wat Sigma lenzen zijn die het Macro label dragen. Niet omdat je er echt Macro mee kan schieten, maar vooral omdat je er erg dicht bij mee kan focussen. De Macro prestaties van de 70-200 vallen bijvoorbeeld "nogal" tegen. Een 1:1 vergroting ga je er niet mee halen.

[Wijnands]

Een keer 's een sigma 150 in het echt gezien. Voor een sigma vrij degelijk gebouwd. Optisch wel heel sterk net zoals eigenlijk alle macro lenzen

[breadje]

Sja, ik heb de sigma 17-70 gekregen bij mijn kamera toen ik hem tweedehands kocht. Dit zou ook een macro lens zijn, maar ik heb er nog nooit goeie macro foto's mee kunnen maken. Misschien dat het een geschikte lens is voor studio macro fotografie, maar buiten is hij niet echt bruikbaar hiervoor. Ik gebruik hem zelf alleen maar als ‘normale range’ zoom lens.
Overigens vind ik de bouwkwaliteit van die lens ook een stuk minder dan die van nikon lenzen, en ook minder dan de 150-500, dus zelfs binnen het prosumers segment van sigma zit er verschil tussen de bouwkwaliteit.

Wat betreft de 1:1 vergroting, sigma claimt dat die mogelijk is op de minimale afstand van 38cm (15inch).

Wat ik alleen een beetje jammer vind is dat ik de lens verder nergens echt voor gebruiken kan, 150mm is een afstand die ik verder zelf eigenlijk nauwelijks gebruik. Wat dat aangaat twijfel ik nog rustig even verder. Ik zou mezelf natuurlijk kunnen vertellen dat ik straks op mijn vakantie in kenia wild op 150mm ga schieten. Ik weet aleen niet of mijn portomonee dat verhaal geloofd.

[Wijnands]

Goed punt, de meest gekozen 3rd party macro lenzen (tokina, sigma en tamron 90-105mm) kunnen ook nog aardig dienst doen als portret lens, met een 150mm wordt dat wel erg lastig. Wat dat betreft is het jammer dat nikon's 70-180 zo lastig te vinden en duur is.

Wat macro betreft ben ik ook nog steeds heel tevreden met m'n 28-105. Welliswaar "maar" 1:2 maar dat is voor bloemen voldoende en dat doet 'ie ook nog 's erg goed.

[Verwijderd]

Ik heb een vraag en hoop dat jullie kunnen helpen.

Nu ik mijn D40 verkocht heb, met de kitlens, heb ik geen std zoomlens meer. Als alternatief had ik een 35-70 achter de hand maar die blijkt zo wollig als wat. Als walkaround wil ik nu een prime gaan gebruiken, tot ik de mogelijkheid heb over te stappen naar bijvoorbeeld een 17-55 f2,8 of een 24-70 f2,8.

Nu twijfel ik tussen de Sigma 30mm 1,4, de sigma 28mm 1,8 en de Nikon 35mm 1,8. De Sigma 30mm kost ruim het dubbele van wat de Nikon kost, maar krijgt (mits een scherp exemplaar) wel veel goede reviews. Kenn Rockwell reviewt de 30mm sigma maar treft een exemplaat met front/backfocus en die geeft dan ook een vernietigende review. Op yourlensreview.net treft iemand wel weer een scherp exemplaar en die is er dan ook ontzettend blij mee. Over de 28mm zijn ze ook te spreken op bijvoorbeeld fredandmiranda.com.

Heeft één van jullie ervaring met deze lensjes? 28mm brandpuntsafstand (op crop) lijkt mij erg prettig als WA. Als test heb ik al een aantal keer met de verschillende brandpuntstafstanden rondgelopen (vastgeplakt) dus het gaat mij vooral om de scherpte, de (halve) stop meer die de 30mm heeft op de andere twee, en of de 30mm dan eventueel de dubbele aanschafprijs waard is.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 31-05-2010 18:46 ]

[citruspers]

De 35 1.8 heb ik zelf en is een hele fijne rondlooplens. Absoluut geen WA, maar daarin zal de 28 niet veel anders zijn. De 35 is trouwens ook retescherp, lekker klein en licht, en weinig CA. Enige minpunt is de ietwat onrustige bokeh, maar die vind ik zelf ook nog wel mee vallen.

voorbeeldje: http://citruspers.deviant...itruspers%2F8537155&qo=50

[breadje]

Wijnands schreef op maandag 31 mei 2010 @ 17:41:
Wat macro betreft ben ik ook nog steeds heel tevreden met m'n 28-105. Welliswaar "maar" 1:2 maar dat is voor bloemen voldoende en dat doet 'ie ook nog 's erg goed.

Sja, als ik naar je foto's in je flickr stream kijk dan moet ik toegeven dat je 'maar' 1:2 lens toch best leuke resultaten geeft. Wat dat aangaat gaat het regel weer op dat het niet eens zozeer is wat je hebt, maar wat je er mee doet dat uitmaakt.

[ Voor 0% gewijzigd door breadje op 31-05-2010 21:36 . Reden: spelvout ]

[Verwijderd]

citruspers schreef op maandag 31 mei 2010 @ 20:04:
De 35 1.8 heb ik zelf en is een hele fijne rondlooplens. Absoluut geen WA, maar daarin zal de 28 niet veel anders zijn. De 35 is trouwens ook retescherp, lekker klein en licht, en weinig CA. Enige minpunt is de ietwat onrustige bokeh, maar die vind ik zelf ook nog wel mee vallen.

voorbeeldje: http://citruspers.deviant...itruspers%2F8537155&qo=50

Thx, ik heb inderdaad al wat resultaten bekeken van de lenzen. Dat de Nikon scherp is had ik inderdaad al opgevangen. Waar ik eigenlijk ook aan twijfel is die 7mm beeldhoek, die kan ik er namelijk wél afcroppen maar niet bijcroppen. Dus die paar mm's meer groothoek lijken mij erg handig.

[citruspers]

Tsja, als je zo gaat redeneren moet je misschien een 10mm lens kopen
35 is in dagelijks gebruik erg prettig, met minder heb ik geen ervaring (tenzij een 10-20mm ook telt).

[joepert]

Ik heb de Sigma 30mm en ervaar de inaccurate focus af en toe als irritant. Hij kan er perfect op zitten, maar ook helemaal niet. Aan de andere kant: als je echt afhankelijk bent van f/1.4 moet je wel haast handmatig scherpstellen omdat je scherptediepte zo klein is. Ik vind de review van Ken Rockwell trouwens niet vernietigend. Als je alle pavloviaanse anti-sigma emotie eruit filtert vindt hij het best een goed objectief, dat een probleem heeft met af-accuratesse en dat relatief duur is als je het vergelijkt met de af-s 35mm.
www.bythom.com reviewt de Sigma en de Nikon. Zijn advies: Nikon. Ik zou nu ook zeker de Nikon kopen, omdat die veel goedkoper is. 5mm meer of minder maakt echt weinig uit. Stapje achteruit en je bent er.
Ik vind wel dat de Sigma een stuk robuuster gebouwd is dan de Nikon (ja, echt!) en je krijgt er ook een bijzonder fraaie stevige lenzentas bij én een goede stevige zonnekap. Volgens mij krijg je bij de Nikon ook wel een zonnekap, maar nog niet eens zo'n buideltje. Dat soort extra's betaal je natuurlijk ook voor.

Ik twijfel nog steeds of ik m'n Sigma moet houden zoals-ie is en de handicap voor lief nemen (als ik er alert op ben kan ik er goed mee werken), laten fixen (kost geld) of verpatsen en Nikon in de plaats kopen (kost ook geld).

[Bakko]

joepert schreef op maandag 31 mei 2010 @ 22:47:
Volgens mij krijg je bij de Nikon ook wel een zonnekap, maar nog niet eens zo'n buideltje. Dat soort extra's betaal je natuurlijk ook voor.

Oh je krijgt zeker wel een buideltje bij de 35mm f/1.8 hoor. Geen stevige verder, maar het biedt wel wat bescherming.

[Verwijderd]

ik ga volgende week shoppen in NYC uiteraard bij B&W of teminst kwijlen

wat is nu eigen het verhaal achter dit soort lenzen

http://www.bhphotovideo.c...i=rev#anchorToReadReviews

[MaNdM]

De Sigma 30mm heb ik ook gehad en ik heb nu de Nikon 35mm (overstap gemaakt van platform). Als ik heel eerlijk ben dan moet ik zeggen dat ik die 35mm echt meer waardeer. Gelukkig hadden we een goed exemplaar van de Sigma getroffen, maar het prijsverschil is erg groot. Toegegeven, de bouwkwaliteit is dan ook anders, maar de 35mm is niet slap.

Vandaag hebben we onze gear compleet gemaakt met de 70-300 VR

De totale set?

• D300 + grip
• D90
• Nikon DX 12-24mm F4
• Nikon DX 17-55mm F2.8
• Nikon DX 35mm F1.8
• Nikon 70-300mm VR

Misschien dat er in de verre toekomst nog de 50mm F1.4 bij komt, maar eigenlijk ben ik best tevreden over het geheel zo.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 31 mei 2010 @ 23:27:
ik ga volgende week shoppen in NYC uiteraard bij B&W of teminst kwijlen

wat is nu eigen het verhaal achter dit soort lenzen

http://www.bhphotovideo.c...i=rev#anchorToReadReviews

Je link verwijst naar een spiegellens. Een spiegellens gebruikt geen glaselementen om te focussen (of eigenlijk minder glas elementen) maar spiegels. De lens weegt dus in verhouding helemaal niets, maar dit is een f6.3 lens. Dat wil dus zeggen dat je body geen AF wil doen met die lens. Veelal hebben die krengen dan ook niet eens een AF motor. (Wat moet je er ook mee als de camera hem niet aanstuurt?)
Ik kan het aan deze niet zo snel zien, maar meestal hebben dit soort lenzen ook geen contactjes, dus lichtmeting heb je alleen in A modus, maar daarvoor heb je wel een semi-pro camera als uit de D### of D# serie nodig. Op een D#### of D## serie camera heb je geen lichtmeting.

Kortom het zijn lenzen die veel handwerk vereisen. Oh, ja en dan krijg je er ook nog een donut bokeh bij... Dat zie je niet snel terug als je onderwerp lekker ver weg zit, maar als je een onderwerp kiest dat relatief dichtbij zit... Bingo...

Met al die nadelen, waarom dan toch spiegellenzen? Ze zijn relatief goedkoop. Ze wegen helemaal niets. (Deze weegt denk ik iets van 400 gram of zo... Een Nikon 500 mm weegt bijna vier kilo). Ze zijn klein.
Dus met een dergelijke lens heb je een gigantisch bereik, met de nodige limitering...

Oh, ja, je verwijst naar een lens met een T mount... Geen idee wat dat is, maar het past denk ik niet (zonder verloop) op een Nikon Camera. Als ik het zo zie, zit er een schroefdraad aan....

[Verwijderd]

ik ga de lens niet kopen hoor nog heb ik intresse in deze dingen wat gewoon benieuwd wat het was gezien de prijs. Plaatjes op flickr gemaakt met dit soort lenzen viel mij al op behoorlijk te verschillen per gebruiker en dat bevestigd jou verhaal met alles handmatig.

Kan een Full Frame lens zoals een tamron 70-300 ook gewoon op een Crop camera zoals een d5000. Waar moet ik dan eventueel op letten?

[Orion84]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 09:46:
ik ga de lens niet kopen hoor nog heb ik intresse in deze dingen wat gewoon benieuwd wat het was gezien de prijs. Plaatjes op flickr gemaakt met dit soort lenzen viel mij al op behoorlijk te verschillen per gebruiker en dat bevestigd jou verhaal met alles handmatig.

Kan een Full Frame lens zoals een tamron 70-300 ook gewoon op een Crop camera zoals een d5000. Waar moet ik dan eventueel op letten?

Natuurlijk kan dat. Waar je op moet letten is dat je een exemplaar koopt met ingebouwde AF motor. Verder zijn die goedkope 70-300's van Tamron en Sigma op zich wel leuk, maar zou ik persoonlijk liever doorsparen voor de 70-300VR van Nikon. Iets duurder, maar ook veel beter (optisch, bouw, AF-snelheid, stabilisatie).

[Wijnands]

Ene spiegellens is de andere ook niet he. Er zijn 500mm spiegels die voor nog geen 200 dollar op ebay gaan, er zijn er ook die 2 a drie keer zo duur zijn en een beter resultaat geven. Grootste probleem met die spiegeldingen vind ik het vrij forse vaste diafragma.

[joepert]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 07:44:
[...]


maar dit is een f6.3 lens. Dat wil dus zeggen dat je body geen AF wil doen met die lens.

Volgens mij haal je twee dingen door elkaar. Een spiegellens heeft één vaste diafragma-opening. In dit geval is dat f/6.3 Aan die opening zit je dus vast. De belichting zal op Daarnaast zijn de meeste spiegellenzen inderdaad handmatig scherp te stellen en hebben ze geen AF. Dat heeft niet veel met dat vaste diafragma te maken.
Op Nikon camera's zal je met zo'n lens bij de D300(s) en beter volgens mij volledige lichtmeting hebben als je de gegevens van de lens invoert in je camera. Bij de lagere modellen heb je helemaal geen lichtmeting en kan je de lens alleen in de M-stand gebruiken: de belichting moet je dan gokken aan de hand van je histogram (dus eerst foto maken, dan histogram checken).

[Wijnands]

Dat een lens met een diafragma kleiner dan f5.6 AF Problemen kan geven is natuurlijk wel zo maar met een MF lens niet aan de orde.

[jeroenzelle]

Heeft iemand wel eens zijn Nikon lens aangeboden bij het Nikon Service Point in Beverwijk?

Mijn Nikon 17-55 f2.8 AF-S lens zoomt heel stroef en de rubberen zoom ring laat los. Wil dit nu gaan wegbrengen, maar wil beetje schatting hebben wat het kost voor dat schoonmaken enz.

[RoyBijster]

Jeroenz18 schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 14:23:
Heeft iemand wel eens zijn Nikon lens aangeboden bij het Nikon Service Point in Beverwijk?

Mijn Nikon 17-55 f2.8 AF-S lens zoomt heel stroef en de rubberen zoom ring laat los. Wil dit nu gaan wegbrengen, maar wil beetje schatting hebben wat het kost voor dat schoonmaken enz.

Waarom bel je ze niet even op en vraag je om een offerte of schatting?

[Marxje1981]

Die rubberen zoomringen kun je zelf vervangen, heb ik ook gedaan, voor 2 tientjes heb je nieuwe zoom en focusrubbers. Kun je los bestellen bij nikon.

Vervangen ook zo gepiept en lens is weer als nieuw.

Alleen het stroef zoomen is een bekend probleem bij deze lens, ik heb het vaker gelezen, weet alleen even zo snel niet meer waar en wat er toen gedaan is....

[Wijnands]

Zie ze niet in de shop staan: http://www.nikonservice.n...472ea53141bddbeef3a8b3b68

[jeroenzelle]

RoyBijster schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 14:37:
[...]


Waarom bel je ze niet even op en vraag je om een offerte of schatting?

Die kunnen ze niet geven .

[Verwijderd]

joepert schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 12:31:
Volgens mij haal je twee dingen door elkaar. Een spiegellens heeft één vaste diafragma-opening. In dit geval is dat f/6.3 Aan die opening zit je dus vast.

Ehm, de meeste spiegel lenzen hebben wel een degelijk een diafragma ring, dus je kunt nog steeds je diafragma instellen. Alleen het minimum (voor deze lens dus f6.3) is over het algemeen niet erg goed, waardoor je camera dus (zelfs als er een AF motor in zou zitten of er een schroevendraaier koppeling zou zijn) niet meer scherp stelt. (De meeste body's willen alleen AF doen als ze denken dat de lens f5.6 of beter doet op zijn diafragma.
( Ander voorbeeld is de Bigma haalt geen f5.6 op het tele eind, maar zegt daarom tegen de body dat hij wel f5.6 is en de meeste body's trappen daar ook netjes in. )

Zoals gezegd hebben de meeste spiegel lenzen wel een diafragma ring, dus instellen op bijvoorbeeld f8.0 of nog langzamer, is gewoon mogelijk.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 01-06-2010 17:11 ]

[Wijnands]

Dick, dit gebeurt niet vaak maar je zit er nu 100% naast!

http://www.photozone.de/mirror-lenses
"no aperture so it's not possible to control the depth-of-field. "

http://www.mir.com.my/rb/...esources/reflex/index.htm

"However, the reflex-type lens is restricted to a single aperture (hence, referred as "fixed"); you control exposure with varying shutter speeds or via choice of neutral density filters."

Wikipedia: Catadioptric system
Catadioptric lenses do, however, have several drawbacks. The fact that they have a central obstruction means they cannot use an adjustable diaphragm to control light transmission[12]. This means the lens's aperture value is fixed to the overall focal ratio of the optical system (typically f/8 for 500 mm designs, or f/11).


Op de foto's zie je ook geen diafragma ring:

Verwijderd schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 08:11:

Oh, trouwens Wijnands, ik wil graag nog een keer kijken of mijn basis set in jouw tas past.

Je weet waar ik woon en waar ik elke zondagochtend vreselijk vroeg te vinden ben.

[ Voor 16% gewijzigd door Wijnands op 01-06-2010 17:29 ]

[Verwijderd]

Hmm, ik heb zo een ding thuis liggen. Vanmiddag toch een keer kijken, want ik dacht dat dat kreng toch ook een diafragma ring had....

Dank voor het aanbod, wellicht dat ik komende zondag dan ook maar een keer het duin in trek...
Laat dat vroeg maar zitten. Negen uur vind ik een erg nette tijd.

(Wat wordt dat dan, een soort mini meet? Nee, mini denk ik toch snel aan een man of tien, zoals de vorige keer.... Eerder Micro meet )

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 02-06-2010 07:37 ]

[Wijnands]

Als jij een spiegellens hebt met diafragma ring wil ik daar toch wel foto's vna zien.

[Verwijderd]

Uiteindelijk mede op advies van hier toch de Nikon gehaald. Heb hem bij Cameraland gekocht omdat die beide lenzen op voorraad had. Toen ik opmerkte dat ik bang was voor een slecht exemplaar van Sigma vanwege de kwaliteitscontrole werd dat afgedaan als onzin. Volgens hem worden ze gebouwd met een bepaalde tolerantie en heeft het te maken met het feit dat de sensor wel eens een mm naar voren of achter kan staan. Dat lijkt mij vrij sterk, omdat je over Tokina en Tamron dit soort berichten niet hoort. Vond het ook een beetje een arrogante verkoper, uiteindelijk besloten om dus op safe te spelen en €100 uit te sparen door voor de Nikon te gaan. Foto's komen z.s.m. in het nieuwe apparatuur-topic.

[MaNdM]

Ding-dong.... de TNT bezorgster met een doos. In die doos trof ik onze nieuwe Nikon 70-300mm VR aan.

* MaNdM is nu blij \o/ yaaaay

[Phehistyr]

Verwijderd schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 15:19:
Volgens hem worden ze gebouwd met een bepaalde tolerantie en heeft het te maken met het feit dat de sensor wel eens een mm naar voren of achter kan staan.

Op zich zit hij niet heel erg naast het verhaal dat hier onder andere wordt beschreven. Waar het op neerkomt is dat zowel de body als de lens volgens een bepaalde tolerantie wordt gefabriceerd. Als ze beiden net een andere kant op afwijken kan het totaal wel eens een onscherpe foto opleveren. Maar blijkbaar heeft sigma een grotere tolerantie dan andere merken en is de kans dus groter dat er een onscherp resultaat uit zal komen.

[Sjaak_Afhaak]

Het is en blijft een heerlijke lens, die 70-300VR. Ik heb onlangs een workshop roofvogelfotografie gevolgd. M'n 70-300VR is een hele tijd door een andere nikonian gebruikt, ik heb me in eerste instantie vermaakt met m'n andere tele, de sigma 100-300 f/4. Deze heb ik een paar weken geleden in dit topic afgebrand op AF-problemen. Hunt soms zelfs in zonlicht. Object tracking van bijvoorbeeld vogels is praktisch onmogelijk.
Nu was er op de workshop een andere nikonian aanwezig met deze lens, die ik even heb mogen lenen. Wat een verschil zeg! M'n exemplaar gaat dus zodra ik tijd heb, terug naar de winkel voor garantie. Als dit focusprobleem opgelost is, kan ik er nog meer plezier hebben

[Verwijderd]

Phehistyr schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 17:59:
[...]


Op zich zit hij niet heel erg naast het verhaal dat hier onder andere wordt beschreven. Waar het op neerkomt is dat zowel de body als de lens volgens een bepaalde tolerantie wordt gefabriceerd. Als ze beiden net een andere kant op afwijken kan het totaal wel eens een onscherpe foto opleveren. Maar blijkbaar heeft sigma een grotere tolerantie dan andere merken en is de kans dus groter dat er een onscherp resultaat uit zal komen.

Ja daar kan ik inkomen, tot op dat moment had ik er nog niet eerder van gehoord, terwijl ik behoorlijk wat research doe voor ik iets koop. Ik wilde niet het risico lopen constant terug te moeten gaan naar de winkel i.v.m. focus-issues.

Wat me trouwens opvalt aan het lensje is dat hij bij het focussen een licht schurend geluid maakt, ook tijdens het handmatig focussen voelt het nog niet helemaal lekker, is dat de bouwkwaliteit en moet ik daar mee leren leven?

[MaNdM]

We hebben de afgelopen week twee nieuwe aanwinsten op glasgebied, maar deze had ik nog niet zonder foto's gepost. En dat hoort eigenlijk wel. Dus bij deze alsnog.

We hebben een kleintje erbij en zijn naam is Nikon DX AF-S Nikkor 35mm F1.8G.

Plastic fantastic, maar dan ook echt fantastic. De prijs/kwaliteit is gewoonweg super.

En vandaag vond ik deze in onze vaatwasser. De 70-300 VR.

Fijne bouwkwaliteit. Heb nog nooit VR in mijn handen gehad, wel beeldstabilisatie in de body. Mijn voorkeur is nu VR geworden. Het is echt prettig om een rustige zoeker te hebben.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 11:24:
Als jij een spiegellens hebt met diafragma ring wil ik daar toch wel foto's vna zien.

Gisteren een beetje druk geweest thuis, anders had ik er een fototje bij gedaan, maar ik heb inderdaad een spiegellens met diafragma ring liggen. Het is een tweedehands Panagor en de doos heb ik er helaas niet bij, wel een leuk mooi leren kokertje, maar daar staan geen plaatjes op... Hmm wellicht heb ik de doos nog wel ergens op zolder liggen. Als ik er aan denk, vanavond even checken, wellicht dat daar wel een foto op staat.

Ik heb ook even met die diafragma ring zitten spelen, maar ik zie niet echt iets veranderen, dus wellicht dat de lens origineel een andere mount had en dat de diafragma ring er bij conversie is opgezet... Ik weet het niet.

Bij nader inzien kan ik natuurlijk redelijk eenvoudig testen of ik iets met dat diafragma kan doen. Gewoon op mijn camera schroeven en e.a. anders instellen... Kijken wat de sluitertijd doet.

Goed, "the story continues"

@Wijnands: Check your mail !

[Silvermoon]

Om mijn inmiddels wat grote set wat verder uit te breiden zit ik denken aan een UWA. Ik heb nu nog een D90 maar waarschijnlijk zal er in de toekomst een full frame camera komen. Dus een logische keus zou zijn om de "Nikon AF-S 14-24mm f/2.8 G ED" te kopen. Alleen ik zit een beetje met het fotograferen met een full frame lens op een DX body. Weten jullie misschien wat merkbare verschillen kunnen zijn? Krijg ik nog steeds een UWA effect met deze lens op een D90? Ik ben bang namelijk dat ik dit effect ga missen. Eventueel kan ik ook voor de "Nikon AF 12-24mm F4.0 G IF-ED AFS DX" gaan, maar met het hoog op de full frame camere lijkt de andere lens een betere keus.

Wat vinden jullie? Wat is jullie ervaring met fotograferen met full frame lenzen op een DX body?

De reden voor UWA is voornamelijk het fotograferen van architectuur, landschappen en wellicht andere dingen die ik tegen ga komen.

Alvast bedankt!

[Krylinck]

14mm op crop is niet extreem wijd, maar je kunt er prima mee werken. Mijn 11-16 staat vaak op 13 of 14mm, omdat ik de vertekening op 11mm wel erg ver vind gaan en meestal ook niet meer dan dat nodig heb. De 14-24 is gewoon een prima investering, zeker als je al zeker weet dat je naar FF gaat verhuizen.

De 12-24 zou ik niet nemen, die is namelijk nogal duur voor wat 'ie presteert. De Tokina 12-24 is bijna de helft van de prijs en is optisch gelijk en mechanisch beter. Dan heb ik 't nog niet eens gehad over de 11-16, want dat is helemaal een ding om van te smullen. Als je voor een nieuwe lens gaat, denk ik dat je met de laatste de beste koop doet, omdat die op de tweedehands markt heel zeldzaam is (ik heb 'm uit België!) en de prijzen tweedehands dus nog erg hoog liggen. Mocht je overstappen naar FF, kun je die lens dus gemakkelijk kwijt. Wil je dat niet, dan is 'ie op 16mm op FF zelfs nog bruikbaar ook.

Kortom: mocht je nu al het geld hebben en willen spenderen, dan zou ik de 14-24 kopen. Wil je wat wijder op crop en een goedkopere en goed verkoopbare DX-lens, dan is de Tokina 11-16 wellicht de lens van je keuze.

[Nowa]

Ik sta op het punt een 55-200 VR te bestellen.
Nu zie ik op cameranu een bundel aanbieding

http://www.cameranu.nl/ar...k&utm_campaign=referrer_3

Deze heeft een Hoya MultiPack filter set. Heb ik hier wat aan als beginner (extra meerwaarde/prijs) of kan ik beter alleen het objectief nemen i.c.m. een uv filter?

[mtissink]

@Nova; Ik weet niet welke lenzen je nog meer hebt, maar de kans is groot dat andere lenzen een grotere diameter hebben. In dat geval kan je misschien beter kijken naar een verloopring en een grotere maat zodat ze ook evt op een andere lens passen.

Edit: nadat je je natuurlijk hebt afgevraagd of je het überhaupt nodig hebt.

[ Voor 13% gewijzigd door mtissink op 03-06-2010 13:16 ]

[mennovanw]

Nowa schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 12:47:
Ik sta op het punt een 55-200 VR te bestellen.
Nu zie ik op cameranu een bundel aanbieding

http://www.cameranu.nl/ar...k&utm_campaign=referrer_3

Deze heeft een Hoya MultiPack filter set. Heb ik hier wat aan als beginner (extra meerwaarde/prijs) of kan ik beter alleen het objectief nemen i.c.m. een uv filter?

Het Hoya multipack bestaat uit een UV-filter (kwaliteitje vensterglas), een skylight filter (volkomen nutteloos) en de cheapste niet ontspiegelde pola die Hoya levert (wederom kwaliteitje vensterglas).

Niet kopen, de filters doen afbreuk aan de fotokwaliteit. Koop een goed (multicoated) UV-filter (het nut van een UV-filter op een lens van minder dan €200 wil ik sowieso nog wel in twijfel trekken). Hoya HD's, Sigma MC's, B+W MRC's (er is keuze zat).

We hebben daar een schitterend filtertopic voor btw..

[ Voor 6% gewijzigd door mennovanw op 03-06-2010 13:18 ]

[Wijnands]

Eens, de 55-200VR kan zo scherp zijn dat vensterglas filters ervoor echt zonde is.

[Wijnands]

Ik wil niet te vaak nikon rumors aanhalen omdat ze er nog wel 's naast zitten. Echter, als ik dit zo zie: http://nikonrumors.com/20...-400mm-f4-5-5-6-lens.aspx dan denk ik dat we voor het einde van 't jaar een nieuwe 80-400 zullen zien en geen 100-500 zoals wel geopperd werd.

[Zandpad]

Wijnands schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 14:12:
Ik wil niet te vaak nikon rumors aanhalen omdat ze er nog wel 's naast zitten. Echter, als ik dit zo zie: http://nikonrumors.com/20...0-400mm-f4-5-5-6-lens.asp dan denk ik dat we voor het einde van 't jaar een nieuwe 80-400 zullen zien en geen 100-500 zoals wel geopperd werd.

Werkt niet Wijnands? 404 Not found...

[Jaap-Jan]

Hij mist een x: http://nikonrumors.com/20...-400mm-f4-5-5-6-lens.aspx

[Nowa]

Ok bedankt voor de opmerkingen mensen. Ik weet genoeg

[Wijnands]

Ik vind dit wel heel stoer, een 24-70 f2.8 koffiebeker. http://cgi.ebay.com/ws/eB...iewItem&item=250643811884 maar $50....

[Verwijderd]

Ik heb wel eens zitten kijken naar de Canon versie, maar die heeft al net zo een achterlijke prijs...

[Zandpad]

Hahaha, moet je nog gaan oppassen ook dat je niet de verkeerde "lens" meeneemt in je tas!

[Orion84]

Zandpad schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 12:14:
Hahaha, moet je nog gaan oppassen ook dat je niet de verkeerde "lens" meeneemt in je tas!

Ik zou mee eerder zorgen maken over waar ik mijn koffie laat, zeker voordat je koffie op hebt kan dat nog wel eens lastig zijn

Al zijn de lenzen die nu als mok verkrijgbaar zijn gelukkig wel redelijk vochtbestendig

[Abbadon]

Hij is wel cool Echter, 50 dollar voor zo'n grapje? No way.

[Zandpad]

Even iets anders. Wie weet een goede plek waar je Nikon spullen kan huren?
Hier in Apeldoorn ben ik alleen nog maar Canon tegen gekomen, en eigenlijk wil ik wat Nikon spullen testen!

/offtopic: @Abbadon, je sig herinnert me aan Command en Conquer: Red Alert 2 ofso. Tanya met haar: "C4, Coming Through!"

[NickH]

Orion84 schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 12:15:
[...]

Ik zou mee eerder zorgen maken over waar ik mijn koffie laat, zeker voordat je koffie op hebt kan dat nog wel eens lastig zijn

Al zijn de lenzen die nu als mok verkrijgbaar zijn gelukkig wel redelijk vochtbestendig

Tja, wat heb je aan een mok die niet weathersealed is? Loopt al je koffie je tas in

[Brad Pitt]

Wijnands schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 10:15:
Ik vind dit wel heel stoer, een 24-70 f2.8 koffiebeker. http://cgi.ebay.com/ws/eB...iewItem&item=250643811884 maar $50....

Het kan nog wáy erger ook

[Abbadon]

Zandpad schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 12:38:
Even iets anders. Wie weet een goede plek waar je Nikon spullen kan huren?
Hier in Apeldoorn ben ik alleen nog maar Canon tegen gekomen, en eigenlijk wil ik wat Nikon spullen testen!

/offtopic: @Abbadon, je sig herinnert me aan Command en Conquer: Red Alert 2 ofso. Tanya met haar: "C4, Coming Through!"

Op marktplaats kom ik regelmatig advertenties tegen van toko's die zulk spul verhuren (incl. bezorgservice), kijk daar eens zou ik zeggen

Komt van Mythbusters, nadat ze weer eens wat opgeblazen hadden

[B___MAN]

Brad Pitt schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 15:28:
[...]

Het kan nog wáy erger ook

Ik denk dat ze azen op mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is. Ze zien een lens en ze zien een laag bedrag. Bieden en gaan daarna pas kijken wat het is.

[Brad Pitt]

Beertjeman schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 17:24:
Ik denk dat ze azen op mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is. Ze zien een lens en ze zien een laag bedrag. Bieden en gaan daarna pas kijken wat het is.

Geen meelij dan ook hoor. Ignorance en slecht lezen mogen dan best bestraft worden. Mok staat er duidelijk bij!

En hij is blijkbaar nog verkocht ook, voor $202.50. Geniaal. Welnu, geniet van je koffie zou ik zeggen

[Zandpad]

Abbadon schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 16:48:
[...]


Op marktplaats kom ik regelmatig advertenties tegen van toko's die zulk spul verhuren (incl. bezorgservice), kijk daar eens zou ik zeggen

Komt van Mythbusters, nadat ze weer eens wat opgeblazen hadden

Das niet op een plek waar ik het zou verwachten, toch bedankt!
Zal morgen eens gaan kijken.

Ach ja natuurlijk, dat kan ook! -Am I missing an eyebrow-

[NickH]

Brad Pitt schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 17:28:
[...]

En hij is blijkbaar nog verkocht ook, voor $202.50. Geniaal. Welnu, geniet van je koffie zou ik zeggen

Als je bij de biedingen kijkt, zie je ook wat moois: 5x tussen de 30$ en 60$ geboden, de volgende bied meteen 200$ . Iets met ignorance en slecht lezen inderdaad...

[TukkerTweaker]

Maar de vraag is, kun je de mok ook mounten of je body?

[Brad Pitt]

TukkerTweaker schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 14:32:
Maar de vraag is, kun je de mok ook mounten of je body?

Op een body met EF-mount wel ja. Je weet toch hopelijk wel dat dat staat voor Espresso Filter hè?

[B___MAN]

TukkerTweaker schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 14:32:
Maar de vraag is, kun je de mok ook mounten of je body?

Dat zal toch wel voor die $200.

[Nowa]

Mensen is het normaal dat mn nieuwe 55-200 bij het scherpstellen lichtjes piept? Heb echt het idee dat het de av-s is en niet de vr. Mijn kitlens met af-s hoor ik helemaal niet namelijk. Dus voordat ik mij te veel zorgen ga maken...

[Wijnands]

Is het een piep alsof er iets aanloopt? Heb je 't ook als je zelf draait?

[Nowa]

Goh het is moeillijk uit te leggen. Ik heb het niet als ik zelf draai.
Er loopt niets aan maar het lijkt alsof het af-s systeem lichtjes piept. Niet 1 toon maar piepjes door elkaar..

[PageFault]

Zandpad schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 23:35:
[...]


Das niet op een plek waar ik het zou verwachten, toch bedankt!
Zal morgen eens gaan kijken.

Ach ja natuurlijk, dat kan ook! -Am I missing an eyebrow-

http://www.pixto-f.eu/

[Wijnands]

Nowa schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 19:34:
Goh het is moeillijk uit te leggen. Ik heb het niet als ik zelf draai.
Er loopt niets aan maar het lijkt alsof het af-s systeem lichtjes piept. Niet 1 toon maar piepjes door elkaar..

Hm, of je hebt een heel gevoelig gehoor of je hebt een brak motortje. Als je nog garantie hebt misschien toch 's even de leverancier raadplegen.

Ik heb vanochtend wat glaswerk bekeken van Dickcah. Zo'n 24-70, veel en veel te mooi. Z'n spiegellens heeft idd een diafragma ring, nut ervan ontgaat me want er zit echt geen mechanisme in. Lekker compact ding in goede staat, wordt alleen wel wat zeeziek van die doughnut bokeh van zo'n lens.

[Zandpad]

Wijnands schreef op zondag 06 juni 2010 @ 11:13:
[...]


Hm, of je hebt een heel gevoelig gehoor of je hebt een brak motortje. Als je nog garantie hebt misschien toch 's even de leverancier raadplegen.

Ik heb vanochtend wat glaswerk bekeken van Dickcah. Zo'n 24-70, veel en veel te mooi. Z'n spiegellens heeft idd een diafragma ring, nut ervan ontgaat me want er zit echt geen mechanisme in. Lekker compact ding in goede staat, wordt alleen wel wat zeeziek van die doughnut bokeh van zo'n lens.

Foto!!!!
Met name een van de 24-70, die staat nog op mn verlanglijstje.

[ Voor 5% gewijzigd door Zandpad op 06-06-2010 11:15 ]

[citruspers]

Nowa schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 19:34:
Goh het is moeillijk uit te leggen. Ik heb het niet als ik zelf draai.
Er loopt niets aan maar het lijkt alsof het af-s systeem lichtjes piept. Niet 1 toon maar piepjes door elkaar..

Geen zorgen, dat hoor ik ook met al mijn AF-S lenzen.

[Just_I]

@ hierboven: Zijn al je lensen toevallig VR lensen?

Nowa schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 19:14:
Mensen is het normaal dat mn nieuwe 55-200 bij het scherpstellen lichtjes piept? Heb echt het idee dat het de av-s is en niet de vr. Mijn kitlens met af-s hoor ik helemaal niet namelijk. Dus voordat ik mij te veel zorgen ga maken...

Bij mijn 55-200 hoor ik bij het focussen ook een hoge pieptoon, maar dat is alleen zo als de VR aanstaat. Heb je al geprobeerd om de VR uit te zetten en hoor je dan nog steeds een pieptoon?

[ Voor 4% gewijzigd door Just_I op 06-06-2010 13:07 ]

[Nowa]

Hij doet het ook wanneer VR uit staat dus het lijkt de af-s. Nu heb ik op internet hier en daar wel gelezen dat er meer mensen last van hebben. Maar of dit nu kwaad kan ik heb nergen kunnen achterhalen. Ik houd het even id gaten en anders gaat hij terug.

[NickH]

citruspers schreef op zondag 06 juni 2010 @ 12:52:
[...]


Geen zorgen, dat hoor ik ook met al mijn AF-S lenzen.

Same here, al mijn AF-S lenzen geven een heel licht piepend geluidje, nooit problemen met mijn lenzen gehad waarbij ik het hoorde.

[ Voor 10% gewijzigd door NickH op 06-06-2010 20:25 ]

[Verwijderd]

Zandpad schreef op zondag 06 juni 2010 @ 11:15:
Foto!!!!
Met name een van de 24-70, die staat nog op mn verlanglijstje.

Foto van die donutbokeh? Dat moet je even aan wijnands vragen. Ik zal kijken of ik deze week nog wat bokeh van dat ding kan plaatsen, maar zondagmiddag wilde de cirkeltjes nog niet in het oog springen.

Die 24-70 mag je, als je het vriendelijk vraagt, wellicht wel even vasthouden in Emmen.

[Wijnands]

Ik heb een paar test shotjes met die 24-70, geen niveau maar ik wil ze wel plaatsen. Zelfde voor die donut bokeh, zal ze in de loop van de dag even opgraven.

[Zandpad]

Verwijderd schreef op maandag 07 juni 2010 @ 08:09:
[...]


Foto van die donutbokeh? Dat moet je even aan wijnands vragen. Ik zal kijken of ik deze week nog wat bokeh van dat ding kan plaatsen, maar zondagmiddag wilde de cirkeltjes nog niet in het oog springen.

Die 24-70 mag je, als je het vriendelijk vraagt, wellicht wel even vasthouden in Emmen.

Dat zou fijn zijn, want ik krijg mn keuze maar niet rond...

Wijnands schreef op maandag 07 juni 2010 @ 09:49:
Ik heb een paar test shotjes met die 24-70, geen niveau maar ik wil ze wel plaatsen. Zelfde voor die donut bokeh, zal ze in de loop van de dag even opgraven.

Kijk maar of je wat kan vinden, zou fijn zijn!
Allebei: bedankt voor de moeite!

[the-edge]

* the-edge ,beginner meld zich!
Ik heb wat advies nodig, gister zijn we in Burger's Zoo geweest en hebben daar onze nieuwe camera getest (Nikon D5000).
We zijn met een 'cursus' bezig en het leek ons leuk om het eea te testen in de dierentuin. We hebben een 18-55 MM lens, maar daarin schieten we toch te kort. In de dierentuin is er veel 'afstand' tussen jou en het te fotograferen object.

De foto's die we nu maken leggen het doel niet heel mooi vast. Ik zat daarom te denken om een Nikon 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX NIKKOR APS-c lens aan te schaffen.

Mijn inziens is dit een fraai instapmodel die wel aan onze eisen voldoet. Hierin heb ik echter wat advies nodig omdat ik mijn 'potentiele aankoop' nog niet goed kan onderbouwen. Of moet ik mijn pijlen op een andere lens richten? Eis is wel een soortgelijk budget.

[Orion84]

Binnen die budgetklasse is het denk ik gewoon verreweg de beste optie. Er zijn wat opties bij Sigma en Tamron waar je in die prijsklasse een 70-300 kan kopen, maar kwalitatief zijn die minder dan de Nikon 55-200VR.

[ Voor 68% gewijzigd door Orion84 op 07-06-2010 11:24 ]

[NeOTheMaTriXM]

the-edge schreef op maandag 07 juni 2010 @ 11:14:
* the-edge ,beginner meld zich!
Ik heb wat advies nodig, gister zijn we in Burger's Zoo geweest en hebben daar onze nieuwe camera getest (Nikon D5000).
We zijn met een 'cursus' bezig en het leek ons leuk om het eea te testen in de dierentuin. We hebben een 18-55 MM lens, maar daarin schieten we toch te kort. In de dierentuin is er veel 'afstand' tussen jou en het te fotograferen object.

De foto's die we nu maken leggen het doel niet heel mooi vast. Ik zat daarom te denken om een Nikon 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX NIKKOR APS-c lens aan te schaffen.

Mijn inziens is dit een fraai instapmodel die wel aan onze eisen voldoet. Hierin heb ik echter wat advies nodig omdat ik mijn 'potentiele aankoop' nog niet goed kan onderbouwen. Of moet ik mijn pijlen op een andere lens richten? Eis is wel een soortgelijk budget.

Je kan nog de AF-S 70-300mm overwegen, is wel wat duurder. Probeer ze gewoon eens allebei uit in de winkel en bepaal of het de extra geld waard is Het is natuurlijk ook de vraag hoevaak je verplan bent de lens te gebruiken, niet zo vaak, dan de 55-200.

Third-Party lensen heb ik zelf geen ervaring mee, dus daar kan ik geen uitspraken overdoen.

[Verwijderd]

snel klaar... Haal de VR versie als je in dit budget wilt blijven.

Wil je meer geld uitgeven, ga dan denken over de 70-300 VR van Nikon.

Maar als beginner is de 55-200 inderdaad de eerste instap telelens. Voor het fotograferen van dieren, ook in een dierentuin, soms nog wat kort, maar het is een goede instap lens voor zijn geld.

Eventueel kun je eens kijken of je hem tweedehands van Marktplaats kunt halen, want er zijn natuurlijk genoeg mensen die de lens na een tijdje weer wegdoen, omdat ze toch wat meer geld uit willen gaan geven. Aan de andere kant zijn er ook genoeg mensen die wel voldoende hebben aan de 55-200.

(Maar als je naar Afrika op safari gaat, zou ik toch aan wat anders denken... )