Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2010

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 augustus 2010 @ 21:25:
Nu was mijn vader zo lief geweest om bij de Saturn naar deze lens te informeren, en kwam er een storm van verwarrende informatie op me af... dus ik wil jullie graag wat dingen vragen.

Een Saturn medewerker die wat weet van fotografie

Hmm, ben ik nu heel erg hard? Nu ja, Saturn is familie van de MediaMarkt. En tja, het advies bij MM op fotografie gebied is nu niet echt betrouwbaar.
Eigen RL ervaring: (Nu ja, eigenlijk die van mijn vrouw) U wilt een statief met maar een poot kopen voor uw man en uw man zegt dat hij iets van fotografie snapt? Nou, mevrouwtje, dan kunt u toch echt beter een statief met drie poten kopen. Dat is veel stabieler hoor mevrouw. Hij zei er nog net niet bij: Mevrouw, uw man snapt er geen bal van....

Maar goed, die 70-200 (zoals anderen ook al hebben verteld) doet het uitstekend op je D60. Als je ergens in Zuid Holland woont, mag je best een keer langs komen om e.a. te proberen. Ik gebruik die lens zelf op een D300 en soms op een D80, D90 of D50 en op al die body's doet hij het uitstekend.

n.b. Ik weet niet hoe erg die tik in je hand is, maar houd er wel rekening mee dat VR geen magisch iets is. Het kan een lenselement een stukje verschuiven, maar dat is in de orde van milimeters of zo. Als je tik er voor zorgt dat je hand een centimeter van plek verandert, is je foto alsnog verknalt.

Oke, laat ik dan ook nog even als hondeneigenaar en daarmee idioot die ook spelende honden vaak fotografeert op diverse afstanden, even een duit in het zakje doen.
Zeker in de tijd dat ik nog een TWH en een SWH had, heb ik vaak zat foto's gemaakt van rennende en spelende honden. Voor jullie beeldvorming, die twee rassen kunnen erg snel zijn. Honden zoals labrador's en golden retrievers hoeven niet eens te proberen dat bij te houden. Een duitse herder die echt in conditie is, mag het proberen, maar houd het dan niet lang vol.
Voor de specialisten onder ons die weten wat een UV proef is, Kadir heeft nooit meegedaan aan een UV proef, maar mijn vrouw heeft ooit een keer voor de grap gekeken wat Kadir's "eigen" fietstempo was. Dat lag boven de 20 km per uur. De moeder van Kadir heeft een UV 60 gedaan, op dubbel tempo.

Onze SWH is een keer "aangevallen" door zes greyhounds. Zij vond het overigens een leuk spelletje en is er vandoor gegaan. Na een flink rondje kwam zij terug en had ze de greyhounds allemaal los gelopen. (Gelukkig waren we voorbereid op de terugkomst van de greyhounds, dus die hebben we toen maar even gevangen. Ze wilde namelijk opnieuw onze SWH aanvallen en die had geen zin in nog een rondje.... Niet vangen had wat schade aan de greyhounds betekent.)

Voor goed foto's van spelende honden heb je nodig:
- Vaste hand (in verticale richting)
- Voldoende zoombereik. (Ik gebruikte zelf heel veel de 24-120 VR en dan met name tussen de 80 en 120 mm) 55-200 zou dus voldoende moeten zijn.
- Als ik instel op A (i.e. diafragma voorkeuze) dan f5.6 (De 70-200 gaat meestal op f4.0 als ik dit zo doe.)
- Als ik instel op programma modus, dan altijd het rennende mannetje
- Meestal ingesteld op S (i.e. sluitertijd voorkeuze) Dat wordt dan (zonder auto iso) iets van 1/100 of 1/200.
- Eventueel je iso doorzetten naar bijvoorbeeld 400. Dat moet nog makkelijk kunnen, zelfs iso 640 of 800 moet volgens mij met een D60 geen probleem zijn.

Wat Wijnands aangeeft: in de eerste twee uren van de ochtend red ik het meestal met mijn 70-300 (gelijk diafragma als de 55-200) komt niet helemaal overeen. Punt is dat zijn onderwerpen vaak een stuk stiller staan dan rennende honden.

Mijn tip zou overigens zijn: Ga eerst eens spelen met de instellingen van je camera. Zet je sluitertijd vast en dan moet het volgens mij wel lukken. Een D60 met 55-200 moet, gewoon voldoende zijn om spelende honden te fotograferen. Ik heb het met vergelijkbaar materiaal vaak zat gedaan in de bossen bij Lage Vuursche. Lekker onder de bomen, ook wel in de winter zonder sneeuw.

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2010 07:47 ]

[Wijnands]

Goed verhaal dick, denk alleen dat maar weinig mensen de honden afkorten kunnen volgen.

Dat kleine grut... ongeveer net zo lastig te schieten als een zwaluw in vlucht.

[Verwijderd]

Op zicht is het merk van de hond niet zo van belang en over het algemeen is de grote ook niet heel erg relevant. Kleine honden zijn veelal iets minder snel en het is dan ook makkelijker om er wat dichter bij te komen. Daardoor is de "hoeksnelheid" en de focuslengte die je gebruikt, veelal aardig gelijk.

Om de Afko's even te vertalen:
SWH = Saarlooswolfhond.
TWH = Tsjechoslowaaksewolfhond.
(Let op: Beide rassen zijn wolfhonden, geen wolfshonden, want beide rassen zijn ontstaan door te kruisen met een wolf. Wolfshonden zijn gefokt om wolven te jagen.)

[Verwijderd]

Bedankt voor het uitgebreide antwoord!!

De tik in de hand is licht; als de ene hand beweegt, beweegt de ander ook lichtjes mee. Het is dus een kleine beweging die gecompenseerd moet worden, maar helaas dus wel aanwezig. Ik probeer dus op het moment van de foto de beide handen volledig stil te houden om dit te voorkomen, maar bij actiefotografie is dat dus niet altijd haalbaar.

Wat een fantastisch aanbod, helaas woon ik helemaal in het uiterste noorden des lands... Maar ik vind het bijzonder vriendelijk, heel erg bedankt!! Mijn eerste plan is nu om de lokale fotowinkels eens af te gaan, en te hopen dat er een is die de lens daadwerkelijk heeft staan, al is die kans natuurlijk klein.

Ik had al zowel op de A en S stand lopen spelen bij de D60 en daar een paar maal leuke resultaten mee bereikt. Ook de automatische stand is uiteraard al gebruikt.
Ik ben op zoek naar de volledige ''bevriezing'' van een plaatje. Helaas heb ik, tot op heden, slechts een paar foto's weten te schieten die voldoen aan die wens. Maar nogmaals; ik ben mij volledig bewust van het feit dat ik daarin zelf vermoedelijk de zwakste schakel ben! Ik heb nog veel te leren.

PS - Ik ben zelf in het bezit van een mechelse herder met wat tervuerens bloed *zie avatar* en een Franse bulldog.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2010 11:54 ]

[lateef]

Verwijderd schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 10:50:
[...]

dit is precies de informatie die ik op een fotografieforum zoek

[Sallin]

Neil van Niekerk review van de 24mm F1.4
http://neilvn.com/tangents/2010/08/16/review-nikon-24mm-f1-4

[swima]

lateef schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 12:33:
[...]

dit is precies de informatie die ik op een fotografieforum zoek

Niettemin zeer interessant ook al is het een beetje over de rand van het bord heen kijken;-)

[Rudedadude]

lateef schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 12:33:
[...]

dit is precies de informatie die ik op een fotografieforum zoek

Tja, lateef is voor mij nu ik dit heb gelezen ook een hondennaam

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 11:52:
Wat een fantastisch aanbod, helaas woon ik helemaal in het uiterste noorden des lands... Maar ik vind het bijzonder vriendelijk, heel erg bedankt!! Mijn eerste plan is nu om de lokale fotowinkels eens af te gaan, en te hopen dat er een is die de lens daadwerkelijk heeft staan, al is die kans natuurlijk klein.

Even zoeken, maar met een beetje mazzel woont er vast wel een andere tweakert met een dergelijke lens in jouw omgeving... Tenminste afhankelijk van je definitie van omgeving.

Ik ben op zoek naar de volledige ''bevriezing'' van een plaatje. Helaas heb ik, tot op heden, slechts een paar foto's weten te schieten die voldoen aan die wens. Maar nogmaals; ik ben mij volledig bewust van het feit dat ik daarin zelf vermoedelijk de zwakste schakel ben! Ik heb nog veel te leren.

Settings, Settings, Settings....
Met de standaard automaat ga je dat niet redden.

[hide mode] Als je een programma stand wilt gebruiken heb je echt het rennende mannetje nodig (i.e. sport stand).
[silly mode]Dat mag je hier echter niet zeggen, want hier denken ze dat de "P" stand staat voor Prutser stand. Eigenlijk behoor je "M" te schieten, maar als je "A" of "S" gebruikt... vooruit dan maar, dan ben je tenminste al halverwege...
[/silly mode]
[/hide mode]

Kies voor stand "S". (Trouwens als je hiermee wilt gaan experimenteren, doe dat dan even op een zonnige dag.) Stel je sluitertijd in op zeg 1/200 en laat iemand een bal gooien. Ga zelf dwars op de gooi lijn staan en ongeveer 10~20 meter van die lijn af. (Als je mijn beschrijving niet snapt, hoor ik het wel.)
Ga lekker foto's schieten. Volgens mij moet je met 1/200 die honden aardig stil in de lucht krijgen. Doet 1/200 het niet, ga dan door naar 1/300 en eventueel 1/400.
(Oh, ja, zet je lijnen wel zo uit dat je niet tegen de zon in staat te fotograferen... Dat gaat niet lekker werken.

Op een zonnige dag moet dat met iso 200 geen probleem zijn. (Ik had afgelopen zaterdag met een beetje zon op f4.0 een sluitertijd van 1/2000.)

Als je eenmaal weet wat een sluitertijd is waar je lekker mee werkt, kan je verder gaan oefenen op minder zonnige momenten. Als je dan ziet dat je camera niet voldoende licht binnen slurpt (i.e. melding low of iets dergelijks) dan ga je de iso opschroeven. Denk er daarbij aan dat als je een sluitertijd van 1/200 haalt, maar naar sluitertijd 1/400 wilt, je de iso van 200 naar 400 moet zetten. Dus de stap sluitertijd van 1/100 naar 1/400 is iso van 200 naar 800.

[citruspers]

en om nog even toe te voegen aan dick's berichtje: auto iso is je vriend. stel je camera in op de sluitertijd en het diafragma wat je wil (binnen redelijke grenzen), en auto iso zorgt voor de correcte belichting. heel handig als het soms wat donkerder is door bewolking ofzo.

[Wijnands]

Verlaat verjaardagskado van ExtremelyBroken gekregen





Excuses voor de crappy foto, nokia 5800. Ding vandaag uitgetest, werkt prima!

[ExtremelyBroken]

Dat 't je maar goed mag bevallen kerel

[Orion84]

Wijnands schreef op woensdag 18 augustus 2010 @ 16:32:
Verlaat verjaardagskado van ExtremelyBroken gekregen


[afbeelding]


Excuses voor de crappy foto, nokia 5800. Ding vandaag uitgetest, werkt prima!

Geen last van lekken?

[Wijnands]

Nee, gelukkig niet!

[Zandpad]

Tis een mok he?

[Wijnands]

Zandpad schreef op woensdag 18 augustus 2010 @ 17:21:
Tis een mok he?

Klopt! Maar ach, geintje hier moest kunnen vond ik.

[Zandpad]

Wijnands schreef op woensdag 18 augustus 2010 @ 17:28:
[...]


Klopt! Maar ach, geintje hier moest kunnen vond ik.

Ik twijfelde nogal
Dat gele kwam zo hard over dat ik eerst dacht, brakke phone cam. Vervolgens dacht ik, he plasticachtig! Oh wacht, koffie mok!

Wel grappig

[Orion84]

De grootste give-away is de 1:1 op de doos

Normale doos: http://www.kenrockwell.co...mm/images/24-70mm-box.jpg

[Teun_2]

Kan je die ook echt op je camera schroeven? Je D300 als onderlegger gebruiken dus?

[lateef]

als het al zou kunnen, denk ik dat het dan een rommeltje in je camera zal worden, als je hem als onderzetter gebruikt

[Wijnands]

Nee, er zit schroefdraad op ipv F-mount. Verder is, denk ik, dat en de doos express gedaan om te zorgen dat er geen oplichters dit ding als echt verkopen op ebay.

[Sallin]

quote: http://press.nikonusa.com...+%28Nikon+Press+Center%29

Today, Nikon Inc. announced four new lenses to the legendary NIKKOR line to meet the needs of all types of photographers, from those looking for the ideal lens for capturing memories of the school play to pro glass that captures client work in the studio. The new AF-S DX 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR, AF-S 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR, AF-S 24-120mm f/4G ED VR and AF-S 85mm f/1.4G deliver the optical excellence and stunning image quality that consumers have become accustomed to with AF-S NIKKOR lenses. Nikon’s optical engineering experience and devotion to extraordinary standards of excellence have contributed to the strength and legend of the NIKKOR brand. With the addition of these four lenses, 2010 has seen the introduction of a total of seven new NIKKOR lenses, reinforcing Nikon’s role as the world leader in optics.

[Wijnands]

Ik zagf 't ja, klopte de gelekte info toch weer.

28-300:
19 elements in 14 groups
2 ED glass elements
3 aspherical lenses
800 gram
9 afgeronde diafragma bladen
adviesprijs: 899

55-300
17 elements in 11 groups
2 ED glass elements
3 aspherical lenses
530 gram
9 afgeronde diafragma bladen
adviesprijs 379

Deze lens gaan we ook in kits zien.

24-120
Nanocrystal coating
17 elements in 13 groups
2 ED glass elements
3 aspherical lenses
9 afgeronde diafragma bladen
710 gram

85mm
ook Nanocrystal coating
10 elements / 9 groups
595 gram ! (magnesium body)
9 afgeronde diafragma bladen

The AF-S NIKKOR 85mm f/1.4G is designed to be the ultimate optic for professional portraiture. The fast f/1.4 aperture provides excellent subject-background separation, whilst the rounded nine-blade diaphragm renders stunning bokeh with smooth out of focus areas

Ding is verder weather sealed, duidelijk bedoeld als pro glas, adviesprijs 1549


Ben heel benieuwd hoe de 28-300 presteert, vermoed dat die echt bedoeld is als vakantielens voor de d700 koper.

Verder valt de 24-120 me op papier niet tegen, heel uniek objectief ook.
1099 euro

[ Voor 41% gewijzigd door Wijnands op 19-08-2010 07:29 ]

[NeOTheMaTriXM]

De 85mm lijkt kwa optisch ontwerp erg op de AF-D versie. De voorbeeld foto's zien er ook goed uit, maar in eerste instantie ook niet extreem veel beter dan de AF-D versie. (wel is de CA een stuk minder)

Ben benieuwd als er meer informatie beschikbaar komt en de eerste reviews

[NickH]

Volgens mij was ook een van de redenen voor een update dat een hoop mensen riepen "We kunnen niet werken zonder AF-S!!!!!!!"

[Wijnands]

Absoluut, waarop die nikon jongens dachten, nou, kunnen we die nieuwe titanium body ook 's proberen. Doen we er nano coating op en dan kan de prijs ook flink omhoog.

[NickH]

Ach, prijs, als je leest:

to be the ultimate optic for professional portraiture

Dan weet je van tevoren dat dat ding niet betaalbaar gaat worden

[Verwijderd]

Er is al heel lang een 24-120, die heeft ook VR en AF-S. Oke, VR van de eerste generatie, nog zonder active standje. (VR kan aan en uit en dat is het dan weer..)

Als ik het zo snel zie, alleen de nieuwe nano coating en daarmee gelijk een prijsstapje gemaakt van net onder de 600 euro naar een stuk boven de 1000 euro... Even heel gechargeerd dus 400 euro voor een nanocoating... Beetje duur als je het mij vraagt....

Oh, wacht, is die nieuwe 24-120 een vast diafragma lens geworden? Ik meen zoiets gelezen te hebben dat het nu een F4.0 lens is. (De oude versie is F3.5~F5.6.. zo uit mijn hoofd, zonder die lens in handen te hebben.)

[JivZ]

Oh, wacht, is die nieuwe 24-120 een vast diafragma lens geworden?

Klopt, de 24-120mm is nu een f/4 over het hele bereik. Maar voor mij is de belangrijkste vraag hoe het met de scherpte zit. De 'oude' 24-120mm reageert namelijk erg wisselend, soms behoorlijk scherp en dan weer zo zacht dat je er niks mee kunt. Als deze f/4 scherper is (en dat verwacht ik wel) dan bestel ik 'm meteen.

[FLuKee]

Als die 24-120 f/4 behoorlijk presteert dan lijkt een D700 + 24-120 me wel een erg fijne reiscombinatie.

Sample 1, 120mm
Sample 2, 95mm
Sample 3, 24mm
Sample 4, 24mm
Sample 5, 35mm

Scherpte lijkt me wel OK, de randen op 24mm vertonen wel redelijk wat (corrigeerbare) CA. Verder kan ik dit moeilijk plaatsen want ik heb geen ervaring met FX midrange zoomlenzen Veel zal afhangen van hoe de werkelijke prijs zich verhoudt tot die van de 24-70 f/2.8 denk ik.

[ Voor 8% gewijzigd door FLuKee op 19-08-2010 09:32 ]

[Fiber]

Zie hieronder, is inderdaad een stuk handiger....

[ Voor 90% gewijzigd door Fiber op 19-08-2010 11:43 . Reden: overbodig ]

[Wijnands]

Ja, daarom had ik dit al gepost: Nikon D3100

[Wijnands]

De mensen van dfpro zijn echt lekker bezig zeg, niet alleen hadden ze hun D3100 preview online voor dpreview maar ze hebben ook de 85mm en de 28-300 aan de tand kunnen voelen.

http://www.dfpro.nl/artik...n-af-s-nikkor-85mm-f-1-4g
http://www.dfpro.nl/artik...or-28-300mm-f-3-5-5-6g-vr

[Shark.Bait]

net op tijd mijn 24-120 VR I gesleten dus

Die 85mm moet wel stellair presteren wil ik mijn cream machine ervoor inwisselen. Op papier lijkt het of hij optisch alleen verbeterd is door er een nano coating aan toe te voegen. Geen ED glas, geen VR.

[Kwartjuh]

Wijnands schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 12:02:
De mensen van dfpro zijn echt lekker bezig zeg, niet alleen hadden ze hun D3100 preview online voor dpreview maar ze hebben ook de 85mm en de 28-300 aan de tand kunnen voelen.

http://www.dfpro.nl/artik...n-af-s-nikkor-85mm-f-1-4g
http://www.dfpro.nl/artik...or-28-300mm-f-3-5-5-6g-vr

Dan heb je de lens die 'the ultimate portrait-lens' word genoemd en dan maak je niet 1 portret foto

[Verwijderd]

Ik vind die 55-300 wel een erg goede zet van Nikon. Dat zorgt ervoor dat velen minder zullen twijfelen tussen een 55-200 (die klinkt erg kort als je ook tot 300 mm kunt krijgen) en een 75-300 (maar die is weer eng omdat je dan een gat hebt). Dit ding maakt in 1 keer een einde aan al die twijfel!

Wat mij wel opvalt is dat Nikon nog steeds het 70-200/4 segment heeft laten lopen. Dit zijn bij Canon absolute hardlopers.

[NickH]

@Kwartjuh exactly my thoughts

[leeke1984]

Verwijderd schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 13:26:
Ik vind die 55-300 wel een erg goede zet van Nikon. Dat zorgt ervoor dat velen minder zullen twijfelen tussen een 55-200 (die klinkt erg kort als je ook tot 300 mm kunt krijgen) en een 75-300 (maar die is weer eng omdat je dan een gat hebt). Dit ding maakt in 1 keer een einde aan al die twijfel!

Wat mij wel opvalt is dat Nikon nog steeds het 70-200/4 segment heeft laten lopen. Dit zijn bij Canon absolute hardlopers.

Ik snap die 55-300 juist niet. Ze hebben de 70-300 die uitermate goed presteert in die prijsklasse. Nu verkopen ze ook de meerderheid van kitlenzen met 18-105. Dus van een gat lijkt me geen sprake. En als ik dan de doelgroep verkeerd heb (lijkt me niet gezien de prijs), dan zou de 24-70 ook niet voor een gat zorgen...

Who explains it to me????

[Shark.Bait]

Verwijderd schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 13:26:
Wat mij wel opvalt is dat Nikon nog steeds het 70-200/4 segment heeft laten lopen. Dit zijn bij Canon absolute hardlopers.

Wellicht zijn ze hard bezig om dat gat te vullen, maar wilde het niet lukken om het objectief af te hebben om in productie te gaan. En de 55-300 zal wel veel harder lopen dan een 70-200 f/4.

[Xtuv]

leeke1984 schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 13:32:
[...]


Ik snap die 55-300 juist niet. Ze hebben de 70-300 die uitermate goed presteert in die prijsklasse. Nu verkopen ze ook de meerderheid van kitlenzen met 18-105. Dus van een gat lijkt me geen sprake. En als ik dan de doelgroep verkeerd heb (lijkt me niet gezien de prijs), dan zou de 24-70 ook niet voor een gat zorgen...

Who explains it to me????

Hoe kom je erbij dat ze de meerderheid van de kits met 18-105 verkopen? De D3000 etc zijn de hardst verkopende camera's, die gaan met 18-55mm, zo'n 55-300mm is daar dus perfect bij aan te smeren...

Die 70-300 is leuk, maar ook voor fullframe. Een 55-300 DX is weer een stukje kleiner en lichter, belangrijk voor deze doelgroep. En hij zal uiteindelijk ook wel goedkoper uitvallen dan de 70-300 VR.

[ Voor 12% gewijzigd door Xtuv op 19-08-2010 14:33 ]

[Wijnands]

Precies. En combineer dat met de recente prijsstijgingen van de 70-300. Ik ben dol op m'n 70-300, echt waar maar als die 55-300 er al was geweest toen ik ging winkelen had ik daar serieus naar gekeken.

[Verwijderd]

Om nog maar eens te onderstrepen dat ze bij de MM geen reet verstand ervan hebben:



Toen ik de verkoper er naar vroeg was zijn reactie: "Oh, weet je dat zeker?" "Ja, heel zeker." "Misschien moeten we het dan maar aanpassen." En dan werk je op de camera afdeling!

[Teun_2]

Verwijderd schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 15:44:
Om nog maar eens te onderstrepen dat ze bij de MM geen reet verstand ervan hebben:

[afbeelding]

Toen ik de verkoper er naar vroeg was zijn reactie: "Oh, weet je dat zeker?" "Ja, heel zeker." "Misschien moeten we het dan maar aanpassen." En dan werk je op de camera afdeling!

Ook geweldig, die betweterige commentaren...
In de mediamarkt in antwerpen valt dat eigenlijk allemaal heel goed mee voor zover ik weet.

[FLuKee]

Mja, het getuigt in ieder geval niet van veel professionalisme.

[leeke1984]

Xtuv schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 14:31:
[...]

Hoe kom je erbij dat ze de meerderheid van de kits met 18-105 verkopen? De D3000 etc zijn de hardst verkopende camera's, die gaan met 18-55mm, zo'n 55-300mm is daar dus perfect bij aan te smeren...

Die 70-300 is leuk, maar ook voor fullframe. Een 55-300 DX is weer een stukje kleiner en lichter, belangrijk voor deze doelgroep. En hij zal uiteindelijk ook wel goedkoper uitvallen dan de 70-300 VR.

Die 18-105 zie ik gewoon erg veel in winkels staan tegenwoordig. Daarnaast als ik hier een beetje de topics volg met 'Ik wil een nieuwe camera maar welke?' of hoe dat topic ook heet, dan zie ik die 18-105 gewoon erg veel terugkomen. Maar je hebt gelijk het is gevoel van mijn kant en geen feit.

Maar kijk! Weer wat geleerd!

[NeOTheMaTriXM]

Kwartjuh schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 12:29:
[...]


Dan heb je de lens die 'the ultimate portrait-lens' word genoemd en dan maak je niet 1 portret foto

Dat dacht ik nou ook


Anyway de MTF Chart + Lens Construction

85G


10 elements in 9 groups



85D


9 elements in 8 groups

[Joosie200]

leeke1984 schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 13:32:
Who explains it to me????

Welnu, D3000/D3100 + standaard 18-55mm objectief. Uitbreiding: 55-300mm en menig P&S mens dat het hoger opzoekt en van compact afstapt is tevreden.
D90 + standaard 18-105mm objectief. Uitbreiding: 70-300mm VR en zat die met die combi ook tevreden zijn.

Ik vind net zoals mig29 die 55-300 een briljante zet van Nikon. De huidige doelgroep zit nu te wikken en te wegen: moet ik de 55-200mm VR of 70-300mm VR halen? In geval van tele dan. Hoe vaak lees je wel niet: ik mis het gat van 55mm naar 70mm. Oplossing? Presenteer 55-300mm aan het volk en hij gaat als warm broodje over de toonbank heen.

Nu ze ook de 24-120mm f/4 hebben gemaakt, je de 16-35 mm f/4 hebt is het wachten tot de 70-200mm f/4 verschijnt. Waarom die er nog niet is terwijl Canon met een equavilent garen aan het spinnen is? Wss zoals shark.bait al zei ze tijd nodig hebben om dat ontwerp goed af te ronden. Want nu groothoek en normaal bereik voor FX in f/4 is uitgegeven duurt het natuurlijk niet lang zodra er een tele objectief verschijnt in de categorie: 70-200mm f/4. Wellicht pas voorjaar 2011 tot ie aangekondigd wordt. Maar komen gaat ie, getuige de 16-35 en 24-120 die er nu zijn.

[mennovanw]

Xtuv schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 14:31:
Hoe kom je erbij dat ze de meerderheid van de kits met 18-105 verkopen? De D3000 etc zijn de hardst verkopende camera's, die gaan met 18-55mm, zo'n 55-300mm is daar dus perfect bij aan te smeren...

Die 70-300 is leuk, maar ook voor fullframe. Een 55-300 DX is weer een stukje kleiner en lichter, belangrijk voor deze doelgroep. En hij zal uiteindelijk ook wel goedkoper uitvallen dan de 70-300 VR.

Ik heb alleen zicht op de verkopen in mijn eigen bescheiden fotowinkeltje in Capelle maar daar gaat veruit de 18-105 VR vaker de deur uit als kitlens voor de D3000 dan de 18-55 (VR) EN TERECHT! Nou zullen er bij de MM wel veel kitjes in een doos worden verkocht (geheel 18-55's) maar das niet het beeld bij ons.

Wat betreft de 55-300 DX: ik zie er dus absoluut geen markt voor (en zeker niet voor het geld wat ie moet kosten). Een FF-compatible 70-300 die bewezen optisch fijn is en ook nog een op crop de voordelen van niet-vignetteren en geen onscherpere randen is toch de veruit superieure keus? Ik ben benieuwd. Voor de rest qua 24-120 VR / 85 1.4: Go Nikon, dat prikkelt Canon om bij de volgende ronde die optieken eens flink te verpletteren optisch

edit: Hubba hubba hubba lenzenland is tijden niet meer zo spannend geweest

[ Voor 3% gewijzigd door mennovanw op 19-08-2010 19:50 ]

[Orion84]

De 55-300 zit eigenlijk precies tussen de 55-200VR en de 70-300VR in:

	55-200	55-300	70-300
gewicht	335g	530g	745g
lengte	99.5mm	123mm	143,5mm
doorsnede	73mm	76,5mm	80
filtermaat	52mm	58mm	67mm
ED	1 ED el.	2 ED el. + 1 HRI el.	2 ED el.
AF-S	SWM geen A/M	SWM geen A/M	Ring-SWM incl. A/M
Build	geen seal	sealed mount	sealed mount
VR	geen active/normal	geen active/normal	incl. active/normal
introprijs	~350	380	~700

Voordelen t.o.v. 55-200VR: meer bereik, sealed mount, optisch waarschijnlijk beter (2x ED + 1x HRI)
55-200VR blijft zelf interessant als echte budget optie die nog wat lichter en compacter is

Voordelen t.o.v. 70-300VR: geen gat t.o.v. 18-55, lichter, kleiner (ook filtermaat), goedkoper
70-300VR blijft zelf interessant voor de mensen die geen DX glas willen en heeft nog een paar voordelen, zoals de betere AF-S en VR varianten

Hoe ze zich optisch tot elkaar verhouden moet de toekomst uitwijzen, maar als hij beter is dan de 55-200VR, dan moet het geen probleem zijn om ook op dat vlak te kunnen concurreren met de 70-300VR.

[Verwijderd]

mennovanw schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 19:49:
[...]

**knip**

Wat betreft de 55-300 DX: ik zie er dus absoluut geen markt voor (en zeker niet voor het geld wat ie moet kosten). Een FF-compatible 70-300 die bewezen optisch fijn is en ook nog een op crop de voordelen van niet-vignetteren en geen onscherpere randen is toch de veruit superieure keus? Ik ben benieuwd. Voor de rest qua 24-120 VR / 85 1.4: Go Nikon, dat prikkelt Canon om bij de volgende ronde die optieken eens flink te verpletteren optisch

edit: Hubba hubba hubba lenzenland is tijden niet meer zo spannend geweest

Wat dat vignetteren betreft, dat doet hij wel, al is het weinig en prima te corrigeren.

@Orion84, is de introductieprijs van de lenzen (55-200 en 70-300) nog interessant, de 55-300 moet denk ik qua prijs behoorlijk onder de 70-300VR duiken. Anders is hij (imo) niet zo interessant omdat hij een aantal voordelen mist (en/of nog niet bewezen heeft) die de 70-300 wel heeft.

[Orion84]

Op korte termijn zal hij inderdaad nog wat te dicht op de 70-300VR zitten, maar na zeg een half jaartje zie je bij zowel de 55-200 als de 70-300 dat ze stevig gedaald zijn. Als de 55-300 hetzelfde patroon volgt, dan kom je uit op de volgende prijzen:
~200 voor de 55-200
~300 voor de 55-300
~400 voor de 70-300

Dus ook netjes tussen z'n twee concurrenten in

Het zou best kunnen zijn dat veel mensen de 70-300VR nu net een beetje teveel van het goede vinden (te groot, te duur, gat tussen 55-70) en dus voor de goedkope 55-200 gaan. Als Nikon ze nu een 55-300 kan bieden die wel de basale voordelen biedt van het extra bereik, maar met minder nadelen qua prijs, gewicht en 55-70 gat, dan zullen er best wel de nodige consumenten de 55-300 kiezen -> meer geld in het laatje.

Ik snap ook wel waarom mensen hier die lens niet zo goed snappen. Wij kijken verder dan alleen het bereik en begrijpen dat dat gat tussen 55 en 70 niet zo'n sterk argument is. En wij zijn ook net wat enthousiaster en gericht op techniek en apparatuur, waardoor we minder bezwaar hebben tegen het investeren in een 70-300. Maar Nikon verdient zijn geld natuurlijk niet aan ons soort fotograven, maar aan de eenvoudige consument die in de dierentuin ontdekt dat hij met z'n 18-55 veel minder kan inzoomen dan vroeger met z'n compactcamera met 10x zoom.

En nog een ander dingetje dat me te binnen schiet: de instap telezoom met IS van canon is de 55-250 IS. En op deze manier kunnen ze daar een lens tegenover zetten die weer net wat meer bereik heeft, wat een mooi verkoopargument is voor mogelijke dubbelzoom-kits en dergelijke

[ Voor 10% gewijzigd door Orion84 op 20-08-2010 09:44 ]

[leeke1984]

Orion84 schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 09:40:
... maar aan de eenvoudige consument die in de dierentuin ontdekt dat hij met z'n 18-55 veel minder kan inzoomen dan vroeger met z'n compactcamera met 10x zoom.

En nog een ander dingetje dat me te binnen schiet: de instap telezoom met IS van canon is de 55-250 IS. En op deze manier kunnen ze daar een lens tegenover zetten die weer net wat meer bereik heeft, wat een mooi verkoopargument is voor mogelijke dubbelzoom-kits en dergelijke

Kijk dat vind ik nou sterke argumenten, waarvan ik zeg: 'That makes sense!'
Ik vind het altijd moeilijk te begrijpen dat mensen zich niet orienteren voor ze iets kopen. Ik vind het prijsgat dan ook te klein op dit moment om, gezien de voordelen van de 70-300, daar niet voor te kiezen.
Just my 2 cents...

[Joosie200]

Orion84 schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 20:43:
De 55-300 zit eigenlijk precies tussen de 55-200VR en de 70-300VR in:

Met die bedoeling issie ook geintroduceerd. Wil je tele maar krap bij kas en kijk je niet verder dan je neus lang is? 55-200. Wil je tele en heb je wat meer te besteden en wil je toch graag 300mm maar vind je de 70-300 te groot, zwaar, duur? 55-300mm. Wil je een tele die nog bruikbaar is op FX en dankzij prijs/kwaliteit meer waar voor je geld geeft tijdelijk? 70-300mm. Volgens mij is dit precies zoals ze bij Nikon er over dachten en besloten ze daarom over te gaan tot productie van een dergelijk objectief.

En geef ze eens ongelijk. De beginner vind het wel goed met 18-55 en 55-200. De wat meer eisende amateur vind 200mm te weinig, dus geef hem 300mm in de vorm van 55-300mm en hij is blij. Nu was ie dat niet, want met de 70-300 miste ie het gat tussen 55-70mm. De enthousiasteling koopt de 70-300mm en weet waarom. Heb je ze allemaal bediend. Gooi er in de toekomst nog een 70-200mm f/4 bij en je hebt de enthouasteling met geld maar die niet wil rondzeulen met een zwaar en groot iets als 70-200mm f/2,8 bereikt.

Daarom kan zo'n 55-300mm er ook bij zonder dat het noch de 55-200mm noch de 70-300mm voor het hoofd stoot. En dat is het leuke van marketing, geef een mooie prijspeil mee en je zult een goed verkopend objectief hebben.

[Orion84]

Dat was precies wat ik zei, maar schijnbaar was het niet helemaal duidelijk dat ik het zo bedoelde? Ik bedoelde mijn reactie als uitleg waarom de 55-300 wel logisch is, in reactie op een aantal mensen die aangaven niet te snappen waarom Nikon met die lens komt.

[Wijnands]

Nou nog een lens voor mensen zoals ik, natuurliefhebbers zonder een groot budget. Ik wil 400mm, bij voorkeur met VR en dan voor een stuk minder dan de Bigma. Nou ja, dat zal wel nooit gebeuren.

[NickH]

Wijnands schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 12:53:
Nou nog een lens voor mensen zoals ik, natuurliefhebbers zonder een groot budget. Ik wil 400mm, bij voorkeur met VR en dan voor een stuk minder dan de Bigma. Nou ja, dat zal wel nooit gebeuren zonder spiegels.

FIFY

[Orion84]

Wijnands schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 12:53:
Nou nog een lens voor mensen zoals ik, natuurliefhebbers zonder een groot budget. Ik wil 400mm, bij voorkeur met VR en dan voor een stuk minder dan de Bigma. Nou ja, dat zal wel nooit gebeuren.

Ze moeten gewoon die 80-400VR eens gaan opfrissen. Maak er een AF-S 100-500mm f4.5-5.6 IF ED VR van voor max. 1500 euro die optisch beter presteert dan de 150-500 van Sigma en ik ben verkocht*.

Al hoeft dat 100mm niet per se, het mag ook best een betaalbare prime in het 400-500mm gebied zijn, of een zoomlens met kleinere zoomfactor als dat de prijs kan drukken. Zo lang het maar substantieel meer detail kan vastleggen dan de 70-300VR @ 300mm, een statiefgondel heeft en VR en fatsoenlijk rappe AF, zonder het prijskaartje van de 200-400VR.

* Althans, er zal wel even voor gespaard moeten worden, maar er lang over nadenken zal er niet bij zijn

[ Voor 6% gewijzigd door Orion84 op 20-08-2010 13:23 ]

[FLuKee]

80-400VR is inderdaad aan vervanging toe maar die lens wordt imho toch wel systematisch onderschat heb ik de indruk: je hebt een optisch supergoede 80-300 en een heel degelijke 400 als je het diafragma wat toeknijpt. Autofocus is niet van de snelste maar behoorlijk accuraat. Ik was althans aangenaam verrast toen ik voor het eerst vogels in vlucht ging fotograferen met m'n D90 (in slechte omstandigheden dan nog). In ieder geval zal een update er niet goedkoper op worden.

[ Voor 3% gewijzigd door FLuKee op 20-08-2010 13:34 ]

[Wijnands]

NickH schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 12:56:
[...]


FIFY

En dat moet ik nog opzoeken ook. Waar is dat bejaardensoos topic?

Orion84 schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 13:22:
[...]

Ze moeten gewoon die 80-400VR eens gaan opfrissen. Maak er een AF-S 100-500mm f4.5-5.6 IF ED VR van voor max. 1500 euro die optisch beter presteert dan de 150-500 van Sigma en ik ben verkocht*.

Da;s niet bepaald minder dan de bigma.

[ Voor 47% gewijzigd door Wijnands op 20-08-2010 13:41 ]

[NickH]

Ik moest eerst ook opzoeken wat de afkorting precies was

OT: de 80-400 is een mooi stuk glas, wel eens op mijn D90 geschroefd voor een testje. Hoewel ik ook wel iets voel voor een betaalbare 400-500mm prime met b.v. f/4...

[Orion84]

FLuKee schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 13:34:
80-400VR is inderdaad aan vervanging toe maar die lens wordt imho toch wel systematisch onderschat heb ik de indruk: je hebt een optisch supergoede 80-300 en een heel degelijke 400 als je het diafragma wat toeknijpt. Autofocus is niet van de snelste maar behoorlijk accuraat. Ik was althans aangenaam verrast toen ik voor het eerst vogels in vlucht ging fotograferen met m'n D90 (in slechte omstandigheden dan nog). In ieder geval zal een update er niet goedkoper op worden.

Hij heeft geen AF-S en dat is voor mij persoonlijk wat onhandig (D40 eigenaar)

Wijnands schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 13:40:
[...]
Da;s niet bepaald minder dan de bigma.

Nee, maar persoonlijk zou ik met een dergelijk bedrag (tussen de 1000 en 1500 euro) nog niet zo'n bezwaar hebben als de kwaliteit danig beter zou zijn als de Sigma 150-500 of 50-500. Ik had die 1500 euro meer genoemd omdat dat de huidige prijs was van de 80-400 en ik niet verwacht dat ze daar ver onder zullen gaan zitten met een opvolger. Zoals je zelf al zei: "ain't gonna happen"

Een goedkoper alternatief in de vorm van een betaalbare tele-prime zou inderdaad zeer welkom zijn, zoals ik al zei.

[NickH]

* NickH droomt weg
400mm
f/4 (of wat mij betreft zelfs f/5.6 als het in gewicht en prijs scheelt)
AF-S
VRII

[Verwijderd]

NickH schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 13:44:
Hoewel ik ook wel iets voel voor een betaalbare 400-500mm prime met b.v. f/4...

Iemand de laatste tijd nog gekeken naar de prijzen van de 400 en 500 mm prime's? Een betaalbare f4 teleprime in dit bereik zie ik dus nog niet gebeuren. Dat zal dan eerder een f5.6 moeten worden. Een betaalbare en optisch goede 500 f5.6 zou ik in eerste instantie ook best interessant vinden moet ik zeggen.

Misschien toch maar gaan sparen voor de 400 f2.8?

Nu ja, dan maar wat linkjes....
pricewatch: Nikon AF-S 500mm f/4.0 AF S D II (~7000)
pricewatch: Nikon AF-S 400mm f/2.8G ED VR AF-S NIKKOR + HK-33 Zonnekap (~7500)

Dus tja.....

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 20-08-2010 14:33 ]

[Orion84]

Mja, het is jammer dat Sigma op dat vlak ook weinig te bieden heeft:
http://www.sigmaphoto.com/shop/super-telephoto-lenses
Dat spul is allemaal ongeveer net zo duur als Nikons eigen objectieven.

Naja, voorlopig heb ik toch geen geld voor een upgrade, dus morgen gewoon lekker met de 70-300VR richting Oostvaardersplassen

[ Voor 12% gewijzigd door Orion84 op 20-08-2010 14:35 ]

[FLuKee]

Voor 1550€ heb je een hele goeie 420 f/5.6 van Nikon, alleen heb je er geen VR bij.

@NickH: weet je wat Canon's 400 f/4 L DO IS kost?

[Wijnands]

Als we toch aan het dromen zijn... 400mm f5.6, VR1 en DX

[citruspers]

Ik weet niet of het al gezegd is, maar op marktplaats komen regelmatig Sigma 500mm f/5.6en voorbij. Voor zover ik weet niet gechipt, en niet allemaal hebben ze autofocus, maar optisch schijnen de APO versies vrij goed te zijn. 150 Euro voor een 500 5.6 is toch niet slecht zou ik zeggen.

[Wijnands]

Zeker interessant. Iemand enig idee hoe dat wide open is?

[citruspers]

Ik had een tijdje geleden interesse in die dingen, vandaar. De reviews die ik had gevonden waren er redelijk enthousiast over, maar je moet wel redelijk blijven gezien de prijs natuurlijk. Ik heb helaas niet even een linkje voor je.

[Wijnands]

Nou ja, als het beter is dan die gekke 650-1300 dingen die je regelmatig voor minder dan 300 euro nieuw ziet...

[Krylinck]

Die zijn alleen leuk als verrekijker of eventueel nog voor video... Verder zou ik echt geen gebruik weten, behalve iemand er een mep mee verkopen.

[Wijnands]

Dat gaat dan weer prima. Moet ik meteen denken aan een m42 200mm die ik ooit van me pa kreeg. Ding was echt letterlijk stevig genoeg om een wild zwijn een mep mee te geven.

[citruspers]

Wijnands schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 20:27:
Nou ja, als het beter is dan die gekke 650-1300 dingen die je regelmatig voor minder dan 300 euro nieuw ziet...

Oh die leuke niet-spiegel tele's van F/11 tot F/16? Ik weet wel zeker dat de sigma optisch beter is, al was het maar omdat je je ISO 2 stops lager kunt houden..

[Xcalibur]

Wijnands schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 20:44:
Dat gaat dan weer prima. Moet ik meteen denken aan een m42 200mm die ik ooit van me pa kreeg. Ding was echt letterlijk stevig genoeg om een wild zwijn een mep mee te geven.

Dat kan nog best nuttig zijn in het wild

[Krylinck]

Mja, zij het dat je dan je mount afbreekt als die lens op de camera zit.

[Exphy]

Ben nu echt toe aan een nieuwe standaardzoomlens voor mn Fuji S2, gebruik op 't moment een nikon 28-85 F3.5-4.5 maar dat is te weinig groothoek om handig te zijn voor mij. Maar kan niet echt een goede keuze maken, mijn budget is ongeveer 150eu 2e hands. VR en AF-s zijn niet noodzakelijk. Goede bouwkwaliteit wel

Waar ik naar gekeken heb:

Nikon 18-70: Prima kitlens, niet al te duur in de aanschaf, fijn zoomberijk, behoorlijke resulaten, zeker voor de prijs. Minpunten de bouwkwaliteit

Sigma/Tamron/Tokina 18-50(of varianten) F2.8 Lichtsterk, dat is altijd wel zo fijn. Alleen koop ik liever FX glas voor dat geld. Verder moet je oppassen of je een goed exemplaar krijgt(helemaal bij Sigma) Word opzich wel blij van Tokina en niet van Sigma

Tamron 24-135 Beruikbaar op FX,al heb ik dat niet echt nodig aangezien het FX deel wordt gedekt door mn Sigma 24-60(wel pentax) en mn Nikon 80-200

Tamron 28-105 F2.8, Optisch blijkbaar niet altijd even geweldig, blijf hetzelfde groothoekprobleem hebben als wat ik nu heb. Maar dat kan vrij makkelijk worden opgelost met de Tamron 17mm F3.5 welke ik nog wil aanschaffen. Wel lekker veel zoom en lichtsterk.

Nikon/Tamron/Tokina variant van de 20-35 F2.8 Lichtsterk, goede bouwkwaliteit FX alleen wel te duur, maar hoef dan geen 17mm meer te kopen. Wel weinig bereik en een groot gat tussen 40mm en 80mm. Gat wordt gedeeltelijk opgevuld met mijn 50mm. Eigenlijk ook te duur voor mij en gebruik mn Tokina 20-35 eigenlijk ook niet heel veel op m'n Pentax(daar is meestal m'n 24-60 op te vinden)

Voor normaal gebruik vind ik op crop 24mm toch eigenlijk wel noodzakelijk en het liefst heb ik 18mm, maar dat gaat dan weer niet echt samen met de behoefte om de lensen ook op FX te kunnen gebruiken. Het liefst heb ik 16mm op crop, maar dat is volgens mij niet echt te betalen(Nikon heeft geen 16-45 F4 variant toch?)

[ Voor 4% gewijzigd door Exphy op 22-08-2010 20:41 ]

[citruspers]

Ik heb sinds kort een Sigma 15-30 F/3.5-4.5, en die bevalt me prima. Misschien ook een lens om te overwegen.

Als je FX compat. niet zo belangrijk vind zou ik lekker een 18-105 van Nikon halen. Heel fijn ding, en optisch ook indrukwekkend.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 20:44:
Dat gaat dan weer prima. Moet ik meteen denken aan een m42 200mm die ik ooit van me pa kreeg. Ding was echt letterlijk stevig genoeg om een wild zwijn een mep mee te geven.

Ben jij wel eens een wildzwijn in het wild tegen gekomen?

De combinatie 70-200 VR met D300 vind ik redelijk indrukwekkend en in geval van nood zou ik die ook als wapen inzetten. Echter tegen een wildzwijn? Nee, dan ga ik rennen (dat is, als het wildezwijn mij toch al heeft gezien en denkt... hmmm, lekker een stukje dick-biefstuk....

@Expy: Tamorn 17-50 f2.8 (maar bouwkwaliteit) of Nikon 18-70 zouden mijn overwegingen zijn.
Met jouw budget en eisen pakket moet je gewoon ergens consessies gaan doen.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 23-08-2010 07:49 ]

[Wijnands]

Verwijderd schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 07:49:
[...]

Ben jij wel eens een wildzwijn in het wild tegen gekomen?

Ja, meerdere malen. En ook verwilderde varkerns trouwens.

De combinatie 70-200 VR met D300 vind ik redelijk indrukwekkend en in geval van nood zou ik die ook als wapen inzetten. Echter tegen een wildzwijn? Nee, dan ga ik rennen (dat is, als het wildezwijn mij toch al heeft gezien en denkt... hmmm, lekker een stukje dick-biefstuk....

Ik zeg ook neit dat het slim is. Wilde zwijnen ga ik helemaal niet meppen, hooguit gooi ik een handje pepermunt de andere kant op.

@Expy: Tamorn 17-50 f2.8 (maar bouwkwaliteit) of Nikon 18-70 zouden mijn overwegingen zijn.
Met jouw budget en eisen pakket moet je gewoon ergens consessies gaan doen.

Exphy schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 20:19:
Ben nu echt toe aan een nieuwe standaardzoomlens voor mn Fuji S2, gebruik op 't moment een nikon 28-85 F3.5-4.5 maar dat is te weinig groothoek om handig te zijn voor mij. Maar kan niet echt een goede keuze maken, mijn budget is ongeveer 150eu 2e hands. VR en AF-s zijn niet noodzakelijk. Goede bouwkwaliteit wel

Waar ik naar gekeken heb:

Nikon 18-70: Prima kitlens, niet al te duur in de aanschaf, fijn zoomberijk, behoorlijke resulaten, zeker voor de prijs. Minpunten de bouwkwaliteit

Zo slecht is de bouw ook weer niet.

Tamron 24-135 Beruikbaar op FX,al heb ik dat niet echt nodig aangezien het FX deel wordt gedekt door mn Sigma 24-60(wel pentax) en mn Nikon 80-200

Die ken ik totaal niet eigenlijk, is daar aanbod van?

Tamron 28-105 F2.8, Optisch blijkbaar niet altijd even geweldig, blijf hetzelfde groothoekprobleem hebben als wat ik nu heb. Maar dat kan vrij makkelijk worden opgelost met de Tamron 17mm F3.5 welke ik nog wil aanschaffen. Wel lekker veel zoom en lichtsterk.

Ook zo'n obscuur stuk glas. Zou ik zelf naar de nikon 28-105 kijken, minder lichtsterk maar wel bruikbaar wijd open en een stuk hanteerbaarder.

Voor normaal gebruik vind ik op crop 24mm toch eigenlijk wel noodzakelijk en het liefst heb ik 18mm, maar dat gaat dan weer niet echt samen met de behoefte om de lensen ook op FX te kunnen gebruiken. Het liefst heb ik 16mm op crop, maar dat is volgens mij niet echt te betalen(Nikon heeft geen 16-45 F4 variant toch?)

Tokina heeft een 16-50. PRachtding maar niet goedkoop.

Wel 's aan de nikon 24-85 gedacht? OIf de 24-120? Helaas een van de zeer weinige nikon lensen boven kit waar kwaliteit een issue is maar als je een goede hebt heb je ook een hele fijne lens.

[ Voor 52% gewijzigd door Wijnands op 23-08-2010 09:32 ]

[NickH]

Exphy schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 20:19:

Nikon 18-70: Prima kitlens, niet al te duur in de aanschaf, fijn zoomberijk, behoorlijke resulaten, zeker voor de prijs. Minpunten de bouwkwaliteit

Minpunt bouwkwaliteit? Dat ding heeft volgens mijn als een van de laatste kitlenzen een metalen mount i.p.v. plastic. Daarnaast vind ik dat ding stukken beter gebouwd dan de meeste Tamron / Sigma lenzen die jij noemt. Enige third party lens die ik beter gebouwd vind is de 12-24 van Tokina.

Ik heb een 18-70 voor 100 euro op de kop getikt laatst, in perfecte staat, kappen erop en geen vlekje op het glas of wat dan ook. Prima optie dus voor jouw budget.

[Verwijderd]

Wat moet je overwegen om een 70-200 2.8 VR of VRII te kopen. Waar zitten de verschillen? Iemand goede tips?

[Orion84]

Versie II presteert beter op FX dan het oude model, als je hem enkel op DX gaat gebruiken voldoet het oude model wellicht net zo goed. Ik zou zeggen, zoek eens wat reviews op, ik kan me niet voorstellen dat er niks over geschreven is

http://www.dpreview.com/l...ikon_70-200_2p8_vrii_n15/
vs
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_70-200_2p8_vr_n15/

http://www.photozone.de/nikon_ff/511-nikkorafs7020028vr2ff
vs
http://www.photozone.de/nikon_ff/457-nikkor_afs_70200_28_ff

[ Voor 63% gewijzigd door Orion84 op 23-08-2010 10:31 ]

[NickH]

Minder falloff in de hoeken op FX, nieuw VR systeem, overal iets beter glas. Voor DX prima te gebruiken, voor FX ook nog als je wat falloff niet erg vind.

Wat ^^ zegt dus

[ Voor 8% gewijzigd door NickH op 23-08-2010 10:28 ]

[Verwijderd]

Thnx! Had er al paar gevonden, maar hoor toch ook graag wat persoonlijke ervaringen.
In eerste instantie voor DX (D90 en D300s), FF misschien volgend jaar erbij.
VR had ik ook al in gedachten omdat ik vooral last dat bij FF dus er falloff was in de hoeken.

[bollefles]

@Common.Sense Ik gebruik de VR I naar tevredenheid op zowel D300 als D700. De falloff kan redelijk tot goed tot uitstekend aangepast worden in LR3. Daarbij vind ik vignettering vaak wel mooi :-)

[Reloader]

zo ik ben weer een beetje aan het rond kijken naar lenzen, maar ik lees hele goede reviews (in de zin van, Goed over het product) over de Tamron 70-300

http://forums.dpreview.co...rum=1036&message=20458929

http://www.alphamountworl...ro-lens-review?page=0%2C3

en er word gesproken van een hybride/metalen mount?

gewoon veel bang for buck.. misschien toch leuk op mijn D3000 ipv de 180 euro kostende sigma, van de andere kant het scheelt "maar 50 euro"

het blijft een dilemma en ik kan maar niet stoppen met twijfelen haha

[ Voor 4% gewijzigd door Reloader op 23-08-2010 19:53 ]

[Verwijderd]

Tamron 70-300 tegen de Sigma 70-300 APO? Dat is toch geen eerlijke afweging? Dat wint de Sigma op alle fronten.

Over de 70-200 VR. Ik zou zeggen als je nu crop schiet en een cropcam naast een eventuele FX cam gaat aanhouden, haal gewoon de eerste versie. Op DX is die zonder meer uitstekend. Zelf zit ik er ook over te denken om op termijn een FX camera te halen, maar als ik verwacht veraf te gaan schieten, ga ik toch de cropcam (i.e. D300) mee nemen. Het simpele feit dat de cropcam een ingebouwde 1.5 TC heeft, maakt dat de lens ineens een heel stuk langer lijkt te worden.
Een FX camera zal door mij vooral in het groothoek, ultragroothoek en standaard zoombereik worden gebruikt.

[kdbruin]

Verwijderd schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 10:25:
Wat moet je overwegen om een 70-200 2.8 VR of VRII te kopen. Waar zitten de verschillen? Iemand goede tips?

Naast wat al genoemd is, kan de VRII beter overweg met teleconverters, vooral de nieuwe 2x TC werkt met de VRII een stuk prettiger dan met de oude VR lens.

Zelf gebruik ik voornamelijk een 1.4x TC van Kenko en de 1.7x TC van Nikon met de oude VR lens op een D700 en ben er tevreden mee.

[Barrycade]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 augustus 2010 @ 07:30:
Tamron 70-300 tegen de Sigma 70-300 APO? Dat is toch geen eerlijke afweging? Dat wint de Sigma op alle fronten.

Maar je hebt nu ook een nieuwe 70-300 van Tamron. De pricewatch: Tamron Superior Performance SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD (Nikon) Niet vergelijkbaar met dat ding van 120 euro.
Meer in de klasse van de 70-300 VR van Nikon. Geen prijzen nog in de pricewatch. Wel een goede review in o.a. de Focus.

[Verwijderd]

Misschien een goede tip: duitse site met richtprijzen tweedehands Nikon lenzen mits in goede conditie.
http://www.wissen.nikonpoint.de/?p=266

[Wijnands]

Zeker interessant. Wat me eraan doet denken, weet iemand een winkel waar je nog een redelijk aanbod aan Ai occasions vind tegen interessante prijzen?

[citruspers]

Eentje bij kamera-express: http://kamera-express.nl/...px?id=32783&c1=763&pm=573
De andere is een 35-75 ish lens, en daarna kom je meteen bij de tele's van een paar duizend uit.

[Teun_2]

Wijnands schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 09:58:
Zeker interessant. Wat me eraan doet denken, weet iemand een winkel waar je nog een redelijk aanbod aan Ai occasions vind tegen interessante prijzen?

www.fotocentrum.be in antwerpen, prijzen zijn wel eerder aan de hoge kant.

edit: blijkbaar net failliet

[ Voor 5% gewijzigd door Teun_2 op 25-08-2010 17:27 ]

[lateef]

Wijnands schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 09:58:
Zeker interessant. Wat me eraan doet denken, weet iemand een winkel waar je nog een redelijk aanbod aan Ai occasions vind tegen interessante prijzen?

Die bestaan al jaren niet meer, eBay, marktplaats, etc. is tegenwoordig je vriend

[Fiber]

http://www.fotohandeldelfshaven.nl/ ?

En deze fotowinkel op de Nieuwendijk in Amsterdam heeft ook meestal wel wat liggen, maar eigenlijk meer Leica: http://www.fotoprofessional.nl/index.php

[ Voor 67% gewijzigd door Fiber op 25-08-2010 18:49 . Reden: Amsterdam ]

[Fiber]

Nikon AF-S TC-17E II Teleconverter prijsdrop?
http://www.bol.com/nl/p/e...errer=ADVNLTWE00201400099
pricewatch: Nikon TC-17E II AF-S
Lijkt me een koopje, als je hem kan gebruiken....
http://www.nikonusa.com/A.../Photography/2151_TCC.jpg

[Wijnands]

Fiber schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 18:16:
http://www.fotohandeldelfshaven.nl/ ?

ZO! Dat leuke pandje in delftshaven moet duidelijk ergens van betaald worden

En deze fotowinkel op de Nieuwendijk in Amsterdam heeft ook meestal wel wat liggen, maar eigenlijk meer Leica: http://www.fotoprofessional.nl/index.php

Lekker handig, webwinkel waar nergens prijzen bij staan. zal er 's langsgaan

[Recoil]

Exphy schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 20:19:
Voor normaal gebruik vind ik op crop 24mm toch eigenlijk wel noodzakelijk en het liefst heb ik 18mm, maar dat gaat dan weer niet echt samen met de behoefte om de lensen ook op FX te kunnen gebruiken. Het liefst heb ik 16mm op crop, maar dat is volgens mij niet echt te betalen(Nikon heeft geen 16-45 F4 variant toch?)

Nikon heeft net een 16-35 f/4 aangekondigd, misschien kun je daar eens naar kijken.

EDIT: Ik lees nu je budget pas, helaas.. Anders misschien een tweedehands 16-85? Dan hoef je je budget maar iets te verruimen.

[ Voor 11% gewijzigd door Recoil op 27-08-2010 15:57 ]

[citruspers]

Of je kijkt naar de Sigma/tamron 17-35 varianten. Heb zelf een Sigma 15-30 F/3.5-4.5 en dat is een fijn ding hoor

[mennovanw]

Wijnands schreef op donderdag 26 augustus 2010 @ 14:27:
ZO! Dat leuke pandje in delftshaven moet duidelijk ergens van betaald worden

Mwah ik ken Maarten (de winkelhouder) vrij goed en vind zijn prijzen over het algemeen vrij redelijk (alhoewel niet goedkoop). Af en toe heeft hij wel er mooie dingen liggen heur. Het is natuurlijk een handelaar en hij doet het niet voor de kat z'n viool (wat iedereen die tweedehands lenzen zoekt wel lijkt te verwachten of iets dergelijks). Wil je on-the-cheap? MP of ebay zijn je beste vrienden.

offtopic:
Als geboren Rotterdammer staan mijn tenen echt krom in mijn schoenen als je Delfshaven met een -t ertussen schrijft (al heeft het voormalig dorpje wel een hoop met de mooie oude porseleinstad van doen)

[ Voor 14% gewijzigd door mennovanw op 27-08-2010 22:59 ]