Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2010

[citruspers]

Kamera-express is ook niet zo goedkoop qua tweedehands lenzen. Marktplaats is soms inderdaad een betere optie, tenzij je graag een beetje garantie op je tweedehands lenzen wil.

[Exphy]

Exphy schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 20:19:
tekst met vraag over welk objectief ik nu eigenlijk moet aanschaffen

Het is uiteindelijk geen objectief geworden maar een hele nieuwe camera Ben voor een Sigma DP1s gegaan. Waarom? Omdat ik eigenlijk al een tijdje opzoek ben voor een goede compact die ik overal mee naartoe kan nemen, gebruike tot vandaag een Konica Hexar AF, en de DP1s het gat tussen 20mm FF en 28mm crop goed opvangt met een zeer behoorlijke kwaliteit

[Wijnands]

mennovanw schreef op vrijdag 27 augustus 2010 @ 22:54:
[...]

Mwah ik ken Maarten (de winkelhouder) vrij goed en vind zijn prijzen over het algemeen vrij redelijk (alhoewel niet goedkoop). Af en toe heeft hij wel er mooie dingen liggen heur. Het is natuurlijk een handelaar en hij doet het niet voor de kat z'n viool (wat iedereen die tweedehands lenzen zoekt wel lijkt te verwachten of iets dergelijks). Wil je on-the-cheap? MP of ebay zijn je beste vrienden.

Een 24mm 2.8 voor 350 euro, dan mag 'ie wel heel mooi zijn, voor dat geld heb ik keuze uit zat andere oplossingen.

offtopic:
Als geboren Rotterdammer staan mijn tenen echt krom in mijn schoenen als je Delfshaven met een -t ertussen schrijft (al heeft het voormalig dorpje wel een hoop met de mooie oude porseleinstad van doen)

Well, excuse me! Zal ik maar niet beginnen over wat mijn tenen allemaal doet krommen in Rotterdam.

[ Voor 5% gewijzigd door Wijnands op 29-08-2010 06:35 ]

[bobcom]

Ik weet niet of deze vraag in dit topic past, maar een eigen topic lijkt me een beetje veel van het goede (en anders splitst een mod hem wel af?).
Ik zit zwaar te piekeren over overstappen van Canon 40d naar Nikon d300. Wil meer kunnen doen met MF (Nikon) lenzen en daarnaast wat meer keus hebben uit betaalbare AF lenzen dan Mister C mij biedt, en een betrouwbaardere stop-down metering in AV of M dan mijn 40d mij biedt. Vandaar een paar vragen over de d300 die ik tot nog toe nergens beantwoord heb kunnen vinden (ik heb geen Konijnenbergen of Kamera Expresses in de buurt).

1. Hoe staat het met manueel scherpstellen op de d300? Ik heb wat MF confirm adapters, en dat werkt prima op de 40d (draaien, AF-punt licht op en biepje). Ik weet dat de d300 een groen signaal heeft net als mijn oude N501, maar lees dat dat vaak moeilijk strak te krijgen is. Ervaringen?
2. Is de metering op MF lenzen (in AV en M) betrouwbaar? De 40d metert vol open min of meer correct, maar bij f11 zit hij er 2 - 4 stops onder. Wat ook nog lensafhankelijk is.
3. Heeft de d300 ook een mechanische sluitpal voor het diafragma zodat je vol open kunt scherpstellen en bij het afdrukken het diaftagma dichtklapt? En hoe meter je dan? DOF-preview met AE-L of gewoon afdrukken?

Er zijn vast nog meer dingen die ik wil / moet weten / uitzoeken voor de kogel door de kerk gaat, maar dit zijn de voornaamste. En misschien heeft iemand een linkje waar dit soort vragen en nog veel meer beantwoord worden?

[Teun_2]

bobcom schreef op zaterdag 28 augustus 2010 @ 22:55:
Ik weet niet of deze vraag in dit topic past, maar een eigen topic lijkt me een beetje veel van het goede (en anders splitst een mod hem wel af?).
Ik zit zwaar te piekeren over overstappen van Canon 40d naar Nikon d300. Wil meer kunnen doen met MF (Nikon) lenzen en daarnaast wat meer keus hebben uit betaalbare AF lenzen dan Mister C mij biedt, en een betrouwbaardere stop-down metering in AV of M dan mijn 40d mij biedt. Vandaar een paar vragen over de d300 die ik tot nog toe nergens beantwoord heb kunnen vinden (ik heb geen Konijnenbergen of Kamera Expresses in de buurt).
[list=1]
• Hoe staat het met manueel scherpstellen op de d300? Ik heb wat MF confirm adapters, en dat werkt prima op de 40d (draaien, AF-punt licht op en biepje). Ik weet dat de d300 een groen signaal heeft net als mijn oude N501, maar lees dat dat vaak moeilijk strak te krijgen is. Ervaringen?

Mijn fuji S5 (nikon D200 voor wat het cameragedeelte betreft) doet dat redelijk, een niet standaard matglas is denk ik wel aan te raden.

• Is de metering op MF lenzen (in AV en M) betrouwbaar? De 40d metert vol open min of meer correct, maar bij f11 zit hij er 2 - 4 stops onder. Wat ook nog lensafhankelijk is.

Mijn vivitar series 1 70-210 3,5 en samyang 8mm 3.5 meteren gewoon goed op A, op M moet je het uiteraard zelf doen, tenzij je ttl-flitst. Je hoeft met een nikon D300 dan ook helemaal niet stop down metering te gebruiken.

• Heeft de d300 ook een mechanische sluitpal voor het diafragma zodat je vol open kunt scherpstellen en bij het afdrukken het diaftagma dichtklapt? En hoe meter je dan? DOF-preview met AE-L of gewoon afdrukken?
[/list]

Bij gebruik van ai(-s) lenzen is dat identiek als bij huidige lenzen, buiten dat je je diafragma op de lens instelt als je in a of m modus werkt. Je moet dus helemaal niet liggen stop-down meteren. Je kiest gewoon je diafragma, zet hem op A en schieten maar.

Dus je zet je diafragma goed (je viewfinder blijft wel helder, er wordt pas vlak voor de belichting gediafragmeerd), de camera voert de meting vollopen uit en corrigeert die voor het gekozen diafragma (als de focal length en maximumdiafragma instelt in je camera krijg je nog correcte exif ook) en stelt dat pas in vlak voor de belichting gebeurt, net zoals dat met moderne lenzen ook het geval is.

In tegenstelling tot canon hebben alle nieuwe nikonlenzen nog steeds die mechanische diafragmapal. De nieuwste nikoncameras vanaf de D300 hebben in principe nu eindelijk ook de mogelijkheid om diafragma electronisch aan te sturen, maar vooralsnog zijn er geen nikonlenzen die van deze mogelijkheid gebruik maken (nogal wiedes, anders zouden alle pre-d300 toestellen er niet mee overweg kunnen).

Er zijn vast nog meer dingen die ik wil / moet weten / uitzoeken voor de kogel door de kerk gaat, maar dit zijn de voornaamste. En misschien heeft iemand een linkje waar dit soort vragen en nog veel meer beantwoord worden?

Belangrijk: dit is alleen werkbaar als je AI(-s) lenzen gebruikt, pre-AI lenzen gaan niet werken! Dan biedt je canon een betere compatibiliteit.

Handige link: http://www.kenrockwell.com/nikon/compatibility-lens.htm (ik ben persoonlijk niet zo'n fan van kenn, maar hier staat wel alle info netjes bij elkaar)

Misschien is het een goed idee om de camera eens een paar dagen te huren voordat je besluit tot een wissel?

Nuttige links: http://www.dpreview.com/reviews/nikond300/ en http://www.dpreview.com/reviews/nikond300s/

[ Voor 15% gewijzigd door Teun_2 op 28-08-2010 23:40 ]

[Wijnands]

Ik schiet D300 maar ik herken bovenstaande wel.

Hou er wel rekening mee ook dat een overstap tijd kost, een D300(s) is een erg gecompliceerde camera.

[bobcom]

Teun-2, Wijnands: bedankt voor de feed-back. DP reviews, KenR heb ik doorgespit, zelfs al in de PDF van de manual zitten bladeren. Het meeste is zoals ik hoopte, alleen de Focus confirm baart me wat zorgen, omdat ik regelmatig lees dat je toch minstens een Katzeye moet hebben of de shims van je matglas moet aanpassen.

Ben ooit (jaren 80) van Canon A1 op Nikon 801 overgestapt focussen met mijn ogen steeds lastiger werd, en AF wel erg handig was. Maar MF is hoort i.m.o. meer bij fotografie (rare denkwijze, maar ja). Na een aantal jaren d100 toch de overstap naar Canon gemaakt, omdat bijna alle lenzen daarop passen. Heb Confirm-adapters voor Nikon en M42, en die werken prima met mijn 40d - Focus confirm-lichtje en beep - OK - afdrukken en foto (met bijna altijd onvoorspelbare overbelichting, helaas).

Diezelfde procedure hoop ik (over een poos) te kunnen volgen met een d300 en Nikon MF-lenzen (35 - 2, 50 - 1,8, 105 - 2.8): scherpstellen, confirmlichtje aan / beep, afdrukken, foto (en dan dus goed belicht). Paar AF-lezen erbij voor het gemak (18-105 VR, 55-300 VR (??) en ik kan voor jaren doorhobbyen, dacht ik. Maar of dat klopt?

[Teun_2]

De modernere lenzen in het iets hogere segment zijn bij nikon best wel wat duurder dan de canonvarianten. Je hebt wel iets meer keuze uit oudere AF(-D) objectieven, maar moderne AF-S zijn over het algemeen duurder dan de canonvarianten. Opgelet daarmee dus.

Over die focusconfirm, ik weet niet hoe vlot canon werkt, maar ik denk je het beste gewoon iemand's nikon eens leent en kijkt hoe je dat bevalt. De metering werkt enkel met de DXXX en DX modellen, maar de focus confirmation zit in alle digitale nikons voor zover ik weet.

De focusschermpjes zijn (op de prijs van een d300) nu geen extra grote kost, maar als je echt manueel wil gaan focussen best erg nuttig. De d300 heeft ook gewoon verwisselbare matglazen, die je zelf zonder al te veel moeite kan vervangen door andere (katzeye of nikon).

[Wijnands]

Bobcom,

Waar ergens zit je? Dikke kans dat er een tweaker in de buurt zit waar je echt wel even langs kan komen voor een bakkie koffie en een beetje oefenen.

[bobcom]

Wijnands: prima aanbod, ga ik graag op in! Sterker nog: ik offreer een glas eigen wijn of zet een glas zelfgestookte grappa bij die koffie. Locatie vind je hier!

edit: niet goed gelezen - neemt niet weg dat iedereen die mij wegwijs kan maken van harte welkom is!

[ Voor 15% gewijzigd door bobcom op 29-08-2010 13:59 ]

[Zandpad]

bobcom schreef op zondag 29 augustus 2010 @ 13:03:
Wijnands: prima aanbod, ga ik graag op in! Sterker nog: ik offreer een glas eigen wijn of zet een glas zelfgestookte grappa bij die koffie. Locatie vind je hier!

edit: niet goed gelezen - neemt niet weg dat iedereen die mij wegwijs kan maken van harte welkom is!

Bied een week vrijblijvende vakantie aan Komt het vanzelf goed! ^^

Daarnaast, goede vragen, ook voor mij bieden ze een informatie!

[ Voor 5% gewijzigd door Zandpad op 29-08-2010 21:46 ]

[Verwijderd]

Hmm, is er nog een GA vliegveld in de buurt? Dan ga ik wel even een vluchtje plannen... Als het weer goed gaat zijn..

Nou goed, serieus dan maar. Als ik even snel MF wil focussen met een D300, dan gaat het regelmatig fout. Ga ik er gewoon even goed voor zitten, dan lukt het normaal wel goed. Kijk, met mijn Peleng lukt het altijd. Gewoon instellen op f5.6 en focussen op 1 meter. Dan is alles vanaf 40 centimeter tot infinity gewoon scherp...

Met mijn 135 Ai-S of Ai f2.8 (geen idee, het is een of andere vage 3rd party lens) lukt het ook wel. Hoewel ik meestal wel eerst even doorstap naar f4.0. Dan lukt het best aardig om handmatig te focussen.

[bobcom]

DickCAH: Ik weet niet wat een GA vliegveld is, maar deze is genomen op het "vliegveld" van Castiglione del Lago, 10 km hiervandaan.

[/offtopic off]

Verwijderd schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 08:24:
...............Als ik even snel MF wil focussen met een D300, dan gaat het regelmatig fout. Ga ik er gewoon even goed voor zitten, dan lukt het normaal wel goed. ..........

Logisch dat manueel scherpstellen wat concentratie vergt, maar is je AF confirm dan geen bruikbare bevestiging? (Groen lampje / focuspunt dat oplicht, beepje?) Want dat vind ik nu juist wel handig van de 40d met AF-confirm adapter. Dat'ie vervolgens mijn belichting bijna consequent vernaggelt neem ik ' m wat kwalijk.

..........Met mijn 135 Ai-S of Ai f2.8 (geen idee, het is een of andere vage 3rd party lens) lukt het ook wel. Hoewel ik meestal wel eerst even doorstap naar f4.0. Dan lukt het best aardig om handmatig te focussen.

Ik dacht begrepen te hebben dat je altijd vol open scherp stelt, en dat het diafragma mechanisch wordt dichtgegooid als je afdrukt, zodat stop-down metering niet nodig is. Of is die doorstap naar f4 om wat meer scherptediepte te hebben?

In elk geval iedereen bedankt. Ga nu weer eens een hele poos lezen en piekeren - en in elk geval eens een d300 huren of zo, als me dat hier lukt.

(B.t.w. Waarom is er nog geen focus trap firmware hack voor MF-lenzen? Wat Pentax kan kunnen anderen toch ook?)

[NickH]

Volgens mij kan dat gewoon:

quote: http://www.shutterstock.c...-for-Nikon-Users-100.html

For you Nikon users out there, here is a neat way to use the autofocus feature. This comes in handy for capturing fast sports/wildlife action. These are the settings you'll want to use:

Custom (pencil) menu:
Autofocus set to AF-S
AF area mode set to single
AE-L/AF-L set to AF ON

Compose your shot and set the focus by aiming the center focus icon at a definite target at the precise distance you want -- for example, a tree branch where a bird is about to land, or on second base where the baseball player's foot will land. Press the "AE-L/AF-L" button near the viewfinder. This will focus the lens, then let go of AE-L/AF-L button. Turn away, press and hold the shutter button all the way down. Point the camera at pre-focused point when the subject approaches, and your camera will take the shot.
This method works much faster than human reflexes!

[Reloader]

is een Sigma 70-300DG APO voor 60 euro niet een beetje to good to be true? (2e hands natuurlijk)

[NickH]

Zo klinkt het wel, kijk maar naar de nieuwprijs: pricewatch: Sigma 70-300mm F4.0-5.6 DG APO Macro (Sigma)

Of er moet iets serieus mis mee zijn (en dat vermeld de koper wel of niet?)

[citruspers]

Kijk maar naar de pricewatch grafiek, hij kostte op een gegeven moment maar 110 euro. Misschien heeft diegene de prijzen verder niet bijgehouden.

[Teun_2]

NickH schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 15:56:
Volgens mij kan dat gewoon:


[...]

Dit gaat over autofocus?

bobcom schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 15:47:
DickCAH: Ik weet niet wat een GA vliegveld is, maar deze is genomen op het "vliegveld" van Castiglione del Lago, 10 km hiervandaan.

\[/offtopic off]
[...]


Logisch dat manueel scherpstellen wat concentratie vergt, maar is je AF confirm dan geen bruikbare bevestiging? (Groen lampje / focuspunt dat oplicht, beepje?) Want dat vind ik nu juist wel handig van de 40d met AF-confirm adapter. Dat'ie vervolgens mijn belichting bijna consequent vernaggelt neem ik ' m wat kwalijk.


[...]


Ik dacht begrepen te hebben dat je altijd vol open scherp stelt, en dat het diafragma mechanisch wordt dichtgegooid als je afdrukt, zodat stop-down metering niet nodig is. Of is die doorstap naar f4 om wat meer scherptediepte te hebben?

In elk geval iedereen bedankt. Ga nu weer eens een hele poos lezen en piekeren - en in elk geval eens een d300 huren of zo, als me dat hier lukt.

(B.t.w. Waarom is er nog geen focus trap firmware hack voor MF-lenzen? Wat Pentax kan kunnen anderen toch ook?)

Die f4 gebruikt hij voor extra scherptediepte, als de focusplane dan net ietsje verkeerd ligt, is het niet zo erg.
Stop downmetering heb je dus inderdaad niet nodig. Een biepje heb je niet (toch op een d50/fujifilm s5), maar een groen lampje wel. Al flikkert dat soms aan en af als hij niet in focus is, en gaat het soms even kort uit als hij wel in focus is. Het lampje is een beetje 'nerveus' soms. Ik denk dat het dat is wat je bedoelt. ik vind het behoorlijk werkbaar, al focus ik eerst op mijn eigen zicht en controleer dan of het lampje wel (min of meer) brandt.

Reloader schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 16:02:
is een Sigma 70-300DG APO voor 60 euro niet een beetje to good to be true? (2e hands natuurlijk)

Of de verkoper weet niet dat er een verschil is tussen de APO en nietAPO versie en heeft zich gebaseerd op de niet-APOvariant voor de prijszetting.

[ Voor 8% gewijzigd door Teun_2 op 30-08-2010 16:57 ]

[bobcom]

@NickH:
Had ik ook gevonden - kan mijn 40d ook zo instellen. Maar werkt niet met MF .
En daar komt het nou juist zo goed van pas!

@Teun-2.
Dacht al zoiets. Volgende stap zal zelf proberen moeten zijn!

[Reloader]

als de verkoper reageert ga ik er wel is naar kijken, als alles werkt neem ik hem mee

[citruspers]

AF confirm werkt ook gewoon met manual focus hoor, je moet alleen goed opletten dat je er niet voorbij schiet

[Wijnands]

Reloader schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 18:51:
als de verkoper reageert ga ik er wel is naar kijken, als alles werkt neem ik hem mee

Als je in de markt bent voor zo'n lens... waarom niet.

Punt is een beetje, die lens was/is vooral populair bij de instap modellen, niet zo gek ook natuurlijk want het is een budget tele. Tegenwoordig zijn de budget nikon's niet meer van motor voorzien en dus is de 2e hands markt voor ongemotoriseerde sigma 70-300 lenzen ingekakt.

Doe je een beetje je best dan kan je rond de 100 euro wel vangen voor die lens. Of deze persoon vergist zich of hij wil er snel vanaf.

Best een leuk ding trouwens al is afstoppen vanaf 200mm echt nodig. Heb er wel mooie platen mee geschotne. http://flic.kr/p/6cDq74 http://flic.kr/p/5bNX5y

[Verwijderd]

bobcom schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 15:47:
DickCAH: Ik weet niet wat een GA vliegveld is, maar deze is genomen op het "vliegveld" van Castiglione del Lago, 10 km hiervandaan.

GA is General Aviation, dus zeg maar de hobby vliegers en dergelijke. Alles wat je kan vliegen zonder dat vliegen je beroep is... (Wat overigens weer niet wil zeggen dat het je beroep niet mag/kan zijn.)
Die plaat is inderdaad typisch GA.

Ik wil eigenlijk een keer een rondvlucht gaan maken van een paar dagen en dan in ieder geval de zuid-oost hoek van Frankrijk, tegen Italie aan, aandoen. Zo te zien ben ik dan al in de buurt. Ik denk alleen dat tegen de tijd dat ik langs zou willen komen, jij al lang en breed een nieuwe camera hebt.

[Verwijderd]

Na alle tips over 70-200 VR of VRII vandaag de VRII gekocht. De eerste VR is al moeilijk te krijgen en komt qua prijs in de buurt van de VRII nu.
Tweedehands heb ik maar na beraad niet gedaan, altijd wat gebruiksporen of stof en geen garantie meer. Nu dus een nieuwe bij Cameranu gekocht (1932,-) en twee jaar garantie.

[Wijnands]

Toevallig net wat heel anders bij ze gekocht, prettig onder de indruk van de aftersales.

Anyway, gefeli met deze rib uit je lijf!

[Dancis]

Weet niet of ik het hier kan en mag vragen. Mag het niet dan kan ie gewoon verwijderd worden.

Ik wil mijn 70-300mmD 1:4-5.6 II APO macro super in de verkoop doen , maar wat kan ik voor zo'n lensje nog vragen ? Kan namelijk in de pricewatch deze versie niet meer terug vinden maar wel deze:

Sigma 70-300mm F4.0-5.6 DG APO Macro

Of is dit dezelfde versie?

[Verwijderd]

Wijnands schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 17:39:
Toevallig net wat heel anders bij ze gekocht, prettig onder de indruk van de aftersales.

Anyway, gefeli met deze rib uit je lijf!

Beetje crappy pic met de iphone....
Wat kocht jij?
Kocht zelf eerder bij cameratools, nu voor het eerst bij cameranu. Maar aangezien ik er maar 30 km vandaan woon....

Ga over paar weken eens oefenen met de lens tijdens een gitaarfestival.

[Orion84]

Dancis schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 19:12:
Weet niet of ik het hier kan en mag vragen. Mag het niet dan kan ie gewoon verwijderd worden.

Ik wil mijn 70-300mmD 1:4-5.6 II APO macro super in de verkoop doen , maar wat kan ik voor zo'n lensje nog vragen ? Kan namelijk in de pricewatch deze versie niet meer terug vinden maar wel deze:

Sigma 70-300mm F4.0-5.6 DG APO Macro

Of is dit dezelfde versie?

Nee, dat is niet dezelfde versie. Zo te zien heb je een ouder model, aangezien hij vermeld staat in de lijst met uitgefaseerde objectieven: http://www.sigmaphoto.com/discontinued-lens-chart

Ik zou zeggen: kijk voor hoeveel euro andere 70-300's van Sigma tweedehands worden aangeboden en bepaal aan de hand daarvan je prijs.

[ Voor 9% gewijzigd door Orion84 op 03-09-2010 20:15 ]

[Wijnands]

ZO uit de losse pols, als je 50 euro vangt mag je blij zijn. Probeer het 's op ebay, iets meer kans

Verwijderd schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 20:07:
[...]


Beetje crappy pic met de iphone....
Wat kocht jij?

Had voor m'n verjaardag een paar enveloppen met inhoud gekregen en ik vond dat het tijd werd om m'n oude Creative Zen V plus te vervangen door iets wat beter bij mijn muzieksmaak paste. Sandisk sansa clip+

[ Voor 66% gewijzigd door Wijnands op 03-09-2010 22:21 ]

[Teun_2]

Ik heb vorig jaar voor mijn oude non APO nog 90 gevangen, wat wel meer dan de waarde was. Ik gok jouw apo versie op een €80-90.

[Dancis]

Heb op marktplaats een bod van 70 euro , ik denk dat ik mijn handjes maar dichtknijp en het bod accepteer

[cheiron]

Potverdorie! Een paar weken terug mijn 35mm terug gestuurd naar camera.nl omdat hij een schrapend geluid begon te maken tijdens het focussen. Krijg hem nu terug met de melding dat ze geen geschraap horen en er niets aan willen doen. Vraag mij af of ze doof zijn..

[Peter]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 20:07:
[...]


Beetje crappy pic met de iphone....
Wat kocht jij?
Kocht zelf eerder bij cameratools, nu voor het eerst bij cameranu. Maar aangezien ik er maar 30 km vandaan woon....

Ga over paar weken eens oefenen met de lens tijdens een gitaarfestival.

[afbeelding]

Netjes! Ik zit al enige tijd te twijfelen om de 70-200mm te gaan kopen en hoop hem begin oktober ergens te kunnen huren/lenen. Hoe bevalt hij tot zover?

[dangerpaki]

Beste tweakers,

Mijn probleem als volgt, ik ben momenteel een Canon gebruiker (niet zo heel lang) maar ben eigenlijk niet tevreden met mijn huidige camera. Of beter gezegd, was wel tevreden tot ik de Nikon D90 in handen kreeg en daar wat foto's mee maakte. De besturing met de dubbele wheels bij je rechter duim en wijsvinger werkt zo goed met de dedicated knopjes voor de meeste instellingen dat ik daar helemaal weg van ben. Op zich heb ik bij Canon helemaal niet te klagen over de kwaliteit, dus daar doe ik het zeker niet voor. Maar ik ben dus aan het overwegen om over te stappen naar Nikon.

Wat mij alleen erg weerhoudt is dat er maar weinig betaalbare Nikon lenzen zijn met een vast diafragma. Verder weet ik dus bijvoorbeeld helemaal niet wat de pro lenzen zijn bij Nikon. Bij Canon zijn dat de L serie lenzen.

De technologie van de D90 lijkt wat verouderd vergeleken met mijn 550D van Canon, maar aangezien ik weet dat binnenkort de D7000 komt ben ik toch sterk aan het overwegen om nu nog te wisselen naar Nikon. Maar ik word niet helemaal wijzer van de lenzen en wat kwalitatief en prijstechnisch goede lenzen zijn. Bijvoorbeeld bij Canon staat de 70-200L F4 bekend om de erg goede prijskwaliteitsverhouding. Bestaan er ook zulke pro lenzen bij Nikon die lekker goedkoop zijn maar wel erg goed?

[NeOTheMaTriXM]

dangerpaki schreef op woensdag 08 september 2010 @ 18:19:
Beste tweakers,

Mijn probleem als volgt, ik ben momenteel een Canon gebruiker (niet zo heel lang) maar ben eigenlijk niet tevreden met mijn huidige camera. Of beter gezegd, was wel tevreden tot ik de Nikon D90 in handen kreeg en daar wat foto's mee maakte. De besturing met de dubbele wheels bij je rechter duim en wijsvinger werkt zo goed met de dedicated knopjes voor de meeste instellingen dat ik daar helemaal weg van ben. Op zich heb ik bij Canon helemaal niet te klagen over de kwaliteit, dus daar doe ik het zeker niet voor. Maar ik ben dus aan het overwegen om over te stappen naar Nikon.

Wat mij alleen erg weerhoudt is dat er maar weinig betaalbare Nikon lenzen zijn met een vast diafragma. Verder weet ik dus bijvoorbeeld helemaal niet wat de pro lenzen zijn bij Nikon. Bij Canon zijn dat de L serie lenzen.

De technologie van de D90 lijkt wat verouderd vergeleken met mijn 550D van Canon, maar aangezien ik weet dat binnenkort de D7000 komt ben ik toch sterk aan het overwegen om nu nog te wisselen naar Nikon. Maar ik word niet helemaal wijzer van de lenzen en wat kwalitatief en prijstechnisch goede lenzen zijn. Bijvoorbeeld bij Canon staat de 70-200L F4 bekend om de erg goede prijskwaliteitsverhouding. Bestaan er ook zulke pro lenzen bij Nikon die lekker goedkoop zijn maar wel erg goed?

Kan je gewoon niet naar de xxD series kijken van Canon of de 7D?

Nikon heeft geen F/4 70-200, ze hebben alleen de 70-200 VRII (VR = IS)
Misschien makelijk als waaarneer je geen Canon xxD of &7D wilt even aan te geven welke lensen naar opzoek bent (inclusief budget)

[dangerpaki]

NeOTheMaTriXM schreef op woensdag 08 september 2010 @ 19:17:
[...]


Kan je gewoon niet naar de xxD series kijken van Canon of de 7D?

Nikon heeft geen F/4 70-200, ze hebben alleen de 70-200 VRII (VR = IS)
Misschien makelijk als waaarneer je geen Canon xxD of &7D wilt even aan te geven welke lensen naar opzoek bent (inclusief budget)

De andere Canon modellen zijn ook mooie modellen, maar wat mij zo trekt is de dubbel scroll wheel bediening van Nikon. Die vind ik echt heel fijn werken. Veel fijner dat de bediening die Canon hanteert. Maar heeft Nikon ook iets al een L serie van Canon?

[NeOTheMaTriXM]

dangerpaki schreef op woensdag 08 september 2010 @ 19:27:
[...]

De andere Canon modellen zijn ook mooie modellen, maar wat mij zo trekt is de dubbel scroll wheel bediening van Nikon. Die vind ik echt heel fijn werken. Veel fijner dat de bediening die Canon hanteert. Maar heeft Nikon ook iets al een L serie van Canon?

Nikon heeft geen specifieke L benaming, maar mestaal zie je het gewoon aan de prijs Behalve de 17-55 hebben ze geen echte "pro" lenzen voor DX. Want eigenlijk zijn alle pro lenzen gewoon FX lenzen.

Voor DX (crop):
Wide: 12-24mm F/4
Standaard: 17-55mm f/2.8
Tele: 70-200mm f/2.8 VRII

[NickH]

Nano coating is meestal wel een indicatie van een "toplens".

[Teun_2]

dangerpaki schreef op woensdag 08 september 2010 @ 19:27:
[...]

De andere Canon modellen zijn ook mooie modellen, maar wat mij zo trekt is de dubbel scroll wheel bediening van Nikon. Die vind ik echt heel fijn werken. Veel fijner dat de bediening die Canon hanteert. Maar heeft Nikon ook iets al een L serie van Canon?

Bij de hogere canonmodellen heb je een draaiwiel achteraan dat je met je duim bedient en een scrollwieltje vooraan.

[Abbadon]

De bekende gouden ring om de voorkant is een indicatie van fixed aperture pro objectieven (op, ik geloof, de 80-400 VR na).
Maar Nikkor pro objectieven die lekker goedkoop zijn bestaan niet (helaas)

[Fiber]

Ook de recente 16-35 f/4 en de gloednieuwe 24-120 f/4 zijn niet bepaald goedkoop te noemen. Van een 70-200 f/4 dromen we hier nog steeds, en die zal er ooit ook nog wel eens komen, maar goedkoop? Vast niet.

Het wordt tijd dat de EU een universele mount gaat afdwingen.....

[Verwijderd]

dangerpaki schreef op woensdag 08 september 2010 @ 19:27:
De andere Canon modellen zijn ook mooie modellen, maar wat mij zo trekt is de dubbel scroll wheel bediening van Nikon. Die vind ik echt heel fijn werken. Veel fijner dat de bediening die Canon hanteert.

Die betere ergonomie van de Nikon body's herken ik meteen. Naar mijn mening zijn Nikon camera's gewoon veel intuïtiever te bedienen dan Canon's. Maar zeker als het gaat om non-consumer lenzen betekent dat bij Nikon wel dat je dieper in de buidel moet tasten voor je lenzen dan bij Canon. (Tenminste in de meeste gevallen....)

Een F4 lijn lijkt er aan te komen, maar ik moet zeggen dat als ik de prijzen van de huidige F4 lenzen vergelijk met de prijzen van de huidige F2.8 lenzen, tja... dan ben ik toch wel geneigd om dan maar gelijk de stap te maken naar de echte pro objectieven. (Ook als ik die keus nu moest maken.)

[NickH]

Fiber schreef op donderdag 09 september 2010 @ 03:25:
Ook de recente 16-35 f/4 en de gloednieuwe 24-120 f/4 zijn niet bepaald goedkoop te noemen. Van een 70-200 f/4 dromen we hier nog steeds, en die zal er ooit ook nog wel eens komen, maar goedkoop? Vast niet.

Het wordt tijd dat de EU een universele mount gaat afdwingen.....

I say, bring in Neelie!

Fiber schreef op donderdag 09 september 2010 @ 03:25:
Ook de recente 16-35 f/4 en de gloednieuwe 24-120 f/4 zijn niet bepaald goedkoop te noemen. Van een 70-200 f/4 dromen we hier nog steeds, en die zal er ooit ook nog wel eens komen, maar goedkoop? Vast niet.

Het wordt tijd dat de EU een universele mount gaat afdwingen.....

De nieuwe 24-120/4 is volgens mij ook meer gericht op FF en daarom niet echt goedkoop.

[ Voor 36% gewijzigd door NickH op 09-09-2010 08:15 ]

[dangerpaki]

NeOTheMaTriXM schreef op woensdag 08 september 2010 @ 19:41:
[...]


Nikon heeft geen specifieke L benaming, maar mestaal zie je het gewoon aan de prijs Behalve de 17-55 hebben ze geen echte "pro" lenzen voor DX. Want eigenlijk zijn alle pro lenzen gewoon FX lenzen.

Voor DX (crop):
Wide: 12-24mm F/4
Standaard: 17-55mm f/2.8
Tele: 70-200mm f/2.8 VRII

Dat zijn behoorlijk hoge prijzen vergeleken met Canon zeg, dan ga ik wel erg twijfelen of ik de overstap moet wagen. In principe vind ik de twee wielen van Nikon gewoon lekker werken, maar om daar zoveel geld voor neer te leggen?

Teun_2 schreef op woensdag 08 september 2010 @ 21:55:
[...]


Bij de hogere canonmodellen heb je een draaiwiel achteraan dat je met je duim bedient en een scrollwieltje vooraan.

Die zitten niet op zo'n handige plek. Ik merkte dat ik op de Nikon zonder m'n rechter hand te verplaatsen instellingen kon wijzigen. Dat is wel handig als je snel iets wilt aanpassen en een moment wilt vastleggen. Bij de Canon zou je dus al snel je duim moeten verplaatsen naar de wiel die achterop zit maar dan een stuk lager.

Fiber schreef op donderdag 09 september 2010 @ 03:25:
Ook de recente 16-35 f/4 en de gloednieuwe 24-120 f/4 zijn niet bepaald goedkoop te noemen. Van een 70-200 f/4 dromen we hier nog steeds, en die zal er ooit ook nog wel eens komen, maar goedkoop? Vast niet.

Het wordt tijd dat de EU een universele mount gaat afdwingen.....

Ja daar sta ik dus versteld van, ik kan een Canon 70-200F4 tweedehands voor misschien 500 euro vinden, never dat dat gaat lukken met de Nikon.

Eventjes heel hard nadenken dus wat ik ga doen. Wat ik al zei, met de functies van m'n 550D ben ik zeker niet ontevreden, alleen het gebruiksgemak mis ik toch wel erg veel van.

[Exphy]

dangerpaki schreef op donderdag 09 september 2010 @ 11:13:
[...]

Ja daar sta ik dus versteld van, ik kan een Canon 70-200F4 tweedehands voor misschien 500 euro vinden, never dat dat gaat lukken met de Nikon.

Als je kan leven met een wat langzamere AF dan vind je een 80-200 F2.8 voor 350eu

[Wijnands]

Even heel lomp maar ben je goed genoeg om echt het verschil uit een pro lens te halen?

[Verwijderd]

dangerpaki schreef op donderdag 09 september 2010 @ 11:13:
Ja daar sta ik dus versteld van, ik kan een Canon 70-200F4 tweedehands voor misschien 500 euro vinden, never dat dat gaat lukken met de Nikon.

Ja, maar dat is dus wel een beetje appels en peren vergelijken. Bij Nikon heb je het over een 70-200 f2.8 VR, dus eigenlijk moet je dat dan gaan vergelijken met een 70-200 f2.8 IS USM van Canon.

Maar goed, op zich begrijp ik wel dat je die vergelijking maakt, want het is allebei 70-200 met vast diafragma... Maar toch.... zie ik wel enige verschillen zeg maar...

[dangerpaki]

Wijnands schreef op donderdag 09 september 2010 @ 11:26:
Even heel lomp maar ben je goed genoeg om echt het verschil uit een pro lens te halen?

Nee zeker niet een lompe opmerking, waarschijnlijk haal ik niet altijd alles uit een pro lens. Beter gezegd waarschijnlijk het grootste gedeelte van de tijd niet. Maar zit meer de vergelijking te maken omdat ik bij Canon voor veel minder wel zo'n pro lens zou kunnen kopen en dan af en toe toch wel net de mooie foto eruit krijgen die je met zo'n pro lens net wat mooier krijgt. Uiteindelijk is het natuurlijk gewoon een kwestie van meer voor je geld.

Verwijderd schreef op donderdag 09 september 2010 @ 12:35:
[...]


Ja, maar dat is dus wel een beetje appels en peren vergelijken. Bij Nikon heb je het over een 70-200 f2.8 VR, dus eigenlijk moet je dat dan gaan vergelijken met een 70-200 f2.8 IS USM van Canon.

Maar goed, op zich begrijp ik wel dat je die vergelijking maakt, want het is allebei 70-200 met vast diafragma... Maar toch.... zie ik wel enige verschillen zeg maar...

Is ook appels en peren vergelijken, maar ik kon in de Nikkon collectie geen goede vergelijking vinden voor de 70-200L F4. Die zou ik graag wel willen hebben.

[Fiber]

NeOTheMaTriXM schreef op woensdag 08 september 2010 @ 19:41:
[...]


Nikon heeft geen specifieke L benaming, maar mestaal zie je het gewoon aan de prijs Behalve de 17-55 hebben ze geen echte "pro" lenzen voor DX. Want eigenlijk zijn alle pro lenzen gewoon FX lenzen.

Voor DX (crop):
Wide: 12-24mm F/4
Standaard: 17-55mm f/2.8
Tele: 70-200mm f/2.8 VRII

Tja, ik laat die pro lenzen lekker aan de pro's die er dagelijks 8 uur per dag mee moeten werken. Ondertussen vermaak ik mij wel met een aantal prima en betaalbare alternatieven op mijn D90:

• Mooie 12-24 f/4 Tokina voor 250 Euro tweedehands.
• Prima 55-200VR van onder de 200 Euro nieuw is lekker handzaam en haarscherp. Eventueel later vervangen voor de 55-300VR als die net zo scherp en betaalbaar is.
• 18-55VR kitlens is ook scherp zat en wordt aangevuld met een 30mm f/1.4 Sigma (Onder de 250 Euro tweedehands) en/of een 35mm f/1.8 (155 Euro nieuw) en/of een leuke 50mm voor low light en DoF.

Verder nog op de tweedehands wensenlijst voor wellicht ooit nog eens een keer:

• Sigma 8-16
• Tokina 11-16 f/2.8
• Sigma 20 en/of 24 f/1.8
• 85mm f/1.8
• etc. etc.
• Sigma 150-500

[Verwijderd]

Geen idee wat de toekomst gaat brengen, maar als ik kijk naar wat er nu is op F4.0 gebied (16-35 en 24-120) dan zou het best kunnen dat er ook nog een tele f4.0 komt. Echter wat dat gaat worden... Geen idee... Wanneer die gaat komen... Geen idee.

De aankondigingen van de 16-35 en de 24-120 vond ik best wel enige tijd tussen zitten. Dus ik verwacht een eventuele tele f4.0 pas ergens rond deze tijd volgend jaar op de markt. Waarschijnlijk wordt dat ook geen 70-200 denk ik zo. Ik zou eerder gokken op bijvoorbeeld een full-frame 100-300.

Waarom geen 70-200? Als ik kijk naar wat er nu in f2.8 zit, dan schakelt dat netjes door, maar in f4.0 zie ik wat overlap. Ook zijn de f4.0 lenzen relatief lang, dus verwacht ik dat ook de tele iets langer wordt. Echter langer dan 300 mm zie ik niet zo snel gebeuren. 70-300 lijkt me ook sterk, ivm de al bestaande 70-300 F~ VR. Dus tja, dan dus iets van 100-300. Maar goed, soms doet Nikon dingen die ik niet echt begrijp. Zo snap ik de prijsstelling van de bestaande f4.0 lenzen toch al niet.

[Kurgan]

Fiber schreef op donderdag 09 september 2010 @ 13:06:
Tja, ik laat die pro lenzen lekker aan de pro's die er dagelijks 8 uur per dag mee moeten werken.

Dat is natuurlijk een keuze maar er zijn toch wel degelijk goede redenen om een pro lens te hebben ook al ben je (zoals ik) niet goed genoeg om het maximale uit de lens te halen. Om te beginnen is er de bouwkwaliteit, de optische kwaliteit is niet alleen hoger maar vaak ook constanter, ze behouden hun waarde beter en, ik kan het niet ontkennen, ze hebben een zekere bling-factor.

Wat voor mij echter het zwaarste weegt is dat als er nu een foto niet lukt, ik met vrijwel 100% zekerheid weet dat het aan mij ligt en niet aan mijn apparatuur. En als een foto juist wel lukt dan ben je heel blij dat je ook een lens hebt waarmee je het maximale eruit kunt halen.

[G-Tus]

Verwijderd schreef op donderdag 09 september 2010 @ 13:09:
Geen idee wat de toekomst gaat brengen, maar als ik kijk naar wat er nu is op F4.0 gebied (16-35 en 24-120) dan zou het best kunnen dat er ook nog een tele f4.0 komt. Echter wat dat gaat worden... Geen idee... Wanneer die gaat komen... Geen idee.

De aankondigingen van de 16-35 en de 24-120 vond ik best wel enige tijd tussen zitten. Dus ik verwacht een eventuele tele f4.0 pas ergens rond deze tijd volgend jaar op de markt. Waarschijnlijk wordt dat ook geen 70-200 denk ik zo. Ik zou eerder gokken op bijvoorbeeld een full-frame 100-300.

Waarom geen 70-200? Als ik kijk naar wat er nu in f2.8 zit, dan schakelt dat netjes door, maar in f4.0 zie ik wat overlap. Ook zijn de f4.0 lenzen relatief lang, dus verwacht ik dat ook de tele iets langer wordt. Echter langer dan 300 mm zie ik niet zo snel gebeuren. 70-300 lijkt me ook sterk, ivm de al bestaande 70-300 F~ VR. Dus tja, dan dus iets van 100-300. Maar goed, soms doet Nikon dingen die ik niet echt begrijp. Zo snap ik de prijsstelling van de bestaande f4.0 lenzen toch al niet.

Je hebt altijd nog de onbetaalbare 200-400 f/4, en die kan je ook pro noemen.

Ik vraag me echt af of die 24-120 optisch goed zal zijn.... de 16-35 is namelijk een optisch drama in de hoeken... niet te vergelijken met de vele malen goedkopere 17-40 f/4 van Canon. Beetje jammer van Nikon.... de f/2.8 lijn is optisch ijzersterk (Canon's 70-200 is een tikkie beter).

[PowerUp]

Als ik de tests zo lees op Photozone is de 17-40L minstens zo slecht in de hoeken als de 16-35.

[bollefles]

Wellicht is het cognitieve dissonantie, maaarrrrrr.... ik ben erg blij met de 16-35. Heb niet heel veel last van die hoekafwijking. En LR3 is onze vriend. Voorbeelden, voor wie wil: http://www.wouterfoto.nl/...rte-akkeren-door-16-35mm/

Hier een paar voorbeelden 24-120 F4. Ik ben idd niet erg kapot van de kwaliteit: http://imaging.nikon.com/...20mmf_4d_ed_vr/sample.htm

[NickH]

PowerUp schreef op donderdag 09 september 2010 @ 22:53:
Als ik de tests zo lees op Photozone is de 17-40L minstens zo slecht in de hoeken als de 16-35.

Laten we geen canon vs. nikon trolls uitlokken en het over de Nikon spullen houden hier.

---

OT: de 16-35 en 24-120 moeten, wat mij betreft, hun plekje in de markt nog vinden. Als Nikon denkt dat er ruimte voor is, ben ik wel benieuwd waar ze dan terecht komen (FF vakantiefotografen? DX fotografen met teveel geld? ik noem maar wat...)

[Abbadon]

NickH schreef op vrijdag 10 september 2010 @ 07:54:
[...]


Laten we geen canon vs. nikon trolls uitlokken en het over de Nikon spullen houden hier.

---

OT: de 16-35 en 24-120 moeten, wat mij betreft, hun plekje in de markt nog vinden. Als Nikon denkt dat er ruimte voor is, ben ik wel benieuwd waar ze dan terecht komen (FF vakantiefotografen? DX fotografen met teveel geld? ik noem maar wat...)

Bij mij heeft de 16-35 z'n plek meer dan gevonden, ik vind het als daadwerklijk gebruiker serieus een briljant objectief Ik begrijp al dat geneuzel over onscherpte in de hoeken ook niet, in de praktijk ben ik er nooit tegenaangelopen; mijn foto's zijn vlijm en vlijmscherp. En VR op zo'n groothoek is echt geniaal (misschien dat ik daarom geen last van hoekonscherpte heb, want door de VR gebruik ik vaker een kleiner diafragma)

Anyway, ik vind het één van Nikon's fijnste objectieven waar ik mee gefotografeerd heb, misschien na de 70-200 VR zelf de fijnste (heeft ook alles te maken met hoe je fotografeert).

[Reloader]

Dancis schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 19:12:
Weet niet of ik het hier kan en mag vragen. Mag het niet dan kan ie gewoon verwijderd worden.

Ik wil mijn 70-300mmD 1:4-5.6 II APO macro super in de verkoop doen , maar wat kan ik voor zo'n lensje nog vragen ? Kan namelijk in de pricewatch deze versie niet meer terug vinden maar wel deze:

Sigma 70-300mm F4.0-5.6 DG APO Macro

Of is dit dezelfde versie?

is dit het type wat AF heeft ingebouwd (wat werkt op de D3000 dus?) ik zoek nog een 70-300

[Verwijderd]

Abbadon schreef op vrijdag 10 september 2010 @ 08:25:
Bij mij heeft de 16-35 z'n plek meer dan gevonden, ik vind het als daadwerklijk gebruiker serieus een briljant objectief Ik begrijp al dat geneuzel over onscherpte in de hoeken ook niet, in de praktijk ben ik er nooit tegenaangelopen; mijn foto's zijn vlijm en vlijmscherp.

Gewoon praktische vraag... Gebruik jij dit objectief op DX of op FX (of op allebei?)?

[dj_jari]

Ik ben sinds mei in het bezit van een Nikon D5000 met een standaard 18-55 mm lens. Echter ik merk de laatste tijd dat deze lens tekort schiet. Kortom, ik ben opzoek naar een vervangende lens. Inmiddels zie ik door het welbekende bos de bomen niet meer. Is er iemand die mij eenduidig kan uitleggen waar ik op moet letten? Ik zou graag wat meer zoombereik krijgen, misschien ook wel een groothoeklens. Mijn budget is niet enorm helaas, tot €150,- kan ik mij veroorloven momenteel.

[Teun_2]

dj_jari schreef op zondag 12 september 2010 @ 00:12:
Ik ben sinds mei in het bezit van een Nikon D5000 met een standaard 18-55 mm lens. Echter ik merk de laatste tijd dat deze lens tekort schiet. Kortom, ik ben opzoek naar een vervangende lens. Inmiddels zie ik door het welbekende bos de bomen niet meer. Is er iemand die mij eenduidig kan uitleggen waar ik op moet letten? Ik zou graag wat meer zoombereik krijgen, misschien ook wel een groothoeklens. Mijn budget is niet enorm helaas, tot €150,- kan ik mij veroorloven momenteel.

Groothoek voor dat budget heb je niet. 2de hands zou je kunnen kijken naar een sigma 70-300 apo (versie MET ingebouwde motor); of nikon 55-200 (vr) voor wat meer tele. Zijn geen goede lenzen, maar beter heb je niet voor €150.

[Fiber]

Waarin schiet hij precies tekort?
Meer tele (zoom in jouw woorden): pricewatch: Nikon AF-S DX 55-200mm f/4-5.6 VR prachtige lens voor 180 Euro.
Groothoek is duurder, ik zou iets tweedehands zoeken (+/- 250 Euro) Iets als 8-16, 11-16, 10-20, 10-24 of 12-24 van Nikon, Tokina, Sigma uit dit rijtje: (De Sigma 8-16 ontbreekt, geen fish nemen) http://tweakers.net/price..._kZxAVh4_Q_QRx-TOqczZSegM
Voor lowlight en betere DoF: pricewatch: Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G 155 Euro
Een leuke flitser kan je ook een stuk verder helpen.

Let wel, dit alles is bedoeld voor naast je kitlens, niet in plaats van.

[Jaap-Jan]

De goedkoopste groothoeklens is de Tamron SP AF SP AF10-24mm F/3.5-4.5 Di-II (Nikon) en zelfs die is al bijna 400 euro.

[ Voor 13% gewijzigd door Jaap-Jan op 12-09-2010 00:50 ]

[PCSoldaat]

dj_jari schreef op zondag 12 september 2010 @ 00:12:
Ik ben sinds mei in het bezit van een Nikon D5000 met een standaard 18-55 mm lens. Echter ik merk de laatste tijd dat deze lens tekort schiet. Kortom, ik ben opzoek naar een vervangende lens. Inmiddels zie ik door het welbekende bos de bomen niet meer. Is er iemand die mij eenduidig kan uitleggen waar ik op moet letten? Ik zou graag wat meer zoombereik krijgen, misschien ook wel een groothoeklens. Mijn budget is niet enorm helaas, tot €150,- kan ik mij veroorloven momenteel.

Je zegt dat de lens tekort schiet, maar niet om welke reden. Schiet de optische kwaliteit tekort, het zoombereik, het diafragma of de bouwkwaliteit?
Ik heb ook sinds een paar maanden een D5000, maar tevens met de extra kitlens 55-200. Ik ben erg gelukkig met deze keuze omdat beide lenzen veel gebruikt worden. De 18-55 kitlens is veruit de goedkoopste lens van Nikon, maar als instapper heel niet verkeerd. De 55-200 is kwalitatief de betere, maar het groothoek bereik vind ik wel onmisbaar.
De tweedehandsmarkt is voor de consumenten-dslr's wat beperkt (vanwege de behoefte aan gemotoriseerde lenzen) of je moet geen bezwaar hebben om alles op 'handmatig'.
Misschien zou nog een beetje geduld kunnen oefenen om door te sparen. €150 is niet veel voor een dure hobby.

[citruspers]

Na een tijdje sparen en keihard werken heb ik eindelijk de fondsen bij elkaar voor een lens die me al een tijdje intrigeert: De sigma 10mm 2.8 Fisheye. Ontmoet in een fotozaak, daarna even het contact verloren omdat ik niet genoeg geld had, maar morgen is het hopelijk zo ver!

Ik doe veel evenementen, en vooral bij rock lijkt me een fisheye erg nuttig. Daarnaast vind ik het gewoon een heel leuk effect, maar dat terzijde

[Verwijderd]

rock en fisheye gaan goed samen

[Jaap-Jan]

Wat zijn die fisheyes duur geworden in een jaar tijd. Ik heb vorig jaar mei €450,- betaald voor een nieuwe Nikon 10.5mm en nu kosten die al bijna €650,-

Weinig reviews van de Sigma 10mm maar ze zijn er wel). De Nikon is scherper zo te zien en misschien verbeeld ik het me, maar volgens mij is het ook op testfoto's te zien. De Sigma doet het een stuk beter qua CA zo te zien, op m'n Nikon zie ik soms behoorlijk dikke CA.

[citruspers]

Scherpte kan je niet echt beoordelen aan zo'n kleine foto denk ik. Ik heb zelf zowel de Samyang 8mm 3.5 mogen proberen van een forumlid op een meet, en bij een camerawinkel heb ik dus al met de Sigma gespeeld. Ik heb geen charts geschoten, maar voor zover ik kon beoordelen was hij "plenty sharp".

Ook Lenstip.pl (erg goeie site, staat bekend om de filter-reviews). Photozone was over de Samyang ook al prima te spreken, en de Sigma schijnt alleen maar beter te zijn.

We kunnen wel een keertje gaan vergelijken voor de sake of argument, of de Nikon echt die 120 euro meer waard is. Hebben anderen misschien wat aan

[Wijnands]

Ik had laatst ook even een Samyang beet, op canon maar toch. Leuk ding alleen die beeldhoek is wel gigantisch, voordat je het weet staan je eigen voeten op de foto.

Wat dat soort lenzen betreft blijf ik Tokina's 10-17 ook erg leuk vinden

[citruspers]

De 10-17 heb ik ook overwogen, maar hij scheen nogal veel last te hebben van CA, en het diafragma is nogal klein. Als podiumfotografie mijn hoefddoeleinde is zijn dat toch 2 stevige minpunten (gebruik erg veel backlighting in mijn foto's).

[Abbadon]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 september 2010 @ 10:14:
[...]


Gewoon praktische vraag... Gebruik jij dit objectief op DX of op FX (of op allebei?)?

Alleen FX. Het lijkt me ook geen ideale DX lens (24-53mm).

[Wijnands]

citruspers schreef op maandag 13 september 2010 @ 11:49:
De 10-17 heb ik ook overwogen, maar hij scheen nogal veel last te hebben van CA, en het diafragma is nogal klein. Als podiumfotografie mijn hoefddoeleinde is zijn dat toch 2 stevige minpunten (gebruik erg veel backlighting in mijn foto's).

Dat CA schrijft men altijd over tokina, ik heb 't nooit zo als probleem ervaren. Diafragma is wel een punt alhoewel de meeste goedkope fish lenzen toch ook f3.5 zijn.

[Sallin]

Review van de nieuwe 85 f1.4: http://www.ryanbrenizer.com/blog/2010/09/85mm_review/

[citruspers]

Wijnands schreef op maandag 13 september 2010 @ 13:13:
[...]


Dat CA schrijft men altijd over tokina, ik heb 't nooit zo als probleem ervaren. Diafragma is wel een punt alhoewel de meeste goedkope fish lenzen toch ook f3.5 zijn.

Vandaar dat ik dus voor de 10mm 2.8 ben gegaan. Heb hem vandaag gehaald, en een klein beetje mee geschoten, en ik ben er wel tevreden mee. Eerste indruk is dat de lens, zelfs wijd open, prima scherp is, de focus lekker snel gaat, en ook het contrast er goed uit ziet. CA heb ik niet echt op gelet, maar als het me niet opvalt is dat een goed teken

[DeFeCt]

dangerpaki schreef op donderdag 09 september 2010 @ 11:13:
[...]
Die zitten niet op zo'n handige plek. Ik merkte dat ik op de Nikon zonder m'n rechter hand te verplaatsen instellingen kon wijzigen. Dat is wel handig als je snel iets wilt aanpassen en een moment wilt vastleggen. Bij de Canon zou je dus al snel je duim moeten verplaatsen naar de wiel die achterop zit maar dan een stuk lager.
[...]
Eventjes heel hard nadenken dus wat ik ga doen. Wat ik al zei, met de functies van m'n 550D ben ik zeker niet ontevreden, alleen het gebruiksgemak mis ik toch wel erg veel van.

Ik heb voor dezelfde vraag gestaan als jou en besloten dat het plezier van ergonomie uiteindelijk niet in geld is uit te drukken. Die keuze heb ik in het analoge tijdperk al gemaakt, toen de standaard de EOS 500 was. Ik vond de body totaal niet prettig vasthouden en ben tegen beter weten in voor een Minolta Dynax 500si gegaan. Veel prettiger dan de Canon en destijds qua prijs weinig verschil.

Via een 7D omzwerving uiteindelijk bij Nikon uitgekomen en telkens als ik een Canon dSLR vast hou en mijn duim in yoga stand moet zetten om het draaiwieltje achterop te kunnen gebruiken ben ik dankbaar dat ik voor Nikon heb gekozen...

Bij het uitzoeken van nieuwe lenzen is dat elke keer weer even slikken, maar het gebruiksgemak laat zich wat mij betreft niet in geld uitdrukken.

[dangerpaki]

DeFeCt schreef op maandag 13 september 2010 @ 23:55:
[...]


Ik heb voor dezelfde vraag gestaan als jou en besloten dat het plezier van ergonomie uiteindelijk niet in geld is uit te drukken. Die keuze heb ik in het analoge tijdperk al gemaakt, toen de standaard de EOS 500 was. Ik vond de body totaal niet prettig vasthouden en ben tegen beter weten in voor een Minolta Dynax 500si gegaan. Veel prettiger dan de Canon en destijds qua prijs weinig verschil.

Via een 7D omzwerving uiteindelijk bij Nikon uitgekomen en telkens als ik een Canon dSLR vast hou en mijn duim in yoga stand moet zetten om het draaiwieltje achterop te kunnen gebruiken ben ik dankbaar dat ik voor Nikon heb gekozen...

Bij het uitzoeken van nieuwe lenzen is dat elke keer weer even slikken, maar het gebruiksgemak laat zich wat mij betreft niet in geld uitdrukken.

En ik zit dus inderdaad met de dilemma, maar hopen dat op de photkina de opvolger van de D90 komt en die me qua specificaties ook meer aanspreekt en ik dus makkelijker over de streep te trekken ben. Ik hoop van harte dat ik straks mijn 550D voor iets moois weg kan doen en met iets bijleggen voor de Nikon kan gaan. Maar eventjes wachten dus.

[Shark.Bait]

Iemand hier ervaring met de 16-35 en de 12-24 DX? Ik gebruik nu de 12-24 als 16-24, omdat ik ff niks beters heb, maar vroeg me af hoe de 16-35 presteert op 16mm ivm de 12-24 f/4 DX op 16mm op een FX toestel.

[Verwijderd]

Ik heb wel een 12-24, maar die nog nooit op een FX geschroeft.. (Overigens wel de Tokina, maar volgens mij maakt dat niet veel uit.)

Ik zou overigens best een keer een D700 willen vasthouden.

Ik denk dat de meeste mensen die een 16-35 op een FX hebben, niet een 12-24 gaan pakken.

[Rudedadude]

En vanaf morgen zijn er dus een nieuwe 35mm 1.4 en een 200mm 2.0

Ik ben benieuwd wat het spul gaat kosten (met name de 35mm 1.4), maar ik vrees het ergste...

[Jaap-Jan]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 15:03:
Ik heb wel een 12-24, maar die nog nooit op een FX geschroeft.. (Overigens wel de Tokina, maar volgens mij maakt dat niet veel uit.)

Ik zou overigens best een keer een D700 willen vasthouden.

Ik denk dat de meeste mensen die een 16-35 op een FX hebben, niet een 12-24 gaan pakken.

Ik heb een keer een D700 vastgehouden in Orvelte, met een Nikon 14-24 f/2.8 erop geschroefd. Da's pas wijd. De handling van de D700 is gewoon exact hetzelfde als de D300s. Geen enkel knopje zit anders. Die man had het hele gouden trio en de 24-70 mocht ik ook nog even op mijn camera gebruiken. Wat een fijne lens is dat.

citruspers schreef op maandag 13 september 2010 @ 02:20:
(..)
We kunnen wel een keertje gaan vergelijken voor de sake of argument, of de Nikon echt die 120 euro meer waard is. Hebben anderen misschien wat aan

Lijkt me wel een interessante test. Heb je donderdag misschien tijd. Ik ben dan hoogstwaarschijnlijk in Utrecht omdat m'n zus een computer aangesloten moet hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door Jaap-Jan op 14-09-2010 19:20 ]

[citruspers]

Donderdagmiddag is nou net mijn vrije dagje van school, dus dat is niet zo handig.

[Jaap-Jan]

Euh, een andere dag wel zodat je kunt spijbelen?

[photofreak]

En daar zijn de 200 en de 35mm dan. Nu alleen nog wachten op wat reviews
http://nikonusa.com/Find-...mm-f%252F2G-ED-VR-II.html,
http://nikonusa.com/Find-...KKOR-35mm-f%252F1.4G.html,

[ Voor 17% gewijzigd door photofreak op 15-09-2010 06:14 ]

[Verwijderd]

Jaap-Jan schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 18:27:
Die man had het hele gouden trio en de 24-70 mocht ik ook nog even op mijn camera gebruiken. Wat een fijne lens is dat.

Die 24-70 is inderdaad echt Wat mij betreft op een D300 nog beter dan op een D700. Maar ik ben een beetje vreemd...

[kdbruin]

Shark.Bait schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 13:49:
Iemand hier ervaring met de 16-35 en de 12-24 DX? Ik gebruik nu de 12-24 als 16-24, omdat ik ff niks beters heb, maar vroeg me af hoe de 16-35 presteert op 16mm ivm de 12-24 f/4 DX op 16mm op een FX toestel.

Ik heb de 16-35VR en met de D700 heb ik hier weinig problemen mee:





Ik heb hiervoor de 12-24 van Tokina gehad op m'n D200 en ook daar weinig tot geen problemen mee gehad. Kan daar alleen zo gauw even geen foto's van vinden.

[dangerpaki]

Tweakers, korte vraag.

Ik heb nu een 550D van Canon met een 17-40L en denk ook aan een 70-200 van Canon. Stel dat ik over zou stappen op Nikkon, wat zouden dan kwalitatief vergelijkbare lenzen zijn op een Nikon DX camera? Ik zit even te kijken misschien een overstap naar Nikon omdat ik de besturing lekkerder vind.

[ThunderNet]

dangerpaki schreef op woensdag 15 september 2010 @ 13:50:
Tweakers, korte vraag.

Ik heb nu een 550D van Canon met een 17-40L en denk ook aan een 70-200 van Canon. Stel dat ik over zou stappen op Nikkon, wat zouden dan kwalitatief vergelijkbare lenzen zijn op een Nikon DX camera? Ik zit even te kijken misschien een overstap naar Nikon omdat ik de besturing lekkerder vind.

Dan kun je bij Nikon kijken naar de 16-35 f/4 VR of de 17-35 f/2.8 voor de tele heb je natuurlijk de 70-200 f/2.8 VR2

[lateef]

of de 17-55/2.8, wanneer hij op APS-x blijft

[citruspers]

Jaap-Jan schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 19:57:
Euh, een andere dag wel zodat je kunt spijbelen?

Nee, maar op mijn vrije dagje ben ik niet in utrecht
Misschien kijken of ook Wijnands interesse heeft, en of we nog iemand kunnen vinden met een smayang, dan maken we er een fisheye-meet van (kevin heeft een samyang, maar dat is een eindje reizen).

[Verwijderd]

lateef schreef op woensdag 15 september 2010 @ 13:57:
of de 17-55/2.8, wanneer hij op APS-x blijft

Inderdaad, als je zeker weet dat je op DX format wilt blijven, zou ik eerder naar de 17-55 kijken dan naar de alternatieven die Thundernet noemt.

Telebereik is inderdaad een redelijk makkelijke. 70-200 VR (Versie I is uitstekend geschikt voor DX. Alleen als je naar FX gaat, bied versie II voordelen. Tenminste dat heb ik me laten vertellen.)
Andere opties zijn de 80-200 modellen. Die zijn al wat ouder, maar optisch zijn het vrij goede tot zeer goede lenzen. Zeker de 80-200 AF-S is gewoon een heel goede lens. Echter die is tweedehands vaak slecht te krijgen en nieuw niet meer in productie. Die lens wordt soms voor meer dan de gangbare prijzen van tweedehands 70-200 VRI's aangeboden.

De budget optie is de 80-200 AF-D. Optisch iets minder dan de 70-200 VR en de 80-200 AF-S. Met een prijs van rond de 1000 euro.. Maar daarvoor is het wel noodzakelijk dat je een scherpstel motor in de body hebt zitten. Dat betekent dus dat je niet aan de slag kan met de echte instap camera's.

[dangerpaki]

ThunderNet schreef op woensdag 15 september 2010 @ 13:54:
[...]

Dan kun je bij Nikon kijken naar de 16-35 f/4 VR of de 17-35 f/2.8 voor de tele heb je natuurlijk de 70-200 f/2.8 VR2

lateef schreef op woensdag 15 september 2010 @ 13:57:
of de 17-55/2.8, wanneer hij op APS-x blijft

Euh en betaalbare kwaliteit zoals bij Canon? Is dat ook verkrijgbaar in Nikon lenzen?

[Orion84]

Verwijderd schreef op woensdag 15 september 2010 @ 14:37:
[...]
De budget optie is de 80-200 AF-D. Optisch iets minder dan de 70-200 VR en de 80-200 AF-S. Met een prijs van rond de 1000 euro.. Maar daarvoor is het wel noodzakelijk dat je een scherpstel motor in de body hebt zitten. Dat betekent dus dat je niet aan de slag kan met de echte instap camera's.

Aangezien hij juist wil overstappen vanwege de dubbele instelwielen van Nikon en die alleen op bodies te vinden zijn die een schroevendraaier aan boord hebben zal dat geen issue zijn denk ik

[Phehistyr]

dangerpaki wil volgens mij voornamelijk naar Nikon vanwege de twee instelwieltjes, en die zitten op dezelfde toestellen als de ingebouwde focusmotor.

Overigens ben ik eigenaar van de tokina 10-17 fisheye, dus ik houd me aanbevolen voor een fisheye-meet.

[Shark.Bait]

kdbruin schreef op woensdag 15 september 2010 @ 09:40:
[...]


Ik heb de 16-35VR en met de D700 heb ik hier weinig problemen mee:

[afbeelding]

[afbeelding]

Ik heb hiervoor de 12-24 van Tokina gehad op m'n D200 en ook daar weinig tot geen problemen mee gehad. Kan daar alleen zo gauw even geen foto's van vinden.

Ik denk dat je mijn post niet zorgvuldig genoeg gelezen heb. Ik bedoel dus beide lenzen op FX modus. En ik bedoelde ook de nikkor 12-24 f/4 AF-S, niet de Tokina--my bad, ik hou de objectieven van sigma/tamron/tokina niet bij.

[ Voor 4% gewijzigd door Shark.Bait op 15-09-2010 15:29 ]

[Wijnands]

dangerpaki schreef op woensdag 15 september 2010 @ 14:53:
[...]


[...]

Euh en betaalbare kwaliteit zoals bij Canon? Is dat ook verkrijgbaar in Nikon lenzen?

Nee. Je hebt gewone kwaliteit en die is redelijk betaalbaar. Je hebt topkwaliteit en die kost de hoofdprijs.

[photofreak]

En onder betaalbare kwaliteit wordt verstaan de F/4.0 serie van Canon en dus ook de halve F/4.0 serie van Nikon?

[dangerpaki]

Wijnands schreef op woensdag 15 september 2010 @ 17:15:
[...]


Nee. Je hebt gewone kwaliteit en die is redelijk betaalbaar. Je hebt topkwaliteit en die kost de hoofdprijs.

En als je de gewone kwaliteit zoom lenzen van Nikon vergelijkt met Canon, waar moet ik die ongeveer plaatsen? Zijn de 'gewone' kwaliteit lenzen van Nikon vergelijkbaar met de 'gewone' van Canon? of zijn ze kwalitatief beter/slechter?

[Abbadon]

dangerpaki schreef op woensdag 15 september 2010 @ 18:47:
[...]

En als je de gewone kwaliteit zoom lenzen van Nikon vergelijkt met Canon, waar moet ik die ongeveer plaatsen? Zijn de 'gewone' kwaliteit lenzen van Nikon vergelijkbaar met de 'gewone' van Canon? of zijn ze kwalitatief beter/slechter?

Door de bank genomen ontloopt het elkaar niks, uitzonderingen daargelaten; beide merken maken goede objectieven. Vergeet niet dat beide merken al jaaaaaren ervaring hebben met het maken van objectieven

[photofreak]

@ dangerpaki

Dan heb je 't alleen nog maar over de nikon zoomlenzen gehad en wat denk je van sigma, tokina en tamron objectieven. En desnoods een prime erbij. Wat is trouwens je budget?

[NeOTheMaTriXM]

Even iets anders, als je lenzen wilt laten calibreren voor front/back focus problemen, hoe gaat dit ter werk?
Meldt je een defect aan bij Nikon NL? valt dit onder garantie? Indien niet aan welk bedrag moet je ongeveer dan denken?

[photofreak]

front en backfocus valt niet onder de garantie, daarvoor moet je hem laten reparen. http://www.nikonservice.nl/
[Discussie] Service centers