Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2010

[Verwijderd]

dangerpaki schreef op woensdag 15 september 2010 @ 18:47:
En als je de gewone kwaliteit zoom lenzen van Nikon vergelijkt met Canon, waar moet ik die ongeveer plaatsen? Zijn de 'gewone' kwaliteit lenzen van Nikon vergelijkbaar met de 'gewone' van Canon? of zijn ze kwalitatief beter/slechter?

Als je het hebt over de consumenten lenzen (dat is een beetje gechargeerd, maar goed) dus zeg maar de lenzen met een variabel diafragma, dan zijn er gewoon verschillen.
Ik heb een keer een vergelijkende test gedaan tussen de eerste versie van de 18-55 van Canon en Nikon en de Nikon won die gewoon glansrijk. Dat wil echter niet zeggen dat de variabel diafragma lenzen van Canon allemaal slechter zijn dan die van Nikon. Ook tussen de Nikon lenzen zitten zwake broeders. Mijn inschatting is (maar ik ben van het Nikon kamp, in het Canon kamp zijn er natuurlijk mensen die er precies andersom over denken) dat de instappers van Nikon, door de bank genomen, iets beter zijn dan de Canon lenzen. (Ook qua prijs maakt het dan meestal niet veel uit.)
Voor de gemiddelde instappende fotograaf maakt dat weinig uit, want die fotografeert veelal slechter dan de kwaliteit van zijn gear.

Als het gaat om de topline (i.e. de f2.8 zoom lenzen en de prime lenzen met groot diafragma) dan ontloopt het elkaar niet veel, tenminste als je geen appels en peren vergelijkt. De Nikon lenzen zijn dan helaas veelal wel wat duurder.
Ook mis je de zeg maar budget kwaliteit lijn van Canon, de F4.0 lijn.

[Nomad]

Was de Samyang 35 1.4 al langs gekomen?
http://dpreview.com/news/1009/10091610samsyng35mm1p4.asp

Mooie lens op Nikon gezien het merk zelf geen 35 1.4 heeft geloof ik. True, manual focus is niet helemaal 100% handig, maar ik verwacht dat de lens zo'n 400 euro gaat kosten en dat maakt hem wel weer concurrerend .
Een lekker alternatief voor de 35/2 (de 35 1.8 van nikon is crop toch, dus dat is niets )

[ThomasW]

Nikon heeft gisteren een 35 1.4 geïntroduceerd... http://www.dpreview.com/news/1009/10091511nikon35mm.asp

[citruspers]

het probleem is alleen dat alles onder de Dxxx lijn geen lichtmeting doet met die samyang lenzen...:(

[Wijnands]

Was samyang niet begonnen met het chippen van hun produkten? Staat me bij dat het op de 85mm f1.4 al zo was.

[Teun_2]

De 85mm f1.4 is er ondertussen voor nikon idd al in een versie met een chipje, de andere mounts zijn nog chiploos. Ik was ook al aan het kijken naar die 35mm f1.4, maar er staat nergens info over.

[citruspers]

Dat wist ik nog niet, dat maakt het wel een stuk aantrekkelijker. Alleen jammer dat manual focus met moderne DSLRs zo moeilijk is, aangezien wij maar de scherptediepte tot F/2.8 kunnen zien (anders moet je ander focus screen er in zetten).

[QuestionMarc]

ThomasW schreef op donderdag 16 september 2010 @ 11:19:
Nikon heeft gisteren een 35 1.4 geïntroduceerd... http://www.dpreview.com/news/1009/10091511nikon35mm.asp

1699 pondjes, das een hoop centjes hoor! Ben benieuwd naar de prestaties...

Die Samyang is ook wel leuk, alleen geen AF, wel koppeling van diafragma op mijn D300. Blijft toch een beetje gokken of iets scherp is denk ik met zon kleine viewfinder...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 16 september 2010 @ 09:33:
[...]


Als je het hebt over de consumenten lenzen (dat is een beetje gechargeerd, maar goed) dus zeg maar de lenzen met een variabel diafragma, dan zijn er gewoon verschillen.
Ik heb een keer een vergelijkende test gedaan tussen de eerste versie van de 18-55 van Canon en Nikon en de Nikon won die gewoon glansrijk. Dat wil echter niet zeggen dat de variabel diafragma lenzen van Canon allemaal slechter zijn dan die van Nikon. Ook tussen de Nikon lenzen zitten zwake broeders. Mijn inschatting is (maar ik ben van het Nikon kamp, in het Canon kamp zijn er natuurlijk mensen die er precies andersom over denken) dat de instappers van Nikon, door de bank genomen, iets beter zijn dan de Canon lenzen.
...

Ik ga binnenkort mijn eerste DSLR halen (M43's/Nex, die eerder ook op mijn shortlist stonden, zijn van de lijst geschrapt vanwege de dure 'originele' lenzen en de beperktere mogelijkheden wanneer adapters gebruikt worden)

Voor mezelf heb ik nu de keuze beperkt tot de Nikon D3100 en de Canon 550D. Het is even de reviews afwachten van de D3100. Maar wanneer ik naar de kitlenzen kijk die voor mij interessant zijn, dan neig ik toch naar Nikon. De 18-105 VR is een stuk beter gereviewed als de 18-135, die daarnaast als set ook duurder is (verschil €220 tussen de set van Nikon en Canon).

Mss niet geheel op de juiste plek, maar aangezien hier blijkbaar kenners zitten die zowel met Nikon als Canon lenzen gewerkt hebben: Is er een goed alternatief voor de 18-135 van Canon? Ik was zelf aan de 17-85 USM aan't denken, maar deze is en duurder (losse 550D body en losse lens, itt 18-135kit) en heeft een minder bereik.

[NeOTheMaTriXM]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 07:39:
[...]


Ik ga binnenkort mijn eerste DSLR halen (M43's/Nex, die eerder ook op mijn shortlist stonden, zijn van de lijst geschrapt vanwege de dure 'originele' lenzen en de beperktere mogelijkheden wanneer adapters gebruikt worden)

Voor mezelf heb ik nu de keuze beperkt tot de Nikon D3100 en de Canon 550D. Het is even de reviews afwachten van de D3100. Maar wanneer ik naar de kitlenzen kijk die voor mij interessant zijn, dan neig ik toch naar Nikon. De 18-105 VR is een stuk beter gereviewed als de 18-135, die daarnaast als set ook duurder is (verschil €220 tussen de set van Nikon en Canon).

Mss niet geheel op de juiste plek, maar aangezien hier blijkbaar kenners zitten die zowel met Nikon als Canon lenzen gewerkt hebben: Is er een goed alternatief voor de 18-135 van Canon? Ik was zelf aan de 17-85 USM aan't denken, maar deze is en duurder (losse 550D body en losse lens, itt 18-135kit) en heeft een minder bereik.

De 18-105 is gewoon een fijne lens. De 17-85 van Canon was volgens mij iets minder dan de Nikon "tegenhanger".

Maar de belangrijkste keuze blijft eigelijk meer je body. Wat vind je fijner werken qua knopjes, ligging in de hand. En ben je tevens nog verplan een andere lens te kiezen? of een flitser?

[Verwijderd]

Als je vragen hebt over Canon objectieven, zou ik even in het canon topic kijken.

Mijn ervaring is zeer beperkt. Vooral "veroorzaakt" door het feit dat een collega van mij Canon schiet. Echter die heeft niet het soort "arsenaal" dat ik heb. Hij is blijven steken bij de upgrade naar een Tamron 17-50 f2.8 als ik het mij goed herinner. Als we samen op stap gaan en er moeten foto's gemaakt worden, dan vraagt hij mij altijd om een camera mee te nemen.
De test hebben we toen gedaan omdat hij zelf aan het prutsen was geweest en zich afvroeg of ik het beter kon dan hij of dat het aan de apparatuur lag. Wat hij wilde was meer dan dat zijn spullen konden leveren. Met name op het gebied van kleurechtheid, maar ook op andere punten. Verder waren de adviezen die ik voor hem had ook wel heel erg handig...
Overigens ging dat om omstandigheden die voor de meeste mensen niet relevant zijn. (Fotograferen uit een vliegtuig.)

Toen we de foto's naast elkaar hebben gelegd, was de conclusie duidelijk. Voor wat hij/wij wilde(n) was Nikon instapspul beter geschikt. Ik had ook nog een wat duurdere lens mee en die was duidelijk beter toegerust voor de taak dan de instap 18-55 van Nikon. Dus hebben we uiteindelijk de opdracht gedaan met mijn 24-120 VR. Best handig die VR, ondanks de vrij korte sluitertijden.

[Verwijderd]

NeOTheMaTriXM schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 08:07:
[...]


De 18-105 is gewoon een fijne lens. De 17-85 van Canon was volgens mij iets minder dan de Nikon "tegenhanger".

Maar de belangrijkste keuze blijft eigelijk meer je body. Wat vind je fijner werken qua knopjes, ligging in de hand. En ben je tevens nog verplan een andere lens te kiezen? of een flitser?

Wat betreft de voorkeur voor body begin ik met een clean sheet. Ik heb hiervoor een G10 gehad, maar een DSLR is voor mij dus nieuw. De 550D light wel fijn in de hand. Aangezien de D3100 nog niet uit is, heb ik deze nog niet kunnen testen.

Ik heb nog een Speedlte 270EX liggen, maar indien ik voor de D3100 ga, dan wil een vriend van me die wel overnemen.

Wat betreft andere lenzen, ik wil op den duur nog een:
- Fish eye (Samyang. Voor zowel Nikon als Canon beschikbaar)
- 50mm (de budget versies zijn voor zowel de Nikon als Canon wel goed uit de testen gekomen)
- mss een Tele (genoeg goede budget keuze bij zowel Nikon als Canon)

De allround lens die erbij aanschaf zal wrs de meeste tijd erop zitten en dus wel een belangrijke beslissing spelen. Kan op dit moment dus nog geen goed Canon alternatief vinden voor de goede 18-105VR van Nikon.

[citruspers]

Hou er rekening mee dat de samyang op de goedkope nikon bodies geen lichtmeting doet, en op de canons wel. Daarbij stelt canons cheape 50mm wel scherp op de instapbodies, en die van nikon niet. Dat is wel iets om te overwegen.
De canon tegenhanger van de 18-105 is geloof ik de 15 85 tegenwoordig, die beter is dan de 17 85

[Verwijderd]

citruspers schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 08:31:
Hou er rekening mee dat de samyang op de goedkope nikon bodies geen lichtmeting doet, en op de canons wel. Daarbij stelt canons cheape 50mm wel scherp op de instapbodies, en die van nikon niet. Dat is wel iets om te overwegen.
De canon tegenhanger van de 18-105 is geloof ik de 15 85 tegenwoordig, die beter is dan de 17 85

Bedankt voor de nuttige info!

Jammer genoeg is de 15-85 wel een €300+ duurder dan de 18-105. De 17-85 is ook wel duurder, maar niet zo extreem als zijn opvolger (logischerwijs). Maar bereik bij beide is minder dan de 18-105 van Nikon. Maar je kunt natuurlijk niet alles hebben.

Edit: van wat ik zo kan vinden hebben zowel de D3000 als de D3100 lichtmeting aan boord.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 17-09-2010 08:42 ]

[Wijnands]

Nikon's 18-105 is iets waar Canon gewoon geen echt antwoord op heeft. Of het is slechter of veel duurder.

Nikon's AF lenzen koppelen elektronisch met de body. De body geeft de lens diafragma en scherpstel opdrachten via de contacten. Bij oudere manual focus lenzen ontbreken die contacten. De lens moet handmatig scherp gesteld worden. Diafragma instellingen op de lens moeten dan mechanisch overgebracht worden naar de body. De goedkopere body's missen hiervoor een ring, pas vanaf de D7000/D300s heb je die ring:


(van http://www.dpreview.com/previews/nikond7000/page5.asp)

Nu is er ook een hybride lens vorm, de Ai-P lens. Deze wordt wel handmatig scherp gesteld maar heeft ook elektronische contacte om de body de diafragma instelling mee te geven. Bekendste voorbeeld hiervan is de 45mm



Er zijn nu 3rd party leveranciers, waaronder Samyang, die hun manual focus lenzen ook gechipt hebben en dus eigenlijk een Ai-p lens gecreeerd hebben.

Het is ook mogelijk om oudere lenzen alsnog van een chip te voorzien. Bjorn Rorslett heeft daar wat pionierswerk in verricht. http://www.naturfotograf.com/lens_CPUconversion.html maar daarvoor was het lastig om aan onderdelen te komen en je moest echt goed weten wat je deed. Nu is er een russisch bedrijfje wat het kant en klaar als kit aanbiedt: http://filmprocess.ru/nikon_spec_en.htm

Al dit gedoe is er puur om te zorgen dat je body weet hoe het zit met het diafragma zodat de meter, die in alle camera's zit, goed zijn werk kan doen

[Verwijderd]

Wijnands schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 10:46:
Nikon's 18-105 is iets waar Canon gewoon geen echt antwoord op heeft. Of het is slechter of veel duurder.

Nikon's AF lenzen koppelen elektronisch met de body. De body geeft de lens diafragma en scherpstel opdrachten via de contacten. Bij oudere manual focus lenzen ontbreken die contacten. De lens moet handmatig scherp gesteld worden. Diafragma instellingen op de lens moeten dan mechanisch overgebracht worden naar de body. De goedkopere body's missen hiervoor een ring, pas vanaf de D7000/D300s heb je die ring:

[afbeelding]
(van http://www.dpreview.com/previews/nikond7000/page5.asp)

Nu is er ook een hybride lens vorm, de Ai-P lens. Deze wordt wel handmatig scherp gesteld maar heeft ook elektronische contacte om de body de diafragma instelling mee te geven. Bekendste voorbeeld hiervan is de 45mm

[afbeelding]

Er zijn nu 3rd party leveranciers, waaronder Samyang, die hun manual focus lenzen ook gechipt hebben en dus eigenlijk een Ai-p lens gecreeerd hebben.

Het is ook mogelijk om oudere lenzen alsnog van een chip te voorzien. Bjorn Rorslett heeft daar wat pionierswerk in verricht. http://www.naturfotograf.com/lens_CPUconversion.html maar daarvoor was het lastig om aan onderdelen te komen en je moest echt goed weten wat je deed. Nu is er een russisch bedrijfje wat het kant en klaar als kit aanbiedt: http://filmprocess.ru/nikon_spec_en.htm

Al dit gedoe is er puur om te zorgen dat je body weet hoe het zit met het diafragma zodat de meter, die in alle camera's zit, goed zijn werk kan doen

Dus dit is, als ik het goed begrijp, alleen van toepassing bij oude(re) lensen icm met low-end bodies?

[citruspers]

Zoals je zegt, de D3100 heeft lichtmeting aan boord, maar dat werkt niet met CPU-loze lenzen. Ook heeft hij geen autofocus motor aan boord, zodat oudere AF-D lenzen, zoals de goedkope 50mm F/1.8 niet automatisch kan scherpstellen.

Op zich is dat niet zo erg, want als je voor Nikon gaat kan je de, in mijn ogen superieure 35mm F/1.8 halen. Is de prijs van 160 euro meer dan waard.

[Orion84]

Wijnands schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 10:46:
Nikon's AF lenzen koppelen elektronisch met de body. De body geeft de lens diafragma en scherpstel opdrachten via de contacten.

Uhm, correct me in i'm wrong, maar volgens mij gaan er via die contacten vooral gegevens van de lens naar de body? Diafragma en afstand bijvoorbeeld. Alleen bij AF-S gaan er focusopdrachten richting lens. Bij niet-AF-S objectieven gaan focusopdrachten middels de schroevendraaier.
Diafragmaopdrachten gaan altijd mechanisch via een palletje dat je in de body links naast de spiegel ziet zitten.

Verder een prima verhaal hoor, over die ring die de diafragma stand van handmatige lenzen uitleest en zo

[Wijnands]

Orion84 schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 13:00:
[...]

Uhm, correct me in i'm wrong, maar volgens mij gaan er via die contacten vooral gegevens van de lens naar de body? Diafragma en afstand bijvoorbeeld. Alleen bij AF-S gaan er focusopdrachten richting lens. Bij niet-AF-S objectieven gaan focusopdrachten middels de schroevendraaier.
Diafragmaopdrachten gaan altijd mechanisch via een palletje dat je in de body links naast de spiegel ziet zitten.

Verder een prima verhaal hoor, over die ring die de diafragma stand van handmatige lenzen uitleest en zo

Klopt inderdaad, ik was niet duidelijk genoeg. Alleen bij AF-S gaan er scherpstel opdrachten naar de lens. Afstandsinformatie gaat alleen vanaf de AF-D lenzen ook terug naar de body.

[citruspers]

De "D" staat ook voor "Distance". Maar de modernere lenzen doen ook gewoon afstandmeting voor zover ik weet.

[NeOTheMaTriXM]

citruspers schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 17:33:
De "D" staat ook voor "Distance". Maar de modernere lenzen doen ook gewoon afstandmeting voor zover ik weet.

Klopt:

D-type and G-type NIKKOR lenses relay subject-to-camera distance information to AF Nikon camera bodies. This then makes possible advances like 3D Matrix Metering and 3D Multi-Sensor Balanced Fill-Flash.

Bron: http://imaging.nikon.com/...neup/lens/glossary2.htm#d

[Wijnands]

citruspers schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 17:33:
De "D" staat ook voor "Distance". Maar de modernere lenzen doen ook gewoon afstandmeting voor zover ik weet.

Da's net een service pack. Een G lens heeft alles wat een AF en een AF-D ook heeft, zelfde voor een AF-S lens.

Ooit nog 's een ellelange discussie gevoerd over de 50mm AF en de AF-D.

[natasdiamon]

Deze fotografien00b geniet van het fotootjes schieten, maar een paar maanden geleden heb ik mijn 18-70 kitlens waarschijnlijk gesloopt, echt veel zin om exact dezelfde lens te kopen heb ik niet.

Wat mij wel opvalt is dat ik of op 70mm schiet, of op 18, eigenlijk nooit iets ertussen, en bij voornamelijk een landschap wens ik dat mijn lens verder omlaag kon, en bij een dingetje dichtbij zou ik graag willen dat de lens dichter bij kon

Daarom lijkt het mij wel leuk om 2 lenzen te kopen, eentje voor landschappen, en eentje waar ik dingen naar voren kan halen.

Heeft iemand een (budget-)tip voor wat ik wil, zoiets lijkt mij wel vet, maar zoiets is gewoon way te duur, heeft iemand een tip voor een goedkopere lens voor landschappen?

[Fiber]

natasdiamon schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 22:09:
........heeft iemand een tip voor een goedkopere lens voor landschappen?

Moeilijk.... Beter nog even sparen, neem een krantenwijk......

Ik heb zelf een tweedehands Tokina 12-24 f/4, die zijn te vinden voor +/- 250 Euro. Ik combineer dat met een 55-200VR en een Sigma 30mm f/1.4.

Een Sigma 15-30 zou je ook kunnen overwegen, ook ongeveer 250 Euro.

http://link.marktplaats.nl/375056771
http://link.marktplaats.nl/364222027
http://link.marktplaats.nl/376510175

Wijnands schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 20:13:
...
Een G lens heeft alles......
...

Behalve een diafragma ring.....

[citruspers]

Ik heb recentelijk een Sigma 15-30 gekocht, het is een hele leuke lens. Niet al te lichtsterk, geen bijzonder bereik, maar hij voelt gewoon goed, als je begrijpt wat ik bedoel.
Het enige probleem is dat ik hem niet zo veel meer gebruik, ik ben toch steeds meer van de vaste brandpunts lenzen geworden. (en nu ik een fisheye heb heb ik ook niet meer zo'n groothoek nodig).

[ Voor 35% gewijzigd door citruspers op 18-09-2010 13:25 ]

[Jaap-Jan]

Wat zou een "professioneel gebruikte" 70-200 VR nog ongeveer moeten kosten als je er een zou kopen? Hij heeft gebruikssporen, maar is wel in goede technische staat.

Ik kan er een overnemen van een bedrijf met 3 maanden garantie.

[citruspers]

Op marktplaats gaan ze meestal voor 1000-1200 weg

[dj_jari]

Ik ben een Nikon AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200mm lens tegen gekomen op marktplaats voor een schappelijke prijs. Is deze lens compatibel met Nikon D5000? En waar moet ik op letten bij het aankopen van een tweedehands lens?

[Kwartjuh]

Die lens is prima compatible.
Waar je op moet letten is dat er geen beschadigingen op het glas zitten, of er geen schimmel in de lens zit, of de autofocus goed werkt en de zoom en focusringen probleemloos werken.

Dan moet het wel goed zijn

[Teun_2]

Wijnands heeft ergens een lijstje gezet waar je op moet letten. de diafragmabladen even nakijken of die nog vlot open en toe gaan, je kan dat met dat hendeltje doen.

[Jaap-Jan]

Hier is dat lijstje: Wijnands in "Het grote Nikonmount-objectieven-topic V7.0".

citruspers schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 14:38:
Op marktplaats gaan ze meestal voor 1000-1200 weg

Hij is iets goedkoper, maar ik ben een beetje bang dat het een compleet versleten lens is.

[ Voor 55% gewijzigd door Jaap-Jan op 18-09-2010 20:28 ]

[dj_jari]

Teun_2 schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 17:09:
Wijnands heeft ergens een lijstje gezet waar je op moet letten. de diafragmabladen even nakijken of die nog vlot open en toe gaan, je kan dat met dat hendeltje doen.

Bedankt, hier kan ik wat mee. Zijn er overigens ook nog alternatieven voor deze lens die in de zelfde prijscategorie zitten?

[Fiber]

Er is een Sigma variant, maar ik betwijfel of die beter is. Al het andere is al gauw een stuk duurder of heeft geen stabilisatie.
pricewatch: Sigma 50-200mm F4-5.6 DC OS HSM (Nikon)
http://tweakers.net/price...M7fUArB6VTav1Kd9HbU5RzHDw

[dj_jari]

Het is mij inmiddels wel duidelijk dat dit gewoon een goede lens is, met een uitstekende prijs/kwaliteit verhouding. Kan niet wachten om er mee aan de slag te gaan.

[Verwijderd]

Jaap-Jan schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 20:27:
Hij is iets goedkoper, maar ik ben een beetje bang dat het een compleet versleten lens is.

Kijk, als je er geen goed gevoel bij hebt, moet je het wat mij betreft gewoon niet doen. Voor het lijstje van Wijnands komt bij mij altijd: heb ik een goed gevoel bij de persoon en heb ik een goed gevoel bij de lens.
Als het gevoel niet goed is, loop ik weg. Liever betaal ik 100 euro meer voor een dergelijke lens met het gevoel dat het goed zit, dan dat ik met die lens in handen sta en ik heb altijd het gevoel van... Als... zou ...en zo verder.

[Wijnands]

dj_jari schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 15:14:
Ik ben een Nikon AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200mm lens tegen gekomen op marktplaats voor een schappelijke prijs. Is deze lens compatibel met Nikon D5000? En waar moet ik op letten bij het aankopen van een tweedehands lens?

Voordeel van de 55-200 is dat deze zo nieuw zijn dat schimmel uitermate onwaarschijnlijk is. Verder zijn deze door de constructie een beetje binair, of ze werken netjes of ze zijn dood en dan zie je meestal wel waarom dat zo is.

En ja, Dick en de rest hebben gelijk. Haal af, neem de tijd en loop weg als het niet goed voelt.

[photofreak]

Lijstje van Wijnands voor het kopen van een tweedehands lens: Wijnands in "Het grote Nikonmount-objectieven-topic V7.0"

[voodooless]

Heeft iemand al ervaring met deze Lens

[citruspers]

Iemand op de Ardennenmeet had er een (weet zo even niet meer de naam, sorry). Leuk ding, ik ga er ook wel eentje bestellen.

[Weiman]

voodooless schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 09:26:
Heeft iemand al ervaring met deze Lens

Ik heb fl4pp13 er eentje voor z'n verjaardag gegeven Best leuk ding, het goud is erg geel en ik weet niet of ik er graag uitzou drinken. Toch maar de 70-200 voor thermosgebruik bestellen denk ik zo.

[Frunz]

Weiman schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 09:32:
[...]


Ik heb fl4pp13 er eentje voor z'n verjaardag gegeven Best leuk ding, het goud is erg geel en ik weet niet of ik er graag uitzou drinken. Toch maar de 70-200 voor thermosgebruik bestellen denk ik zo.

offtopic: Waarom zou je er niet uit drinken, is het niet veilig om er uit te drinken?

[Weiman]

Gewoon, voorkeur, ik vind dik plastic en hete dranken gewoon geen fijne combinatie. Tuurlijk is de binnenkant wel van roestvrij staal, ik drink liever gewoon uit een bekertje of glas.

Om het een beetje ontopic te houden, hoeverre verschilt de 80-200 AF-S eigenlijk optisch van de 70-200 VR? Ik heb ze allebei wel eens gebruikt (heb alleen geen fotos van de eerste) en VR is leuk, maar het prijsverschil kan echt enorm zijn terwijl de AF volgens mij echt niet zoveel slechter is. To top it off zwoor degene die de 80-200 had erbij en betitelde hem, als al 20 jaar Pro Nikon gebruiker als de scherpste lens die ze ooit gemaakt hadden.
Tuurlijk, een Hyperbool, maar ik ben toch wel benieuwd.

[Phehistyr]

citruspers schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 09:31:
Iemand op de Ardennenmeet had er een (weet zo even niet meer de naam, sorry). Leuk ding, ik ga er ook wel eentje bestellen.

Dat was ik dus. De bovenste rand van de beker is helemaal van RVS, dus in principe raak je met je lippen het plastic niet aan. Verder zie je direct dat het nep is, zoals gezegd is het gouden randje eigenlijk knalgeel en is de afwerking behoorlijk slordig. Overigens sluit hij voor zover ik weet waterdicht af (nog niet echt goed getest) en kun je hem dus ook prima gebruiken om drinken mee te nemen naar school of werk.

Al met al dus een leuk hebbedingetje.

[Recoil]

Weiman schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 11:02:
Gewoon, voorkeur, ik vind dik plastic en hete dranken gewoon geen fijne combinatie. Tuurlijk is de binnenkant wel van roestvrij staal, ik drink liever gewoon uit een bekertje of glas.

Om het een beetje ontopic te houden, hoeverre verschilt de 80-200 AF-S eigenlijk optisch van de 70-200 VR? Ik heb ze allebei wel eens gebruikt (heb alleen geen fotos van de eerste) en VR is leuk, maar het prijsverschil kan echt enorm zijn terwijl de AF volgens mij echt niet zoveel slechter is. To top it off zwoor degene die de 80-200 had erbij en betitelde hem, als al 20 jaar Pro Nikon gebruiker als de scherpste lens die ze ooit gemaakt hadden.
Tuurlijk, een Hyperbool, maar ik ben toch wel benieuwd.

AF-S 80-200? Voor zover ik weet was het gewoon een 'schroevendraaier' AF.. (het qua Nikon enigszins behoudende) Photozone heeft ook een review staan. Daar komt hij aardig goed uit,voor een directe vergelijking kan ik je verder niet helpen aangezien ik alleen de VR versie heb.

EDIT: Ik zie dat er inderdaad ook een AF-S variant geweest is. Excuses.

[ Voor 3% gewijzigd door Recoil op 21-09-2010 11:16 ]

[Wijnands]

voodooless schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 09:26:
Heeft iemand al ervaring met deze Lens

Ja.. Wijnands in "Het grote Nikonmount-objectieven-topic v..."

[Abbadon]

voodooless schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 09:26:
Heeft iemand al ervaring met deze Lens

Ja, goud is idd geel en de lensdop is te groot (lees: te hoog). En hij heeft niet het meest stabiele blijf-op-de-tafel-staan-design zo met die kleine onderkant maar verder doet hij 't prima.

[Wijnands]

Ondanks dat heb ik er toch heel wat mensen mee voor de gek kunnen houden. Ding is alleen niet heel erg compatible met mijn Renault.

[Teun_2]

Weiman schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 11:02:
Gewoon, voorkeur, ik vind dik plastic en hete dranken gewoon geen fijne combinatie. Tuurlijk is de binnenkant wel van roestvrij staal, ik drink liever gewoon uit een bekertje of glas.

Om het een beetje ontopic te houden, hoeverre verschilt de 80-200 AF-S eigenlijk optisch van de 70-200 VR? Ik heb ze allebei wel eens gebruikt (heb alleen geen fotos van de eerste) en VR is leuk, maar het prijsverschil kan echt enorm zijn terwijl de AF volgens mij echt niet zoveel slechter is. To top it off zwoor degene die de 80-200 had erbij en betitelde hem, als al 20 jaar Pro Nikon gebruiker als de scherpste lens die ze ooit gemaakt hadden.
Tuurlijk, een Hyperbool, maar ik ben toch wel benieuwd.

De 70-200 is ontworpen gewweest met dx camera's in het hoofd. Naar wat ik ooit gelezen heb (weet niet meer waar), is de 80-200 als gevolg ietsje scherper in de hoeken van een fx-frame, maar is de 70-200 wel scherper in het midden. Ik vond het wel logisch klinken, maar hoeveel het scheelt en of het uberhaupt waar is, weet ik niet. De AF-S is in dit deel van de wereld trouwens maar erg kort verkocht geweest, dus is het niet altijd makkelijk om zo een exemplaar te vinden.

[joepert]

Teun_2 schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 12:58:
[...]


De 70-200 is ontworpen gewweest met dx camera's in het hoofd. Naar wat ik ooit gelezen heb (weet niet meer waar), is de 80-200 als gevolg ietsje scherper in de hoeken van een fx-frame, maar is de 70-200 wel scherper in het midden. Ik vond het wel logisch klinken, maar hoeveel het scheelt en of het uberhaupt waar is, weet ik niet. De AF-S is in dit deel van de wereld trouwens maar erg kort verkocht geweest, dus is het niet altijd makkelijk om zo een exemplaar te vinden.

Dit is een beetje een klok/klepel verhaal. De af-s 70-200 v1 is ontworpen met 35mm film in het hoofd. Toen de FX DSLR's uitkwamen, bleek dat zo'n sensor toch iets anders reageert dan film en kwam uit dat de scherpte aan de randen iets te wensen overliet; wat op film niet of in veel mindere mate het geval was. Overigens zullen vooral de pixelpeepers roepen dat de v1 in dit opzicht echt te kort doet. De v2 doet het op FX schijnbaar wel beter.

[Verwijderd]

Er zijn een hele serie 80-200's geweest. Het grootste deel zijn 80-200 AF-D's. De AF-D's gebruiken de schroevendraaier in de body en die zijn dus een stukje langzamer dan de AF-S van de 70-200. Echter er is ook een 80-200 AF-S geweest. Dit is een geheel andere lens dan de 80-200 AF-D die tot voor kort verkocht werd. Deze AF-S versie had gewoon een SWM aan boord en de focus snelheid is dus vergelijkbaar met die van de 70-200.

Let op: De AF-S heeft een andere interne opbouw dan de AF-D versies. (Ook die zijn niet allemaal gelijk trouwens. Maar dat is ook niet zo gek als je bedenkt dat er draaizoom en schuifzoom versies van de 80-200 AF-D bestaan.) De AF-S wordt over het algemeen als optisch een stukje sterker dan de AF-D betitteld. Dat zie je dan ook terug in de prijs.

De AF-S koste nieuw iets meer dan 1000 euro, waar de AF-D daar op dat moment iets onder zat.

Eh, tja... Nu een AF-S nieuw kopen, kan niet. Deze is al geruime tijd uit het arsortiment bij Nikon. Als je deze lens wilt, ben je dus aangewezen op de tweedehands markt. Ze worden weinig aangeboden en zijn erg gewild. Het gevolg is dan ook dat tweedehandsprijzen in de orde van de 1200 euro liggen. Dat is overigens ook het tweedehands prijspijl voor de 70-200 VR1.

Als ik die keus zou moeten maken, zou ik zelf opteren voor de 70-200. Dit om de 10 mm extra bereik en de VR. (De randscherpte op FX boeit me niet. Voor telegebruik blijf ik toch gebruik maken van een DX camera.) Als ik alleen FX zou schieten, zou ik de 80-200 AF-S wel overwegen overigens. Maar zoals gezegd ga ik toch nooit volledig over naar FX.

[cheiron]

cheiron schreef op zondag 05 september 2010 @ 23:09:
Potverdorie! Een paar weken terug mijn 35mm terug gestuurd naar camera.nl omdat hij een schrapend geluid begon te maken tijdens het focussen. Krijg hem nu terug met de melding dat ze geen geschraap horen en er niets aan willen doen. Vraag mij af of ze doof zijn..

.. en voor de tweede keer opgestuurd. Krijg nu de melding van camera.nl dat 35mm nu eenmaal meer geluid kunnen maken dan andere lensen..

Iemand ervaring met een 35mm 1.8 die meer geluid dan normaal maakt (echt een beetje een schrapend geluid)? Ik heb nu al redelijk wat Nikon fitting lenzen in mijn handen gehad, maar dit geluid echt nog nooit gehoord. Ik kan echt niet geloven dat iemand het een normaal geluid vindt namelijk.

[slager]

Ik heb mijn 35mm 1.8 er even bij gepakt om het te testen, en vergeleken met bijvoorbeeld mijn 10-24 maakt de 35 inderdaad een irritanter geluid. Schrapend is misschien een beetje overdreven, maar fluisterstil is hij zeker niet.

[citruspers]

Mijn 35 1.8 schraapt/piept ook een beetje, al vanaf dag 1.

[Orion84]

Heb je het dan over manual of auto-focus? Die van mij maakt ook duidelijk een plastic over plastic schuivend geluid als ik een zwiep aan de focusring geef. Aangezien dat geluid duidelijk bij de focusring vandaan komt en niet bij het achterste lenselement dat beweegt maak ik me daar echter niet echt zorgen over.

[cheiron]

Nope, alleen autofocus. Manual maakt hij geen enkel geluid.
Het lijkt echt een hit and miss te zijn. De een noemt het zijn stilste lens, de ander heeft het ook over een irritant geluid. Vrees dat ik er toch maar mee moet leren leven..

[FLuKee]

Iemand suggesties om het gaatje tussen 24 en 60mm kwaliteitsvol in te vullen? Hoeft geen zoom te zijn. Ik dacht momenteel aan Nikon 35 1.8 of Sigma 30 1.4.

[ Voor 0% gewijzigd door FLuKee op 24-09-2010 11:33 . Reden: 30 ipv 35 ]

[Garyu]

Ik zou ook een van die twee nemen . De Nikon is natuurlijk wat goedkoper.

[Verwijderd]

Nikon 35 f1.8 en/of Nikon 50 f1.8 zouden mijn suggesties zijn. Als je het zoomend wilt overbruggen... tja, dat wordt een leuke discussie.

Uiteraard is de eerste suggestie de Nikon 24-70 f2.8. Tweede suggestie van mij zou zijn een 17-55 f2.8 van Nikkon of een equivalent van bijvoorbeeld Tamron of Sigma. Derde suggestie Nikon 18-70 (variabel diafragma)

Wat gebruik je trouwens op 60 mm?

[Weiman]

[b][message=34727828,noline]Eh, tja... Nu een AF-S nieuw kopen, kan niet. Deze is al geruime tijd uit het arsortiment bij Nikon. Als je deze lens wilt, ben je dus aangewezen op de tweedehands markt. Ze worden weinig aangeboden en zijn erg gewild. Het gevolg is dan ook dat tweedehandsprijzen in de orde van de 1200 euro liggen. Dat is overigens ook het tweedehands prijspijl voor de 70-200 VR1.

Klopt, ik zit al aardig wat tijd rond te kijken op Ebay, de nieuwprijs van een 70-200 VR is sowieso te hoog gegrepen en het niet waard voor mij Aangezien ik ook DX schiet denk ik dat het me aan het einde van de dag niet veel uit zou maken of ik nou de 80-200 of 70-200 heb zolang ze allebei AF-S zijn (ookal is het een lens die ik waarschijnlijk nooit weg zal doen), VR is leuk zoals ik zei, maar er is ook een limiet aan wat ik daarvoor extra zou willen betalen.
En ach ja, er is altijd de Sigma 70-200 F2.8, maar vind er maar eens een goed exemplaar van.

edit; en dan kom je soms dit soort biedingen tegen..die heeft wat meegemaakt zeg.

[ Voor 10% gewijzigd door Weiman op 24-09-2010 11:52 ]

[Garyu]

Het lijkt me dat een 50mm dermate dicht bij een 60mm zit, dat het niet echt zinnig is hier een extra prime voor te kopen, maar eerder een 35mm (wat op crop erg goed past).

Zoomend is er qua budget natuurlijk nogal wat variatie, dan zou ik ook bijvoorbeeld een Tamron 17-50/2.8 als "budget-lens" aanraden, oplopend over de 2 Nikon-varianten 17-55 en 24-70.

[FLuKee]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 11:39:
Nikon 35 f1.8 en/of Nikon 50 f1.8 zouden mijn suggesties zijn. Als je het zoomend wilt overbruggen... tja, dat wordt een leuke discussie.

Uiteraard is de eerste suggestie de Nikon 24-70 f2.8. Tweede suggestie van mij zou zijn een 17-55 f2.8 van Nikkon of een equivalent van bijvoorbeeld Tamron of Sigma. Derde suggestie Nikon 18-70 (variabel diafragma)

Wat gebruik je trouwens op 60 mm?

60mm is de (oude) Nikkor 60mm macrolens. Daarom dat een 50mm prime me wat overbodig lijkt.
Op termijn wordt het ooit wel FX + 24-70, maar voorlopig wil ik daar geen geld aan geven. 17-55 blijkt overal omschreven als te duur voor wat het is. De 18-70 heb ik ooit gehad maar is ter ziele gegaan.

Nikon 35 1.8 staat momenteel op pole-position. Enige nadeel is dat ik enkele dure 77mm filters heb, al kan dat opgelost worden met een verloopring.

[Verwijderd]

Weiman schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 11:46:
edit; en dan kom je soms dit soort biedingen tegen..die heeft wat meegemaakt zeg.

En het stomme is dat mensen dat er nog voor betalen ook. Het zou mij niet verbazen als zelfs dit exemplaar staks nog van eigenaar verwisseld voor rond de 850 euro.

[citruspers]

De 35mm 1.8 is werkelijk geniaal, razend scherp (zelfs wijd open), een frontelement wat lekker diep ligt, en door de hood redelijk onbereikbaar is. AF is aardig snel, en de bokeh vanaf F/2.8 is ook prima. (Heb 'm zelf)

[FLuKee]

Allright, 35 1.8 it will be. Kan daar weinig mis mee doen me dunkt
Thanks!

[Zandpad]

In hoeverre kan de AF-S 28-70 f2.8 ED IF D nog mee tegenwoordig?
Voor het geld waarvoor je hem tweedehands koopt (650-750), koop je nieuwe een Sigma 24-70.

Dan gaat het voor mij vooral om scherpstelsnelheid en optische kwaliteit (scherpte/kleuren/contrast/CA).

Edit, zo op het internet gaan veel mensen voor de 28-70...
Voor dat bedrag kan ik een van de twee kiezen, wil wel de goede kiezen dan

[ Voor 22% gewijzigd door Zandpad op 30-09-2010 23:49 ]

[Jaap-Jan]

Voor dat geld zou ik eerder gaan voor een tweedehandse 17-55 f/2.8. Die heeft een veel bruikbaarder bereik op Dx of als je 300 euro extra neer wilt leggen, het extra stuk wide kan missen en wellicht in de toekomst over wilt naar Fx: de 24-70 f/2.8. Die laatste is duur, maar zal behoorlijk waardevast blijven. Al lijkt 'ie nou wel een beetje in prijs te zakken. van bijna 1400 euro naar 1350.

[ Voor 26% gewijzigd door Jaap-Jan op 01-10-2010 01:09 ]

[Zandpad]

Jaap-Jan schreef op vrijdag 01 oktober 2010 @ 01:03:
Voor dat geld zou ik eerder gaan voor een tweedehandse 17-55 f/2.8. Die heeft een veel bruikbaarder bereik op Dx of als je 300 euro extra neer wilt leggen, het extra stuk wide kan missen en wellicht in de toekomst over wilt naar Fx: de 24-70 f/2.8. Die laatste is duur, maar zal behoorlijk waardevast blijven. Al lijkt 'ie nou wel een beetje in prijs te zakken. van bijna 1400 euro naar 1350.

Het gaat me juist om 24/28-70 op crop .
Het stuk aan de wijde kant kan ik missen voor mijn doel.
Tja, buggetair kan ik die 1349,99 niet missen. De oude variant is toch de helft,,,

[citruspers]

Ik hoor van alle kanten dat 28-70 (of 24 for that matter) niet zo heel erg boeiend is op crop. Wat is er mis met, zeg, een sigma 18-50 2.8, of de tamron variant?

[kdbruin]

Vergeet niet dat de Sigma geen 77mm filters gebruikt. Dat kan behoorlijk in de papieren lopen als je ook nog goede CPL en UV filters wilt hebben.

[Verwijderd]

@Zandpad: Laat iedereen lekker lullen over het feit dat het bereik niet goed is. Dat vind ik dus echt zo een idiote opmerking. Ik heb een Tamron 17-50 f2.8 geleend. Ik ben er mee gaan wandelen en kwam er binnen een half uur, oke een uur achter dat een 17-50 voor mij dus een heel irritant bereik is op een crop cam. Als ik ooit overstap op FX, zal ik waarschijnlijk gedwongen zijn om de nieuwe 24-120 aan te schaffen, omdat het bereik van mijn 24-70 dan te kort wordt.

Echt, jongens word nu toch wakker. Zandpad geeft toch aan dat voor hetgeen hij wil, hij een 24/28 - 70 wil. Die jongen loopt hier al even rond, dus hij zal echt wel weten wat de voor- en nadelen van dit bereik zijn. Als hij dan zegt dat hij een FX standaard zoom wil gaan gebruiken en niet de DX standaard zoom, laat hem dan lekker.

Ik zou trouwens kiezen voor de 28-70 AF-S. De autofocus is gewoon razendsnel en volgens mij (als jij zegt dat je die voor ~650 euro kan krijgen) heeft die zijn prijsval nu wel gemaakt. Toen ik de keuze moest maken, wilde iedereen nog ruim 900 euro voor de 28-70 hebben. Op dat moment koste de 24-70 nieuw rond de 1200 euro. (Ja, inderdaad dat ding is gewoon 200 euro duurder geworden sinds dat moment.

Voordeel van de nieuwe lens:
- 4 milimeter extra wijd.
- nano coating
- andere indeling van de glaselementen

Voor mij is dat allemaal geen 650 euro waard, maar toen ik de keus moest maken, was het prijsverschil eerder 200 euro. Vandaar dat ik de 24-70 heb gehaald. In de huidige markt zou ik de 28-70 van marktplaats halen, zeker als ik een witte voor ~700 euro kan krijgen.

De sigma zou ik (nieuw) niet eens overwegen. Wat ik gezien heb, levert dat mij niet de beeldkwaliteit op die ik wil. (En ja, ik weet ook wel dat een deel van wat ik terug zie op de foto, veroorzaakt wordt door het feit dat ik het wil zien.) Het punt is gewoon dat ik van mezelf weet dat ik het beste van het beste wil hebben en tja... Ik weet dus dat ik die sigma op den duur wil ruilen voor de Nikon. Dan kan ik net zo goed meteen de Nikon kopen. (Ook al was dat bijna 1200 euro, ik heb er nog nooit een moment spijt van gehad dat ik een paar maanden langer heb gewacht en niet een Sigma of Tamron variant heb gekocht.)

[Zandpad]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 oktober 2010 @ 08:39:
@Zandpad: Laat iedereen lekker lullen over het feit dat het bereik niet goed is. Dat vind ik dus echt zo een idiote opmerking. Ik heb een Tamron 17-50 f2.8 geleend. Ik ben er mee gaan wandelen en kwam er binnen een half uur, oke een uur achter dat een 17-50 voor mij dus een heel irritant bereik is op een crop cam. Als ik ooit overstap op FX, zal ik waarschijnlijk gedwongen zijn om de nieuwe 24-120 aan te schaffen, omdat het bereik van mijn 24-70 dan te kort wordt.

Echt, jongens word nu toch wakker. Zandpad geeft toch aan dat voor hetgeen hij wil, hij een 24/28 - 70 wil. Die jongen loopt hier al even rond, dus hij zal echt wel weten wat de voor- en nadelen van dit bereik zijn. Als hij dan zegt dat hij een FX standaard zoom wil gaan gebruiken en niet de DX standaard zoom, laat hem dan lekker.

Ik zou trouwens kiezen voor de 28-70 AF-S. De autofocus is gewoon razendsnel en volgens mij (als jij zegt dat je die voor ~650 euro kan krijgen) heeft die zijn prijsval nu wel gemaakt. Toen ik de keuze moest maken, wilde iedereen nog ruim 900 euro voor de 28-70 hebben. Op dat moment koste de 24-70 nieuw rond de 1200 euro. (Ja, inderdaad dat ding is gewoon 200 euro duurder geworden sinds dat moment.

Voordeel van de nieuwe lens:
- 4 milimeter extra wijd.
- nano coating
- andere indeling van de glaselementen

Voor mij is dat allemaal geen 650 euro waard, maar toen ik de keus moest maken, was het prijsverschil eerder 200 euro. Vandaar dat ik de 24-70 heb gehaald. In de huidige markt zou ik de 28-70 van marktplaats halen, zeker als ik een witte voor ~700 euro kan krijgen.

De sigma zou ik (nieuw) niet eens overwegen. Wat ik gezien heb, levert dat mij niet de beeldkwaliteit op die ik wil. (En ja, ik weet ook wel dat een deel van wat ik terug zie op de foto, veroorzaakt wordt door het feit dat ik het wil zien.) Het punt is gewoon dat ik van mezelf weet dat ik het beste van het beste wil hebben en tja... Ik weet dus dat ik die sigma op den duur wil ruilen voor de Nikon. Dan kan ik net zo goed meteen de Nikon kopen. (Ook al was dat bijna 1200 euro, ik heb er nog nooit een moment spijt van gehad dat ik een paar maanden langer heb gewacht en niet een Sigma of Tamron variant heb gekocht.)

Dankje Dick, hier kan ik wat mee. Bereik is toch puur persoonlijk, en ik merk aan mezelf dat veel op crop in dat bereik speel. Zoals ik al een keer eerder gemeld heb komt dat puur door mijn sporthalwerk waar ik prachtig in dat bereik zit. Voor de mensen die dat niet geloven, je bent hartstikke welkom

Ik zie de 28-70 tweedehands staan op fotoapparatuur.nl voor ongeveer 750 euro. Onder andere hier en hier.

Nog even over de witte variant. Ik wist niet dat die bestond. Zijn daar nog voordelen aan ten opzichte van de zwarte variant?

[Verwijderd]

Nee, wit heeft geen voordeel ten opzichte van Zwart, tenminste niet dat ik weet. Echter ik vind de witte wel leuk kleuren bij mijn witte 70-200 f2.8 VR I. Vandaar dat ik toen ik op deze kruising stond, serieus de witte 28-70 heb overwogen. Ik heb er toen ook nog 2 te koop zien staan op MP. Maar beide voor een prijs die ik in vergelijking met de prijs van de 24-70 niet kon verantwoorden.

n.b. Als je graag een keer wilt testen, mag je mij gerust een DM sturen. Ik garandeer echter wel dat je daarna echt niet meer tevreden bent met een Sigma 24-70.

(En ja, die filtermaat van de sigma is echt exotisch ?!?)

[Zandpad]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 oktober 2010 @ 11:25:
Nee, wit heeft geen voordeel ten opzichte van Zwart, tenminste niet dat ik weet. Echter ik vind de witte wel leuk kleuren bij mijn witte 70-200 f2.8 VR I. Vandaar dat ik toen ik op deze kruising stond, serieus de witte 28-70 heb overwogen. Ik heb er toen ook nog 2 te koop zien staan op MP. Maar beide voor een prijs die ik in vergelijking met de prijs van de 24-70 niet kon verantwoorden.

n.b. Als je graag een keer wilt testen, mag je mij gerust een DM sturen. Ik garandeer echter wel dat je daarna echt niet meer tevreden bent met een Sigma 24-70.

(En ja, die filtermaat van de sigma is echt exotisch ?!?)

Dan zou het leuk zijn ja . Maarja geen witte lenzen tot mijn beschikking dus die hoeven er ook niet te komen dan.

Een keer testen zou ik wel willen doen, maar je hebt een 24-70? Die is wel twee keer zo duur en eigenlijk buiten budget. Die 28-70's zijn nog een leuke overweging.

Ja de Sigma heeft een vreemde filtermaat (82mm?), niet dat ik hier filters op ga schroeven in een sporthal. Maar buiten misschien wel een pola...

[Verwijderd]

/me checkt sig

Eh, ja, ik heb een 24-70 f2.8. Wat ik aan voorbeelden heb gezien, heb ik niet het idee dat de beeldkwaliteit van de 24-70 en 28-70 heel erg veel verschilt. Natuurlijk zijn er wel verschillen te zien, maar dan zit je voor mijn gevoel wel in het pixel-peep bereik.

Ik denk ook dat je testen eerder moet zien als een confirmatie dat de 28-70 je bereik inderdaad goed afdekt, dan dat een dergelijke test je er van overtuigd dat de beeldkwaliteit helemaal super is.

[Zandpad]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 oktober 2010 @ 11:40:
/me checkt sig

Eh, ja, ik heb een 24-70 f2.8. Wat ik aan voorbeelden heb gezien, heb ik niet het idee dat de beeldkwaliteit van de 24-70 en 28-70 heel erg veel verschilt. Natuurlijk zijn er wel verschillen te zien, maar dan zit je voor mijn gevoel wel in het pixel-peep bereik.

Ik denk ook dat je testen eerder moet zien als een confirmatie dat de 28-70 je bereik inderdaad goed afdekt, dan dat een dergelijke test je er van overtuigd dat de beeldkwaliteit helemaal super is.

Dat idee had ik ook. Pixelpeepen hoeft van mij ook niet, gaat me gewoon om lekker plaatjes schieten op f2,8. Naja de vakantie komt er weer aan he, ik ga je wel een keer DMen om te testen...

[Jaap-Jan]

Je lijkt trouwens wel iedere keer te vergeten dat ook de 24-70 tweedehands te krijgen is en dan is het prijsverschil met de 28-70 ongeveer 300 euro.

En Dick, ik wilde hem ook nog even laten nadenken over zijn keuze voor een 24/28-70. Ik had geen idee hoe lang hij hier rondliep cq. hoeveel ervaring hij had. Ik ben hier niet om hem van die keuze af te houden. Ik heb (zoals ik al eerder had gezegd) zelf ook de 24-70 op mijn camera geprobeerd en het is serieus een fijne lens, dus als je het stukje wide kunt missen, zou ik daar zeker voor gaan.

[Zandpad]

Jaap-Jan schreef op vrijdag 01 oktober 2010 @ 12:14:
Je lijkt trouwens wel iedere keer te vergeten dat ook de 24-70 tweedehands te krijgen is en dan is het prijsverschil met de 28-70 ongeveer 300 euro.

En Dick, ik wilde hem ook nog even laten nadenken over zijn keuze voor een 24/28-70. Ik had geen idee hoe lang hij hier rondliep cq. hoeveel ervaring hij had. Ik ben hier niet om hem van die keuze af te houden. Ik heb (zoals ik al eerder had gezegd) zelf ook de 24-70 op mijn camera geprobeerd en het is serieus een fijne lens, dus als je het stukje wide kunt missen, zou ik daar zeker voor gaan.

Ik vind de 24-70 alleen maar voor 1200+ euro hoor . Das toch echt meer dan die 750 voor de 28-70. Een verschil dat ik er niet voor over heb. Tja die extra wide mm's kan ik wel missen. Anders pak ik mijn 18-70 wel voor die 6mm.

[citruspers]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 oktober 2010 @ 08:39:
@Zandpad: Laat iedereen lekker lullen over het feit dat het bereik niet goed is. Dat vind ik dus echt zo een idiote opmerking. Ik heb een Tamron 17-50 f2.8 geleend. Ik ben er mee gaan wandelen en kwam er binnen een half uur, oke een uur achter dat een 17-50 voor mij dus een heel irritant bereik is op een crop cam. Als ik ooit overstap op FX, zal ik waarschijnlijk gedwongen zijn om de nieuwe 24-120 aan te schaffen, omdat het bereik van mijn 24-70 dan te kort wordt.

Echt, jongens word nu toch wakker. Zandpad geeft toch aan dat voor hetgeen hij wil, hij een 24/28 - 70 wil. Die jongen loopt hier al even rond, dus hij zal echt wel weten wat de voor- en nadelen van dit bereik zijn. Als hij dan zegt dat hij een FX standaard zoom wil gaan gebruiken en niet de DX standaard zoom, laat hem dan lekker.

Een kennis van mij heeft een peperdure 24-70 op sony die hij nauwelijks gebruikt, ik vond het wel het vermelden waard. Sommigen zijn gewoon meer van de primes, dat is ook het overwegen waard. Als een 28-70 voor jou het perfecte bereik is is dat fantastisch voor je, go for it zou ik zeggen.

[Krylinck]

Zandpad schreef op vrijdag 01 oktober 2010 @ 12:18:
Ik vind de 24-70 alleen maar voor 1200+ euro hoor . Das toch echt meer dan die 750 voor de 28-70.

Voor 1000 euro moet je hem kunnen krijgen. Mensen die 1200 euro vragen zijn niet realistisch, of hij is echt gloednieuw met nog een jaar garantie. Als je hem niet voor minder kunt vinden, zoek je op de verkeerde plaatsen. Nog geen week geleden heb ik er één voor 990 euro (vraagprijs!) zien staan. De prijs van een 28-70 verschilt nogal. Veel mensen vragen er meer dan 800 euro voor, de goede prijzen vind je tussen de 700 en 800 euro en een enkeling verkoopt hem voor 650 of nog minder. Ik heb een puntgaaf exemplaar zien staan voor 625, vorig jaar.

[Zandpad]

Krylinck schreef op vrijdag 01 oktober 2010 @ 15:33:
[...]


Voor 1000 euro moet je hem kunnen krijgen. Mensen die 1200 euro vragen zijn niet realistisch, of hij is echt gloednieuw met nog een jaar garantie. Als je hem niet voor minder kunt vinden, zoek je op de verkeerde plaatsen. Nog geen week geleden heb ik er één voor 990 euro (vraagprijs!) zien staan. De prijs van een 28-70 verschilt nogal. Veel mensen vragen er meer dan 800 euro voor, de goede prijzen vind je tussen de 700 en 800 euro en een enkeling verkoopt hem voor 650 of nog minder. Ik heb een puntgaaf exemplaar zien staan voor 625, vorig jaar.

Dan zoek ik denk ik op de verkeerde plaatsen. Misschien een tip waar je goede occasions kan vinden?
Bedankt voor de prijs indicaties, zal helpen met orienteren en bieden!

[Krylinck]

forum.belgiumdigital.com/f11
fotoapparatuur.nl/2dehands
forum.nikon-club-nederland.nl
dutchphotozone.com

En zo zijn er ook nog een aantal kleintjes, maar je ziet: niet alleen marktplaats is geschikt. By the way, de schaarse 11-16/2.8, die ik ondertussen alweer heb verkocht, kwam uit België via Belgiumdigital. Ik heb zelfs achteraf mogen betalen als hij niet beviel. Je kunt dus best wel eens wat vinden. En staat het er niet op, wacht dan rustig af. Je moet zo'n 3 tot 4 maanden uit willen trekken voor het vinden van je ideale deal.

[ Voor 45% gewijzigd door Krylinck op 01-10-2010 23:18 ]

[Verwijderd]

Hallo, ik heb sinds kort een nikon d5000 met een 18-55 mm kitlens maar ik wou wat meer zoom hebben en zat te kijken naar een sigma 70-300 APO DG. Maar heeft deze lens autofocus of mijn camera?
bvd.

[Jaap-Jan]

Zo te zien heeft de Sigma 70-300 geen HSM aan boord, je hebt dus geen autofocus op een D5000.

[Teun_2]

Sigma 70-300 apo bestaat in een versie met een motor ingebouwd, idd geen hsm, maar dat hoeft ook niet. HSM wil alleen zeggen dat er een ringtype motor inzit, vergelijkbaar met AF-S van nikon, of USM bij canon. Een gewone motor is voldoende om te kunnen focusse, die gaat weliswaar niet zo snel en stil zijn als een hsm, maar werkt wel. De nieuwste versie zou in principe geen problemen mogen geven, maar vraag toch even na.

[Verwijderd]

Oke hartelijk bedankt voor jullie snelle antwoorden. Ik wou namelijk vandaag naar cameratools gaan, en dan neem ik mijn camera voor de zekerheid maar mee.

[Teun_2]

Als het wat meer mag kosten, de nieuwe tamron 70 300 vc heeft een erg lovende review gekregen. Die is echter wel nog niet meteen overal beschikbaar. Zie: http://www.ephotozine.com...00mm-f456-Di-VC-USD-14690

[Wijnands]

Die zit op een prijsniveau dat je eigenlijk net zo goed naar de 70-300 VR kan zoeken.

[Garyu]

Heeft er hier iemand eigenlijk ervaring met de Nikkor 24-120VR? Hij wordt af en toe als kit geleverd, maar het lijkt me zo'n gek bereik voor een cropcamera. Toch wordt ie voor 450-500 euro nieuw verkocht..

Trouwens deze versie dan: Nikkor AF-S VR 24-120/ 3.5-5.6 G IF ED (en dus niet de nieuwere f/4.0 versie).

[ Voor 21% gewijzigd door Garyu op 02-10-2010 20:02 ]

[Wijnands]

DickCAH had er, dacht ik een. Heb er zelf ook wel 's mee gespeeld, vroege exemplaren zitten wat brakke tussen,d aarna is het gewoon een goed ding.

Gek? Ach... ligt aan jou. Zelf ben ik dol op een 28-105 op mijn D300 en ik ken zelfs iemand die niet weg te slaan is bij z'n D70 met 35-70

[Nomad]

Garyu schreef op zaterdag 02 oktober 2010 @ 20:01:
Heeft er hier iemand eigenlijk ervaring met de Nikkor 24-120VR? Hij wordt af en toe als kit geleverd, maar het lijkt me zo'n gek bereik voor een cropcamera. Toch wordt ie voor 450-500 euro nieuw verkocht..

Trouwens deze versie dan: Nikkor AF-S VR 24-120/ 3.5-5.6 G IF ED (en dus niet de nieuwere f/4.0 versie).

Remy heeft hem o.a. Die is er erg wijs mee, ook op fullframe. Anderen (dpz een stukje over gelezen) vinden de lens bij de randen dusdanig slecht presteren dat ze hem vooral op crop zouden gebruiken.

Persoonlijk heb ik er 2x mee geschoten. Het bereik is heerlijk, true wide-angle en true-tele als het ware...mooie alles in 1 lens met ook nog eens VR.
Zelfde bouw als de 18-70 van Nikon wat mij betreft, goed genoeg voor veel, maar geen pro build.
Op 24mm was die volgens mij al goed scherp (wel op crop, D80). Best een fijne lens vond ik het toen volgens mij.

[Verwijderd]

Ik heb die 24-120 VR nog steeds. Een ideale lens voor een deel van mijn fotografische wereld. Houd er wel rekening mee dat rond de 24 en de 120 mm er een aardige vertekening plaats vind. Dus rechte lijnen worden best mooi krom.

Zelf gebruik ik de lens vrijwel altijd afgestopt naar f5.6 of f8.0. Niet omdat het perse nodig is voor de beeldkwaliteit, maar wel omdat ik dat nodig heb om het stuk scherp te krijgen dat ik ook scherp wil hebben. Maar goed, wide open gebruik ik de lens in de praktijk dus bijna niet.

Voor mij echt een ideaal bereik op een crop cam, maar dat is natuurlijk ook maar net wat voor jou een handig bereik is.

[kdbruin]

Ik vind de 24-120VR (de oude versie, niet de nieuwe f/4) een erg prettig bereik hebben op de D700. Het is geen professionele lens, maar de plaatjes die ik ermee schiet zijn voor mij meer dan goed.

[Astort]

Na een tijd getwijfeld te hebben tussen de D90 en de D3100, heb ik besloten een D90 body te halen, en er een mooie lens bij te halen met groot bereik. Mijn oog viel toen op de Sigma 18-200mm F/3.5-6.3 DC iF SLD.

Dit is de nieuwe, en hopelijk verbeterde versie van de Sigma 18-200/3.5-6.3 DC OS, die in dit topic beschreven staat. Er is echter op de hele wereldwijde interwebs niks te vinden over deze lens wat betreft reviews. Hij staat zelfs niet op de website van Sigma zelf, maar wordt wel gewoon aangeboden bij de Kamera Express (Klik). Zwerft er hier toevallig iemand rond die mij iets meer over deze lens kan vertellen?

[ Voor 14% gewijzigd door Astort op 04-10-2010 22:19 ]

[Teun_2]

Zulke superzoomlenzen zijn altijd een compromis tussen beeldkwaliteit en gebruiksgemak. Eerlijk gezegd vind ik een D90 met een zo'n lens zonde. ik zou dan eerder een D3100 en een betere lens halen, zoals de 16-85 oid. De link die je geeft, linkt trouwens naar de niet-OS versie. Geen idee of die er überhaupt is. De vorige versie is echt behoorlijk bagger. Heb ze een keer gebruikt op een D5000.

[ Voor 29% gewijzigd door Teun_2 op 04-10-2010 22:03 ]

[Astort]

De oude miste inderdaad een hoop scherpte in het middengebied, maar ik was stiekem in de hoop dat deze daar geen last van had.

De D3100 is het trouwens niet geworden omdat ik die te klein vind.

Laat maar, zat verkeerd te kijken, dacht dat deze wel stabilisatie en geen autofocus had, maar het is juist andersom. Mi scuzi

[ Voor 47% gewijzigd door Astort op 04-10-2010 22:19 ]

[Fiber]

Als je echt een superzoom wilt kun je beter een echte Nikkor nemen, en als die te duur is bijvoorbeeld de 18-105VR.
pricewatch: Nikon AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II
pricewatch: Nikon AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR

[Astort]

Die 18-105 komt natuurlijk als kitlens bij de D90, maar ik zit juist te denken aan de losse body omdat ik van die lens veel slechte verhalen hoor. Veel last van vignettering.

[--Niels--]

Astort schreef op maandag 04 oktober 2010 @ 23:46:
Die 18-105 komt natuurlijk als kitlens bij de D90, maar ik zit juist te denken aan de losse body omdat ik van die lens veel slechte verhalen hoor. Veel last van vignettering.

Ik heb de 18-105 lens en ik vind de vignetting niet buiten proporties als je rekening houdt met het zoom bereik. Maar dat hangt natuurlijk ook erg af van wat je fotografeert. Als je binnen op 18 mm gaat fotograferen met aan de zijkanten rechte lijnen, dan zul je natuurlijk vertekeningen zien. Maar zodra je buiten landschappen fotografeert, zie je er niks meer van.
Daarnaast, vignetting is vrij makkelijk in bijv. Lightroom te corrigeren, scherpte daar in tegen niet. Ik kan mij daarom goed vinden in de conclusie van Ken Rockwell:

quote: http://www.kenrockwell.com/nikon/18-105mm.htm

The 18-105 VR works as expected, but it's soft in the corners at 18mm if you're looking.

If you're a serious photographer who worries about corner sharpness for landscapes, pass on the 18-105mm. Most people would never notice.

Ik vind persoonlijk de 18-105 een lekker bereik voor mijn meeste foto's en heb nu een 70-300 aangeschaft voor de beestjes in de natuur. De 105 mm is daar tekort voor en wat ik heb gelezen kom je met 200 mm daar vaak ook nog wat te kort.

Daarnaast als je deze vergelijkt met de Nikon 18-200 is hij prijstechnisch vind ik veel aantrekkelijker:
- € 190,- pricewatch: Nikon AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR
- € 550,- pricewatch: Nikon AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II

Het geld wat je dan overhoud kun je dan beter afhankelijk van je behoeften investeren in bijv.:
- Een 35 mm prime bijv.: pricewatch: Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G
- Meer zoom bijv.: pricewatch: Nikon AF-S 70-300 f/4.5-5.6G IF ED VR
- Of meer groothoek bijv.: pricewatch: Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM (Nikon)

[Verwijderd]

Als beginner, zou ik eerder het telestuk op gaan vullen met de 70-300 VR, dan naar een ultra groothoek gaan. In de praktijk hebben beginners vooral behoefte aan telebereik. Als het groothoek virus ooit toeslaat is dat bijna altijd later pas.

Ik zou ook zeker gewoon de D90 met 18-105 scoren. Die lens is als instap in de DSLR wereld gewoon een heel goede keus. Persoonlijk vind ik de 18-70 fijner, maar dat is meer omdat ik wat mankeer....

[Xcalibur]

Ik heb zelf ook een D90 met de 18-105, vind ik een erg prettige combinatie
Op 18mm krijg je redelijk wat vervorming, maar dat is te verwachten natuurlijk.

Daarnaast heb ik nog een 70-300, en een 50mm 1.8... bij elkaar wel een veelzijdig setje voor niet teveel geld