Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2010

[Spikey]

zoals in Spikey in "Mijn nieuwe apparatuur [deel 4]" beloofd wat samples van de samyang 85mm 1.4


Tea Time?


Tea at the ready


solar flare


Ilse @ f1.4


Ilse @ f2.8

MF is wel erg wennen en behoorlijk lastig op de D90. echt trial and error taferelen. misschien toch eens denken over een splitscreen ofzo, als dat tenminste werkt op f1.4..

[Teun_2]

Astort schreef op maandag 04 oktober 2010 @ 23:46:
Die 18-105 komt natuurlijk als kitlens bij de D90, maar ik zit juist te denken aan de losse body omdat ik van die lens veel slechte verhalen hoor. Veel last van vignettering.

Ik kan je garanderen dat de eerder genoemde sigma 18-200 een heel stuk slechter presteert. Ik heb eerder al de 16-85 genoemd, een erg goede allround lens, die weliswaar niet veel tele biedt, maar op het wijde eind toch wel weer dat tikkeltje meer biedt. Ik zelf vind dat wijde eind harder doorwegen, maar da's persoonlijk natuurlijk.

[Sjaak_Afhaak]

Kleine update betreft m'n 'kapotte' sigma 100-300 f/4, sigma heeft het gehele electronische gedeelte vervangen.. zaterdag op hoop van zege dan maar naar DWXL

[Wijnands]

Spikey schreef op woensdag 06 oktober 2010 @ 01:05:
zoals in Spikey in "Mijn nieuwe apparatuur [deel 4]" beloofd wat samples van de samyang 85mm 1.4

Dat stel ik op prijs. IS hier veel aangedaan? Of rechtstreeks naar jpg?

[Benjamin-]

Misschien wat laat gezien de discussie van ruim een week geleden. Maar zelf heb ik dus een 18-105, ik heb die op een D3000, origineel zit daar natuurlijk een 18-55 kitlens bij, maar ik wilde een redelijke zoom voor normaal gebruik, daarnaast heb ik een 70-300 Tamron, dit vind ik wel een prettige combinatie.

Uiteindelijk blijf je met lenzen altijd houden dat niets ideaal is, wil je de beste kwaliteit moet je alleen prime lenzen hebben, wil je niet om de 10 seconden wisselen dan wil je lenzen die wat verder gaan, de vraag is dan weer hoever, sommige mensen kiezen voor zeer gelimiteerde lenzen, andere kiezen voor zelfs 18-270+.
De 18-105 vind ik daarom ook mooi, gewoon een leuke range voor 'instap' DSLR's.

[Wijnands]

De 18-105 is gewoon heel leuk en veel waar voor je geld. Lekker scherp als je de zonnekap gebruikt, vervorming en vignetting valt reuze mee. Alleen als je, zoals ik, grote handen hebt moet je opletten niet per ongeluk de focus ring mee te pakken.

Ff wat anders.

70-300 op 250mm, 1 pootje eronder en dan op 1/4 sluitertijd nog dit kunnen maken.

http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/5081906106/



(ok, had meer dan 1 foto nodig hiervoor.)

Blijft toch heel fijn ding deze lens. Zou uit nieuwsgierigheid de 55-300 ook wel 's mee op de wandeling mee willen nemen

[Spikey]

Wijnands schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 17:38:
[...]


Dat stel ik op prijs. IS hier veel aangedaan? Of rechtstreeks naar jpg?

er is wel iets aan gedaan ja. ff gecheckt in lightroom maar het blijft voornamelijk bij wat lichte CT correctie en wat standaard sharpening. behalve de laatste zijn ze allemaal op f/1.4 geschoten. leverd standaard ietswat softe plaatjes op, maar wel erg bruikbaar. afstoppen naar 2.0/2.8 verberd de boel uiteraard alleen maar. als ik nog meer zou willen afstoppen dan schakel ik wel over naar de 70-200 op 4.0

[Wijnands]

Interessant.

[Spikey]

Wijnands schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 21:12:
Interessant.

das weinig zeggend wijnands
had je andere shots willen zien? ik kan dezelfde foto's ook een keer rechtstreeks voor je exporteren als je dat wilt.

[Wijnands]

Ja, sorry. Resultaten zijn goed ook al is het met wat nabewerking. Kleur kan ik weinig over zeggen, lijkt iets warmer dan de meeste nikons.

Bouwkwaliteit ben ik wel nieuwsgierig naar. Al met al lijkt het een heel interessant alternatief voor de nikons

[natasdiamon]

Ik heb vorige week een 50mm 1.8 gekocht, en ik heb eigenlijk een lekker n00bvraagje over het diafragma

Want, ik merk dat ik soms te weinig scherptediepte heb, bijvoorbeeld als ik op de ogen scherpstel, dat dan de lippen al niet meer scherp zijn, door het diafragma te verkleinen naar bijvoorbeeld F8 is dit effect toch veel minder aanwezig? en heeft een diafragma van F8,F12 of verder invloed op de kwaliteit van de foto?

[Wijnands]

Je bent op de goeie weg.

Afhankelijk van je camera zou ik niet verder gaan dan F14 ofzo, daarna krijg je wolligheid door diffractie.

[franssie]

Spikey schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 21:09:
[...]


er is wel iets aan gedaan ja. ff gecheckt in lightroom maar het blijft voornamelijk bij wat lichte CT correctie en wat standaard sharpening. behalve de laatste zijn ze allemaal op f/1.4 geschoten. levert standaard ietwat softe plaatjes op, maar wel erg bruikbaar. afstoppen naar 2.0/2.8 verberd de boel uiteraard alleen maar. als ik nog meer zou willen afstoppen dan schakel ik wel over naar de 70-200 op 4.0

indrukwekkende lens - ben nu erg aan het twijfelen of het een nikon of canon mount word (zit nu op nikon maar ik wil terug naar FF en dan is canon met video toch wel de keus).

[Spikey]

natasdiamon: klopt, op F8 is je scherptediepte gebied ruimer. lenzen worden veelal ook scherper als je het diafragma verkleint, al houdt de winst vaak wel op bij f8-f11 en loopt daarna mogelijk alweer af.

als je mijn foto's hierboven bijvoorbeeld ziet, dan zie je dat de een na laatste foto op origineel formaat helemaal niet goed gefocust is. het flinterdunne scherptevlak ligt ten diepte van haar slaap (zowel oren als ogen niet scherp).

op de laatste foto is haar hoofd meer gedraaid, maar het dichtstbijzijnde oog is goed scherp en het verder weg liggende oog is ook nog redelijk scherp. door van f1.4 naar f2.8 te gaan win ik daar dus (relatief gezien) veel bereik in mijn scherptediepte.

wijnands: bouwkwaliteit is niet onaardig. de lens voelt stevig aan, en lijkt mij een combi van metaal en plastic waarin metaal de overhand voert. de focusring is lekker gedempt waardoor deze effectief te gebruiken is om , icm de grote slag, nauwkeurig aanpassingen te kunnen doen. ik hoor wel elementen verschuiven tijdens het focussen, maar heb geen idee of dat voor deze lens normaal is. het is geen overdreven geluid ofzo, maar wel meer dan mijn andere lenzen.

het manueel focussen valt mij overigens best wel tegen. zeker wijd open is de dof zo dun dat het erg lastig wordt. je kunt het in de VF immers niet goed zien (je ziet meer scherptediepte dan er is zeg maar) waardoor de hoeveelheid keepers drastische beperkt wordt.

[ Voor 0% gewijzigd door Spikey op 14-10-2010 22:08 . Reden: people posting while i'm typing lolz ]

[Wijnands]

Manueel met dat soort snelle lenzen was in de tijd dat je een matglas met wig had al lastig, met het moderne spul is het lastiger. Tijd voor een katz eyes glaasje.

[ Voor 11% gewijzigd door Wijnands op 14-10-2010 22:10 ]

[franssie]

Wijnands, heb je die zelf ook? Ik heb deze week een china/ebay versie besteld om uit te vogelen hoe moeilijk het is om het glas te vervangen (D50) omdat ik met mijn 'nieuwe' tweedehands nikkor C 500 /8 echt niet kan scherpstellen en diafragma heeft dat ding niet
Voor EUR15 een grappig experiment maar als het een beetje (niet) werkt is die katz eyes wel een optie. Nooit begrepen overigens waarom er met autofocus van die maffe mat-glazen kwamen tenzij het was de tekortkomingen van de AF systeem te verdoezelen.

[Fiber]

natasdiamon schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 21:49:
.....en heeft een diafragma ..... invloed op de kwaliteit van de foto?

http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/diafragma/

[Wijnands]

franssie schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 22:24:
Wijnands, heb je die zelf ook? Ik heb deze week een china/ebay versie besteld om uit te vogelen hoe moeilijk het is om het glas te vervangen (D50) omdat ik met mijn 'nieuwe' tweedehands nikkor C 500 /8 echt niet kan scherpstellen en diafragma heeft dat ding niet

Nee, ik heb er 's over gedacht maar uiteindelijk toch leren werken met die focus dot linksonder. Wel 's een D40 in handen gehad met zo'n ding, erg leuk, werkt goed.

Ik heb wel het service manual voor de d50 mocht 't nodig zijn.

[Verwijderd]

franssie schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 22:24:
Voor EUR15 een grappig experiment maar als het een beetje (niet) werkt is die katz eyes wel een optie. Nooit begrepen overigens waarom er met autofocus van die maffe mat-glazen kwamen tenzij het was de tekortkomingen van de AF systeem te verdoezelen.

Nee, dat heeft een heel andere reden. 90% van de DSLR's wordt verkocht aan mensen die nooit handmatig scherpstellen. (Vandaar ook dat die dingen zo goedkoop kunnen worden, want als alleen mensen die handmatig scherpstellen DSLR's zouden kopen, zouden ze schreeuwend duur zijn.)
Van de 10% van de mensen die wel eens handmatig scherpstellen, doet 90% dat soms tot heel soms.

Kortom ongeveer 1% van de gebruikers stelt regelmatig tot zeer regelmatig handmatig scherp. Voor die 1% is het dus handig als er een ouderwets matglas in je DSLR zit. Echter voor 99% van de gebruikers is een helder matglas veel handiger.

[franssie]

Wijnands schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 07:46:
[...]
Wel 's een D40 in handen gehad met zo'n ding, erg leuk, werkt goed.
Ik heb wel het service manual voor de d50 mocht 't nodig zijn.

Als het nodig is alvast bedankt! Zal wel laten weten hier of het wat is tzt.

Verwijderd schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 08:22:
[...]
Echter voor 99% van de gebruikers is een helder matglas veel handiger.

Klinkt wel logisch idd.

[ Voor 43% gewijzigd door franssie op 15-10-2010 11:55 ]

[pipo76]

Wijnands schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 22:10:
Manueel met dat soort snelle lenzen was in de tijd dat je een matglas met wig had al lastig, met het moderne spul is het lastiger. Tijd voor een katz eyes glaasje.

Ook met een katzeye blijft het lastig. Op f/1.4 is de dof zo beperkt dat de geringste beweging van jezelf of van je onderwerp al voor focus op verkeerde plek kan zorgen. Stimuleert wel om zorgvuldig te werken ;-)

[Rudedadude]

natasdiamon schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 21:49:
Ik heb vorige week een 50mm 1.8 gekocht, en ik heb eigenlijk een lekker n00bvraagje over het diafragma

Want, ik merk dat ik soms te weinig scherptediepte heb, bijvoorbeeld als ik op de ogen scherpstel, dat dan de lippen al niet meer scherp zijn, door het diafragma te verkleinen naar bijvoorbeeld F8 is dit effect toch veel minder aanwezig? en heeft een diafragma van F8,F12 of verder invloed op de kwaliteit van de foto?

Dat is een onderdeel van het leren kennen van je lens. Een gefocust onderwerp op een kleine afstand tot de lens is het gebied wat scherp is erg klein, bij een onderwerp op een grotere afstand tot de lens is het gebied wat scherp is al weer een stuk groter. Het is dus mede afhankelijk van je compositie welk diafragma je moet gebruiken. Op een kortere afstand zal je sneller wat moeten knijpen naar bijv. 2.8. Het voordeel van de lens is natuurlijk wel dat je ook met onderwerpen op een grotere afstand nog een scherpte-diepte effect kunt bereiken en zo onderwerpen uit de foto kunt lichten.

[Sjaak_Afhaak]

Zo, gisteren m'n Sigma 100-300 f/4 opgehaald van reparatie. Dit keer duurde de reparatie geen 8 weken, maar 'slechts' 4,5 weken. In eerste instantie heeft sigma wederom geen klachten kunnen reproduceren, maar heeft men 2 dagen later toch maar besloten het hele elektrische circuit te vervangen.
Mijn eerste indruk is dat het probleem van het (micro)hunten weg is. Ik heb nog niet de tijd gehad om te testen hoe object tracking het doet, maar iets zegt me dat dat wel goed zit.
Nu zit ik alleen met het volgende probleem. Ik hang zojuist m'n 1,4TC eraan, en krijg me toch een partij speling te voorduren. Als je de TC vastpakt bij de mount, kun je het gedeelte waar de lens in gaat een stukje wiebelen. Ik heb net geprobeerd de aanwezige schroefjes aan te draaien, maar dit zitten nog allemaal vast. Die kan dus ook naar reparatie

[Verwijderd]

/me vermoed dat er een post aan komt in het topic over de service centra

/me vermoed dat er een upgrade naar Nikon materiaal aan zit te komen Hoewel ik me niet echt een vervanger voor de 100-300 f4.0 kan voorstellen... Nu ja, voorstellen wel, maar ik ken geen Nikon 100-300 f4.0, behalve dan de Nikon 70-200 VR met 1.4 TC.

[Sjaak_Afhaak]

mwah, overstap naar nikkor-glas is veel te prijzig.. met een huwelijk en volgend jaar een keer een nieuwe woning, hou ik m'n geld nog even in de knip
Maar goed, in eerste instantie heeft de reparatie-afdeling van Sigma flink tekort geschoten (8 weken weg, geen reparatie). Hun tweede poging heeft een hoop goed gemaakt. Jammer van de TC, maar die gebruik ik niet zo vaak. Dat zal ook wel de reden zijn dat ik er nu pas achter kom dat het ding niet jofel is

[joepert]

pipo76 schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 19:29:
[...]


Ook met een katzeye blijft het lastig. Op f/1.4 is de dof zo beperkt dat de geringste beweging van jezelf of van je onderwerp al voor focus op verkeerde plek kan zorgen. Stimuleert wel om zorgvuldig te werken ;-)

Op dat punt is het, vind ik, vreemd dat de D60, de D5000 en ik dacht ook de D3000 wél een scherpstelhulp hebben: de belichtingsmeter onderin de zoeker wordt dan vervangen door een scherpstelhulp, dit dus als aanvulling op het groene bolletje. De D90 en de D300 hebben dit dan weer niet. M.a.w. met de D90 kun je minder secuur een MF-objectief scherpstellen dan met de D60.... Lichtmeting hebben ze allebei uiteraard niet.

[Nordlys]

Ik ben wel benieuwd naar de ervaringen met de nieuwe 24-120 f/4 van Nikkor... Ik heb nu een Tokina 11-16mm f/2.8, Nikon 35mm f/1.8G en de standaard kitlens 18-105 bij de D90, maar zoek eigenlijk een vervanger hiervoor die lichtgevoeliger, maar ook niet al té zwaar is. De 18-200mm 3.5-5.6G van Nikon lijkt me ook wel wat, het is zo lastig soms

[Xcalibur]

joepert schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 11:07:
[...]

Op dat punt is het, vind ik, vreemd dat de D60, de D5000 en ik dacht ook de D3000 wél een scherpstelhulp hebben: de belichtingsmeter onderin de zoeker wordt dan vervangen door een scherpstelhulp, dit dus als aanvulling op het groene bolletje. De D90 en de D300 hebben dit dan weer niet. M.a.w. met de D90 kun je minder secuur een MF-objectief scherpstellen dan met de D60.... Lichtmeting hebben ze allebei uiteraard niet.

Wellicht heeft dit ermee te maken dat de D90 en D300 zelf een scherpstelmotor hebben en je dus niet handmatig hoeft te focussen? En de scherpstelhulp dus bedoeld is als "compensatie" zeg maar?

[Verwijderd]

Ik heb de D90 nooit zo uitgebreid vast gehad dat ik dit heb getest. Mijn D50, D80 en D300 doen allemaal wel focusconfirm met dat leuke rondje links onderin de zoeker. Desgewenst ook nog met geluidssignaal.

Alleen is die focusassist naar mijn gevoel minder sterk dan wanneer hij zelf scherp stelt (niet zo gek ook, maar dat is een ander verhaal.) Dus je hebt handmatig zeg maar een beetje een focus zone, waar hij voor zichzelf een punt aanhoud.

Focussen op f1.4 blijft natuurlijk gewoon een crime. Of je dat nu met de focusassist of een katzschermpje doet.... De camera heeft het daar ook nog wel eens lastig mee.

[joepert]

Xcalibur schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 10:35:
[...]


Wellicht heeft dit ermee te maken dat de D90 en D300 zelf een scherpstelmotor hebben en je dus niet handmatig hoeft te focussen? En de scherpstelhulp dus bedoeld is als "compensatie" zeg maar?

Da's op zich een plausibele verklaring, maar dan wordt dus enkel gekeken naar compensatie voor het afwezig zijn van een AF-motor.
Ben benieuwd hoe het straks met de D7000 zal zijn, aangezien die ook lichtmeting doet met MF-objectieven.

[franssie]

franssie schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 22:24:
Wijnands, heb je die zelf ook? Ik heb deze week een china/ebay versie besteld om uit te vogelen hoe moeilijk het is om het glas te vervangen (D50) omdat ik met mijn 'nieuwe' tweedehands nikkor C 500 /8 echt niet kan scherpstellen en diafragma heeft dat ding niet
Voor EUR15 een grappig experiment maar als het een beetje (niet) werkt is die katz eyes wel een optie. [...]

Het glaasje is binnengekomen (Dual 45° Split image Focus Screen For Nikon D40 D50 D60) 'uit' de ebay, nog geen EUR 14. Met hulp van de nikon repair manual gezocht wat het nou precies was wat ik los moest halen (thanks Wijnands) en het is een dun stalen beugel over de rand van het hele glas dat je achter een dun zwart richeltje klemt. Vergelijk het met die K*t priegeltjes waarmee ze H4 en H7 autolampen vastzetten, al is deze veel makkelijker terug te plaatsen (aanduwen).
Via de spiegel van je camera kun je alles goed zien.
Vergeet tijdens het plaatsen niet stof weg te blazen (ja dat zit er bij mij nu tussen - haal ik er een andere keer wel uit want komt toch niet op de foto). Ik heb het wat getest met mijn 50mm en het lijkt perfect te werken. Als je een beetje vaste handen hebt en niet al te bang bent uitgevallen is dit een upgrade die ik iedereen die wel eens handmatig scherp wil stellen zeker aanraad. 14 euro - na de 3 EUR afstandsbediening denk ik wel de beste "voor weinig" uitbreiding van mijn gear ooit.

edit: het heeft dus matglas, met een mattere ring, daar binnen een ring met scherpstel ruitjes en daarbinnen een heldere ring met een diagonaal streepje dat met je focus verschuift. Als het beeld in focus is, is het plaatje 'heel' en anders verstoord. Simpel maar oh zo effectief. Je scherpstelhulp en alle andere info blijft gewoon werken.

[ Voor 9% gewijzigd door franssie op 20-10-2010 21:02 ]

[Nordlys]

Teun_2 schreef op zaterdag 02 oktober 2010 @ 11:45:
Als het wat meer mag kosten, de nieuwe tamron 70 300 vc heeft een erg lovende review gekregen. Die is echter wel nog niet meteen overal beschikbaar. Zie: http://www.ephotozine.com...00mm-f456-Di-VC-USD-14690

De reacties op het dpreview forum zijn ook erg positief: http://forums.dpreview.co...m=1030&thread=36678916... Wel een echte concurrent voor de Nikon dus.

[--Niels--]

jvdgeest schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 22:17:
[...]


De reacties op het dpreview forum zijn ook erg positief: http://forums.dpreview.co...m=1030&thread=36678916... Wel een echte concurrent voor de Nikon dus.

Toch denk ik dat de prijs nog wel wat moet zakken, de Nikon 70 - 300 zit net onder de € 400 terwijl deze er net boven zit (Al is hij nog maar bij 1 winkel in de prijswatch beschikbaar).

[Wijnands]

Ja.. als ik dit zo lees zou ik niet bij voorhand afkeuren maar ik lees eigenlijk nog niks waarom ik de nikon zou laten liggen en de tamron kopen

[Nordlys]

--Niels-- schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 00:36:
[...]

Toch denk ik dat de prijs nog wel wat moet zakken, de Nikon 70 - 300 zit net onder de € 400 terwijl deze er net boven zit (Al is hij nog maar bij 1 winkel in de prijswatch beschikbaar).

Bij Cameranu is de Tamron 419 euro. En er zijn mensen die beweren dat de Tamron een betere IQ levert. Maar ik kan me goed voorstellen dat iemand liever de Nikon neemt.

[Xcalibur]

Verwijderd schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 10:45:
Ik heb de D90 nooit zo uitgebreid vast gehad dat ik dit heb getest. Mijn D50, D80 en D300 doen allemaal wel focusconfirm met dat leuke rondje links onderin de zoeker. Desgewenst ook nog met geluidssignaal.

Dat doet de D90 ook, maar het gaat kennelijk om een hulp NAAST het bolletje, op de plek van de lichtmeter?

[joepert]

Xcalibur schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 09:41:
[...]


Dat doet de D90 ook, maar het gaat kennelijk om een hulp NAAST het bolletje, op de plek van de lichtmeter?

Ja, inderdaad.
Uit de handleiding van de D60:

[citruspers]

jvdgeest schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 09:16:
[...]


Bij Cameranu is de Tamron 419 euro. En er zijn mensen die beweren dat de Tamron een betere IQ levert. Maar ik kan me goed voorstellen dat iemand liever de Nikon neemt.

Ik heb een paar voorbeeldfoto's gezien waar de Tamron op 300mm werd vergeleken met de Nikon 300mm F/2.8, en die waren op 5.6 redelijk aan elkaar gewaagd, iets wat ik moeilijk te geloven vond.

[Xcalibur]

joepert schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 10:33:
[...]

Ja, inderdaad.
Uit de handleiding van de D60:
[afbeelding]

Thanks.
Zal het eens checken op m'n D90, ik doe niet zovaak wat met handmatig scherpstellen

[joepert]

Xcalibur schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 17:11:
[...]


Thanks.
Zal het eens checken op m'n D90, ik doe niet zovaak wat met handmatig scherpstellen

Dat hoef je niet te checken, het zit er niet op Dat vind ik dus raar.

[Garyu]

Ik neem aan dat dat is omdat de niet-AF-S-lenzen allemaal handmatig moeten worden scherpgesteld op de D60, itt de D90.

ofzo..

[the mod man]

even een crosspost uit het d90 topic:

Iemand enig idee waarom af-s van mij 70-300 VR sneller werkt op m'n d40 dan op m'n d90?
Van oneindig naar 1,5 meter en terug op mijn d40 duurt +- 4 seconden en op m'n d90 +- 8 seconden (ik laat hem hunten op ongeveer 3 meter afstand naar een donkere muur. Ook als ik wel echt op een onderwerp richt gaat de d40 sneller.

De lens staat op: m/a en de d90 op: af
de d40 staat natuurlijk op niks.

[Teun_2]

the mod man schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 19:31:
even een crosspost uit het d90 topic:

Iemand enig idee waarom af-s van mij 70-300 VR sneller werkt op m'n d40 dan op m'n d90?
Van oneindig naar 1,5 meter en terug op mijn d40 duurt +- 4 seconden en op m'n d90 +- 8 seconden (ik laat hem hunten op ongeveer 3 meter afstand naar een donkere muur. Ook als ik wel echt op een onderwerp richt gaat de d40 sneller.

De lens staat op: m/a en de d90 op: af
de d40 staat natuurlijk op niks.

Welke AF stand gebruik je? Doe eens enkel focuspunt en AF-S op beiden en vergelijk nog eens?

[ Voor 5% gewijzigd door Teun_2 op 24-10-2010 19:53 ]

[the mod man]

Teun_2 schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 19:53:
[...]


Welke AF stand gebruik je? Doe eens enkel focuspunt en AF-S op beiden en vergelijk nog eens?

AF knop op de d90 links naast de lens: AF en dan in het menu AF-s, middelste af punt met af hulplicht aan

d40: middelsta af punt af hulplicht aan. (de d40 heeft geen af stand verder)

Nog een testje gedaan: focus op 1,5 meter en dan naar een object 4,5 meter verder op. is de d40 weer bijna 2 keer zo snel als de d90 en het klinkt ook anders.

Bij de d90 nog af-a en af-c geprobeerd maar die zijn even traag.

[ Voor 26% gewijzigd door the mod man op 24-10-2010 20:04 ]

[FLuKee]

Vreemd, ik las op een ander forum dat ook de 500 f/4 en 300 f/4 tragere autofocussnelheid zouden vertonen op een D90.

[DitisKees]

Heb op dit moment de D90 met de 18-105 kitlens. Deze combinatie bevalt mij prima, maar als uitbreiding ben ik nu aan het kijken naar een telezoom. Heb tot nu toe de volgende lenzen gevonden:

Nikon AF-S 70-300 f/4.5-5.6G IF ED VR
+ Stabilisatie
+ Gewicht
+ Prijs
- Bereik

Sigma 120-400mm F4.5-5.6 APO DG OS HSM
+ Bereik
+ Stabilisatie
- Prijs
- Gewicht

Tokina AT-X 840 AF D 80-400mm f/4.5-5.6
+ Bereik
+ Prijs
+- Gewicht
- Geen stabilisatie

De Sigma sluit op het wijde eind mooi aan op de 18-105, de andere 2 hebben wat overlap. (wat natuurlijk niet erg is) De reviews over de Sigma zijn wisselend, maar de meeste zijn niet heel positief over de scherpte na 300mm, wat natuurlijk het pluspunt is tov de Nikon. Over de Tokina is niet heel veel te vinden, wat ik gevonden heb is dat die lens veel bang for buck bied. Nadeel is het ontbreken van een scherpstelmotor, maar met mijn D90 is dat geen groot probleem. Op dit moment lijkt de Tokina de beste keus, helaas heeft die geen stabilisatie. Is de extra 100 mm verlies van stabilisatie en 50 euro extra waard?

Als iemand nog tips of aanvullende informatie heeft dan hoor ik het graag.

[Krylinck]

Waarvoor ga je hem gebruiken?

[Jaap-Jan]

Ook de Nikon holt achteruit na 200mm (afstoppen naar f/8 is dan nodig). Stabilisatie op telezooms is behoorlijk wenselijk, imho, al is het maar voor het rustigere zoekerbeeld, maar misschien kun je zonder (hierover later meer).

Autofocusmotor is ook wel jammer ja. Kijk vooral na of autofocus niet te traag is op die lens.

De vraag over het bereik kun je denk ik beter zelf invullen: kun je 100mm missen op het tele-eind? Om die vraag te beantwoorden zou je moeten kijken hoe je de lens wil gebruiken. Om beestjes te fotograferen kun je niet genoeg tele hebben. Daarentegen krijg je bij schemer wat meer problemen om scherpe foto's te krijgen en zul je een statief nodig hebben om je eigen bewegingen tegen te gaan door de langere sluitertijden.

En tot slot: kijk ook of die lens bruikbaar is tussen de 300-400mm.

[ Voor 4% gewijzigd door Jaap-Jan op 26-10-2010 16:36 ]

[Garyu]

Ik zou bij deze keuze toch voor de Nikon gaan, de overlap met je bestaande lens zie ik als een voordeel, hierdoor hoef je voor het bereik 70-105 niet van lens te wisselen . Door de AF-S en de VR lijkt me dit de beste kandidaat. Qua bereik inderdaad net iets korter dan die andere, maar of je dat echt gaat missen...

[citruspers]

Een lens op 400 mm F/5.6 lens zonder stabilisatie is niet echt leuk, dan ben je al snel gebonden aan een goed/zwaar/duur statief tenzij je in de volle zon schiet. Zelf mis ik de stabilisatie soms al op 200mm, en dat is met een F/2.8 lens!

[Krylinck]

Vanaf waar de 18-105 minder gaat presteren, is de 70-300 fantastisch: in het 70 tot ongeveer 150mm-gebied. Daarna gaat hij optisch inderdaad wat achteruit en rond de 200mm moet je hem al gaan afstoppen.

[the mod man]

Probeer de lenzen ergens te testen, vooral op focus snelheid en hoe stabilisatie bevalt. Focus snelheid schijnt per camera type zelfs bij af-s te verschillen (zie paar posts hierboven)

Als iemand er een verklaring of nog beter oplossing voor weet!

[Krylinck]

Een verklaring heb ik wel eens gehoord. Lees mijn review van de 50/1.8 maar eens door en zoek op "slagen". Dan zul je al iets meer te weten komen.

[the mod man]

Krylinck schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 17:05:
Een verklaring heb ik wel eens gehoord. Lees mijn review van de 50/1.8 maar eens door en zoek op "slagen". Dan zul je al iets meer te weten komen.

Maar dat verklaard niet waarom er een verschil is tussen de snelheid op een d40 en de snelheid op een d90.
Vandaag ook even langs een fotowinkel geweest maar de man die ik sprak vond het ook maar zeer vreemd. Morgen maar eens laten zien daar en kijken of ze iets weten.

[g0tanks]

Ik heb net de aankondiging gelezen voor de nieuwe Samyang 14mm f/2.8. Ik moet zeggen dat het er erg interessant uitziet voor de prijs van €329. Van wat ik begrepen heb is het enige verschil met de oude versie dat deze gechipped is, optisch is er verder niets veranderd.

Op Photozone is een review te vinden van de Canon variant van de oude versie, helaas heeft de lens redelijk veel complex distortion en zichtbare vignetting op f/2.8

Zijn er nog andere mensen voor wie het een leuk lensje lijkt?

[ Voor 5% gewijzigd door g0tanks op 26-10-2010 17:45 ]

[Verwijderd]

Ik ga hem zeker kopen als hij er is. Ik ben echt grote fan van Samyang. Ik heb zelf de 8mm fisheye, maar deze lijkt wel interessanter met de chip erin. En voor die prijs kan je het niet laten. Zeker op FF moet dit een enorm breed beeld geven.

[Wijnands]

DitisKees schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 16:00:
Heb op dit moment de D90 met de 18-105 kitlens. Deze combinatie bevalt mij prima, maar als uitbreiding ben ik nu aan het kijken naar een telezoom. Heb tot nu toe de volgende lenzen gevonden:

Nikon AF-S 70-300 f/4.5-5.6G IF ED VR
+ Stabilisatie
+ Gewicht
+ Prijs
- Bereik

Prima lens, heb 'm zelf ook (en nee, ik werk niet bij de BCC)

Gebruik 'm nu heel erg veel, vaak op 250mm+ en vaak in weinig licht. Of 'ie zo slecht is dan, tja.. afstoppen helpt maar zonder is 'ie voor mij meestal heel acceptabel.
http://www.flickr.com/pho...nds/tags/70300mmf4556gvr/
Bak platen met dat ding.

Sigma 120-400mm F4.5-5.6 APO DG OS HSM
+ Bereik
+ Stabilisatie
- Prijs
- Gewicht

Lastige. Ding ligt qua prijs te dicht bij een jong gebruikte Bigma.

Tokina AT-X 840 AF D 80-400mm f/4.5-5.6
+ Bereik
+ Prijs
+- Gewicht
- Geen stabilisatie

Heb ik zeer serieus naar gekeken, ding is heerlijk compact en echt een interessant alternatief voor nikon's 80-400. Uiteindelijk toch tot de conclusie gekomen dat ik stabilisatie teveel zou missen.

De Sigma sluit op het wijde eind mooi aan op de 18-105, de andere 2 hebben wat overlap. (wat natuurlijk niet erg is) De reviews over de Sigma zijn wisselend, maar de meeste zijn niet heel positief over de scherpte na 300mm, wat natuurlijk het pluspunt is tov de Nikon. Over de Tokina is niet heel veel te vinden, wat ik gevonden heb is dat die lens veel bang for buck bied. Nadeel is het ontbreken van een scherpstelmotor, maar met mijn D90 is dat geen groot probleem. Op dit moment lijkt de Tokina de beste keus, helaas heeft die geen stabilisatie. Is de extra 100 mm verlies van stabilisatie en 50 euro extra waard?

Het ligt er helemaal aan waarom je een tele wilt. Ik schiet de mijne heel veel in de eerste 90 minuten daglicht, dan is stabilisatie toch wel fijn.

[DitisKees]

Bedankt voor jullie aanvullingen en opmerkingen. Wordt dan toch de 70-300 denk ik. Heb zojuist nog wat reviews gelezen van de nieuwe Tamron 70-300, zijn vrijwel zonder uitzondering erg lovend over deze lens. Vooral de scherpte boven de 200 mm lijkt beter te zijn dan de Nikon, en deze is ook onder de 400 euro te krijgen. Nog maar rustig een paar nachtjes over slapen, en kijken of ik ze ergens kan proberen misschien.

[Verwijderd]

Ik weet nog dat toen de 70-300 VR van Nikon uitkwam iedereen helemaal lovend was over de scherpte en de accuratesse van de lens in het 200-300 mm bereik. (Ja, ik ben een oude lul en ik loop al te lang op dit forum rond.) Afstoppen? Iedereen vond dat je die lens gewoon wijd open moest gebruiken, dat kon heel erg goed. En ja, als je het vergelijkt met een Sigma APO 70-300 uit die tijd, dan zie je een beter beeld uit de Nikon komen op f5.6 dan uit de Sigma op f8.0.

Kortom het is allemaal geheel relatief. Ik zou zo denken dat het voor jou foto's voorlopig totaal niet relevant is en dat jij het verschil niet gaat zien. Ik zou dan ook gewoon de Nikon 70-300 VR halen. Gewoon een enorm goede lens voor het geld. Tegen de tijd dat je (uit jezelf) gaat zien dat die soft is of iets dergelijks, ga je waarschijnlijk toch een betere lens willen, zoals de Sigma 70-200 f2.8 of de Nikon 70-200 f2.8.

Oh, ja, waar wil je de lens voor gaan gebruiken. Als je die mee wilt nemen op safari in Afrika, zou ik toch de Tokina kiezen. Stabilisatie is in het Afrikaanse licht toch een stukje minder belangrijk. Echter die 100 mm extra is daar ineens wel heel erg handig.

[Wijnands]

Precies! en daarom post ik dus mijn ervaringen en een link naar een zooi platen. Voor mij is 'ie goed, wilde alleen af en toe dat het een 70-400 was.

[DitisKees]

Afrika heb ik voorlopig nog niet op de planning staan, wel een tripje naar Californië volgend jaar. Gezien de ervaringen met mijn vorige camera (Fuji S5600) zou ik het zonder stabilisatie wel redelijk redden, maar handig is het altijd natuurlijk. Zeker ook voor mijn vrouw, die had de grootste moeite om onbewogen platen uit de Fuji te krijgen.

@DickCAH Ik snap je argument, en waarschijnlijk heb je ook gelijk, maar als de Tamron voor vrijwel dezelfde prijs te krijgen is als de Nikon, waarom dan niet? Last heb je er ook niet van lijkt me.

@Wijnands Bedankt voor de link naar jouw foto's, geeft een goed beeld wat er mogelijk is met die lens.

[ Voor 8% gewijzigd door DitisKees op 27-10-2010 09:32 ]

[swima]

Nou dan laat ik ook maar een paar foto's zien die ik vorige week nog met de 70-300 VR heb geschoten:

http://www.dpreview.com/g...913E64DAD9C0614D5CF5AFEFD

Ik was er wel nog even in de weer mee met cropping en sharpening maar ik ben wel erg tevreden met deze lens!

En sinds gisteren in het bezit van mijn nieuwe (nou ja - hij is wel tweedehands ) walkaround-lens: Tokina 16-50mm f/2.8 AT-X Pro DX Nikon

Jeetje wat een lens! Ik ben er echt heeeel blij mee ondanks ik eigenlijk van plan was om enkel met vaste brandpunten te werken (35/1.8 & 50/1.4) maar de winst aan groothoek en de kleuren zijn echt wel geweldig

[Nordlys]

@swima: Die Tokina (16-50) heeft geen beeldstabilisatie, of wel? Vindt je dat een groot geen gemis?

[swima]

jvdgeest schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 12:14:
@swima: Die Tokina (16-50) heeft geen beeldstabilisatie, of wel? Vindt je dat een groot geen gemis?

Hij heeft inderdaad geen beeldstabilisatie. Maar tot nu toe (ik heb enkel gister avond en 's nachts me geschoten) vind ik het geen gemis omdat de lens lekker zwaar is waardoor ik zelfs nog bij 1/10 de lens met camera rustig in mijn hand kan laten liggen Uiteraard is niet elke schot gelukt maar dat heb ik met de primes ook hoor - goed blijven ademen en rustig aandoen is gewoon een vereiste

[Verwijderd]

Het grootste deel van de groothoeklenzen heeft geen beeldstabilisatie. Er zijn wel uitzonderingen, zoals de 16-35 F4.0 van Nikon Echter in dat bereik is stabilisatie voor de meeste mensen/voor de meeste gebruiksdoelen niet een relevante extra optie.

De standaard stelregel is dat je maximale sluitertijd ongeveer gelijk is aan 1/focuslengte of 1/1.5*focuslengte. Dat betekent dus dat je om een foto op 50 mm stil te houden, je een maximale sluitertijd van 1/50e seconde kan gebruiken. Veelal heb je daar wel voldoende licht voor, anders kan je met Iso omhoog of diafragma omlaag veelal wel in een range komen waar je mee aan de slag kan.
Sluitertijden langer dan ongeveer 1/60 hebben trouwens als nadeel dat je onderwerp (tenminste mensen) vaak maar net aan stil zitten. Dus voor je het weet staat je onderwerp dan bewogen op de foto, niet omdat jij bewoog, maar omdat het onderwerp bewoog.

Kijk, voor een tele wordt dat natuurlijk een heel ander verhaal. De lens waar we het net over hadden, gaat tot 300. Dat betekent dat als je uit de hand schiet, je onder de 1/300e moet blijven. Als het dan een beetje aan de dagrand is, of een beetje bewolkt, krijg je al snel een probleem om die 1/300e te halen, zeker omdat je dan met een diafragma van f5.6 zit.

[Aapenootjes]

Bij het filmen in HD lijkt mij het gemis van stabilisatie eigenlijk wel behoorlijk groot. Ik zie zo'n film mode op een camera als een leuke gimmick trouwens; niet doorslaggevend voor mijn camera keuze, maar als het op een camera zit zou ik er ook wel gebruik van maken. En dan lijkt stabilisatie in de lens me wel een echte pre.

[Wijnands]

Ik heb sinds augustus een 18-55 VR. Denk dat ik misschien een dozijn foto's heb gemaakt waar VR echt een rol heeft gespeeld. Heb meer lol van de verbeterde bouwkwaliteit.

[Nordlys]

Hmm, interessant. De Tokina 16-50 en de Tamron 70-300 staan aardig hoog op m'n lijstje. Een tijdje geleden had ik een Tokina 11-16/2.8 en Nikon 35/1.8 aangeschaft. Dit waren beide makkelijke keuzes, maar het bereik erboven is toch wel wat lastiger om te kiezen. Ik houd het voorlopig nog even op de 18-105 kitlens van de D90 denk ik

[Krylinck]

De 18-105 is perfect, tenzij je de lichtsterkte dringend nodig hebt. Bij het gebruik van mijn flitser heb ik ook altijd de 50/1.8 of de 18-105 op m'n body, aangezien het geheel dan nog redelijk handelbaar is. Dat zou ik met bijvoorbeeld een 24-70 of 17-55 niet meer zo makkelijk redden.

[Wijnands]

Krylinck schreef op donderdag 28 oktober 2010 @ 13:49:
De 18-105 is perfect, tenzij je de lichtsterkte dringend nodig hebt. Bij het gebruik van mijn flitser heb ik ook altijd de 50/1.8 of de 18-105 op m'n body, aangezien het geheel dan nog redelijk handelbaar is. Dat zou ik met bijvoorbeeld een 24-70 of 17-55 niet meer zo makkelijk redden.

Nee, 24-70 en een SB-900 dat wordt dan "zoek de camera body"

[swima]

Nou ik ben nog steeds erg tevreden met de Tokina ondanks de slechte reviews die het heeft gekregen ;-)
Ik had helemaal in het begin van mijn 'carrière' met de D90 een Sigma 17-70 2.8-4 OS HSM en daar kon ik niet zulke plaatjes schieten als nu met de Tokina - maar goed dat kan natuurlijk ook eraan liggen dat ik in de tussentijd tóch iets bijgeleerd heb ;-)

http://g3.img-dpreview.co...B4CAB947084F4F27234F2.jpg

[Wijnands]

Tokina maakt ook heel fijn spul, helaas soms wat CA issues in hoog contrast situatie's en daar springt met name photozone graag met beide voeten bovenop.

Zelf ben ik ook heel blij met m'n 100mm en zou ik, als ik iets ultrawide zocht, zeker eerst bij tokina gaan kijken.

[Krylinck]

Tokina 11-16/2.8: inmiddels verkocht, maar voor wide op crop 100% goed. Een betere lens zou ik in dat gebied niet weten, op de 14-24/2.8 na.

@Wijnands: Mijn handstrap gaat dan automatisch los, als ik de D90 + 24-70 + SB900 neem. 2,5kg spul, nee dank u.

[ Voor 30% gewijzigd door Krylinck op 28-10-2010 23:15 ]

[Verwijderd]

Ach, het is allemaal een kwestie van wennen. Gisteren de hele dag met de een D300 / 24-70 en D90 / 12-24 rond gelopen. Telkens weer foto's van redelijk laag standpunt genomen, dus tja... ik voel mijn knieën wel, maar om nu te zeggen dat ik het gewicht van de D300 / 24-70 voelde? Nee, echt niet.

Dat soort dingen is echt een kwestie van wennen. Ik loop ook gerust met uren met D300 TC 2 70-200 rond. Dat weegt ook meer dan twee kilo. Oke, ik gebruik geen handstrap, maar die combinatie gaat niet aan mijn neckstrap hangen, die heb ik dan continue in de hand, bijvoorbeeld aan de lens, maar ook eventueel wel aan de body, of bijvoorbeeld aan de tripod mount.

Twee en halve kilo, zo compacht als een body / 24-70 / flitser aan een handstrap? Lachterje als je het mij vraagt.

(Maar ja, ik heb dan wellicht ook niet helemaal de sprieterige bouw van een echte tweaker Hoewel ik ook weer niet de breedste van de klas ben.)

[Wijnands]

D300 met een 24-70 balanceert best lekker. Punt vind ik die grote flitsers in de hotshoe. Ik heb met een 600 al dat ik het zwaartepunt af en toe wat negatief beinvloed vind worden.

Als ik dingen deed dat ik daar echt een tijd mee zo lopen zou ik toch 's serieus gaan zoeken naar een goede flitsbracket.

Anyway, iemand hier de 55-300 al 's in in het wild gezien?

[natasdiamon]

Ik had een 18-70 lens, maar die is stuk, nu heb ik alleen een 50mm lens, en op crop is dit niet altijd ideaal.
Nu heb ik in de v&a de 18-55 lensjes gevonden, omdat ik in de range 55-70 al een alternatief heb, ga ik dit niet missen, maar is de VR versie ongeveer vergelijkbaar qua beeldkwaliteit met mijn 50mm 1.8?
En, de bouwkwaliteit heb ik nog vragen over, is Deze beter als de 18-70? Want die viel enorm tegen, er was veel speling in het zoomgedeelte.
Mij gevoel zegt dat een lens van Deze prijs nooit goed kan zijn, maar de 50mm viel ook enorm mee.

[Sjaak_Afhaak]

qua IQ weet ik niet zo goed het verschil tussen de 18-55VR en de 18-70.
Toch denk ik wel dat je kunt stellen dat je op andere gebieden achteruit gaat. De 18-55 heeft een roterend frontelement, dus werken met een polafilter wordt een vervelend werkje. Persoonlijk vond ik de 18-70 beter gebouwd dan de 18-55VR.
Je 50mm 1.8 zal zeker een betere IQ hebben dan de 18-55VR.

[Garyu]

Eh, de kwaliteit van de 50mm/1.8 ga je met de kitlens natuurlijk never-nooit-niet halen. Ik zou eerder nadenken over een Tamron 17-50/2.8 oid, waar je toch duidelijk verschil merkt in optische kwaliteit. Natuurlijk niet zo goed als de 50mm, maar wel duidelijk beter als beide kitlenzen, en vooral ook lichtsterker.

[ Voor 56% gewijzigd door Garyu op 29-10-2010 12:21 ]

[Sjaak_Afhaak]

of gewoon een 18-105VR, die biedt gewoon veel bang for bucks..

[Wijnands]

natasdiamon schreef op vrijdag 29 oktober 2010 @ 12:05:
Ik had een 18-70 lens, maar die is stuk, nu heb ik alleen een 50mm lens, en op crop is dit niet altijd ideaal.
Nu heb ik in de v&a de 18-55 lensjes gevonden, omdat ik in de range 55-70 al een alternatief heb, ga ik dit niet missen, maar is de VR versie ongeveer vergelijkbaar qua beeldkwaliteit met mijn 50mm 1.8?

Nee. Alhoewel de 18-55 op 50mm erg scherp is heb je toch net niet dat fijne gevoel van de 50mm.

En, de bouwkwaliteit heb ik nog vragen over, is Deze beter als de 18-70? Want die viel enorm tegen, er was veel speling in het zoomgedeelte.

De 18-55 komt in drie smaken. De 2 versie's zonder VR zijn rammeldingen, die met VR steekt erg netjes in elkaar en doet nauwelijks onder voor z'n grotere broertjes.

Mij gevoel zegt dat een lens van Deze prijs nooit goed kan zijn, maar de 50mm viel ook enorm mee.

Ding is niet slecht, echt niet. Vervormt op 18mm maar dat doen de meeste goedkopere lenzen. Voornaamste "probleem" waar ik ermee tegenaan loop is dat ik graag zou willen dat 'ie lichtsterker was.

Als tijdelijke lens kun je je er geen buil aan vallen. Als permanente, dat ligt er eigenlijk aan wat je van je 18-70 vond.

Andere, potentieel interessante budget optie is een 18-135. Ding is naar mijn mening erg ondergewaardeerd door de 18-105 en dat zie je op marktplaats terug.

[Verwijderd]

Die 18-55 wordt een lens voor er tussendoor. De optische kwaliteit haalt het niet bij de 18-70, die ook nog eens lichtsterker is. Bouwkwaliteit... Tja, geen idee eigenlijk, de punten die jij aandraagt zie ik bij allebei de 18-70's die ik heb (don't ask, maar goed, eentje is er normaal uitgeleend aan mijn schoonvader.) zitten in ieder geval steviger in elkaar dan de 18-55 die ik heb en ook steviger dan de 18-55VR die ik wel eens heb vastgehad.

Voor die paar centen is het natuurlijk een goede oplossing, begrijp me vooral niet verkeerd. Ik vraag me af of er een lens in het Nikon gamma zit (afgezien van de 50 en 35 mm primes, dus laten we het op zoomlens houden) met een betere prijs/prestatie verhouding.

Let op: Dat laatste is natuurlijk wel een beetje afhankelijk van wat jij belangrijk vind in prestatie. Als je lichtsterkte echt superbelangrijk vind, dan wordt de lens wellicht wel overvleugeld, maar als het gaat om de plaatjes die uit je camera komen, of je die gelijk aan opa durft te laten zien, dan is er prijs/prestatie technisch geen betere lens.

[natasdiamon]

Nee, het gaat puur omdat ik met alleen een 50mm niet genoeg bereik heb.
Nu, heb ik echt geen geld voor dure lenzen, echt niet, ik ben net 16 en ik heb nog geen fijn baantje om wat meer te verdienen, 100 euro is nog erg veel voor me, ik heb daar bijna een maand voor nodig, mits ik gesponsord word kan ik echt geen prijzige lens kopen.
Ik vond de kwaliteit van mijn 18-70 heel slecht, in de hoeken totaal onscherp, en er was vaak genoeg dat de foto een mislukte hdr leek.

Is vr nu een echte must? Of kan ik beter een andere lens pakken?

[Sjaak_Afhaak]

iets zegt me dat je kapotte 18-70 al niet helemaal sjofel was voordat ie echt kapot ging. Die 'totale onscherpte' in de hoeken zou wel eens het gevolg kunnen zijn geweest van de speling in je lens... Dat zou bij een 'goede' 18-70 echt niet zo moeten zijn.

[Wijnands]

Ben geneigd om het met Sjaak eens te zijn. Struin lekker marktplaats af voor een 18-55 met of zonder VR en hou je ogen open of er toevallig een 18-105 voor weinig wordt weggedaan

Alternatief is nieuw kopen, als ik in de pricewatch kijk en verzendkosten meereken is een lens met VR 2 euro duurder.

Is VR nodig? Nee. Het is handig voor die situatie's dat sluitertijd=brandpuntsafstand niet haalbaar is. Dat gebeurt mij af en toe met interieurfoto's in bijv. .kerken.

[Wijnands]

Hm, het lijkt erop dat ik ook dit jaar weer een paar vakantiedagen kan verkopen en op die manier een nieuwe lens kan bekostigen.

Waar ik regelmatig m'n neus stoot is vogeltjes, 300mm is gewoon heel erg krap voor dat soort dingen. Nou heb ik al eventjes een 150-500 in m'n handen gehad maar om eerlijk te zijn, ik zie opeens heel veel bomen en weinig bos. (50-500, 170-500 opeens)

Ik weet dat scirocco mooie dingen doet met een oude prime. Zijn er tweakers met persoonlijke ervaringen met de bigma's?

Andere ideeen? Limieit ligt zo rond de 900 euro.

[joepert]

Wijnands schreef op zaterdag 30 oktober 2010 @ 13:59:
Hm, het lijkt erop dat ik ook dit jaar weer een paar vakantiedagen kan verkopen en op die manier een nieuwe lens kan bekostigen.

Waar ik regelmatig m'n neus stoot is vogeltjes, 300mm is gewoon heel erg krap voor dat soort dingen. Nou heb ik al eventjes een 150-500 in m'n handen gehad maar om eerlijk te zijn, ik zie opeens heel veel bomen en weinig bos. (50-500, 170-500 opeens)

Ik weet dat scirocco mooie dingen doet met een oude prime. Zijn er tweakers met persoonlijke ervaringen met de bigma's?

Andere ideeen? Limieit ligt zo rond de 900 euro.

Ken Rockwell heeft net een recensie van het Sigma 150-500mm objectief geplaatst en is erg enthousiast (wat gezien zijn nogal bevooroordeelde houding t.o.v. Sigma (of: bijna alle discount merken zoals hij ze noemt) best bijzonder is).

[Krylinck]

Wijnands schreef op zaterdag 30 oktober 2010 @ 13:59:
Andere ideeen?

Misschien een Sigma 100-300 F4 plus een goede 1.4 of 1.7 TC? De IQ van de Sigma op 300mm staat vrijwel gelijk aan die van de Nikon 300/4 prime, alleen weet ik niet hoe goed de niet-Nikon TC's zijn...

[Fiber]

Geen persoonlijke ervaring, maar zelfs erkend Sigma basher K.R. wordt toch redelijk blij van de 150-500:
http://kenrockwell.com/sigma/150-500mm.htm

.....
This Sigma 150-500mm's optics are superb, and its excellent stabilization system lets one shoot at 1/30 - 1/60 hand-held at 500mm! Autofocus is leisurely, so it's not ideal for action, but for nature, landscapes and portraits where you really need 500mm, go for it! Neither Nikon nor Canon offers any zoom beyond 300 or 400mm, and this lens' price, at $1,000, is very reasonable. It is at least as sharp as Nikon's lenses, and has almost no visible distortion. I'm impressed: it's sharp edge-to-edge, full-frame, at every aperture and focal length. Bravo!
.....
A 500mm lens sounds like a cure-all for any distant subject, but it you're trying to photograph birds and wildlife, too much is never enough. My professional bird photographer friends own 800mm lenses and wear wetsuits to slide around in the mud sneaking up close on critters, and still have to use teleconverters and crop the resulting images!
.....

[Wijnands]

Krylinck schreef op zaterdag 30 oktober 2010 @ 14:21:
[...]


Misschien een Sigma 100-300 F4 plus een goede 1.4 of 1.7 TC? De IQ van de Sigma op 300mm staat vrijwel gelijk aan die van de Nikon 300/4 prime, alleen weet ik niet hoe goed de niet-Nikon TC's zijn...

Ding is nieuw 940 euro en 2e hands vrijwel onvindbaar.

[Krylinck]

Tweedehands zag ik hem toch wel vaak voorbij komen hoor. Natuurlijk niet altijd, maar als je een paar maanden de tijd hebt en op heel veel tweedehands sites kijkt... En anders koop je hem toch via Hong Sien? Scheelt al gauw 200 euro.

[Wijnands]

Hong Sien is ook een idee, 's kijken of ik z'n mail adres kan vinden

[Verwijderd]

Tamron 200-500 f5.0 6.3 al eens bekeken?

Deze heeft het voordeel met gebruik van filters, je kan de zonnekap zo monteren dat je daar aan kan draaien wil je de werking van het filter aanpassen.
Tekent ook scherper dan de Sigma 150-500 en 50-500.

Deze heeft geen beeldstabilisatie dus om aan vatsoenlijke sluitertijden te komen na 300mm bij middelmatig licht zit je al snel rond iso 800 of hoger.
Statief of eenpoot heb je echt wel nodig, maar dat heb je met de sigma en Nikon variant ondanks de beeldstabilisatie ook.

[Orion84]

En als je hem dan toch op een eenpoot zet, dan mag bij de Sigma ook meteen de stabilisatie uit, dus als je van plan bent vooral vanaf een eenpootje te schieten, dan is dat niet echt een manco voor de Tamron.

Ik vraag me alleen even af of je heel blij gaat worden van de AF snelheid/geluid van de Tamron, aangezien die niet beschikt over een ultrasone motor, maar ouderwets met de schroevendraaier werkt. Maar met een D300 als drijvende kracht valt dat misschien ook nog best mee.

[ Voor 8% gewijzigd door Orion84 op 30-10-2010 16:35 ]

[Wijnands]

Die D300 sleurt wel hoor. Aan de andere kant, ik ben wel verwend geraakt met AF-S.

Jammer dat het Ken Rockwell is die die review heeft geschreven, vertrouw die vent echt niet.

Flink potje googlen en nadenken maar.

[YellowCube]

Mijn Nikkor 50mm f/1.4 is naar z'n grootje.
Olie op de diafragmabladen waardoor ze niet meer goed sluiten = overbelichte foto's.
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat een reparatie wel eens duurder uit kan pakken dan een nieuwe exemplaar.
Eerst maar eens kijken of ik het zelf kan fixen.

[PageFault]

Wijnands schreef op zaterdag 30 oktober 2010 @ 14:51:
Hong Sien is ook een idee, 's kijken of ik z'n mail adres kan vinden

Die adverteert vaak op fotoapparatuur.nl:

hongsien'add'gmail.com

http://www.fotoapparatuur.nl/users/hongsien/feedback

Hij is wel iets goedkoper, maar niet extreem vind ik.

[Wijnands]

YellowCube schreef op zaterdag 30 oktober 2010 @ 18:31:
Mijn Nikkor 50mm f/1.4 is naar z'n grootje.
Olie op de diafragmabladen waardoor ze niet meer goed sluiten = overbelichte foto's.
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat een reparatie wel eens duurder uit kan pakken dan een nieuwe exemplaar.
Eerst maar eens kijken of ik het zelf kan fixen.

Een kennis van me heeft een AF model 1 zelf gefixt en ik weet dat die een uitgebreide beschrijving hiervan gepost had op de nikkor repair yahoo group.

Wat mijn dillema betreft, de een roept heel hard 300mm + TC, de ander stelt dat de sigma zo slecht nog niet is: http://www.juzaphoto.com/...20-400_150-500_50-500.htm

Wat me wel opvalt is dat primes waar je een TC aan kan hangen erg schaars zijn.

[PageFault]

Een TC van Nikon past op 'weinig' lenzen, daarom heb ik voor een third party gekozen, Soligor in mijn geval. Optisch vast niet het beste, maar voor die 2 keer per jaar dat ik hem gebruik is het voldoende.

Die Sigma TCs zijn best aardig heb ik begrepen. Ik weet niet hoe de Tamron en de Kenko is.

[bkor]

Ik heb gisteren een NIkon D3100 gekocht met daarbij de kitlenzen 18-55 en 55-200. Ik heb ook ook een extra lens besteld en wel de Nikon 55mm f1.8D AF Nikkor.
Weten jullie of deze lens wel autofocused op mijn D3100?

[Sjaak_Afhaak]

Het is geen 55mm, maar 50mm
Nee, die gaat niet autofocussen, want dit is geen af-s lens, maar maakt gebruik van de motor in de body, die de D3100 dus niet heeft.