Het grote Canonmount-objectieven-topic v2010

[photofreak]

Nee, eigenlijk nooit cashbacks, wel regelmatig een (bijna) gratis fotocursus.

[MarkCantPark]

Scirocco schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 20:26:
[...]

Ja hoor, maar dat is meer sensor prestatie ipv lens prestatie aangezien je bij weinig licht je iso omhoogt gooit.
Kijk maar eens op mn flickr pagina, daar staan zat foto's tussen gemaakt in verschillende omstandigheden.

Je moet wel de Tele Macro hebben, dat is de nieuwste en beste. HSM is ook fijn.
Als je al het geluk hebt dat je een sigma 400 vind (hij is tegenwoordig ongeveer zeldzaam) en dat het een Tele Macro HSM is, moet je ook nog hopen dat hij gechipt is. Anders kan je dus niet diafragmeren zoals ik.
Kost niks, dus als je m tegenkomt gewoon kopen. Je kan je er geen buil aan vallen.

Ah oké! Top!

Heb je nog nadelen aan de 400mm of?

[sapphire]

Wouter87 schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 22:55:
[...]

Zou het niet meteen aan de "crisis" willen wijten, hoewel die er (door alle berichtgeving en bangmakerij) voor zorgt dat consumenten (helaas) minder uitgeven, daar moet je als bedrijf (helaas) wel rekening mee houden... Met een cashback actie lever je wel in op je marge, maar aan de andere kant stijgt je omzet als het goed is ook (en je hoopt natuurlijk flink) en ze maken heus nog wel iets van winst op verkochte producten. Zo'n actie doe je juist om je omzet en verkoopcijfers (en op die wellicht dus je uiteindelijke winst) op te krikken. Misschien zijn die verkoopcijfers en omzet toch nog wel redelijk hoog? Dit zijn allemaal beslissingen op management niveau en je zult nooit een volledige blik in de keuken kunnen werpen..


[...]


goede en nuttige info weer!

Niet ? Ik zou eens naar de koers ontwikkeling van de Yen kijken, volgens mij een vrij rechtstreeks gevolg van het gedoe van de afgelopen tijd.

Canon nederland heeft sowieso weinig cashback's op interessante dSLR spullen. De laatste acties die ik me kan herinneren zijn alweer van zo'n 2 jaar terug oid. Wel toen ook een 10-22 kunnen kopen voor 555 euro

echt suf overigens, sommige mensen zetten spullen te koop maar reageren vervolgens gewoon niet. Bied het dan niet te koop aan als je het niet kwijt wilt ofzo. Staat een 85/1.8 te koop in V&A. In de eerste instantie stond DM, mail en reacties uit in de ad. DM via het profiel van de verkoper en opeens stond DM aan in de ad...maar geen reactie. Mail adres werkt niet, nog een DM maar nogsteeds geen reactie....
Bied het dan niet aan denk ik dan

[ Voor 24% gewijzigd door sapphire op 20-10-2010 00:00 ]

[Quadro!]

sapphire schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 23:50:
[...]

echt suf overigens, sommige mensen zetten spullen te koop maar reageren vervolgens gewoon niet. Bied het dan niet te koop aan als je het niet kwijt wilt ofzo. Staat een 85/1.8 te koop in V&A. In de eerste instantie stond DM, mail en reacties uit in de ad. DM via het profiel van de verkoper en opeens stond DM aan in de ad...maar geen reactie. Mail adres werkt niet, nog een DM maar nogsteeds geen reactie....
Bied het dan niet aan denk ik dan

Ook al op glas uit Zoetermeer aan het azen? Anyway, morgen komt mijn 16-35L als het goed is binnen, even kijken hoe dat bevalt op FF

[sapphire]

Nouja azen is een groot woord...ik ben rond aan eht kijken voor een 85/1.8 en zoetermeer is in de buurt
Maar na een aantal keer mailen/DM'en ben ik er wel klaar mee

[Scirocco]

MarkCantPark schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 23:14:
[...]


Ah oké! Top!

Heb je nog nadelen aan de 400mm of?

ehmm, tja als hij niet gechipt is en je kan niet diafragmeren is dat wel een nadeel. Maar ik kan er goed mee overweg en heb er weinig last van.
Kleuren zijn niet geweldig, maar ik zet de witbalans altijd op bewolkt en dan zit het altijd helemaal goed met de kleuren. Ook niet overdreven warme kleuren ofso, gewoon goed. Dus maakt eigenlijk niet uit.

Groot voordeel vind ik de min. focus distance van 1.6 meter. Van veel tele lenzen is dat een stuk langer. Denk aan een 50-500 die ongeveer 3/3,5 meter nodig heeft of een 400/5.6L USM, ook 3,5 meter. etc.
Ander voordeel is dat hij wel lekker in de hand ligt. Qua formaat, maar ook gewicht. Hij is niet te zwaar en niet te licht. Prima.
Nog een voordeel is de focus limiter van 1,6-oneindig, 1,6-3,5, 3,5-oneindig.

Nogmaals, als je hem ergens te koop ziet, gelijk kopen die handel. Kost niks en je kan er hele goede platen mee maken. Nadelen maken dan echt niet uit, een 400L heeft ook nadelen en kost het tienvoudige.

EDIT:
eeeehhmmm trouwens.....Gutteguttegut, ga eens heel snel foto's plaatsen met jou sigmaatje!
Je hebt een gechipt model en ik ben heeeel benieuwd naar je foto's!

[ Voor 7% gewijzigd door Scirocco op 20-10-2010 00:34 ]

[Wouter87]

sapphire schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 23:50:
[...]

Niet ? Ik zou eens naar de koers ontwikkeling van de Yen kijken, volgens mij een vrij rechtstreeks gevolg van het gedoe van de afgelopen tijd.

Wil er echt geen welles/nietes verhaal van maken, maar het ligt allemaal net wat gecompliceerder dan je het doet voorkomen. Er zijn momenteel meerdere knelpunten in de mondiale economie, om dat dan allemaal maar "de crisis" te noemen vind ik gewoon te kort door de bocht, en het maakt nietswetende burgers alleen maar onnodig bang..

De koers van de Yen is wel vrij vervelend voor Japanse producenten, zoals Canon, maar ik zie nog geen bewezen link met (wel of geen) cashback acties. Zo'n koers situatie kan namelijk juist ook weer een reden zijn om juist wèl cashbacks te doen, stel nou dat Canon gewoon lekker veel producten wil verkopen en zo de markt wil penetreren (haha zo noem je dat, heb 't ook niet bedacht.) Wat het mooie is aan dslrs verkopen, is dat die mensen altijd nog een accutje, zonnekapje, een lensje links of rechts, een flitsertje en allerlei andere zooi gaan kopen, zonder cashback en dus wel met een winstmarge het kan dus allemaal strategie zijn, het hangt er echt gewoon af van wat voor koers je wilt varen als producent, die "crisis" verandert daar in principe niet zo veel in, behalve dan het feit dat ze natuurlijk erg goed kijken, naar het vertrouwen en de aanschaf bereidheid van consumenten, en daar de strategie op aanpassen.

echt suf overigens, sommige mensen zetten spullen te koop maar reageren vervolgens gewoon niet. Bied het dan niet te koop aan als je het niet kwijt wilt ofzo. Staat een 85/1.8 te koop in V&A. In de eerste instantie stond DM, mail en reacties uit in de ad. DM via het profiel van de verkoper en opeens stond DM aan in de ad...maar geen reactie. Mail adres werkt niet, nog een DM maar nogsteeds geen reactie....
Bied het dan niet aan denk ik dan

Lekker ja, had 'm ook al een paar keer gezien, maar denk dat ik 'm dan ook maar laat schieten, eigenlijk toch geen geld at the moment (nare crisis ook )

[G-Tus]

De 100-400L kan vanaf 1.8 meter scherpstellen en biedt IS en zoombereik aan.... en kost iets meer dan een 400L, maar wordt wel meer aangeboden 2e hands. Uiteraard niet zo goedkoop als een 400 Sigma.....

Gutje heeft zn 400 vaak genoeg gebruikt op de spottersmeet:

Gutteguttegut in "[Verzamel] Meeting Vliegtuigspotten (Sch..."

[MarkCantPark]

Scirocco schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 00:32:
[...]

ehmm, tja als hij niet gechipt is en je kan niet diafragmeren is dat wel een nadeel. Maar ik kan er goed mee overweg en heb er weinig last van.
Kleuren zijn niet geweldig, maar ik zet de witbalans altijd op bewolkt en dan zit het altijd helemaal goed met de kleuren. Ook niet overdreven warme kleuren ofso, gewoon goed. Dus maakt eigenlijk niet uit.

Groot voordeel vind ik de min. focus distance van 1.6 meter. Van veel tele lenzen is dat een stuk langer. Denk aan een 50-500 die ongeveer 3/3,5 meter nodig heeft of een 400/5.6L USM, ook 3,5 meter. etc.
Ander voordeel is dat hij wel lekker in de hand ligt. Qua formaat, maar ook gewicht. Hij is niet te zwaar en niet te licht. Prima.
Nog een voordeel is de focus limiter van 1,6-oneindig, 1,6-3,5, 3,5-oneindig.

Nogmaals, als je hem ergens te koop ziet, gelijk kopen die handel. Kost niks en je kan er hele goede platen mee maken. Nadelen maken dan echt niet uit, een 400L heeft ook nadelen en kost het tienvoudige.

EDIT:
eeeehhmmm trouwens.....Gutteguttegut, ga eens heel snel foto's plaatsen met jou sigmaatje!
Je hebt een gechipt model en ik ben heeeel benieuwd naar je foto's!

Iig wat goede berichten over beide primes 300L4.0 IS en 400L5.6. Echter nu in een moreel dilemma... op beide lenzen het zelfde bod staan en ze zijn beide even oud/nieuw... over een luxe probleem gesproken

[Ossi]

dangerpaki schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 11:33:
[...]

Thanks,
sterrenvolging had ik al door, dat zijn behoorlijk lange sluitertijden met 600mm, dus daar moet je al heel snel gaan volgen. Maar goed, die 2x converter hoeft er niet altijd tussen te zitten.

Nog even een kleine opmerking
Het aantal mm staat natuurlijk los van de sluitertijd. Het gaat meer om het brandpuntafstand.
Die 2x converter zou ik sowieso skippen en misschien die 600mm ook wel. Wat je eventueel kan gebruiken voor het volgen van sterren is een zogenaamde "barndoor mount" in het Nederlands ook wel een "volgplankje" genaamd. Als je een beetje handig bent kan je ze zelf maken. Zoek het op op Google en dan vind je genoeg bouwplannen

Je kan daar prima langere foto's mee maken, maar niet op 600mm. Denk dan eerder tot 100mm max, misschien wel kleiner, afhankelijk van hoe je het gemaakt hebt. Als je op 600mm naar sterren gaat kijken dan zijn de sterren binnen een minuut volledig uit beeld geschoven. De foutmarge is op langere focale lengtes dus een stuk kleiner.

[KopjeThee]

Ik heb momenteel de "Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS" kit lens. Nu heb ik mij wat georienteerd op een betere lens (optisch en qua lichtsterkte) en ook beeld stabilisatie. Mijn voorlopige conclusie is: Het is eigenlijk een hele goede lens voor het geld, en het is lastig een betere te vinden.

Waar ik bijvoorbeeld naar heb gekeken is:
Tamron SP AF 17-50mm f/2,8 XR Di-II VC LD ASP IF
Sigma DC 17-70 f/2.8-4.0 Macro OS HSM
Beide objectieven zijn veel duurder (350/400 euro), maar krijgen bij photozone.de ook 3 sterren voor optische kwaliteit. Mijn indruk is dan dat die lenzen niet beter zijn dan mijn kit-lens, op de bouwkwaliteit na dan. Wel zijn ze lichtsterker, maar ik weet niet of dat de extra prijs rechtvaardigt.

Heeft iemand ervaringen met deze lenzen t.o.v. de genoemde kit-lens?

Ook overweeg ik de "Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM" te kopen. Hier hangt alleen een behoorlijk prijskaartje aan (750 euro). Maar deze lens lijkt vreemdgenoeg de eerste die substantieel beter is dan de goedkope kit-lens.

Nu zie ik op marktplaats dat er voor gebruikte ook nog steeds wel 550 euro voor wordt geboden (en 600 euro gevraagd ). Dus in principe kan je een nieuwe voor ongeveer 200 euro gebruiken. Dat valt dan wel weer mee. Het risico is natuurlijk dat ik 'm zelf op enig moment sloop, dan ben ik het geld natuurlijk kwijt. Dat is duidelijk. Maar een ander risico is dat Canon of een andere fabrikant een lens uitbrengt die niet veel onder doet, maar veel goedkoper is. De lens is alweer een jaar of 4/5 oud.

Hoe groot denken jullie dat dit risico is?

Eigenlijk is mijn vraag dus: Wat is wijsheid? En wat zijn jullie ervaringen?

[Teleflubbie]

KopjeThee schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 10:28:
Maar een ander risico is dat Canon of een andere fabrikant een lens uitbrengt die niet veel onder doet, maar veel goedkoper is.

Inderdaad. Wat dacht je van de 15-85?! Is even scherp, meer bereik alleen wat minder snel.

[Scirocco]

Randy.W schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 11:47:
[...]


Inderdaad. Wat dacht je van de 15-85?! Is even scherp, meer bereik alleen wat minder snel.

Als je met 'minder snel' de lichtsterkte bedoeld, is dat niet waar, want ze hebben het zelfde diafragma verloop.
Als je AF snelheid bedoeld is dat ook niet waar, want de 15-85 heeft USM en is dus sneller en stiller.
Verder inderdaad een goede keus voor kopjethee. Want qua prijs zit hij er tussen en de kwaliteit is misschien iets beter en dan heb je ook nog een beter bereik en snellere AF.
Maar als je het geld voor een 17-55 IS USM hebt, zou ik die toch ook nog overwegen.

[Teleflubbie]

Mijn vergelijking was uiteraard met de 17-55....

[LaurentS]

...

[ Voor 99% gewijzigd door LaurentS op 24-10-2010 15:52 . Reden: randy.w was me voor ]

[_matt_]

KopjeThee schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 10:28:
Ik heb momenteel de "Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS" kit lens. Nu heb ik mij wat georienteerd op een betere lens (optisch en qua lichtsterkte) en ook beeld stabilisatie. Mijn voorlopige conclusie is: Het is eigenlijk een hele goede lens voor het geld, en het is lastig een betere te vinden.

Ook overweeg ik de "Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM" te kopen. Hier hangt alleen een behoorlijk prijskaartje aan (750 euro). Maar deze lens lijkt vreemdgenoeg de eerste die substantieel beter is dan de goedkope kit-lens.

Eigenlijk is mijn vraag dus: Wat is wijsheid? En wat zijn jullie ervaringen?

Zelf heb ik de lens en het is een gouden combo met de 7D, lichtsterk, IS en heel scherp.
Als je het geld er voor over hebt is het een super groothoeklens standaardzoom voor crop toestellen.
(ik weet niet wat voor body je hebt, reken met deze lens op een halve kilo glas erbij)

[ Voor 0% gewijzigd door _matt_ op 24-10-2010 14:51 . Reden: cheers @Valorian ]

[Valorian]

_matt_ schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 12:54:
[...]


Zelf heb ik de lens en het is een gouden combo met de 7D, lichtsterk, IS en heel scherp.
Als je het geld er voor over hebt is het een super groothoeklens voor crop toestellen.
(ik weet niet wat voor body je hebt, reken met deze lens op een halve kilo glas erbij)

Eerder een super standaard zoom. Groothoek is het niet bij crop, of nauwelijks. Dan zul je nogmaals in de buidel moeten tasten voor een 11-16, 10-22, etc. a minimaal 600 euro.

[Scirocco]

Randy.W schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 12:20:
Mijn vergelijking was uiteraard met de 17-55....

ah vandaar was niet zo duidelijk geformuleerd in je tekst

[dangerpaki]

Ossi schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 11:11:
[...]


Nog even een kleine opmerking
Het aantal mm staat natuurlijk los van de sluitertijd. Het gaat meer om het brandpuntafstand.
Die 2x converter zou ik sowieso skippen en misschien die 600mm ook wel. Wat je eventueel kan gebruiken voor het volgen van sterren is een zogenaamde "barndoor mount" in het Nederlands ook wel een "volgplankje" genaamd. Als je een beetje handig bent kan je ze zelf maken. Zoek het op op Google en dan vind je genoeg bouwplannen

Je kan daar prima langere foto's mee maken, maar niet op 600mm. Denk dan eerder tot 100mm max, misschien wel kleiner, afhankelijk van hoe je het gemaakt hebt. Als je op 600mm naar sterren gaat kijken dan zijn de sterren binnen een minuut volledig uit beeld geschoven. De foutmarge is op langere focale lengtes dus een stuk kleiner.

Thanks, ik heb me inderdaad al verdiept in dat soort dingen en daarom doelde ik ook op lange sluitertijden op 600mm (sterren snel uit beeld als je ze niet volgt). Maar een barndoor constructie is denk ik te ruw voor een 600mm lens en zul je dus nog steeds trails zien. Maar wil dingen toch graag wat groter op de foto. Ik denk dat voor wat ik wil ik eigenlijk gewoon een telescoop moet hebben die gewoon lekker de boel volgt.

Maar hier dus een van m'n eerste foto's met een M42 lens 600mm prime F8 en een 2x teleconverter.

[Gutteguttegut]

Gemaakt mijn gechipte Sigma 400mm


En nu weer aandacht voor mijn meissie

[sapphire]

Ik dacht al, wat een harig kind
Maar dat is nog van Emmen geloof ik, lekker scherp en geïsoleerd.

[Universal Creations]

dangerpaki schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 14:00:
[...]

Thanks, ik heb me inderdaad al verdiept in dat soort dingen en daarom doelde ik ook op lange sluitertijden op 600mm (sterren snel uit beeld als je ze niet volgt). Maar een barndoor constructie is denk ik te ruw voor een 600mm lens en zul je dus nog steeds trails zien. Maar wil dingen toch graag wat groter op de foto. Ik denk dat voor wat ik wil ik eigenlijk gewoon een telescoop moet hebben die gewoon lekker de boel volgt.

Maar [url=http://www.flickr.com/photos/wrr_farid/5108019046/"]hier[/url] dus een van m'n eerste foto's met een M42 lens 600mm prime F8 en een 2x teleconverter.

Ik vind het redelijk tegenvallen eigenlijk. Kijk eens in dit topic.

[dangerpaki]

universal creations schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 17:14:
[...]

Ik vind het redelijk tegenvallen eigenlijk. Kijk eens in dit topic.

Ik zit me nu ook te bedenken dat ik hier wat meer in zou moeten kunnen zoomen als ik zie wat die mensen met een 500mm lens voor elkaar krijgen. Ik las in het 550D topic dat ik eens de 640x480 crop movie mode moest proberen. Maar met een 600mm met 2x teleconverter zou ik niet weten hoe ik dichterbij zou moeten komen.

[ Voor 6% gewijzigd door dangerpaki op 25-10-2010 10:05 ]

[Universal Creations]

In dat topic staan heel veel 100% crops, dus misschien ligt het daar aan.

[Henkie]

Op tamron-usa is op het moment een rebate-actie aan de gang. weet iemand hier of deze ook in nederland geldig is/gaat zijn?

bron:
http://www.tamron-usa.com/lenses/rebates.asp

[Ossi]

dangerpaki schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 14:00:
[...]
Thanks, ik heb me inderdaad al verdiept in dat soort dingen en daarom doelde ik ook op lange sluitertijden op 600mm (sterren snel uit beeld als je ze niet volgt). Maar een barndoor constructie is denk ik te ruw voor een 600mm lens en zul je dus nog steeds trails zien. Maar wil dingen toch graag wat groter op de foto. Ik denk dat voor wat ik wil ik eigenlijk gewoon een telescoop moet hebben die gewoon lekker de boel volgt.

Maar hier dus een van m'n eerste foto's met een M42 lens 600mm prime F8 en een 2x teleconverter.

Je hoeft niet persee een telescoop te hebben, in feite geldt jouw objectief als telescoop in dit geval.
Waar je wel op zal moeten oriënteren is een telescoopmontering die met volgmotortjes de sterren volgt, maar dan nog is het nog niet zo simpel als het misschien lijkt.
In jouw geval zou ik me toch eens gaan verdiepen in de stof die op astroforum.nl staat.

dangerpaki schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 10:03:
[...]

Ik zit me nu ook te bedenken dat ik hier wat meer in zou moeten kunnen zoomen als ik zie wat die mensen met een 500mm lens voor elkaar krijgen. Ik las in het 550D topic dat ik eens de 640x480 crop movie mode moest proberen. Maar met een 600mm met 2x teleconverter zou ik niet weten hoe ik dichterbij zou moeten komen.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de full res foto hiervan. Op 1024*768 valt er maar weinig te zien
Daarnaast is een volle maan fotograferen ook moeilijker/saaier dan een niet volle maan. Als het volle maan is zie je maar weinig contrast en reliëf. Juist de stukken op de rand van donker/licht is het mooi om te fotograferen

[Verwijderd]

Niet vergeten dat de maan in een elips draait. Neem ze op het moment dat ze dichtbij langs komt en je kan weer enkele 'mm' dichter geraken als het ware.

[nero355]

Gutteguttegut schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 14:27:
Gemaakt mijn gechipte Sigma 400mm
[afbeelding]

En nu weer aandacht voor mijn meissie

WOW... als Sigma nou eens ALLE lenzen zo scherp zou maken dan droppen de prijzen van Canon lenzen omlaag en zijn we allemaal blij

Over de 15-85 en 17-55 : Naar mijn mening zijn deze even goed waarbij de een veelzijdiger is en de ander lichtsterker wat je weer bij de 15-85 op kan lossen met een goeie flitser. Is ook een optie wat mij betreft

[mjtdevries]

nero355 schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 13:20:
WOW... als Sigma nou eens ALLE lenzen zo scherp zou maken dan droppen de prijzen van Canon lenzen omlaag en zijn we allemaal blij

Was dat maar zo. Op het moment dat Sigma een lens maakt die in alle opzichten net zo goed is als de Canon tegenhanger, dan is de prijs ook gelijk. (of zelfs hoger)

Dat hebben ze bij korte primes al een paar keer laten zien.

[G-Tus]

mjtdevries schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 13:31:
[...]

Was dat maar zo. Op het moment dat Sigma een lens maakt die in alle opzichten net zo goed is als de Canon tegenhanger, dan is de prijs ook gelijk. (of zelfs hoger)

Dat hebben ze bij korte primes al een paar keer laten zien.

Hoewel er nu tussen de Canon 85/1.2 en Sigma 85/1.4 bijzonder weinig verschil zit, terwijl de Sigma flink goedkoper is.

[Nomad]

G-Tus schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 13:38:
[...]


Hoewel er nu tussen de Canon 85/1.2 en Sigma 85/1.4 bijzonder weinig verschil zit, terwijl de Sigma flink goedkoper is.

halve stop is niet helemaal niets natuurlijk, 1.2 naar 1.4 lijkt niet zoveel, maar is hetzelfde als 2.8 naar 3.5 qua stap.

Sigma is met de 50 1.4 ook niet erg goedkoop en die nieuwe 24-70HSM is ook behoorlijk aan de prijs.

[-DG-]

nero355 schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 13:20:
[...]

WOW... als Sigma nou eens ALLE lenzen zo scherp zou maken dan droppen de prijzen van Canon lenzen omlaag en zijn we allemaal blij

Sorry hoor, maar een foto die maximaal 1024 pixels hoog of breed is kun je met vrijwel elke lens wel scherp krijgen. Daar is bijna niks over te zeggen op dat formaat.

Nomad schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 13:43:
[...] halve stop is niet helemaal niets natuurlijk, 1.2 naar 1.4 lijkt niet zoveel, maar is hetzelfde als 2.8 naar 3.5 qua stap.

Volgens mij is het 1/3 stop tussen F/1.2 en F/1.4.
En 2/3 stop van F/2.8 naar F/3.5.

[ Voor 29% gewijzigd door -DG- op 25-10-2010 13:57 ]

[citruspers]

Aan de andere kant bied de 50 1.4 erg weinig vignetting door het reusachtige voorelement (in ieder geval vergeleken met Nikon). Dat alleen al kan een voordeel zijn voor full-frame shooters.

[G-Tus]

citruspers schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 13:50:
Aan de andere kant bied de 50 1.4 erg weinig vignetting door het reusachtige voorelement (in ieder geval vergeleken met Nikon). Dat alleen al kan een voordeel zijn voor full-frame shooters.

In mijn ogen niet hoor?hoewel ik wel sterk het gevoel heb dat dit veel te weinig is, en er dus vignetting correction in de camera aanstond? EDIT: dacht het al, volgens Photozone is de vignetting van de Nikon ongeveer 1/3e stop meer dan de Sigma

En vignetting is geen bug, het is een feature! Tenminste naar mijn smaak.... ik heb de vignetting correction bij mijn lensprofiles uitstaan omdat ik vind dat het de emotie uit een f/1.0/1.2/1.4/1.8 lens haalt. Zal wel aan mij liggen....

-DG- schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 13:50:

[...]
Volgens mij is het 1/3 stop tussen F/1.2 en F/1.4.
En 2/3 stop van F/2.8 naar F/3.5.

Volgens mij kan je f/1.2 ook kiezen als je de camera op ½-stop stappen zet, ben nu niet thuis, dus kan het niet testen met de 50L...

[ Voor 23% gewijzigd door G-Tus op 25-10-2010 14:04 ]

[nero355]

mjtdevries schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 13:31:
Was dat maar zo. Op het moment dat Sigma een lens maakt die in alle opzichten net zo goed is als de Canon tegenhanger, dan is de prijs ook gelijk. (of zelfs hoger)

Dat hebben ze bij korte primes al een paar keer laten zien.

Dat wist ik niet ... beetje jammer !!

-DG- schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 13:50:
Sorry hoor, maar een foto die maximaal 1024 pixels hoog of breed is kun je met vrijwel elke lens wel scherp krijgen. Daar is bijna niks over te zeggen op dat formaat.

Ben ik met je eens, maar alsnog heb ik nog nooit een 1024 pixels foto gezien uit laten we zeggen een 150-500 die net zo scherp is

[-DG-]

G-Tus schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 13:58:
[...]
Volgens mij kan je f/1.2 ook kiezen als je de camera op ½-stop stappen zet, ben nu niet thuis, dus kan het niet testen met de 50L...

Ik heb het even nagerekend, het zit er ergens tussenin, 0,44 stop tussen F/1.4 en F/1.2.

Het is dus maar net hoe er afgerond wordt.

[-DG-]

nero355 schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 13:58:
[...]
Ben ik met je eens, maar alsnog heb ik nog nooit een 1024 pixels foto gezien uit laten we zeggen een 150-500 die net zo scherp is

Omdat ik die 150-500 zelf niet heb, heb ik maar 2 foto's van flickr als voorbeeld gebruikt en op de goede manier verkleind naar 1024pixels breed.

Deze is met die 150-500 op 200mm:

En diezelfde lens op 500mm:
Wel even klikken op de foto's voor 100%.

Wat dus vergeleken werd met deze uit een 400mm.
Oordeel zelf zou ik zeggen, maar ik vind het allemaal even goed bruikbaar op dat formaat.

Oeps, ik had ook een edit kunnen gebruiken.

[ Voor 6% gewijzigd door -DG- op 25-10-2010 14:34 ]

[nero355]

De foto van Guttegut vind ik toch net ietsje scherper, sorry
Hoe dan ook : We zijn het beide eens in feite dus om er nou een welles/nietes verhaal van te maken lijkt me niet nodig, toch ?
Sigma moet gewoon lenzen maken die net zo scherp zijn als de 400 Sigma op 1024 van Guttegut !!

[dangerpaki]

Ossi schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 12:24
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de full res foto hiervan. Op 1024*768 valt er maar weinig te zien
Daarnaast is een volle maan fotograferen ook moeilijker/saaier dan een niet volle maan. Als het volle maan is zie je maar weinig contrast en reliëf. Juist de stukken op de rand van donker/licht is het mooi om te fotograferen

Nou die 100% crop zal erg tegenvallen kan ik je vertellen. De lens is niet zo fantastisch. Heel veel ruis (ook door de ISO 1600) En veel verlies van details.

[floppie86]

oke, misschien een discussie zonder goede conclusie..

maar waarom een 85mm f1.8 en waarom een 100mm f2....

iemand die daar iets zinnigs over te zeggen heeft?

[G-Tus]

floppie86 schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 11:18:
oke, misschien een discussie zonder goede conclusie..

maar waarom een 85mm f1.8 en waarom een 100mm f2....

iemand die daar iets zinnigs over te zeggen heeft?

Die lenzen zijn zo goed als identiek, er zit alleen een verschil in brandspuntafstand en daardoor ook in effectief diafragma, want het absolute diafragma is even groot. Ze hebben dezelfde behuizing, zelfde AF snelheid etc. Optisch ook allebei even goed zoals ik mij herinner. De 100/2 heeft iets minder vignetting. De 85/1.8 heeft iets meer last van purple fringing op f/1.8, verwdijnt als je afstopt naar f/2. Het is dus puur een kwestie van brandspuntafstand... waarvoor heb je de voorkeur.

EDIT: TDP werkt weer, blijkbaar is de 100/2 optisch wat beter: 85 vs 100

[ Voor 14% gewijzigd door G-Tus op 26-10-2010 11:31 ]

[floppie86]

G-Tus schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 11:29:
[...]

EDIT: TDP werkt weer, blijkbaar is de 100/2 optisch wat beter: 85 vs 100

aah helemaal vergeten te bekijken, denk dat dat wel de doorslag geeft, dank

[Joor]

Ik denk dat het met de lengte van de constructie te maken heeft. Die moet weer langer zijn dan de 85mm. Dat beetje extra licht zou weer een grotere (diameter) en zwaardere constructie betekenen terwijl deze lenzen in hetzelfde prijssegment vallen. Kijk maar eens naar de diameter van de hierboven genoemde 200mm f/2

[Bjornski]

Ik heb een EF-S 17-55 2.8 IS lens van Canon, die ik gebruik als mijn everyday-walk-around lens. Onderwerpen die ik fotografeer zijn vooral landschappen en gebouwen, maar indoor komt ook wel voor (ik ben erg geïnteresseerd in urbex, maar doe dat nu nog weinig).
De lens is nu 4 maanden oud. Ik ben echt super tevreden over de IQ (scherp!).

Vorige week heb ik de lens weg moeten brengen om schoon te maken. Tijdens mijn laatste reis heb ik vanuit een jeep gefotografeerd in een redelijk stoffig/zanderig bos. De omgeving waar ik was, was zeker niet de meest extreme van de afgelopen 4 maanden, maar de jeep zorgde er wel voor dat het zand flink opstoof (alles zat onder). Ondanks dat ik de lens daar maar weinig heb gebruikt, heeft deze aardig wat zand opgesnoven. Je hoort het knarsen als je aan de focusring draait.
De andere spullen die ik bij me had, hebben nergens last van.

De kans is vrij groot dat ik de komende jaren nog wel een aantal keren in zo'n situatie terecht kom en misschien nog wel wat heftiger. Ik vraag me af of ik er niet beter aan doe om deze lens te verkopen, om er iets robuusters voor terug te kopen. Ik ben niet van plan om op korte termijn er een full-frame body bij te kopen.

Wat zijn jullie ervaringen met deze lens? Heb ik gewoon een slecht (als in extreem stofzuigend) exemplaar, of hebben jullie dezelfde problemen?
Als ik deze lens zou vervangen voor iets robuusters, wat zouden jullie adviseren? Ik zou graag vooral het groothoekbereik en de scherpte willen behouden, maar ook het feit dat de lens het indoor fantastisch doet is wel heel fijn.

Bedankt alvast voor jullie reacties!

[MartijnGizmo]

Ik heb idd het zelfde, MF-ring die wat knarst na m'n vakantie, maar ik ben tot de conclusie gekomen dat er zo geen beter alternatief is.


_{(ja, een D300s met Nikkor 17-55 misschien, maar dat wil ik niet)}

[mjtdevries]

Die vergelijkingen van the-digital-picture moet je niet meteen heilig verklaren.
(En bij bepaalde lenzen geeft de auteur zelf ook aan, dat wat hij in de test ziet, niet overeen komt met zijn ervaring in de praktijk)

Er zijn ook altijd wat exemplarische verschillen, maar bv bij de 85mm 1.8 is de focus niet helemaal perfect.
Dat is de reden dat je wat paars ziet. (dat betekent dat je een kleine frontfocus hebt)

Ik heb een half jaar geleden voor dezelfde keus gestaan. Heb talloze tests bekeken, en ervaringen van mensen die beide lenzen gebruikt hebben. Mijn eindconclusie was dat die twee lenzen wat betreft beeldkwaliteit gewoon gelijkwaardig zijn en dat de keuze dus moet afhangen van de vraag welke brandpuntsafstand je voorkeur heeft.

In mijn geval wilde ik een leuke portret lens, en verder het ding ook als lichtsterke korte tele gebruiken.
Voor dat laatste was de 100mm interessanter, voor portret echter de 85.

Op een crop camera is de 100mm vaak te lang voor een portret binnenshuis. Daar ben je beter af met een 85mm. Voor de mate van bokeh geldt bovendien dat voor objecten op relatief korte afstand het diafragma meer invloed heeft, terwijl voor objecten op lange afstand de brandpuntsafstand meer invloed heeft. Het is maar een derde stopje, maar als je dan toch de keus moet maken...

Maar vooral het gebruik binnenshuis bepaald voor mij de keus dat het de 85mm werd.

[mjtdevries]

Is de lens beter opbergen op het moment dat je met de jeep aan het rijden bent geen optie?
Zakje er omheen als je 'm niet gebruikt? Die stoffen tasjes die je voor goedkope lenzen wel eens ziet?
Die worden vaak niet gebruikt omdat ze geen bescherming tegen stoten en vallen bieden, maar natuurlijk wel tegen stof.
Je kan zo'n ding er ook snel omheen trekken als ie nog op de body zit.

Je hebt ook van die regenhoesjes die je om body en lens heen kunt doen. Wellicht iets minder handig als je zoiets gebruikt, maar aangezien er geen echt goed alternatief voor die lens bestaat, is dat waarschijnlijk een verstandiger optie dan een andere lens kopen, in de hoop dat ie minder last heeft van zand, maar vervolgens een heleboel flexibiliteit moeten inleveren.

[Bjornski]

MartijnGizmo schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 13:21:
Ik heb idd het zelfde, MF-ring die wat knarst na m'n vakantie, maar ik ben tot de conclusie gekomen dat er zo geen beter alternatief is.

Bedankt voor je reactie. Daar was ik al een beetje bang voor.
_{Die 17-55 had écht een L lens met dito sealing moeten zijn!}
Ik ben erg huiverig om het zo te laten, maar als ik dat nog 5 keer moet gaan laten schoonmaken, wordt het wel een duur geintje.

Heb / ga jij dat knarsen op laten lossen?
Wat was je kwijt?

@mjtdevries
Opbergen is niet echt een optie. Ik had hem wel afgedekt met mijn jas tijdens het rijden, maar dat heeft niet echt geholpen.
Zo'n regenzakje lijkt me wel een goed plan, dat ga ik eens proberen!

[ Voor 15% gewijzigd door Bjornski op 26-10-2010 13:32 ]

[floppie86]

waarom noem je de 17-40 f4L geen alternatief? die is wel sealed.

[Verwijderd]

Als het toch maar enkele keren gaat voorkomen: huur een 5D met 24-70. Zelfde bereik, beide f2.8 en met de 5D ga je op je kont vallen van de kwaliteit.

Maar als ik het hoor vrees ik dat zelfs een 5D+24-70 het zwaar zou hebben in zo'n omstandigheden. Weathersealed is nu eenmaal geen waterdicht/zanddicht/stofdicht.

[Bjornski]

floppie86 schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 13:34:
waarom noem je de 17-40 f4L geen alternatief? die is wel sealed.

Bij de aanschaf wel overwogen. Uiteindelijk besloten om voor de 17-55 te gaan (mij niet realiserend dat het niet geseald zijn zo'n probleem op zou leveren), vanwege meer milimeters, vergelijkbare of betere IQ en lichtsterkte.
Voordat ik de 17-55 kocht, zat de 50 MkII vaak op mijn camera en irriteerde ik mij redelijk mateloos aan mijn (budget-)Sigma lens die niet lichtsterk was en daardoor indoor vrijwel niet te gebruiken was.

Ik zou eigenlijk, na een paar maanden gebruik, eens moeten meten hoe vaak ik die lens werkelijk tot 2.8 heb opengetrokken (geen idee van eigenlijk).

@rizon; 400d met 70-200 erop had nergens last van. Huren is wel een optie trouwens.

[ Voor 5% gewijzigd door Bjornski op 26-10-2010 13:53 ]

[mjtdevries]

Sealing betekent dat er geen stof binnen in de lens kan komen. Maar is daar hier wel sprake van?
Waar zit het zand dat voor dat knarsen zorgt? Ook de 17-40 heeft een focusring. Kan daar nooit zand tussen komen?

Scherp is die 17-40 zeker wel. Maar op 17mm heeft ie duidelijk zichtbare tonvervorming wat dus extra nabewerking betekent.

Verder werd genoemd dat die 17-55 binnen ook zo fijn was. Daarbij ga ik er vanuit dat werd gedoeld op de lichtomstandigheden. f/2.8 en IS zijn allebei zaken die je dan gaat missen bij de 17-40.


[edit]
Meest waarschijnlijk oorzaak voor zand in de lens lijkt mij eigenlijk het feit dat ie uitschuift bij zoomen. Bij een 70-200 met interne zoom heb je daar uiteraard geen last van. Bij een 17-40 heb je volgens mij ondanks de interne zoom wel een front element dat dan beweegt. Daarom wordt bij die lens ook een filter aangeraden voor weathersealing.

[ Voor 25% gewijzigd door mjtdevries op 26-10-2010 13:59 ]

[MartijnGizmo]

floppie86 schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 13:34:
waarom noem je de 17-40 f4L geen alternatief? die is wel sealed.

40/4 is qua DOF een stuk teleurstellender op crop dan 55/2.8...

Verwijderd schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 13:47:
Als het toch maar enkele keren gaat voorkomen: huur een 5D met 24-70. Zelfde bereik, beide f2.8 en met de 5D ga je op je kont vallen van de kwaliteit.

Maar als ik het hoor vrees ik dat zelfs een 5D+24-70 het zwaar zou hebben in zo'n omstandigheden. Weathersealed is nu eenmaal geen waterdicht/zanddicht/stofdicht.

Nou is het zo dat ik ook nog een 5D1 heb, maar die AF he...

[Bjornski]

mjtdevries schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 13:54:
Maar is daar hier wel sprake van? Waar zit het zand dat voor dat knarsen zorgt?

Goede vraag. Volgens mij zit het ook aan de binnenkant. Als ik me goed herinner (lens is alweer een week weg en daarvoor al even niet meer gebruikt), maakte hij ook wat meer geluid bij het auto-focussen. Maar zeker weet ik dat eigenlijk niet.

@edit van mjtdevries. Ik verwacht wel dat ik 2.8 en IS ga missen. Ik heb op al mijn lenzen sowieso filters zitten, dus het bewegende front-element zou geen issue zijn volgens mij.

[ Voor 17% gewijzigd door Bjornski op 26-10-2010 14:02 ]

[Verwijderd]

Joor schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 11:48:
Ik denk dat het met de lengte van de constructie te maken heeft. Die moet weer langer zijn dan de 85mm. Dat beetje extra licht zou weer een grotere (diameter) en zwaardere constructie betekenen terwijl deze lenzen in hetzelfde prijssegment vallen. Kijk maar eens naar de diameter van de hierboven genoemde 200mm f/2

Zou me niets verbazen als het voor Canon ook een kwestie is van welke diameter ze beschikbaar hebben voor de USM motor... Ze gaan niet voor één lens een compleet andere ring-USM in productie nemen. Dan maken ze 'm gewoon f/2 i.p.v. f/1.8 Die 1/3 stop is niet echt doorslaggevend...

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 26-10-2010 14:12 ]

[Verwijderd]

Video review van de 85mm van Sigma. Donders, hebbuh!

"Lets piss of some fishermans!"
YouTube: Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM Hands-on Review

[citruspers]

Digitalrev doet het heel erg leuk vind ik. Leuke lens ook, vooral de zonnekap voor APS-C vind ik erg innovatief.

[lateef]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 14:41:
Video review van de 85mm van Sigma. Donders, hebbuh!

in welke mate heeft die review je daarbij doen overtuigen, want persoonlijk vind ik die reviews van Digital Rev onbruikbaar en daarnaast totaal niet grappig

[citruspers]

Iedereen stelt verschillende eisen aan zijn lenzen (en dus ook aan re reviews). Zelf vind ik de reviews van DR echt heel leuk gebracht en geven ze nuttige informatie, namelijk hoe de lens werkt in real life situaties.

Naar mijns inziens nuttiger dan test charts, al zullen enkele fotogs hier daar anders over denken

[Deathchant]

Bjornski, je kunt ook een stuk plastic (bijvoorbeeld van een plastic zak) aan je zonnekap van de 17-55 plakken en die dan weer OVER de zoom en focusring heen schuiven in uitgeschoven toestand. dan vastplakken aan je lens ACHTER de focusring. Het plastic is flexibel genoeg om gewoon te zoomen en te MF-en. Je hebt wel wat minder grip, maar dat moet je dan maar op de koop toenemen.

[dangerpaki]

mjtdevries schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 13:54:
Sealing betekent dat er geen stof binnen in de lens kan komen. Maar is daar hier wel sprake van?
Waar zit het zand dat voor dat knarsen zorgt? Ook de 17-40 heeft een focusring. Kan daar nooit zand tussen komen?

Scherp is die 17-40 zeker wel. Maar op 17mm heeft ie duidelijk zichtbare tonvervorming wat dus extra nabewerking betekent.

Verder werd genoemd dat die 17-55 binnen ook zo fijn was. Daarbij ga ik er vanuit dat werd gedoeld op de lichtomstandigheden. f/2.8 en IS zijn allebei zaken die je dan gaat missen bij de 17-40.


[edit]
Meest waarschijnlijk oorzaak voor zand in de lens lijkt mij eigenlijk het feit dat ie uitschuift bij zoomen. Bij een 70-200 met interne zoom heb je daar uiteraard geen last van. Bij een 17-40 heb je volgens mij ondanks de interne zoom wel een front element dat dan beweegt. Daarom wordt bij die lens ook een filter aangeraden voor weathersealing.

Aan de binnenkant van mij 17-40 zit wel een klein stofje. Het kan er wel in. De lens is we gesealed maar je kan hem niet onder water dompelen. Wat dus inhoudt dat er echt wel wat in kan. En dus stof zou er ook wel in kunnen. Echt zand betwijfel ik. Dan moet je wel erg in het modder gespeeld hebben. Ik heb inderdaad een UV filter erop. Dus er kan niet zomaar wat in het bewegende gedeelte komen.

[Verwijderd]

Gisteren een EF 2x II extender gekocht voor mijn 70-200 F4 lens. Nu had die man ook nog een EF 50mm F1.4 USM in de aanbieding. Ik heb deze uiteraard ook even getest aangezien ik graag de EF 50mm F1.8 II wil. Diezelfde lens heb ik trouwens zondag ook uit kunnen testen.

Nou viel het mij op dat de 50mm F1.4 ontzettend traag focust ten opzichte van de F1.8 versie. Is dit normaal of is de autofocus motor van die lens gewoon niet 100% meer? Het duurde gewoon 2 seconden of meer om van dichtbij naar veraf te focussen.

[lateef]

citruspers schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 14:57:
Iedereen stelt verschillende eisen aan zijn lenzen (en dus ook aan re reviews). Zelf vind ik de reviews van DR echt heel leuk gebracht en geven ze nuttige informatie, namelijk hoe de lens werkt in real life situaties.

Naar mijns inziens nuttiger dan test charts, al zullen enkele fotogs hier daar anders over denken

het gaat mij niet zo zeer om real life test versus 'lab tests', want in dat geval vind ik persoonlijk real life tests veel interessanter, het gaat me echter om specifiek die tests uitgevoerd door die 'grappenmaker' van digital rev die mijns inziens nogal waardeloos zijn. wat vind jij nu echt van waarde in die test?

[citruspers]

@Lateef: vooral de handling en de bokeh vind ik erg goed vertegenwoordigd! Verder worden de features besproken (leuker dan een Sigmacorp press release).

[Bjornski]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 15:19:
Nou viel het mij op dat de 50mm F1.4 ontzettend traag focust ten opzichte van de F1.8 versie. Is dit normaal of is de autofocus motor van die lens gewoon niet 100% meer? Het duurde gewoon 2 seconden of meer om van dichtbij naar veraf te focussen.

Op wat voor onderwerp was je aan het focussen? Je moet natuurlijk wel testen met je autofocus-punt gericht op iets contrastrijks (geen witte muur of een leeg vel papier ofzo).

Als je het vergelijkt met je 50 1.8 II, dan zou de 50 1.4 sneller moeten focussen en ook precieser (mits contrastrijk). Ik heb echter gelezen dat het focus-mechanisme van de 50 1.4 wel snel stuk gaat, omdat het weliswaar een USM is, maar geen Ring-USM (het is dus gewoon een stille en snelle micromotor).

[Bio]

Ik ga over een tijdje misschien een 2ehands 70-200mm aanschaffen. Nu zitten de canon 70-200mm F4 en de sigma 70-200mm f2.8 allebei in dezelfde (lees: mijn) prijsklasse. Ik zie het als een makkelijke keus: De sigma, om de extra stop, en de kwaliteit doet niet veel onder voor canon?

Zie ik dingen over het hoofd? Belangrijke argumenten om toch voor canon te gaan? Of is dit inderdaad een makkelijke keus...

[Tyno]

@ Jo-hannes

Eerste vraag: waarvoor wil je hem gaan gebruiken?. Dat is denk wel handig om je advies te geven. Op basis van mijn eigen ervaring zeg ik de canon kiezen. Deze lens is gewoon zo rete scherp, daarnaast is de USM motor een groot plus punt (zeker voor actie fotografie). Mijn ervaring met de sigma 70-200 (op Sony) de 2.8 toch wel soft kan zijn, en dat ik hem daarom toch vaak afstopte op F3.5 / F4.

[Bio]

Tyno schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 20:11:
@ Jo-hannes

Eerste vraag: waarvoor wil je hem gaan gebruiken?. Dat is denk wel handig om je advies te geven. Op basis van mijn eigen ervaring zeg ik de canon kiezen. Deze lens is gewoon zo rete scherp, daarnaast is de USM motor een groot plus punt (zeker voor actie fotografie). Mijn ervaring met de sigma 70-200 (op Sony) de 2.8 toch wel soft kan zijn, en dat ik hem daarom toch vaak afstopte op F3.5 / F4.

Waarschijnlijk wel vooral voor buiten, maar ik houd van spelen met de DOF. De sigma heeft ook HSM die niet echt onderdoet voor de USM van canon volgens de reviews?

[RobertJRB]

Jo-hannes schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 22:47:
[...]
Waarschijnlijk wel vooral voor buiten, maar ik houd van spelen met de DOF. De sigma heeft ook HSM die niet echt onderdoet voor de USM van canon volgens de reviews?

Als je graag die stop extra hebt, en de 70-200/2.8 canon is buiten budget, zou ik gewoon meteen voor de sigma kiezen.
De canon zal best scherp zijn, maar f/4 is nou eenmaal geen f/2.8. En qua beeldkwaliteit heb je aan de sigma ook gewoon een goede.
Bovendien loop je niet rond met zo'n aandacht schreeuwende witte koker.

[Bio]

RobertJRB schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 23:34:
[...]


Als je graag die stop extra hebt, en de 70-200/2.8 canon is buiten budget, zou ik gewoon meteen voor de sigma kiezen.
De canon zal best scherp zijn, maar f/4 is nou eenmaal geen f/2.8. En qua beeldkwaliteit heb je aan de sigma ook gewoon een goede.
Bovendien loop je niet rond met zo'n aandacht schreeuwende witte koker.

Dat dacht ik dus ook

[Aardwolf]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 13:47:
Als het toch maar enkele keren gaat voorkomen: huur een 5D met 24-70. Zelfde bereik, beide f2.8 en met de 5D ga je op je kont vallen van de kwaliteit.

Maar als ik het hoor vrees ik dat zelfs een 5D+24-70 het zwaar zou hebben in zo'n omstandigheden. Weathersealed is nu eenmaal geen waterdicht/zanddicht/stofdicht.

Misschien heb ik het verkeerd, maar ik dacht al eens te hebben gehoord dat het frontelement van die 24-70 ook uitschuift, al dan wel in de ruimte van de zonnekap? Dan heb je toch hetzelfde probleem, lijkt me, al zal hij minder opzuigen als die 17-55 die buiten de zonnekap uitschuift natuurlijk.

Daarnaast mis je op crop natuurlijk flink wat groothoek, maar ja daarom stelde je al voor om een 5D te huren. En de 24-70 heeft natuurlijk geen IS, wat op een hobbelig ritje in een jeep misschien fijn is.

[ Voor 29% gewijzigd door Aardwolf op 27-10-2010 00:32 ]

[floppie86]

RobertJRB schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 23:34:
Bovendien loop je niet rond met zo'n aandacht schreeuwende witte koker.

thats not a bug.. thats a feature..

[breinonline]

Iemand nog een 200/1.8L nodig? Prijs valt me mee. Nadeel is dat het objectief niet gerepareerd kan worden omdat er lood-glas inzit. Je ziet ze niet vaak te koop aangeboden worden omdat het erg prettige lenzen schijnen te zijn.

[G-Tus]

breinonline schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 08:13:
Iemand nog een 200/1.8L nodig? Prijs valt me mee. Nadeel is dat het objectief niet gerepareerd kan worden omdat er lood-glas inzit. Je ziet ze niet vaak te koop aangeboden worden omdat het erg prettige lenzen schijnen te zijn.

Loodglas is niet het probleem bij deze lens, dat gaat namelijk niet kapot. Probleem zit hem in de AF motor, zelfde probleem als bij de 50/1.0, zodra de AF motor kapot is, is de lens waardeloos, omdat Canon hem niet meer accepteerd voor servicing. MF is dan ook geen oplossing, omdat er geen mechanische koppeling tussen de MF ring en de focus elementen zit. De MF ring stuurt de AF motor aan om handmatig te focussen. Ik denk dat het bij de 50/1.0 een minder groot probleem is, aangezien het exact dezelfde behuizing en manier van focussen is als de 85/1.2, dus misschien ook een soortgelijke focusmotor en je misschien deze kan laten vervangen bij een third-party service center.

De 200/1.8 wordt inderdaad niet vaak aangeboden, maar dat komt voornamelijk omdat het een ontzettend zeldzame lens is volgens mij. Met een nieuwprijs destijds van 10.000 gulden was de lens niet bepaald goedkoop, toen helemaal niet, aangezien alles analoog was en je dus ook nog de kosten van ontwikkelen etc. had. Dit exemplaar ziet er trouwens bijzonder goed uit, de meeste die je tegenkomt op MP en FA zijn vaak niet meer wit.

[sapphire]

marcel87 schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 00:28:
En de 24-70 heeft natuurlijk geen IS, wat op een hobbelig ritje in een jeep misschien fijn is.

Alsof je IS daarbij gaat helpen. Een beetje gehobbel en je hebt niks meer aan je IS én als je rijd wil je sowieso je sluitertijden vaak relatief kort houden omdat je dus rijd

[MartijnGizmo]

Daarnaast is de markt flink ingestort sinds het verschijnen van de 200/2L IS...

[G-Tus]

Ja die natuurlijk veel interessanter is omdat ie IS heeft. Tevens ook scherper, alleen heb ik wel gehoord dat de bokeh van de 200/1.8 net wat mooier is, hoewel de 200/2 momenteel een van de beste is qua bokeh, samen met de 85/1.2 en 135/2.

[Bjornski]

Bedankt voor alle antwoorden. Voorlopige conclusie is dat ik binnenkort ff ga testen met een regenhoes over de lens, goed vastgemaakt aan/onder de zonnekap. Eens kijken of dat helpt.

Na nog wat meer googelen en ook te zien aan jullie antwoorden ben ik bij lange na niet de enige die hier tegenaanloopt. Wel bizar voor zo'n dure lens.

[mjtdevries]

Jo-hannes schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 17:27:
Ik ga over een tijdje misschien een 2ehands 70-200mm aanschaffen. Nu zitten de canon 70-200mm F4 en de sigma 70-200mm f2.8 allebei in dezelfde (lees: mijn) prijsklasse. Ik zie het als een makkelijke keus: De sigma, om de extra stop, en de kwaliteit doet niet veel onder voor canon?

Zie ik dingen over het hoofd? Belangrijke argumenten om toch voor canon te gaan? Of is dit inderdaad een makkelijke keus...

Ik vind het zeker geen makkelijke keus.

De kwaliteit doet wel degelijk onder voor Canon. Op 200mm is de Sigma wijd open nogal soft.
En als je daardoor gaat afstoppen naar f/4 dan kun je beter de Canon nemen die maar de helft weegt en minder ruimte inneemt.

De Canon is zodanig klein dat je het ding altijd in je fototas zult hebben. De Sigma (en ook de 2.8 versie van de Canon) zullen je nog wel een keer laten twijfelen of je wel of niet meeneemt.
En de lens die je bij je hebt is altijd beter dan de lens die thuis ligt....

Wat voor 2e hands prijs hebben we het overigens over? Ik zag net dat bij Konijn de Canon op dit moment nieuw € 539 is. Volgens mij is dat ding best flink in prijs gedaald dan?

Voor een nieuwe lens zou ik persoonlijk even doorsparen voor de Canon 2.8 versie.
Maar bij de tweedehands prijzen die ik in de winkel zie zijn de prijzen van de Canon 2.8 nogal hoog als je ze vergelijkt met de prijzen voor de f/4 versie en de Sigma 2.8. (dat zegt wellicht ook wel wat....)

[Universal Creations]

Zo waardeloos is de Sigma nu ook weer niet wide-open op 200mm. Ik heb weleens met de HSM geschoten op een Nikon D70. Ook de resultaten op 100% vond ik echt niet soft. Mijn 70-200 f/4 IS is wel scherper, maar de Sigma heeft wel een mooiere bokeh en meer onderwerp-isolatie. Dus als je deze eigenschappen aan een lens belangrijk vind, is de keuze snel gemaakt.

[PowerUp]

Of als focussnelheid niet belangrijk is de Tamron 70-200 f/2.8. Van de tests die ik gezien heb ik die een stuk scherper dan de Sigma. Er is ook nog ergens een test tussen de Tamron, Sigma, Nikkor, Canon en Sony 70-200 f/2.8. Maar die kan ik zo snel niet vinden

[Aham brahmasmi]

G-Tus schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 08:30:
[...]

Dit exemplaar ziet er trouwens bijzonder goed uit, de meeste die je tegenkomt op MP en FA zijn vaak niet meer wit.

Dat kan ook een kwestie van witbalans zijn.

[Markofnikoff]

PowerUp schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 11:21:
Of als focussnelheid niet belangrijk is de Tamron 70-200 f/2.8. Van de tests die ik gezien heb ik die een stuk scherper dan de Sigma. Er is ook nog ergens een test tussen de Tamron, Sigma, Nikkor, Canon en Sony 70-200 f/2.8. Maar die kan ik zo snel niet vinden

Nadeel is dat op de Canon/Nikon mount de AF nogal crappy is van de tammy (door de micro motor), IQ wise is dit een super lens die makkelijk meekan met de merk lenzen, maar qua bouwkwaliteit en AF zeker niet.
In een aantal winkels is mij ook verteld dat de Sigma op de Canon mount de meeste problemen heeft met front en back focus, geen idee of dat zo is, maar dat is mij verteld.

[Aardwolf]

sapphire schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 09:15:
[...]

Alsof je IS daarbij gaat helpen. Een beetje gehobbel en je hebt niks meer aan je IS én als je rijd wil je sowieso je sluitertijden vaak relatief kort houden omdat je dus rijd

Prima, je hebt een punt, maar hij zei niet dat hij zelf reed, dus als passagier kan je samen met IS en korte sluitertijden wss betere foto's schieten dan zonder IS, dat bedoelde ik meer te zeggen.

[Bio]

Oke, bedankt allemaal zover

De tamron word hem sowieso niet voor mij omdat ik ook wel eens op het circuit wil fotograferen, en dan is een snelle AF toch wel fijn lijkt me.

Nadelen van de sigma zijn dus:
-softer wide open, hoewel hier verschillende geluiden over te horen zijn (Ik zal eens kijken of ik hier voorbeelden van kan vinden, mijn fotos worden meestal toch alleen digitaal gebruikt, en dan merk je het misschien niet eens?)
- lomper

Waar ik vooral benieuwd naar ben, is hoeveel scheelt de dof nu eigenlijk? Ik kan nergens goede vergelijkingsfotos vinden met hetzelfde onderwerp en verschillende brandpuntsafstanden en diafragma's. Iemand een leuke site hiervoor? Met een DOF-calculator blijft het toch net wat te abstract...

[Verwijderd]

Misschien ook handig om je toestel te zeggen en welke situaties. En als mensen ervaringen delen om ook te zeggen welk materiaal en in welke situaties ze het hebben gebruikt.

De ene zal op de Sigma vloeken omdat hij het op een 400D heeft getest op vogels. De andere zal hem goed bevinden omdat het op een 7D was voor stil leven.

[sapphire]

marcel87 schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 18:03:
[...]


Prima, je hebt een punt, maar hij zei niet dat hij zelf reed, dus als passagier kan je samen met IS en korte sluitertijden wss betere foto's schieten dan zonder IS, dat bedoelde ik meer te zeggen.

Ik ga er ook niet vanuit dat hij zelf rijd, dat is namelijk behoorlijk onverantwoord. Tenzij je op asfalt of nette Nederlands wegen rijd heb je weinig aan je IS in een auto. Zeker bij een jeep denk ik an hobbelige wegen en de IS stabiliseert daar niks van, hoogstens de trilling van je eigen hand.
En als je echt snelle sluitertijden gaat pakken heb je zelfs weer kans dat je IS gaat tegenwerken ivm. vertraging ed.

[psychodweep]

Ik heb nu bijna een maand de Sigma 85mm f1.4. Een geduchte concurrent voor de Canon 85mm F1.2 II L. Maar hij kost ongeveer de helft (850 EUR). Eventjes m'n bevindingen plaatsen voor de geïnteresseerden:



1. Inhoud
-Tas
-Zonnekap + extender voor crop camera's
-Garantiekaart (2 + 1 jaar extra garantie indien je online registreert)
-Objectief

2. Specs
* F1.4-F16
* 9 lamellen
* 77mm diameter
* ong 740g
* 85mm (duh)
* Prijs ong 850 EUR
Youtube filmpje:
YouTube: Sigma 85mm f1.4 for canon out of the box + AF speed test

3. Eerste indruk
Eerste indruk van deze lens is dat hij toch heel groot is in vergelijking met de 85mm f1.8 die ik ook bezit.
Verder is de focusring heel groot en manueel focussen is toch aangenaam.
Ik had eerst het gevoel dat de focus heel traag is, maar in de praktijk bleek dat toch mee te vallen. Heb er ook een filmpje van gemaakt en anderen zeggen ook dat de focus behoorlijk snel is (sneller dan de 85L).

Verder is CA heel goed onder controle wijd open (veel beter dan de Canon 1.8) en is ie heel scherp wijd open.
Veel vragen kwamen er over de betrouwbaarheid van de AF en ik kan zeggen dat de focus in orde is. Het is geen gokspel zoals bij de 50mm f1.4 sigma. Je mag met een gerust hart deze lens kopen.
Ik heb zelf geen 85L maar de bokeh vind ik op samples bij een 85L toch ietsje romiger en anders dan bij deze sigma 85mm.

Ik heb een 5d2 en in lowlight met AF assist van je flitser zijn de buitenste focuspunten heel bruikbaar.
Veel beter dan m'n 135l die constant hunt in dezelfde omstandigheden.
Verder zegt men op het net dat deze 85mm van sigma een ietsje bredere kijkhoek heeft dan de Canon.

Ik heb deze lens toch al een 6 tal avonden gebruikt "in the field" en je kan met deze lens toch heel mooie plaatjes nemen. Het is wel wat wennen om de focus te leren te gebruiken, want je hebt maar een heel beperkte DOF en als mensen bewegen is dat niet zo makkelijk.

Een ander verschil is ook dat de lens intern scherpstelt en je geen uitschuivende delen hebt (tegenover de 85L) en het is ook geen elektronisch scherpstelsysteem. Je toestel moet dus niet aan zijn om scherp te stellen.

4. Samples

1. f1.4


2. f1.4


3. f2.8


4. f2.0


5. f2.8


6. f1.6


7. f1.6


8. f1.4


9. f2.0


10. f2.0


Meer foto's (full size) op Flickr

5. Conclusie

Met deze lens heeft Sigma een serieuze concurrent op de markt gebracht voor de Canon 85L f1.2.
Wijd open presteert deze lens top (wel beetje vignettering, maar dat is wel normaal wijdopen), scherp en CA goed onder controle. Focus is sneller dan de Canon f1.2, maar trager dan de Canon 1.8.
AF is accuraat en betrouwbaar in tegenstelling tot de Sigma 50mm f1.4.
Met de prijs minder dan de helft dan de 85L is deze lens zeker een aanrader. Er zijn zelfs heel wat mensen die hun 85L te koop zetten om deze lens in huis te halen.

+ Prijs 850 EUR vs 1800 EUR
+ scherp wijd open
+ snelle en betrouwbare AF (sneller dan Canon 1.2)
+ mooie kleuren out of camera
+ geen bewegend of uitschuivend element
+ stevige bouw

- Momenteel nog moeilijk verkrijgbaar
- 1/3 stop minder lichtsterk
- Ietsje wijder dan de Canon 85mm f1.2 (als dat al neg is)
- 77mm diameter ipv 72mm (duurdere filters)
- Geen IS, maar dat hebben de andere ook niet.
- Geen weather seal

[Verwijderd]

psychodweep schreef op donderdag 28 oktober 2010 @ 00:14:
- 77mm diameter ipv 72mm (duurdere filters)

Zou ik eerder als pluspunt zetten aangezien je in die klasse van lenzen zeer waarschijnlijk al 77mm filters bezit (17-40/24-70/24-105/70-200 2.8).

Verder zeer mooie meiden foto's die je hebt vastgelegd. Alleen 2 is wat te chaotisch voor mij.

[breinonline]

Fijne bokeh hoor! Bedankt voor je review

[LethalInnocence]

Die 85 1.4 is inderdaad een lens waar ik zeer veel belangstelling voor heb. Verder ben ik het zeer eens met Rizon hierboven. Mooie foto's, goede onderwerpkeuze!

Toch nog een piepklein vraagje:

Heb je het idee dat de minimale scherpstelafstand (85 cm geloof ik) een probleem is?

[Bio]

Jo-hannes schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 18:41:
Oke, bedankt allemaal zover

De tamron word hem sowieso niet voor mij omdat ik ook wel eens op het circuit wil fotograferen, en dan is een snelle AF toch wel fijn lijkt me.

Nadelen van de sigma zijn dus:
-softer wide open, hoewel hier verschillende geluiden over te horen zijn (Ik zal eens kijken of ik hier voorbeelden van kan vinden, mijn fotos worden meestal toch alleen digitaal gebruikt, en dan merk je het misschien niet eens?)
- lomper

Waar ik vooral benieuwd naar ben, is hoeveel scheelt de dof nu eigenlijk? Ik kan nergens goede vergelijkingsfotos vinden met hetzelfde onderwerp en verschillende brandpuntsafstanden en diafragma's. Iemand een leuke site hiervoor? Met een DOF-calculator blijft het toch net wat te abstract...

Verwijderd schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 19:00:
Misschien ook handig om je toestel te zeggen en welke situaties. En als mensen ervaringen delen om ook te zeggen welk materiaal en in welke situaties ze het hebben gebruikt.

De ene zal op de Sigma vloeken omdat hij het op een 400D heeft getest op vogels. De andere zal hem goed bevinden omdat het op een 7D was voor stil leven.

Mijn camera is een 30d, en ik zou hem vooral gebruiken voor stilstaande dingen, circuitfotografie, en ook wat portretten waarschijnlijk.

Ik ben nog steeds wel geinteresseerd in een vergelijking van de DOF. Want als dat op deze brandpuntsafstanden tussen f2.8 en f4 niet zoveel verschil maakt kan ik natuurlijk beter de canon nemen. Is er misschien iemand met een 70-200mm f2.8 die wat vergelijkingsfotos tussen f2.8 en f4 wil nemen? Dan kan ik een beetje een idee krijgen

[mjtdevries]

Het valt inderdaad niet mee om goede vergelijkingsfotos te vinden.
Ik heb er hier eentje met een 85mm prime:
http://www.bobatkins.com/...imes_background_blur.html

Het gaat je om de mate van blur en niet de kwaliteit van de blur, dus dan geeft die prime ook een goede indicatie. Helaas nog geen vergelijking op 200mm gevonden.
Wel een duidelijk geschreven pagina over de wijze waarop de brandpuntsafstand invloed heeft op de blur:
http://www.bobatkins.com/photography/technical/bokeh.html

[zonoskar]

canonrumors heeft rebates gepost voor Canon lenzen in de USA. Er staat de EF 20mm f2.8 in het lijstje. Mijn eerste gedachte: WTF? Zo'n oude lens een rebate? Mijn volgende gedachte: gaat deze lens er misschien uit ofzo? Of is het een ondergewaardeerde lens die wat promotie nodig heeft?

[G-Tus]

zonoskar schreef op donderdag 28 oktober 2010 @ 13:23:
canonrumors heeft rebates gepost voor Canon lenzen in de USA. Er staat de EF 20mm f2.8 in het lijstje. Mijn eerste gedachte: WTF? Zo'n oude lens een rebate? Mijn volgende gedachte: gaat deze lens er misschien uit ofzo? Of is het een ondergewaardeerde lens die wat promotie nodig heeft?

Die lens heeft 2 geduchte tegenhangers, de fenomenale Zeiss Distagon 21mm f/2.8, die zo bijzonder scherp is vanaf f/2.8, enorm goede kleuren heeft en een Zeiss 3D-look zonder problemen kan produceren.

Daarnaast is er ook de excentrieke Sigma 20mm f/1.8 die veel lichtsterker is, en samen met de hele korte scherpstelafstand (5cm voor het frontelement) gave DOF effecten kan creëren.

De Canon 20mm f/2.8 heeft een behoorlijk paarse overall rendering en heel veel vignetting (4 tot 5 stops in de hoeken).

En als ik kijk naar de recente nieuw uitgebrachte lenzen zijn dat allemaal L-lenzen, dus de kans dat Canon interesse heeft om een non-L prime uit te brengen acht ik zeer klein, denk dat ze eerder een 20mm L-lens zullen uitbrengen om te concurreren met de Zeiss. Hopelijk dan ook f/1.4 ofso, zoals de Leica versie. Denk dus dat die rebates in de USA gewoon zijn omdat de lens weinig verkocht wordt.

[Zwegertje]

Ik verwacht niet dat er een 20mm L komt. Er is al een 24mm L. En overigens vind ik het een beetje een rare vergelijking. Een canon van 400 met een carl zeiss van meer dan 1000? Dan vind ik het niet gek dat deze beter presteert.. En dat mag ook wel gezien het prijsverschil. Ik verwacht (niet binnenkort) een vervanging van deze lens, als een non-L lens. Hij loopt iig wel achter op de rest.

[RobertJRB]

G-Tus schreef op donderdag 28 oktober 2010 @ 13:34:
[...]


Die lens heeft 2 geduchte tegenhangers, de fenomenale Zeiss Distagon 21mm f/2.8, die zo bijzonder scherp is vanaf f/2.8, enorm goede kleuren heeft en een Zeiss 3D-look zonder problemen kan produceren.

Daarnaast is er ook de excentrieke Sigma 20mm f/1.8 die veel lichtsterker is, en samen met de hele korte scherpstelafstand (5cm voor het frontelement) gave DOF effecten kan creëren.

De Canon 20mm f/2.8 heeft een behoorlijk paarse overall rendering en heel veel vignetting (4 tot 5 stops in de hoeken).

En als ik kijk naar de recente nieuw uitgebrachte lenzen zijn dat allemaal L-lenzen, dus de kans dat Canon interesse heeft om een non-L prime uit te brengen acht ik zeer klein, denk dat ze eerder een 20mm L-lens zullen uitbrengen om te concurreren met de Zeiss. Hopelijk dan ook f/1.4 ofso, zoals de Leica versie. Denk dus dat die rebates in de USA gewoon zijn omdat de lens weinig verkocht wordt.

De review van The digital picture even zitten lezen en vind het een beetje kort door de bocht eigenlijk. Vooral die laatste zin "If all you can afford is the Canon EF 20mm f/2.8 USM Lens, buy it and enjoy it. It will capture memories just fine. " suggereert dat de lens alleen als snapshot lens te gebruiken is en daar doe je hem toch wel mee tekort.

Mijn bevindingen zijn juist dat de belichting gewoon goed zit, vaak zit in standaard zelfs op -1/3 stop.
Dichtgeknepen is de scherpte gewoon goed, en er zit weinig vertekening in de lens.
Voor landschap is het dus een erg fijne keuze.
Wel is er lichtafval wide open in de hoeken, maar ikzelf vind dat juist een eigenschap die je kunt gebruiken in de foto.
Wanneer ik de lens binnen gebruik in moeilijkere lichtsituaties geeft het juist extra sfeer en zoek ik toch geen perfecte egale lens als wanneer ik bijvoorbeeld een landschap fotografeer.

Daarnaast is de bouw beter dan het meeste wat ik van canon ken (zelfde als 85/1.8, 28/1.8 en 100/1.8) en zit niet ver van de L lenzen af.

Neemt niet weg dat de zeiss 21 en bijvoorbeeld een nikon 14-24 het stukken beter doen, maar daar hangt dan ook wel weer een veel hogere prijskaart aan.
De 17-40 zie ik zelf niet echt als concurrent aangezien die maar f/4 is, en veel meer vertekend.


Een 20mmL zou echter wel prettig zijn als tegenhanger van de zeiss 21 en nikon 14-24. Nu blijft canon daar wel erg achter. Hoewel ik me afvraag of ze uberhaupt in staat zijn de 21 zeiss te evenaren.
En een 20/1.4 als de leica summilux zie ik niet snel verschijnen. Maar wie weet Hopelijk dan niet met een prijskaartje als de leica.

[Brickman]

Is het normaal dat erbij de Canon EF-S 15-85 wat meer kracht nodig is voor het stuk tussen de 24 en 50mm

[Kapiteiniglo]

De mijne loopt inderdaad ook niet helemaal consequent over het gehele bereik..

[Villean]

psychodweep schreef op donderdag 28 oktober 2010 @ 00:14:
Lap tekst

Hmm misschien dat ik toch maar deze ga halen dat verschil tussen 1.2 & 1.4 vind ik niet erg het enige wat mij tegenhoud is dat die niet weatherseal heeft. Ik zou trouwens niet eens weten of de 85LII dat wel heeft.