Het grote Canonmount-objectieven-topic v2010

[Zuurstok]

@tommy de cat; als je wat meer oogt op zo'n beetje 30mm, dan heeft canon ook een hele mooie 35 f/2. Niet zo lichtsterk als die 1.4, maar echt qua, een onderwerp is goed belicht of niet, ga je er dan niet heel erg veel op vooruit imo

Iso een stop omhoog knallen is effectiever dan 1.4/2.0.

Heb je weleens een 1.4 ''in the field'' gebruikt ? Lijkt me handiger om dat eens te doen dan dat je maar op internet gaat afstruinen wat nou voor jou het beste is

Imho kan je dus het beste iemand zoeken in je omgeving die zo'n 50 1.8/1.4 heeft ( als je iemand met canon kent heeft ie waarschijnlijk wel die 1.8 ) en dan kan je het even uitproberen.

Anders even zoeken waar je lenzen kunt huren voor een dagje

Van een dagje met een lens lopen, wordt je imo 10x wijzer dan van al die grafiekjes en dergelijke op internet.

en waarom 50mm's zo populair zijn, vooral de 1.8. Hij kost +/- 100,- voor die 100,- kan je enorm veel spelen met DoF i.t.t een standaard kitlens ( 3.5-5.6 )
Door velen wordt het dan dus gezien als ''nooit een miskoop'' omdat je lekker veel uurtjes lekker kunt spelen

volgens mij ben ik 1 van de weinigen die zich nooit heeft geintresseerd in een 50 1.8 objectief..

[Aardwolf]

Tommy The Cat schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 22:31:
[...]
De standaard flits vind ik te hard, een externe flitser staat eigenlijk nog niet eens op de lijst . Trouwens een mat plakbandje over de flits is me wel bevallen .

Je kan ook eens een reepje uitknippen van een plastic bekertje (wit of iets anders, wat maar gewenst is) en deze met een elastiekje over de popup flitser heen schuiven. Hiermee krijg je ook al een veel warme beeld, terwijl plakband misschien wat plaksel/lijmresten achter laat....

BobF. schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 22:37:
KNIP
volgens mij ben ik 1 van de weinigen die zich nooit heeft geintresseerd in een 50 1.8 objectief..

In welke prime dan wel, als ik vragen mag? Ik bedoel niet geïnteresseerd in 50mm, in f/1.8 of niet in die van Canon?

[ Voor 22% gewijzigd door Aardwolf op 17-09-2010 22:42 ]

[Zuurstok]

marcel87 schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 22:39:
[...]


Je kan ook eens een reepje uitknippen van een plastic bekertje (wit of iets anders, wat maar gewenst is) en deze met een elastiekje over de popup flitser heen schuiven. Hiermee krijg je ook al een veel warme beeld, terwijl plakband misschien wat plaksel/lijmresten achter laat....


[...]

In welke prime dan wel, als ik vragen mag?

24mm, 35mm, 50 1.2 ( charme ) , 85 1.8/1.2 , 100 f/2 , 135 2.0

waar ik de 24mm, 35mm, 85 1.8 zelf heb..
laatst bijgekomen is de 85, en eigenlijk werk ik daar het allerliefst mee.
Ik zie gewoon wat voor charme dat ding op een foto geeft, en dan intresseren al die andere theoretische dingen me geeneens meer ( vignetering etc etc )
Zou persoonlijk nooit een 135 kopen overigens, gewoon weg omdat dat voor mij niet het beeld geeft wat ik doorgaans wil bereiken.

( heb overigens ook nog een 17-40, maar die gebruik ik alleen als ik perse 17 nodig heb ( bijna nooit dus ) of als ik echt absoluut geen flare wil hebben )

@thommy de cat, imo is een externe flitser nooit een verkeerde investering. als je er goed mee overweg leert gaan hoef je nieteens dat erge ''flits effect'' te hebben, waar velen direct aandenken als ze aan een flitser denken. Google eens op flash bounce oid, dan krijg je vast een indruk van wat ik bedoel @ hieronder, het liefst wil ik je nog even wijzen op de 50mm 1.8 1 versie. dus niet de 2e versie. die is optisch veel mooier etc. Als je die ooit ergens op de kop kunt tikken je wilt die 50mm hebben, probeer die te krijgen. ( ookal leg je er 2 tientjes extra voor neer )

[ Voor 20% gewijzigd door Zuurstok op 17-09-2010 22:56 ]

[Tommy The Cat]

@BobF
De Canon EF 35mm f/2 heeft best een schappelijke prijs, maar inderdaad; 2.0 zou misschien niet zo'n geweldige verbetering zijn t.o.v. van de 17-70 als een 1.4 (spreek niet uit enige ervaring).
En als je dan spreekt over het effectiever zijn van de ISO wat te verhogen i.p.v. te gaan voor 1.4, 1.8 of 2.0 doet mij dat twijfelen over de meerwaarde van zo'n aanschaf (zeker als je voor de 1.4 gaat i.v.m. de prijs). Dit temeer als je voor de populariteit vooral de prijs en ook andere factoren (zoals dof) dan alleen lichtsterkte aandraagt.

In dat kader is het inderdaad een goed idee om het eerst maar eens te proberen. Gelukkig beschikt m'n broer over een Canon 1.8 ii (hoewel hij op grote afstand woont), dus dat maar eens proberen .

@hierboven, ja de 1.8 i is niet aan mijn aandacht ontsnapt. Maar die dingen zijn zo oud dat ik wat vrees voor afwijkingen o.i.d. door bijvoorbeeld een val.

Edit 2;
Voor een niet ingewijde zoals ik is dit een mooie uitleg van e.e.a.

[ Voor 17% gewijzigd door Tommy The Cat op 17-09-2010 23:16 ]

[Aardwolf]

@ BobF: Wow best veel primes heb je....

Maare hoezo bij voorbaat dan niet die 50/1.8? Had je al via een bekende al ervaring met primes ofzo, dat je precies wist wat je moest/ging kopen?

[Zuurstok]

marcel87 schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 22:55:
@ BobF: Wow best veel primes heb je....

Maare hoezo bij voorbaat dan niet die 50/1.8? Had je al via een bekende al ervaring met primes ofzo, dat je precies wist wat je moest/ging kopen?

ik heb er 3? valt wel mee toch ?

waarom geen 50 1.8.. die bokeh vond ik echt vreselijk, iets waar je minder last van hebt op 35mm.. dat i.c.m de bouwkwaliteit heb ik hem nooit gekocht.
Praktisch dezelfde bouwkwaliteit als de 35mm, maar die was optisch gewoon echt belachelijk mooi imo, voor dat geld, en dus heb ik de bouwkwaliteit maar voor lief genomen..

Waarom ik voor primes ben gegaan ?
Ik zag gewoon dat als ik shoots deed dat ik op 1 plek dom ging staan doen, en een beetje stom stond te draaien aan die zoom-ring totdat ik een gewenst beeld had.
Toen ben ik gaan kijken naar primes, en na een paar dagen ervaring met een 85 opgedaan te hebben was ik helemaal verkocht. ik begon veel meer na te denken over m'n compositie, over hoe ik iets wou, het stimuleerde echt m'n creativiteit, en de mogelijkheden daarin.

dat, + dat primes zo ontzettend veel scherper zijn dan menig zoomlens.. En ik wil vaak juist extreme scherpte ( check maar es op m'n blog )

Dit alles is trouwens mijn eigen ervaring, sommige dingen zijn gewoon weg dingen die absoluut niet gelden voor iedereen, en ik snap ook best dat mensen met zooms willen werken. Maar dit is gewoon mijn verhaal

oo en hoe ik wist wat ik moest gaan kopen; 35mm heb ik al uitgelegd, 24mm kon ik goedkoop aan komen en kon dat extra beetje groothoek af en toe wel gebruiken.
85mm was allereerst puur voor z'n charme, en later is het me lievelings portret lens geworden. Absoluut geen enkel grijntje vervorming, mooie contrasten, mooi scherp, etc etc

[ Voor 10% gewijzigd door Zuurstok op 17-09-2010 23:07 ]

[Deathchant]

BobF. schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 19:44:
[...]


Je bent net begonnen en je hebt zulk soort lenzen ? mag ik vragen waarom ?

@BobF: als hamed zoveel lenzen heeft ookal is hij een beginner, waarom is dat zo erg ?

[Fiber]

Tja, dat is een van de voordelen van Nikon, een betaalbare 35mm f/1.8...

Tommy, kijk ook eens naar de Sigma 30mm f/1.4.....

Hamed, 18-55IS, 17-85IS USM, 16-35 f/2.8 is voor de meesten hier een vaak jarenlang upgrade pad, waar dan ook nog vaak de 17-55IS f/2.8 en de 17-40 f/4 ergens tussen zitten..... Eigenlijk heb je gewoon 3 min of meer overlappende lenzen, consumer, enthousiast en pro..... Die andere 3 lenzen snap ik beter, hoewel een 100L Macro wel redelijk specialistisch is.

[Tommy The Cat]

Zonet heb ik de <50mm prime alternatieven voor een ASP-C dslr bekeken. Mocht ik uit mijn nog op te doen ervaring immers concluderen dat 50mm op m’n 350D te lang is voor een walk-around prime, zijn er een aantal alternatieven (de L-lenzen buiten beschouwing latend). Maar daaruit lijkt het toch moeilijk kiezen.

Canon EF 28mm f/1.8 USM

• Wijd open te soft aan de randen en teveel barrel distortion voor mijn smaak (voor een prime) (van deze review).

Sigma 30/1.4 EX DC HSM APS-c

• Idem (van deze review).

Canon EF 35mm f/2.0

• Geen USM en 2.0 wellicht een te hoog F-getal voor de meerwaarde die ik zoek (lichtsterk).

• Bokeh ondermaats. 5 lamellen diafragma (kijk hier)

Sigma 20/1.8 EX DG Asf. RF

• 20mm is wellicht weer teveel, maar dat zou ik eens moeten testen.

• Volgens deze review toch weer onscherpe randen bij wijd openstaande diafragma!

Sigma 24/1.8 EX DG Asf. Macro

• Wat aan de dure kant...

• Nog geen review op photozone wat ik jammer vind, en ik lees in dit topic dat er behoorlijke exemplarische verschillen zijn.

De Canon EF 50mm f/1.4 USM en de Sigma 50mm f1.4 EX DG HSM lijken qua optische prestaties toch overtuigender.

Zijn er verder dan nog alternatieven die ik over het hoofd zie?

Edit: Ah, er is ook nog de Sigma 28mm 1.8. Even een goede review zoeken.. (hier en hier is men redelijk positief). Overigens lees ik over de sigma's te vaak focus-problemen die te maken hebben met quality control . Dat vind ik toch opmerkelijk omdat ze wel kwaliteit lijken te willen leveren getuige de 'behuizing?'.

[ Voor 11% gewijzigd door Tommy The Cat op 18-09-2010 02:18 ]

[Verwijderd]

Ik zou graag wat advies willen over een nieuwe lens die ik wil aanschaffen.

Een aantal maanden geleden heb ik de Canon 550D gekocht met de standaard kitlens. Voor weinig geld erbij om te proberen wat voor zoom ik wil om vervolgens een nieuwe lens te kopen. Voorheen had ik de Panasonic Lumix.

2 weken geleden is ons tweede kindje geboren en heb ik natuurlijk veel foto's genomen. Maar ik vind het erg tegenvallen! Dat zal ten eerste komen doordat ik de camera nog goed moet leren kennen, maar ik verwacht vooral ook door de kwaliteit van de kitlens. Bij sommige foto's he ik zelfs het idee dat mijn Panasonic betere foto's maakte, nu kan dat natuurlijk niet de bedoeling zijn van mijn nieuwe toestel...

Ik heb maar weinig foto's genomen waarop de kleine scherp in beeld staat, erg zonde kan ik je vertellen van deze bijzondere periode! Op dit moment fotografeer ik veel binnen en zal dat de komende periode (winter) ook veel blijven doen. Nu is mijn vraag, welke lens en of flitser kan ik het beste kopen om binnen erg mooie foto's te krijgen zonder elke keer de standaard flitser te moeten gebruiken.

Ik heb er geen moeite mee om veel geld uit te geven, ik moet er dan wel zeker van zijn dat ik erg mooie foto's kan maken.

Ik heb geef liever meer geld uit aan een lens die op de korte range mooie foto's geeft dan dat ik er meer zoom voor terug krijg. Ik heb gekeken naar bv de Canon EF 17-40mm f/4L USM en de Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. Is die tweede beter geschikt voor binne fotografie dor de f/2.8? Zijn er wellicht nog andere goede opties?

Volstaat alleen een flitser icm de kitlens of zal het een en en worden?

[breinonline]

Welke kitlens heb je? En kan je eens een voorbeeld foto posten?

[Verwijderd]

breinonline schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 08:58:
Welke kitlens heb je? En kan je eens een voorbeeld foto posten?

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS

Voorbeeld foto's heb ik zo even niet, foto's van de familie en de kleine houd ik even voor mezelf ;-). Gaat namelijk vooral om foto´s van personen.

[Ebonite]

Ik kan je vertellen dat de standaard kitlens niet echt je van het is voor binnenfotografie zonder gebruik te maken van flitser. Of schaf er 1 50mm f/1.8 II of 50mm f/1.4 (wel wat prijzig) aan, vooral de eerstgenoemde kun je geen buil aan vallen van prijs (ze zijn goedkoop en levert goede plaatjes af). 2e optie is: Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. Deze lens wil ik ook later aanschaffen als de geldboom in mijn flat voldoende gegroeid is .

[breinonline]

Dat is wel waar maar aan de andere kant kan je een user-error niet uitsluiten. De kitlens met IS die je hebt is op zich prima. Het kan natuurlijk ook zijn dat je een slecht exemplaar hebt. Daarom vroeg ik om een voorbeeld foto. Om nou een paar honderd euro uit te geven en erachter te komen dat het niets helpt is zonde.
Overigens denk ik dat een externe flitser veel meer helpt dan een lichtsterk objectief. Zeker bij kleine kinderen is een krappe DOF die een snelle lens levert lang niet altijd gewenst.

[ Voor 12% gewijzigd door breinonline op 18-09-2010 09:57 ]

[rsvmark]

Ebonite schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 09:51:
Ik kan je vertellen dat de standaard kitlens niet echt je van het is voor binnenfotografie zonder gebruik te maken van flitser. Of schaf er 1 50mm f/1.8 II of 50mm f/1.4 (wel wat prijzig) aan, vooral de eerstgenoemde kun je geen buil aan vallen van prijs (ze zijn goedkoop en levert goede plaatjes af). 2e optie is: Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. Deze lens wil ik ook later aanschaffen als de geldboom in mijn flat voldoende gegroeid is .

Ikzelf ben ook met de geboorte van onze kleine in de wereld van de dslr gestapt.
Hij is nu 8 maanden oud dus ik ben dus nog echt een beginner.
Ook ik heb de 'plastic fantastic' (50/1.8) aangeschaft om foto's van de kleine binnen te maken en ik moet zeggen dat bevalt me prima (zeker voor dat geld!!).

Dit was een van de eerste foto's die ik maakte en krijg er vaak leuke reacties op:
(op of aanmerkingen mag ook, heb nog een hoop te leren!!)

[Verwijderd]

Met of zonder ´externe´ flitser? Welkste stand gebruik jij vaak?

Ik zou dus kunnen overwegen om een flitser te kopen en daarna wellicht nog een extra lens. Gebruik je die flister dan standaard binnen?

2 opties:
Canon Speedlite 270EX
Canon Speedlite 430EX II

Ik vond de 270 wel een goede optie, maar dat komt omdat ik er nou ook weer niet helemaal als een prof uit wil zien met een ´enorme´ flitser op mijn camera. Aan de andere kant, als ik vooral veel thuis foto´s maak, maakt dat natuurlijk ook weer niet uit...

Zit er veel verschil tussen die 2?

[Verwijderd]

BobF. schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 22:24:
Daar heb je helemaal gelijk in, ik zou hem inderdaad zo door kunnen verkopen..
Maar die moeite is het me gewoon weg niet waard

Maar het is je wel een inferieure keuze voor de lens van je huidige camera waard?

Als ik een 10-22 écht nodig heb ( om iets leuks te filmen oid, want ik doe niet zo aan landschappen ) dan leen ik hem wel.. Maar zovaak heb ik zo'n bereik niet nodig, dus het zou meer een lens voor erbij zijn

Als je een 10-22 zo weinig nodig hebt, dat het voldoende is dat je 'm een keertje leent... Dan heb je óók niets aan een 16-35 op een FF camera !!! Die heeft immers dezelfde beeldhoek. Als je nu geen uwa nodig hebt, dan heb je staks ook niet nodig, en dan gaat die 16-35 alleen stof verzamelen.

Die nuttige investering in de toekomst is dus helemaal niet zinvol. Sowieso, als je weinig uwa gebruikt, zou ik op FF al helemaal geen 16-35 willen hebben, maar voor de helft van het geld een 17-40. De besparing die dat oplevert, kun je in je huidige EF-S lenzen stoppen.

[rsvmark]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 11:04:
Met of zonder ´externe´ flitser? Welkste stand gebruik jij vaak?

Ik zou dus kunnen overwegen om een flitser te kopen en daarna wellicht nog een extra lens. Gebruik je die flister dan standaard binnen?

2 opties:
Canon Speedlite 270EX
Canon Speedlite 430EX II

Ik vond de 270 wel een goede optie, maar dat komt omdat ik er nou ook weer niet helemaal als een prof uit wil zien met een ´enorme´ flitser op mijn camera. Aan de andere kant, als ik vooral veel thuis foto´s maak, maakt dat natuurlijk ook weer niet uit...

Zit er veel verschil tussen die 2?

Was je eerste vraag aan mij?
Ik heb bij de foto geen gebruik gemaakt van een flitser en gebruik meestal de AV, wat minder de TV en soms de P stand van mijn canon 500d.

Op advies van de lokale fotozaak heb ik gekozen voor de metz 48-af 1 als flitser.
Goedkoper en een hoger richtgetal dan de 430. (270 leek me te weinig toegevoegde waarde hebben tov de standaard flits).
Tis idd wel een hoop flitser waar je mee rondloopt maar volgens mij heb je meer belang bij mooi belichte foto's dan dat mensen onterecht denken dat je een prof bent

[-DG-]

Tommy The Cat schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 01:21:
[...]
Canon EF 28mm f/1.8 USM

• Wijd open te soft aan de randen en teveel barrel distortion voor mijn smaak (voor een prime) (van deze review).

Sigma 30/1.4 EX DC HSM APS-c

• Idem (van deze review).

Canon EF 35mm f/2.0

• Geen USM en 2.0 wellicht een te hoog F-getal voor de meerwaarde die ik zoek (lichtsterk).

• Bokeh ondermaats. 5 lamellen diafragma (kijk hier)

Sigma 20/1.8 EX DG Asf. RF

• 20mm is wellicht weer teveel, maar dat zou ik eens moeten testen.

• Volgens deze review toch weer onscherpe randen bij wijd openstaande diafragma!

Sigma 24/1.8 EX DG Asf. Macro

• Wat aan de dure kant...

• Nog geen review op photozone wat ik jammer vind, en ik lees in dit topic dat er behoorlijke exemplarische verschillen zijn.

De Canon EF 50mm f/1.4 USM en de Sigma 50mm f1.4 EX DG HSM lijken qua optische prestaties toch overtuigender.
[...]

De Sigma 30mm F/1.4 is echt de beste, mits je een goede hebt. Alleen aan de uiterste randen niet heel scherp, maar het is me nooit storend geweest. M'n 2e optie zou de Canon 35mm F/2.0 zijn. De rest is wat minder interessant.

[Verwijderd]

@hamed,
Onderaan beginnen is natuurlijk prima maar de uitrusting die je hebt gekocht ziet er niet uit als "onderaan" beginnen. En de 7D is nu ook weer niet zo verschrikkelijk pro dat je daar niet mee zou kunnen starten, het blijft zonde van je tijd. Een argument als "als je dit of dat kunt maken met de 400 dan lukt het met de 7 zeker" is een niet zo'n sterke.. tijd in de 400 steken helpt je niet beter de 7 te leren.
En waarom je een 16-35 II koopt.. echt.. dat blijft een raadsel voor me een macro 100 kan ik me nog wel voorstellen..

[Valorian]

Ik snap Hamed ook niet. Zelfs als je geld hebt als water is het idioot om het uit te geven aan dingen waar je niets mee kan. Verder heeft die jongen enorm veel overlap in zijn lenzen en koopt 'ie 'nu vast een 7D voor als ie de 400D goed kent' ?! Camera's devalueren nog net niet zo snel als auto's, als je eerst een camera wilt leren kennen en later wat professionelers wilt kopen kun je dus ook het beste later doen.

Mijn insteek is altijd geweest dat je pas iets nieuws moet kopen als je het idee hebt dat je de grens bereikt hebt met je oude apparatuur. Zolang de kwaliteit van je fotografie nog voornamelijk beperkt wordt door je eigen kunnen vind ik het onlogisch en geldverspilling om allerlei L lenzen in huis te halen. Maar goed, die visie deelt misschien niet iedereen. Wel vind ik Hamed's vriend een weinig intelligente adviseur op het gebied van camerapparatuur, zelfs als je in een keer een topset aaschaft is deze combinatie gewoon echt niet logisch.

No offense verder naar Hamed hoor, maar wel een wereld van verschil in denken vrees ik

Zelf ben ik na 3,5 jaar met 400D geschoten te hebben nu toe aan een nieuwe body. Dat zal een 550D of een 60D worden, dat laat ik afhangen van de prijs van de 60D zo'n 3 maanden na introductie en hoe die camera in de hand ligt. De 400D heeft mij echter altijd weinig beperkt in mijn kunnen, alleen de ruis is iets waar ik me steeds meer aan ben gaan ergeren, evenals de mijns inziens matige kwaliteit van het display. Maar voor een plastic instapmodelletje helemaal geen gekke camera. Mijn model heeft zelfs bier (concerten en festivals vanuit het publiek) overleeft, het enige wat na zo'n 50.000 clicks gesneuveld is is de interne flitser, maar daar geef ik weinig om.

[CaVeFiSh]

Ik was een beetje op onderzoek uit naar de beruchte Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM en kwam het volgende tegen:

http://www.canonrumors.co...-70-f28l-is-confirmation/

Wat denken jullie? Het gaat dan wel om een geruchten site en verder is er niet zoveel over te vinden... maar zou het niet fantastisch zijn?

[Verwijderd]

Ik hoef niet alles uit de camera gehaald te hebben voordat ik iets anders koop.. limiet aan een camera op bijv. iso gebied kan tegen je werken en dan is een upgrade altijd leuk.

De 60d is een beetje de loser in de klas op dit moment zo lijkt het, nikon met zijn D7000 (geen typefout) en pentax met de K-R en K5 gooien vooraf al een stuk hogere ogen dan canon met de 60.. wellicht een camera om over te slaan?

[Tommy The Cat]

-DG- schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 11:33:
[...]

De Sigma 30mm F/1.4 is echt de beste, mits je een goede hebt. Alleen aan de uiterste randen niet heel scherp, maar het is me nooit storend geweest. M'n 2e optie zou de Canon 35mm F/2.0 zijn. De rest is wat minder interessant.

Bedankt voor je aanvulling. Het lastige is dat je met de overvloed aan reviews/reacties op een bepaalde lens niet altijd een even consistent beeld krijgt. Zo geldt dat ook voor deze lens. Binnenkort nog maar eens verder internet 'onderzoek' verrichten .

@hieronder. Super!! Daar kan ik mooi verder .

[ Voor 4% gewijzigd door Tommy The Cat op 18-09-2010 15:33 ]

[Verwijderd]

Tommy The Cat schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 01:21:
Zonet heb ik de <50mm prime alternatieven voor een ASP-C dslr bekeken. Mocht ik uit mijn nog op te doen ervaring immers concluderen dat 50mm op m’n 350D te lang is voor een walk-around prime, zijn er een aantal alternatieven (de L-lenzen buiten beschouwing latend). Maar daaruit lijkt het toch moeilijk kiezen.

Zie ook hier: Canon EF 28/1.8, Canon EF 35/2 of Sigma 30/1.4?

[Vishari Beduk]

CaVeFiSh schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 14:52:
Ik was een beetje op onderzoek uit naar de beruchte Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM en kwam het volgende tegen:

http://www.canonrumors.co...-70-f28l-is-confirmation/

Wat denken jullie? Het gaat dan wel om een geruchten site en verder is er niet zoveel over te vinden... maar zou het niet fantastisch zijn?

ik denk dat ie dan nog zwaarder gaat worden

[Valorian]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 14:53:
Ik hoef niet alles uit de camera gehaald te hebben voordat ik iets anders koop.. limiet aan een camera op bijv. iso gebied kan tegen je werken en dan is een upgrade altijd leuk.

De 60d is een beetje de loser in de klas op dit moment zo lijkt het, nikon met zijn D7000 (geen typefout) en pentax met de K-R en K5 gooien vooraf al een stuk hogere ogen dan canon met de 60.. wellicht een camera om over te slaan?

Ik bedoel niet dat alles eruit gehaald moet zijn, maar puur dat je pas iets nieuws koopt als je op bepaalde punten overduidelijk beperkt wordt. ISO is daar een goed gerechtvaardigd voorbeeld van. Als je vaak merkt dat je beeld veel ruis heeft of dat je bepaalde gewenste sluitertijden niet haalt dan is het inderdaad goed om een betere body te kopen. Maar er zullen ook zat mensen zijn die bijv. niets merken van die inmiddels gedateerde ISO-mogelijkheden en ruis op een 400D omdat ze vooral overdag bij mooi weer schieten en nauwelijks weten wat ISO is. Dan is het weer niet logisch om een betere body te kopen omdat je waarschijnlijk nauwelijks gebruik zult maken van de mogelijkheden die zo'n verbetering biedt.

De 60D, een loser in zijn klasse? Tsja, ik ken de concurrenten van de andere merken niet (hou ik ook niet bij, want met enkele duizenden euro's aan Canon glaswerk ga ik toch niet snel overstappen). Ik geef toe dat de 60D, voor zover ik de previews mag geloven, nogal een stapje terug is t.o.v. de 50D, qua bouw en dergelijke. Maar t.o.v. de xxxD serie is het wel een forse stap vooruit. En die stap wil ik gaan maken. Dan heb ik de keuze tussen bijv. 550D, 50D, 60D en 7D. Die eerste is nauwelijks echt een stap vooruit, meer gewoon de 400D van 2010, op alle punten verbeterd maar geen echte betere serie. Toch zie ik het als reeele optie omdat die camera wel heel veel biedt voor relatief weinig geld. De 50D is mijns inziens verouderd, en zelfs door de 550D qua specs her en der al ingehaald, en voor mij geen optie. De 60D dus wel. De 7D is nauwelijks duurder dan de 60D, maar wel enorm veel lomper en zwaarder. Ik weet niet of ik dat wel zie zitten. Verder vind ik (volgens mij als enige) het draaibare lcd-scherm van de 60D een uitkomst, zeker bij filmen lijkt het me ideaal, maar ook bij fotografie heb ik nog wel eens heimwee naar mijn oude Powershot Pro-1 (ook zo'n rare eend in de bijt overigens ) .. Maar goed, zowel 60D als 7D zijn zo'n 2x zo duur als de 550..

[Zuurstok]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 11:09:
[...]

Maar het is je wel een inferieure keuze voor de lens van je huidige camera waard?

[...]

Als je een 10-22 zo weinig nodig hebt, dat het voldoende is dat je 'm een keertje leent... Dan heb je óók niets aan een 16-35 op een FF camera !!! Die heeft immers dezelfde beeldhoek. Als je nu geen uwa nodig hebt, dan heb je staks ook niet nodig, en dan gaat die 16-35 alleen stof verzamelen.

Die nuttige investering in de toekomst is dus helemaal niet zinvol. Sowieso, als je weinig uwa gebruikt, zou ik op FF al helemaal geen 16-35 willen hebben, maar voor de helft van het geld een 17-40. De besparing die dat oplevert, kun je in je huidige EF-S lenzen stoppen.

Naar mijn idee nooit gezegt dat ik een 16-35 wou ?
Volgens mij reageer je half op iemand anders

[Verwijderd]

@valorian,
Als je voor een paar duizend aan canon glas hebt dan zou ik zeker naar de 7d kijken, je objectieven zijn qua gewicht ook al behoorlijk dus een iets zwaardere camera is dan zeker aan te raden. En dan is het ook echt een stap vooruit!
Qua filmen weet ik dat de nikon AF heeft .. of dat bij de 60d zo is weet ik niet. Persoonlijk vind ik dat wel belangrijk, ben tenslotte geen prof filmer (en fotograaf ook zeker niet) dus als het AF kan in een film dan graag.
Succes met je keuze!

[RobertJRB]

Tommy The Cat schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 01:21:
Zonet heb ik de <50mm prime alternatieven voor een ASP-C dslr bekeken. Mocht ik uit mijn nog op te doen ervaring immers concluderen dat 50mm op m’n 350D te lang is voor een walk-around prime, zijn er een aantal alternatieven (de L-lenzen buiten beschouwing latend). Maar daaruit lijkt het toch moeilijk kiezen.

Canon EF 28mm f/1.8 USM

• Wijd open te soft aan de randen en teveel barrel distortion voor mijn smaak (voor een prime) (van deze review).

Sigma 30/1.4 EX DC HSM APS-c

• Idem (van deze review).

Canon EF 35mm f/2.0

• Geen USM en 2.0 wellicht een te hoog F-getal voor de meerwaarde die ik zoek (lichtsterk).

• Bokeh ondermaats. 5 lamellen diafragma (kijk hier)

Sigma 20/1.8 EX DG Asf. RF

• 20mm is wellicht weer teveel, maar dat zou ik eens moeten testen.

• Volgens deze review toch weer onscherpe randen bij wijd openstaande diafragma!

Sigma 24/1.8 EX DG Asf. Macro

• Wat aan de dure kant...

• Nog geen review op photozone wat ik jammer vind, en ik lees in dit topic dat er behoorlijke exemplarische verschillen zijn.

De Canon EF 50mm f/1.4 USM en de Sigma 50mm f1.4 EX DG HSM lijken qua optische prestaties toch overtuigender.

Zijn er verder dan nog alternatieven die ik over het hoofd zie?

Edit: Ah, er is ook nog de Sigma 28mm 1.8. Even een goede review zoeken.. (hier en hier is men redelijk positief). Overigens lees ik over de sigma's te vaak focus-problemen die te maken hebben met quality control . Dat vind ik toch opmerkelijk omdat ze wel kwaliteit lijken te willen leveren getuige de 'behuizing?'.

Ik heb zelf de 35/2 (Nu trouwens te koop op DPZ). Van een lelijke bokeh door de 5 lamellen heb ik zelf nooit last gehad, aangezien ik hem toch vaak wide open gebruik. En ook dichtgeknepen valt het allemaal reuze mee.
Je zoekt tussen de 20mm en 35mm wat nogal een verschil is. Ik zou toch vooral kijken naar wat je wilt.

De keuze tussen de 30/1.4 sigma en 35/2 canon heb ik toen gemaakt in het voordeel van de canon omdat die ook op full frame, en op de analoge canons gebruikt kan worden.

Toch is het nooit echt mijn favorite lens geweest, de 20/2.8 van canon vind ik een veel fijner beeld geven op een cropfactor camera.

Eigenlijk is het enige goede altenatief of een 5D (en gewoon de 50mm gebruiken), of een betere 35mm als de 35/1.4 canon en de zeiss 35/2, 35/1.4 en 28/2.
Een goedkope, lichtsterke groothoeklens kost nu eenmaal veel geld. Dus bij die goedkope objectieven hierboven is er of in de afwerking bezuinigd, of in de beeldkwaliteit, of in beide. Of natuurlijk in de beeldcirkel, zoals de sigma 30/1.4

[ Voor 3% gewijzigd door RobertJRB op 18-09-2010 18:24 ]

[Verwijderd]

RobertJRB schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 18:20:
Toch is het nooit echt mijn favorite lens geweest, de 20/2.8 van canon vind ik een veel fijner beeld geven op een cropfactor camera.

Eigenlijk is het enige goede altenatief of een 5D (en gewoon de 50mm gebruiken), of een betere 35mm als de 35/1.4 canon en de zeiss 35/2, 35/1.4 en 28/2.

Nu spreek je jezelf een beetje tegen. Of koop een 5D of een betere 35 mm, terwijl je de hoek van een 35 mm niet fijn vindt

[-DG-]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 17:08:
[...]
Qua filmen weet ik dat de nikon AF heeft .. of dat bij de 60d zo is weet ik niet. Persoonlijk vind ik dat wel belangrijk, ben tenslotte geen prof filmer (en fotograaf ook zeker niet) dus als het AF kan in een film dan graag.
Succes met je keuze!

AF bij filmen werkt echt niet, het hunt als een gek en het is erg traag bij alle DSLR's bijhalve bij wat modellen van Sony, omdat die wel fase detectie AF kunnen gebruiken.
Dat is in ieder geval geen reden om een Nikon te kopen.

[RobertJRB]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 18:23:
[...]

Nu spreek je jezelf een beetje tegen. Of koop een 5D of een betere 35 mm, terwijl je de hoek van een 35 mm niet fijn vindt

Ik vind de 35mm niet fijn op een cropfactor camera. 56mm, wat net te lang is, en een zoeker (30D) niet net te klein is. 35mm op full frame is juist m'n meest gebruikte brandpuntafstand.

Als goed altenatief voor een 50mm op cropfactor voor degene die de vraag stelde (en zo te zien wel wat eisen heeft) geef ik aan of voor een wat duurdere 35mm te gaan als de 35L, of die cropfactor te laten zitten en voor een 5D met 50mm te gaan.
De lenzen die hij opnoemt hebben allemaal wel wat gebreken, slechtere bouw en focusmotor (35/2), geen full frame (35/1.4 sigma) of nadelen in de beeldkwaliteit (28/1.8)

[Fiber]

Tja, als je geen 1200 Euro voor een 24L (ideaal) of een 35L wilt neerleggen is een Sigma toch wel second best denk ik. 30 f/1.4 of 24 f/1.8 lijken mij de beste opties. Of je moet handmatig willen focussen, dan zijn er weer andere opties van Voigtländer, Carl Zeiss, SamYang, etc.

[-DG-]

RobertJRB schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 18:29:
[...]


Ik vind de 35mm niet fijn op een cropfactor camera. 56mm, wat net te lang is, en een zoeker (30D) niet net te klein is. 35mm op full frame is juist m'n meest gebruikte brandpuntafstand.

Als goed altenatief voor een 50mm op cropfactor voor degene die de vraag stelde (en zo te zien wel wat eisen heeft) geef ik aan of voor een wat duurdere 35mm te gaan als de 35L, of die cropfactor te laten zitten en voor een 5D met 50mm te gaan.
De lenzen die hij opnoemt hebben allemaal wel wat gebreken, slechtere bouw en focusmotor (35/2), geen full frame (35/1.4 sigma) of nadelen in de beeldkwaliteit (28/1.8)

Maar de Canon 35L is op crop niet echt beter dan de Sigma 30/1.4, dus het is onzin om daar 4 keer zoveel voor te betalen.

[Verwijderd]

Het zou voor mij ook geen reden zijn om naar de 7000 over te stappen en of die AF hunt moeten we maar afwachten.. zover ik weet is het de eerste dslr met filmfunctie die ook AF heeft..

[nero355]

Valorian schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 15:12:
De 60D, een loser in zijn klasse? Tsja, ik ken de concurrenten van de andere merken niet (hou ik ook niet bij, want met enkele duizenden euro's aan Canon glaswerk ga ik toch niet snel overstappen). Ik geef toe dat de 60D, voor zover ik de previews mag geloven, nogal een stapje terug is t.o.v. de 50D, qua bouw en dergelijke. Maar t.o.v. de xxxD serie is het wel een forse stap vooruit. En die stap wil ik gaan maken. Dan heb ik de keuze tussen bijv. 550D, 50D, 60D en 7D. Die eerste is nauwelijks echt een stap vooruit, meer gewoon de 400D van 2010, op alle punten verbeterd maar geen echte betere serie. Toch zie ik het als reeele optie omdat die camera wel heel veel biedt voor relatief weinig geld. De 50D is mijns inziens verouderd, en zelfs door de 550D qua specs her en der al ingehaald, en voor mij geen optie. De 60D dus wel. De 7D is nauwelijks duurder dan de 60D, maar wel enorm veel lomper en zwaarder. Ik weet niet of ik dat wel zie zitten. Verder vind ik (volgens mij als enige) het draaibare lcd-scherm van de 60D een uitkomst, zeker bij filmen lijkt het me ideaal, maar ook bij fotografie heb ik nog wel eens heimwee naar mijn oude Powershot Pro-1 (ook zo'n rare eend in de bijt overigens ) .. Maar goed, zowel 60D als 7D zijn zo'n 2x zo duur als de 550..

De 60D vond ik ZO geweldig dat ik hem stiekem naast mijn 7D wil hebben met mijn 100L Macro lens erop ten alle tijde Raar maar waar ... Met de 10-22 erop voor filmen zou ook niet verkeerd zijn !!

BobF. schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 22:37:
volgens mij ben ik 1 van de weinigen die zich nooit heeft geintresseerd in een 50 1.8 objectief..

Same here : Totaal geen behoefte aan en als ik een prime nodig heb zal dat toch waarschijnlijk meer richting groothoek zijn en dan een waarde die ook nog groothoek blijft op crop !!
Zie hier vaak mensen groothoek roepen en dan zetten ze een 24/35L op een Crop body ... dat is geen groothoek meer

[Tommy The Cat]

Ik weet niet waar ik dit gesprek beter kan voeren, hier of hier, maar er is mij vanwege het gebrek en ervaring/kennis iets onduidelijk.

In mijn (leuke) zoektocht naar een prime op crop valt me het volgende op. Over de Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM (Canon) wordt in de OP het volgende gezegd:

Dit objectief is in tegenstelling tot de voorgaande objectieven [*ik ga er vanuit dat hier hetzelfde rijtje voor staat*] niet geschikt voor full-frame en heeft daardoor niet het voordeel dat enkel het (doorgaans) betere midden van de lens wordt gebruikt. Dit zorgt voor een lens die scherp en helder is in het midden, maar veel last heeft van onscherpe randen en vignetting bij grote diafragma's. Vignetting is redelijk snel onder controle maar de randen zijn pas echt scherp bij f/8. Een voordeel van dit objectief is de HSM-scherpstelmotor. Doordat dit objectief een brandpuntsafstand heeft dat overeenkomt met een standaardlens op full-frame is dit een zeer populaire keuze.

Voor mij was het opvallend om te lezen dat de randen pas echt scherp zijn bij F/8 (hoewel misschien verklaarbaar omdat je de hoeken van de lens gebruikt, maar dat is nu niet van belang).

Dat dit niet goed is, lijkt op photozone.de te worden bevestigd.

Unfortunately the borders and more so the extreme borders are never really able to catch up. At f/1.4 is borders extremely soft. As usual the situations improves towards medium aperture settings but not overly so. The borders are good by f/5.6 and very good at f/8. For a fix-focal lens this is slightly disappointing all-in-all.

Maar, waarom is deze lens dan toch nog een ‘zeer populaire keuze’? Dat is dan wellicht vooral een vraag voor:

-DG-
1

De Sigma 30mm F/1.4 is echt de beste, mits je een goede hebt. Alleen aan de uiterste randen niet heel scherp, maar het is me nooit storend geweest. M'n 2e optie zou de Canon 35mm F/2.0 zijn. De rest is wat minder interessant.

2

Maar de Canon 35L is op crop niet echt beter dan de Sigma 30/1.4, dus het is onzin om daar 4 keer zoveel voor te betalen.

Fiber

Tja, als je geen 1200 Euro voor een 24L (ideaal) of een 35L wilt neerleggen is een Sigma toch wel second best denk ik. 30 f/1.4 of 24 f/1.8 lijken mij de beste opties. Of je moet handmatig willen focussen, dan zijn er weer andere opties van Voigtländer, Carl Zeiss, SamYang, etc.

EEKthecat (prachtige foto trouwens (met de Sigma))

Ik heb zelf een sigma 30mm f1.4. Inderdaad niet bruikbaar op mijn 5DmkII wel perfecte foto's mee gemaakt op m'n 30D!! (Hij is te koop , stuur dm voor meer info ) Heb de 30mm wel 1x terug gedaan naar Sigma ivm schuren van de lens tijdens focus als de lens naar beneden werd gericht. Nu werkt hij prima.

Wellicht RobertJRB

En eendagsvlieg WilliamAponno

De sigma 30mm 1.4 is een fijn lensje. Mits je een goed exemplaar heb(sigma heeft nog wel eens last van front en backfocus probleempjes). Hij is snel, scherp en maakt niet echt veel herrie als bv de EF50 mm 1.4. Met een 50d zit je op 47mm. Bijna standaard dus. Vind wel jammer dat hij niet verder gaat dan F16. Als ik meer ga knijpen dan F11 is de scherpte bij mij ver te zoeken. Maar zo'n lens koop je juist voor z'n grote opening. Hoop dat je hier wat aan heb.

Ps: op F2.8 is die heel fijntjes. Loeischerp.

Opvallend in deze quotes is vooral de vergelijkingen met de 24L en de 35L in voor de Sigma enigszins gunstige zin.

Ondanks dat ik m’n dslr al enige tijd heb en bij omstandigheden die er naar vragen gebruik, heb ik wat dit betreft nog maar weinig kijk op de zaak. Moet ik in mijn onschuld dan concluderen dat randscherpte bij een diafragma van 1.4 of iets hoger er gewoon niet toe doet? En zo ja, waarom dan niet? Omdat je je bij zo’n kleine DOF meestal toch merendeels op een onderwerp concentreert dat in het midden ligt?

[jip_86]

CaVeFiSh schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 14:52:
Ik was een beetje op onderzoek uit naar de beruchte Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM en kwam het volgende tegen:

http://www.canonrumors.co...-70-f28l-is-confirmation/

Wat denken jullie? Het gaat dan wel om een geruchten site en verder is er niet zoveel over te vinden... maar zou het niet fantastisch zijn?

Dat is een bericht van februari 2009. Neemt niet weg dat dit gerucht wel blijft rondzwerven.
Volgende week is het photokina. Wellicht dat canon daar nog meer aan gaat kondigen. 5DIII, 1DsIV wellicht ook.

[-DG-]

@Tommy the cat: Misschien omdat er meer dan scherpte belangrijk is bij een lens? Qua kleuren, contrast, kleine scherptediepte, bokeh, autofocus, bouw en formaat is die gewoon erg lekker.
En inderdaad, als je veel wideopen schiet, dan zitten de hoeken toch al niet snel in het gebied van je scherptediepte.

[ Voor 5% gewijzigd door -DG- op 18-09-2010 21:37 ]

[Verwijderd]

nero355 schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 20:30:
[...]
De 60D vond ik ZO geweldig dat ik hem stiekem naast mijn 7D wil hebben met mijn 100L Macro lens erop ten alle tijde Raar maar waar ... Met de 10-22 erop voor filmen zou ook niet verkeerd zijn !!

De 60D is nog niet te krijgen, dus je zal wel vind bedoelen

[TranceSetter]

jip_86 schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 21:32:
[...]

Dat is een bericht van februari 2009. Neemt niet weg dat dit gerucht wel blijft rondzwerven.
Volgende week is het photokina. Wellicht dat canon daar nog meer aan gaat kondigen. 5DIII, 1DsIV wellicht ook.

Het zou mooi zijn als er een 5DIII aangekondigd wordt, maar ik gok dat we daar nog minimaal een half jaar of zelfs een jaar op mogen wachten.

[Fiber]

-DG- schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 21:35:
@Tommy the cat: Misschien omdat er meer dan scherpte belangrijk is bij een lens? Qua kleuren, contrast, kleine scherptediepte, bokeh, autofocus, bouw en formaat is die gewoon erg lekker.
En inderdaad, als je veel wideopen schiet, dan zitten de hoeken toch al niet snel in het gebied van je scherptediepte.

En prijs....

Natuurlijk willen we eigenlijk allemaal een 5DmarkII met een 14L, 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 200L, etc. etc. Maar ja, er zijn meer prioriteiten in het leven, dus daarom heb ik gewoon een crop cam met bijpassende lenzen. Het zal nooit volmaakt worden, maar mijn skills zijn ook verre van volmaakt, daar is voorlopig meer winst te halen. Dus dan is de Sigma 30mm de meest lichtsterke, betaalbare optie die net wijd genoeg is voor gebruik binnenshuis. Maar ook de andere genoemde opties zijn het overwegen waard. Ga gewoon eens naar een goede fotozaak en probeer er een paar. Of koop ze online en stuur ze terug als ze niet bevallen.

[-DG-]

Fiber schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 22:32:
[...]

En prijs....
[...]

Inderdaad, en daarom noem ik ook dat het voor crop onzin is om 4x zoveel uit te geven aan de 35L als aan die Sigma.

[dangerpaki]

rsvmark schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 11:13:
[...]


Was je eerste vraag aan mij?
Ik heb bij de foto geen gebruik gemaakt van een flitser en gebruik meestal de AV, wat minder de TV en soms de P stand van mijn canon 500d.

Op advies van de lokale fotozaak heb ik gekozen voor de metz 48-af 1 als flitser.
Goedkoper en een hoger richtgetal dan de 430. (270 leek me te weinig toegevoegde waarde hebben tov de standaard flits).
Tis idd wel een hoop flitser waar je mee rondloopt maar volgens mij heb je meer belang bij mooi belichte foto's dan dat mensen onterecht denken dat je een prof bent

Als je op AV schiet dan zal je sluitertijd aangepast worden, en met de standaard lens (niet erg lichtsterk) betekent dat dat je al snel op lage sluitertijden komt en dus de kleinste beweging van jouw handen of de kleine leidt tot wazige fotos. Probeer eens TV op een sluitertijd van 1/50 ofzo en dan met de standaard flitser of als het kan zonder flitser en kijk eens of je dan ook slechte foto's krijgt. Eventueel kun je de ISO opkrikken tot 800 of zelfs 1600 zonder al te veel zichtbare ruis.

[nero355]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 21:38:
De 60D is nog niet te krijgen, dus je zal wel vind bedoelen

Nope... zat ook de nieuwe 70-300 op : Kijk maar in dit topic een paar bladzijden terug

[Aardwolf]

dangerpaki schreef op zondag 19 september 2010 @ 02:18:
[...]

Als je op AV schiet dan zal je sluitertijd aangepast worden, en met de standaard lens (niet erg lichtsterk) betekent dat dat je al snel op lage sluitertijden komt en dus de kleinste beweging van jouw handen of de kleine leidt tot wazige fotos. Probeer eens TV op een sluitertijd van 1/50 ofzo en dan met de standaard flitser of als het kan zonder flitser en kijk eens of je dan ook slechte foto's krijgt. Eventueel kun je de ISO opkrikken tot 800 of zelfs 1600 zonder al te veel zichtbare ruis.

Waarom zou je dat doen met je ISO, je kan toch als je in Av schiet gewoon bij Persoonlijke instellingen (Cn menu) instellen welke sluitertijd met externe flitser moet worden gehandhaafd.
0: Automatisch
1: 1/60 tot 1/200
2: 1/200 (vast)

[Verwijderd]

marcel87 schreef op maandag 20 september 2010 @ 22:49:
[...]
Waarom zou je dat doen met je ISO, je kan toch als je in Av schiet gewoon bij Persoonlijke instellingen (Cn menu) instellen welke sluitertijd met externe flitser moet worden gehandhaafd.
0: Automatisch
1: 1/60 tot 1/200
2: 1/200 (vast)

Dat is weliswaar beter dan Tv mode... Maar nog steeds de principieel verkeerde oplossing!

In plaats van onhandig met het Cn menu te gaan spelen, moet je gewoon M-mode gebruiken wanneer de flits je belangrijkste lichtbron is! Dat levert exact dezelfde functionaliteit als Av mode met die Cn instellingen, maar met meer controle en flexibiliteit.

Av mode met 1/200 vast, is gewoon in alles exact hetzelde als M-mode met sluiter op 1/200. Er is geen verschil! De belichting is net zo automatisch als in Av mode.
Voordeel van M-mode voor flits is dat je óók kan kiezen voor bijvoorbeeld 1/100 of 1/10 sluitertijd. Op die manier kun je perfect de intensiteit van je achtergrond belichting aanpassen aan die van je onderwerp. Soms wil je een zwarte achtergrond, en soms juist een lichte. Met M-mode kun je dat simpelweg regelen door de sluitertijd aan te passen. Bij Av mode niet.

En minstens zo belangrijk, je zit niet je normale Av mode functionaliteit te vernaggelen. Dus niet bang zijn voor M-mode... Met een E-TTL flits, is M-mode nog steeds compleet automatisch.

Die aangepaste Av mode is eigenlijk alleen nuttig voor mensen die niet goed snappen hoe de camera werkt... Een soort advanced dummy mode.

[nero355]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 01:06:
In plaats van onhandig met het Cn menu te gaan spelen, moet je gewoon M-mode gebruiken wanneer de flits je belangrijkste lichtbron is! Dat levert exact dezelfde functionaliteit als Av mode met die Cn instellingen, maar met meer controle en flexibiliteit.

Voordeel van M-mode voor flits is dat je óók kan kiezen voor bijvoorbeeld 1/100 of 1/10 sluitertijd. Op die manier kun je perfect de intensiteit van je achtergrond belichting aanpassen aan die van je onderwerp. Soms wil je een zwarte achtergrond, en soms juist een lichte. Met M-mode kun je dat simpelweg regelen door de sluitertijd aan te passen. Bij Av mode niet.

Dat heb ik dan best goed gedaan laatst als totale flits n00b met de ingebouwde flits van mijn 7D

Begint nou ook best te kriebelen om er een te kopen, terwijl ik eigenlijk best wel een hekel heb aan foto's met flits

[M a r c o]

nero355 schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 14:48:
[...]
terwijl ik eigenlijk best wel een hekel heb aan foto's met flits

dat is alleen als je niet kan flitsen

[nero355]

M a r c o schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 14:52:
dat is alleen als je niet kan flitsen

Dan zijn er een hoop mensen die niet kunnen flitsen

[vandermark]

M a r c o schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 14:52:
[...]


dat is alleen als je niet kan flitsen

Inderdaad, ik ben het geheel eens met AHBdV. In de M-mode belicht ik op de achtergrond zodat die er goed uitziet. Vervolgens voeg ik daar TTL flitslicht aan toe (indirect als het kan via (1)zijmuur of (2)plafond)

zonder flits in M stand

IMGP5616 by bartvandermark, on Flickr

met TTL flits in dezelfde M stand

IMGP5622 by bartvandermark, on Flickr

[ajhaverkamp]

Ik vraag me af wat de Av stand in deze situatie gedaan had. Die had een invulflits gegeven en waarschijnlijk akelig dicht in de buurt van de onderste foto gekomen.

[vandermark]

Waarschijnlijk wel, verschil is dat de Av stand een sluitertijd pakt zonder rekening te houden met de achtergrond. Dus wellicht was de achtergrond een stuk donkerder of lichter geweest. In de Av stand heb ik daar geen invloed op maar verandert de sluitertijd, afhankelijk van het brandpunt. Als je de achtergrond wilt beïnvloeden en dus bewust een keuze wilt maken hoe de belichting van de achtergrond is, is de M stand naar mijn idee de enige mogelijkheid als je TTL flits daar aan toe wil voegen.

Edit, deze methode heb ik ook alleen maar geleerd van flitsguru Neil van Neikerk. Op zijn site vind je het helemaal uitgelegd, hij schiet met Canons en Nikon en schiet met flits ook alleen maar in de M stand
http://neilvn.com/tangents/

[ Voor 19% gewijzigd door vandermark op 21-09-2010 15:09 ]

[ajhaverkamp]

In de M stand heb je natuurlijk veel meer invloed, dat mag duidelijk zijn.

In de AV stand zal de camera de sluitertijd laten bepalen door de hoeveelheid omgevingslicht en het onderwerp correct (proberen te) belichten met de invulflits. Bij gebruik van een flitser zal ik doorgaands ook voor de M-stand kiezen.

[floppie86]

omg! Photokina en kijk eens waar Canon mee is gekomen!!! Vergeet de 400L IS II, vergeet de 60D, vergeet het allemaal! Dit is de bom!!!



een muis en calculator ineen ik vind het serieus briljant

[Universal Creations]

Mwah, als er nu een mooie camera in zat en er mee kon bellen, dan was ik pas echt overtuigd.

[Verwijderd]

vandermark schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 15:07:
Waarschijnlijk wel, verschil is dat de Av stand een sluitertijd pakt zonder rekening te houden met de achtergrond.

Integendeel! In Av mode zal de camera juist wél rekening houden met de achtergrond. Hetgeen precies de reden is dat je zo'n lange sluitertijd krijgt wanneer je in het donker met Av flitst.

In Av mode zal de camera een invulflits maken. Dat betekent dat in principe de achtergrond óók goed belicht wordt. De exacte belichtingstijd van de achtergrond is nog redelijk ingewikkeld... Als je onderwerp zich erg in de schaduw bevindt, dan zal de achtergrond gewoon normaal belicht worden, en je onderwerp vrijwel volledig door de flits belicht worden. Maar als je onderwerp ook redelijk veel omgevingslicht krijgt, (dus bijna correct belicht) dan zou (wanneer je de flits niet aanpast) het extra licht van de flits je onderwerp overbelichten.

Er moet dan dus een setting gekozen worden waarbij het totaal van flitslicht en omgevingslicht een correcte belichting van je onderwerp oplevert. In dat soort omstandigheden zal de camera standaard de klassieke 1:2 invulflits verhouding gebruiken. En dat betekent dus dat de achtergrond een beetje onderbelicht wordt, zodat je onderwerp correct belicht wordt. (In de praktijk geen enkel probleem. Het is hoogstens 1 stop, en je gebruikt het typisch in tegenlicht situaties)

De vuistregel voor flits gebruik is dus:
Av mode voor invulfits overdag.
M mode voor hoofdflits in het donker.

Uiteraard kun je de invulflits ook in M mode doen... De camera zal dan gewoon genoeg licht geven om je onderwerp goed te belichten. Maar voor de klassieke invulflits verhouding is Av mode dan gewoon handiger.

[PhilipsFan]

Hier hetzelfde, altijd in de M mode bij flitsen (5DII + 580EXII) en dan is het eenvoudig: diafragma om de scherptediepte vast te leggen, sluitertijd+iso om de belichting van de achtergrond goed te krijgen.

Het enige waar ik nog wel eens ruzie mee heb is de keuze van de flitser wat nu het onderwerp is. Dat komt niet (meer) overeen met het gekozen focuspunt. Gevolg is dus dat ik in een menigte sta en de flitser denkt de jas van de persoon voor mij perfect te gaan belichten, waardoor het onderwerp veel te donker wordt. Ik wou dat je de flitsmeting kon koppelen aan een focuspunt o.i.d. (ja ik ken de flitsdeelmeting met het sterretje, maar daar moet je dan steeds weer om denken, irritant...)

[ajhaverkamp]

PhilipsFan schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 23:34:
Ik wou dat je de flitsmeting kon koppelen aan een focuspunt o.i.d. (ja ik ken de flitsdeelmeting met het sterretje, maar daar moet je dan steeds weer om denken, irritant...)

De 1D kan lichtmeten op het focuspunt (daar zal je flitser dan ook wel afgestemd worden). Ik gebruik deze optie niet omdat het een beetje verwarrend werkt als niet elke body die je bezit dit kan.

[Verwijderd]

Tja... flitsmeting koppelen aan het focus punt zoals in E-TTL-I had andere problemen. Namelijk dat het onmogelijk werd om focus&recompose met flits te doen. Het huidige E-TTL-II is wat dat betreft veel vriendelijker voor de argeloze gebruiker.

Wat voor lens gebruikt je trouwens? E-TTL-II kan de focus afstand indicatie van de lens gebruiken om de flitsberekening te optimaliseren. Dat kan helpen om de flitsberekening bij te stellen, en dit soort problemen met voorgrond objecten te voorkomen. Maar die feature zit alleen op Canon lenzen...

Zou wel eens interessant zijn om dit specifiek te testen... maar ik heb geen Sigma of Tamron lenzen.

[PhilipsFan]

Verwijderd schreef op woensdag 22 september 2010 @ 10:53:
Tja... flitsmeting koppelen aan het focus punt zoals in E-TTL-I had andere problemen. Namelijk dat het onmogelijk werd om focus&recompose met flits te doen. Het huidige E-TTL-II is wat dat betreft veel vriendelijker voor de argeloze gebruiker.

Wat voor lens gebruikt je trouwens? E-TTL-II kan de focus afstand indicatie van de lens gebruiken om de flitsberekening te optimaliseren. Dat kan helpen om de flitsberekening bij te stellen, en dit soort problemen met voorgrond objecten te voorkomen. Maar die feature zit alleen op Canon lenzen...

Zou wel eens interessant zijn om dit specifiek te testen... maar ik heb geen Sigma of Tamron lenzen.

Ik heb ook alleen Canon lenzen. Maar dit maakt toch niet uit? De flitser kan wel weten dat een onderwerp ver weg is, maar weet niet hoe licht dat onderwerp is. Vroeger had je inderdaad tabellen waarin je iso, diafragma en afstand kon opzoeken om de flitskracht te bepalen...

[Verwijderd]

Ik heb mijn beloved Sigma 50mm op laten sturen voor calibratie. Moest er toch eens van komen en met de donkere dagen in aantocht en de drukte van de zomer voorbij, kan ik het maar beter nu doen. Ik had er ondanks de inconsistente autofocus (f1.4 tm f2.0) zo veel plezier mee, er komen zulke mooie platen uitrollen. Niet verwacht overigens dat je zo gehecht kon raken aan een lens Zal wel even laten weten of er na terugkomst wat verbeterd is en of het de moeite waard was.

[Verwijderd]

Die tabellen met met iso, diafragma en afstand zijn natuurlijk nog steeds van kracht. Als je er even vanuit gaat, dat de flits niet gemodificeert wordt (door softbox of bounce), dan is de focus afstand het enige wat je nodig hebt om de flits belichting te bepalen. Immers, richtgetal = afstand * diafragma

Dat soort informatie wordt volgens Canon in E-TTL-II gebruikt. Hoe dat precies gebeurt, daar is niets over bekend. (Heb er al vaak naar gezocht, maar nooit iets concreeets over gevonden.)

Bij een directe flits zou het een directe berekening kunnen zijn... maar ik vermoed dat ze het ook even controleren met de pre-flash, om te zien of er erg grote verschillen in zitten. Dat zou wijzen op een softbox.

De meeste mensen gaan er vanuit dat bij een indirecte flits (bounced, of via een diffusor, maar in ieder geval wanneer de kop omhoog staat) de afstand informatie niet gebruikt wordt. Maar ook dan is er best wat mogelijk. Het wordt wat lastiger maar je kunt bijvoorbeeld nog altijd een minimum flitsvermogen uitrekenen. Als je weet dat je onderwerp op 3 meter staat (uit de focus afstand informatie) en dat je op f/8 schiet, dan moet het flitsvermogen dus minstens richtgetal 24 zijn. Als nu je E-TTL belichtingsmeting voor een bepaald gedeelte van het beeld op een lagere waarde uitkomt, dan moet dat dus wel een voorgrond object zijn en geen onderwerp, en kun je dat negeren in de belichtingsmeting.

De reflectiviteit van het onderwerp wordt trouwens o.a. bepaald door ambient en flits meting met elkaar te vergelijken.

Niet alle Canon lenzen hebben trouwens afstand informatie... Zie hier voor een lijst: http://photonotes.org/articles/eos-flash/#distancedata

[Whis!]

Geen idee waar ik dit moet plaatsen maar voor de liefhebber:




Een 24-105mm L kop/pennenhouder you name it voor slechts 20 dollar (+/-15 euro):
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.45001

[jip_86]

Eigenlijk best een sexy lensje zo

[nero355]

Ja hé Jammer van het uitschuivende element alleen. Voor de rest een aangename toevoeging aan de Canon lenzen lijn sinds de normale 70-300 niet al te best presteert vergeleken met de 70-200 reeks

[jip_86]

nero355 schreef op donderdag 23 september 2010 @ 20:01:
Jammer van het uitschuivende element alleen.

Eh ja, ik ging nog even verder zoeken naar plaatjes. Uitgeschoven is hij wel wat minder mooi.

[base_]

nero355 schreef op donderdag 23 september 2010 @ 20:01:
Ja hé Jammer van het uitschuivende element alleen. Voor de rest een aangename toevoeging aan de Canon lenzen lijn sinds de normale 70-300 niet al te best presteert vergeleken met de 70-200 reeks

Huh, de 'normale' 70-300 presteert best goed hoor, natuurlijk presteren de 70-200L lenzen iets beter maar ik zou het extra bereik niet willen missen, ben dan ook benieuwd naar de eerste reviews van deze 70-300L lens. Wel jammer dat hij uitschuift, dat zal de sealing geen goed doen vrees ik Ik blijf nog even bij mijn 'normale' 70-300 voorlopig want ik vindt de huidige prijs wel aan de hoge kant.

[sapphire]

Ja hij lijkt mij ook erg prijzig.
Dat uitschuivende element kan ik nog overheen komen, maar waarom maken ze dat kreng nou weer wit
Hebben ze een wss goede compacte 300mm tele lens, denk je eindelijk onopvallend te kunnen gebruiken.....maken ze hem wit

[NrG_82]

base_ schreef op donderdag 23 september 2010 @ 20:56:
[...]


Huh, de 'normale' 70-300 presteert best goed hoor, natuurlijk presteren de 70-200L lenzen iets beter maar ik zou het extra bereik niet willen missen, ben dan ook benieuwd naar de eerste reviews van deze 70-300L lens.

Ik vind mijn 'normale' 70-300 anders behoorlijk soft op het lange eind (en dan niet alleen op 300mm, veel eerder al) en de micro USM is gewoon niet snel genoeg voor sportfotografie merk ik. Ook kleuren en contrast zijn onder wat minder fijn belichte omstandigheden veel minder dan m'n 24-105L naar mijn idee. Dus de 70-300 gaat straks de deur uit en komend voorjaar komt er een 70-200 IS (F/4 of F/2.8, ben ik nog niet uit) voor in de plaats, voornamelijk vanwege scherpte en autofocus dus.

Als je al een 70-200 hebt, lijkt me de 70-300L geen zinvolle upgrade. Ook als je al een normale 70-300 non-L hebt, zal het niet voor iedereen zinvol zijn. Maar als je wel het bereik wilt, snelle ring USM en lichtsterkte niet nodig hebt, is het best een mooi en compact ding denk ik.

[Aardwolf]

NrG_82 schreef op donderdag 23 september 2010 @ 23:47:
[...]

Ik vind mijn 'normale' 70-300 anders behoorlijk soft op het lange eind (en dan niet alleen op 300mm, veel eerder al) en de micro USM is gewoon niet snel genoeg voor sportfotografie merk ik. Ook kleuren en contrast zijn onder wat minder fijn belichte omstandigheden veel minder dan m'n 24-105L naar mijn idee. Dus de 70-300 gaat straks de deur uit en komend voorjaar komt er een 70-200 IS (F/4 of F/2.8, ben ik nog niet uit) voor in de plaats, voornamelijk vanwege scherpte en autofocus dus.

Als je al een 70-200 hebt, lijkt me de 70-300L geen zinvolle upgrade. Ook als je al een normale 70-300 non-L hebt, zal het niet voor iedereen zinvol zijn. Maar als je wel het bereik wilt, snelle ring USM en lichtsterkte niet nodig hebt, is het best een mooi en compact ding denk ik.

Ik vind die van mij ook best soft en kleuren vallen vaak flets uit naar mijn gevoel, al heb ik thuis geen monitor met een IPS paneel om dit optimaal te beoordelen. Ik heb dan geen L lens in mijn bezit, dus daarmee vergelijken kan ik niet, maar ik herken je verhaal zeker. Wel heb ik van horen zeggen dat de 70-300 wat beter is dan de 75-300, maar ja, ook dat kan ik niet vergelijken.

Ik ben toch stiekem wel nieuwsgierig hoe deze 70-300L het gaat doen, maar ik ben ondertussen ook aan het kijken voor een 70-200 IS (alleen welke is de vraag nog). Die 70-300L lijkt uitgeschoven hierboven wat minder, maar met een wat bredere lange zwarte zonnekap lijkt dit straks denk ik toch wat beter.

Wat ik me nog afvroeg is of Canon binnen nu en bijvoorbeeld twee jaar nog de 100-400L opnieuw gaat uitbrengen (mark II). Aangezien de huidige IS beperkt aantal stops winst geeft en de 70-200L mark I en II toch wat beter zijn. Heeft iemand hier iets van gehoord of kan mij hier iets op zeggen?

[nero355]

Als je het bereik wil zou ik hem gewoon NU kopen. ALS er een MkII komt of iets in die richting wordt dat kreng gelijk dubbel zo duur en dat lijkt me een beetje zonde van je geld.

Lens is scherp zat en IS ... tja... zelfs 4 stops is niet genoeg op 400 mm

[mux]

NrG_82 schreef op donderdag 23 september 2010 @ 23:47:
[...]


Ik vind mijn 'normale' 70-300 anders behoorlijk soft op het lange eind (en dan niet alleen op 300mm, veel eerder al) en de micro USM is gewoon niet snel genoeg voor sportfotografie merk ik. Ook kleuren en contrast zijn onder wat minder fijn belichte omstandigheden veel minder dan m'n 24-105L naar mijn idee. Dus de 70-300 gaat straks de deur uit en komend voorjaar komt er een 70-200 IS (F/4 of F/2.8, ben ik nog niet uit) voor in de plaats, voornamelijk vanwege scherpte en autofocus dus.

Als je al een 70-200 hebt, lijkt me de 70-300L geen zinvolle upgrade. Ook als je al een normale 70-300 non-L hebt, zal het niet voor iedereen zinvol zijn. Maar als je wel het bereik wilt, snelle ring USM en lichtsterkte niet nodig hebt, is het best een mooi en compact ding denk ik.

Helemaal mee eens. Ik heb hem redelijk kort gebruikt, maar in die tijd was ik not impressed. Hoewel ik scherpte niet echt boeiend vind (let me rephrase that: helemaal niet boeiend), vignet hij ook behoorlijk en houd je op die manier niks van lichtsterkte over. De reden van de onscherpte is ook vervelend: hij heeft nogal last van coma wat hem ongeschikt maakt voor avond/nachtfotografie.

Maarja, een 70-200 van welke soort dan ook ligt buiten budget, dus als ik ooit tele zou willen zijn primes of dit soort lenzen mijn enige keuze. De zwarte dan

[Makkelijk]

80-200 f2.8 is betaalbaar

Onder een 100-400 zou ik gewoon een monopod zetten ipv IS.

[ Voor 52% gewijzigd door Makkelijk op 24-09-2010 10:56 ]

[sapphire]

Dus een 70-300IS ligt wel binnen budget maar een 70-200 niet?
2e hands 70-200/4 is best te vinden hoor voor de zelfde prijs als een 70-300IS 2e hands. Ik heb die van mij zelfs 1:1 om kunnen ruilen qua prijs, en ik heb ze vaker voor 350€ en zélfs minder zien langskomen !

[Valorian]

sapphire schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 11:04:
Dus een 70-300IS ligt wel binnen budget maar een 70-200 niet?
2e hands 70-200/4 is best te vinden hoor voor de zelfde prijs als een 70-300IS 2e hands. Ik heb die van mij zelfs 1:1 om kunnen ruilen qua prijs, en ik heb ze vaker voor 350€ en zélfs minder zien langskomen !

Een 4.0 L?

[sapphire]

ja

[ Voor 89% gewijzigd door sapphire op 24-09-2010 12:33 ]

[Ossi]

350-400 euro is niet ongewoon voor de 70-200L idd.
Staat nog op mijn verlanglijst, maar voorlopig nog even niet
Hou het wel een beetje bij wat op marktplaats verschijnt.

[Aardwolf]

maar ja, wel zonder IS dan he voor die prijs
zoals deze: V&A aangeboden: Canon EF 70-200mm f/4L USM

[Goochelaar]

Tussen de 70-200 4L (non-IS) en de 70-300IS zit qua nieuwprijs ca €80,- Dus het zou best wel eens kunnen dat je advertenties kunt vinden waarbij dat verschil qua 2e hands prijzen verdwenen is.

[Ossi]

marcel87 schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 13:26:
maar ja, wel zonder IS dan he voor die prijs
zoals deze: V&A aangeboden: Canon EF 70-200mm f/4L USM

Daar ging het toch ook om?

[Aardwolf]

Ossi schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 13:44:
[...]
Daar ging het toch ook om?

Hoezo ging het daar toch om? Ik heb nergens gelezen in bovengaande berichten dat het uitdrukkelijk ging en erbij stond: 70-200L f/4 non-IS...

[ Voor 9% gewijzigd door Aardwolf op 24-09-2010 14:12 ]

[Ossi]

marcel87 schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 14:11:
[...]


Hoezo ging het daar toch om? Ik heb nergens gelezen in bovengaande berichten dat het uitdrukkelijk ging en erbij stond: 70-200L f/4 non-IS...

De tendens hier is als er gesproken wordt over 70-200 F4 zonder verdere info dat het dan gaat om de non-is versie

[Valorian]

http://www.wired.com/gadg...ld-lens-on-canon-5d-mkii/

[Universal Creations]

Valorian schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 16:32:
http://www.wired.com/gadg...ld-lens-on-canon-5d-mkii/

Had het linkje een tijdje terug op fredmiranda al gezien en het is toch wel leuk om te zien dat oude lenzen weer tot leven komen op een nieuwe body. Nu is 102 jaar wel wat veel, maar lenzen van zo'n 30jaar oud bieden ook veel plezier (Minolta Rokkor bijvoorbeeld).

[Valorian]

universal creations schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 16:38:
[...]

Had het linkje een tijdje terug op fredmiranda al gezien en het is toch wel leuk om te zien dat oude lenzen weer tot leven komen op een nieuwe body. Nu is 102 jaar wel wat veel, maar lenzen van zo'n 30jaar oud bieden ook veel plezier (Minolta Rokkor bijvoorbeeld).

Tsja.. mijn 50mm lens is ook alweer een jaar of 20 oud, maar levert nog altijd perfect beeld op!

Zoals deze, onlangs nog geschoten, uit losse hand voor een vriend:



(Origineel: http://farm5.static.flick...94312240_a8b021d094_o.jpg )

[Vishari Beduk]

Sinds een paar dagen heeft mijn EF24-70mm f/2.8L USM een nieuw probleem: scherpstellen lukt niet meer op 50mm
Als de lens moet focussen van dichtbij naar veraf dan gebeurt er niets.
Als de lens moet focussen van veraf naar dichtbij dan schiet hij een paar keer over het juiste punt heen en blijft dan op wazig dichtbij staan.
Op 70mm en op 24-35mm is er niets aan de hand.
Liveview en contrastdetectie op 50mm is ook geen probleem.
Probleem blijft bij wisseling van body met de 5D2 en 550D, dus het zit in de lens.
Contactpuntjes gepoetst bracht geen verbetering.

Iemand bekend met dit probleem?

[Verwijderd]

Ik heb deze week de 70-200 F4 (non is) verkocht voor 400 euro (met filter, doos en restgarantie) is gezien de biedingen op marktplaats en de mail die ik over de lens kreeg een normale prijs.

[Nomad]

Ben het eigenlijk niet tegen gekomen, maar zijn er tweakers die op canon (of nikon of whatever) de samyang 85 1.4 gebruiken?

Ik speel wat met de gedachte om een 85 weer te halen en een 85 1.8 van canon is een veilige keuze, maar zo'n 85 1.4 lijkt me ook wel wat. Zijn er hier wat ervaringen te vinden met die lens?

Sigma heeft ook een 85 1.4 volgens hen persbericht van feb 2010, maar 7 maanden later is er nog geen review van verschenen, dus die komt binnenkort echt nog niet. Naast dat hij gepositioneerd is op 900 euro ofzo.

ben niet een heel groot fan van MF lenzen verder

[ Voor 4% gewijzigd door Nomad op 25-09-2010 10:48 ]

[mjtdevries]

1 a 2 maand geleden heeft iemand er wat over zitten posten op het forum.
Het staat me nog bij omdat ik toen net een 85mm 1.8 had gekocht en we wat hebben gediscussieerd over "purple fringing" etc.

Volgens mij waren er twee fotos van lucifer doosjes als vergelijking.
Maar ik weet niet meer in welk topic dat was. Het zou natuurlijk best wel ergens in dit canonmount topic kunnen zijn, maar dat is een beetje lang

(ik heb geloof ik wel eens eerder aangegeven dat zo'n gigantisch topic niet zo ideaal is als je later nog eens een keer iets wilt terugvinden )

[edit:] En dan blijkt het uiteraard reuze mee te vallen. Doe ik ff een search op samyang in dit topic en dan heb ik 'm meteen te pakken:
http://gathering.tweakers...message/34328751#34328751

Je kunt Milo dus vragen.

[ Voor 17% gewijzigd door mjtdevries op 25-09-2010 11:02 ]

[Nomad]

Ik was precies hetzelfde aan het doen en was Milo. zijn posts ook tegen gekomen. *leest nog even verder

[MartijnGizmo]

Ja, ik heb wel met die 85/1.4 gewerkt op een 5D2, MF met het originele matglas is iig niet te doen op 1.4... Leuk als je de tijd hebt en bij voorkeur met statief/liveview werkt. Voor video daarentegen is de lens wel heel fraai op de 5D2!

[Nomad]

MartijnGizmo schreef op zaterdag 25 september 2010 @ 11:08:
Ja, ik heb wel met die 85/1.4 gewerkt op een 5D2, MF met het originele matglas is iig niet te doen op 1.4... Leuk als je de tijd hebt en bij voorkeur met statief/liveview werkt. Voor video daarentegen is de lens wel heel fraai op de 5D2!

Ik ben alleen ook niet zo happig op die ee-s (ef-s) matglazen van canon, ik vind de vooruitgang maar minimaal qua hoeveel ik beter de dof in kan schatten.
Probably eindig ik met de 85 1.8 van canon omdat ik daar meer op kan vertrouwen, tijdens bruiloften etc, maar de de 1.4 lokt wel. Ik heb al een 100 2.8, dus wil juist zoveel mogelijk lichtsterkte winst hebben.
Video doe ik nooit helaas. Deed ik dat maar meer, dan was de keuze voor de samyang makkelijker geweest .

Ik lees geen conclusie van Milo. geloof ik, met welke die uiteindelijk gehouden heeft.

[Universal Creations]

De Samyang komt optisch heel dicht in de buurt van de 85L, dus als je bereid bent om een beetje lichtsterkte in je viewfinder bij trage lenzen in te leveren met een EE-s matglas, dan heb je wel een toplens voor een schijntje. Op fredmiranda.com staan enorm veel foto's en vergelijkingen van de lens met de 85mm's van Canon (85/1.8, 85/1.2SSC, 85L en 85L-II).

[mux]

Bedoel je optisch in de zin van scherpte (wat bijna iedereen lijkt te bedoelen) of optisch in de zin van de hele package? Want dan ben ik het niet helemaal met je eens...

[Universal Creations]

Van de directe vergelijkingen met de 85L die ik heb gezien, zijn de scherpte, het contrast op f/1.4 (dus ook de 85L op f/1.4) en de bokeh van hetzelfde niveau. De kleuren van de Samyang vind ik iets minder goed, maar het is een heel klein verschil in het voordeel van de 85L. CA is met de Samyang veel beter onder controle dan met de 85L. Dus of mijn mening verschil gewoon met die van jou, of jij hebt andere criteria.

[JaWa]

Leuk om te zien dat mijn V&A ad al gelinked wordt (ik heb ook de lenscode info toegevoegd).

Ik zit helaas met een enorm luxeprobleem en ik kom er even niet uit. ik heb nu aardig wat lenzen en wil even jullie gedachten peilen over wat nu voor mij de juiste combinatie gaat zijn (Ik heb ze net een week en ik ben niet snel in de gelegenheid om ze buiten te gaan testen):

1. Dus buitenom dat ik de 70-200 F4 verkoop zit ik ook te twijfelen welke ik van 70-200 F2.8 en 70-200 F4 IS ga verkopen/houden. Ten eerste gebruik ik de telezoom veel minder dan mijn ultrawide maar als ik ze gebruik is het buiten op vakantie met veel licht (hiervoor is de F4 IS genoeg) maar ik zou er ook graag binnen mee kunnen schieten (met sporthal verlichting en snel bewegende mensen vb voorstelling, of kickboks gevecht waar ik niet ringside kan staan). Dus wat gaat me in de laatste situatie helpen: de F2.8 of de IS van de F4.

2. Verder gebruik ik de camera ook vaak tijdens feestjes (dus savonds met sfeerverlichting en ik heb nog geen externe flitser) hiervoor heb ik de 17-55 F2.8 gekocht en ik heb een 24-105L F4 welke me een prima vakantie walk-around lens lijkt. Maar omdat ik van body wil overstappen en dit ook gefinancierd moet worden
zal er hier ook een het veld moeten ruimen:

2a het simpelst is het als ik voor de 5Dmk2 kies. Enige vereiste is dan ik uit de opbrengsten (2x 70-200, 10-22, 17-55 450D & 350D) een 5Dmk2 en een ultrawide lens kan kopen en het liefst nog een lichtsterke lens voor feestjes binnenhuis (2e hands).

2b Als ik de 7D overweeg dan weet ik het even niet.

Ik wil absoluut over stappen op een andere body alleen al vanwege het (beter) kunnen schieten in slechtere lichtomstandigheden, het kunnen schieten van films en simpel weg omdat de verkoop van een aantal lenzen de aanschaf kan compenseren. Het is dus nogal een luxe probleem realiseer ik me voor een vakantie en verjaardag fotograaf (ow en eigenlijk vind ik de compactheid van een EOS XXXD ook wel fijn ).

[ Voor 4% gewijzigd door JaWa op 26-09-2010 19:15 ]

[Verwijderd]

Ik hoor je niet over het gewicht van een f/2.8 versie maar wel over lichtsterkte. Kortom, ik zou de 70-200/2.8 houden en de rest verkopen. Verder biedt de 7D al enorm veel en heb je daarbij niet de noodzaak om direct je halve objectieven pakket te verkopen. Kortom, met je huidige stapeltje, zou ik voor een 7D gaan

[Universal Creations]

1. Bij snelbewegende objecten heb je niets aan IS. f/2.8 helpt dan wel. Misschien dat je de 70-200 f/2.8 kunt verkopen en er mooie prime voor kunt terugkopen (135/2 bijvoorbeeld).

2. De 7D en 5D2 zijn echt 2 verschillende camera's. Kijkend naar je budget en je behoeften, kun je beter gaan voor een 7D. Je houdt dan je 10-22, 17-55, 70-200 f/4 IS en koopt er nog 1 of 2 lichtsterke primes bij (85/1.8 en 135/2 bijvoorbeeld). De 5D2 is meer de camera voor nog meer controle over scherptediepte en betere hogere iso beeldkwaliteit. De AF van de 7D loopt echt rondjes om die van de 5D2, waarvan eigenlijk alleen het middelste AF-punt goed te gebruiken is.