Het grote Canonmount-objectieven-topic v2010

[Verwijderd]

dangerpaki schreef op zondag 09 mei 2010 @ 11:54:
Ik heb zitten kijken naar lezen en ik moet echt de neiging onderdrukken om het mooiste en duurste te willen kopen. Soms denk ik, was ik maar miljonair

Zorg dat je aan een vrouw/vriendin krijgt, dan heb je een stok achter de deur

Vrij vertaald" "x.xxx euro voor een lens, ben je helemaal gek geworden! ..." .... ehm... ja

Ik twijfel of ik moet investeren in EF lenzen ipv EF-S lenzen om zo meer toekomstgericht te zijn. Misschien dat er in de toekomst een full frame komt. Maar ik ga eens het topic lezen over voordelen van Crop. Misschien dat ik daar wel straks over uit ben.

De meeste lenzen, waaronder ook de EF-S lenzen zijn vrij waardevast. Een 10-22 verkoop je voor praktisch hetzelfde bedrag als waar je hem voor kocht.

[sapphire]

Heb je daar zelf ervaring mee?

Mijn ervaring is namelijk behoorlijk anders, ja ze zijn enigsinds waarde vast maar de verhalen dat je bv. een 10-22 binnen no-time weer voor een dikke prijs kwijt bent is helaas in de werkelijkheid anders. Ik heb echt 2,5 maand flink moeite moeten doen om de mijne nog voor een leuk prijsje weg te kunnen doen.
Misschien dat iemand anders het anders ervaren heeft, maar vaak word eht geroepen zonder dat mensen er zelf ervaring mee hebben...

Neemt overigens niet weg dat bv. een 10-22 of een 17-55 enorm goede lenzen zijn en zeker de moeite waard zijn als je niet binnen korte tijd FF aspiraties hebt:) !

[Tom]

sapphire schreef op zondag 09 mei 2010 @ 15:35:

Misschien dat iemand anders het anders ervaren heeft, maar vaak word eht geroepen zonder dat mensen er zelf ervaring mee hebben...

2 dagen hier, aan een mede-tweaker.

[dangerpaki]

sapphire schreef op zondag 09 mei 2010 @ 11:56:
Tja CAS (Canon acquisition syndrome), daar hebben de meeste van ons last van

ik wel overdreven erg veel last van geloof ik. Ik onderdruk het nog voorlopig.

Verwijderd schreef op zondag 09 mei 2010 @ 15:30:
[...]


Zorg dat je aan een vrouw/vriendin krijgt, dan heb je een stok achter de deur

Vrij vertaald" "x.xxx euro voor een lens, ben je helemaal gek geworden! ..." .... ehm... ja


[...]


De meeste lenzen, waaronder ook de EF-S lenzen zijn vrij waardevast. Een 10-22 verkoop je voor praktisch hetzelfde bedrag als waar je hem voor kocht.

De dame is zelf ook erg technisch dus vind wat gadgets misschien te duur, maar stiekem ook wel gaaf. geen goeie combo dus.

Ik doelde met denken op langer termijn met name op het kopen van EF lenzen voor het geval als ik straks voerstap naar een fullframe camera. Ik weet alleen niet of dat realistisch is. Als ik eenmaal goede lenzen heb zal ik die niet meer zomaar verkopen als ik er tevreden mee ben.
voorbeeldje:
je hebt de EF-S 10-22F/3.5-4.5 maar ook de EF 16-35mm L f/2.8 II USM. De laatste komt op een crop camera op hetzelfde neer als de eerste qua beeld wat je erop kan krijgen en is nog zelfs lichtsterker. Ook een stuk duurder natuurlijk. Maar ga je daarna over op een fullframe dan kan je die gewoon meenemen zonder dat je je lenzencollectie moet wegdoen.
Ik weet alleen bijvoorbeeld niet hoe deze zich kwalitatief verhouden tegenover elkaar.

Dat de lenzen verder waardevast zijn heeft natuurlijk enerzijds voordelen maar anderzijds ook nadelen. Want waarom zou je voor 100 euro meer niet gewoon een nieuwe kopen?

[sapphire]

een 10-22 en 16-35 zijn totaal andere lenzen hoor
Een 16-35 of full frame kun je qua bereik wel vergelijken emt een 10-22 op crop, maar als je ze beide op crop doet overlappen ze elkaar.

En waarom je voor 100 euro minder een lens 2e hands koopt....omdat het 100 euro scheelt waarschijnlijk? Niet iedereen heeft geld in overvloed

[Sick Nick]

Het is dan ook eerlijker om de 10-22 (op crop) en de 17-40 f/4.0 (op full frame) te vergelijken, komt qua lichtsterkte beter overeen waarbij de 17-40 constant is. Qua prijs lijken die ook veel meer op elkaar. Maar wat je nu dus als standaard lens koopt is later pas bij de overstap naar full-frame je UWA, wil je nu een echte UWA dan is een 17-40 (of 16-35) natuurlijk geen optie.

[dangerpaki]

sapphire schreef op zondag 09 mei 2010 @ 19:25:
een 10-22 en 16-35 zijn totaal andere lenzen hoor
Een 16-35 of full frame kun je qua bereik wel vergelijken emt een 10-22 op crop, maar als je ze beide op crop doet overlappen ze elkaar.

En waarom je voor 100 euro minder een lens 2e hands koopt....omdat het 100 euro scheelt waarschijnlijk? Niet iedereen heeft geld in overvloed

Nee het zijn totaal andere lenzen dat is zeker zo. Maar ze geven een zelfde beeld op een cropcamera (wat ik nu dus heb). Daar gaat het bij mij om. Het was ook niet de bedoeling om ze allebei te hebben .

Nee was het maar zo makkelijk met het geld. Dan had ik ze nu al thuis liggen

[sapphire]

Nee ze geven niet het zelfde beeld op een crop camera.....

Om het duidelijk te maken moet je alles omrekenen naar óf kleinbeeld (35mm formaat ofwel full frame) of crop. Niet de één wel de andere niet.

Bij de 10-22 is de crop factor al meegerekend. Ofwel 10mm en 16mm...daar zit 6mm verschil tussen, dus niet hetzelfde beeld....

[ Voor 69% gewijzigd door sapphire op 09-05-2010 19:42 ]

[dangerpaki]

sapphire schreef op zondag 09 mei 2010 @ 19:36:
Nee ze geven niet het zelfde beeld op een crop camera.....

Om het duidelijk te maken moet je alles omrekenen naar óf kleinbeeld (35mm formaat ofwel full frame) of crop. Niet de één wel de andere niet.

Bij de 10-22 is de crop factor al meegerekend. Ofwel 10mm en 16mm...daar zit 6mm verschil tussen, dus niet hetzelfde beeld....

Een EF 16-35mm komt op een crop toch overeen met een EF-S 10-22mm qua beeld? of begrijp ik dat weer niet. Gewoon delen door de cropfactor. (Toch?)

Sick Nick schreef op zondag 09 mei 2010 @ 19:31:
Het is dan ook eerlijker om de 10-22 (op crop) en de 17-40 f/4.0 (op full frame) te vergelijken, komt qua lichtsterkte beter overeen waarbij de 17-40 constant is. Qua prijs lijken die ook veel meer op elkaar. Maar wat je nu dus als standaard lens koopt is later pas bij de overstap naar full-frame je UWA, wil je nu een echte UWA dan is een 17-40 (of 16-35) natuurlijk geen optie.

Volgen mij sla ik de plank volledig mis. Maar hoe ik het tot nu toe begrijp zouden de EF-S 10-22 en EF 16-35 qua beeld op een crop hetzelfde beeld moeten geven. En dus zijn ze op een crop toch gewoon beiden een breedhoek lens?

[Milo.]

Als je de ef-s 10-22 op een crop camera zet en de 16-35/17-40 op een full frame camera zet dan krijg je inderdaad 'hetzelfde' beeld.

[Buzz-01]

De 16-35 is op crop een 25.6-56mm, terwijl de 10-22 op crop een 16-35.2mm is.
Het feit dat de 10-22 niet op FF past zorgt waarschijnlijk voor de verwarring...

[Den_S85]

dangerpaki schreef op zondag 09 mei 2010 @ 20:18:
[...]

Een EF 16-35mm komt op een crop toch overeen met een EF-S 10-22mm qua beeld? of begrijp ik dat weer niet. Gewoon delen door de cropfactor. (Toch?)

Net andersom.

De 10-22 is op een fullframe camera daadwerkelijk 10-22. Op een cropcamera met een cropfactor van 1.6 is de 10 mm in feite 10 x 1.6 = 16 mm.

[Villean]

Verwijderd schreef op zondag 09 mei 2010 @ 09:44:
Ik volg nu al enige tijd de sets van markus schwarze op flickr, maar donders, wat komen er mooie plaatjes uit die 135L. Ik weet, er zit behoorlijk wat usm op de foto's, en ik ga er even vanuit dat hij in zijn nabewerking de onderwerpen meer brightness en contrast heeft gegeven en de achtergrond minder saturation via adjustment layers oid maar dan nog. Bokeh is echt boterzacht, onderwerp komt er echt heel gaaf uit.

Daarnaast kiest hij ook echt de 'typetjes' in hamburg die de foto gewoon maken.

zijn sets: http://www.flickr.com/photos/wefwef/

Enig idee wat zijn workflow is? Zijn kleuren zijn fantastisch.

[Martijn-V4]

Verwijderd schreef op zondag 09 mei 2010 @ 09:44:
Ik volg nu al enige tijd de sets van markus schwarze op flickr, maar donders, wat komen er mooie plaatjes uit die 135L. Ik weet, er zit behoorlijk wat usm op de foto's, en ik ga er even vanuit dat hij in zijn nabewerking de onderwerpen meer brightness en contrast heeft gegeven en de achtergrond minder saturation via adjustment layers oid maar dan nog. Bokeh is echt boterzacht, onderwerp komt er echt heel gaaf uit.

Daarnaast kiest hij ook echt de 'typetjes' in hamburg die de foto gewoon maken.

zijn sets: http://www.flickr.com/photos/wefwef/

Ik heb van de winter een 135L gekocht en ik ben er helemaal wauws van. Op mijn 1Ds binnen onder studio settings komen er briljant mooie, contrastrijke en superscherpe foto's uit. Ik heb hem vandaag ook op mijn 1d mkiii geschroefd en ben foto's wezen maken bij een antieke motorrace, man wat zijn die foto's mooi.

[Verwijderd]

Villean schreef op zondag 09 mei 2010 @ 20:38:
Enig idee wat zijn workflow is? Zijn kleuren zijn fantastisch.

Nee, maar als ik het zo bekijk. Onderwerp met lasso tool als laag dupliceren, en hier usm / high pass filter op toepassen. Daarbij de saturatie in sommige situaties iets omlaag en de brightness iets omhoog.

De achtergrond idem dito saturatie omlaag, maar niets doen met brightness. Misschien iets omlaag maar niet veel.

Wat gewoon opvalt, hij gebruik geen flits en alleen omgevingslicht. Maar de onderwerpen springen er tov de achtergrond uit qua belichting en contrast.

Wat gewoon erg knap is, is de consistentie in de bewerking. Als je een standaard action zou doen krijg je toch variaties in foto's. Bij hem zie je dat nauwelijks en dat is echt vakmanschap

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 09-05-2010 21:02 ]

[dangerpaki]

Milo. schreef op zondag 09 mei 2010 @ 20:25:
Als je de ef-s 10-22 op een crop camera zet en de 16-35/17-40 op een full frame camera zet dan krijg je inderdaad 'hetzelfde' beeld.

Ok daar zit dus de verwarring. Dank.

Buzz-01 schreef op zondag 09 mei 2010 @ 20:26:
De 16-35 is op crop een 25.6-56mm, terwijl de 10-22 op crop een 16-35.2mm is.
Het feit dat de 10-22 niet op FF past zorgt waarschijnlijk voor de verwarring...

Hoe kom je dan aan de 25.6-56mm? zit daar een logica achter? (vast wel).

Dus samenvattend als ik het nu wel goed begrijp.
een 10-22mm (crop lens) op crop camera geeft hetzelfde beeld als een 16-35mm (fullframe lens) op een fullframe camera.
een 16-35mm (fullframe lens) op een crop camera geeft hetzelfde beeld als een 25.6-56mm (crop lens) op een crop camera.

Alleen de berekening die je gebruikt om van 16-35 naar 25.6-56 te komen begrijp ik nog niet. Ok nu begrijp ik wel. Het is gewoon elke keer vermenigvuldigen en niet delen met 1.6.

Dus als ik een breedhoeklens wil hebben moet ik ook echt een croplens van 10-22 kopen.

Ik snap het wel, maar begrijp het nog niet, moet denk ik even laten bezinken.

[ Voor 7% gewijzigd door dangerpaki op 09-05-2010 21:17 ]

[lateef]

dangerpaki schreef op zondag 09 mei 2010 @ 21:15:
[...]
Dus samenvattend als ik het nu wel goed begrijp.
een 10-22mm (crop lens) op crop camera geeft hetzelfde beeld als een 16-35mm (fullframe lens) op een fullframe camera.
een 16-35mm (fullframe lens) op een crop camera geeft hetzelfde beeld als een 25.6-56mm (crop lens) op een crop camera.

neeeeee

een 10-22 mm (ongeacht of dat nou een crop of fullframe lens is) op een crop camera geeft ongeveer dezelfde beeldhoek als een 16-35 mm (ongeacht of dat nou een crop of fullframe lens is) op een fullframe camera.

een 16-35 mm (ongeacht of dat nou een crop of fullframe lens is) op een crop camera geeft zeker niet hetzelfde beeld als een 25,6-56 mm (ongeacht of dat nou een crop of fullframe lens is) op een crop camera.


het maakt geen fluit uit of een lens nu een crop lens of een fullframe lens is (behalve dan dat vrijwel alle crop lenzen flink vignetteren op een fullframe camera). een millimeter is en blijft een millimeter daar verandert de camera helemaal niets aan. het brandpuntsafstand is niets anders dan het brandpuntsafstand van de lens tov de sensor. bij een brandpuntsafstand van 16mm is het brandpunt 16 mm van de sensor, op crop of op fullframe, maar omdat de sensor van een fullframe camera groter is dan van een crop camera, is beeldhoek met een fullframe camera groter dan met een een crop camera.

[dangerpaki]

lateef schreef op zondag 09 mei 2010 @ 21:58:
[...]

neeeeee

een 10-22 mm (ongeacht of dat nou een crop of fullframe lens is) op een crop camera geeft ongeveer dezelfde beeldhoek als een 16-35 mm (ongeacht of dat nou een crop of fullframe lens is) op een fullframe camera.

een 16-35 mm (ongeacht of dat nou een crop of fullframe lens is) op een crop camera geeft zeker niet hetzelfde beeld als een 25,6-56 mm (ongeacht of dat nou een crop of fullframe lens is) op een crop camera.


het maakt geen fluit uit of een lens nu een crop lens of een fullframe lens is (behalve dan dat vrijwel alle crop lenzen flink vignetteren op een fullframe camera). een millimeter is en blijft een millimeter daar verandert de camera helemaal niets aan. het brandpuntsafstand is niets anders dan het brandpuntsafstand van de lens tov de sensor. bij een brandpuntsafstand van 16mm is het brandpunt 16 mm van de sensor, op crop of op fullframe, maar omdat de sensor van een fullframe camera groter is dan van een crop camera, is beeldhoek met een fullframe camera groter dan met een een crop camera.

Ik begrijp er geen r**t meer van (geloof ik).

Ok dus als ik EF-S 10-22mm heb en ik wil m'n bereik vergroten door een lens erbij, en dat is toevallig een EF lens, dan neem ik gewoon een 18-55 bijvoorbeeld. En dan denk ik dus netjes alles vanaf 10mm tot 55mm als ik het nu wel goed begrijp? Het maakt niet uit of een lens EF of EF-S is voor m'n cropcamera? Ik hoef niets in mm om te rekenen?

Ik geloof dat ik in de war ben geraakt door de website van Canon waarbij ze bij elke EF-S lens een equivalent van de FF aangeven. Ik dacht daarbij dus dat ze doelden op de EF serie lens op een cropcamera. Maar ze doelen met die equivalentie daar dus op EF serie lens maar dan op een FF camera en niet op een cropcamera.

(Ik hoop zo erg dat ik het nu begrijp.)

EDIT:
Maar dan begrijp ik bv dit stuk weer niet uit de OP

Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM EOL
Deze lens was in 't analoge tijdperk samen met z'n iets wijdere broertje de 24-85 USM de upgrade van de standaard kitlenzen. Met een redelijk snel diafragma en een ring-USM motor is dit een erg prettige walk-around lens op analoog of full-frame digitaal. Het bereik zal voor de meeste mensen op een crop-camera niet zo aantrekkelijk zijn omdat je hiermee effectief op maximaal 45mm aan de groothoek kant uitkomt.

[ Voor 12% gewijzigd door dangerpaki op 09-05-2010 22:38 ]

[Universal Creations]

Ik dacht dat mijn post toch redelijk duidelijk was... Niet dus.
Je hoeft niets om te rekenen qua mm's, want die blijven hetzelfde. Het verschil zit hem in de beeldhoek. Je ziet met dezelfde lens gewoon minder breed op een crop-camera dan op een full-frame.
Simpel gezegd: stel je zet een 28mm lens op een cropcamera en op een full-frame, dan zal die op full-frame een veel breder beeld geven. Dat is namelijk ook het probleem van die 24 of 28mm lenzen, want die waren op een analoge camera (bijna altijd full-frame) wijd genoeg, maar op een cropcamera zijn ze vaak niet wijd genoeg. Dus hebben ze bij Canon een flinke lading EF-S lenzen gemaakt die wijd genoeg zijn op een cropcamera. De 17/18-XX lenzen bijvoorbeeld geven dezelfde beeldhoek als de 28-XX lenzen op een fullframe camera.

Dus als jij straks een 10-22mm en een 18-55mm lens hebt, dan heb je inderdaad een bereik van 10 tot 55mm. Ik heb een fullframe camera, dus als ik ongeveer dezelfde foto's wil maken als jij, dan heb ik 16-88mm nodig. En als jij een EF 300mm lens koopt, dan heb ik 480mm nodig om hetzelfde beeld te krijgen. Die EF of EF-S geeft alleen aan voor welk type camera ze geschikt zijn en daar zit geen omrekening in.

[dangerpaki]

universal creations schreef op zondag 09 mei 2010 @ 23:00:
Ik dacht dat mijn post toch redelijk duidelijk was... Niet dus.
Je hoeft niets om te rekenen qua mm's, want die blijven hetzelfde. Het verschil zit hem in de beeldhoek. Je ziet met dezelfde lens gewoon minder breed op een crop-camera dan op een full-frame.
Simpel gezegd: stel je zet een 28mm lens op een cropcamera en op een full-frame, dan zal die op full-frame een veel breder beeld geven. Dat is namelijk ook het probleem van die 24 of 28mm lenzen, want die waren op een analoge camera (bijna altijd full-frame) wijd genoeg, maar op een cropcamera zijn ze vaak niet wijd genoeg. Dus hebben ze bij Canon een flinke lading EF-S lenzen gemaakt die wijd genoeg zijn op een cropcamera. De 17/18-XX lenzen bijvoorbeeld geven dezelfde beeldhoek als de 28-XX lenzen op een fullframe camera.

Dus als jij straks een 10-22mm en een 18-55mm lens hebt, dan heb je inderdaad een bereik van 10 tot 55mm. Ik heb een fullframe camera, dus als ik ongeveer dezelfde foto's wil maken als jij, dan heb ik 16-88mm nodig. En als jij een EF 300mm lens koopt, dan heb ik 480mm nodig om hetzelfde beeld te krijgen. Die EF of EF-S geeft alleen aan voor welk type camera ze geschikt zijn en daar zit geen omrekening in.

Ok thanks, ik geloof dat ik het nu eindelijk begrijp. Eigenlijk moet ik me dus gewoon helemaal niet druk maken om die FF cameras en gewoon denken over m'n crop camera en gewoon denken in mm's van de lens.

[Universal Creations]

dangerpaki schreef op zondag 09 mei 2010 @ 23:03:
[...]

Ok thanks, ik geloof dat ik het nu eindelijk begrijp. Eigenlijk moet ik me dus gewoon helemaal niet druk maken om die FF cameras en gewoon denken over m'n crop camera en gewoon denken in mm's van de lens.

Precies. Gewoon uitproberen in de winkel of eens een lens lenen van iemand (op de dierentuin-meeting van 26 juni bijvoorbeeld), zodat je weet of het bereik je bevalt.

[ Voor 6% gewijzigd door Universal Creations op 09-05-2010 23:14 ]

[lateef]

dangerpaki schreef op zondag 09 mei 2010 @ 22:12:
[...]
Het maakt niet uit of een lens EF of EF-S is voor m'n cropcamera?

inderdaad, dat maakt niets uit.

dangerpaki schreef op zondag 09 mei 2010 @ 22:12:
[...]
Ik hoef niets in mm om te rekenen?

inderdaad, dat hoeft niet. reden waarom sommige mensen omrekenen, is omdat 'fullframe' gelijk is aan het analoge kleinbeeld en dat voor een hoop mensen een standaard is, waarmee ze vertrouwd zijn/waren. maar in wezen slaat het nergens op, 10mm wordt geen 16mm of 50mm 80mm, of wat dan ook.

Wat bij Canon EF-s en EF heet, heet bij Nikon DX en FX en Nikon heeft een 35mm DX en een 35mm FX lens. Op een DX (crop) camera geven beide lensen exact dezelfde beeldhoek, op een FX (fullframe) camera ook (wat een ander, wijder beeld is dan op een DX (crop) camera), alleen daar vignetteert de DX lens enigszins, omdat die DX gemaakt is voor een kleinere sensor.

dangerpaki schreef op zondag 09 mei 2010 @ 22:12:
[...]
Maar ze doelen met die equivalentie daar dus op EF serie lens maar dan op een FF camera en niet op een cropcamera.

inderdaad

dangerpaki schreef op zondag 09 mei 2010 @ 22:12:
[...]
Maar dan begrijp ik bv dit stuk weer niet uit de OP

dat is dan ook niet helemaal correct geformuleerd.

[mennovanw]

lateef schreef op zondag 09 mei 2010 @ 23:15:
dat is dan ook niet helemaal correct geformuleerd.

Mwah ik vind het stuk best goed geformuleerd (alleen wordt er in dit zinnetje uit gegaan alsof de beeldhoek de enige factor is): qua beeldhoek klopt het zinnetje zeker wel maar qua scherpte-diepteveld natuurlijk niet. Een 45 mm lens @ FF geeft een stuk kortere scherpte-diepteveld (je hebt op crop after all van doen met een 28 mm lens met een groter scherpte-diepteveld, dat er nu een kleinere sensor achter zit en dat je kijkt naar een uitsnede doet daar niets aan af).

edit: @ hieronder

Ze hadden inderdaad beter het woordje beeldhoek aan het zinnetje toe kunnen voegen

[ Voor 8% gewijzigd door mennovanw op 10-05-2010 10:10 ]

[lateef]

mennovanw schreef op maandag 10 mei 2010 @ 01:28:
[...]
Mwah ik vind het stuk best goed geformuleerd [...]

uit je antwoord kan je toch niet anders concluderen dan dat tekst in de openingspost niet correct geformuleerd is?


28mm blijft altijd 28mm, of zou ik ook mogen zeggen dat het bereik voor de meeste mensen op een crop-camera niet zo aantrekkelijk zal zijn omdat je hiermee effectief op maximaal 70mm aan de groothoek kant uitkomt?

[BroederM]

Woei vandaag goeie dag!

We hebben vandaag mijn 17-85mm gefixed!!, bekend probleem van vast zitten van de zoom lens (lady Brick)
3 schroefjes aangedraaid waarvan 1 echt bizar los zat (viel er net nog niet uit zeg maar) allemaal via deze site:
http://thydzik.com/canon-...d-zoom-repairdisassembly/

Ik moet zeggen had niet verwacht dat het zou werken!
We hebben nu z'n ego dat we bijna dit durven te proberen: http://www.pbase.com/rcicala/1755_is_surgery
Is het niet dat we het (gelukkig) nog niet nodig vinden

Daarnaast AutoFocus test gedaan met m'n 17-55mm (me vriendin had hem verward met een stuiterbal *zucht*)
Netjes Chart http://regex.info/blog/photo-tech/focus-chart op 45 graden en klik.

Ik was al gewaarschuwd dat je eigenlijk niets kan met wat je vind, aangezien ik zelf er niet aan ga lopen klooien.
Maarre mijn inziens er geen sprake van front/back focus, misschien iets back focus.

http://yfrog.com/0fimg8401rj
mocht er iemand feedback willen geven.
Iemand enig idee wat het kost calibreren van een lens?

[Sick Nick]

Die shot kan je helemaal niks over zeggen, het blaadje is niet eens recht van voren op de foto gezet

[BroederM]

Sick Nick schreef op maandag 10 mei 2010 @ 18:51:
Die shot kan je helemaal niks over zeggen, het blaadje is niet eens recht van voren op de foto gezet

Euh... ik hem juist de "How to" gelezen en daarin MOET die juist onder een hoek van 45 graden, waarom weet ik veel...

Freaking heel gedoe om te precies te doen om zo geen "meetfouten" te krijgen.

[PowerUp]

Als je hem recht van voren op de foto zet zie je bij eventuele onscherpte natuurlijk niet of dat front- of backfocus is. Edit: maar dat is waarschijnlijk niet wat Sick Nick bedoelde met recht ervoor.
Ik zie ook weinig alarmerends aan de focuschart trouwens, maar een gelijkmatige belichting kan helpen, die zonnige hoek is bijna onzichtbaar.

[ Voor 31% gewijzigd door PowerUp op 10-05-2010 22:30 ]

[Toff]

BroederM schreef op maandag 10 mei 2010 @ 19:46:
Euh... ik hem juist de "How to" gelezen en daarin MOET die juist onder een hoek van 45 graden, waarom weet ik veel...

Maar die balk, die moet ook recht liggen op je foto... Verder is je "belichting" niet optimaal en vind ik deze kaart prettiger werken (en goed uitgelegd). Succes!

[BroederM]

je bedoelt dat je "onderwerp" uitgesneden moet worden en dan 90 graden (recht ervoor dus) recht op?
En de rest van de chart wel onder 45 graden?
Ik heb hier wel voorbeelden van gezien maar op de site waar ik het vandaan heb stond het zonder op staande rand, geen flauw idee of dit beter is te ja of te nee.

Ja belichting was een bitch, super mooi licht tegen de tijd dat ik de foto eindelijk maakte was het al gedaald...
volgende keer beter

[raoulduke]

Heeft er iemand ervaring met een haperende of soms niet-werkende AF op een EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM? Dankzij een semi-ernstig gevalletje van CAS (Canon Acquisition Syndrome) ben ik sinds kort in het bezit van een tweedehands exemplaar (uit ongeveer 2001). Gisterenavond de lens meegenomen voor een eerste testshoot, maar na een aantal foto's weigerde de AF dienst. Handmatig focussen ging vanaf dat moment nog wel, gewoon vloeiend en zonder problemen.

Thuis aangekomen heb ik de lens op een andere body getest, zelfde probleem. Uiteindelijk heb ik na veel proberen en testen (MF-ring rustig heen-en-weer draaien over de volle range, lenscontacten schoonblazen, via remote-shooting AF aansturen) de AF weer aan de praat gekregen, maar ik heb er nog niet zo veel vertrouwen in dat het probleem nu goed is opgelost.

De vorige eigenaar gaf aan dat hij de lens een tijd lang niet gebruikt heeft, tevens de reden voor verkopen, en dat het AF-mechanisme misschien wat vastzit of door stof geplaagd wordt. Hebben jullie tips om het probleem op te lossen, afgezien van uiteindelijk de lens naar Canon te sturen?

[abrakadaver]

gaf je body ook nog een foutmelding toevallig?

[mjtdevries]

De vorige eigenaar gaf aan dat hij de lens een tijd lang niet gebruikt heeft, tevens de reden voor verkopen, en dat het AF-mechanisme misschien wat vastzit of door stof geplaagd wordt.

Hmm, voor mij klinkt dat als: "ik weet donders goed dat de AF niet werkt en daarom verkoop ik 'm, maar doe net alsof het door het liggen komt"

Hoe kan een AF mechanisme door stof geplaagd worden? Het zit binnen in de lens waar vrijwel geen stof in komt.
En zelfs al zou dat het zijn, dan zou ik geen enkele voorspelling durven doen of dat weer goed komt.

[raoulduke]

abrakadaver schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 10:55:
gaf je body ook nog een foutmelding toevallig?

Nee, er kwam geen expliciete foutmelding. Ik merkte dat de body vanaf het moment van 'stukgaan' continu een 'focus OK' gaf zonder dat de lens focuste. Na de eerste subtiele out-of-focus foto kreeg ik argwaan en merkte ik dat de lens helemaal niet meer focuste, maar de body wel continue een 'focus OK' gaf. De MF/AF schakelaar stond uiteraard de hele tijd in AF-stand.

Ik heb daarna alle AF-functies (one-shot / focus / servo) geprobeerd met enkele en continue opnames, maar de lens focuste niet meer. Wisselen van body hielp ook niet (heb op m'n 5DmkII en 400D getest).

Een half uur later, na een aantal voorgenoemde probeersels thuis, focuste de lens stukje bij beetje weer in servo-stand. Eerst alleen het gebied rond 5m, daarna steeds verder totdat uiteindelijk de hele range weer muziek gaf. Vandaag heb ik hem nog niet getest.

[mennovanw]

mjtdevries schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 11:28:
Hmm, voor mij klinkt dat als: "ik weet donders goed dat de AF niet werkt en daarom verkoop ik 'm, maar doe net alsof het door het liggen komt"

Hoe kan een AF mechanisme door stof geplaagd worden? Het zit binnen in de lens waar vrijwel geen stof in komt.
En zelfs al zou dat het zijn, dan zou ik geen enkele voorspelling durven doen of dat weer goed komt.

Seconded, ik heb nog nooit gehoord van ring-USM die gaar wordt van het liggen in een kast. Die gast is er gewoon mee naar zanderig Pikkepoelistan mee geweest en kwam tot de conclusie dat de reparatie van de AF-motor goud geld zou gaan kosten en heeft hem vervolgens aan jou verkocht.

Als je de mogelijkheid hebt de lens terug te geven: doen.

[raoulduke]

mennovanw schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 11:38:
[...]
Seconded, ik heb nog nooit gehoord van ring-USM die gaar wordt van het liggen in een kast. Die gast is er gewoon mee naar zanderig Pikkepoelistan mee geweest en kwam tot de conclusie dat de reparatie van de AF-motor goud geld zou gaan kosten en heeft hem vervolgens aan jou verkocht.

Ai, da's vervelend om te horen, vooral omdat jij veel ervaring hebt met Canon -en ongetwijfeld nog veel meer- fotoapparatuur. Ik dacht dat het misschien gewoon stof kon zijn (de 100-400 is een stofzuiger) en dat het focussysteem na een paar keer 'masseren' misschien weer een hele tijd mee zou gaan, maar dat is dus niet te verwachten?

De vorige eigenaar gaf in ieder geval aan om mee te willen betalen aan reparatie. Ik moet zeggen dat ik uit de deskundigheid, volwassen reacties en betrokkenheid van de verkoper eigenlijk niet de indruk heb dat hij bewust een defecte lens heeft verkocht. Ook qua verzending was alles perfect geregeld: drievoudig met noppenfolie opgevuld en compleet verstuurd met zonnekap, statiefgondel en draagtas.

Misschien ten overvloede, maar even voor mijn gevoel: het AF-systeem is dus waarschijnlijk echt 'stuk'? De symptomen die ik noem kunnen niet veroorzaakt worden door iets waar ik zelf nog invloed op kan uitoefenen, zoals onderdelen schoonmaken of een bepaalde procedure uitvoeren?

Hoe duur is een reparatie van het AF-systeem ongeveer? Zit daar een 'gratis' schoonmaakbeurt bij of is dat nog los daarvan ?

[ Voor 4% gewijzigd door raoulduke op 11-05-2010 13:46 ]

[Nomad]

AF vervangen/repareren kan een duur grapje worden.
Ik weet van Thundernet dat hij het AF systeem van zijn 17-35 heeft vervangen voor een slordige 450 euro.

Kortom, ik zou daar niet zo snel aan beginnen en hem liever terug geven aan die verkoper en zelf op zoek gaan naar een andere.

[Joor]

Het zouden ook de contacten van de lens geweest kunnen zijn. Maak deze schoon met een niet pluzend doekje (zeem) en wat contactspray/alcohol. Een USM die defect is doet het volgens mij altijd niet... Al weet ik het niet zeker.

Mijn eerste MP ervaring was ook een slechte. Ik weet achteraf zeker dat de jongen waarvan ik een 17-85 kocht deze met defecte USM had verkocht. Ik was toen 100% noob en vertrouwde op zijn opmerking. Iets als: "Ja, ik heb mijn instellingen op MF staan." Gelukkig had het objectief garantie...

[Verwijderd]

Als je een UV filter op je camera hebt, kun je er dan ook EFFECTIEF een zonnekap opzetten?

[Moby]

Ik weet niet wat je met EFFECTIEF bedoeld maar een zonnekap past gewoon ook al heb je er een UV of wat voor filter op zitten.

[ Voor 6% gewijzigd door Moby op 11-05-2010 17:27 ]

[Verwijderd]

Mobyrick schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 17:26:
Ik weet niet wat je met EFFECTIEF bedoeld maar een zonnekap past gewoon ook al heb je er een UV of wat voor filter op zitten.

Als je er een filter op hebt komt ie toch iets meer naar voren te staan, kan die dan niet in beeld komen, vooral bij groothoek..?

[Moby]

Nee daar heb je geen last van, je zonnekap zit via je lens vast, ook al doe je er (bij wijze van spreken) een filter op van 1cm dik dan zit de zonnekap op precies dezelfde plek.

Ook het filter zelf zal praktisch nooit vignetting geven op een groothoek lens. Een combinatie is dus uitstekend mogelijk

Mocht je meer vragen hebben of info willen lezen over filters: Het grote filter topic

[jip_86]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 18:07:
[...]

Als je er een filter op hebt komt ie toch iets meer naar voren te staan, kan die dan niet in beeld komen, vooral bij groothoek..?

Nee, je zonnekap zit aan de rand er om heen vast. Je filter valt er binnen in en staat los van de zonnekap.

[Verwijderd]

Ja klopt, heb vandaag mijn zonnekap en filter binnengekregen, en de zonnekap is groter, en gaat erom heen. Nu nog wachten op de lens.

[Erikz.nl]

Beste iedereen,

Ik ben sinds kort de trotse bezitter van een EOS 500D. Het standaard meegeleverde 18-55mm objectief is leuk voor 'normale' foto's, maar ik ben op zoek naar een redelijk betaalbaar objectief, geschikt voor zowel fotografie in de stad als voor fotografie van landschappen.

De beste keuze is (volgens een aantal sites en tijdschriften die ik heb gelezen) een wide-angle-zoom objectief. Welke merken/modellen met EF/EF-S fitting kunnen jullie me aanraden?

ps. redelijk betaalbaar kan ook een tweedehands objectief zijn, dat dus wat duurder is in nieuwprijs.

[MartijnGizmo]

Hier staat wel een aardig overzicht van wat verschillende objectieven...

[Erikz.nl]

MartijnGizmo schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 11:47:
Hier staat wel een aardig overzicht van wat verschillende objectieven...

Dat had ik gezien

Vraag van mij is: wie heeft ervaringen met objectieven, wat valt me aan te raden? Ik zie in de lijst vooral cijfertjes, die zijn nogal verwarrend af en toe

[Verwijderd]

Erikz.nl schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 11:54:
Ik zie in de lijst vooral cijfertjes, die zijn nogal verwarrend af en toe

Speel even met http://www.tamron.eu/en/lenses/focal-length-comparison.html dan krijgen de cijfertjes wat meer betekenis

[Moby]

En voor de andere cijfers kan je hier kijken: Fotografie technische FAQ en Koopadviezen.

Wat is je budget overigens? Als die groot is, is de 10-22 altijd goed namelijk: pricewatch: Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM

[Erikz.nl]

Mobyrick schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 12:07:
En voor de andere cijfers kan je hier kijken: Fotografie technische FAQ en Koopadviezen.

Wat is je budget overigens? Als die groot is, is de 10-22 altijd goed namelijk: pricewatch: Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM

Ik zit op dit moment te denk en aan een objectief niet duurder dan 300 / max 400. Dan kom ik met mooie objectieven zoals die Canon of de Tamron AF10-24 al snel op de tweedehands markt uit...

[silencedead]

@Erikz.nl

Je geeft aan dat je de camera pas net bezit, dan zou ik eerst even kijken wat je nou echt mist aan je huidige lens, groothoek of juist meer tele en dat is een kwestie van veel foto's maken. Je kan wel gelijk voor een paar honderd euro een mooie groothoek kopen, maar het is zonde als je er daarna achterkomt dat je hem nauwelijks gebruikt en eigenlijk meer tele wil.

Voor een groothoek die binnen je budget past is de tokina 12-24 wel een aanrader, 2e hands te vinden voor ~€300,-.

[Erikz.nl]

silencedead schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 12:57:
@Erikz.nl

Je geeft aan dat je de camera pas net bezit, dan zou ik eerst even kijken wat je nou echt mist aan je huidige lens, groothoek of juist meer tele en dat is een kwestie van veel foto's maken. Je kan wel gelijk voor een paar honderd euro een mooie groothoek kopen, maar het is zonde als je er daarna achterkomt dat je hem nauwelijks gebruikt en eigenlijk meer tele wil.

Voor een groothoek die binnen je budget past is de tokina 12-24 wel een aanrader, 2e hands te vinden voor ~€300,-.

Klopt, ik wil me vast oriënteren omdat ik juist altijd al landschappen en architectuur fotografeer (mijn achtergrond is stedenbouw/landschapsinrichting en ik ben gek op mooie landschappen en architectuur). Op dit moment heb ik het standaard 18-55mm objectief van Canon bij mn 500D, maar ik merk al dat als ik de stad in ga om foto's te maken dat deze af en toe gewoon te kort schiet.

[JamesB009]

Zijn er mensen hier die ervaring hebben met dit: http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.17327

Ik ga vrijdag waarschijnlijk een Sigma 150mm MACRO halen. Zou dit een leuke toevoeging zijn voor deze lens? Of juist niet?

Ben benieuwd naar jullie ervaringen hiermee.

[aerofreak]

hmm heb em ook. Ik heb em welgeteld een keer gebruikt, daarna ben ik overgestapt op tussenringen ook van DX, en die bevallen mij 10x beter .

[JamesB009]

aerofreak schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 13:19:
hmm heb em ook. Ik heb em welgeteld een keer gebruikt, daarna ben ik overgestapt op tussenringen ook van DX, en die bevallen mij 10x beter .

Verbertert het macro filter je beeld? (Vergroot het een stuk beter?)

En die tussenringen, hoe werkt dat precies? Want ik zag zo;'n heel ding op DX staan, maar moet je dat op je lens zetten? Vergroot dat de macro nog meer?

Als het te veel info wordt, mag het eventueel ook via DM trouwens.

[TranceSetter]

tussenringen vergroten je beeld, maar je moet wel akelig dichtbij je onderwerp komen om de volledige vergroting te pakken. Wat dat betreft is een closeup filter beter, maar ik zou dan zelf voor een Raynox gaan.

[FLuKee]

JamesB009 schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 13:14:
Zijn er mensen hier die ervaring hebben met dit: http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.17327

Ik ga vrijdag waarschijnlijk een Sigma 150mm MACRO halen. Zou dit een leuke toevoeging zijn voor deze lens? Of juist niet?

Ben benieuwd naar jullie ervaringen hiermee.

Geen achromaat => waardeloos.
Goto: Raynox

Een goeie closeup filter > tussenringen.

[JamesB009]

FLuKee schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 13:54:
[...]


Geen achromaat => waardeloos.
Goto: Raynox

Een goeie closeup filter > tussenringen.

Hmm, dat is weer een stapje verder begrijp ik?

Raynox is dus dat ding met tussenringen? En een achromaat is een 'filter' zeg maar?

Dus meer zoiets?
- http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.12456
of
- http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.2325

Begin ik nu de goede richting in te denken, of nog niet?
150mm sigma ex is 72mm btw.

[ajhaverkamp]

Ga eerst maar eens met die macrolens schieten voordat je daar allerlei toeters en bellen op gaat zetten. Je zult zien dat 1:1 macro al moeilijk genoeg gaat zijn

[JamesB009]

ajhaverkamp schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 15:16:
Ga eerst maar eens met die macrolens schieten voordat je daar allerlei toeters en bellen op gaat zetten. Je zult zien dat 1:1 macro al moeilijk genoeg gaat zijn

Oke, thnx.

Dan ga ik er eerst even mee spelen en doen. Tussendoor zal ik stiekem blijven kijken naar mooie uitbreidingen hierop.

@hieronder: Dank je. Zoals gezegd ga ik er mee spelen en dan kijken wat de beperkingen in mijn ogen zijn en dan even weer oriënteren op wat er dan te krijgen is.

[ Voor 17% gewijzigd door JamesB009 op 12-05-2010 15:30 ]

[Get!em]

JamesB009 schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 14:02:
[...]

Hmm, dat is weer een stapje verder begrijp ik?

Raynox is dus dat ding met tussenringen? En een achromaat is een 'filter' zeg maar?

Dus meer zoiets?
- http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.12456
of
- http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.2325

Begin ik nu de goede richting in te denken, of nog niet?
150mm sigma ex is 72mm btw.

Die tussen ringen zijn leuk om mee te spelen (ik heb ze ook). Echter geen enkele instelling is door te geven met die ringen (diafragma, focus, etc). Diafragma is bij macro toch echt wel belangrijk en handig om in te stellen.
Als je tussenringen neemt, doe dan Kenko of aanverwanten. (ook in bezit).

Opzet lenzen (zoals bij een filter) vervormen het beeld bijna altijd en je beeldkwaliteit gaat echt achteruit. Bij goede crops en goede foto's zal dit nog wel meevallen, maar over het algemeen wordt het alleen maar slechter.

Een specifieke macrolens is beter nog. Voordat je verder gaat met je stappen in macro is het verstandig eerst te ondervinden waar je knelpunten zitten en waar je verder wilt gaan. Dus als je die lens hebt, ga eerst kijken wat je er wel mee kan en bouw van daaruit verder.

[ Voor 9% gewijzigd door Get!em op 12-05-2010 15:29 ]

[mjtdevries]

Goede opzet lenzen vervormen het beeld niet en de beeldkwaliteit gaat er ook niet van achteruit.
En dan gaat het dus om de achromats van Nikon, Canon en de Raynox die al eerder genoemd werd.

Overigens kan van tussenringen de kwaliteit ook achteruit gaan, omdat de lichtstralen nu niet meer op de optimale wijze door de lens gaan.

De grootste verschillen:
tussenringen gebruik je typisch bij korte lenzen om zodoende maximale vergroting te krijgen en hebben een hele kleine werkafstand.
achromats gebruik je typische bij telelenzen voor maximale vergroting en geven dan een grote werkafstand.

Voordeel van een specifieke macrolens is dat je van dichtbij tot oneindig scherp kunt stellen, maar om maximale vergroting te bereiken zul je altijd de minimale scherpstelafstand moeten gebruiken.

Wil je beestjes fotograferen dan is een grote werkafstand vaak plezierig. Is dat niet nodig, dan spaar je met de andere opties vaak gewicht uit.

[Toff]

mjtdevries schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 15:54:
Overigens kan van tussenringen de kwaliteit ook achteruit gaan, omdat de lichtstralen nu niet meer op de optimale wijze door de lens gaan.

AFAIK gaan de "lichtstralen" met of zonder tussenringen exact gelijk door het objectief, aangezien de ringen pas na het objectief komen.

[Pannenkoek]

Hoi allemaal,

Ik snap er helemaal niets meer van, al die lenzen. Ik ben op zoek naar een lens met een redelijk zoombereik voor mijn canon 350D. De lens die er al bij zit is een Tamron 19-35. Echter ga ik binnenkort (volgende week zondag) voor 6 a 7 maanden naar Tanzania. Ik wil nu graag een lens waarmee ik ook de beestjes tijdens een safari kan fotograferen die wat verder weg liggen.

Kunnen jullie mij alsjeblieft wat adviseren want ik snap er allemaal nog niet zo veel van en ik doe mijn best om me er enigszins in te verdiepen, maar ik heb het nogal druk met werk en andere dingen regelen voor mijn reis.

2e hands lenzen zijn zeker een optie.

edit: bijna nog vergeten te melden... mijn budget is zeer laag (om en nabij de 75 euro)

[ Voor 6% gewijzigd door Pannenkoek op 13-05-2010 00:54 ]

[CodeCaster]

Budget?

[Toff]

ScorpiusNL schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 00:50:
edit: bijna nog vergeten te melden... mijn budget is zeer laag (om en nabij de 75 euro)

Ik kan en wil niet in je zakken kijken, maar als je een half jaar naar Tanzania gaat vind ik 75 euro voor een lens wel een beetje karig. Voor rond de 200 euro heb je een (volgens zeggen) acceptabele 55-250mm nieuw. Dat lijkt me zo'n beetje de onderkant.

[Pannenkoek]

Nou kijk, ik ben een student en ik ga voor 3 weken op vakantie in Tanzania en daarna ben ik 6 maanden in Stone Town, Zanzibar. Ik ben daar voor stage en ik heb nou eenmaal niet zo veel geld te besteden. Mijn budget ligt echt rond de 75 euro.

200 ligt echt boven mijn budget, ik heb de camera ook aangeschaft voor 175 euro inclusief lens.

Nu snap ik dat ik geen wonderlens moet verwachten voor rond de 75 euro. Het enige wat ik hoop is een camera waar ik op afstand ook betere foto's mee kan maken dan mijn huidige fujitsu s5800.

[Scirocco]

Toff schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 01:12:
[...]

Ik kan en wil niet in je zakken kijken, maar als je een half jaar naar Tanzania gaat vind ik 75 euro voor een lens wel een beetje karig. Voor rond de 200 euro heb je een (volgens zeggen) acceptabele 55-250mm nieuw. Dat lijkt me zo'n beetje de onderkant.

tja onderkant, je heb ook nog 55-200's van sigma, tamron en een oude van canon zelf, maar daar zou ik liever af blijven lol
55-250 is indd een heel prima ding.

Als ik jou was zou ik marktplaats maar eens afstruinen, daar staat genoeg op. kijk naar een lens die tot ongeveer 200mm gaat.
Maar als je voor een halfjaar gaat is het misschien zelfs wel een leuke investering om een leuke/goede tele lens te kopen zoals die 55-250 of zelfs 70-200.

[Muthas]

Ach, als hij het budget echt niet heeft zal een (tweedehands) 75-300 anders ook wel voldoen. IS zal hij waarschijnlijk toch niet nodig hebben want er is genoeg licht daar in Afrika als hij op zoek gaat naar beestjes. Dat de verdere kwaliteit iets minder is maakt niet zo heel veel uit. Beter een goedkope telelens, dan géén telelens

[Toff]

ScorpiusNL schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 01:16:
Nou kijk, ik ben een student en ik ga voor 3 weken op vakantie in Tanzania en daarna ben ik 6 maanden in Stone Town, Zanzibar. Ik ben daar voor stage en ik heb nou eenmaal niet zo veel geld te besteden. Mijn budget ligt echt rond de 75 euro.

200 ligt echt boven mijn budget, ik heb de camera ook aangeschaft voor 175 euro inclusief lens.

Nu snap ik dat ik geen wonderlens moet verwachten voor rond de 75 euro. Het enige wat ik hoop is een camera waar ik op afstand ook betere foto's mee kan maken dan mijn huidige fujitsu s5800.

Heb je eraan gedacht om voldoende geheugen mee te nemen? CF is ook niet goedkoop!
Even onder voorbehoud dat de lens de trip wel moet overleven (voor verzekering heb je vast ook geen geld), zou je de lens na je reis weer kunnen verkopen natuurlijk. Dan heb je alleen tijdelijk even een tekort, ahw.
Anders zou ik het ook niet weten, dan zou ik lekker die s5800 meenemen.

[silencedead]

ScorpiusNL schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 01:16:
Nou kijk, ik ben een student en ik ga voor 3 weken op vakantie in Tanzania en daarna ben ik 6 maanden in Stone Town, Zanzibar. Ik ben daar voor stage en ik heb nou eenmaal niet zo veel geld te besteden. Mijn budget ligt echt rond de 75 euro.

200 ligt echt boven mijn budget, ik heb de camera ook aangeschaft voor 175 euro inclusief lens.

Nu snap ik dat ik geen wonderlens moet verwachten voor rond de 75 euro. Het enige wat ik hoop is een camera waar ik op afstand ook betere foto's mee kan maken dan mijn huidige fujitsu s5800.

Ik heb zelf destijds een Tamron 70-300 de niet APO versie nieuw gekocht voor nog geen €150,- euro en heb er als beginner best veel plezier van gehad. 2e hands zijn ze vast wel rond de €75,- te vinden. Sigma heeft een bijna gelijke 70-300 voor dezelfde prijs. Het zijn geen lenzen met een super scherpte of een fantastisch contrast en hebben ook last van CA, maar met wat nabewerken kan je er echt wel mooie foto's mee maken.

[Gutteguttegut]

Muthas schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 01:18:
Ach, als hij het budget echt niet heeft zal een (tweedehands) 75-300 anders ook wel voldoen. IS zal hij waarschijnlijk toch niet nodig hebben want er is genoeg licht daar in Afrika als hij op zoek gaat naar beestjes. Dat de verdere kwaliteit iets minder is maakt niet zo heel veel uit. Beter een goedkope telelens, dan géén telelens

Verkijk je hier niet op, de mooiste paatjes maak je juist bij een lage zon. En dan is er dus minder licht dan je eigenlijk zou willen.

[Milo.]

ScorpiusNL,
Ik ben het wel met Toff eens. Kbegrijp wel dat als je student bent (ben ik ook nog) je af en toe weinig geld over hebt. Maar juist als je iets leuks gaan doen, stage ergens in verweggistan, en je hebt al besloten om een spiegelreflex aan te schaffen... dan zou ik er ook een béétje in investeren.
Als je nu een wat slechtere telelens zoekt voor onder de 100 euro en kwaliteit dus niet heel belangrijk is.. neem dan gewoon een superzoom, die dingen hebben vaak meer bereik (tele), en qua kwaliteit zijn ze ook niet erg slecht meer.Voor +/- 250e kan je al een 'goed' ding kopen.
Ik zou bijna zeggen, smijt die 350d snel weer op MP en schaf een betere superzoom aan.

[Verwijderd]

Muthas schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 01:18:
... want er is genoeg licht daar in Afrika ...

Dat gaat je nog tegenvallen. Op de serengeti maak je de mooiste foto's als de zon wat is gaan liggen.

En veel van de interessante dieren worden pas actief als het wat koeler, en dus donkerder is.

p.s. als je nog wat tips wil voor Tanzania moet je maar roepen, we zijn daar kind aan huis (vakantiehuis) en ik kan je nog wel een goede gids aanraden die niet met de toeristen massa mee rijdt. Die kan je bijvoorbeeld de tanzaniet mijnen kan laten zien en als je het aandurft (lees, gammele bestutting) ook toegang kan regelen.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2010 10:17 ]

[MartijnGizmo]

silencedead schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 09:02:
[...]

Ik heb zelf destijds een Tamron 70-300 de niet APO versie nieuw gekocht voor nog geen €150,- euro en heb er als beginner best veel plezier van gehad. 2e hands zijn ze vast wel rond de €75,- te vinden. Sigma heeft een bijna gelijke 70-300 voor dezelfde prijs. Het zijn geen lenzen met een super scherpte of een fantastisch contrast en hebben ook last van CA, maar met wat nabewerken kan je er echt wel mooie foto's mee maken.

Ik kocht vorig jaar voor m'n vakantie een APO DG voor €125, later voor hetzelfde bedrag weer verkocht. Kwamen op m'n 5D prima plaatjes uit op f/8...

[Erikz.nl]

ScorpiusNL schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 00:50:
Hoi allemaal,

Ik snap er helemaal niets meer van, al die lenzen. Ik ben op zoek naar een lens met een redelijk zoombereik voor mijn canon 350D. De lens die er al bij zit is een Tamron 19-35. Echter ga ik binnenkort (volgende week zondag) voor 6 a 7 maanden naar Tanzania. Ik wil nu graag een lens waarmee ik ook de beestjes tijdens een safari kan fotograferen die wat verder weg liggen.

Kunnen jullie mij alsjeblieft wat adviseren want ik snap er allemaal nog niet zo veel van en ik doe mijn best om me er enigszins in te verdiepen, maar ik heb het nogal druk met werk en andere dingen regelen voor mijn reis.

2e hands lenzen zijn zeker een optie.

edit: bijna nog vergeten te melden... mijn budget is zeer laag (om en nabij de 75 euro)

Goedkoopste dat ik zo voor je kan vinden is een tweedehands Tamron AF 55-200mm, met een half jaar garantie bij Konijnenberg:

http://www.fotokonijnenbe...55-200mm_f40-56di_ii.html

Echter wel 45 euro boven je budget.

Edit: je kan ook altijd voor een objectief zonder garantie op marktplaats of ebay.co.uk/ebay.de/amazon.co.uk/amazon.de kijken.

[ Voor 6% gewijzigd door Erikz.nl op 13-05-2010 12:37 . Reden: marktplaats comment ]

[silencedead]

MartijnGizmo schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 11:53:
[...]
Ik kocht vorig jaar voor m'n vakantie een APO DG voor €125, later voor hetzelfde bedrag weer verkocht. Kwamen op m'n 5D prima plaatjes uit op f/8...

Ik heb ook af en toe het idee hier op dit forum, (en met name dit topic) dat veel mensen te snel mensen naar L lenzen en andere dure lenzen toe praten. In een aantal gevallen terecht, maar er wordt vaak over het hoofd gezien dat veel beginners maar eenmalig zo'n lens gaat gebruiken voor een vakantie en vaak al tevreden zijn met foto's van de eerste de beste compact camera en dus het verschil tussen een 70-200L en een tamron 70-300 niet zien/gebruiken.

Daarbij komt nog dat als je zo'n goedkope zoom 2e hands koopt je hem met weinig tot geen verlies weer door verkoopt mocht je toch een ander willen. En ik ben ook van mening dat je een goede/dure lens pas goed weet te gebruiken en waarderen als je genoeg ervaring hebt opgedaan met het goedkopere spul.

[Tyno]

silencedead schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 15:06:
[...]

Ik heb ook af en toe het idee hier op dit forum, (en met name dit topic) dat veel mensen te snel mensen naar L lenzen en andere dure lenzen toe praten.

Ik dank dat het komt doordat niet altijd duidelijk is wat de vraagsteller voor ogen heeft. Als de vraag wordt gesteld dat iemand een telelens zoekt, zal meest een oplossing voor langere termijn worden voorgesteld. Als er duidelijk wordt vermeld dat het slechts tijdelijk gebruik (of een bepaald budget) is dan zal de oplossing hierop ook worden aangepast.

Daarnaast zijn de meeste mensen met een L lens gewoon erg tevreden over de kwaliteit. Als je ergens zelf tevreden over bent dan zul je het ook sneller aan een ander aanraden.

[Fiber]

Dus de oplossing is hier dus op zoek te gaan naar een tweedehands Canon/Tamron/Sigma met een zoombereik van 50/55/70/75 mm wide en 200/250/300 mm tele.... De bovenste 5 van dit lijstje zijn overigens ook nieuw nog niet eens zo heel ver boven budget: http://tweakers.net/price...sxHQWbYGs2vQW_-VeqN1nX9AA Als je tweedehands een versie met USM/HSM of IS te pakken kan krijgen zit je helemaal goed.

[Verwijderd]

Binnenkort vertrek ik naar de USA voor een rondreis door het zuidwesten. Voor deze reis ben ik nog op zoek naar een nieuwe lens, als aanvulling op mijn ef-s18-55 (kitlens) en ef-s 50. Eerst heb ik lang getwijfeld over de EF-S 10-22, omdat ik graag landschappen fotografeer.

De laatste tijd twijfel of ik misschien toch moet kiezen voor een (goedkopere) zoomlens voor deze reis, zoals de ef-s 55-250. Daarmee vergroot ik mijn zoombereik en ben ik klaar voor alle type fotografie.

Welk objectief kunnen jullie me aanraden voor deze reis? Budget is max. €600,-, maar bij voorkeur een stuk lager.

[sapphire]

Zoals je zelf al aangeeft...wat wil je ermee doen?

[Armada.]

Canon 15-85?

[Verwijderd]

sapphire schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 20:54:
Zoals je zelf al aangeeft...wat wil je ermee doen?

Was ik misschien niet helemaal duidelijk in. Het liefst leg ik mooie landschappen vast, maar ik kan me ook voorstellen dat een zoomlens onmisbaar is tijdens zo'n reis. Daarom wil ik dit zeker in mijn overwegingen meenemen. Het bemoeilijkt de keuze natuurlijk wel iets :-).

Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd naar de mening van andere Tweakers die deze reis hebben gemaakt. Wat heb je nodig?

[Fiber]

Tja, de beste telezoom voor dit budget is ongetwijfeld de pricewatch: Canon EF 70-200mm f/4L USM

Kiezen voor een goedkopere (maar duidelijk mindere) telezoom kan natuurlijk ook. http://tweakers.net/price...Af-FDTDtqh-i0L8T8qN1nX9AA Een 10-22 UWA oid is ook erg leuk natuurlijk, maar niet goedkoop. http://tweakers.net/price...S3JJuUkHDGXT_4IS5qNtUHMcP Geen idee waar je meer lol van gaat hebben.

[Gutteguttegut]

Verwijderd schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 20:53:
Binnenkort vertrek ik naar de USA voor een rondreis door het zuidwesten. Voor deze reis ben ik nog op zoek naar een nieuwe lens, als aanvulling op mijn ef-s18-55 (kitlens) en ef-s 50. Eerst heb ik lang getwijfeld over de EF-S 10-22, omdat ik graag landschappen fotografeer.

De laatste tijd twijfel of ik misschien toch moet kiezen voor een (goedkopere) zoomlens voor deze reis, zoals de ef-s 55-250. Daarmee vergroot ik mijn zoombereik en ben ik klaar voor alle type fotografie.

Welk objectief kunnen jullie me aanraden voor deze reis? Budget is max. €600,-, maar bij voorkeur een stuk lager.

Of een tweede hands Sigma 10-20 en een tweede hands Canon 55-250?
Kan misschien net binnen je budget.

[raoulduke]

Excuses dat ik nog even terugkom op m'n EF 100-400mm met focusproblemen, maar ik ben nog niet helemaal overtuigd dat de focusmotor stuk is. Hij doet het binnen namelijk helemaal perfect, wat ik ook doe. Het lijkt er nu echter op dat zodra ik naar buiten ga, hij na een tijdje stopt; alsof de kou en warmte invloed hebben op het functioneren van de AF.

Nu heb ik het idee of vermoeden dat er ergens een slecht contactje in zit ofzo, klinkt dat logisch? Ik ga morgen kijken of ik Canon support kan bereiken en wat daar uit komt. Alle ideeën omtrent oorzaak en oplossingen blijven welkom uiteraard.

[Verwijderd]

@ raoulduke

zo als jij het uitlegt zou het idd een contact zijn die niet/slecht werkt.
in nederweert zit een canon service center waar je gewoon tijdens kantoor uren terrecht kunt.

http://www.dsp-bv.com/dsp....php?idcat=3&changelang=3

Digital Service Point B.V.
Hulsenweg 4
6031 SP Nederweert
Telefoon: [phone]
Fax nr.: + 31 (495) 622721

[Geo3kant]

Iemand persoonlijke ervaring met de Samyang 8mm Fisheye? (Of polax, vevitar en nog 10 namen waar hij onder uit is gebracht).

http://www.fotokonijnenbe...m_f-35_fisheye_canon.html Voor info.

Ik heb zelf al research gedaan naar test, reviews, foto's op flickr etc maar ben benieuwd of iemand hier persoonlijke ervaring heeft. Hij zal bedoeld worden om te fotograferen bij skateboarden/extreme sports, aangezien ik daar nog beginnend in ben en nog niet veel ervaring in heb vroeg ik mij af of het slim is om met zoiets te beginnen.

Of, dat het slimmer is als je fish gaat in 1x goed (omdat je anders 2x koopt) ? Zoals de Tokina 10-17 die ik anders op het oog heb.

Waarom vraag je naar de samyang als je de Tokina een mooie lens vind? Omdat ik eerst een UWA/50mm van plan ben om te kopen voor meer allround zaken omdat ik dus nog niet super actief ben in het skateboard fotografie circuit en dit is een goedkope oplossing/tussen stap/test of het echt bevalt.

Ben benieuwd of iemand hier ervaring mee heeft, of een duidelijk mening voor voorkeur is ook welkom.

[Tyno]

Ik neem aan dat je een APS-C camera gebruikt? (waarschijnlijk wel anders kun je ook niet de 10-17 gebruiken). Bij een fisheye lens (op APS-C) moet je toch wel de 8 of 10mm hebben, anders heb je nauwelijks het fisheye effect.

Zelf gebruik ik de zenitar 16mm fish (op fullframe), echte ervaring met 8mm peleng heb ik dus niet. Maar wat deze 2 lenzen wel overeenkomstig hebben, is het gebrek aan autofocus. Als je veel actie ermee wilt gaan fotograferen is dit wel een pré. Maar je geeft zelf al aan dat tussen oplossing zoekt, en dan is dit wel leuk lens om het fisheye uit te proberen.

[Gutteguttegut]

Ik en Mute hebben een Samyang 8mm fish en misschien nog wel meer.
Het is een erg leuke lens voor het geld. Wel volledig MF maar daar zul je niet snel last van hebben.
Voor mij is het echt een fun lens omdat de vertekening extreem is.
Ik heb er (nog) weinig actie foto's mee gemaakt dus of hij voor skate foto's geschikt is weet ik niet.
Ik wil dit deze zomer nog wel een keer gaan uittesten.

[Verwijderd]

Toff schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 23:32:
[...]

AFAIK gaan de "lichtstralen" met of zonder tussenringen exact gelijk door het objectief, aangezien de ringen pas na het objectief komen.

Er zit nog een afstand tussen de lens en de sensor. Je vangt andere lichtstralen onder een andere hoek dan je met normaal gebruik zou vangen. Het scherpstelvlak komt dichter bij de lens te liggen en het brandpunt van de stralen vertrekkende uit dat scherpstelvlak gaat verder naar achteren liggen. Het licht volgt dus wel degelijk een ander pad: om te beginnen vallen de lichtstralen die binnen de DOF vallen al onder een grotere hoek de lens binnen. Hierdoor kan er theoretisch wel degelijk een verschil in scherpte en andere optreden. Hoe dat zich in de praktijk vertaalt kan ik echt niet zeggen.

[Geo3kant]

Tyno schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 14:56:
Ik neem aan dat je een APS-C camera gebruikt? (waarschijnlijk wel anders kun je ook niet de 10-17 gebruiken). Bij een fisheye lens (op APS-C) moet je toch wel de 8 of 10mm hebben, anders heb je nauwelijks het fisheye effect.

Zelf gebruik ik de zenitar 16mm fish (op fullframe), echte ervaring met 8mm peleng heb ik dus niet. Maar wat deze 2 lenzen wel overeenkomstig hebben, is het gebrek aan autofocus. Als je veel actie ermee wilt gaan fotograferen is dit wel een pré. Maar je geeft zelf al aan dat tussen oplossing zoekt, en dan is dit wel leuk lens om het fisheye uit te proberen.

Klopt het zal op een Canon EOS 400D komen.
Is de autofocus écht nodig? Op veel fora schrijven ze dat als je hem op korste afstand zet en >F5.6 alles van 0.3 meter tot infinity scherp is. Maar is dit ook bij dynamische/bewegende onderwerpen?

Gutteguttegut schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 15:32:
Ik en Mute hebben een Samyang 8mm fish en misschien nog wel meer.
Het is een erg leuke lens voor het geld. Wel volledig MF maar daar zul je niet snel last van hebben.
Voor mij is het echt een fun lens omdat de vertekening extreem is.
Ik heb er (nog) weinig actie foto's mee gemaakt dus of hij voor skate foto's geschikt is weet ik niet.
Ik wil dit deze zomer nog wel een keer gaan uittesten.

Het geld speelt nu inderdaad een rol + het feit dat nog weinig ervaring erin heb, vandaar mijn vraag of dit geschikt zou zijn. Hopen dat er iemand met skateboard fotografie ervaring hier zit met deze lens.

[sapphire]

dat wat je zegt over MF klopt wel. De paar keer dat ik Gutgutgut in actie heb gezien met zijn Samyang deed hij dat ook. Klein diafragma end an was alles vanaf 30cm scherp idd.

Overigens ben ik erg benieuwd naar de nieuwe Samyang 14mm
Van de 'oude' staat wel een review op lenstip maar over de nieuwe valt erg weinig te vinden.

[zonoskar]

Tyno schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 14:56:
Ik neem aan dat je een APS-C camera gebruikt? (waarschijnlijk wel anders kun je ook niet de 10-17 gebruiken). Bij een fisheye lens (op APS-C) moet je toch wel de 8 of 10mm hebben, anders heb je nauwelijks het fisheye effect

Die 10-17 is een crop lens, dus op een crop camera heb je dan ook gewoon het fish-eye effect. Bij een full-frame fish heb je gelijk.

[jla]

Heeft iemand hier ervaring met de sigma 30mm 1.4. ? Heb wat reviews gelezen en wat sample pictures gezien deze zien er allemaal goed uit. Ik kan hem overnemen voor 275 euro ong. 3 maanden oud maar helaas geen aankoopbon meer. Zeggen jullie doen? of kan ik beter voor een alternatief gaan?

[Nomad]

jla schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 09:50:
Heeft iemand hier ervaring met de sigma 30mm 1.4. ? Heb wat reviews gelezen en wat sample pictures gezien deze zien er allemaal goed uit. Ik kan hem overnemen voor 275 euro ong. 3 maanden oud maar helaas geen aankoopbon meer. Zeggen jullie doen? of kan ik beter voor een alternatief gaan?

een echte concurrent heeft hij niet die er aan kan tippen (in dezelfde price range). Dus zeker een aanbevolen lensje om te kopen. Of je het 275 een mooie koop vind, kan alleen jijzelf beslissen.

[jla]

Nomad schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 09:58:
[...]


een echte concurrent heeft hij niet die er aan kan tippen (in dezelfde price range). Dus zeker een aanbevolen lensje om te kopen. Of je het 275 een mooie koop vind, kan alleen jijzelf beslissen.

Hij kost momenteel 370 in de diverse winkels.. dat is ongeveer 100 onder de prijs zit alleen een beetje met het garantie gedeelte nu net dat sigma 3 jaar garantie bied op hun objectieven. En de verkoper de bon niet meer heeft en dus geen enkele garantie meer heb.

[dangerpaki]

jla schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 09:50:
Heeft iemand hier ervaring met de sigma 30mm 1.4. ? Heb wat reviews gelezen en wat sample pictures gezien deze zien er allemaal goed uit. Ik kan hem overnemen voor 275 euro ong. 3 maanden oud maar helaas geen aankoopbon meer. Zeggen jullie doen? of kan ik beter voor een alternatief gaan?

Hoe weet je dat dat ding 3 maanden oud is als er geen bon bij zit? voor hetzelfde geld is dat ding veel ouder. Vind het een beetje raar dat je je bon na 3 maanden niet meer kunt vinden. Zegt toch iets over de netheid van de persoon. Ik zou in ieder geval de lens goed controleren. Als hij ook zo met z;n lens omgaat kan je beter effe goed gecontroleerd hebben.

[Milo.]

Ik heb ook een tijdje de 30mm gehad, vond het wel een leuke lens, heb hem voornamelijk gebruikt voor wat straatfotografie, kwamen erg scherpe platen uit. Heb hem 2e hands gekocht voor 170e en voor ietsjes meer weer verder verkocht. Zie nu dat ze inderdaad veel prijziger van eigenaar verwisselen. (heb hem verkocht omdat hij toch niet wijd genoeg was voor mij, heb nu een 17mm tokina)
Als ik jou was zou ik wel de bon erbij willen als er nog garantie op zit.. Ik zou hem ook eerst testen voor je hem koopt, het kan zijn dat die wat focus problemen vertoont op jouw camera.

[photofreak]

De 3 jaar garantie bestaat uit de standaard 1 jaar garantie plus nog 2 jaar extra garantie van sigma en daar het je niet de bon voor nodig. Je hoeft alleen deze punten in te voeren Barcodenummer, Serienummer, Aankoopdatum, Gekocht bij, Gevestigd te.

Het moet wel aan de voorwaarden voldoen https://www.sigmabenelux....garantie_januari_2010.pdf

Maar die regeling is wel een beetje te omzeilen.

[ Voor 8% gewijzigd door photofreak op 15-05-2010 11:07 ]