zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht # 5

[jeronimo]

Hmm, het toevoegen van extra zelfinductie in een kabel. Vroeger op school werd er al verteld dat het een oude techniek was. Ik durf te wedden dat Pupin er meer van weet.
Maar uiteindelijk is het toch aan de luisteraar om een eindoordeel te vellen.

[Verwijderd]

Killer schreef op zondag 29 mei 2011 @ 01:12:
[...]


De weerstand zou een verklaring kunnen zijn ,maar sluit het placebo-effect niet uit. Je wist waar je naar luisterde. Alhoewel het vast een leuke ervaring was, kun je aan de hand van de door jou gedane testen niets zeggen over de geluidskwaliteit van de beluisterde kabels. Daarvoor zijn er teveel variabelen in het spel.

Is het niet zo dat het enkel identificeren van 'verschil' voldoende is om het alle-kabels-klinken-hetzelfde theorie grotendeels te 'debunken' ?

Nou kan ik hierover zeggen dat de doelgroep misschien wel wat beperkt is (3 mss 4 man) en niet blind is getest.
Maar als 2 non believers (om het even simpel uit te drukken) toch duidelijk verschil kunnen horen, neigt het toch statistisch gezien dat er dus wezenlijk verschil tussen interlinks bestaat toch?

Sorcerer,
door verschillen te kunnen creeren in een kabel houdt de alle-kabels-klinken-hetzelfde theorie niet echt stand. er bestaat dan gewoon wezenlijk verschil, en laat dat nou net de clou zijn van de test

[Killer]

Verwijderd schreef op zondag 29 mei 2011 @ 23:18:
[...]

Is het niet zo dat het enkel identificeren van 'verschil' voldoende is om het alle-kabels-klinken-hetzelfde theorie grotendeels te 'debunken' ?

Nou kan ik hierover zeggen dat de doelgroep misschien wel wat beperkt is (3 mss 4 man) en niet blind is getest.
Maar als 2 non believers (om het even simpel uit te drukken) toch duidelijk verschil kunnen horen, neigt het toch statistisch gezien dat er dus wezenlijk verschil tussen interlinks bestaat toch?

Sorcerer,
door verschillen te kunnen creeren in een kabel houdt de alle-kabels-klinken-hetzelfde theorie niet echt stand. er bestaat dan gewoon wezenlijk verschil, en laat dat nou net de clou zijn van de test

Nee, helaas dat is het niet. De vraag is namelijk welk verschil men geïdentificeerd heeft? Stel even dat de psychologische factor geen rol gespeeld zou hebben. Dan blijft nog over het eventuele verschil in weerstand van de verschillende kabels en stel dat dat verschil er zou zijn, dan heeft men volumeverschillen geconstateerd. Dat zegt helemaal niets over de kwaliteit van het signaal transport over de kabel (de geluidskwaliteit). Dat verschil hadden ze ook gehad als ze geen kabels verwisseld hadden en gewoon met de volumeknop hadden zitten spelen.

En aangezien de kabels niet doorgemeten zijn en men niet blind heeft geluisterd, is het niet na te gaan welk verschil ze nu uiteindelijk ontdekt hebben.

Het simpelweg verschil detecteren zegt dus niets, als je niet weet welk verschil je detecteert. Een simpele ongecontroleerde luistertest zegt dus helaas helemaal niets en is niet bruikbaar als instrument ter beoordeling van de geluidskwaliteit. Zo lang je geen variabelen uitsluit in een test weet je uiteindelijk niet welke variabele je nu waargenomen hebt en kun je dus ook geen conclusies trekken.

En dat is ook steeds de essentie van mijn statement. Ik geloof echt wel dat mensen verschillen horen tijdens allerlei luistertest in winkels, bij vrienden en tijdens eigen experimenten. Maar die verschillen zeggen helemaal niets over de geluidskwaliteit, omdat ze nooit onder gecontroleerde omstandigheden hebben plaatsgevonden. Pas bij gelijkgestelde volumes en luisteren zonder voorkennis (blind) kun je iets zeggen over geluidskwaliteit. En in dat soort gecontroleerde testen verdwijnen al die verschillen tussen kabels als sneeuw voor de zon.

[ Voor 25% gewijzigd door Killer op 30-05-2011 01:35 ]

[Taigu]

Verwijderd schreef op zondag 29 mei 2011 @ 23:18:
[...]

Is het niet zo dat het enkel identificeren van 'verschil' voldoende is om het alle-kabels-klinken-hetzelfde theorie grotendeels te 'debunken' ?

<knip>

Maar als 2 non believers (om het even simpel uit te drukken) toch duidelijk verschil kunnen horen, neigt het toch statistisch gezien dat er dus wezenlijk verschil tussen interlinks bestaat toch?

Ik vind het nogal wat om de conclusie een nietszeggende test te extrapoleren naar alle kabels, alleen maar omdat het om "identificeren van verschil door non-believers" gaat. Dat ze verschil hebben gehoord zal ongetwijfeld, maar door deze manier van testen en documenteren kun je de test niet herhalen en zullen we nooit weten wat hiervan de oorzaak was. En daar gaat het nou juist om. Overigens interessant detail dat de gebruikte kabel van v/d Hul zelfs onbekend is. Het zou aardig zijn geweest als op zijn minst type en eigenschappen bekend waren.

In dit geval kun je het woord statistisch al helemaal niet gebruiken, of acht jij een steekproef van 4 man representatief voor de gehele populatie van kabelconsumenten (en dan pak ik nog een relatief kleine populatie)? Nu hoeft niet elke test wetenschappelijk of statistisch verantwoord te zijn, het is dan alleen niet mogelijk om daar "echte" conclusies aan te verbinden.

Verder simplificeer je de eerder gemaakt statements door het "alle-kabels-klinken-hetzelfde theorie" te noemen, immers weet iedereen dat niet alle kabels hetzelfde klinken zolang producenten óf slechte kabels maken óf extra onderdelen toevoegen. In beide gevallen zullen de verschillen meetbaar, dus vaak hoorbaar zijn.

[ Voor 22% gewijzigd door Taigu op 30-05-2011 09:48 ]

[Sorcerer8472]

Verwijderd schreef op zondag 29 mei 2011 @ 23:18:
[...]

Is het niet zo dat het enkel identificeren van 'verschil' voldoende is om het alle-kabels-klinken-hetzelfde theorie grotendeels te 'debunken' ?

Nou kan ik hierover zeggen dat de doelgroep misschien wel wat beperkt is (3 mss 4 man) en niet blind is getest.
Maar als 2 non believers (om het even simpel uit te drukken) toch duidelijk verschil kunnen horen, neigt het toch statistisch gezien dat er dus wezenlijk verschil tussen interlinks bestaat toch?

Sorcerer,
door verschillen te kunnen creeren in een kabel houdt de alle-kabels-klinken-hetzelfde theorie niet echt stand. er bestaat dan gewoon wezenlijk verschil, en laat dat nou net de clou zijn van de test

Nee, je hebt daar niet gelijk, want het verschil wordt waarschijnlijk in een weerstandje/spoel in de plug gecreëerd In de kabel zelf verschil creëren is erg moeilijk omdat je dan echt ander materiaal moet gebruiken voor de hele lengte van de kabel en dat zal erg duur zijn als je maar met beperkte oplage produceert. Maargoed, het kan in theorie. Het verschil is dan dat de weerstand hoger is.

Het komt er ook op neer dat iedere kabel die "anders" klinkt zoals deze speciale kabels, eigenlijk dus het originele signaal verzwakken/veranderen. Of dat positief is? ... Je versterker krijgt het in ieder geval niet gemakkelijker, en ik ben ervan overtuigd dat goed gemixte muziek er minder goed door klinkt, want daar heb je juist het hoog nodig voor die extra laag realisme. Bij moderne popmuziek wil je het hoog juist wat dempen vanwege de ongelofelijke laag compressie-artefacten die zich in het hoog bevindt...

[Verwijderd]

En toch is het dat!

1 van de kabels die ik ooit gekocht had (4) is gesneuveld; de connector is losgekomen aan 1 kant.
En er zit dus geen koper in. van den Hul C.C. THE FIRST staat er op.

Ff googlen en je ziet dat het ding gemaakt is van koolstof (en dat krijg ik dus ook niet gerepareerd)...

Met in de 1e hit op google ook weer iets tenenkrommends:

Volgens Van den Hul dun genoeg om elektronen slechts een kant op te kunnen laten bewegen, waardoor "vervuiling" van het signaal wordt voorkomen.

Dat denk ik dus niet (zal hij niet zo gezegd hebben), want een audio signaal is een wisselspanning; de electronen moeten 2 kanten op "bewegen".

Ook dit overigens (het gaat hier over de opvolger van mijn kabels):

Het verschil tussen de oorspronkelijke The First en de huidige The First Ultimate zit hem in de afscherming. Was The First opgebouwd met twee lagen LSC, de Ultimate heeft er 6 (totaal 114.000 vezels) en heeft daardoor een veel lagere weerstand van ca. 4.8 Ohm aan de mantel. Dat voorkomt problemen met brom veroorzaakt door aardlussen. De signaalader behoudt de hoge 36 Ohm weerstand

Dat probleem komt me bekend voor

[Universal Creations]

1 kant op.... kun je een mooie tesla-coil mee maken.... vonken van 5m mee trekken.

[FeaR]

Universal Creations schreef op maandag 30 mei 2011 @ 19:27:
1 kant op.... kun je een mooie tesla-coil mee maken.... vonken van 5m mee trekken.

Op de Van den Hul die ik hier heb liggen zit ook een sticker met welke kant er aan de kant van de bron aangesloten moet worden. Er zijn ook HDMI-kabels met een pijltje naar welke kant de data het beste "stroomt". Zijn overigens mensen die beweren dat zo'n HDMI kabel minder beeld geeft als je deze na een bepaalde tijd omdraait en de data dus tegen de pijl in gaat. Maar dat zou maar een dag duren, want dan heeft de kabel zich weer gesetteld en is de stroom weer goed.

[ShittyOldMan]

Verwijderd schreef op maandag 30 mei 2011 @ 19:23:

Volgens Van den Hul dun genoeg om elektronen slechts een kant op te kunnen laten bewegen, waardoor "vervuiling" van het signaal wordt voorkomen.

Dat denk ik dus niet (zal hij niet zo gezegd hebben), want een audio signaal is een wisselspanning; de electronen moeten 2 kanten op "bewegen".

Het is eigenlijk de elektrische lading welke 2 kanten op beweegt, de elektronen zelf bewegen hooguit een paar meter per dag als ik mij niet vergis.

De reden dat jouw connector loskwam was dan ook wegens gebrek aan elektronen aan die kant

[Universal Creations]

ShittyOldMan schreef op maandag 30 mei 2011 @ 19:39:
De reden dat jouw connector loskwam was dan ook wegens gebrek aan elektronen aan die kant

Opeenhoping van elektronen geeft negatieve lading, dus afstoting... het bewijs is geleverd!
Maar het is inderdaad de lading die beweegt, sommige elektronen komen nooit op de plek van bestemming. Net knikkers in een buis, je stopt er 1 in en aan de andere kant komt er direct 1 uit. Voordat de knikker die jij er net in hebt gestopt, uit de buis komt, kan heel lang duren.

[Taigu]

Om terug te komen op de mailconversatie met de redactie achter hifi.nl, ik had zojuist een mooie lap tekst klaar staan die ik vervolgens binnen 0,5 sec wegdruk. Als iemand interesse heeft in het hele verhaal dan wil ik dat nog wel eens opnieuw uittypen. Op verzoek kan via de mod de geboden informatie getoetst worden op waarheid, met andere woorden: ik heb niet de behoefte om de hele mailconversatie te op een forum te plaatsen, maar ik wil de mod(s) wel voorzien van de nodige informatie. De mensen achter hifi.nl doen namelijk meerdere dingen op internet, waarvan ik een aantal activiteiten (blogs) wél kan waarderen.

Anyway, het statement van hifi.nl is:

Wij zijn een semi-commerciële website die oprecht het beste met onze lezer voor heeft, maar die er geen heil of noodzaak in ziet om op bijna wetenschappelijke basis in te gaan op de natuurkundige wetten achter 'goed geluid'.

En de standaardondertekening van de e-mails bevat, naast de contactgegevens, deze veelzeggende zin:

Door de belangstelling in, en het enthousiasme voor, natuurgetrouwe weergave van muziek en film te voeden en te vergroten, slaat .... als belangrijkste medium in de Benelux de brug tussen productaanbod en (potentiële) klanten.

Nogmaals, als meer info over de conversatie gewenst is hoor ik het wel, bereid je dan wel voor op een flinke lap tekst.

[Killer]

Verwijderd schreef op maandag 30 mei 2011 @ 19:23:
[...]
Het verschil tussen de oorspronkelijke The First en de huidige The First Ultimate zit hem in de afscherming. Was The First opgebouwd met twee lagen LSC, de Ultimate heeft er 6 (totaal 114.000 vezels) en heeft daardoor een veel lagere weerstand van ca. 4.8 Ohm aan de mantel. Dat voorkomt problemen met brom veroorzaakt door aardlussen. De signaalader behoudt de hoge 36 Ohm weerstand

Met 36 Ohm tegen nog geen 1 Ohm voor een normale koperkabel is het ook niet zo gek dat je verschil hoort. Overigens kun je de koperkabel op het niveau van de v/d Hull brengen door er een 36Ohm weerstand mee in serie te zetten...Schat dat dat goedkoper is...

Taigu schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 00:10:
Om terug te komen op de mailconversatie met de redactie achter hifi.nl, ik had zojuist een mooie lap tekst klaar staan die ik vervolgens binnen 0,5 sec wegdruk. Als iemand interesse heeft in het hele verhaal dan wil ik dat nog wel eens opnieuw uittypen. [etc]

Voor mij is het niet zo interessant, ik heb al eens zo'n conversatie met ze gehad. Vermoeiend en weinig verhelderend. Vermakelijk, dat wel.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op maandag 30 mei 2011 @ 20:02:
[...]

Opeenhoping van elektronen geeft negatieve lading, dus afstoting... het bewijs is geleverd!
Maar het is inderdaad de lading die beweegt, sommige elektronen komen nooit op de plek van bestemming. Net knikkers in een buis, je stopt er 1 in en aan de andere kant komt er direct 1 uit. Voordat de knikker die jij er net in hebt gestopt, uit de buis komt, kan heel lang duren.

Ok, mijn natuurkunde is niet meer wat het geweest is Maar 1 kant op bij een wisselspanning, zoals een analoog audio signaal, klopt nog altijd niet lijkt me zo Idd lading richting lichtsnelheid, electronen tientallen cm/uur (volgens google ). Toch maar eens in de boeken duiken (van bijna 20 jaar geleden...).

Pijltjes op kabel zouden een indicatie kunnen zijn waar afscherming aan massa vast zit (als de afscherming apart is van een massa kabel), of wellicht waar dat net niet het geval is. Die zit dan aan 1 kant vast en er is vast een theorie te verzinnen om dat bij de bron of bij de ontvanger te doen (ga ik me niet meer overuitlaten op dit tijdstip). Pijltje geeft dan voor het gevoel de goede richting aan waarin het signaal gaat (van bron naar ontvanger dus). Massa zit dan wellicht net aan de andere kant vast (bij de bron).

Dat die connector los is gekomen zal wel een andere reden hebben. Human error namelijk...

[Shocked]

Adrenaline?

Zou het niet zo zijn dat bij aankoop van een errug dure kabel (1000 euro of zoiets), er een reaktie in het lichaam plaats vindt....
De verwachtingen zijn hoog gespannen, het schuldgevoel is enorm. We hadden van dat onzin-geld ook op vakantie kunnen gaan, je kinderen nieuwe kleding kunnen geven, die oude bank kunnen vervangen, of de auto nou eens een echte APK kunnen doen...
Bloeddruk en adrenaline stijgen, wat (wetenschappelijk bewezen) de zintuigen aanscherpt. Het gehoor zal - tijdelijk- beter functioneren waardoor we ook daadwerkelijk iets meer / beter / anders de muziek ervaren.
Het heeft verder niks te maken of de kabel nou beter is, in mijn optiek blijft koper koper.
Maar de thrill zorgt voor beleving.

Helaas maar van korte duur. Zodra het adrenaline-gehalte zakt, is ook het gehoor weer "normaal" en zijn we weer terug bij af. Wel een ervaring rijker, dat wel.

[thesurfingalien]

Ach ja... kabels...

Op zich is het wel grappig dat een bedrijf als Nordost, in samenwerking met een onafhankelijk research-instituut, al sinds 2009 bezig is om een manier te vinden om de (vermeende) verschillen in kabels te meten. Dat kunnen ze nu namelijk niet. Er wordt slechts mondjesmaat informatie vrijgegeven over de testmethodes, maar er wordt wél gesuggereerd dat de bevindingen tot nu toe positief zijn.

Ik vermoed dat deze hele exercitie in gang is gezet doordat een steeds groter wordende groep van mensen zich verlaten op een correct uitgevoerde ABX test van de betreffende kabel (of apparatuur) vóórdat tot aanschaf wordt overgegaan. Oftewel, ze missen omzet...

Ik vraag mij af hoe het mogelijk is dat er diverse bedrijven zijn die (naar eigen zeggen) kabels kunnen maken die het geluid (positief) beïnvloeden, maar niet in staat zijn om dit met metingen te onderbouwen.

Maar stel dat er inderdaad een manier wordt gevonden om verschillende in kabels te kunnen meten. Geweldig, maar dan moet ook nog maar eens bewezen worden dat het voor de mens überhaupt wel mogelijk is om deze verschillen te horen...

Peter

[blissard]

[quote]Killer schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 01:31:
[...]


Met 36 Ohm tegen nog geen 1 Ohm voor een normale koperkabel is het ook niet zo gek dat je verschil hoort. Overigens kun je de koperkabel op het niveau van de v/d Hull brengen door er een 36Ohm weerstand mee in serie te zetten...Schat dat dat goedkoper is...


[...]

Voor de afscherming is die waarde niet zo best, maar door de hoge ingangsimpedantie van bijvoorbeeld versterkers zal deze impedantie van de kabel niet leiden tot verschillen in geluidsniveau. De kans dat je klankverschil hiermee verklaard is, lijkt me dan ook erg klein.

[Roamor]

thesurfingalien schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 11:36:
Ach ja... kabels...

Op zich is het wel grappig dat een bedrijf als Nordost, in samenwerking met een onafhankelijk research-instituut,

Onafhankelijk, maar wel door Nordost betaald. Of doen ze dat vrijwillig? Spot de fout.

[thesurfingalien]

Roamor schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 11:54:
[...]


Onafhankelijk, maar wel door Nordost betaald. Of doen ze dat vrijwillig? Spot de fout.

Ben de """ vergeten om onafhankelijk :-)

Edit:

Overigens is onafhankelijk niet eens zo belangrijk. Op het moment dat daadwerkelijk een methode wordt voorgesteld zal deze toch eerst wetenschappelijk getest en goed bevonden moeten worden door een daadwerkelijk onafhankelijk instituut. Anders gaat de geloofwaardigheid van Nordost helemaal onderuit.

[ Voor 38% gewijzigd door thesurfingalien op 31-05-2011 12:35 ]

[painkill]

Als je dit topic door had gelezen dan had je gezien en geweten hoe ik aan die kabel kom en waarom ik zo'n dure kabel heb liggen. Verder had ik het wel netjes gevonden van je om even met mij te overleggen om die foto te gebruiken en niet zomaar te linken. Dat zou je meer sieren dan zomaar even die foto te posten.

[ Voor 113% gewijzigd door FeaR op 31-05-2011 22:31 ]

[Xfile]

Klopt het verhaal op deze site http://www.alpha-audio.nl...esteren-in-usb-ja-of-nee/ ?

[Kain_niaK]

Nee, pure bullshit door mensen die er ook nog eens zelf in geloven (of keihard liegen)
Digitaal is digitaal en jitter heeft niet zo veel met je kabel te maken maar meer met de bron van het signaal.
Of de 1tje en 0tjes komen aan of ze komen niet aan.
Of de kabel werkt of hij werk niet. Zo is het meestal in de praktijk.
En jitter in een kabel of geen jitter hoor je niet als ..... de gitaar solo die net even iets beter klinkt.

Als deze naïeve mensen eens moeite zouden nemen voor een degelijke dubbel blinde test dan zou het gedaan moeten zijn met dit soort bullshit. Maar ja, ze verdienen natuurlijk geld.

[FeaR]

Kain_niaK schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 22:56:
Maar ja, ze verdienen natuurlijk geld.

Staat ook in het artikel :

Prijzig, maar je krijgt veel detail, lucht en precisie terug.

Wel weer grappig om zo'n artikel te lezen. Doet me qua stijl wel erg denken aan de recensies op Hifi.nl. Wie wil er naar deze firma een mailtje wagen?

[Sorcerer8472]

Xfile schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 22:25:
Klopt het verhaal op deze site http://www.alpha-audio.nl...esteren-in-usb-ja-of-nee/ ?

Ik heb het al eerder gezegd: veel geld vragen voor usb is nog erger dan bij andere interlinks door de wijze waarop usb werkt. Een usb-dac heeft een interne buffer en interne clock, anders zou het totaal onwerkbaar zijn.

Het is gewoon 100% zeker totale onzin bij alle digitale interlinks in normale situaties en met normale moderne apparatuur.

[Killer]

blissard schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 11:40:
[quote]Killer schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 01:31:
[...]


Met 36 Ohm tegen nog geen 1 Ohm voor een normale koperkabel is het ook niet zo gek dat je verschil hoort. Overigens kun je de koperkabel op het niveau van de v/d Hull brengen door er een 36Ohm weerstand mee in serie te zetten...Schat dat dat goedkoper is...


[...]

Voor de afscherming is die waarde niet zo best, maar door de hoge ingangsimpedantie van bijvoorbeeld versterkers zal deze impedantie van de kabel niet leiden tot verschillen in geluidsniveau. De kans dat je klankverschil hiermee verklaard is, lijkt me dan ook erg klein.

Er zijn wel meer redenen te bedenken waarom kabels met een hoge Ohmse waarde niet direct wenselijk zijn. En je hebt gelijk dat de hoge ingangsimpedantie de verschillen enigzins maskeert. Maar zulke verschillen voeren tot kleine volumeverschillen en juist daarvoor is het menselijk oor erg gevoelig. Ik heb een aantal keren een vergelijkende test meegemaakt, waarbij twee identieke versterkers blind vergeleken werden. Bij één van de twee versterkers was er opzettelijk een onbalans tussen het linker en het rechterkanaal van de versterker geïntroduceerd van ongeveer 0.5dB. Meer dan de 70% van de luisteraars pikte die versterker en feilloos uit.

[Verwijderd]

36 Ohm op 20.000 is stukken minder dan 0.5 dB. En als de ingangsimpedantie nog hoger is, nog veel minder. Geen idee of dat nog hoorbaar is. Lijkt me wel gemakkelijk uit te proberen; zelf even een kabeltje in elkaar knutselen met zo'n weerstandje erin en dan uitproberen.

Bijvoorbeeld al door 1 kabel met en 1 kabel zonder weerstand te gebruiken en proberen te bepalen wat wat is. Kabeltjes wat husselen, aansluiten en bepalen en daarna pas doormeten om te zien welke waar zat (links of rechts). En dat een aantal keren.

Als dat niet lukt, zal je lijkt me ook geen verschil krijgen tussen een setje koperkabels en die speciale. Niet specifiek door de hogere weerstand dan. Geen idee wat betreft andere zaken.

Het enige wat ik van die vdH kabel kan zeggen is dat ik idd problemen kreeg met aardlussen. En blijkbaar was ik niet de enige getuige de verbeterde versie met een lagere ohmse weerstand in de gnd verbinding.

Heb hier een aardig arsenaal aan meetapp. staan, maar ik denk niet dat ik daarmee iets zinnigs gemeten krijg.

[blissard]

Killer schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 00:55:
[...]

Er zijn wel meer redenen te bedenken waarom kabels met een hoge Ohmse waarde niet direct wenselijk zijn. En je hebt gelijk dat de hoge ingangsimpedantie de verschillen enigzins maskeert. Maar zulke verschillen voeren tot kleine volumeverschillen en juist daarvoor is het menselijk oor erg gevoelig. Ik heb een aantal keren een vergelijkende test meegemaakt, waarbij twee identieke versterkers blind vergeleken werden. Bij één van de twee versterkers was er opzettelijk een onbalans tussen het linker en het rechterkanaal van de versterker geïntroduceerd van ongeveer 0.5dB. Meer dan de 70% van de luisteraars pikte die versterker en feilloos uit.

36 ohm op ca 20 KOhm geeft een verschil vele ordes kleiner dan 0,5 dB. Dit is echt onhoorbaar. Bij Interlinks is de capaciteit de belangrijkste bepalende (meetbaar/ mogelijk hoorbare) factor, juist door de hoge impedantie van de ontvanger. Door de hoge weerstand is het effect van inductie al snel ver buiten het hoorbaar gebied.

[Killer]

@diepezuiden en blissard:

Jullie hebben beiden gelijk. In hoeverre die hoge weerstand voert tot hoorbare volumeverschillen is mij niet bekend. Ik weet niet waar de gehoordrempel ligt op dat gebied. Ik ga altijd uit van >=0.1dB verschil is hoorbaar. Ik heb eigenlijk nooit specifiek doorgerekend hoeveel dB verschil zo'n verhoogde kabelweerstand oplevert, omdat het voor mij nooit een issue is geweest. Ik werk met fatsoenlijke bekabeling met voldoende lage ohmse en andere waarden. Zal ik eens doen voor de gein. Capacitaire en inductiewaarden van een kabel zijn bij interlinks ook niet van invloed, mits je een fatsoenlijke kabel hebt. Want als je die waarden zo hoog wilt maken dat het hoorbaar is moet je wel met extreme lengtes of andere componenten gaan werken.

Feit blijft ook dat de hogere weerstand als ze al hoorbare invloed heeft, volledig lineair is. De geluidskwaliteit veranderd niet, alleen het volume. Maar dat hoef je niet met kabels te regelen, daarvoor is in de meeste gevallen een draai of schuifknop op de versterker gemonteerd.

Al met al onderschrijft dit alleen maar weer dat er vanuit zowel de theorie als de techniek geen verklaring is voor gemeend gehoorde kwaliteitsverschillen tussen interlinks. Er zijn voldoende aanwijzingen en verklaring, die meer gezocht kunnen worden in psychologische sfeer, die het wel afdoende beantwoorden......Waarom blijft iedereen dan zo stug volhouden met de zoektocht naar 'vage' technische verklaringen?

Vanuit de kant van de leverancier kan ik het mij levendig voorstellen. Die wil kabels verkopen en moet op de een of andere manier zijn kabel onderscheiden van de rest, Mooie sleves en pluggen kan iedereen. Beetje spelen met materialen en afscherming kan ook iedereen. Dus moet je het gooien op wat anders en dan is geluidskwaliteit al jaren een gewillig slachtoffer.

Dat de consument er echter nog steeds achterstaat begin ik steeds minder te begrijpen. De kolder wordt steeds groter (digitale kabels met een analoge sound ), je zou toch zeggen dat er een punt moet komen dat wel denkende mensen af gaan haken?

[ Voor 3% gewijzigd door Killer op 01-06-2011 09:43 ]

[Verwijderd]

Killer schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 09:41:
Dat de consument er echter nog steeds achterstaat begin ik steeds minder te begrijpen. De kolder wordt steeds groter (digitale kabels met een analoge sound ), je zou toch zeggen dat er een punt moet komen dat wel denkende mensen af gaan haken?

Die weldenkende mensen zijn er ook wel, maar het gros wil graag belazerd worden. 20 jaar geleden betaalde ik voor een 80 cm interlink Fl 6,25 (2,85 Euro). Een degelijke VLS kabel met vergulde pluggen. Het verkoopargument was, dat hij gewooon goed z'n werk deed. Nu is diezelde kabel een "component" geworden met magische eigenschappen. En de prijs van 25 tot 50 Eurio is er dan ook naar.

[Killer]

Verwijderd schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 10:03:
[...]

Die weldenkende mensen zijn er ook wel, maar het gros wil graag belazerd worden. 20 jaar geleden betaalde ik voor een 80 cm interlink Fl 6,25 (2,85 Euro). Een degelijke VLS kabel met vergulde pluggen. Het verkoopargument was, dat hij gewooon goed z'n werk deed. Nu is diezelde kabel een "component" geworden met magische eigenschappen. En de prijs van 25 tot 50 Eurio is er dan ook naar.

Dat is ook precies wat ik bedoel...De allernieuwste hype op kabelgebied schijnt op dit moment Siemens Klangfilm kabel te zijn en dat gaat voor de meest idiote bedragen over de toonbank. Niets OFC, OCC, zilver, litze of wat dan ook, maar gewoon stokoud doodnormaal koper, in een rubberen mantel. En dat schijnt qua geluidskwaliteit helemaal de bom te zijn...Nou vraag ik je....

[begintmeta]

Die kabels hebben wel al een tijdje kunnen rijpen toch? Vintage kabels? Ben benieuwd wanneer 'aged' kabels nieuw op de markt komen. Nieuwe Rory Gallagher Stratocasters zijn er tenslotte ook.

[ Voor 51% gewijzigd door begintmeta op 01-06-2011 10:45 ]

[blissard]

Killer schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 09:41:

Capacitaire en inductiewaarden van een kabel zijn bij interlinks ook niet van invloed, mits je een fatsoenlijke kabel hebt.

Door de hoge afsluitweerstand kan capaciteit juist wèl een probleem zijn. Afhankelijk van de combinatie uitgangsweerstand - capaciteit kabel - ingangsweerstand en ingangscapaciteit kan het kantelpunt van het zo gecreëerde filter binnen het hoorbare gebied liggen.
In jouw motivatie los je dat op door te spreken over een "fatsoenlijke kabel", maar dat is volgens mij een cirkel redenering ( een fatsoenlijke kabel kun je niet horen -> als je verschil hoort is het geen fatsoenlijke kabel-> het gehoorde verschil is geen geldig argument), Daarmee win je misschien de discussie, maar niet op een wetenschappelijke wijze.

Feit is dat iedere kabel een (andere) capaciteit heeft en dat de invloed van deze capaciteit meetbaar is. Dat is geen "defect" maar een eigenschap. Deze eigenschap heeft in de werkelijke wereld van imperfecte overgangsweerstanden en ditto versterkers soms gevolgen die mogelijk hoorbaar zijn.

Vervolgens ben ik het geheel met je eens dat het meestal onhoorbaar is en dat het idioot is dat mensen hier gigantische bedragen voor neertellen.

[brama]

Killer schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 09:41:
Al met al onderschrijft dit alleen maar weer dat er vanuit zowel de theorie als de techniek geen verklaring is voor gemeend gehoorde kwaliteitsverschillen tussen interlinks. Er zijn voldoende aanwijzingen en verklaring, die meer gezocht kunnen worden in psychologische sfeer, die het wel afdoende beantwoorden......Waarom blijft iedereen dan zo stug volhouden met de zoektocht naar 'vage' technische verklaringen?

Een bijna blind vertrouwen in je eigen zintuigen? Als je er bijzonder sterk van overtuigd bent dat je verschil hoort, en je bent niet technisch onderlegd, waarom zou je dan niet gewoon op je eigen zintuigen vertrouwen? En het wordt ook nog overal verkondigd dat die dure kabels beter zijn. Miljoenen mensen kunnen het toch niet fout hebben?

Echt totaal hetzelfde als de meeste religies waar mensen opgegroeid zijn met een rotsvast geloof. Er zou niets mis mee zijn als het niet zo misbruikgevoelig was.

[deepbass909]

Ossi schreef op vrijdag 27 mei 2011 @ 11:36:
[...]


Een versterker voelt toch niet aan wat voor speakers/rendement de speakers heeft?
Die verstuurt gewoon een bepaald vermogen uit afhankelijk van het volume.
Sommige receivers kun je aangeven wat voor weerstand je speakers hebben.

Het lijkt mij dat 50 watt van de ene receiver gelijk is aan 50 watt van de andere receiver. (afgezien van specificaties die vaak niet kloppen). Het gaat dus om 'gemeten' 50 watt.

Dan zou de ene versterker toch geen betere controle moeten hebben op speakers dan een andere versterker?
Op de een of andere manier komt het op mij hetzelfde over als het verhaal dat een Onkyo analytisch zou zijn, Denon/Marantz die zouden dan weer warmer zijn, Yamaha neutraal.


[...]


Ja klopt
Ik vroeg mij af in hoeverre dat waar zou kunnen zijn. De meningen op HTForum lees ik altijd met een enorme korrel zout.
Ze zijn dan misschien iets minder gevoelig, maar nog steeds niet onmogelijk lijkt me.
En naar mijn mening zou 50 watt van de Marantz (gemeten 50 watt) hetzelfde moeten zijn als 50 watt van de Emotiva.

50 Watt van apparaat 1 is niet per definitie gelijk aan 50 Watt van apparaat 2. Wattage is opgebouwd uit spanning en stroom, en die bepalen het echte vermogen (VA). Dit kan je bijv. heel duidelijk zien bij gloeilampen. Een 50 Watt lamp die op 12 Volt werkt heeft andere eigenschappen dan een 230 Volt variant. Hoe lager namelijk de spanning, hoe groter de stroom, hoe heter het filament wordt. Ook bij speakers gaat dit op. De spreekspoel zet stroom (dus Ampère's) om in magnetische flux, en deze magnetische flux is niet afhankelijk van spanning. Hoe groter de stroom, hoe sterker het veld. Heb je een versterker die op 40 Volt werkt, levert die bij 50 Watt minder stroom dan een versterker die op 20 Volt werkt.
Verder is de dempingsfactor van een versterker belangrijk, en deze staat compleet los van het geleverde vermogen (niet helemaal, maar het wattage zegt niks over de dempingsfactor).

Ik ken een bepaalde speaker die echt berucht was om z'n lust naar vermogen, namelijk de JBL Ti 5000. Op bescheiden vermogen deed hij vrij weinig, maar als je er een beetje vermogen in pompte, kwam deze helemaal los. Dit had vooral met de woofer te maken. Deze is vrij stug en dus moeilijk in beweging te zetten, maar had tegelijk ook een hoge demping daardoor. Op volume klonk deze dus ook erg strak, maar op laag volume was hij nauwelijks te horen. Ik heb dit ooit mogen horen bij iemand thuis die een McIntosch versterker ervoor had, die deze speakers dus niet van het gevraagde vermogen kon voorzien (terwijl deze toch 2 x 80 Watt was).

ShittyOldMan schreef op maandag 30 mei 2011 @ 19:39:
[...]


Het is eigenlijk de elektrische lading welke 2 kanten op beweegt, de elektronen zelf bewegen hooguit een paar meter per dag als ik mij niet vergis.

De reden dat jouw connector loskwam was dan ook wegens gebrek aan elektronen aan die kant

Ik ga het nog sterker maken, als je bron een goede 0-bias heeft (dus bij geen signaal staat er exact 0 volt op de uitgang), zullen je electronen gemiddeld genomen zelfs helemaal niet bewegen. Electronen stromen alleen bij gelijkspanning, want alleen dan is er altijd aan de negatieve pool een overschot aan electronen. Audio wordt door een kabel getransporteerd als wisselspanning van verschillende frequenties en spanningen. Dat betekent niks anders dan het ene moment er een tekort aan electronen is, het volgende moment een overschot.

blissard schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 08:38:
[...]


36 ohm op ca 20 KOhm geeft een verschil vele ordes kleiner dan 0,5 dB. Dit is echt onhoorbaar. Bij Interlinks is de capaciteit de belangrijkste bepalende (meetbaar/ mogelijk hoorbare) factor, juist door de hoge impedantie van de ontvanger. Door de hoge weerstand is het effect van inductie al snel ver buiten het hoorbaar gebied.

Over wat voor weerstand hebben we het hier nou precies? Ordinaire Ohmse of is het een impedantie van 36Ohm? Dat lees ik namelijk nergens, maar is wel van wezelijk belang (hoef ik hopelijk niet toe te lichten).
Hoe dan ook zou ik sowieso niet gelukkig zijn met een dergelijke waarde. Mijn interlinks moeten een Ohmse weerstand van 0 (of zo dicht mogelijk daarbij) hebben, en een impedantie van 75Ohm en niks anders.

Trouwens, ik lees hier nu weer dat het dus ontkracht is dat er tussen interlinks geen verschil zou zitten. Ik heb dat persoonlijk nooit beweert. Ik heb verschillende interlinks gehad (geen high-end, gewoon zelfbouw, dropveter en de "betere") en er is altijd wel verschil te horen. Alleen al in ruisplafond. Daarin legt de dropveter het eigenlijk altijd af tegen alles dat maar iets beter beter.
Analoge signalen worden door alles in de keten beïnvloed. De vraag is alleen of een investering van €950 (of meer) meer voor een kabeltje van een meter het verschil waard is. Ik vind persoonlijk van niet. Als dan de fabrikant ook nog moet gaan schermen met vage claims, dan verdwijnt de noodzaak voor al helemaal.

En als dan op een digitaal medium diezelfde claims worden gelegd, terwijl het digitale domein in de AV-wereld echt in het niets valt met waarmee de communicatie- en IT-wereld te maken heeft, dan houdt het echt helemaal op.

[Jaapnr1]

Xfile schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 22:25:
Klopt het verhaal op deze site http://www.alpha-audio.nl...esteren-in-usb-ja-of-nee/ ?

"Als deze naïeve mensen eens moeite zouden nemen voor een degelijke dubbel blinde test dan zou het gedaan moeten zijn met dit soort bullshit. Maar ja, ze verdienen natuurlijk geld."

Kijk hier maar en je weet dat deze site niet commercieel is. Er wordt geen cent verdient aan de artikelen en er is dus ook geen reden om bepaalde producten of merken de hemel in te prijzen.
Wil natuurlijk niet zeggen dat je het helemaal eens moet zijn met de conclusie of redenering, maar dat is weer een heel andere discussie.

[ Voor 13% gewijzigd door Jaapnr1 op 01-06-2011 13:05 ]

[thesurfingalien]

Xfile schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 22:25:
Klopt het verhaal op deze site http://www.alpha-audio.nl...esteren-in-usb-ja-of-nee/ ?

Ik heb de moeite genomen om een reactie naar Dhr. Veenstra te sturen. Lees maar

Peter

[Verwijderd]

Is JaapNr1 soms Jaap Veenstra, de redacteur/beheerder van Alpha-audio.nl ?

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 01-06-2011 13:22 ]

[Kaj.]

Ik heb een vermoeden van wel.

[Brad Pitt]

Verwijderd schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 13:21:
Is JaapNr1 soms Jaap Veenstra, de redacteur/beheerder van Alpha-audio.nl ?

Check profiel... Ja dus, wat nogal jammer is en de zaak nog kwalijker (als dat überhaupt kon) maakt.

[Verwijderd]

Brad Pitt schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 13:25:
[...]

Check profiel... Ja dus, wat nogal jammer is en de zaak nog kwalijker (als dat überhaupt kon) maakt.

Dat had ik ook al wel door. Maar je kunt je zoiets beter eerst eens vragenderwijs stellen. Nu dus veel lol. Wie kent die spreuk van WC eend niet.

Wij van WC eend raden U van harte WC-eend aan

[Póg mo Thóin]

thesurfingalien schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 13:15:
[...]


Ik heb de moeite genomen om een reactie naar Dhr. Veenstra te sturen. Lees maar

Peter

Mooie post en heel goed verwoord. Gewoon netjes gebleven zolas het hoort.

En wat hij hier zegt: "Wat me opvalt is dat ‘niet-gelovers’ altijd zo agressief reageren als het gaat over dit onderwerp. Laat mensen gewoon in hun waarde. Als je heel zeker weet dat het niet hoorbaar is, dan koop je toch geen duurdere kabels? Niemand die daar last van heeft."
Dit laat toch wel zien hoe ver van de realiteit "ze" staan.

Tja, als er ergens wetenschappelijke onwaarheden worden verspreid dan ageren mensen daarop. Niet minder dan dat ik zou verklaren dat de aarde plat zou zijn. Dan kan ik ook veel (opgewonden) reacties verwachten. En terecht!

[ Voor 7% gewijzigd door Póg mo Thóin op 01-06-2011 13:43 ]

[servies]

Wat ik helemaal triest vind is dat die Veenstra ook nog eens redacteur is bij de PCM... dan zou hij toch beter moeten weten met betrekking tot USB kabels...
Of zegt dit nou iets over het niveau van de PCM...
Hoe ongeloofwaardig kun je zijn...

[Dj-sannieboy]

Over dat artikel.. Las het even snel door en haakte direct af na dit:

Opvallend is dat de Cinamon iets warmer is dan de Coffee en een stuk rustiger dan de standaard usb-kabel. Hij lijkt wat gemoedelijker te spelen dan de eerdere twee. De Coffee stuurt elke bit of byte met chirurgische precisie door.

[ Voor 9% gewijzigd door Dj-sannieboy op 01-06-2011 13:53 ]

[Marc P]

Misschien een rare vraag op dit item. Maar heeft iemand van jullie wel eens de kans gegrepen om die USB kabels met elkaar te vergelijken? Dit soort audio winkels heeft er geen enkele moeite mee om je langs te laten komen met je eigen laptop, met je eigen muziek en je vervolgens een uur of 3 als je dat wilt in een luister ruimte te laten zitten met een mooie installatie en DAC('s). Zodat je zelf tot in den treuren kunt luisteren naar eventuele verschillen.

[Tsurany]

Waarom zou je? Dan kan ik net zo goed buiten gaan staan en net zo lang met steentjes gaan gooien tot ik merk dat de zwaartekracht spontaan veranderd en de steentjes omhoog vliegen in plaats van omlaag vallen. Het gaat gewoon niet gebeuren. Als een kabel daadwerkelijk het geluid warmer maakt betekent het dat het geluid gewoon vervormd wordt, niet dat er storing of verlies optreed. Immers, wel heel toevallig dat net die bitjes omvallen waardoor het gehele signaal intact blijft en perfect doorgestuurd wordt maar dan gewoon ietsjes warmer.

[Marc P]

Tsurany schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 14:06:
Waarom zou je? Dan kan ik net zo goed buiten gaan staan en net zo lang met steentjes gaan gooien tot ik merk dat de zwaartekracht spontaan veranderd en de steentjes omhoog vliegen in plaats van omlaag vallen. Het gaat gewoon niet gebeuren. Als een kabel daadwerkelijk het geluid warmer maakt betekent het dat het geluid gewoon vervormd wordt, niet dat er storing of verlies optreed. Immers, wel heel toevallig dat net die bitjes omvallen waardoor het gehele signaal intact blijft en perfect doorgestuurd wordt maar dan gewoon ietsjes warmer.

Waarom zou je? Gewoon omdat het kan. Omdat je dan zelf weet wat je ervaart. Maar als je zegt: "Als een kabel daadwerkelijk het geluid warmer maakt betekent het dat het geluid gewoon vervormd wordt, niet dat er storing of verlies optreed." Dan zeg je dus eigenlijk dat er wel degelijk verschil in kabels zit?

[Wildfire]

Bah, verschrikkelijk die types die toch beweren dat die dure USB-kabels het geluid beter maken. Dat is gewoon technisch onmogelijk. Ofwel de bits en bytes komen goed door, of ze komen niet goed door. Als ze niet goed doorkomen krijg je duidelijk hoorbare storingen en als ze goed doorkomen krijg je het geluid zoals bij de bron wordt doorgegeven. Een USB-kabel kàn het geluid niet verbeteren, dan zou de kabel selectief moeten weten welke bitjes en bytes moeten worden omgegooid om een beter signaal te verkrijgen....

Jaap, wat een oplichterij allemaal.

Marc P schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 14:13:
[...]

Waarom zou je? Gewoon omdat het kan. Omdat je dan zelf weet wat je ervaart. Maar als je zegt: "Als een kabel daadwerkelijk het geluid warmer maakt betekent het dat het geluid gewoon vervormd wordt, niet dat er storing of verlies optreed." Dan zeg je dus eigenlijk dat er wel degelijk verschil in kabels zit?

Ja, maar op een andere manier. Elke kabel, van de ultracheape tot de megadure, geeft exact dezelfde output als 'ie niet defect is. Is 'ie wel defect, dan krijg je verstoringen. Maar om geluid warmer/helderder/etc te maken zou de kabel selectief bitjes moeten omgooien en dat kan dus gewoonweg niet.

[ Voor 39% gewijzigd door Wildfire op 01-06-2011 14:17 ]

[Tsurany]

Nee, dan zeg ik dat als het geluid warmer wordt betekent het dat de kabel je geluid vervormd en niet dat er verlies op treed. Dus mocht een kabel je geluid warmer maken moet hij het geluid vervormen. Deze vervorming komt niet door het verlies van data of door storingen, dit komt doordat de kabel actief een verandering maakt aan je geluid. Ten eerste is het verre van wenselijk en ten tweede lijkt het mij gewoon onmogelijk zolang er geen apparaat aan hangt dat je geluid analyseert en bepaald hoe het vervormd moet worden en welke frequenties.

En "omdat het kan" is voor mij geen reden om 3 uur van mijn tijd te besteden in een studio.

[Marc P]

Tsurany schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 14:16:
Nee, dan zeg ik dat als het geluid warmer wordt betekent het dat de kabel je geluid vervormd en niet dat er verlies op treed. Dus mocht een kabel je geluid warmer maken moet hij het geluid vervormen. Deze vervorming komt niet door het verlies van data of door storingen, dit komt doordat de kabel actief een verandering maakt aan je geluid. Ten eerste is het verre van wenselijk en ten tweede lijkt het mij gewoon onmogelijk zolang er geen apparaat aan hangt dat je geluid analyseert en bepaald hoe het vervormd moet worden en welke frequenties.

En "omdat het kan" is voor mij geen reden om 3 uur van mijn tijd te besteden in een studio.

Nu zeg je volgens mij met meer woorden weer het zelfde. Dat kabels dus blijkbaar wel een kleuring mee kunnen geven. Dat is toch precies het zelfde wat die audiofielen beweren.

[Kain_niaK]

De kabel is gewoon een stuk materiaal dat het signaal 1 op 1 door geeft.
Of wel geeft het het signaal 1 op 1 door of wel niet. Heb ik gelijk of niet?
Als er nou eens iemand twee harde schijven maakt die je tussen je computer en de usb kabel stopt en tussen de usb kabel en het geluidsapparaat.

En dan een aantal uur muziek speelt. Daarna staan op beide hard schijven alle bitjes.
Vervolgens controleer je alle bitjes van beide schijven met elkaar.
100% het zelfde ? De kabel werkt.
1 of meerdere bitjes staan fout? De kabel is kapot.

Voila, klaar ! Maar dat er meerdere bitjes om vallen bij de ene kabel die er dan toevallig net voor zorgen dan een bepaalde frequentie range harder klinkt. Dat is gewoon wetenschappelijk onmogelijk.
Je zou bijna kunnen zeggen: Mutaties zijn altijd negatief.
En als er geen mutaties zijn is het geluid gewoon 100% zo als het verstuurd is.
Zijn er wel mutaties dan hoor je waarschijnlijk duidelijk verstoringen in het geluid zoals sisjes en hikjes en zo en is je usb kabel gewoon kapot.

Ik heb zin om een video te maken waar ik een aantal netwerk kabels test.
Te beginnen bij een kabel van 1 euro cent en te eindigen bij een kabel van zo gezegd 1000 euro of zo (uiteraard fake natuurlijk, ga echt geen geld aan onzin kabels uitgeven)
Anyway in mijn video laat ik dan zeer duidelijk zien dat duurdere lan kabels betere websites op je scherm laten zien, zonder reclame en zo. En de goedkoopste lan kabels geven dan hele lelijke websites met allemaal fleste plaatjes, grammatica fouten in de tekst en de meest afschuwelijke reclame.
In feite zou de onzin die ik dan de wereld in stuur niet groter zijn als Jaapnr1 doet.
Redacteur bij de PCM ..... wat een schande.

(Had de PCM ook niet een bullshit artikel gepubliceerd over de mooiere kleuren die je krijgt bij duurdere hdmi kabels ? Toen kregen ze ook nog al iets over hun heen, en terecht)

Wie heeft er gezegd dat audiofielen niet zelf hoeven na te denken. Je kunt best audiofiel zijn en toch zelf na denken voor je iets koopt of iets beweert.
Vroeger zweerde ik ook bij 192Khz 24 bit audio opnames in mijn studio.
Tot ik er achter kwam dat ik met de beste wil van de wereld niet eens verschil kon horen tussen mijn eigen opnames in 48 Khz 16 bit en 192 Khz 24 bit. Soms wat het zelfs moeilijk om het verschil te horen tussen 192 Khz 24 bit en een mp3 op 48 Khz en 320 bitrate.

En als ik geen verschil hoor, waarom dan moeilijk doen met zwaardere formaten dan 48 Khz en 16 bit ? (En voor projecten die op alleen op cd komen werk ik op 44,1 Khz)

[Verwijderd]

Marc P schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 13:55:
Misschien een rare vraag op dit item. Maar heeft iemand van jullie wel eens de kans gegrepen om die USB kabels met elkaar te vergelijken? Dit soort audio winkels heeft er geen enkele moeite mee om je langs te laten komen met je eigen laptop, met je eigen muziek en je vervolgens een uur of 3 als je dat wilt in een luister ruimte te laten zitten met een mooie installatie en DAC('s). Zodat je zelf tot in den treuren kunt luisteren naar eventuele verschillen.

Nee, ik heb wel wat anders te doen, dan me bezig te houden met audiofiele wichelroederij.

Edit:
Ik geloof pas in "warmklinkende" USB-kabels, als ik met zo'n USB-kabel een in het Nederlands geschreven tekst naar mijn printer stuur en deze het in het Engels of Frans afdrukt. Dan hebben we een "vertalende" USB-kabel. Nietwaar?

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 02-06-2011 08:35 ]

[Verwijderd]

Marc P schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 14:13:
[...]

Waarom zou je? Gewoon omdat het kan. Omdat je dan zelf weet wat je ervaart. Maar als je zegt: "Als een kabel daadwerkelijk het geluid warmer maakt betekent het dat het geluid gewoon vervormd wordt, niet dat er storing of verlies optreed." Dan zeg je dus eigenlijk dat er wel degelijk verschil in kabels zit?

ik vind dit zo mooi...

Je hebt een klant die een kabel zoekt, je hebt als verkoper een simpele rode en een idem blauwe kabel in de aanbieding en zegt 'de rode geeft een warm geluid en de blauwe is wat koeler'. Luister maar.. klant pikt de rode eruit en de verkoper zegt dat de rode 500 euro kost en de blauwe een tientje. Klant kiest de rode omdat die wel goed 'moet' zijn en vertelt erover op feestjes. Uiteindelijk gaat het er weer om wie de langste heeft..

marketing regeert

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 01-06-2011 15:18 ]

[Marc P]

Verwijderd schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 15:09:
[...]


ik vind dit zo mooi...

Je hebt een klant die een kabel zoekt, je hebt als verkoper een simpele rode en een idem blauwe kabel in de aanbieding heeft en zegt 'de rode geeft een warm geluid en de blauwe is wat koeler'. Luister maar.. klant pikt de rode eruit en de verkoper zegt dat de rode 500 euro kost en de blauwe een tientje. Klant kiest de rode omdat die wel goed 'moet' zijn en vertelt erover op feestjes. Uiteindelijk gaat het er weer om wie de langste heeft..

marketing regeert

Leuke reactie maar heeft niets te maken met de quote die je plaatst. Misschien nog eens lezen.

[brama]

Marc P schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 14:23:
[...]

Nu zeg je volgens mij met meer woorden weer het zelfde. Dat kabels dus blijkbaar wel een kleuring mee kunnen geven. Dat is toch precies het zelfde wat die audiofielen beweren.

In het geval van audio over USB is het theoretisch zelfs onmogelijk dat door storingen het geluid vervormt. Je krijgt dan simpelweg een foutmelding dat de dataoverdracht mislukt is, en je geluid is weg, foetsie. In het geval van andere digitale interlinks worden fouten potentieel wel doorgelaten, maar de kans dat dat precies zo gebeurt dat het consequent het geluid warmer maakt (of zelfs maar incidenteel), is ongeveer 1 op (pak 'm beet) :

10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 * 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 * 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 * 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 * 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 * 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 * 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 * 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 * 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 * 10000000000000000. Maal tien-tot-de-macht-van-hetzelfde-getal.

De kans is groter dat apen op een typemachine alle werken van Shakespeare uittikken. Of dat je evil twin brother op een schaduwplaneet in een ander sterrenstelsel leeft. Of dat een binaire representatie van je dna-string toevallig een MP3tje is met een nummer van Metallica. Of dat je daarvoor rechten moet afdragen indien buma/stemra daar achter komt.

[ Voor 11% gewijzigd door brama op 01-06-2011 17:14 . Reden: forumlayoutf*ckupfix ]

[Marc P]

brama schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 17:09:
[...]


In het geval van audio over USB is het theoretisch zelfs onmogelijk dat door storingen het geluid vervormt. Je krijgt dan simpelweg een foutmelding dat de dataoverdracht mislukt is, en je geluid is weg, foetsie. In het geval van andere digitale interlinks worden fouten potentieel wel doorgelaten, maar de kans dat dat precies zo gebeurt dat het consequent het geluid warmer maakt (of zelfs maar incidenteel), is ongeveer 1 op (pak 'm beet) :

100 edit. Maal tien-tot-de-macht-van-hetzelfde-getal.

Ten eerste haal eens wat nullen weg, mensen snappen je punt wel.
Ten tweede, ik ben niet de persoon die hier aan de ene kant zegt dat er geen verschil kan zijn. Maar aan de andere kant zegt, dat er verschil kan zijn door het foutief doorgeven en dus kleuren van het geluid.

[ Voor 30% gewijzigd door Marc P op 01-06-2011 17:20 ]

[Diminish]

hoe kan een digitale kabel sowieso het geluid warmer maken / manipuleren?
een analoog signaal kan je nog wel is knijpen op een te dunne audio kabel.. (speaker kabel)...

in ieder geval.. mooie discussie om te lezen

[brama]

Marc P schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 17:16:
[...]

Ten eerste haal eens wat nullen weg, mensen snappen je punt wel.

Soms moet je overdrijven om een punt te maken.

Ten tweede, ik ben niet de persoon die hier aan de ene kant zegt dat er geen verschil kan zijn. Maar aan de andere kant zegt, dat er verschil kan zijn door het foutief doorgeven en dus kleuren van het geluid.

Sja..1 gek kan meer dingen beweren dan 10 wijzen kunnen weerleggen. Je kunt moeilijk elke uit de lucht gegrepen bewering gaan aanvechten, dan heb je geen tijd meer om te leven.

Niet dat ik een probleem zou hebben met zo'n ABX-test, maar zoals bekend uit dit topic zijn er al velen geweest met allemaal dezelfde conclusie.

[ Voor 15% gewijzigd door brama op 01-06-2011 18:29 ]

[Sorcerer8472]

Póg mo Thóin schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 13:42:
[...]

Mooie post en heel goed verwoord. Gewoon netjes gebleven zolas het hoort.

En wat hij hier zegt: "Wat me opvalt is dat ‘niet-gelovers’ altijd zo agressief reageren als het gaat over dit onderwerp. Laat mensen gewoon in hun waarde. Als je heel zeker weet dat het niet hoorbaar is, dan koop je toch geen duurdere kabels? Niemand die daar last van heeft."
Dit laat toch wel zien hoe ver van de realiteit "ze" staan.

Tja, als er ergens wetenschappelijke onwaarheden worden verspreid dan ageren mensen daarop. Niet minder dan dat ik zou verklaren dat de aarde plat zou zijn. Dan kan ik ook veel (opgewonden) reacties verwachten. En terecht!

Inderdaad, het is tenslotte een vorm van oplichting.

Marc P schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 14:13:
[...]

Waarom zou je? Gewoon omdat het kan. Omdat je dan zelf weet wat je ervaart. Maar als je zegt: "Als een kabel daadwerkelijk het geluid warmer maakt betekent het dat het geluid gewoon vervormd wordt, niet dat er storing of verlies optreed." Dan zeg je dus eigenlijk dat er wel degelijk verschil in kabels zit?

Bij USB-kabels ga je dat verschil in ieder geval niet meten of merken. Daar durf ik mijn hand voor in het vuur te steken.

Hoe dan ook...
Ik heb net nog eens India Lima Oscar Victor Echo You van Schradinova geluisterd. Al het andere klinkt gelijk zo slecht daarna omdat dat album zo goed gemastered is. Als je die verschillen hoort vraag je je af waarom mensen zich nog druk maken over kabels.

Gelukkig is er ook nog goed nieuws:
http://news.cnet.com/8301-13645_3-20062544-47.html

[Marc P]

Sorcerer8472 schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 17:20:


Hoe dan ook...
Ik heb net nog eens India Lima Oscar Victor Echo You van Schradinova geluisterd. Al het andere klinkt gelijk zo slecht daarna omdat dat album zo goed gemastered is. Als je die verschillen hoort vraag je je af waarom mensen zich nog druk maken over kabels.

Gelukkig is er ook nog goed nieuws:
http://news.cnet.com/8301-13645_3-20062544-47.html

Ik snap niet dat mensen zich zo druk maken over kabels als ze niet eens weten hoe je speakers op moet stellen.

[Sorcerer8472]

Marc P schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 17:34:
[...]


Ik snap niet dat mensen zich zo druk maken over kabels als ze niet eens weten hoe je speakers op moet stellen.

Je speakers ideaal neerzetten is niet altijd mogelijk als je geen dedicated luisterkamer hebt of wilt hebben. Neem aan dat audiofielen die kabels van honderden euro's kopen daar ook wel obsessief rekening mee houden...

...maar dan intussen toch niet horen dat de muziek die ze luisteren helemaal kapotgecomprimeerd is, er geen diepe bas meer aanwezig is en er een soort hoogfrequente ruis door alle vocals/instrumenten en met name drums zit

[Marc P]

Sorcerer8472 schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 17:40:
[...]

Je speakers ideaal neerzetten is niet altijd mogelijk als je geen dedicated luisterkamer hebt of wilt hebben. Neem aan dat audiofielen die kabels van honderden euro's kopen daar ook wel obsessief rekening mee houden...

...maar dan intussen toch niet horen dat de muziek die ze luisteren helemaal kapotgecomprimeerd is, er geen diepe bas meer aanwezig is en er een soort hoogfrequente ruis door alle vocals/instrumenten en met name drums zit

Ach bij de verhuizing gewoon als eerste bepaald waar de speakers moesten komen.

Qua mooie mastering, ik heb geen idee wat je smaak is. Maar ik heb net 2 SACD's binnen gekregen van Billy Joel op Mobile Fidelity Sound Labs. En die hebben gelukkig weer goed hun best gedaan. Prachtige mastering.

[brama]

Marc P schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 17:53:
[...]

Ach bij de verhuizing gewoon als eerste bepaald waar de speakers moesten komen.

Qua mooie mastering, ik heb geen idee wat je smaak is. Maar ik heb net 2 SACD's binnen gekregen van Billy Joel op Mobile Fidelity Sound Labs. En die hebben gelukkig weer goed hun best gedaan. Prachtige mastering.

Interessant leesvoer. Dat python scriptje ga ik eens over mijn eigen verzameling loslaten, ben benieuwd.

[Sorcerer8472]

brama schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 18:45:
[...]


Interessant leesvoer. Dat python scriptje ga ik eens over mijn eigen verzameling loslaten, ben benieuwd.

Die van Nickelback vinden ze nog 'een beetje dynamisch'. Ik ben het daar niet mee eens. Er zijn zachtere passages, maar die passages zijn even vlak qua dynamiek als de rest van het nummer.

En dat is juist het gemene eraan: het lijkt nu alsof het bereik groter is, maar eigenlijk is dat het niet. Het is gewoon een stukje minder harde herrie. Alsof het hele nummer continu in het rood staat en dat deel continu in het oranje. Ik wil de meter juist continu heen en weer zien springen van heel hoog naar heel haag! En geen distorted compressed bronchitis-vocals graag.

Als iedereen goed masterde dan zou de gemiddelde audiofiel zich denk ik ook meer aangetrokken voelen tot "analytische speakers" omdat die dan natuurgetrouwer zouden weergeven en bij compressie juist de artifacts meer blootleggen.

Kan me er echt ongezond druk om maken soms, sorry

[thesurfingalien]

Póg mo Thóin schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 13:42:
[...]

Mooie post en heel goed verwoord. Gewoon netjes gebleven zolas het hoort.

Dank je! Ik zie geen enkele reden om niet netjes te blijven Persoonlijk denk ik dan Dhr. Veenstra het gewoon bij het verkeerde eind heeft, wellicht door het gebrek aan kennis aangaande bepaalde onderwerpen. Ik zie het als mijn plicht hierop te reageren en hopelijk een ander inzicht te bewerkstelligen.

Overigens moet ik wel kwijt dat een aantal berichten op dit forum mij enigszins tegen de borst stuiten, met name van forumleden die beweren dat de website van Dhr. Veenstra niet objectief is (wc-eend verhalen etc...). Tot zover heb ik geen enkel bewijs gezien dat er sprake is van sponsoring o.i.d.

Ik stel voor dat we dergelijke commentaren voor ons houden totdat het tegendeel keihard is bewezen!

Dank,
Peter

[Marc P]

brama schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 18:45:
[...]


Interessant leesvoer. Dat python scriptje ga ik eens over mijn eigen verzameling loslaten, ben benieuwd.

Verwacht niet dat je met dit scriptje tot nieuwe inzichten gaat komen. Je weet zelf al dondersgoed wanneer je de volume knop van je versterker een flinke slinger omlaag geeft. Het gaat je hooguit wat aan bevestiging geven.
Het feit dat artiesten op hard of zacht lijsten staan vind ik vaag. Ik heb van bijvoorbeeld Daryl Hall & John Oates prachtig opgenomen en gemasterde albums. Maar ook enorme harde gecomprimeerde zut.
Sterker nog, als je een beetje goede installatie hebt, merk je dat er cd's tussen zitten waarop op die ene cd van die ene artiest al enorme verschillen in kwaliteit kunnen zitten.

[ Voor 7% gewijzigd door Marc P op 01-06-2011 19:24 ]

[Ray]

Marc P schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 17:53:
[...]

Ach bij de verhuizing gewoon als eerste bepaald waar de speakers moesten komen.

Qua mooie mastering, ik heb geen idee wat je smaak is. Maar ik heb net 2 SACD's binnen gekregen van Billy Joel op Mobile Fidelity Sound Labs. En die hebben gelukkig weer goed hun best gedaan. Prachtige mastering.

ben momenteel naar een nieuwe woning aan het kijken. belangrijkste criteria is inderdaad of ik mijn speakers op kan stellen zoals ik dat wil (ook de reden van verhuizing.....) nu eindelijk een woonkamer gevonden waarbij ik na wat herverbouwen een 4,75 x 6,56 kan gebruiken!

[Sorcerer8472]

Ray schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 19:46:
[...]


ben momenteel naar een nieuwe woning aan het kijken. belangrijkste criteria is inderdaad of ik mijn speakers op kan stellen zoals ik dat wil (ook de reden van verhuizing.....) nu eindelijk een woonkamer gevonden waarbij ik na wat herverbouwen een 4,75 x 6,56 kan gebruiken!

Mooi, dan ben je echt liefhebber!
Ik hoop wel dat niet zo ver gaat dat je je muren volplakt met eierdozen

[Marc P]

Ray schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 19:46:
[...]


ben momenteel naar een nieuwe woning aan het kijken. belangrijkste criteria is inderdaad of ik mijn speakers op kan stellen zoals ik dat wil (ook de reden van verhuizing.....) nu eindelijk een woonkamer gevonden waarbij ik na wat herverbouwen een 4,75 x 6,56 kan gebruiken!

9,85 x 6,30.... speakers staan langs de lange zijde aan weerskanten van het meubel waarop de electronica staat. Met een behoorlijke hoeveelheid lucht er om heen. Maar niet ten kosten van alles. Het oog wil ook wat. Speakers zouden nog iets beter kunnen klinken als ik ze 15 tot 30 cm verder van de muur zou halen. Maar aangezien mijn zwager er al eens 1 om gelopen heeft, staan ze wat verder terug.

[DasHMauL]

brama schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 17:09:
[...]

De kans is groter dat apen op een typemachine alle werken van Shakespeare uittikken. Of dat je evil twin brother op een schaduwplaneet in een ander sterrenstelsel leeft. Of dat een binaire representatie van je dna-string toevallig een MP3tje is met een nummer van Metallica. Of dat je daarvoor rechten moet afdragen indien buma/stemra daar achter komt.

Sad but true!

[Ray]

Sorcerer8472 schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 19:56:
[...]

Mooi, dan ben je echt liefhebber!
Ik hoop wel dat niet zo ver gaat dat je je muren volplakt met eierdozen

nee maar de gezamenlijke muur met de buren ga ik waarschijnlijk wel compleet akoestisch dempen (staat achter de speakers) om gezeur te voorkomen. ook met de vloer en plafond hou ik rekening en zeer waarschijnlijk laat ik voor het kopen / inrichten toine dingemans http://www.soundscapes.nu/ een meting verrichten.

@MarcP dammz dat is echt een toffe afmeting! Zit nu ook op 4 x 6 maar dan speakers over de lange zijde dus ik zit met mijn rug tegen een muur te luisteren. Speakers staan 3 meter uit elkaar omdat er een niet te slopen schouw tussenzit. Geluid is trouwens erg prettig te nomen. Vraag is maar of de andere ruimte beter gaat klinken......

[ Voor 23% gewijzigd door Ray op 01-06-2011 20:02 ]

[Verwijderd]

Sorcerer8472 schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 19:02:
[...]

Die van Nickelback vinden ze nog 'een beetje dynamisch'. Ik ben het daar niet mee eens. Er zijn zachtere passages, maar die passages zijn even vlak qua dynamiek als de rest van het nummer.

We kunnen het over kabels hebben en we kunnen het over mastering hebben

maar Nickelback.. Zelfs als dat hemels gemasterd is.. ik zou er nog geen minuut naar willen luisteren.

[Wildfire]

Marc P schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 17:16:

[...]

Maar aan de andere kant zegt, dat er verschil kan zijn door het foutief doorgeven en dus kleuren van het geluid.

Dan volg jij ook niet echt wat er wordt bedoeld. Hoe kan een kabel, hetgeen puur een passief overdrachtsmedium is, selectief fouten maken waardoor het geluid niet wordt vernaggeld maar beter wordt?

Bij foutieve doorgave ga je gegarandeerd fouten horen/opmerken. Het is gewoon onmogelijk dat een kabel alleen die bitjes foutief doorgeeft waardoor het geluid warmer/beter/whatever wordt. Dat kan niet. Dat kan alleen als er een actief component in de kabel is opgenomen welke het geluid analyseert en aanpast en dan weer doorgeeft.

-- Edit: nog maar eens ter verduidelijking, om geluid te kunnen kleuren via een USB-kabel (of ander digitale overdrachtsmethode) dan zou de kabel in kwestie selectief bitjes moeten omgooien en dat kan gewoonweg niet. Vandaar dat er gewoonweg absoluut geen sprake kan zijn van het kleuren van geluid. Foutief doorgeven != kleuren van het geluid.

[ Voor 18% gewijzigd door Wildfire op 01-06-2011 22:15 ]

[Marc P]

Wildfire schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 21:14:
[...]


Dan volg jij ook niet echt wat er wordt bedoeld. Hoe kan een kabel, hetgeen puur een passief overdrachtsmedium is, selectief fouten maken waardoor het geluid niet wordt vernaggeld maar beter wordt?

Bij foutieve doorgave ga je gegarandeerd fouten horen/opmerken. Het is gewoon onmogelijk dat een kabel alleen die bitjes foutief doorgeeft waardoor het geluid warmer/beter/whatever wordt. Dat kan niet. Dat kan alleen als er een actief component in de kabel is opgenomen welke het geluid analyseert en aanpast en dan weer doorgeeft.

Tuurlijk heb je de moeite genomen te lezen wat er geschreven is voordat je er inhoudelijk op in ging. Of toch niet??? Maar toch bedankt voor dit antwoord of wat het ook precies voor moet stellen.

[Taigu]

thesurfingalien schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 19:12:
[...]
Ik stel voor dat we dergelijke commentaren voor ons houden totdat het tegendeel keihard is bewezen!

Ondank je genuanceerdheid ben ik het niet met je eens. Ten eerste hebben we het hier over een broodschrijver, daar is op zich niets mis mee, maar dit wekt wel de suggestie dat de auteur in kwestie enig belang heeft richting huidige en potentiële toekomstige opdrachtgevers. Ten tweede, als je claimt dat je onafhankelijk bent, toon dat eerst maar eens aan, en dan iets uitgebreider dan 3 alinea's tekst op je eigen site, wat toch echt een wc-eend tekst is. Wie claimt moet bewijzen, niet andersom. Het zou bijvoorbeeld al helpen als inzicht wordt geven in de bron van de geleverde producten, testmethode, etc.

Om de context te verduidelijken: deze auteur heeft ook de eerder besproken test van hdmi kabels in de PCM geschreven. Ook daar worden audioquest en oelbach kabels getest. Een beetje toelichting over de achtergrond zou de suggestie weg kunnen nemen.

[ Voor 9% gewijzigd door Taigu op 01-06-2011 22:06 ]

[Póg mo Thóin]

Marc P schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 21:35:
[...]

Tuurlijk heb je de moeite genomen te lezen wat er geschreven is voordat je er inhoudelijk op in ging. Of toch niet??? Maar toch bedankt voor dit antwoord of wat het ook precies voor moet stellen.

Uhm, ik wel en daaruit concludeer ik dat jij niet helemaal begrijpt wat hij schrijft. Misschien. Even nog een keer doornemen en dan vooral de focus op hetgeen zetten waar hij het over selectief fouten maken heeft

[Marc P]

Póg mo Thóin schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 21:50:
[...]

Uhm, ik wel en daaruit concludeer ik dat jij niet helemaal begrijpt wat hij schrijft. Misschien. Even nog een keer doornemen en dan vooral de focus op hetgeen zetten waar hij het over selectief fouten maken heeft

Ik ben gelukkig niet verantwoordelijk voor conclusies die jij denkt te kunnen trekken. Maar misschien moet je het toch nog eens nalezen.

[Michael Knight]

Mensen, houd de discussie gewoon netjes...

Op deze manier denkt men hier alles te kunnen zeggen d.m.v. het trekken van onjuiste oorzaak-gevolg relaties, hak-op-tak springen of vreemde conclusies.

[brama]

Marc P schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 19:21:
[...]

Verwacht niet dat je met dit scriptje tot nieuwe inzichten gaat komen. Je weet zelf al dondersgoed wanneer je de volume knop van je versterker een flinke slinger omlaag geeft.

Het gaat mij meer om de dynamische range van mijn oudere CD's (meest mid-jaren 90). En dan vergelijken met de audio van dezelfde nummers die uit Spotify komt (320kbps AAC). Ben heel benieuwd hoe die gemasterd zijn namelijk. Ideaal is namelijk goed gemasterd materiaal in digitaal formaat.

[Póg mo Thóin]

Michael Knight schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 22:06:
Mensen, houd de discussie gewoon netjes...

Op deze manier denkt men hier alles te kunnen zeggen d.m.v. het trekken van onjuiste oorzaak-gevolg relaties, hak-op-tak springen of vreemde conclusies.

Uiteraard!

Misschien begrijp ik Marc verkeerd, hoor!

Maar Marc, hoe interpreteer jij wat er geschreven wordt over de USB-kabels? Ben jij het eens met de recensent of deel jij de mening dat een USB-kabel niet een dergelijk effect kan hebben op de muziek? That's all eigenlijk

[No Comment]

Interessant topic om te volgen moet ik zeggen. Er zijn al veel fysische beweringen en theorieën voorbij gekomen, maar de psychologische kant blijft een beetje op de achtergrond. Ik studeer psychologie aan een universiteit in België en ik moet zeggen dat er heel wat theorieën die in de cursussen aan bod komen goed toepasbaar zijn op dit onderwerp. Misschien ook leuk om het eens van een andere oogpunt te bekijken.

• Een eerste theorie die mij erg toepasselijk lijkt is de cognitieve dissonantietheorie (Festinger). Die houdt in dat er een sterke motivatie is bij mensen om consistent te zijn in hun gedragingen. Maar dit kan juist leiden tot maladaptief en irrationeel gedrag. Vb: een vorm van inconsistentie kan er bestaan tussen een inspanning die men levert en een uitkomst. Om die inconsistentie aan te passen gaan mensen hun attitude tegenover een bepaald product of mens wijzigen. Toegepast op dit onderwerp: mensen betalen veel geld voor een kabel (geld = inspanning), maar dit leidt niet tot de gewenste uitkomst (bv. eigenlijk is er toch niet zo veel verbetering te merken). Mensen gaan dan bewust/onbewust hun mening/attitude tegenover die kabel veranderen waardoor die als aangenamer/beter gepercipieerd wordt. Deze theorie is zeer summier omschreven, maar het is maar om een idee te geven.

• Halo-effect: dit is een verschijnsel waarbij een bepaald positief aspect een vermoeden opwekt bij de waarnemer dat er ook nog andere positieve kwaliteiten aanwezig zijn. Terug een voorbeeldje: als een versterker er zeer degelijk gebouwd uit ziet, dan zal die zeker en vast beter klinken.

• Confirmatievertekening: dit is de tendens om informatie te zoeken en te interpreteren zodat die met onze opvattingen in overeenstemming zijn. Vb: een persoon heeft de overtuiging dat er verschillen zitten tussen goedkope en dure kabels. Wanneer hij eerst de goedkope kabel beluistert en daarna de dure gaat hij op zoek naar bepaalde karakteristieken in het geluid (geluidsbeeld, hoge/lage tonen etc) en gaat hij zich daar op concentreren. Hij gaat de geluidsinfo zo interpreteren (bij de dure kabel gaat hij zich bv. extra fixeren op de hoge tonen en door deze extra aandacht gaat hij dan ook werkelijk een verbetering vaststellen, zolang het experiment niet blind getest wordt natuurlijk) zodat die consistent is met zijn opvatting d.i. dat dure kabels beter zijn dan goedkope.

• In de hifi-wereld zijn er ook veel mensen die lopen roepen dat ze enkel vertrouwen op hun gehoor. Maar ik durf gerust beweren dat dat gehoor helemaal niet zo gevoelig en nauwkeurig is dan dat de meeste mensen denken. In het algemeen zijn onze zintuigen helemaal niet zo precies en kunnen we er niet altijd helemaal op vertrouwen. 2 voorbeeldjes die dat aantonen:
  • Weberfractie (psychofysica): dit is een maat voor de gevoeligheid van bv. een zintuig. De Weberfractie = [delta]L/L , waarbij [delta]L = kleinste merkbare verschil tussen 2 stimuli (d.i. het kleinste verschil tussen bv. 2 tonen dat waargenomen kan worden) en L = beginintensiteit. Bv: wanneer die Weberfractie gelijk is aan 1/60 wil dat zeggen dat er één zestigste intensiteit toegevoegd moet worden om een verschil waar te nemen tussen 2 prikkels. Dit werd gevonden voor de verschillende zintuigen: 1. gezicht: 1/60, 2. kinesthesie: 1/50, 3. pijn: 1/30, 4. gehoor: 1/10, 5. druk: 1/7, 6. geur: 1/4, 7. smaak: 1/3.
    
    M.a.w.: op basis van deze formule en experimenten is ons gehoor 6 keer minder gevoelig dan ons zicht!
  • Dit voorbeeld is meer anatomisch/fysiologisch van aard: wanneer we pijn hebben in onze linkerarm kan dit wijzen op hartproblemen. Dit is een illustratie dat onze waarneming soms helemaal niet zo accuraat is. Er is helemaal niets met onze arm, maar de oorzaak van de pijn ligt op een heel andere plaats in ons lichaam. Er is een verklaring daarvoor, maar daar ga ik even niet op in.

Allemaal erg theoretisch misschien, maar ik wou het zo objectief mogelijk verwoorden en onderbouwen en dan lijkt mij dit de beste manier. Samen met de bevindingen uit de fysica en metingen die gedaan worden bij kabels en versterkers en waarbij er dus geen tot kleine meetbare verschillen worden gevonden, moet ik dus concluderen dat er heel wat bullshit wordt verkondigd in dit wereldje. Maar dat wisten jullie waarschijnlijk al . Als er dan al kleine verschillen gemeten worden, is het enorm moeilijk voor de mens om ten eerste het verschil waar te nemen en ten tweede, wanneer het wel waargenomen wordt, om objectief te oordelen over dat verschil.

[Schizo007nl]

@No Comment. Mooie theoretische kijk er op!

[Sorcerer8472]

Verwijderd schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 21:00:
[...]


We kunnen het over kabels hebben en we kunnen het over mastering hebben

maar Nickelback.. Zelfs als dat hemels gemasterd is.. ik zou er nog geen minuut naar willen luisteren.

Zelfs als ik geen fan zou zijn kan ik wel genieten van muziek die niet mijn smaak is maar wel goed gemasterd is. Het is een beetje als een goed gemaakte foto: je kunt waarderen hoe goed die foto gemaakt is; compositie, kleuren, lichtinval. Dat speelt bij geluid ook en draagt in ieder geval in mijn beleving enorm bij aan hoe graag ik naar muziek luister. Voorbeeld is Muse: zo nu en dan luister ik daar graag naar, maar het klinkt echt voor geen meter, zo slecht... en dat neemt gewoon het plezier voor een deel weg.

brama schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 22:24:
[...]


Het gaat mij meer om de dynamische range van mijn oudere CD's (meest mid-jaren 90). En dan vergelijken met de audio van dezelfde nummers die uit Spotify komt (320kbps AAC). Ben heel benieuwd hoe die gemasterd zijn namelijk. Ideaal is namelijk goed gemasterd materiaal in digitaal formaat.

Spotify-tracks zijn zover ik weet grotendeels afkomstig van CD (en soms ook van SACD, zoek daar maar eens op: 'sacd'). 90% is 320 kbps OGG, de andere 10% is alleen in 160 kbps beschikbaar (met name oudere tracks voordat ze ook 320 gingen doen).

@No Comment: je hebt wel een erg lang commentaar voor die nickname Cognitieve dissonantietheorie is hier al vaker voorgekomen en een logische verklaring.

Nog een opmerking over klankkleur in kabels überhaupt: bij digitale is het onmogelijk, en ook bij analoge is er niet zo heel veel mogelijk: eigenlijk kan een kabel alleen (in theorie, als je meuk verstopt in de plug) dienen als verzwakker voor bijvoorbeeld de hogere tonen, maar de klankkleur kan bijvoorbeeld niet veranderen. Alleen verdoffen. Als de klankkleur zou kunnen veranderen zouden er specifieke frequenties verzwakt of veranderd moeten worden in het geluid, iets wat in een normale kabel gewoon niet gebeurt.

[thesurfingalien]

Taigu schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 21:46:
[...]


Ondank je genuanceerdheid ben ik het niet met je eens. Ten eerste hebben we het hier over een broodschrijver, daar is op zich niets mis mee, maar dit wekt wel de suggestie dat de auteur in kwestie enig belang heeft richting huidige en potentiële toekomstige opdrachtgevers. Ten tweede, als je claimt dat je onafhankelijk bent, toon dat eerst maar eens aan, en dan iets uitgebreider dan 3 alinea's tekst op je eigen site, wat toch echt een wc-eend tekst is. Wie claimt moet bewijzen, niet andersom. Het zou bijvoorbeeld al helpen als inzicht wordt geven in de bron van de geleverde producten, testmethode, etc.

Om de context te verduidelijken: deze auteur heeft ook de eerder besproken test van hdmi kabels in de PCM geschreven. Ook daar worden audioquest en oelbach kabels getest. Een beetje toelichting over de achtergrond zou de suggestie weg kunnen nemen.

Dit is redelijk off-topic, maar ik ga toch kort reageren.

Ik zie vooralsnog geen reden om aan te nemen dat Dhr. Veenstra zijn hobby-website inzet om het zakelijke welzijn van PCM bij te staan. Het feit dat hij kabels test van merken die eerder in PCM zijn getest zegt op zich niets; het kan heel goed zijn dat beide merken diverse kabels hebben opgestuurd naar PCM, en Dhr. Veenstra de USB kabels heeft gebruikt voor een test. Maar goed, ik ken dat wereldje niet, dus ik kan verder ook geen conclusies trekken.

[Killer]

Marc P schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 14:23:
[...]

Nu zeg je volgens mij met meer woorden weer het zelfde. Dat kabels dus blijkbaar wel een kleuring mee kunnen geven. Dat is toch precies het zelfde wat die audiofielen beweren.

Het is maar wat je lezen wilt. Er wordt gesteld dat als een digitale kabel geluid zou kleuren, dit alleen kan door actief en zeer selectief bepaalde bitreeksen aan te passen. Dat kan een passieve kabel nooit.

Er wordt dus gesteld dat als iemand verschil hoort, dit niet aan de digitale kabel zelf ligt. Er wordt nergens gesteld dat digitale kabels geluid beïnvloeden.

blissard schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 11:26:
[...]


Door de hoge afsluitweerstand kan capaciteit juist wèl een probleem zijn. Afhankelijk van de combinatie uitgangsweerstand - capaciteit kabel - ingangsweerstand en ingangscapaciteit kan het kantelpunt van het zo gecreëerde filter binnen het hoorbare gebied liggen.
In jouw motivatie los je dat op door te spreken over een "fatsoenlijke kabel", maar dat is volgens mij een cirkel redenering ( een fatsoenlijke kabel kun je niet horen -> als je verschil hoort is het geen fatsoenlijke kabel-> het gehoorde verschil is geen geldig argument), Daarmee win je misschien de discussie, maar niet op een wetenschappelijke wijze.

In principe moet ik je hierin gelijk geven. Ik moet het denk ik wat anders formuleren: Ik ken geen interlink-kabel (alhoewel ze er vast zullen zijn) met een zo dergelijk hoge capaciteit dat deze bij normaal functionerende apparatuur het kantelpunt binnen het hoorbare gebied brengt. Er zijn echter vast combinaties van apparatuur en interlink kabel mogelijk waarbij dit het geval is. Ik heb dit echter nog nooit mee mogen maken en ik heb al heel wat apparatuur door mijn handen en meters laten gaan in de loop der jaren.
De kans dat je zo'n combi treft lijkt mij dus heel erg klein en dat ligt niet in lijn met die vele duizenden die beweren verschillen te horen.

Met een fatsoenlijke kabel bedoel ik overigens een kabel voorzien van degelijke pluggen, voldoende afdoende afscherming en een voldoende dikke geleider. Kabels met eigenschappen zoals jij die benoemt, zijn voor mij gewoon slechte kabels en in passieve vorm ben ik ze eigenlijk nog niet tegen gekomen. Ik durf wel te stellen dat zulke kabels echt slechte kabels zijn, zeker omdat het eenvoudig te vermijden is en het gecreëerde effect prima te bereiken is met een treble-knop op de versterker...(Tenzij je die mogelijkheid natuurlijk niet hebt op je voorversterker )

blissard schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 11:26:
Feit is dat iedere kabel een (andere) capaciteit heeft en dat de invloed van deze capaciteit meetbaar is. Dat is geen "defect" maar een eigenschap. Deze eigenschap heeft in de werkelijke wereld van imperfecte overgangsweerstanden en ditto versterkers soms gevolgen die mogelijk hoorbaar zijn.

Ik heb het zoals gezegd nog niet mee mogen maken die combi, maar ze zouden inderdaad kunnen bestaan.

brama schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 11:50:
[...]
Een bijna blind vertrouwen in je eigen zintuigen? Als je er bijzonder sterk van overtuigd bent dat je verschil hoort, en je bent niet technisch onderlegd, waarom zou je dan niet gewoon op je eigen zintuigen vertrouwen? En het wordt ook nog overal verkondigd dat die dure kabels beter zijn. Miljoenen mensen kunnen het toch niet fout hebben?

Echt totaal hetzelfde als de meeste religies waar mensen opgegroeid zijn met een rotsvast geloof. Er zou niets mis mee zijn als het niet zo misbruikgevoelig was.

Misschien is het wel een tekortkoming van mijzelf. Ik kan mij niet voorstellen dat iemand (vooral als het om zulke vaak hoge bedragen gaat) blind durft af te gaan op zijn zintuigen en geen (al was het maar basaal) onderzoekt verricht naar het product dat hij of zij gaat aanschaffen.

Ik heb de ballen verstand van koffiezetapparaten en de processen die spelen bij het brouwen van een goede kop koffie. Ik vind alle koffie zelfs smerig en er zit voor mij geen verschil (qua smaak) tussen een bak bak DE of K&G. Maar toch vinden mensen de koffie die ik thuis schenk over het algemeen erg lekker. Voor dat ik een apparaat aanschaf, ga ik op zoek naar informatie en ik probeer feiten van fictie te onderscheiden. En onder andere daarop baseer ik mijn keuze.

En dat is ook de reden waarom ik een tegen geluid wil laten horen op bijvoorbeeld dit forum.

@Deepbass909: Ik ben uitgegaan van 36Ohm nominale impedantie.

[Verwijderd]

No Comment schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 22:36:
Interessant topic om te volgen moet ik zeggen. Er zijn al veel fysische beweringen en theorieën voorbij gekomen, maar de psychologische kant blijft een beetje op de achtergrond. Ik studeer psychologie aan een universiteit in België en ik moet zeggen dat er heel wat theorieën die in de cursussen aan bod komen goed toepasbaar zijn op dit onderwerp. Misschien ook leuk om het eens van een andere oogpunt te bekijken.

...

precies, it's all in the mind..

Overigens dit punt..

In de hifi-wereld zijn er ook veel mensen die lopen roepen dat ze enkel vertrouwen op hun gehoor. Maar ik durf gerust beweren dat dat gehoor helemaal niet zo gevoelig en nauwkeurig is dan dat de meeste mensen denken. In het algemeen zijn onze zintuigen helemaal niet zo precies en kunnen we er niet altijd helemaal op vertrouwen. 2 voorbeeldjes die dat aantonen:

Het is bij gehoor niet een kwestie van beter of scherper (tenzij je spart met iemand die half doof is). Het is alleen een kwestie van oefening. Dingen als de partijen van de verschillende instrumenten kunnen analyseren, noten, pitch verandering etc..horen of er ruis in zit..(weer het werk van je hoofd)

Dan is een eenoog al snel koning. Bij speakers hoor ik wel verschil maar dat zijn vaak dingen als een luidere bass, anders afgestelde treble. Maar er zijn mensen die zo'n set beschouwen als een een poort naar de hemel.. en zelfs de grootste bagger aan platen draaien als het maar op SACD is gezet en de mooie muziek niet draaien omdat het nog niet op SACD is oid. Snobgedrag..

Voor mij maakt het niets meer uit, ik was een audiofiel maar niet meer.. als ik afmix gebruik ik monitoren omdat het overal ongeveer gelijk moet klinken en tussen een laptop en grote speakers zit wel verschil . Ik geniet van mooie nummers, zelfs op een krakkemikkerig logitech setje, niet van de klank van een speaker.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 01-06-2011 23:26 ]

[Taigu]

thesurfingalien schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 23:07:
[...]
Dit is redelijk off-topic, maar ik ga toch kort reageren.

De recensies waar we het over hebben zijn wat mij betreft sterk gerelateerd met het onderwerp, zie het als onderdeel van een branche.

Ik zie vooralsnog geen reden om aan te nemen dat Dhr. Veenstra zijn hobby-website inzet om het zakelijke welzijn van PCM bij te staan.

Dat verband leg ik niet, ik ben enkel van mening dat je een grijs gebied betreedt op het moment dat je bepaalde activiteiten (het reviewen van kabels) "onafhankelijk" hobbymatig uitvoert (alpha) en tegelijkertijd ook professioneel (PCM). Op professioneel gebied kun je niet ontkennen dat er een bepaalde (wederzijdse) afhankelijkheid is. Daarnaast zou je de "hobby" recensies ook kunnen beschouwen als middel om in de spotlights te komen van bladen als hifidelity, ook een mogelijk belang van Dhr. Veenstra.

Simpeler beschreven; ik vind het nogal wat om jezelf onafhankelijk te noemen. Ik zou het persoonlijk niet durven. Misschien dat ik sterk ben beinvloed door de statements van het "onafhankelijke" hifi.nl.

Maar goed, ik ken dat wereldje niet, dus ik kan verder ook geen conclusies trekken.

Ik ken het wereldje ook niet dermate goed om conclusies te trekken, als het goed is doe ik dat ook niet. Al kan ik niet ontkennen dat ik suggestief formuleer. Begrijp me niet verkeerd, met geld verdienen door het schrijven van artikelen is wat mij betreft niets mis, maar je kunt je afvragen of je deze "onafhankelijke sites" met "reviews" moreel acceptabel vindt. Ik vind het op, zo niet over, het randje.

[ Voor 15% gewijzigd door Taigu op 01-06-2011 23:59 ]

[Killer]

Verwijderd schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 23:21:
[...]
Voor mij maakt het niets meer uit, ik was een audiofiel maar niet meer.. ik geniet van mooie nummers, zelfs op een krakkemikkerig logitech setje, niet van de klank van een speaker. .

Ook ik ben dat geweest, totdat ik erachter kwam dat ik zat te luisteren naar apparatuur en naar kabels en niet naar muziek. Nooit echt tevreden en het kon al beter. 5 nummers die elke keer als referentie gedraaid werden en die je van haver tot gort kende en daarin zoeken naar verdere perfectie. En dat is het punt waarop je de essentie voornij bent: Het luisteren en genieten van muziek.

Tegelijkertijd kwam ik professioneel steeds verder in de audio wereld en die beerput was de laatste zet die ik nodig had om weer te terug te gaan naar de basis.

[Sorcerer8472]

Misschien is het wel een tekortkoming van mijzelf. Ik kan mij niet voorstellen dat iemand (vooral als het om zulke vaak hoge bedragen gaat) blind durft af te gaan op zijn zintuigen en geen (al was het maar basaal) onderzoekt verricht naar het product dat hij of zij gaat aanschaffen.

Nou, ik heb nog nooit iemand ontmoet die een dubbelblindtest heeft uitgevoerd met verschillende apparaten en die door middel van meerdere luistersessies ook volgorde-effecten heeft uitgesloten en bovendien alle beoogde versterker-speaker-combinaties op deze wijze heeft getest met verschillende soorten muziek die wederom in andere volgordes zijn getest iedere keer, dit alles met een enquêteformulier in de hand waarop scores van 1 tot 10 worden gegeven per muzieksoort per speaker-versterkercombinatie.

Dan laat ik de kabels nog even buiten schot, want misschien klinkt die B&W met die ene Marantz wel beter met die kabel, maar klinkt de Denon toch net even wat beter zonder die kabel, dan die Marantz met, enzovoorts.

Want los van het feit dat de verkoper je voor gek zal verslijten ben je ook wel even bezig met de grote hoeveelheid combinaties dan En zelfs met bovenstaande test ben je nog niet wetenschappelijk genoeg bezig om effecten van buitenaf helemaal uit te sluiten.

Conclusie: die cognitieve dissonantie en hierboven genoemde Weberfractie (overigens deels gerelateerd aan volgorde-effect) zouden toch wel eens een grotere rol kunnen spelen dan men hier durft of wil toegeven

Het is bij gehoor niet een kwestie van beter of scherper (tenzij je spart met iemand die half doof is). Het is alleen een kwestie van oefening. Dingen als de partijen van de verschillende instrumenten kunnen analyseren, noten, pitch verandering etc..horen of er ruis in zit..(weer het werk van je hoofd)

Je kunt het inderdaad helemaal kapotanalyseren en jezelf gek maken en alleen nog maar goed gemasterde meuk luisteren, da's waar. Wat dat betreft ben ik nu wel benieuwd wat je zelf voor set hebt staan

[Sorcerer8472]

Killer schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 23:28:
[...]


Ook ik ben dat geweest, totdat ik erachter kwam dat ik zat te luisteren naar apparatuur en naar kabels en niet naar muziek. Nooit echt tevreden en het kon al beter. 5 nummers die elke keer als referentie gedraaid werden en die je van haver tot gort kende en daarin zoeken naar verdere perfectie. En dat is het punt waarop je de essentie voornij bent: Het luisteren en genieten van muziek.

Tegelijkertijd kwam ik professioneel steeds verder in de audio wereld en die beerput was de laatste zet die ik nodig had om weer te terug te gaan naar de basis.

Klinkt een beetje obsessive-compulsive Ik ken het wel hoor, maar als je het doorhebt van jezelf moet je jezelf eigenlijk direct afremmen, want je wordt er hoe dan ook niet gelukkiger van en achteraf weet je na elke minuscule tweak eigenlijk nooit zeker of het nou wel of niet beter erop is geworden

[Killer]

Sorcerer8472 schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 23:29:
[...]

Nou, ik heb nog nooit iemand ontmoet die een dubbelblindtest heeft uitgevoerd met verschillende apparaten en die door middel van meerdere luistersessies [etc]

Ik ook niet (alhoewel enkelingen), maar ik ken ook horden die niet afgaan op reclame-reviews en hun gehoor en zich wat verder verdiepen in de materie om zo de reclame-uitingen enigszins op waarheid te schatten. En daarvoor hoef je echt niet tientallen ABX te doen. Gewoon wat Googlen is voldoende.

Natuurlijk baseer je het gros van je aankopen op je gehoor (beïnvloed door allerlei factoren), maar dat wil niet zeggen dat het bij elke component nodig is. Ik besteed verhoudingsgewijs vele malen meer aandacht en geld aan luidsprekers en akoustiek, dan dat ik aan apparatuur doe. Een nog kleiner aandeel gaat naar kabels. Ik laat mijn gehoor spreken op punten waar het echt invloed heeft. En gelukkig gaan steeds meer mensen dat doen.

[Killer]

Sorcerer8472 schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 23:31:
[...]

Klinkt een beetje obsessive-compulsive Ik ken het wel hoor, maar als je het doorhebt van jezelf moet je jezelf eigenlijk direct afremmen, want je wordt er hoe dan ook niet gelukkiger van en achteraf weet je na elke minuscule tweak eigenlijk nooit zeker of het nou wel of niet beter erop is geworden

Dat is het enigszins ook en ik heb mijzelf ook afgeremd. Ik heb het gros van de high-end voodoo bagger de deur uitgeschopt. De centen die dat nog opleverde heb ik gestoken in mooie muziek. Alhoewel het wel een zure realisatie is: Erachter komen dat je jaren lang geld over de balk hebt gesmeten en je zelf voor gek hebt gehouden.

Zonder te willen generaliseren overigens, maar luister maar eens goed naar de gemiddelde audiofiel. De meesten hebben het constant over apparatuur en tweaks en veel minder over muziek. En bijna allemaal zijn ze overtuigd van het feit dat de weergave op hun set nog beter kan. Dat is hetzelfde gedrag. De één verhult het beter dan de ander.

[ Voor 15% gewijzigd door Killer op 01-06-2011 23:40 ]

[No Comment]

Verwijderd schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 23:21:
Voor mij maakt het niets meer uit, ik was een audiofiel maar niet meer.. als ik afmix gebruik ik monitoren omdat het overal ongeveer gelijk moet klinken en tussen een laptop en grote speakers zit wel verschil . Ik geniet van mooie nummers, zelfs op een krakkemikkerig logitech setje, niet van de klank van een speaker.

Dat zou naar mijn mening inderdaad het doel van muziek moeten zijn: genieten van mooie nummers. Natuurlijk kunnen redelijke luidsprekers en een goede akoestiek bijdragen tot een betere beleving, maar in essentie blijft het over muziek gaan. Wanneer je jezelf gaat fixeren op: hoor ik geen kanaalongelijkheid of hoor ik hier geen ruis, dan komt muziek niet meer op de eerste plaats. Je hebt er dan ook helemaal geen plezier meer in + het kan zelfs frustrerend werken.

Pas op, soms betrap ik mij hier ook op . Laatst heb ik een paar nieuwe luidsprekers gekocht op Marktplaats. De eerste week toen ik ze had, had ik meer aandacht voor de luidspreker dan de muziek. Maar goed, gelukkig heb ik van dat syndroom geen last meer .

[Verwijderd]

Killer schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 23:28:
[...]


Ook ik ben dat geweest, totdat ik erachter kwam dat ik zat te luisteren naar apparatuur en naar kabels en niet naar muziek. Nooit echt tevreden en het kon al beter. 5 nummers die elke keer als referentie gedraaid werden en die je van haver tot gort kende en daarin zoeken naar verdere perfectie. En dat is het punt waarop je de essentie voornij bent: Het luisteren en genieten van muziek.

Tegelijkertijd kwam ik professioneel steeds verder in de audio wereld en die beerput was de laatste zet die ik nodig had om weer te terug te gaan naar de basis.

Ook ik had tussen mijn 15de en 22ste wel audiofiele aspiraties. Zo rond 1977 kwam ik terecht in het operawereldje en ging om met operazangers en andere beroepsmusici. Daar leerde ik de essentie van muziek. Ik kwam er al snel achter dat het luisteren genieten van muziek iets anders was dan dure apparatuur. En bij een landelijk bekende operazanger stond gewoon een heel simpel Denonversterkertje met een Dual 1019. Maar zijn speakers dat waren Mordaunt Short 737 kasten met 2 KEF-woofers en de Decca.Kelly hoorn ribbon tweeters. Dat weer wel.

[Verwijderd]

Geweldig. Even niet gekeken en weer 3 pagina's erbij.

Over USB kabels; ergens wel een keer een draadje gelezen op een diy audio forum waar ook ook ontwikkelaars van audio apparatuur posten. En een aantal en hun klanten hoorden wel verschil tussen USB kabels. Niet dat ze zelf USB kabels verkopen, maar hun apparatuur was er gevoelig voor. Alleen waarom dan...
- bitjes omvallen: nee. de nullen en enen komen allemaal goed aan.
- clock/jitter: nee. de master klok zit in de ontvanger (async usb)

Tsja, wat dan? Ze zochten het zelf meer in de afscherming van de kabel, zodat er geen electromagnetische rommel uit de lucht via de kabel in het apparaat terecht komt. Dus niet een effect op de usb datatransmissie, maar verderop in het apparaat bij de DA conversie. En nog wat vage theorieen (iets met de voedingslijnen). Eigenlijk wisten ze het ook niet.

Zelf geen idee verder, don't shoot the messenger Ik luister niet dmv USB. Als we het over audiofiele ethernetkabels en switches gaan hebben wordt het interessant (not). Iemand die al gezien, moeten toch bestaan

Edit: tuurlijk wel http://www.musicdirect.co...cat5e-ethernet-cable.aspx

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 02-06-2011 02:51 ]

[Verwijderd]

deepbass909 schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 12:45:Ik ga het nog sterker maken, als je bron een goede 0-bias heeft (dus bij geen signaal staat er exact 0 volt op de uitgang), zullen je electronen gemiddeld genomen zelfs helemaal niet bewegen. Electronen stromen alleen bij gelijkspanning, want alleen dan is er altijd aan de negatieve pool een overschot aan electronen. Audio wordt door een kabel getransporteerd als wisselspanning van verschillende frequenties en spanningen. Dat betekent niks anders dan het ene moment er een tekort aan electronen is, het volgende moment een overschot.
[...]
Over wat voor weerstand hebben we het hier nou precies? Ordinaire Ohmse of is het een impedantie van 36Ohm? Dat lees ik namelijk nergens, maar is wel van wezelijk belang (hoef ik hopelijk niet toe te lichten).
Hoe dan ook zou ik sowieso niet gelukkig zijn met een dergelijke waarde. Mijn interlinks moeten een Ohmse weerstand van 0 (of zo dicht mogelijk daarbij) hebben, en een impedantie van 75Ohm en niks anders.

Dat van die electronen zat al wel ergens in mijn hoofd ja. Maar had het idd zelf niet opgeschreven.

Heb nog eens even de multimeter tegen de kabel gehouden:
signaal <> signaal = 32 ohm
massa <> massa = 12 ohm
massa <> signaal oneindig

Bij een dropveter is het 3 ohm voor beide.

Zou eens de impedantie kunnen gaan meten. Spullenboel heb ik wel.

http://www.breem.nl/fldte...hniek.htm#Karakteristieke impedantie
Leuke pagina trouwens. vdH en de rest komt ook nog langs En dan op home klikken en de rest lezen.

Vaker gelezen dat 75 (voor dig interlink) niet haalbaar is met een rca/tulp plug (?). Fysiek onmogelijk.

[thesurfingalien]

Verwijderd schreef op donderdag 02 juni 2011 @ 02:12:
Geweldig. Even niet gekeken en weer 3 pagina's erbij.

Over USB kabels; ergens wel een keer een draadje gelezen op een diy audio forum waar ook ook ontwikkelaars van audio apparatuur posten. En een aantal en hun klanten hoorden wel verschil tussen USB kabels. Niet dat ze zelf USB kabels verkopen, maar hun apparatuur was er gevoelig voor. Alleen waarom dan...
- bitjes omvallen: nee. de nullen en enen komen allemaal goed aan.
- clock/jitter: nee. de master klok zit in de ontvanger (async usb)

Tsja, wat dan? Ze zochten het zelf meer in de afscherming van de kabel, zodat er geen electromagnetische rommel uit de lucht via de kabel in het apparaat terecht komt. Dus niet een effect op de usb datatransmissie, maar verderop in het apparaat bij de DA conversie. En nog wat vage theorieen (iets met de voedingslijnen). Eigenlijk wisten ze het ook niet.

Zelf geen idee verder, don't shoot the messenger Ik luister niet dmv USB. Als we het over audiofiele ethernetkabels en switches gaan hebben wordt het interessant (not). Iemand die al gezien, moeten toch bestaan

Dan moet je deze link eens proberen:

http://www.amazon.com/Den...-Link-Cable/dp/B000I1X6PM

Ik kan met name de reviews aanbevelen; sommigen zijn ware staaltjes van inventiviteit.

[Verwijderd]

Sorcerer8472 schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 23:29:

Je kunt het inderdaad helemaal kapotanalyseren en jezelf gek maken en alleen nog maar goed gemasterde meuk luisteren, da's waar. Wat dat betreft ben ik nu wel benieuwd wat je zelf voor set hebt staan

Een logitech setje ik woon in turkije in een gedeeld appartement. Zodra ik me weer ergens settle komen er waarschijnlijk wel weer een paar speakers.

In Nederland B&W 602/s3. Ooit gekocht na een half jaar vergelijken. Maar ik denk uiteindelijk dat ik meer gevallen ben voor het feit dat t speaker van het jaar was en het model en de uitvoering wel mooi vond, daarnaast omdat het middentonen goed kan weergeven en de bass niet overheerste. Toen maakte ik me nog weleens wijs dat het klonk of dat je er zelf bij bent met gitaarpartijen, maar later luister je het zelfde nummer terug op een crappy speaker en denk je "het is gewoon zo gemixed maar goed. Het verschil tussen een slappe plastic logitech speaker en een zware houten 3 weg is natuurlijk wel aanwezig en op studiomonitoren met een equalizer nog wel na te bootsen. Maar dingen als kabelverschil absoluut niet.

Ik zou ze graag zou willen laten oversturen als ik hier in Turkije vast zou blijven wonen. Maar dat is nu meer omdat ik ze nog steeds wel mooi vind om te zien. Het is een goede speaker, maar voor dat laatste...Ik gebruikte ze op een gegeven moment half als monitor terwijl ze het dat niet zijn maar ze zijn neutraler afgesteld dan een logitech set. Nu heb ik geen monitoren thuis maar wat werkte was luisteren op crappy macbook speakers, via de hoofdtelefoon en via de logitech speakertjes en de balans hiervan werd t. Later nog gecheckt op echte monitoren en iemand laten checken die met afmixen ervaring heeft en was er dik tevreden over. Goed mixen en masteren is een vak apart, maar dat heeft weer te maken met (een beetje) muzikaal zijn, een goed rederentiepunt zoeken en weten wat een equalizer, compressor e.d. doet en wat de norm is voor het type muziek. Meer een aaneenreiging van trucs en ervaring dan een werkelijk gouden gehoor want iedereen die zich er in wil storten en er dag en nacht voor wil gaan wordt audio expert. Mn pa zit in de grafische sector en werkt voor bekende bedrijven. Hij noemt het t open kunnen trekken van verschillende lades, werkt dit niet dan dit en dat tot je de juiste balans hebt. Alles draait om je eigen ervaring. Een afgestudeerde ex student van mijn school die zich nu met mastering bezig houdt mag zichzelf al te graag een "gouden gehoor" toeschrijven. Het is m gegund natuurlijk, het is een mooi middel om jezelf aan leken te presenteren. Ik weet denk ik 50% van wat hij weet dus vraag ik m graag advies, maar alles wat je wil kun je leren met de zintuigen die iedereen heeft.

in het algemeen.. Vergeet de apparatuur en probeer voor de muziek te gaan.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 02-06-2011 08:58 ]

[HarmoniousVibe]

Na deze mooie filosofische discussie even een onderwerp van nogal praktische aard . Ik wil graag 2,5 mm² speaker wire kopen voor mijn Q Acoustics 2000. Maakt het iets uit of er in de kern relatief veel strands (>300) zitten die relatief dun zijn, of dat de kern wat minder strands (140) bevat die wel weer dikker zijn?

[Part]

HarmoniousVibe schreef op donderdag 02 juni 2011 @ 08:53:
...Maakt het iets uit of er in de kern relatief veel strands (>300) zitten die relatief dun zijn, of dat de kern wat minder strands (140) bevat die wel weer dikker zijn?

Maakt niets uit.
Pas bij hele hoge frequenties ver buiten het audiobereik maakt dit een verschil (skin effect).
Voor audio zou je zelfs massieve installatie draad kunnen gebruiken. Alleen is dat wat minder praktisch in het gebruik.

[Verwijderd]

Ik denk niet, dat er een verschil is tussen 300 en 140 strands. Hierbij nog een link naar een zeer informatieve website.

http://www.breem.nl/fldtechniek/pgkabelarglsp.htm

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 02-06-2011 10:21 ]

[Xfile]

De heer Jaap Veenstra van Alpha Audio blijft dapper in verweer. Naar ik begrijp leest de brave man veel en heeft het van horen zeggen. Wat moet ik daarmee?