Aangescherpt DM beleid.

[D3NN1S]

Brons schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 22:11:
[...]
De HK gaat ook regelmatig buiten de policy... Topics die binnen de policy vallen mogen gewoon open blijven.

Dus ik vraag mij echt af wat het probleem is.

Juist!! En dat vragen wij ons dus ook af

[Gunner]

Wiethoofd schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 22:11:
Een verkapte mbr posten van een voorbijkomende admin is niet deelnemen aan de discussie.

Wacht even. Dus deze admin maakte geen deel uit van de discussie, als in een uitnodiging ontvangen om mee te doen, maar blijkbaar kan deze persoon wel meelezen?

Ik wist niet dat dat zo eenvoudig ging

[mystic]

Gunner schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 22:15:
[...]

Wacht even. Dus deze admin maakte geen deel uit van de discussie, als in een uitnodiging ontvangen om mee te doen, maar blijkbaar kan deze persoon wel meelezen?

Ik wist niet dat dat zo eenvoudig ging

dat staat gewoon in de voorwaarden van tweakers hoor

[Haan]

Wiethoofd schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 22:11:
[...]

Volgens mij mis jij (en vele anderen) hier compleet het punt van dit topic.

Er is _niet_ in de grensgebieden van de policy getreden, alle geposte foto's waren policyproof en de eerdere misbruik is bestraft met DM-bans en sinds het unbannen is het niet 1x fout gegaan het is dat er ineens een waarschuwing stond dat we weer even op moesten letten terwijl er _niets_ fout ging en de DM in huidige vorm nergens voor 'misbruikt' wordt.

Ik snap het heel goed, wat ik bedoel is dat jullie allemaal ook wel weten dat de DM functionaliteit helemaal niet bedoeld is als chat-kanaal of foto-uitwisseldienst.

Daarbij wordt er steeds gesproken over HK policy, maar ik geloof dat zelfs niet iedereen in die DM-thread HK-toegang heeft, hoe zit dat dan? Wordt er dan geen policy overschreden

[D3NN1S]

Gunner schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 22:15:
[...]

Wacht even. Dus deze admin maakte geen deel uit van de discussie, als in een uitnodiging ontvangen om mee te doen, maar blijkbaar kan deze persoon wel meelezen?

Ik wist niet dat dat zo eenvoudig ging

Deze admin zit wel in het draadje Wat hij bedoelde is dat ie niet bijdroeg aan het draadje behalve dan de modbreak te plaatsen.
(overigens weet ik niet of ie daarvoor al in het draadje zat maar ik vermoed van wel )

[D3NN1S]

Haan schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 22:17:
[...]

Ik snap het heel goed, wat ik bedoel is dat jullie allemaal ook wel weten dat de DM functionaliteit helemaal niet bedoeld is als chat-kanaal of foto-uitwisseldienst.

Daarbij wordt er steeds gesproken over HK policy, maar ik geloof dat zelfs niet iedereen in die DM-thread HK-toegang heeft, hoe zit dat dan? Wordt er dan geen policy overschreden

Lees het topic eens door. En dan specifiek deze post waarin ik een stuk tekst quote die de bewuste mod nota bene zelf heeft geschreven.

D3NN1S in "Aangescherpt DM beleid."

[himlims_]

Brons schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 22:01:
[...]Ik ben geen HK addict en dus ook geen lid van het DM draadje

Brons, misschien kan je dit topic even doornemen, weet je waar het over gaat ...

Gunner, enkele lezers van de draad zijn ook rood zeef, LuNaTiC, HlpDsK, mOrPhie, TERW_DAN

Daarom heerst er verontwaardiging over wat er nu weer vout is. De overtredingen hebben al dan niet terecht consequenties gehad, en is iedereen van bewust. Want die DM-bans hebben wel de nodige imapct gehad. Waardoor er al terughoudend gepost wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door himlims_ op 12-01-2010 22:21 ]

[Brons]

himlims_ schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 22:19:
[...]

Brons, misschien kan je dit topic even doornemen, weet je waar het over gaat ...

Wat weet ik precies niet? Kan jij dat toelichten?

[gambieter]

Lustucru schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 20:56:
De perken zijn nu vastgesteld, d.w.z. binnen een paar topics binnen de HK.

Hm, dus zelfs plaatjes die policy-proof schijnen te zijn mogen nu ook alleen nog in bepaalde topics in de HK? Dat lijkt toch een beetje op willekeurig verplaatsen van de doelpalen, om een lelijke vertaling uit het Engels te maken.

Een belangrijke beoordeling in topics is of het on- of off-topic is. In een DM-draadje is dat ter beoordeling aan de deelnemers, die bepalen gezamenlijk wat het topic is. Dus dat lijkt me ook geen argument.

Nu ken ik noch het DM-draadje, noch de foto's, en ik heb ook geen interesse . Maar het komt me wel over als willekeur, en ik vind de onderbouwing van de MBR voorlopig niet sterk .

Iedereen met een internetverbinding kan terabytes naaktfoto's vinden. Leg mij eens uit waarom dat persé ook in een semi-privé draadje op tweakers moet?

Dat is helemaal niet relevant. Er zijn ook terabytes aan grappige plaatjes, maar ik sla nog regelmatig plaatjes op uit dat HK-topic, en er komen zeker van tijd tot tijd schaterlachen voorbij .

Als je als crew ook intentie gaat beoordelen als beschuldigende, veroordelende en uitvoerende macht, dan begeef je je op erg dun ijs waar persoonlijke beoordeling een te grote rol kan gaan spelen. Ik mag hopen dat er dan advies van andere crewleden (liefst de GC-crew, die hebben de meeste ervaring met dergelijke topics) wordt gevraagd om het neutraal te houden .

[Gunner]

mystic schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 22:17:
[...]


dat staat gewoon in de voorwaarden van tweakers hoor

Ja, dat weet ik, daarom heet het ook DM en niet PM. Maar ik suggereer meer dat iedere admin zomaar bij een gebruiker kan inbreken als hij zich een keer verveelt.

[Wiethoofd]

Gunner schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 22:27:
Maar ik suggereer meer dat iedere admin zomaar bij een gebruiker kan inbreken als hij zich een keer verveelt.

offtopic:
Niet waar, alleen Doktersteam, nodige devvers en mensen met heule speciale knopjes en/of database access kunnen dit

[Haan]

gambieter schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 22:26:
[...]

Hm, dus zelfs plaatjes die policy-proof schijnen te zijn mogen nu ook alleen nog in bepaalde topics in de HK? Dat lijkt toch een beetje op willekeurig verplaatsen van de doelpalen, om een lelijke vertaling uit het Engels te maken.

Als jij blote tieten gaat posten in, ik noem maar wat, Gehaktballen van de Texaco: recept? , heb je echt wel kans dat dat weggehaald gaat worden hoor

[Brons]

Haan schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 22:28:
[...]

Als jij blote tieten gaat posten in, ik noem maar wat, Gehaktballen van de Texaco: recept? , heb je echt wel kans dat dat weggehaald gaat worden hoor

Maar is dat omdat de plaatjes tegen de policy zijn of omdat het off topic is?

[Gunner]

Wiethoofd schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 22:28:
[...]

offtopic:
Niet waar, alleen Doktersteam, nodige devvers en mensen met heule speciale knopjes en/of database access kunnen dit

Ik mag aannemen dat daar dan wel aanleiding toe moet zijn.

[TERW_DAN]

himlims_ schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 22:19:
Gunner, enkele lezers van de draad zijn ook rood zeef, LuNaTiC, HlpDsK, mOrPhie, TERW_DAN

Alsof ik die onzindraad lees. Het ding staat hier gewoon op ignore, geen idee wie me toegevoegd heeft, maar het boeit me vrij weinig, en ik kan me goed voorstellen dat de rest van de crew ook wel iets betere dingen te doen heeft dan deze dingen lezen.

Waarom er verontwaardiging heerst omdat er toevallig wat rode mensen in het draadje staan snap ik eerlijk gezegd niet.

[gambieter]

Haan schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 22:28:
Als jij blote tieten gaat posten in, ik noem maar wat, Gehaktballen van de Texaco: recept? , heb je echt wel kans dat dat weggehaald gaat worden hoor

Omdat het off-topic is, niet direct omdat het blote borsten zijn . En als het een blote dame is die een bord ophoud met daarop het recept geschreven, dan is het zelfs on-topic en behulpzaam

TERW_DAN schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 22:33:
Waarom er verontwaardiging heerst omdat er toevallig wat rode mensen in het draadje staan snap ik eerlijk gezegd niet.

Dat lijkt me een misinterpretatie, men is verontwaardigd door de modbreak en als ik het zo zie, geeft men alleen aan dat andere crew blijkbaar meeDM'ed en niet aan de bel heeft getrokken.

[ Voor 30% gewijzigd door gambieter op 12-01-2010 22:35 ]

[Haan]

Brons schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 22:30:
[...]

Maar is dat omdat de plaatjes tegen de policy zijn of omdat het off topic is?

Dat is wel een goeie vraag ja.

[advocaatvandeduivelmodus]
Maar zou ook kunnen stellen dat het posten van zulke plaatjes in een DM-thread per definitie off-topic is, omdat zo'n thread primair bedoeld is voor communicatie met medeforumusers.
[/advocaatvandeduivelmodus]

[NMe]

Wiethoofd schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 22:28:
[...]

offtopic:
Niet waar, alleen Doktersteam, nodige devvers en mensen met heule speciale knopjes en/of database access kunnen dit

Zeg geen dingen als je niet weet hoe ze zitten: iedere admin kan dit inderdaad. Let wel: kan. Ik heb nog nooit zonder toestemming of klacht iemand's DM ingezien en ik kan me niet voorstellen dat een van de anderen die die rechten heeft dat wel zal doen. Het beeld dat Gunner schept grenst wat mij betreft aan een belediging.

Overigens, voor degene die me hierboven quotete waar ik zei dat tieten niet tegen de policy zijn, lees de volgende passage in Lustucru's bericht nog eens:

De plaatjes mogen dan naar de letter nog binnen de policy vallen

Ik heb dus niet gelogen ofzo. Wel is het mij nu ook even niet meer duidelijk wat nu wel en niet mag dus heb ik het intern even aangekaart.

gambieter schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 22:33:
[...]

Dat lijkt me een misinterpretatie, men is verontwaardigd door de modbreak en als ik het zo zie, geeft men alleen aan dat andere crew blijkbaar meeDM'ed en niet aan de bel heeft getrokken.

Die discussie hadden we in het vorige topic hierover ook al en daar is ook al talloze keren gezegd dat de meesten van die mensen helemaal niet actief meededen en het draadje op ignore hadden staan. Het feit dat iemand een mod toevoegt aan de discussie betekent pertinent niet dat hij ook daadwerkelijk meeleest en dus goedkeuring geeft aan het draadje!

[ Voor 25% gewijzigd door NMe op 12-01-2010 22:38 ]

[Wiethoofd]

NMe schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 22:36:
Zeg geen dingen als je niet weet hoe ze zitten: iedere admin kan dit inderdaad. Let wel: kan.

offtopic:
Dus ik zeg in feite niets fouts hoe het daar zo staat...

[D3NN1S]

NMe schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 22:36:
[...]


Overigens, voor degene die me hierboven quotete waar ik zei dat tieten niet tegen de policy zijn, lees de volgende passage in Lustucru's bericht nog eens:

[...]

Ik heb dus niet gelogen ofzo. Wel is het mij nu ook even niet meer duidelijk wat nu wel en niet mag dus heb ik het intern even aangekaart.

Prima dat dit intern besproken wordt. Waarvoor dank!

[SmartDoDo]

Wiethoofd schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 22:28:
[...]

offtopic:
Niet waar, alleen Doktersteam, nodige devvers en mensen met heule speciale knopjes en/of database access admins kunnen dit

Zo klopt het verhaal wel

[gambieter]

NMe schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 22:36:
Die discussie hadden we in het vorige topic hierover ook al en daar is ook al talloze keren gezegd dat de meesten van die mensen helemaal niet actief meededen en het draadje op ignore hadden staan. Het feit dat iemand een mod toevoegt aan de discussie betekent pertinent niet dat hij ook daadwerkelijk meeleest en dus goedkeuring geeft aan het draadje!

Dat zeg ik toch? "Crew die meeDMen", dan gaat het toch duidelijk om actieve deelname, niet passief toegevoegd worden. Zie ook het woord "blijkbaar" .

Misschien kan een van de klagers dus zeggen of er actief werd meegedaan (en dan is het mogelijk een argument of een beoordelingsfout) of passief (en dan is het geen argument).

Wel is het mij nu ook even niet meer duidelijk wat nu wel en niet mag dus heb ik het intern even aangekaart.

Goede actie

[ Voor 8% gewijzigd door gambieter op 12-01-2010 22:45 ]

[TheJVH]

Wat ik wel vreemd vind van de desbetreffende personen, is dat ze doodleuk plaatjes blijven spammen terwijl er net is aangegeven dat dat NIET de bedoeling is. Maar toch word het gedaan en dan word er opeens getwijfeld aan de policy. Imo is dit gewoon een zinloze en kansloze discussie, puur omdat mensen de grens willen opzoeken. Doe dat gewoon niet, je weet wat de consiquenties zijn en waarschijnlijk ga je dan zeiken dat je ban onterecht is. Denk gewoon verstandig na .

Ik richt dit op niemand persoonlijk, maar zo zie ik de situatie op het moment. Nofi dus.

[D3NN1S]

gambieter schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 22:41:
[...]

Dat zeg ik toch? "Crew die meeDMen", dan gaat het toch duidelijk om actieve deelname, niet passief toegevoegd worden. Zie ook het woord "blijkbaar" .

Misschien kan een van de klagers dus zeggen of er actief werd meegedaan (en dan is het mogelijk een argument of een beoordelingsfout) of passief (en dan is het geen argument).

Er werd momenteel door geen van de modjes actief meegedaan. Dit was in den beginne wel het geval maar valt dus ook buiten de hele discussie.
Die is mij ook helemaal niet te doen om het feit of modjes die toegevoegd zijn overzicht moeten houden of niet. Maar meer om duidelijkheid te scheppen over waar de grens ligt en wat wel en wat niet mag. Omdat het e.a. nu erg tegenstrijdig is met elkaar.

[-The_Mask-]

gambieter schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 22:41:
Misschien kan een van de klagers dus zeggen of er actief werd meegedaan (en dan is het mogelijk een argument of een beoordelingsfout) of passief (en dan is het geen argument).

Nu niet meer voor de ban wel.

[Wiethoofd]

Killzone schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 22:44:
Wat ik wel vreemd vind van de desbetreffende personen, is dat ze doodleuk plaatjes blijven spammen terwijl er net is aangegeven dat dat NIET de bedoeling is. Maar toch word het gedaan en dan word er opeens getwijfeld aan de policy.

Het is dat de plaatjes binnen de policy zijn, dat _hierop_ gereageerd is met de post in de TS en dan mag het ineens weer niet terwijl de DM-bans uitgedeeld waren voor policy overschrijdend materiaal.

Er wordt niet getwijfeld aan de policy, die kan je teruglezen, de handhaving er van wordt op het moment in twijfel getrokken.

[TheJVH]

Iedereen weet zelf ook wel dat ook die pics (ookal is er wat bedekt) helemaal niet SFW zijn. Imo is het allemaal een beetje huilie huilie en moet men gewoon het gezonde verstand gebruiken. Iedereen weet volgens mij dondersgoed dat je het keihard aan het uitlokken bent met die pics.

Modjes hoeven hier toch neem ik aan geen politieagent te spelen?? Komop zeg...

[Brons]

Killzone schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:03:
Iedereen weet zelf ook wel dat ook die pics (ookal is er wat bedekt) helemaal niet SFW zijn. Imo is het allemaal een beetje huilie huilie en moet men gewoon het gezonde verstand gebruiken. Iedereen weet volgens mij dondersgoed dat je het keihard aan het uitlokken bent met die pics.

Modjes hoeven hier toch neem ik aan geen politieagent te spelen?? Komop zeg...

Wat maakt het uit of het SFW is of niet?

[NSFW]Het 'grote' Tieten-topic deel 3 <SFW?

[Rob]

Killzone schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 22:44:
Wat ik wel vreemd vind van de desbetreffende personen, is dat ze doodleuk plaatjes blijven spammen terwijl er net is aangegeven dat dat NIET de bedoeling is. Maar toch word het gedaan en dan word er opeens getwijfeld aan de policy. Imo is dit gewoon een zinloze en kansloze discussie, puur omdat mensen de grens willen opzoeken. Doe dat gewoon niet, je weet wat de consiquenties zijn en waarschijnlijk ga je dan zeiken dat je ban onterecht is. Denk gewoon verstandig na .

Ik richt dit op niemand persoonlijk, maar zo zie ik de situatie op het moment. Nofi dus.

De grenzen worden nu toch echt niet opgezocht (of is fruit niet policy proof)

Ik hoor een paar keer mensen roepen: DM is om contact te maken met andere forum gebruikers.
Dit wordt op dit moment gedaan. Er is een groep mensen die contact met elkaar daar heeft.

Goed te zien dat deze discussie intern wordt besproken.

[Wiethoofd]

Killzone schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:03:
Iedereen weet zelf ook wel dat ook die pics (ookal is er wat bedekt) helemaal niet SFW zijn.

Er staat nergens in de policy dat ze SFW moeten zijn! Je gaat toch ook op je werk niet het grote tietentopic oid uitvoerig zitten bekijken, met deze thread met inmiddels > 10k berichten weet je dat elk moment zoiets langs kan komen en moet je (zoals je in het stukje quote hieronder zo mooi zegt) met het gezonde verstand die DM-thread tijdelijk negeren en thuis teruglezen.

Imo is het allemaal een beetje huilie huilie en moet men gewoon het gezonde verstand gebruiken. Iedereen weet volgens mij dondersgoed dat je sommigen het keihard aan het uitlokken bent zijn met die pics.

Even fixed*

Modjes hoeven hier toch neem ik aan geen politieagent te spelen?? Komop zeg...

Het ging goed, er was helemaal geen ingrijpen/verkapte mbr nodig (geweest) omdat het gewoon goed ging binnen de policies

[TheJVH]

@Brons: Daar staat heel groot voor: NSFW > Not Suitable For Work. Dat staat niet in de DM titel. Als ik die dan open in een ruimte waar ik niet de enige ben, kan dat vervelde gevolgen hebben . Niet dat ik er last van heb, maar denk daar eens aan . Niet iedereen zit alleen maar thuis.

@Rob: De grenzen worden nu niet meer opgezocht, maar vanmiddag (of gisteravond?) wel. De vraag is waarom? Waarom zou je doorgaan ook al word er aangegeven dat het NIET gewenst is? Je hebt toch in de HK een topic daarvoor?
Omdat je graag de grens opzoekt? Wees dan een man en ga niet huilen in een draadje in LA.
Omdat je niet in de HK kan? Vraag HK acces aan, ben je gebanned, dan is het je eigen schuld en heb je imo helemaal geen recht van spreken.
Omdat je je verveelt? Ga dan een kaartenhuis bouwen of schrijf een leuke product-review, maar ga niet iemand anders z'n tijd verdoen door zulke dingen te posten...

Sorry hoor maar ik vind het allemaal vrij triest, en volgens mij ben ik niet de enige.

EDIT: Met Erkens dus.

[Erkens]

Ik snap niet waarom deze hele discussie weer aangewakkerd wordt, sorry hoor maar het lijkt wel of hier allemaal (sorry voor het generaliseren) kleine kleuters rond lopen.

DM is nooit hiervoor bedoeld, erg jammer dat het zo misbruikt wordt, en dan heb ik het over het gebruik van DM als een extra "prive" topic. DM is juist bedoeld om snel een kort berichtje te kunnen sturen. Het zou zonde zijn als hierdoor deze functionaliteit ooit uitgeschakeld zou worden.


\[evil-mode]
jammer dat ik geen db-rechten heb, anders had ik die dm-discussie gewoon verwijderd
\[/evil-mode]

[D3NN1S]

Killzone schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:13:
@Brons: Daar staat heel groot voor: NSFW > Not Suitable For Work. Dat staat niet in de DM titel. Als ik die dan open in een ruimte waar ik niet de enige ben, kan dat vervelde gevolgen hebben . Niet dat ik er last van heb, maar denk daar eens aan . Niet iedereen zit alleen maar thuis.

@Rob: De grenzen worden nu niet meer opgezocht, maar vanmiddag (of gisteravond?) wel. De vraag is waarom? Waarom zou je doorgaan ook al word er aangegeven dat het NIET gewenst is? Je hebt toch in de HK een topic daarvoor?
Omdat je graag de grens opzoekt? Wees dan een man en ga niet huilen in een draadje in LA.
Omdat je niet in de HK kan? Vraag HK acces aan, ben je gebanned, dan is het je eigen schuld en heb je imo helemaal geen recht van spreken.
Omdat je je verveelt? Ga dan een kaartenhuis bouwen of schrijf een leuke product-review, maar ga niet iemand anders z'n tijd verdoen door zulke dingen te posten...

Sorry hoor maar ik vind het allemaal vrij triest, en volgens mij ben ik niet de enige.

Volgens mij snap jij echt de essentie niet van dit topic. En om een beetje te gaan trollen met huilie huilie uitspraken en dergelijke is natuurlijk helemaal belachelijk.
Het gaat erom dat niemand de grenzen aan het opzoeken was zoals jij nu zegt, niemand iets poste wat niet mag van de policy, niemand aan het klagen was en dan toch een modbreak/waarschuwing volgt. Terwijl er al een jaar lang van dit soort materiaal in het draadje werd gepost en er al een discussie over is geweest waarin de regels nogmaals duidelijk werden gemaakt. Deze regels zijn 0,0 overschreden en alsnog komt er commentaar. De vraag is dus waarom!?

Het zou mij echt niet boeien of het verboden wordt of niet, want zoals ik in het draadje zelf ook al aangaf vind ik het ook irritant als ik op mn werk zit en er komt ineens een tiet voorbij Maargoed de vraag is dan ook of je uberhaupt met GoT bezig moet zijn op je werk natuurlijk

[NMe]

Killzone schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:03:
Iedereen weet zelf ook wel dat ook die pics (ookal is er wat bedekt) helemaal niet SFW zijn. Imo is het allemaal een beetje huilie huilie en moet men gewoon het gezonde verstand gebruiken. Iedereen weet volgens mij dondersgoed dat je het keihard aan het uitlokken bent met die pics.

Modjes hoeven hier toch neem ik aan geen politieagent te spelen?? Komop zeg...

Ik denk dat je niet helemaal eerlijk bent tegenover de mensen waar het hier om gaat. Puur sec ging niemand tegen de huidige geschreven policy in en ik begrijp dus heel goed dat er verwarring en zelfs verontwaardiging ontstaat. Ik zie het dus niet per se als uitlokking maar doorgaan met wat je eerder deed binnen de grenzen van de policy. Vandaar ook dat het intern aangekaart is en we eerst eens voor onszelf duidelijk gaan krijgen wat nu wel en niet mag.

[gambieter]

offtopic:
@killzone: het "huilen" noemen zal de discussie niet prettiger maken. Ben je het er niet mee eens, zeg dat dan zonder het zo op scherp te gaan zetten

Erkens schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:14:
Ik snap niet waarom deze hele discussie weer aangewakkerd wordt, sorry hoor maar het lijkt wel of hier allemaal (sorry voor het generaliseren) kleine kleuters rond lopen.

Maar daar gaat het toch niet om? Het gaat erom dat er ingegrepen wordt vanwege plaatjes die de policy niet overtreden, niet omdat het als DM-topic wordt gebruikt

[Rob]

Erkens schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:14:
Ik snap niet waarom deze hele discussie weer aangewakkerd wordt, sorry hoor maar het lijkt wel of hier allemaal (sorry voor het generaliseren) kleine kleuters rond lopen.

DM is nooit hiervoor bedoeld, erg jammer dat het zo misbruikt wordt, en dan heb ik het over het gebruik van DM als een extra "prive" topic. DM is juist bedoeld om snel een kort berichtje te kunnen sturen. Het zou zonde zijn als hierdoor deze functionaliteit ooit uitgeschakeld zou worden.


\[evil-mode]
jammer dat ik geen db-rechten heb, anders had ik die dm-discussie gewoon verwijderd
\[/evil-mode]

uitschakelen lijkt mij ook geen optie.
DM beperken zodat er max 6 mensen mee kunnen discussieren lijkt mij eerder van toepassing.

Maar de discussie die hier wordt gevoerd is wel zinvol want stel dat de max 6 limiet wordt ingevoerd.
Mag dan 1 persoon het bericht plaatsen: 'Ik heb net een foto van mijn vriendin gemaakt, zij wil die graag op internet zetten, maar ik niet, wat vinden jullie <insert blote borsten plaatje>"
(voorbeeld is natuurlijk totale bullshit maar je snapt vast het idee)

[mystic]

NMe schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:17:
[...]

Ik denk dat je niet helemaal eerlijk bent tegenover de mensen waar het hier om gaat. Puur sec ging niemand tegen de huidige geschreven policy in en ik begrijp dus heel goed dat er verwarring en zelfs verontwaardiging ontstaat. Ik zie het dus niet per se als uitlokking maar doorgaan met wat je eerder deed binnen de grenzen van de policy. Vandaar ook dat het intern aangekaart is en we eerst eens voor onszelf duidelijk gaan krijgen wat nu wel en niet mag.

dank je voor deze reactie houd dus toch in dat we niet helemaal gek zijn

[TheJVH]

Ik heb het dan ook vooral over de pics gepost na de opmerking van een mod. Daarmee laat je imo gewoon zien dat je het puur doet om het uit te lokken.

En over waar het topic oorspronkelijk over ging: Waarom gebruik je niet gewoon je gezonde verstand? Er is in mijn ogen heel rustig aangegeven dat jullie het liever niet hebben. Doe het dan ook gewoon niet, er loopt een topic voor in de HK, doe het lekker daar, daar kan je doen en laten wat je wilt.

[-The_Mask-]

Rob schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:19:
DM beperken zodat er max 6 mensen mee kunnen discussieren lijkt mij eerder van toepassing.

Het precieze aantal weet ik niet maar zo moest het altijd al werken alleen door een bug konden er eerst toch veel meer mensen worden toegevoegt nu kan dat dan ook niet meer.

[Wiethoofd]

Rob schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:19:
uitschakelen lijkt mij ook geen optie.
DM beperken zodat er max 6 mensen mee kunnen discussieren lijkt mij eerder van toepassing.

Aan de hand van deze thread is het maximum deelnemers aantal al teruggeschroefd naar 10 en valt alleen door het toevoegen van crew met de nodige knopjes eventueel te verhogen.

Killzone schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:21:
Ik heb het dan ook vooral over de pics gepost na de opmerking van een mod. Daarmee laat je imo gewoon zien dat je het puur doet om het uit te lokken.

Dat is hoe jij het ziet, volgens mij nauwelijks iemand anders die het zo ziet, anders was diegene er wel op aangesproken.

En over waar het topic oorspronkelijk over ging: Waarom gebruik je niet gewoon je gezonde verstand? Er is in mijn ogen heel rustig aangegeven dat jullie het liever niet hebben. Doe het dan ook gewoon niet, er loopt een topic voor in de HK, doe het lekker daar, daar kan je doen en laten wat je wilt.

*kuch* Niet iedereen heeft of wil HK-XS

[Rob]

Killzone schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:21:
Ik heb het dan ook vooral over de pics gepost na de opmerking van een mod. Daarmee laat je imo gewoon zien dat je het puur doet om het uit te lokken.

En over waar het topic oorspronkelijk over ging: Waarom gebruik je niet gewoon je gezonde verstand? Er is in mijn ogen heel rustig aangegeven dat jullie het liever niet hebben. Doe het dan ook gewoon niet, er loopt een topic voor in de HK, doe het lekker daar, daar kan je doen en laten wat je wilt.

Een vergelijking:
Eerst werd er 120 gereden, toen zeiden de moderators: hier mag max 100 gereden worden, net als op de rest van GOT.
Toen werd er een hele tijd 80 gereden en onlangs tikte iemand 100 aan. Toen kwam er een moderator die zei: je mag hier geen 100, dat doe je maar in de HK

Met het 'gezonde verstand' werd er dus netjes 100 gereden.

[-The_Mask-]

Wiethoofd schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:25:
*kuch* Niet iedereen heeft of wil HK-XS

*kuch* _mag

[ Voor 7% gewijzigd door -The_Mask- op 12-01-2010 23:28 ]

[Erkens]

gambieter schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:18:
Maar daar gaat het toch niet om? Het gaat erom dat er ingegrepen wordt vanwege plaatjes die de policy niet overtreden, niet omdat het als DM-topic wordt gebruikt

Uiteindelijk gaat het daar wel om, want waarom wordt er ingegrepen? Omdat DM gebruikt wordt voor iets waar het nooit voor ontworpen is, waardoor sommige denken dat alles maar kan en mag omdat het afgeschermt is. Denken dat er geen toezicht is (wat er in principe ook niet is, tot iemand het onder de aandacht brengt). Het gaat niet om of de policy wordt overtreden of niet, de policy is niet meer dan een zetje richtlijnen.

Wiethoofd schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:25:
Aan de hand van deze thread is het maximum deelnemers aantal al teruggeschroefd naar 10 en valt alleen door het toevoegen van crew met de nodige knopjes eventueel te verhogen.

Vandaar dat de beste (tijdelijke) oplossing is om gewoon die DM-discussie te verwijderen, er staat niets nuttigs in en de verleiding is weg

[ Voor 23% gewijzigd door Erkens op 12-01-2010 23:33 ]

[Rob]

Erkens schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:31:
[...]

Uiteindelijk gaat het daar wel om, want waarom wordt er ingegrepen? Omdat DM gebruikt wordt voor iets waar het nooit voor ontworpen is, waardoor sommige denken dat alles maar kan en mag omdat het afgeschermt is. Denken dat er geen toezicht is.

Iedereen was wel op de hoogte dat er toezicht is en dat het niet afgeschermd is.
Het gaat dus juist wel om het feit dat er ingegrepen is ondanks men binnen de policy is gebleven.

Vandaar dat de beste (tijdelijke) oplossing is om gewoon die DM-discussie te verwijderen, er staat niets nuttigs in en de verleiding is weg

En daarmee een zinvolle discussie ook de mond snoeren? (de discussie die we hier voeren)

[ Voor 19% gewijzigd door Rob op 12-01-2010 23:37 ]

[Wiethoofd]

Erkens schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:31:
Vandaar dat de beste (tijdelijke) oplossing is om gewoon die DM-discussie te verwijderen, er staat niets nuttigs in en de verleiding is weg

Gewoon net als de rest op GoT, gewoon dichtgooien maar wel terug kunnen laten lezen, waarom trashen er staat sporadisch iets nuttigs in, en ook mbt deze en vorige thread over het DM-beleid is ie 'van belang'

[D3NN1S]

Erkens schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:31:
[...]

[...]

Vandaar dat de beste (tijdelijke) oplossing is om gewoon die DM-discussie te verwijderen, er staat niets nuttigs in en de verleiding is weg

Ach dat gaat niet werken want er zullen er meer volgen.
Zelf ben ik ook nog lid van het grote tieten DM draadje en het lekkere kontjes DM draadje dus wat dat betreft en zo zijn er nog wel wat van die draadjes hier @ GoT.
Ook daarvoor stel ik dus gewoon de vraag hier in LA want in die draadjes is (nog) niets geroepen.

[gambieter]

Erkens schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:31:
Uiteindelijk gaat het daar wel om, want waarom wordt er ingegrepen? Omdat DM gebruikt wordt voor iets waar het nooit voor ontworpen is, waardoor sommige denken dat alles maar kan en mag omdat het afgeschermt is. Denken dat er geen toezicht is (wat er in principe ook niet is, tot iemand het onder de aandacht brengt). Het gaat niet om of de policy wordt overtreden of niet, de policy is niet meer dan een zetje richtlijnen.

Dat is dan jouw interpretatie, niet de mijne . Als ik het zo lees gaat het om het aantal policy-proof maar NSFW plaatjes, niet om het feit dat DM wordt gebruikt om lekker te lullen. Want het andere epische DM-draadje is nog steeds open

[TheJVH]

Rob schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:34:
[...]


Iedereen was wel op de hoogte dat er toezicht is en dat het niet afgeschermd is.
Het gaat dus juist wel om het feit dat er ingegrepen is ondanks men binnen de policy is gebleven.

Stel ik maak een topic aan in een HW forum met een serieuze vraag, en zet er een gedurfd plaatje bij van een vrouw in een bikini. Zou je dan gaan klagen als daar op word gewezen door een mod?

[Alain]

Even buiten de policy discussie:

Wat is de bedoeling van een DM?

Ik zie dat er hier op dit forum behoefte is 'direct' contact. Ondanks dat ik betere manieren kan verzinnen, kan ik mij voorstellen dat het handig is dat een forum zo'n functionaliteit heeft. Maar waarom kunnen meerdere mensen deelnemen aan een 'direct bericht'? Er is niets directs of persoonlijks meer aan en het leidt tot een leventje buiten het forum.

Ik denk dat het hele probleem is dat er 'topics' buiten het forum bestaan. Niet dat het waterdicht is wanneer er maar 2 deelnemers zijn aan een DM, maar ik denk dat de bedoeling van het hele DM concept dan duidelijker is.

[Verwijderd]

D3NN1S schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:35:

Ach dat gaat niet werken want er zullen er meer volgen.
Zelf ben ik ook nog lid van het grote tieten DM draadje en het lekkere kontjes DM draadje dus wat dat betreft en zo zijn er nog wel wat van die draadjes hier @ GoT.

Dus even kort samengevat: je komt hier om slap te lullen en te rukken.

Dat is inderdaad precies waar GoT voor is bedoeld.

[Rob]

Killzone schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:45:
[...]


Stel ik maak een topic aan in een HW HK forum met een serieuze vraag, en zet er een gedurfd plaatje bij van een vrouw in een bikini. Zou je dan gaan klagen als daar op word gewezen door een mod?

Nope

[Wiethoofd]

@ Cheatah, reageer dan niet

@ AlainS, het is juist wel handig om met 3 tot 6 mensen iets buiten het forum om te overleggen, het is dat in deze thread er nog steeds een waslijst met deelnemers is die of de thread op ignore of in de trash hebben staan maar mochten ze daar behoefte aan hebben toch nog kunnen reageren.

[Erkens]

Wiethoofd schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:49:
@ Cheatah, reageer dan niet

Hij heeft wel gelijk

[Rob]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:46:
[...]

Dus even kort samengevat: je komt hier om slap te lullen en te rukken.

Dat is inderdaad precies waar GoT voor is bedoeld.

Kijk eens goed naar zijn posthistorie: hij komt ook voor exchange vragen


(maar inderdaad zeg, een boel HK topics...)

[-The_Mask-]

Erkens schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:50:
[...]

Hij heeft wel gelijk

Volgens mij weet die niet waar het over gaat.

[TheJVH]

@Rob: Je geeft geen antwoord op m'n vraag.

eij heren,

Ik krijg bijna spijt dat ik wat Dm bans heb opgeheven. De plaatjes mogen dan naar de letter nog binnen de policy vallen, ze vallen er in ieder geval naar de geest buiten en Dm is nu eenmaal nooit bedoeld voor het uitwisselen van mooie meiden.

Dus we trekken de teugels maar aan: blote miepen mogen in het blote miepen topic in de HK maar ik wil ze niet meer zien in dit draadje. De uiteindelijke consequentie zou zijn dat dit draadje dicht gaat en da's jammer.

Hier zien we duidelijk dat er op een normale manier word gezegd: Doe maar niet, dat hebben we liever niet.
Ook word hier gezegd dat het wel binnen de policy geld, maar dat dit niet 'hoort' en niets bijdraagt aan de discussie. Zelfde geld voor een topic in HW: Het valt misschien binnen de policy, maar iedereen weet dat je dat niet kan doen.

Om antwoord te geven op de vraag waarom het nu wel een big issue is:
Blijkbaar kunnen mensen zichzelf niet inhouden en gaan ze over de schreef. Ze kunnen niet omgaan met de vrijheid die hun is gegeven en daarom zijn de regels aangescherpt. Jammer maar helaas, je hebt het uiteindelijk aan jezelf te danken.

Overigens doel ik dit aan niemand met 'je' ed, maar zo word het wel een leesbaar verhaal .

[D3NN1S]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:46:
[...]

Dus even kort samengevat: je komt hier om slap te lullen en te rukken.

Dat is inderdaad precies waar GoT voor is bedoeld.

Waar deze opmerking over gaat en wat dit te doen heeft met dit topic ontgaat mij compleet.
Post dan gewoon niets en houd je afzijdig van deze discussie a.u.b.

edit:
@Killzone

Je haalt argumentatie aan die al vaker is voorbijgekomen in dit topic en waar al vaker antwoord op is gegeven. Ik raad je dan ook aan om die gewoon even door te nemen.

[ Voor 19% gewijzigd door D3NN1S op 12-01-2010 23:56 ]

[Wiethoofd]

Killzone schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:54:
Blijkbaar kunnen mensen zichzelf niet inhouden en gaan ze over de schreef. Ze kunnen niet omgaan met de vrijheid die hun is gegeven en daarom zijn de regels aangescherpt. Jammer maar helaas, je hebt het uiteindelijk aan jezelf te danken.

Dat is dus het punt er is _niemand_ over de schreef gegaan, de lat waar de schreef lag is van 'het policy en het algemeen beleid' voor de DM schijnbaar ineens omlaag gesteld, wat wij opmaken uit de post van Lustucru (zie TS) en dat wordt hier even aan de tand gevoeld waarom dat dan nu ineens zo is.

[TheJVH]

Maar hij maakt toch heel duidelijk in zijn DM waarom dat zo 'ineens' is?

[zeef]

Wiethoofd schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:49:
@ Cheatah, reageer dan niet

@ AlainS, het is juist wel handig om met 3 tot 6 mensen iets buiten het forum om te overleggen, het is dat in deze thread er nog steeds een waslijst met deelnemers is die of de thread op ignore of in de trash hebben staan maar mochten ze daar behoefte aan hebben toch nog kunnen reageren.

Overleggen : prima. maar zeg nou zelf, wat is het nut van : "Ik ga slapen, hier zijn nog een paar pics van (policyproof) blote mevrouwen". Ik zie het nut of de toegevoegde waarde er werkelijk niet van in. Enige matiging had ik wel verwacht maar ook nu is het weer zoeken naar het randje, óók na de waarschuwing van mijn collega. Is dat nou het doel? Kijken hoe ver je kan gaan voor het (weer) fout gaat?

[-The_Mask-]

zeef schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:58:
Is dat nou het doel? Kijken hoe ver je kan gaan voor het (weer) fout gaat?

Volgens mij is niemand zijn doel dat en heeft niemand daar überhaupt aan gedacht om het te proberen, maar sommigen schijnen dat te denken.

[Rob]

Killzone schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:54:
@Rob: Je geeft geen antwoord op m'n vraag.


[...]


Hier zien we duidelijk dat er op een normale manier word gezegd: Doe maar niet, dat hebben we liever niet.
Ook word hier gezegd dat het wel binnen de policy geld, maar dat dit niet 'hoort' en niets bijdraagt aan de discussie. Zelfde geld voor een topic in HW: Het valt misschien binnen de policy, maar iedereen weet dat je dat niet kan doen.

Om antwoord te geven op de vraag waarom het nu wel een big issue is:
Blijkbaar kunnen mensen zichzelf niet inhouden en gaan ze over de schreef. Ze kunnen niet omgaan met de vrijheid die hun is gegeven en daarom zijn de regels aangescherpt. Jammer maar helaas, je hebt het uiteindelijk aan jezelf te danken.

Overigens doel ik dit aan niemand met 'je' ed, maar zo word het wel een leesbaar verhaal .

Mijn inziens gaat dit niet over het naakt dat gepost is, maar over de policy.
De dm discussie waar het hier over gaat, heeft het niveau van HK, dus daar zou het dan mee vergeleken moeten worden (en dus niet met een HW topic)

De gemiddelde discussies die in DM's plaatsvinden, hebben eenzelfde HK niveau (ik kan mij voorstellen dat er alleen maar gezellige hoe-gaat-het-nou praat plaatsvind, want je kunt het veel beter over tech hebben in een forumtopic, dan heeft de rest er ook wat aan)

[Alain]

Wiethoofd schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:49:
@ AlainS, het is juist wel handig om met 3 tot 6 mensen iets buiten het forum om te overleggen

Ik kan het me niet voorstellen dat een forum handig is om iets te overleggen.

, het is dat in deze thread er nog steeds een waslijst met deelnemers is die of de thread op ignore of in de trash hebben staan maar mochten ze daar behoefte aan hebben toch nog kunnen reageren.

Ik ken de thread niet, maar zoals ik het begrijp worden er onder andere foto's van lekkere meiden uitgewisseld. Dat kan beter in de HK zodat ik er als niet-deelnemer ook van kan genieten.

[gambieter]

zeef schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:58:
Is dat nou het doel? Kijken hoe ver je kan gaan voor het (weer) fout gaat?

Het is jammer dat die interpretatie als belangrijkste aanname wordt gedaan. Want die indruk krijg ik toch echt niet . Waarom er niet vanuit gaan dat dat niet de bedoeling was, dat lijkt me wat positiever.

[ Voor 12% gewijzigd door gambieter op 13-01-2010 00:05 ]

[TheJVH]

Rob schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 00:02:
[...]


Mijn inziens gaat dit niet over het naakt dat gepost is, maar over de policy.
De dm discussie waar het hier over gaat, heeft het niveau van HK, dus daar zou het dan mee vergeleken moeten worden (en dus niet met een HW topic)

De gemiddelde discussies die in DM's plaatsvinden, hebben eenzelfde HK niveau (ik kan mij voorstellen dat er alleen maar gezellige hoe-gaat-het-nou praat plaatsvind, want je kunt het veel beter over tech hebben in een forumtopic, dan heeft de rest er ook wat aan)

Maar waarom DOE je het dan niet gewoon in de HK? Daarvoor is de HK toch bedoelt?

* TheJVH snapt het niet meer...

[Wiethoofd]

AlainS schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 00:03:
Ik kan het me niet voorstellen dat een forum handig is om iets te overleggen.

Als specifiek voorbeeld neem ik nu even dat Pjerry, Thy King, ik en Megaflix bezig zijn een productreview faq op te zetten, dit ga je niet openlijk op het forum discussiëren lijkt me.

Ik ken de thread niet, maar zoals ik het begrijp worden er onder andere foto's van lekkere meiden uitgewisseld. Dat kan beter in de HK zodat ik er als niet-deelnemer ook van kan genieten.

En dan zou iemand er zonder HK-XS weer niet van kunnen genieten, heb je weer dat het slow chat gedeelte genadeloos hard afgestraft gaat worden etc.

---

Killzone schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 00:04:
Maar waarom DOE je het dan niet gewoon in de HK? Daarvoor is de HK toch bedoeld?

De meest kansloze discussies eindigen in een slotje in de HK, hier gaat er iemand dwars doorheen zitten lullen en veranderd het onderwerp ineens, lijkt me niet dat je zulke threads hebt in de HK...

[Rob]

Killzone schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 00:04:
[...]


Maar waarom DOE je het dan niet gewoon in de HK? Daarvoor is de HK toch bedoelt?

* Rob snapt het niet meer...

Ik doe daar niets, maar misschien post de desbetreffende persoon het daar omdat ie het aan een beperkt aantal personen wil laten zien want anders gaat ie over zijn dataverkeer heen.

Maar zoals ik al zei: daar gaat het helemaal niet om, het gaat om de policy

[D3NN1S]

Rob schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 00:08:
[...]


Ik doe daar niets, maar misschien post de desbetreffende persoon het daar omdat ie het aan een beperkt aantal personen wil laten zien want anders gaat ie over zijn dataverkeer heen.

Maar zoals ik al zei: daar gaat het helemaal niet om, het gaat om de policy

En dat is inderdaad de hele essentie van dit topic.
Maar langzamerhand veranderd het in een discussie waarin scheve aannames gedaan worden over de intentie van mensen en wat de toegevoegde waarde is om dit soort dingen in een DM te doen.

Laat ik de insteek van dit topic waarom ik hem begonnen ben nog eenmaal duidelijk maken:

Waarom wordt er ingegrepen als er in dit geval in een DM regels worden opgesteld, deze nog een keer herhaald worden in een topic over deze DM en deze regels netjes nageleefd worden.

Dat is de enige vraag welke ik heb. Niet meer niet minder.

[Brons]

Erkens schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:14:
Ik snap niet waarom deze hele discussie weer aangewakkerd wordt, sorry hoor maar het lijkt wel of hier allemaal (sorry voor het generaliseren) kleine kleuters rond lopen.

DM is nooit hiervoor bedoeld, erg jammer dat het zo misbruikt wordt, en dan heb ik het over het gebruik van DM als een extra "prive" topic. DM is juist bedoeld om snel een kort berichtje te kunnen sturen. Het zou zonde zijn als hierdoor deze functionaliteit ooit uitgeschakeld zou worden.


\[evil-mode]
jammer dat ik geen db-rechten heb, anders had ik die dm-discussie gewoon verwijderd
\[/evil-mode]

zeef schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:58:
[...]

Overleggen : prima. maar zeg nou zelf, wat is het nut van : "Ik ga slapen, hier zijn nog een paar pics van (policyproof) blote mevrouwen". Ik zie het nut of de toegevoegde waarde er werkelijk niet van in. Enige matiging had ik wel verwacht maar ook nu is het weer zoeken naar het randje, óók na de waarschuwing van mijn collega. Is dat nou het doel? Kijken hoe ver je kan gaan voor het (weer) fout gaat?

Voordat er dit soort post geplaatst worden lijkt het mij handiger als er eerst een uitspraak is die zegt wat het doel van GoT is. Deze twee bovenstaande posts doen mij vermoeden dat jullie ook voor een sluiting van de HK zijn, of niet?

Topics als: Het Grote "Kleine" Mededelingentopic deel 233, Het grote "FFFFFFUUUUU"-situaties topic, Show je auto - Deel 82, Heb je iets nieuws en MOET je het gewoon showen - Deel 98!!! en Gehaktballen van de Texaco: recept? zijn nou ook niet erg nuttig, behalve voor de mensen die er in willen discussiëren.

[ Voor 21% gewijzigd door Brons op 13-01-2010 00:16 ]

[zeef]

Wat kan in de HK, kan in principe ook in de DM's. Wat NIET kan in de HK kan zeker niet in DM's. Blijkbaar is een voortijdige opheffing van de DM ban voor deze en gene geen signaal geweest om enigszins te matigen maar om gewoon op oude (jaja, policy proof) voet verder te gaan. Het zij zo. Wat Lustucru en ik willen duidelijk maken is dat de DM en zeker de bewuste ellenlange DM in de huidige vorm : met talloze deelnemers een gunst is. Die bestaat bij de gratie van jullie eigen vermogen om je aan de regels te houden want we modereren DM's niet actief.

[Wiethoofd]

Volgens mij snapt zeef nu ook niet wat er nu aan de hand is. Er wordt helemaal niet gezocht naar het randje, dat is hoe jullie het zien, maar wij (sprekende voor de ex-DM-gebanden) willen helemaal niet over die rand heen, want we weten wat de consequenties zijn.

[zeef]

Prima, dan snappen we elkaar

[D3NN1S]

zeef schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 00:16:
Wat kan in de HK, kan in principe ook in de DM's. Wat NIET kan in de HK kan zeker niet in DM's. Blijkbaar is een voortijdige opheffing van de DM ban voor deze en gene geen signaal geweest om enigszins te matigen maar om gewoon op oude (jaja, policy proof) voet verder te gaan. Het zij zo. Wat Lustucru en ik willen duidelijk maken is dat de DM en zeker de bewuste ellenlange DM in de huidige vorm : met talloze deelnemers een gunst is. Die bestaat bij de gratie van jullie eigen vermogen om je aan de regels te houden want we modereren DM's niet actief.

Opzich prima en niets mis mee. Echter gebeurd er niets in de bewuste DM wat niet in de HK zou kunnen. Gewoon wat slowchat, ouwe jongens krentenbrood en af en toe een jonge schone dame tussendoor.
Eindconclusie is dus: Geniet maar tiet met mate?

[zeef]

Brons schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 00:14:
[...]


[...]

Voordat er dit soort post geplaatst worden lijkt het mij handiger als er eerst een uitspraak is die zegt wat het doel van GoT is. Deze twee bovenstaande posts doen mij vermoeden dat jullie ook voor een sluiting van de HK zijn, of niet?

Topics als: Het Grote "Kleine" Mededelingentopic deel 233, Het grote "FFFFFFUUUUU"-situaties topic, Show je auto - Deel 82, Heb je iets nieuws en MOET je het gewoon showen - Deel 98!!! en Gehaktballen van de Texaco: recept? zijn nou ook niet erg nuttig, behalve voor de mensen die er in willen discussiëren.

Aha, daar hebben we imho de essentie te pakken. Deze topics zijn out in the (niet zo) open, in een gemodereerd forum. DM's zijn achter de schermen, uit het zicht. Maar als er dus blijkbaar behoefte is aan slowchat -hetgeen de DM's eigenlijk gewoon zijn- dan moeten we daar gewoon iets op gaan verzinnen. Want dan kunnen nog veel meer mensen dan de happy (not so ) few genieten van de voortkabbelende discussie.

D3NN1S schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 00:21:
[...]


Opzich prima en niets mis mee. Echter gebeurd er niets in de bewuste DM wat niet in de HK zou kunnen. Gewoon wat slowchat, ouwe jongens krentenbrood en af en toe een jonge schone dame tussendoor.
Eindconclusie is dus: Geniet maar tiet met mate?

Ja, met dien verstande dat ik heel benieuwd ben naar jullie invulling van het begrip 'mate'. Daar versta ik niet cupmaat of vrienden onder

[ Voor 17% gewijzigd door zeef op 13-01-2010 00:23 ]

[Outerspace]

zeef schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 00:16:
Wat kan in de HK, kan in principe ook in de DM's. Wat NIET kan in de HK kan zeker niet in DM's. Blijkbaar is een voortijdige opheffing van de DM ban voor deze en gene geen signaal geweest om enigszins te matigen maar om gewoon op oude (jaja, policy proof) voet verder te gaan. Het zij zo. Wat Lustucru en ik willen duidelijk maken is dat de DM en zeker de bewuste ellenlange DM in de huidige vorm : met talloze deelnemers een gunst is. Die bestaat bij de gratie van jullie eigen vermogen om je aan de regels te houden want we modereren DM's niet actief.

Zoals ik de TS lees is er niets vreemds geweest in het specifieke draadje, 'blote' vrouwen vind je ook in de HK en is ook policyproof. Waarom zijn zulke pics dan niet gewenst binnen een DM draadje en zijn blijkbaar de standpunten binnen de crew anders?

Dat is de essentie van deze hele discussie. De rest is een hoop gebler, maar daar vraagt de TS helemaal niet om.

[Wiethoofd]

zeef schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 00:22:
Maar als er dus blijkbaar behoefte is aan slowchat -hetgeen de DM's eigenlijk gewoon zijn- dan moeten we daar gewoon iets op gaan verzinnen. Want dan kunnen nog veel meer mensen dan de happy (not so ) few genieten van de voortkabbelende discussie.

In de vorige thread werd al aangegeven dat hier dus klaarblijkelijk behoefte aan was, het moet alleen schijnbaar weer puntje bij paaltje komen voordat hier over nagedacht mag worden (nofi, zo zie ik het). * Wiethoofd oppert SC als nieuw subforum

[Erkens]

Wiethoofd schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 00:25:
* Wiethoofd oppert SC als nieuw subforum

Dat is er al

[D3NN1S]

zeef schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 00:22:
[...]


Ja, met dien verstande dat ik heel benieuwd ben naar jullie invulling van het begrip 'mate'. Daar versta ik niet cupmaat of vrienden onder

Shit!! Was het toch bijnaaaa gelukt!

Ok duidelijk, DM policy is dus gewoon gelijk aan het HK/Algemene beleid waar binnen gebleven dient te worden.
Waren we toch niet helemaal gek

Thanks voor het verhelderen!

[Wiethoofd]

Erkens schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 00:26:
Dat is er al

Net als vorige keer het gebruikte argument: is niet terug te lezen zonder 24/7 daar ingelogd te staan, ook niet te quoten, geen img tag, geen makkelijke terugleesmogelijkheid etc. IRC ≠ DM ≠ 'een GoT topic'

[Brons]

Nevermind.

[ Voor 98% gewijzigd door Brons op 13-01-2010 00:34 ]

[NMe]

Outerspace schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 00:24:
[...]

Zoals ik de TS lees is er niets vreemds geweest in het specifieke draadje, 'blote' vrouwen vind je ook in de HK en is ook policyproof. Waarom zijn zulke pics dan niet gewenst binnen een DM draadje en zijn blijkbaar de standpunten binnen de crew anders?

Ik denk dat het Lustucru voornamelijk om de hoeveelheid bloot ging, waarbij het opvalt dat nét toen de voorheen gebande mensen een unban kregen alles prima liep in dat draadje. Er werd vrolijk geslowchat met af en toe eens een plaatje tussendoor. Nu zijn die mensen terug en is het onderhand zoeken naar de tekst tussen de plaatjes. Lustucru's post is zoals ik hem interpreteer dan ook niet bedoeld om de topless foto's helemaal uit te bannen, maar wel als reminder dat het niet te ver moet gaan en dat het misschien het overwegen waard is om wat meer te praten en wat minder foto's te posten. DM's zijn een discussieplatform en niet een manier om geile foto's uit te wisselen.

Wiethoofd schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 00:25:
[...]

In de vorige thread werd al aangegeven dat hier dus klaarblijkelijk behoefte aan was, het moet alleen schijnbaar weer puntje bij paaltje komen voordat hier over nagedacht mag worden (nofi, zo zie ik het). * Wiethoofd oppert SC als nieuw subforum

Er zal nooit een posthoerforum komen waar iedereen maar wat los kan chatten. Wat we wél overwegen is meer initatieven zoals De Devschuur Coffee Corner, NOS Kroeg en De EL-kroeg uit te werken waarin gelijkdenkende mensen samen op een wat lossere manier met elkaar kunnen lullen. En dan kunnen jullie je softporno lekker uit blijven wisselen in de diverse HK-draadjes.

[ Voor 28% gewijzigd door NMe op 13-01-2010 00:34 ]

[Alain]

Wiethoofd schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 00:07:
[...]

Als specifiek voorbeeld neem ik nu even dat Pjerry, Thy King, ik en Megaflix bezig zijn een productreview faq op te zetten, dit ga je niet openlijk op het forum discussiëren lijkt me.

Mja, je hebt me nog niet overtuigd van het voordeel om hier een forum voor te gebruiken. Ik heb liever een overleg dat na een uur een duidelijk plan heeft en niet afhankelijk is van wanneer iedereen online is. Vervolgens zou je in Schop een Modje het concept uit kunnen werken.

Het is mij overigens best dat je DM voor deze doeleinden gebruikt, het lijkt mij alleen niet ideaal. En het nodigt wel uit tot het overtreden van de regels, of in ieder geval het opzoeken van de grenzen.

[D3NN1S]

NMe schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 00:31:
[...]

Ik denk dat het Lustucru voornamelijk om de hoeveelheid bloot ging, waarbij het opvalt dat nét toen de voorheen gebande mensen een unban kregen alles prima liep in dat draadje. Er werd vrolijk geslowchat met af en toe eens een plaatje tussendoor. Nu zijn die mensen terug en is het onderhand zoeken naar de tekst tussen de plaatjes. Lustucru's post is zoals ik hem interpreteer dan ook niet bedoeld om de topless foto's helemaal uit te bannen, maar wel als reminder dat het niet te ver moet gaan en dat het misschien het overwegen waard is om wat meer te praten en wat minder foto's te posten. DM's zijn een discussieplatform en niet een manier om geile foto's uit te wisselen.

Opzich mee eens maar hij liet geen ruimte over voor discussie en verbood het.
Dat is een iets ander verhaal maar vandaar dit topic en met een goede/mooie eindconclusie denk ik.

[Wiethoofd]

NMe schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 00:31:
Er werd vrolijk geslowchat met af en toe eens een plaatje tussendoor. Nu zijn die mensen terug en is het onderhand zoeken naar de tekst tussen de plaatjes.

That is a lie, er staan toevallig 2 plaatjes per 30 tot 50 posts meer, maar dat is het.

Lustucru's post is zoals ik hem interpreteer dan ook niet bedoeld om de topless foto's helemaal uit te bannen, maar wel als reminder dat het niet te ver moet gaan en dat het misschien het overwegen waard is om wat meer te praten en wat minder foto's te posten.

Dan had _dat_ in z'n post moeten staan en niet zeggen dat de pics maar in de HK moeten en de rest waar het op het forum hoort

[Outerspace]

NMe schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 00:31:
[...]

Ik denk dat het Lustucru voornamelijk om de hoeveelheid bloot ging, waarbij het opvalt dat nét toen de voorheen gebande mensen een unban kregen alles prima liep in dat draadje. Er werd vrolijk geslowchat met af en toe eens een plaatje tussendoor. Nu zijn die mensen terug en is het onderhand zoeken naar de tekst tussen de plaatjes. Lustucru's post is zoals ik hem interpreteer dan ook niet bedoeld om de topless foto's helemaal uit te bannen, maar wel als reminder dat het niet te ver moet gaan en dat het misschien het overwegen waard is om wat meer te praten en wat minder foto's te posten. DM's zijn een discussieplatform en niet een manier om geile foto's uit te wisselen.

Hadden we daar na 116 berichten voor nodig om het zo uit te leggen? Dan was iedereen tevreden geweest binnen 10 minuten

[NMe]

Wiethoofd schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 00:33:
[...]

That is a lie, er staan toevallig 2 plaatjes per 30 tot 50 posts meer, maar dat is het.

Het hangt van de pagina af waar ik naar kijk. Overigens weet ik best dat ik wat overdreef maar dat was ook meer om het contrast aan te duiden, want er is wel duidelijk een verschil merkbaar.

Dan had _dat_ in z'n post moeten staan en niet zeggen dat de pics maar in de HK moeten en de rest waar het op het forum hoort

Ten eerste weet ik niet zeker of dat is wat 'ie bedoelde, maar een interpretatie die ik er zelf in lees. Ten tweede heeft hij wat dat betreft wel gelijk dat die topics gewoon een "legale" plaats hebben binnen GoT, dus ik begrijp niet echt waarom ze niet daar gepost worden in plaats van in een DM-draadje dat daar eigenlijk niet voor bedoeld is.

Outerspace schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 00:35:
[...]

Hadden we daar na 116 berichten voor nodig om het zo uit te leggen? Dan was iedereen tevreden geweest binnen 10 minuten

Het is mijn uitleg van Lustucru's post, niet per se de uitleg van Lustucru's post.

[ Voor 16% gewijzigd door NMe op 13-01-2010 00:37 ]

[Wiethoofd]

Outerspace schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 00:35:
Hadden we daar na 116 berichten voor nodig om het zo uit te leggen? Dan was iedereen tevreden geweest binnen 10 minuten

Als het zo in die DM-thread was gezegd was dit hele topic er niet geweest

---

NMe schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 00:36:
Ten tweede heeft hij wat dat betreft wel gelijk dat die topics gewoon een "legale" plaats hebben binnen GoT, dus ik begrijp niet echt waarom ze niet daar gepost worden in plaats van in een DM-draadje dat daar eigenlijk niet voor bedoeld is.

Eigenlijk obvious, waar ze 'normaliter' horen heb ik geen toegang tot.

offtopic:
En om voor de flauwekul slowchat die ik in die DM-thread kan hebben HK-XS aan te vragen terwijl het in de thread prima binnen de policy valt en de slow chat er als bonus bij krijg is dat overbodig

[ Voor 49% gewijzigd door Wiethoofd op 13-01-2010 00:43 ]

[D3NN1S]

Outerspace schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 00:35:
[...]

Hadden we daar na 116 berichten voor nodig om het zo uit te leggen? Dan was iedereen tevreden geweest binnen 10 minuten

Tsjaa... inderdaad het ging er ook niet om dat er commentaar was maar dat het compleet verboden werd en het volgens de policy wel mocht.

Maargoed zoals net al gezegd: Geniet maar tiet met mate

[Verwijderd]

D3NN1S schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:54:

Waar deze opmerking over gaat en wat dit te doen heeft met dit topic ontgaat mij compleet.

GoT is toch iets meer dan een policy hoor. Die policy is alleen maar een zeer noodzakelijk kwaad. Voor zover ik weet is dit een community voor grote en iets minder grote geeks. Wat dat betreft heeft de HK van mij nooit gehoeven omdat je er een bepaald soort volk mee aantrekt. Als dat extraatje het enige is waar je voor komt moet je gewoon opzouten. Dat geldt overigens net zo hard voor A61.

Vandaar dus mijn opmerking. Ik vroeg me af waarvoor je hier komt, maar wist het eigenlijk ook wel zelf te beantwoorden.

Post dan gewoon niets en houd je afzijdig van deze discussie a.u.b.

Ik zou niet weten waarom. Jij stelt iets ter discussie. Ik stel ter discussie of je hier überhaupt iets in de pap te brokkelen hebt.

Dus behalve de vraag of het strict genomen binnen de policy valt, krijg je de vraag of GoT gebruikt wordt waarvoor het bedoeld is er gratis bij. Dat vind ik overigens ook iets belangrijker dan de letterlijke tekst van de policy. In wetboeken staan allerlei regeltjes. Gelukkig kijken rechters ook naar de reden waarom die regeltjes er zijn, of gebruiken dat om te kunnen projecteren op situaties die niet letterlijk zijn beschreven. Zo is er op de autosnelweg geen minimumsnelheid waar je je aan moet houden, maar kan de rechter zich wel beroepen op artikeltje 5.

Dat komt wat mij betreft neer op: je weet best dat dit helemaal niet de bedoeling is van deze community. Dat iets kan, wil niet zeggen dat het ook mag. Niet alles hoeft expliciet verboden te worden. Er is ook nog iets als common sense.

[D3NN1S]

Verwijderd schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 01:07:
[...]

GoT is toch iets meer dan een policy hoor. Die policy is alleen maar een zeer noodzakelijk kwaad. Voor zover ik weet is dit een community voor grote en iets minder grote geeks. Wat dat betreft heeft de HK van mij nooit gehoeven omdat je er een bepaald soort volk mee aantrekt. Als dat extraatje het enige is waar je voor komt moet je gewoon opzouten. Dat geldt overigens net zo hard voor A61.

Vandaar dus mijn opmerking. Ik vroeg me af waarvoor je hier komt, maar wist het eigenlijk ook wel zelf te beantwoorden.

[...]

Ik zou niet weten waarom. Jij stelt iets ter discussie. Ik stel ter discussie of je hier überhaupt iets in de pap te brokkelen hebt.

Dus behalve de vraag of het strict genomen binnen de policy valt, krijg je de vraag of GoT gebruikt wordt waarvoor het bedoeld is er gratis bij. Dat vind ik overigens ook iets belangrijker dan de letterlijke tekst van de policy. In wetboeken staan allerlei regeltjes. Gelukkig kijken rechters ook naar de reden waarom die regeltjes er zijn, of gebruiken dat om te kunnen projecteren op situaties die niet letterlijk zijn beschreven. Zo is er op de autosnelweg geen minimumsnelheid waar je je aan moet houden, maar kan de rechter zich wel beroepen op artikeltje 5.

Dat komt wat mij betreft neer op: je weet best dat dit helemaal niet de bedoeling is van deze community. Dat iets kan, wil niet zeggen dat het ook mag. Niet alles hoeft expliciet verboden te worden. Er is ook nog iets als common sense.

Ben ik in elk geval even blij dat jij hier de dienst niet uitmaakt zeg
Wat een authoritair elite gedrag/post is dit zeg. Ik ga hier zoals je zult begrijpen ook niet inhoudelijk op reageren.
Voorlopig ben ik daarbij ook langer geregd dan jij en weet me netjes en prima te gedragen binnen de community hoor. Daar heb ik jouw advies gelukkig niet bij nodig.

[Gunner]

NMe schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 22:36:
Het beeld dat Gunner schept grenst wat mij betreft aan een belediging.

Nou sorry hoor. Wist niet dat je boos werd, ik zie eigenlijk niet zo goed in waar ik precies beledigend ben geweest. Maar blijkbaar heb ik wel gelijk, dat toch best veel mensen dit in kunnen zien.

[ Voor 31% gewijzigd door Gunner op 13-01-2010 08:03 ]

[Haan]

Wiethoofd schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 00:37:

Eigenlijk obvious, waar ze 'normaliter' horen heb ik geen toegang tot.

offtopic:
En om voor de flauwekul slowchat die ik in die DM-thread kan hebben HK-XS aan te vragen terwijl het in de thread prima binnen de policy valt en de slow chat er als bonus bij krijg is dat overbodig

Maar zoals ik eerder al postte, hebben mensen zonder HK-XS via die DM thread toegang tot content waar ze via het forum zelf geen toegang voor hebben. In de normale GC fora zijn tieten niet toegestaan, maar via de DM-thread is er een soort achterdeur naar de HK geopend.

Dan kan je wel zeggen dat je geen HK-XS wil, maar intussen zit je toch in een soort HK-topic Kan je net zo goed access aanvragen

[ Voor 9% gewijzigd door Haan op 13-01-2010 09:43 ]

[NMe]

Gunner schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 07:50:
[...]

Nou sorry hoor. Wist niet dat je boos werd, ik zie eigenlijk niet zo goed in waar ik precies beledigend ben geweest. Maar blijkbaar heb ik wel gelijk, dat toch best veel mensen dit in kunnen zien.

Je impliceerde dat we in onze vrije tijd met een bak zoutjes erbij andermans DM's doorlezen. Da's dus niet waar.

Er zijn overigens maar een stuk of tien mensen met die rechten (max 15 als je devvers meetelt) en da's niet echt veel op een crew van ~130 man.

[Xaverius]

AlainS schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 00:32:
[...]

Mja, je hebt me nog niet overtuigd van het voordeel om hier een forum voor te gebruiken. Ik heb liever een overleg dat na een uur een duidelijk plan heeft en niet afhankelijk is van wanneer iedereen online is. Vervolgens zou je in Schop een Modje het concept uit kunnen werken.

Het is mij overigens best dat je DM voor deze doeleinden gebruikt, het lijkt mij alleen niet ideaal. En het nodigt wel uit tot het overtreden van de regels, of in ieder geval het opzoeken van de grenzen.

Ik hou me graag buiten de discussie over die DM'tjes die verstuurd worden maar zie hierin even een opmerking waard.

Juist de DM is makkelijk om een overleg te hebben voor het maken van een FAQ voordat deze geplaatst wordt. Zelf heb ik onlangs met de DPC-crew een DM-wisseling gehad over een TS van de 3FM/malariacontrol.net actie de we in /5 hebben gestart. Nadat deze als concept klaar was is deze via DM naar de overige crew-leden gestuurd. Wat het voordeel is dat je meteen de UBB-codes erin hebt staan want als je dit buiten het forum om doet kan je later nog alle opmaak doen.

Het subforum Schop een modje heeft als introtekst "Ontdek je een draadje of post die niet conform de regels is? Nickchange aanvragen? Hier moet je zijn." Dat is bij het samenmaken van een FAQ of TS toch helemaal niet van toepassing? Dit is voor mij juist de functie van de DM binnen GoT en dat sommigen dit voor slowchat "misbruiken", tja, ik zie dat soort berichtjes meer geschikt voor Internet Relay Chat, maar dat is mijn bescheiden mening.

[DarkX]

Even buiten wat mag of niet mag, maar deze trend is volledig langs me heen gegaan dus ik begrijp het gewoon even niet. Maar er zijn dus echt mensen die naast de HK topics nog via een DM schaduwdraadjes gaan maken met bijv. een Lekkere Kontjes topic maar dan via DM?

Als dat zo is... waarom in godesnaam Ik zie DM dus als een manier om iemand persoonlijk van het een of ander op de hoogte te stellen, ik begrijp niet goed waarom je groepsgesprekken die prima in bijv. de HK passen nog eens apart via DM te gaan voeren.

Want waarom wordt het via DM gedaan? Omdat het niet helemaal binnen de HK past ofzo?

[NMe]

DarkX schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 13:20:
Want waarom wordt het via DM gedaan? Omdat het niet helemaal binnen de HK past ofzo?

Nou, dat is dus het grappige: sinds die banronde 3 maanden geleden is het allemaal netjes binnen de policy gebleven. Ik zie dus ook niet helemaal waarom het niet binnen de HK gepost kan worden. Maar goed, dat is een discussie over het "nut" van zo'n draadje en dat is subjectief.

[Hahn]

DarkX schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 13:20:

Want waarom wordt het via DM gedaan? Omdat het niet helemaal binnen de HK past ofzo?

Hoe exclusiever, hoe cooler het is om erbij te horen natuurlijk.

[Erkens]

DarkX schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 13:20:
Want waarom wordt het via DM gedaan? Omdat het niet helemaal binnen de HK past ofzo?

Enkele opties waarvan ik denk dat ze mogelijk van toepassing zijn:

• Het kan niet door iedereen gelezen kan worden waardoor ze wellicht denken dat ze net ietsjes verder kunnen dan in de HK
• "Status". Alleen als je 1337 bent dan kan je het lezen!!!11
• Ze kunnen de HK niet (meer) in, dus dan is dit een prima alternatief
• Omdat het kan

[mystic]

Erkens schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 13:28:
• "Status". Alleen als je 1337 bent dan kan je het lezen!!!11

check

• Omdat het kan

dat sowieso

[zeef]

Ok, het nut of gebruik van DM's in algemene zin is niet het doel van dit draadje dus laten het erop houden dat wat kan in de HK, kan in principe ook in de DM's. Wat NIET kan in de HK kan zeker niet in DM's. (dat had ik overigens al eens eerder gezegd)