Belastingaangifte 2009 - Tips & Trucs

[thejoker80]

mmmm, ik volg nu een studie naast mijn werk (betaald door werkgever) en ben toe aan een nieuwe laptop. Als ik die dit jaar aanschaf dan kan ik die de komende 3 jaar voor 1/3 van de belasting aftrekken? De huidige zou namelijk nog wel ff meekunnen maar als ik de kosten van een nieuwe kan aftrekken...

[ Voor 4% gewijzigd door thejoker80 op 15-01-2010 08:32 ]

[argro]

thejoker80 schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 08:31:
mmmm, ik volg nu een studie naast mijn werk (betaald door werkgever) en ben toe aan een nieuwe laptop. Als ik die dit jaar aanschaf dan kan ik die de komende 3 jaar voor 1/3 van de belasting aftrekken? De huidige zou namelijk nog wel ff meekunnen maar als ik de kosten van een nieuwe kan aftrekken...

Ja, dat mag, voor zoverre dat je ook nog rekening moet houden met een restwaarde van 10%. Wanneer die laptop echter de enige kosten zijn dan schiet je er niets mee op. De aftrekpost studiekosten kent namelijk een drempel van € 500,--.

[ Voor 6% gewijzigd door argro op 15-01-2010 08:55 ]

[Houston3]

thejoker80 schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 08:31:
mmmm, ik volg nu een studie naast mijn werk (betaald door werkgever) en ben toe aan een nieuwe laptop. Als ik die dit jaar aanschaf dan kan ik die de komende 3 jaar voor 1/3 van de belasting aftrekken? De huidige zou namelijk nog wel ff meekunnen maar als ik de kosten van een nieuwe kan aftrekken...

Ik wil iig even duidelijk maken dat de studiekosten die je baas betaald voor jou niet aftrekbaar zijn Met alleen die laptop kom je dus toch niet aan de norm

[Jaspertje]

thejoker80 schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 08:31:
mmmm, ik volg nu een studie naast mijn werk (betaald door werkgever) en ben toe aan een nieuwe laptop. Als ik die dit jaar aanschaf dan kan ik die de komende 3 jaar voor 1/3 van de belasting aftrekken? De huidige zou namelijk nog wel ff meekunnen maar als ik de kosten van een nieuwe kan aftrekken...

En dan ga je die ook pas kunnen opvoeren als je over 2010 aangifte gaat doen (dus nog niet dit jaar!) Plus dat je laptop minimaal 1666 euro moet kosten om nog niets te mogen aftrekken (Dan hou je net geen 1500 over en over 3 jaar is dat elk jaar 500 euro == drempel bedrag)

[randje]

CodeCaster schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 21:10:
[...]

Héél apart, bij mij wel Zie ook deze screenshots:
[afbeelding]
[afbeelding]

dankje! ik heb het inderdaad niet goed gezien (na de rekenhulp optie niet meer gekeken naar het hoofdscherm van de aftrekposten studie)
heel veel bedankt!
ik wacht nog even mijn jaaropgaaf af en dan invullen maar

btw, meer studenten die net onder het maximale verzamelinkomen zitten?
ik zit met 12.5xx,00 er dicht onder.

[B-Bandit]

Jaspertje schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 09:51:
[...]

En dan ga je die ook pas kunnen opvoeren als je over 2010 aangifte gaat doen (dus nog niet dit jaar!) Plus dat je laptop minimaal 1666 euro moet kosten om nog niets te mogen aftrekken (Dan hou je net geen 1500 over en over 3 jaar is dat elk jaar 500 euro == drempel bedrag)

Zoals het nieuwe programma is, kan je de laptop niet eens meer opvoeren tenzij je aan minimaal 2x het normbedrag zit...Nou zit bijna geen enkele student hieraan, behalve de 30plussers, en exclusief onderwijs.
Je krijgt nu dus standaard een aftrek van 2200 minus de ontvangen stufi minus drempel.

[drfrisbee]

Op het moment dat je geen stufi ontvangt kan je het wel aftrekken, alleen heb je dan rekening te houden met de drempel, en zoals gezegd er is niks wezenlijks veranderd. Vorig waren dezelfde regels van toepassing, ook toen of: normbedragen of normbedragen + alles boven 2x normbedragen.

[Dan0sz]

Ik heb in november 2009 een eigen huis gekocht. Ik hoor altijd van andere mensen dat zij hierdoor gruwlijk veel geld terugkrijgen bij de belastingaangifte. Na alles keurig ingevuld te hebben krijg ik echter 'maar' 1400 terug.

Nu stuit ik op één puntje. Overdrachtsbelasting. Wel of niet aftrekbaar?

Op vele sites lees ik namelijk dat mits deze meegenomen is in je hypotheek het WEL aftrekbaar is. En dat is het geval. Op andere sites staat overdrachtsbelasting onder het kopje 'niet aftrekbaar'.

Zo niet, dan heb ik ergens gelezen dat de rente over de overdrachtsbelasting wel aftrekbaar is. Hoe bereken ik die?

[dik_voormekaar]

Bij aanschaf van je huis mag je de volgende kosten aftrekken:
- Betaalde rente (uiteraard)
- Notariskosten
- Afsluitkosten van de hypotheek
- Kosten NHG (als je die hebt)
- Extra zaken als verhuiskaarten
Overdrachtsbelasting en Leveringakte zijn niet aftrekbaar.
Ik kreeg toen (2004) 6700,= terug....

[ Voor 6% gewijzigd door dik_voormekaar op 17-01-2010 17:23 ]

[Gurneyhck]

Studievraag:
Hoe zit het nu precies met die normbedragen. Je mag deze "aannemen" als je stufi krijgt in 2009. En wat als je alleen maar hebt geleend en dus geen recht had op stufi, mag je dan ook die normbedragen gebruiken? Of moet je dan zelf je aftrekposten-lijst creeëren?

[Rukapul]

m1mi.dan0s schreef op zondag 17 januari 2010 @ 17:10:
Ik heb in november 2009 een eigen huis gekocht. Ik hoor altijd van andere mensen dat zij hierdoor gruwlijk veel geld terugkrijgen bij de belastingaangifte. Na alles keurig ingevuld te hebben krijg ik echter 'maar' 1400 terug.

Toevallig voorlopige teruggaaf aangevraagd?

Nu stuit ik op één puntje. Overdrachtsbelasting. Wel of niet aftrekbaar?

Op vele sites lees ik namelijk dat mits deze meegenomen is in je hypotheek het WEL aftrekbaar is. En dat is het geval. Op andere sites staat overdrachtsbelasting onder het kopje 'niet aftrekbaar'.

Zo moeilijk is dat toch niet te bepalen. Er zijn voldoende lijstjes te vinden van zaken die je direct mag aftrekken en zaken waarover je de rente mag aftrekken mits meegefinancierd, bv http://www.eigenhuis.nl/N...trekkosteneigenwoning.pdf .. De overdrachtsbelasting valt in de laatste categorie.

Zo niet, dan heb ik ergens gelezen dat de rente over de overdrachtsbelasting wel aftrekbaar is. Hoe bereken ik die?

Over het algemeen is het zo dat je gewoon alle betaalde rente kan aftrekken aangezien de koopsom en overdrachtsbelasting vrijwel de hele hypotheeksom bepalen. Zo niet, bijvoorbeeld bij het meefinancieren van consumptieve krediet en andere zaken dan is het een kwestie van proportioneel de rente aftrekken.

dik_voormekaar schreef op zondag 17 januari 2010 @ 17:21:
Bij aanschaf van je huis mag je de volgende kosten aftrekken:
- Extra zaken als verhuiskaarten

de verhuiskaarten zou ik niet aftrekken

[Dido]

m1mi.dan0s schreef op zondag 17 januari 2010 @ 17:10:
Ik heb in november 2009 een eigen huis gekocht. Ik hoor altijd van andere mensen dat zij hierdoor gruwlijk veel geld terugkrijgen bij de belastingaangifte. Na alles keurig ingevuld te hebben krijg ik echter 'maar' 1400 terug.

Je krijgt een hoop geld terug als je geen VT hebt, en als je een hoop rente betaalt. Aangezien je in november een huis gekocht hebt, heb je dus maximaal 2 maanden rente betaald. Daar komen dan wel de extra aftrekbare posten bovenop, maar uiteraard kom je niet in de buurt van iemand die in februari een huis aanschaft (en geen VT aanvraagt).

[Gusev]

Gurneyhck schreef op zondag 17 januari 2010 @ 18:48:
Studievraag:
Hoe zit het nu precies met die normbedragen. Je mag deze "aannemen" als je stufi krijgt in 2009. En wat als je alleen maar hebt geleend en dus geen recht had op stufi, mag je dan ook die normbedragen gebruiken? Of moet je dan zelf je aftrekposten-lijst creeëren?

Daar ben ik inderdaad ook benieuwd naar. Ik heb geen recht op stufi én ook niks geleend. Ik ben afgelopen september begonnen met een masteropleiding, dus de eerste paar maanden van 2009 tellen niet mee denk ik zo (ben een jaar eerder namelijk afgestudeerd)..

Het enige wat ik eigenlijk wil is een compensatie voor mijn collegegeld en studieboeken

Graag wat hulp aub...

[t_captain]

Normaal gesproken is hypotheekrenteaftrek vrij eenvoudig:

aftrekpost = totaal betaalde rente voor je hypotheek - eigenwoningforfait. Dit saldo ten laste te brengen van je inkomsten in box 1 en naar believen over beide partners verdelen.

In het jaar van aanschaf van je huis heb je echter meer aftrekbare kosten. Denk aan:

- taxatierapport t.b.v. de hypotheekaanvraag
- notariskosten en kadastrale rechten t.b.v. de akte van hypotheek
- afsluitprovisie hypotheek
- EDIT: indien hypotheek met NHG, ook de borgtochtprovisie (+- 0.4% van de hypotheeksom)

Gemiddeld telt dit op tot een euro of 3000 (EDIT: een euro of 4000 met NHG, hypotheek ergens in de range 200.000 - 250.000).

Als je VT hebt, gebaseerd op alleen de terugkerende aftrekpost van (hypotheekrente-eigenwoningforfait), dan krijg je na het jaar van aanschaf van je huis nog de belasting over bovengenoemde eenmalige 3000 of 4000 euro terug. Ik vind 1400 euro dus een heel realistisch bedrag.

"Gruwelijk veel geld terugkrijgen" kan te maken hebben met het niet gebruiken van VT, of met een jaar waarin door verhuizing een tijd lang dubbele hypotheekrente is betaald (en de VT niet aangepast).

Wat betreft de aftrekbaarheid van overdrachtsbelasting, notariele akte van transport en dergelijke zaken die ik hierboven lees: de kosten zelf zijn niet aftrekbaar. Wel kun je ze meefinancieren met de hypotheek. Het zijn kosten voor verwerving van de eigen woning, dus de bijbehorende rente is gewoon aftrekbaar.

Als je geen afwijkende dingen doet met je hypotheek (m.a.w. een hypotheek afsluit om een huis te kopen, niet om allerlei andere dingen mee te betalen of oude schulden over te sluiten), dan accepteert de belastingdienst in de regel dat je alle rente meetelt.

[ Voor 27% gewijzigd door t_captain op 17-01-2010 19:48 . Reden: NHG ]

[Dan0sz]

Ik heb voor 2009 geen VT gekregen. Deze is pas begonnen in 2010.

Maar ok, conclusie is dus dat de overdrachtsbelasting niet afgetrokken mag worden. Dank jullie voor jullie snelle respons!

[Raven]

Heb net wat berichten over studiekosten gelezen, weet iemand hoe het zit met een studie van de Open Universiteit? 't is een thuisstudie, geen recht op studiefinanciering van de IB-Groep.

[CodeCaster]

Dat is dan natuurlijk gewoon op te voeren als studiekosten zonder studiefinanciering. Heeft de OU hier zelf geen handleiding voor? Het lijkt me toch dat meer van hun studenten met die vraag zouden kunnen zitten

[t_captain]

Indien de studie redelijkerwijs een doel dient om meer te verdienen, hogerop te komen op je werk, (nieuw) werk te vinden of werk te behouden, dan zijn de studiekosten gewoon aftrekbaar boven de drempel. De enige uitzondering zijn opleidingen die geen carrieredoel dienen maar puur voor de hobby zijn.

Voor de Open Universiteit zijn de regels dat niet anders dan voor de LOI of Universiteit Nijenrode.

[Raven]

@CodeCaster: Net nog eens gezocht, met site:ou.nl als onderdeel van zoekterm in Google, en vond dit: http://srv-hrl-60.web.pwo...6/Belastingaftrek0506.pdf
Het kan dus wel, maar die drempel van €500, daar zit ik net boven (als je de daadwerkelijke rekening neemt, maar 't is ~€1100 als je de korting van de OU niet meerekent) maar wordt alles tot die drempel dan wel of niet vergoed? Indien niet, dan heeft het niet eens zin om moeite te doen...

@t_captain: Uhm, dat is wel het idee ja, om werk mee te vinden.

[ Voor 10% gewijzigd door Raven op 17-01-2010 20:27 ]

[Dido]

Raven schreef op zondag 17 januari 2010 @ 20:25:
@CodeCaster: Net nog eens gezocht, met site:ou.nl als onderdeel van zoekterm in Google, en vond dit: http://srv-hrl-60.web.pwo...6/Belastingaftrek0506.pdf
Het kan dus wel, maar die drempel van €500, daar zit ik net boven (als je de daadwerkelijke rekening neemt, maar 't is ~€1100 als je de korting van de OU niet meerekent) maar wordt alles tot die drempel dan wel of niet vergoed? Indien niet, dan heeft het niet eens zin om moeite te doen...

Er wordt door de belastingdienst helemaal niets vergoed

Je mag heel simpel alle studiekosten boven die 500 euro die je maakt (en die aan de regels voldoen) aftrekken van je inkomen. Aangezien je over de inkomen al belasting hebt betaald, kun je die belasting dus terugkrijgen.

Als je dus 600 euro studiekosten hebt, kun je zo'n 42 euro terugkrijgen van de belasting.

[Raven]

Zo weinig maar
Wat heeft het dan voor nut?

[Coldcat]

Dido schreef op zondag 17 januari 2010 @ 22:07:
[...]

Er wordt door de belastingdienst helemaal niets vergoed

Je mag heel simpel alle studiekosten boven die 500 euro die je maakt (en die aan de regels voldoen) aftrekken van je inkomen. Aangezien je over de inkomen al belasting hebt betaald, kun je die belasting dus terugkrijgen.

Als je dus 600 euro studiekosten hebt, kun je zo'n 42 euro terugkrijgen van de belasting.

500-600 = 100 euro? Dan mag je toch 100 euro aftrekken van je belasting? Of is een bepaald deel maar een aftrekpost?

Mijn situatie dit jaar, geen gekloot met divident etc dus alleen box 1 inkomstenbelasting. 1 werkgever, een uitzendbureau. Ik moet belasting betalen en heb het hele jaar de loonheffingskorting aan laten staan. Maar volgens mijn berekeningen is dat te weinig geweest. Hoe zit dat? Is de werkgever verplicht genoeg loonheffing af te dragen?

[ Voor 21% gewijzigd door Coldcat op 17-01-2010 22:25 ]

[CodeCaster]

Raven schreef op zondag 17 januari 2010 @ 22:14:
Zo weinig maar
Wat heeft het dan voor nut?

Dat je als je klaar bent met je opleiding nog meer gaat verdienen waardoor je nog meer belasting moet betalen

Coldcat schreef op zondag 17 januari 2010 @ 22:23:
[...]

500-600 = 100 euro? Dan mag je toch 100 euro aftrekken van je belasting? Of is een bepaald deel maar een aftrekpost?

Van die 100 euro zie je, zo begrijp ik, zo'n 42 euro terug. En dat zijn toch weer 4 kratjes bier.

Coldcat schreef op zondag 17 januari 2010 @ 22:23:
Mijn situatie dit jaar, geen gekloot met divident etc dus alleen box 1 inkomstenbelasting. 1 werkgever, een uitzendbureau. Ik moet belasting betalen en heb het hele jaar de loonheffingskorting aan laten staan. Maar volgens mijn berekeningen is dat te weinig geweest. Hoe zit dat? Is de werkgever verplicht genoeg loonheffing af te dragen?

Ja en nee. Hij moet aardig in de buurt zitten, maar voor eventuele verschillen zijn jullie beiden verantwoordelijk:

quote: http://www.belastingwijzer.com/werknemer.html

De werknemer wordt aansprakelijk gesteld als er niet of te weinig loonbelasting en premies sociale verzekeringen zijn ingehouden. Dit is slechts anders als de werknemer niet wist of niet kon weten dat er, ten onrechte, geen of te weinig loonbelasting en premies zijn ingehouden. U wordt, als werknemer, evenmin aansprakelijk gesteld als u de inspecteur tijdig laat weten, dat er vermoedelijk, ten onrechte, geen of te weinig inhoudingen plaatsvinden (disculpatiemogelijkheid).

Zie ook deze discussie, je mag straks gewoon bijbetalen.

[ Voor 54% gewijzigd door CodeCaster op 17-01-2010 22:38 ]

[Greebs]

Raven schreef op zondag 17 januari 2010 @ 22:14:
Zo weinig maar
Wat heeft het dan voor nut?

42 euro weet ik wel aan leukere dingen te spenderen dan aan de staat hoor

[Coldcat]

CodeCaster schreef op zondag 17 januari 2010 @ 22:35:
Zie ook deze discussie, je mag straks gewoon bijbetalen.

Ik heb bij mijn werkgever geïnformeerd of alles met de belastingdienst oke was en of hij me met zekerheid kon zeggen dat ik niets bij hoefde te betalen. Als het grote bedragen worden is hij dus wel verantwoordelijk lijkt me.

[Dido]

Raven schreef op zondag 17 januari 2010 @ 22:14:
Zo weinig maar
Wat heeft het dan voor nut?

Wat voor nut verwacht je dan? Wat voor nut zou de belastingdienst hebben om jou met meer te sponsoren omdat je wilt studeren?

Coldcat schreef op zondag 17 januari 2010 @ 22:23:
500-600 = 100 euro? Dan mag je toch 100 euro aftrekken van je belasting? Of is een bepaald deel maar een aftrekpost?

Nee, je mag alleen de heffingskortingen aftrekken van je belasting. Die honderd euro mag je aftrekken van je inkomen.

Als je over die 100 euro dus al belasting betaald hebt, krijg je die terug. En dat is voor de meesten zo'n 42%.

Een aftrekpost van 100 euro betekent geenszins dat je 100 euro terugkrijgt, het maximum is 52%.

[argro]

Coldcat schreef op zondag 17 januari 2010 @ 22:23:
[...]

500-600 = 100 euro? Dan mag je toch 100 euro aftrekken van je belasting? Of is een bepaald deel maar een aftrekpost?

Nee, maar een aftrekpost van €100,-- levert alleen €100 op bij een belastingtarief van 100%. Gelukkig is het tarief in NL iets lager dan dat. Uitgaande van een tarief van 42% levert een aftrekpost van €100,-- jou €42,-- op.

[t_captain]

Raven schreef op zondag 17 januari 2010 @ 22:14:
Zo weinig maar
Wat heeft het dan voor nut?

Uitgaande van 42% (3e schijf inkonstenbelasting):

600 studiekosten - 500 drempel = 100 aftrekpost --> 42 terug van de belasting (7% van de studiekosten)

Lijkt weinig. Maar:

1500 studiekosten - 500 drempel = 1000 aftrekpost --> 420 terug (28% van de studiekosten)

Komt gewoon door die drempel van 500. Met 600 zit je daar maar net boven.

[Verwijderd]

Gurneyhck schreef op zondag 17 januari 2010 @ 18:48:
Studievraag:
Hoe zit het nu precies met die normbedragen. Je mag deze "aannemen" als je stufi krijgt in 2009. En wat als je alleen maar hebt geleend en dus geen recht had op stufi, mag je dan ook die normbedragen gebruiken? Of moet je dan zelf je aftrekposten-lijst creeëren?

Als je leent bij de IB-groep (DUO) heb je in principe recht op stufi. Wat jij waarschijnlijk bedoelt is de prestatiebeurs (kleine bijdrage per maand voor de eerste 4 jaar, wordt gift bij diploma binnen 10 jaar).

Uit m'n hoofd heb je recht op studiefinanciering zodra je:
- Nog geen 30 jaar oud bent;
- Nederlandse nationaliteit hebt;
- Ingeschreven staat bij een voltijd/duale HBO/WO-opleiding.

Hoe je het vervolgens regelt met de Basisbeurs (Prestatiebeurs), OV-studentenkaart, Collegekrediet en Definitieve lening mag je zelf volledig invullen. Maar, zolang je aan bovenstaande drie voorwaarden voldoet heb je recht op stufi en moet je gebruik maken van (het systeem met) de normbedragen.

[Gurneyhck]

Verwijderd schreef op maandag 18 januari 2010 @ 00:10:
[...]


Als je leent bij de IB-groep (DUO) heb je in principe recht op stufi. Wat jij waarschijnlijk bedoelt is de prestatiebeurs (kleine bijdrage per maand voor de eerste 4 jaar, wordt gift bij diploma binnen 10 jaar).

Uit m'n hoofd heb je recht op studiefinanciering zodra je:
- Nog geen 30 jaar oud bent;
- Nederlandse nationaliteit hebt;
- Ingeschreven staat bij een voltijd/duale HBO/WO-opleiding.

Hoe je het vervolgens regelt met de Basisbeurs (Prestatiebeurs), OV-studentenkaart, Collegekrediet en Definitieve lening mag je zelf volledig invullen. Maar, zolang je aan bovenstaande drie voorwaarden voldoet heb je recht op stufi en moet je gebruik maken van (het systeem met) de normbedragen.

Oké dat begrijp ik. Maar als ik het op die manier doe, moet ik dan bij studiefinanciering ontvangen mijn geleende geld invullen? Dat lijkt me niet toch?

En dan nog iets anders. Ik heb in 2009 2 HBO/WO opleidingen deels tegelijk gedaan. Mag ik dan dit invullen:



Die 1000euro stufi ontvangen, is prestatiebeurs voor 4 maanden (van sep t/m dec.) ivm nieuwe master opleiding. Is dit dan goed ingevuld?

edit: Laat die laatste vraag maar, programma geeft aan "overlappende periodes", dus dat mag niet. Had al zo'n vermoeden
Blijft alleen het de vraag over wat ik nu precies voor bedrag eraf moet halen bij "af: studiefinanciering"...

[ Voor 8% gewijzigd door Gurneyhck op 18-01-2010 10:00 ]

[argro]

@ Gurneyhck: Lening is geen studiefinanciering en dient niet in mindering gebracht te worden op de aftrekpost 'studiekosten'. Zou ook niet logsich zijn, je betaalt die lening immers over enige tijd keurig terug.

[polthemol]

idd. Studenten die volledige lening hebben, kunnen genieten van de aftrekpost van studiekosten.

Ik meende wel dat het gunstiger is om dan de normbedragen te hanteren (het was of normbedragen of alle bonnetjes bij elkaar scharrelen om die op te geven meende ik). Weet niet of iemand me hierop even kan aanvullen / corrigeren ?

[drfrisbee]

maar normbedragen kun je niet twee keer aftrekken, nu zeg je eigenlijk dat je in de 1e helft van 2009 2x fulltime gestudeerd hebt.
Prestatiebeurs is geen lening, moet dus afgetrokken worden van de kosten.

[Raven]

CodeCaster schreef op zondag 17 januari 2010 @ 22:35:
[...]

Dat je als je klaar bent met je opleiding nog meer gaat verdienen waardoor je nog meer belasting moet betalen

[...]

Van die 100 euro zie je, zo begrijp ik, zo'n 42 euro terug. En dat zijn toch weer 4 kratjes bier.

Dan moet ik wel eerst werk hebben

Bier
Denk dat (als ik iets terugkrijg) dat gebruikt wordt voor kleding

Bomin schreef op zondag 17 januari 2010 @ 22:45:
[...]

42 euro weet ik wel aan leukere dingen te spenderen dan aan de staat hoor

Mjah ok

Dido schreef op zondag 17 januari 2010 @ 22:51:
[...]

Wat voor nut verwacht je dan? Wat voor nut zou de belastingdienst hebben om jou met meer te sponsoren omdat je wilt studeren?

Omdat ik dan meer verdien (als ik een baan heb) en dan meer belasting betaal lijkt me, aldus CodeCaster

t_captain schreef op zondag 17 januari 2010 @ 23:13:
[...]


Uitgaande van 42% (3e schijf inkonstenbelasting):

600 studiekosten - 500 drempel = 100 aftrekpost --> 42 terug van de belasting (7% van de studiekosten)

Lijkt weinig. Maar:

1500 studiekosten - 500 drempel = 1000 aftrekpost --> 420 terug (28% van de studiekosten)

Komt gewoon door die drempel van 500. Met 600 zit je daar maar net boven.

Hmm, okee.

[ManiacsHouse]

Hoe zit het eigenlijk met aangeschafte software? Is dit ook aftrekbaar? Ik werk als free-lancer op basis van een VAR-row (resultaat uit overige werkzaamheden).

[t_captain]

Aanschaf van software kun je ten laste brengen van je inkomsten uit overige werkzaamheden, dus in feite aftrekken van je belastbaar inkomen in box 1. (ik ga er vanuit dat de software inderdaad een investering was t.b.v. die overige werkzaamheden waarmee je geld verdient).

De aftrekpost is wel begrensd: indien de software duurder was je verdiensten uit bovengenoemde overige werkzaamheden, dan worden die inkomsten gewoon 0.

[sverzijl]

t_captain schreef op maandag 18 januari 2010 @ 12:02:
Aanschaf van software kun je ten laste brengen van je inkomsten uit overige werkzaamheden, dus in feite aftrekken van je belastbaar inkomen in box 1. (ik ga er vanuit dat de software inderdaad een investering was t.b.v. die overige werkzaamheden waarmee je geld verdient).

De aftrekpost is wel begrensd: indien de software duurder was je verdiensten uit bovengenoemde overige werkzaamheden, dan worden die inkomsten gewoon 0.

Wel een kanttekening : Als de software (of evt. de totale factuur waarin de software plus andere investeringen zoals PC/laptop/randapp zijn meegenomen) hoger is dan 450 euro, dan mag je ze niet opvoeren als kosten, maar is het een investering. Ipv opvoeren als kosten mag je alleen de afschrijving (normaal over 5 jaar, dit jaar wegens economische crisis ook in 2 jaar, of als je startend ondernemer bent in een willekeurige termijn) opvoeren als kosten. Als je totaal aan investeringen over 2009 groter is dan 2200,= (en niet meer dan 37.000 ) dan heb je tevens recht op 25% investeringsaftrek.

[SayWhatAgain!]

Ik heb eind 2006 een PC aangeschaft en later nog een monitor die bij elkaar ongeveer 2500E hebben gekost.
Nou kan ik dit eventueel aftrekken als studiekosten (90% van de aanschafwaarde / 3), maar ik vroeg me af in hoeverre je zo'n systeem daarvoor mag aftrekken. Met een PC van 1000E had het ook wel gekund natuurlijk, maar ja je bent tweaker of niet he
Met andere woorden, zal de belastingdienst zo'n bedrag verdacht vinden?
Verder ben ik student zonder stufi, en heb een part time baan. Dus verder kan ik alleen collegegeld aftrekken.

Edit: hey! Wie heeft m'n icon gejat?!

[ Voor 4% gewijzigd door SayWhatAgain! op 19-01-2010 15:23 ]

[ManiacsHouse]

SayWhatAgain! schreef op dinsdag 19 januari 2010 @ 15:19:
Nou kan ik dit eventueel aftrekken als studiekosten (90% van de aanschafwaarde / 3)

Mmm... 90% hoe zit dat? Mag je maar 90% van het bedrag gebruiken? Of is dit alleen als je het als studiekosten aangeeft?

SayWhatAgain! schreef op dinsdag 19 januari 2010 @ 15:19:
Edit: hey! Wie heeft m'n icon gejat?!

Check frontpage (mededeling bovenaan)

[ Voor 42% gewijzigd door ManiacsHouse op 19-01-2010 16:15 ]

[SayWhatAgain!]

Ik weet dat je je computer als studiekosten af mag trekken (mits je hem natuurlijk voor je studie gebruikt) over 3 jaar met 10% restwaarde. Dat komt dus neer op aanschafwaarde*0.9/3 per jaar.

Ah, dacht dat het iets met die witte user icon actie te maken had ivm Haiti

[tecsman]

Coldcat schreef op zondag 17 januari 2010 @ 22:51:
[...]

Ik heb bij mijn werkgever geïnformeerd of alles met de belastingdienst oke was en of hij me met zekerheid kon zeggen dat ik niets bij hoefde te betalen. Als het grote bedragen worden is hij dus wel verantwoordelijk lijkt me.

Dan heb je de discussie waar CodeCaster naar verwees niet goed begrepen.
1.
Datgene wat door de werkgever op jouw loon wordt ingehouden, is een voorheffing op wat jij moet betalen. Als hij te weinig inhoudt, betaal jij gewoon meer bij.

2.
Je werkgever kan sowieso niet voorspellen wat jij wel of niet moet betalen, want dan zou hij inzicht in al je persoonelijke omstandigheden moeten hebben.

[drfrisbee]

(aanschafwaarde * gebruik (% studie) * 0,9) / 3 = aftrek per jaar,
Bij ieder redelijk bedrag kan je m gerust helemaal aftrekken, bij 2500 euro kan de belastingdienst moeilijk doen, alleen gebeurt dit zelden (ik heb twee keer vragen gehad in 10 jaar aangifte)

[Gurneyhck]

SayWhatAgain! schreef op dinsdag 19 januari 2010 @ 15:19:
Ik heb eind 2006 een PC aangeschaft en later nog een monitor die bij elkaar ongeveer 2500E hebben gekost.
Nou kan ik dit eventueel aftrekken als studiekosten (90% van de aanschafwaarde / 3), maar ik vroeg me af in hoeverre je zo'n systeem daarvoor mag aftrekken. Met een PC van 1000E had het ook wel gekund natuurlijk, maar ja je bent tweaker of niet he
Met andere woorden, zal de belastingdienst zo'n bedrag verdacht vinden?
Verder ben ik student zonder stufi, en heb een part time baan. Dus verder kan ik alleen collegegeld aftrekken.

Edit: hey! Wie heeft m'n icon gejat?!

Als je de computer voor 50% van de tijd voor je studie gebruikt moet je eigenlijk 50% van de waarde maar afschrijven bijvoorbeeld.
Dus dan wordt het (1250 * 0.9)/3
Maar waarom niet gewoon het normbedrag gebruiken? Zie discussie eerder in dit topic, of heb je geen recht op stufi (dus ook geen recht op een lening)?

[Verwijderd]

Ik heb ergens gelezen dat je niet perse overal bonnen/facturen van nodig hebt als bewijs voor gemaakte kosten. En dat de bewijslast bij de belastingdienst ligt. M.a.w. als je aannemelijk kan maken dat je bepaalde kosten gemaakt hebt,in mijn geval voor mijn studie, dat dat al voldoende is. Ik heb de wet IB er op nagezocht maar ik kan nergens vinden dat de bewijslast expliciet bij de belastingplichtige ligt er staat enkel dat je bepaalde kosten in aftrek kan brengen.

Ik heb bijvoorbeeld geen bonnetje van elk collegeblok/pen/kopietje e.t.c. maar het is wel aannemelijk dat je als student een bepaalt bedrag aan dergelijke kosten per jaar maakt. Een ander voorbeeld is een studieboek 2dehands gekocht tegen contanten betaling, waar natuurlijk ook geen bon bij zit.

Mijn vraag is dan ook, weet iemand hoe het precies zit? (ik ben niet echt een expert op belastinggebied). En is het verstandig dergelijke kosten (waar geen bon van aanwezig is) op te geven als aftrekpost bij mijn aangifte?

[SayWhatAgain!]

Gurneyhck schreef op dinsdag 19 januari 2010 @ 18:44:
[...]
Maar waarom niet gewoon het normbedrag gebruiken? Zie discussie eerder in dit topic, of heb je geen recht op stufi (dus ook geen recht op een lening)?

Uiteraard gebruik ik mijn PC alleen voor m'n studie
En ik heb inderdaad geen recht op stufi, vandaar dat ik het normbedrag niet kan gebruiken.

[Tweekeraar]

Kan ik mijn rekeningnummer via internet opgeven aan de BD? Om de aangifte uit te betalen hebben ze mijn rekeningnummer nodig, maar daar betalen ze iederen maand al zorgtoestel op uit?

[polthemol]

bahedou schreef op dinsdag 19 januari 2010 @ 22:57:
Kan ik mijn rekeningnummer via internet opgeven aan de BD? Om de aangifte uit te betalen hebben ze mijn rekeningnummer nodig, maar daar betalen ze iederen maand al zorgtoestel op uit?

als je de digitale aangifte start is bij het eerste venster al een check voor je rekeningnummer, daar kun je het opgeven

Ik ben nog even aan het kijken hier met mijn aangifte, maar heb een beetje een probleem weer hoe dat werkt met die verrekte normbedragen Ik heb recht op stufi en draai sinds vorig jaar volledig op lening. Dan kan ik dus gewoon de volledige normbedragen hanteren voor elke maand ?

Vorig jaar (2009 dus) heb ik ook kosten gemaakt voor mijn afstuderen in het buitenland. Nu heb ik hiervoor een zut documenten moeten aanvragen, oa. paspoort (had normaal alleen id-kaart) ed. Zijn deze kosten ook te plaatsen dan bij studiekosten, aangezien de enige rede dat ik ze heb moeten halen mijn afstuderen was of gaat die vlieger niet op ?

[drfrisbee]

die aanvullende kosten worden pas interessant bij 2x normbedrag, uitgezonderingen bij studiekosten zijn: vervoer en verblijfskosten, kortom ook in een buitenlandverblijf zijn de extra kosten niet de moeite waard.
Daarnaast vallen kosten voor een paspoort onder kosten voor studiereizen etc., niet aftrekbaar dus.

Helaas zal je het waarschijnlijk met de normbedragen moeten doen.

[Shugosha]

bahedou schreef op dinsdag 19 januari 2010 @ 22:57:
Kan ik mijn rekeningnummer via internet opgeven aan de BD? Om de aangifte uit te betalen hebben ze mijn rekeningnummer nodig, maar daar betalen ze iederen maand al zorgtoestel op uit?

Waarschijnlijk dat je een aangifte hebt ingediend zonder een rekeningnummer erbij te vermelden, maak gewoon gebruik van dat formulier van "Opgaaf Rekeningnummer Particulieren" wat te vinden is op de pagina van de belastingdienst. Sneller dan een nieuwe aangifte in te dienen met een rekeningnummer erbij.

[Stubby]

Mijn vriendin heeft het afgelopen jaar nogal wat kilometers gemaakt (1100+) van en naar het ziekenhuis inzake allergieonderzoek en tandheelkundig onderzoek. Kun je dat naast de zorgkosten ook declareren? Er staat wel een post vervoer, maar daar staat niet echt een voorbeeld bij...

[argro]

Stubby schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 22:09:
Mijn vriendin heeft het afgelopen jaar nogal wat kilometers gemaakt (1100+) van en naar het ziekenhuis inzake allergieonderzoek en tandheelkundig onderzoek. Kun je dat naast de zorgkosten ook declareren? Er staat wel een post vervoer, maar daar staat niet echt een voorbeeld bij...

Je kunt sowieso niets declareren bij de BD. Je kunt hooguit bepaalde kosten opgeven als (onderdeel van een) aftrekpost.

Wat vervoer i.h.k.v. zorg betreft is dat naar mijn weten inderdaad aftrekbaar. Je kunt hiervoor bijvoorbeeld gebruik maken van een kilometerprijs. Deze kilometerprijs is niet door de BD vastgelegd. Je moet hiervoor terugvallen op je eigen boekhouding of op andere aannemelijke waarden.

[Sick Nick]

Volgens mij rekenen ze gewoon met 19 cent per km bij de belastingdienst. Dat geven ze aan bij reiskosten ziekenbezoek dus het lijkt me dat je dat ook aan kan houden voor eigen vervoer naar onderzoeken.

[argro]

Sick Nick schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 23:42:
Volgens mij rekenen ze gewoon met 19 cent per km bij de belastingdienst. Dat geven ze aan bij reiskosten ziekenbezoek dus het lijkt me dat je dat ook aan kan houden voor eigen vervoer naar onderzoeken.

Een hogere kilometerprijs is m.i. ook verdedigbaar, mits reëel. Wanneer de werkelijke kilometerkosten hoger liggen dan 19ct/km, hetgeen bij veel auto's het geval is, en je kunt dit in voldoende mate aannemelijk maken, dan zie ik geen redenen om 'slechts' 19ct/km te hanteren als kilometerprijs.

Door de persoon die aangifte doet vrij te laten een bepaald bedrag in te vullen in het aangifteprogramma, in plaats van het opgeven van een bepaald aantal kilometers, geeft m.i. al aan dat er geen sprake is van een vaste kilometerprijs.

[ Voor 16% gewijzigd door argro op 22-01-2010 07:38 ]

[Jaspertje]

argro schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 07:36:
[...]
Een hogere kilometerprijs is m.i. ook verdedigbaar, mits reëel. Wanneer de werkelijke kilometerkosten hoger liggen dan 19ct/km, hetgeen bij veel auto's het geval is, en je kunt dit in voldoende mate aannemelijk maken, dan zie ik geen redenen om 'slechts' 19ct/km te hanteren als kilometerprijs.

Door de persoon die aangifte doet vrij te laten een bepaald bedrag in te vullen in het aangifteprogramma, in plaats van het opgeven van een bepaald aantal kilometers, geeft m.i. al aan dat er geen sprake is van een vaste kilometerprijs.

Volgens mij is het wel 0.19 cent per kilometer alleen met treinbonnetjes of taxibonnetjes kan je bewijzen dat het meer is (Of ga je een hele berekening maken waarin je de afschijving, jaarlijke verzekering / totlaa aantal kilometers dat jaar * aantal kilometers ziekenhuis vervoer + bezine kosten nemen? Dat is lastig bewijzen...

Ik heb net even gekeken, maar alleen bij ziekenbezoek staat dat je 0.19cent/km moet hanteren, bij de extra vervoer voor ziekte staat niets genoemd. Dus je zou het kunnen proberen denk ik, maar hou in het achterhoofd dat je moet kunnen bewijzen dat je die kosten ook echt gemaakt hebt (Dus waarom kost jouw auto 1 euro per kilometer en geen .19 cent...)

[ Voor 15% gewijzigd door Jaspertje op 22-01-2010 08:51 ]

[eX0duS]

Ik moet net zoals iedereen aangfite doen. Ik heb alleen nog salaris te goed van mijn ex-werkgever, welke ik nooit betaald gekregen heb (zowel loon als niet uitbetaalde vakantiedagen).
Niet alleen van het jaar 2009, maar daarvoor eigenlijk ook, wellicht dat het daar nu te laat voor is?
Kan/moet je dit ergens aangeven dat je het nooit gekregen hebt?

[ Voor 21% gewijzigd door eX0duS op 24-01-2010 09:36 ]

[The Legend]

Ik gebruik al jaren (> 4) de normbedragen om studiekosten af te trekken. Ik ben inmiddels bezig met mijn 2e HBO studie. Nu las ik ergens dat er een limiet zit aan het aantal jaren dat je studiekosten mag aftrekken dmv de normbedragen? Kan hier echter weinig meer over vinden. Is dit echt zo en is het aannemelijk dat de BD hier moeilijk over gaat doen (heb al definitieve aanslagen t/m 2008) ?

[Verwijderd]

eX0duS schreef op zondag 24 januari 2010 @ 09:35:
Ik moet net zoals iedereen aangfite doen. Ik heb alleen nog salaris te goed van mijn ex-werkgever, welke ik nooit betaald gekregen heb (zowel loon als niet uitbetaalde vakantiedagen).
Niet alleen van het jaar 2009, maar daarvoor eigenlijk ook, wellicht dat het daar nu te laat voor is?
Kan/moet je dit ergens aangeven dat je het nooit gekregen hebt?

Je hebt een vordering op je ex-werkgever, en de belastingdienst staat daar naar mijn idee buiten. Als jij volgens contract X loon krijgt, wordt je daar Y voor belast. Of jouw wederpartij ook werkelijk dat contract nakomt is tussen hem en jou. Wat is de reden dat je je ex-werkgever niet gesommeerd hebt het loon + rente te betalen?

Het punt is namelijk dat als jij het nu van de belasting kan aftrekken, en die werkgever volgende week alsnog betaalt terwijl alle administratie er al van was, dit nooit meer te achterhalen is. Het is natuurlijk wat anders als je een afschrift of aangepaste loonstrook van die werkgever krijgt, maar dat zou betekenen dat je zelf akkoord moet gaan met een lager salaris dan waar je recht op hebt en da's een beetje raar.
Althans, ik ga ervan uit dat je wel gewoon een jaaroverzicht / gecombineerde loonstroken hebt van de werkgever waar gewoon al het loon op staat?

Hetzelfde geldt eigenlijk voor voorgaande jaren: ik neem aan dat je opgave hebt gedaan volgens salarisspecificatie. Een vordering op niet-betaald loon vervalt niet zomaar - en de rente kan érg hard oplopen.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2010 10:17 ]

[eX0duS]

Dat is/was allemaal door rechtsbijstand gedaan, ontstaan nadat ik ontslag had genomen.
Er werd simpelweg niet tot betaling over gegaan, ook niet na diverse schriftelijke herinneringen.
Rechtsbijstand heeft het (bij mij) afgekocht, zodat ik niet tot rechtsgang over zou gaan. Zou voor hun goedkoper uit komen waarschijnlijk. Neemt niet weg dat ik het wel nog uitbetaald zou moeten krijgen.
Via een omweg heb ik wel een gedeelte gehad, zij het niet rechtstreeks van mijn ex-werkgever, maar niet alles nee...
Ik begrijp hier uit dat het voor de belasting niet uit maakt, dus dan geef ik het maar zo op, zoals ik het op papier heb staan.

[ Voor 37% gewijzigd door eX0duS op 24-01-2010 10:50 ]

[Lolhozer]

eX0duS schreef op zondag 24 januari 2010 @ 10:47:
Rechtsbijstand heeft het (bij mij) afgekocht, zodat ik niet tot rechtsgang over zou gaan. Zou voor hun goedkoper uit komen waarschijnlijk. Neemt niet weg dat ik het wel nog uitbetaald zou moeten krijgen.

Volgens mij spreek je jezelf hier tegen. Als de rechtsbijstand iets bij jou afkoopt, betalen ze jou een bedrag, waarmee jij afziet van verdere stappen naar de tegenpartij. Dus als het goed is heb jij voldoende geld gekregen van de rechtsbijstand, om hetgeen wat je van je werkgever nog zou krijgen te compenseren.

[eX0duS]

Het is wel minder, maar het is beter dan niks. Maar dan weet ik in elk geval dat het de belasting niet uit maakt hoe of wat...

[t_captain]

Lolhozer schreef op zondag 24 januari 2010 @ 11:32:
[...]

Volgens mij spreek je jezelf hier tegen. Als de rechtsbijstand iets bij jou afkoopt, betalen ze jou een bedrag, waarmee jij afziet van verdere stappen naar de tegenpartij. Dus als het goed is heb jij voldoende geld gekregen van de rechtsbijstand, om hetgeen wat je van je werkgever nog zou krijgen te compenseren.

De details moeten zijn vastgelegd in een aanbod van je rechtsbijstandverzekering.

In het algemeen zou ik zeggen: je ziet niet af van verdere stappen naar de tegenpartij. Je ziet af van jouw aanspraken op je rechtsbijstandverzekering. Ze kopen niet zozeer de claim af (dan zouden ze handelen namens jouw tegenparij), maar jouw rechten op rechtbijstand.

Je kunt eventueel een andere vertegenwoordiger inhuren en alsnog de claim op je ex-werkgever gaan verhalen. Of het echter zinvol is, betwijfel ik. Je verzekering kiest niet voor niets voor het afkopen.

[Dazsur]

offtopic:
Ik ben vandaag aan de slag gegaan voor wat mensen. Wat een scheve bedoening zeg! Gezinnen met beide ouders lopen fiks achter bij 1oudergezinnen. Het is des te erger als bij de de gezinnen met beide ouders, 1 ouder bewust niet werkt en geen uitkering krijgt! Daarnaast kun je relatief stellen dat de nietwerkende ouder: 1 geen uitkering trekt, 2 geen baan in beslag neemt, waardoor een andere ouder wel kan werken en ook geen uitkering behoeft!
Hogere inkomens (plusminus 70.000 - 80.000) worden enorm benadeeld tov lagere inkomens (30000 - 40000) -> doordat de lagere inkomens meer teruggaaf en toeslagen hebben komen ze bijna op gelijke hoogte met de hogere inkomens, dit is dus netto bekeken!
Als je geen scholingskosten/ ziektekosten hebt rest alleen het kopen van een dure woning ivm hypotheekrenteaftrek.

------------------------------------
Op de jaaropgave staat: "Ingehouden bijdrage Zorgverzekeringswet"
Als ik dat bedrag invul bij: "te verrekenen bedragen" -> "Voorlopige aanslag ..... Zorgverzekeringswet 2009" dan gaat het verzamelinkomen niet omlaag.
Waarom niet?

[argro]

Dazsur schreef op maandag 25 januari 2010 @ 17:33:
Op de jaaropgave staat: "Ingehouden bijdrage Zorgverzekeringswet"
Als ik dat bedrag invul bij: "te verrekenen bedragen" -> "Voorlopige aanslag ..... Zorgverzekeringswet 2009" dan gaat het verzamelinkomen niet omlaag.
Waarom niet?

Omdat er sprake is van een drempel?

[Ardana]

Omdat je (bij mijn weten) wel belasting moet betalen over je ingehouden bijdrage Zorgverzekeringswet. Ik weet nog dat ik dat bij de invoering zo oneerlijk vond: je betaalde het bruto, en kreeg het bruto, maar betaalde wel belasting erover. Je belastbaar inkomen is dus ook hetgeen afgedragen is aan deze bijdrage. Maar goed, ik ben geen belastingdeskundige.

[ManiacsHouse]

Weet iemand hier iets meer over?
Uit de help van het aangifte programma 2009:
een gebruiksvergoeding voor privébezittingen (geen vervoermiddelen) die zakelijk zijn gebruikt.

Die vergoeding is beperkt. U mag maximaal het bedrag van het voordeel uit sparen en beleggen aftrekken dat voor deze bezittingen geldt. U hoeft daarbij geen rekening te houden met het heffingvrij vermogen.

Wat is "voordeel uit sparen en beleggen"?

[argro]

ManiacsHouse schreef op donderdag 28 januari 2010 @ 14:28:
Weet iemand hier iets meer over?
Uit de help van het aangifte programma 2009:
een gebruiksvergoeding voor privébezittingen (geen vervoermiddelen) die zakelijk zijn gebruikt.

Die vergoeding is beperkt. U mag maximaal het bedrag van het voordeel uit sparen en beleggen aftrekken dat voor deze bezittingen geldt. U hoeft daarbij geen rekening te houden met het heffingvrij vermogen.

Wat is "voordeel uit sparen en beleggen"?

Rente, dividend et cetera.

[Ranewen]

Ik heb zo'n uiterst suffe vraag dat ik hem niet durf te stellen, maar:
Op mijn jaaropgaaf staat: "Ingehouden loonbelasting / premie volksverzekeringen".
In het aangifteprogramma staat: "loonheffing"
Is dat nou hetzelfde, moet ik het bedrag van die jaaropgaaf daar invullen?

Kan er maar weinig van vinden op Google en wat ik vond, leek me niet betrouwbaar.

Ik ga me even in een hoekje zitten schamen, goed?

Maar bedankt

[ Voor 9% gewijzigd door Ranewen op 28-01-2010 15:45 ]

[CodeCaster]

Zeg eeh

Wikipedia: Loonheffing

[coelho]

Waarom lukt het de belastingdienst niet om de verdeling van aftrekposten tussen mij en mijn parter automatisch te optimaliseren? Zeker wanneer er een in een hogere belastingschaal valt ben je echt maar wat aan het gokken wat ideale verdeling betreft...

[coelho]

Dazsur schreef op maandag 25 januari 2010 @ 17:33:

offtopic:
Ik ben vandaag aan de slag gegaan voor wat mensen. Wat een scheve bedoening zeg! Gezinnen met beide ouders lopen fiks achter bij 1oudergezinnen. Het is des te erger als bij de de gezinnen met beide ouders, 1 ouder bewust niet werkt en geen uitkering krijgt! Daarnaast kun je relatief stellen dat de nietwerkende ouder: 1 geen uitkering trekt, 2 geen baan in beslag neemt, waardoor een andere ouder wel kan werken en ook geen uitkering behoeft!
Hogere inkomens (plusminus 70.000 - 80.000) worden enorm benadeeld tov lagere inkomens (30000 - 40000) -> doordat de lagere inkomens meer teruggaaf en toeslagen hebben komen ze bijna op gelijke hoogte met de hogere inkomens, dit is dus netto bekeken!
Als je geen scholingskosten/ ziektekosten hebt rest alleen het kopen van een dure woning ivm hypotheekrenteaftrek.

------------------------------------

Welkom in het land van de nivellering. We laten mensen met een hoger inkomen niet alleen een hoger belastingpercentage betalen, we korten ze bovendien op allerlei toeslagen. En vervolgens gaan we klagen als deze veelbetalers hun duurdere huis mogen aftrekken tegen dat hoge percentage, want da's hoegenaamd niet eerlijk

[verzenden]

Ik heb onlangs (lang verhaal) kosten gemaakt voor kinderopvang in 2008 voor welk ik geen kinderopvangtoeslag meer kan aanvragen. Kan ik deze kosten ergens aftrekken? Zelf zat ik hier naar te kijken:

Restant persoonsgebonden aftrek over vorige jaren

Als u de persoonsgebonden aftrek in een eerder jaar niet helemaal kon verrekenen met uw inkomen, kunt u het restant aftrekken in 2009.

Het gaat om het totaal van de volgende aftrekposten:

-alimentatie en andere onderhoudsverplichtingen
-uitgaven voor levensonderhoud van kinderen --------------> Lijkt mij dat het dan hier onder valt?
-specifieke zorgkosten
-uitgaven voor tijdelijk verblijf thuis van ernstig gehandicapten
-studiekosten en andere scholingsuitgaven
-kosten voor een rijksmonumentenpand
verliezen op beleggingen in durfkapitaal
giften

[P_de_B]

Ik verbaas me een beetje over de (voor mij) nieuwe regels met betrekking tot ouderschapsverlof. Ik meen me te herinneren dat je vorig jaar nog moest deelnemen aan de levensloopregeling om op basis van het opgenomen ouderschapsverlof een heffingskorting te krijgen.

Die voorwaarde is dit jaar voor zover ik nu kan zien komen te vervallen. Ik kan er niets anders van maken dan dat je 3,99 euro per opgenomen uur ouderschapsverlof kunt aftrekken, mits er sprake is van een terugval in loon ten opzichte van het laatste jaar dat je geen ouderschapsverlof had. Iemand die dit kan bevestigen of zie ik iets over het hoofd? Voor de mensen die het nog niet wisten: doe er je voordeel mee

[P_de_B]

verzenden schreef op donderdag 28 januari 2010 @ 16:18:
Ik heb onlangs (lang verhaal) kosten gemaakt voor kinderopvang in 2008 voor welk ik geen kinderopvangtoeslag meer kan aanvragen. Kan ik deze kosten ergens aftrekken? Zelf zat ik hier naar te kijken:

[...]

Waarschijnlijk niet, een van de criteria voor dit punt is dat je geen kinderbijslag mag krijgen voor het kind. Ik neem aan dat je wel hebt gekregen?

[Jaspertje]

P_de_B schreef op donderdag 28 januari 2010 @ 20:41:
Ik verbaas me een beetje over de (voor mij) nieuwe regels met betrekking tot ouderschapsverlof. Ik meen me te herinneren dat je vorig jaar nog moest deelnemen aan de levensloopregeling om op basis van het opgenomen ouderschapsverlof een heffingskorting te krijgen.

Die voorwaarde is dit jaar voor zover ik nu kan zien komen te vervallen. Ik kan er niets anders van maken dan dat je 3,99 euro per opgenomen uur ouderschapsverlof kunt aftrekken, mits er sprake is van een terugval in loon ten opzichte van het laatste jaar dat je geen ouderschapsverlof had. Iemand die dit kan bevestigen of zie ik iets over het hoofd? Voor de mensen die het nog niet wisten: doe er je voordeel mee

Klopt, de regeling is aangepast nu hoef je geen levensloop meer te hebben om aanspraak te maken op de heffingskorting bij ouderschapsverlof. Volgens mij is het trouwens zo dat ze kijken naar het inkomen van vorig jaar en het inkomen van dit jaar en zelf het verschil berekenen (en dus de korting). Ik dacht dat ik allebei moest invullen. (Daar kom ik zometeen op terug )

Net even gechecked: Je vult het aantal opgenomen uren ouderschapsverlof in en je terugval in geld (belastbaar inkomen 2009 - belastbaar inkomen 2008) en je krijgt vanzelf de korting erbij.

[ Voor 7% gewijzigd door Jaspertje op 28-01-2010 21:56 ]

[Naboo]

Even een vraagje;

Ik heb net mijn jaaropgaaf gekregen van de 2e werknemer waarvoor ik heb gewerkt in 2009.
Dus kon nu mijn belastingaangifte verder invullen en gaan versturen.

Echter krijg ik bij de arbeidskorting de melding: het bedrag is hoger dan waar u recht op heeft. Alleen als ik
de berekening tool van de belastingdienst gebruik, komt het bedrag wel overeen.
Weet iemand misschien waar dit aan kan liggen?

[verzenden]

P_de_B schreef op donderdag 28 januari 2010 @ 20:42:
[...]

Waarschijnlijk niet, een van de criteria voor dit punt is dat je geen kinderbijslag mag krijgen voor het kind. Ik neem aan dat je wel hebt gekregen?

Ik heb inderdaad wel kinderbijslag ontvangen.

[cornfed99111]

-- Laat maar --

[ Voor 94% gewijzigd door cornfed99111 op 29-01-2010 01:35 ]

[Ardana]

Even een algemene tip m.b.t de toeslagen en kindgebondenbudget: nu iedereen z'n jaaropgaven binnen heeft, kan hij/zij heel gemakkelijk zien op welke toeslagen hij/zij over 2009 recht had. Je kan deze toeslagen nog aanvragen tot 1 april 2010.

Voor bijv. kindertoeslag of zorgtoeslag liggen de inkomensgrenzen voor een stel op 50.000... Denk dus niet te snel dat je er geen recht op hebt...

[sverzijl]

P_de_B schreef op donderdag 28 januari 2010 @ 20:41:
Die voorwaarde is dit jaar voor zover ik nu kan zien komen te vervallen. Ik kan er niets anders van maken dan dat je 3,99 euro per opgenomen uur ouderschapsverlof kunt aftrekken, mits er sprake is van een terugval in loon ten opzichte van het laatste jaar dat je geen ouderschapsverlof had.

Leuk Dus als je net een promotie/loonsverhoging hebt gehad en/of je loon hebt laten aanvullen met gelden uit de levensloopregeling dan heb je pech.
Dachten we als tweeverdienders eindelijk eens gebruik te mogen maken van een enigszins fiscaal aantrekkelijke regeling, gaat het weer niet door

[P_de_B]

sverzijl schreef op vrijdag 29 januari 2010 @ 08:20:
[...]

Leuk Dus als je net een promotie/loonsverhoging hebt gehad en/of je loon hebt laten aanvullen met gelden uit de levensloopregeling dan heb je pech.
Dachten we als tweeverdienders eindelijk eens gebruik te mogen maken van een enigszins fiscaal aantrekkelijke regeling, gaat het weer niet door

Ik zit in een vergelijkbare situatie. In 2009 ben ik privé gaan rijden in de leaseauto, daardoor is mijn loon gestegen ivm de bijtelling en kom ik dus (?) niet meer in aanmerking. Ik ga nog wel even bellen met de belastingdienst om te vragen of je het absolute bedrag moet rekenen, of het geld wat ik in 2009 minder heb gekregen ivm het opnemen van ouderschapsverlof. Ik heb overigens weinig hoop. Ik laat het wel even weten iig. Zou wel balen zijn, ik zou ongeveer 1000 euro extra terugkrijgen.

edit:
even gebeld, de leaseauto hoort daar niet op van invloed te zijn. Je mag een schatting maken van het nadelige effect van het ouderschapsverlof op je loon, dus feitelijk het bedrag wat je iedere maand minder krijgt doordat je ouderschapsverlof opneemt x 12.

Eigenlijk zou je dit soort gesprekken op moeten nemen. De vriendelijke mevrouw kwam niet erg overtuigend over, ik ben beniewd of ik een tweede keer hetzelfde antwoord krijg...

[ Voor 19% gewijzigd door P_de_B op 29-01-2010 09:21 ]

[croxz]

P_de_B schreef op vrijdag 29 januari 2010 @ 08:51:
[...]
Eigenlijk zou je dit soort gesprekken op moeten nemen. De vriendelijke mevrouw kwam niet erg overtuigend over, ik ben beniewd of ik een tweede keer hetzelfde antwoord krijg...

Kan je dit soort vragen niet ook schriftelijk stellen?

[Reptile209]

coelho schreef op donderdag 28 januari 2010 @ 16:09:
Waarom lukt het de belastingdienst niet om de verdeling van aftrekposten tussen mij en mijn parter automatisch te optimaliseren? Zeker wanneer er een in een hogere belastingschaal valt ben je echt maar wat aan het gokken wat ideale verdeling betreft...

Best een aardig ideetje om een programmatje te maken dat gaat spelen met de input in het aangifteprogramma om het optimum eruit te halen... En het is natuurlijk niet in het belang van de fiscus om je teruggave te optimaliseren, dat mag je mooi zelf doen . Er was overigens een geintje met het minimale bedrag tussen wanneer je moet betalen en kwijtschelding (iets van 41 euro ofzo), die moet je in je optimalisatie meenemen bij een van beide partners, scheelt toch weer.
Vorig jaar heb ik gewoon 20 min lang geld in stapjes van 10 euro zitten schuiven tussen beiden, dat in een Excelsheetje gooien, nog even pielen met de laatste hele euro's en klaar is kees.

[sverzijl]

croxz schreef op vrijdag 29 januari 2010 @ 12:23:
[...]
Kan je dit soort vragen niet ook schriftelijk stellen?

Dat kan, maar er gaat dan al gauw 1 tot 2 maanden overheen voordat je een antwoord kan verwachten. Als je ueberhaupt al schriftelijk antwoord krijgt op dit soort vragen.

[croxz]

sverzijl schreef op vrijdag 29 januari 2010 @ 13:25:
[...]

Dat kan, maar er gaat dan al gauw 1 tot 2 maanden overheen voordat je een antwoord kan verwachten. Als je ueberhaupt al schriftelijk antwoord krijgt op dit soort vragen.

Ja, maar als het om grote bedragen gaat en je vertrouwt de telefonische medewerker niet, dan zou ik geen risico nemen. Sowieso kan je uitstel aanvragen, dan heb je tot september om je aangifte in te dienen.

[sverzijl]

croxz schreef op vrijdag 29 januari 2010 @ 14:11:
[...]
Ja, maar als het om grote bedragen gaat en je vertrouwt de telefonische medewerker niet, dan zou ik geen risico nemen. Sowieso kan je uitstel aanvragen, dan heb je tot september om je aangifte in te dienen.

Ach, ik laat het mn boekhouder nog wel even uitzoeken, maar voor een paar honderd euro ga ik ook niet echt veel (vergeefse) moeite doen. Blijkbaar heb je alleen nog maar recht van ouderschapsverlof aftrek als je minder hebt verdiend ivm vorig jaar. Beetje vreemd, maar so be it.

[madmaus]

Weet iemand wat IB/PVV is?

Ik kijk net op mijn rekening en er is 158 euro bij geschreven van de belastingdienst.
onder vermelding van IB/PVV 2010.

Ik heb dit nog nooit eerder gezien of gehad.
We hebben wel net een huis aangeschaft, maar die hypotheek gaat pas 12 feb lopen.

Enig idee wat dit kan zijn?

[sverzijl]

IB = Inkomstenbelasting
PVV = Premie volksverzekeringen oa AOW, ANW, AWBZ

't is gewoon de voorlopige teruggave die je nu maandelijks ontvangt.

[madmaus]

Vreemd dat dat nu ineens maandelijks is dan.
Toch even bellen vanwaar deze wijziging.

Bedankt voor je antwoord.

[Woy]

PVV staat voor Premie Volksverzekeringen.

Overigens kan het best zo zijn dat je al voorlopige teruggaaf krijgt terwijl je hypotheek nog niet eens is ingegaan. Als jij al voorlopige teruggaaf aangevraagd hebt, word er gewoon berekend op hoe veel geld je recht hebt, en dat word gedeeld door de aantal maanden dat er uitgekeerd word.

[madmaus]

Woy schreef op vrijdag 29 januari 2010 @ 15:36:
PVV staat voor Premie Volksverzekeringen.

Overigens kan het best zo zijn dat je al voorlopige teruggaaf krijgt terwijl je hypotheek nog niet eens is ingegaan. Als jij al voorlopige teruggaaf aangevraagd hebt, word er gewoon berekend op hoe veel geld je recht hebt, en dat word gedeeld door de aantal maanden dat er uitgekeerd word.

Dit is correct.
Heb zojuist gebeld en het was dus al een deel voorlopige teruggaaf. Het andere deel wordt op de rekening van mijn vriendin gestort. Best apart geld krijgen als je nog geen eens de sleutel hebt

[P_de_B]

sverzijl schreef op vrijdag 29 januari 2010 @ 14:22:
[...]

Ach, ik laat het mn boekhouder nog wel even uitzoeken, maar voor een paar honderd euro ga ik ook niet echt veel (vergeefse) moeite doen. Blijkbaar heb je alleen nog maar recht van ouderschapsverlof aftrek als je minder hebt verdiend ivm vorig jaar. Beetje vreemd, maar so be it.

De medewerkster van de belastingdienst sprak dit dus tegen. Het gaat om het de achteruitgang in het loon die je door je ouderschapsverlof hebt opgelopen. Als jij door bijvoorbeeld een promotie per saldo wel meer overhoud maakt dat niet uit, immers zonder ouderschapsverlof had je na de promotie meer geld gehad.

[sverzijl]

P_de_B schreef op vrijdag 29 januari 2010 @ 15:44:
[...]

De medewerkster van de belastingdienst sprak dit dus tegen. Het gaat om het de achteruitgang in het loon die je door je ouderschapsverlof hebt opgelopen. Als jij door bijvoorbeeld een promotie per saldo wel meer overhoud maakt dat niet uit, immers zonder ouderschapsverlof had je na de promotie meer geld gehad.

Ik geloof er niks van. De uitleg in het aangifteprogramma laat m.i. weinig ruimte tot misinterpretatie. En google ik er op dan krijg ik alleen maar voorbeelden die het tegenovergestelde beschrijven van wat die aardige medewerkster heeft beweerd.
Bijv: http://financieel.infonu....rschapsverlofkorting.html

Voorbeeld 2
In 2008 had je een bruto belastbaar loon van € 30.000,-. Je hebt in 2009 ouderschap opgenomen, maar ook een opslag gekregen. Daardoor verdien je in 2009 nog € 28.000,-. Je hebt recht op maximaal € 3.735,- ouderschapsverlofkorting. Dit bedrag mag je nu niet helemaal aftrekken van de te betalen belasting. Omdat het verlies aan inkomen in 2009 "maar" € 2.000,- is, mag je ook maar € 2.000,- ouderschapsverlofkorting aftrekken.

[bouwfraude]

Naboo schreef op donderdag 28 januari 2010 @ 22:53:
Even een vraagje;

Ik heb net mijn jaaropgaaf gekregen van de 2e werknemer waarvoor ik heb gewerkt in 2009.
Dus kon nu mijn belastingaangifte verder invullen en gaan versturen.

Echter krijg ik bij de arbeidskorting de melding: het bedrag is hoger dan waar u recht op heeft. Alleen als ik
de berekening tool van de belastingdienst gebruik, komt het bedrag wel overeen.
Weet iemand misschien waar dit aan kan liggen?

De maximum arbeidskorting voor 2009 is 1504 euro vanaf ongeveer 42000 euro is de arbeidskorting 1480.
Kan zijn dat de werkgever daar nog geen rekening mee houdt en bij twee werkgevers is het altijd wat lastiger.

[Naboo]

Aha, daar zit ik dus overheen....
Ik neem aan dat dit betekent dat ik straks moet gaan betalen? De huidige berekening laat al zien dat ik 422 euro bij moet betalen trouwens....

[P_de_B]

sverzijl schreef op vrijdag 29 januari 2010 @ 18:10:
[...]

Ik geloof er niks van. De uitleg in het aangifteprogramma laat m.i. weinig ruimte tot misinterpretatie. En google ik er op dan krijg ik alleen maar voorbeelden die het tegenovergestelde beschrijven van wat die aardige medewerkster heeft beweerd.
Bijv: http://finanhttp://gathering.tweakers.net/forum/quote_message/33375257/3cieel.infonu.nl/belasting/42556-uitleg-over-ouderschapsverlofkorting.html

[...]

Het lijkt er idd op dat je gelijk hebt:

quote: http://www.z24.nl/z24geld...an_ouderschapsverlof.html

Minder belasting
Hier staat wel tegenover dat je gebruik kunt maken van ouderschapsverlofkorting en dus minder belasting en premies hoeft te betalen. Deze korting bedraagt 3,99 euro per verlofuur. Dat komt neer op ongeveer 650 euro per maand bij voltijds verlof, ofwel de helft van het minimumloon.

Hier schuilt wel een addertje onder het gras: je komt er alleen voor in aanmerking als je belastbaar loon daalt. Wie net een salarisverhoging heeft gekregen of veel heeft overgewerkt vergeleken met het voorgaande jaar gaat kan voor een onaangename verrassing komen te staan, waarschuwt FNV-woordvoerder Rigers.

Dan ben ik nog wel benieuwd hoe het zit met de leaseauto. Omdat ik in 2009 privé in mijn leaseauto ben gaan rijden is mijn totaal loon behoorlijk toegenomen (door de bijtelling). Reken ik dit echter niet mee, dan kom ik wel in aanmerking omdat ik door mijn ouderschapsverlof wel een terugval in loon heb gehad. Nog maar eens bellen lijkt mij....

[sverzijl]

P_de_B schreef op zaterdag 30 januari 2010 @ 10:31:
Dan ben ik nog wel benieuwd hoe het zit met de leaseauto. Omdat ik in 2009 privé in mijn leaseauto ben gaan rijden is mijn totaal loon behoorlijk toegenomen (door de bijtelling). Reken ik dit echter niet mee, dan kom ik wel in aanmerking omdat ik door mijn ouderschapsverlof wel een terugval in loon heb gehad. Nog maar eens bellen lijkt mij....

Daarentegen kan je volgend jaar bij aangifte 2010 wel gebruik maken van aftrek lijfrente/lijfrentespaarrekening ter hoogte van de bijtelling leaseauto omdat daarover een pensioengat is ontstaan (staat niet/niet duidelijk in aangifteprogramma, maar voor de berekening van de jaarruimte mag je de bijtelling leaseauto optellen bij 'inkomsten uit loondienst')

[jasperaap]

Top dat dit topic er is. Door allerlei gedoe moet ik 5 jaaropgaves krijgen maar heb er nog géén in huis. Die laptop kosten zijn wel handig ja. Heb een laptop aangeschaft die ik echt nooit thuis gebruik. Ben benieuwd of het rijk nog een beetje aardig is, heb het niet bijgehouden wat betreft belastingtarieven. Nergens loonheffingskorting toegepast.

In 2010 wil ik studenten en scholierenregeling denk ik toepassen. Kan iemand vertellen wat dit precies inhoudt? Of is dit te off topic?

[Halfkakkende]

Verwijderd schreef op donderdag 07 januari 2010 @ 15:05:
Vorig jaar zijn de door mij ingediende studiekosten niet goedgekeurd, om mij onbekende redenen. Ik studeer in deeltijd, en werk fulltime. Ik ontvang dus geen stufi, geen OV kaart, maar heb wel een redelijk inkomen. Schoolgeld betaal ik zelf, evenals alle boeken en bijkomende kosten. Het lijkt me dat ik al die kosten (minus de 500 euro drempel) gewoon mag opvoeren. Of mis ik hier iets?

Om hier even op in te haken: Ik heb eigenlijk een zelfde soort vraag.

Ik volg sinds januari 2009 een postdoc opleiding (ik krijg geen OV en stufi e.d.). Deze wordt voor 50% betaald door mijn werkgever en 50% betaal ik zelf door een halve werkdag aan uren terug te betalen. Elke dag dat ik studie volg wordt er een x bedrag van mijn brutoloon ingehouden. Ik krijg elke maand netjes overzichtjes waarin wordt aangegeven wat er wordt ingehouden.

Mag ik deze kosten als studiekosten opvoeren en zo ja hoe*? Om een of andere reden kan de HR afdeling hier geen uitsluitsel over geven.

* Gewoon de studieuren overzichten erbij pakken en de gemaakte kosten per maand bij elkaar optellen? Of dien ik hier nog rekening te houden met het feit dat het van mijn brutoloon wordt ingehouden?

[ Voor 10% gewijzigd door Halfkakkende op 01-02-2010 17:31 ]

[Macros]

Het lijkt me dat als het van je brutoloon wordt ingehouden dat je het dan niet ook nog eens kan aftrekken van de belasting. Je hebt er namelijk nooit belasting over betaald.

[Greebs]

Maar als het totale brutoloon doorgegeven wordt aan de BD als zijnde inkomsten, waar je niet raar van op moet kijken, dan betaalt hij er dus uiteindelijk alsnog belasting over, tenzij hij ze duidelijk kan maken dat het studiekosten waren.