Game piraterij: De harde cijfers.

[MsG]

Maar hoe kan men bewijzen dat het bij Spore door de DRM komt? Het is het meest gehypte spel ooit, iedereen keek er wel een beetje naar uit, zeker door de eerder gelanceerde creature editor. En de Sims is al jaren een van de meest gedownloade games, zonder draconische DRM. Ik denk dat als Spore zonder DRM was gekomen hij net zo goed zo massaal was gedownload.

Maar het gaat nu een beetje zo met de selectieve statistiek:

Product A heeft DRM.
Product A is veel gedownload.

Conclusie: DRM zorgt voor veel downloads

Wikipedia: Correlation does not imply causation

[MrVegeta]

MsG schreef op maandag 18 januari 2010 @ 21:37:
Maar hoe kan men bewijzen dat het bij Spore door de DRM komt? Het is het meest gehypte spel ooit, iedereen keek er wel een beetje naar uit, zeker door de eerder gelanceerde creature editor. En de Sims is al jaren een van de meest gedownloade verkochte games, zonder draconische DRM. Ik denk dat als Spore zonder DRM was gekomen hij net zo goed zo massaal was gedownload.

[Malthus]

MsG schreef op maandag 18 januari 2010 @ 21:37:
Ik denk dat als Spore zonder DRM was gekomen hij net zo goed zo massaal was gedownload.

Dat denk ik dus ook! En dat is voor mij de reden om te zeggen dat de game uitgevers beter geen DRM aan hun produkten kunnen toevoegen. DRM heeft namelijk naar mijn mening nauwelijks voordelen en veel nadelen:

Voordelen van DRM voor ontwikkelaar/uitgever

• Mogelijk meer verkopen, of mogelijk minder verkopen, maar waarschijnlijk een verwaarloosbaar verschil.
• Gamer kan spel niet doorverkopen, mogelijk daardoor extra verkoop, maar waarschijnlijk weer een verwaarloosbaar verschil.

Nadelen van DRM voor ontwikkelaar/uitgever

• Meer kosten voor aanschaf/ontwikkeling van DRM
• Meer kosten voor support/infrastructuur (indien online activatie)
• Minder blije kopers

Voordelen van DRM voor gamer

• Geen.

Nadelen van DRM voor gamer

• Minder kans dat de game goed werkt (ik heb al een vrij grote verzameling oude games die alleen vanwege de DRM niet werkt op Windows Vista).
• Gamer kan mogelijk het spel niet spelen (door haperende internetverbinding of offline activatie-server).
• Gamer kan het spel niet doorverkopen.

[Verwijderd]

Spore is een baggerspel en niet alleen vanwege de DRM. Op fora etc. waren dan ook veel mensen te vinden die de gameplay waardeloos vonden en dan krijg je vanzelfsprekend een grotere groep mensen die het "excuus" proberen voordat ik het ga kopen gebruiken.

Excuus tussen aanhalingstekens omdat het eigenlijk geen excuus is maar een reden waarom mensen downloaden. De anti downloaders kunnen wel mooie verhalen eromheen gaan bedenken dat het uiteindelijk toch als (slap) excuus gezien moet worden maar die houden zichzelf op het eind alleen maar voor de gek. Je krijgt daar daar geen oplossing voor terug alleen een zelfverzonnen feit waar je niks mee kan.

[.oisyn]

Volgens mij zijn er maar weinig "anti downloaders" die dat excuus nooit legit zullen vinden. Waar het misgaat zijn de gevallen die zeggen "gedownload om te proberen, maar 't is een kutspel, ga ik niet kopen" maar het ondertussen gewoon blijven spelen.

[Edmin]

Verwijderd schreef op maandag 18 januari 2010 @ 22:04:
Spore is een baggerspel en niet alleen vanwege de DRM. Op fora etc. waren dan ook veel mensen te vinden die de gameplay waardeloos vonden en dan krijg je vanzelfsprekend een grotere groep mensen die het "excuus" proberen voordat ik het ga kopen gebruiken.

Excuus tussen aanhalingstekens omdat het eigenlijk geen excuus is maar een reden waarom mensen downloaden. De anti downloaders kunnen wel mooie verhalen eromheen gaan bedenken dat het uiteindelijk toch als (slap) excuus gezien moet worden maar die houden zichzelf op het eind alleen maar voor de gek. Je krijgt daar daar geen oplossing voor terug alleen een zelfverzonnen feit waar je niks mee kan.

En waarom zou het geen slap excuus zijn? Laat dan harde cijfers zien waaruit blijkt dat de hoeveelheid try&buy downloaders enorm is. We worden tegenwoordig bestookt met previews, reviews, trailers en demo's. Dat moet toch voldoende indicatie voor spelplezier kunnen geven? Of wil je zeggen dat een game minder gedownload wordt als er een demo is?

[MsG]

MrVegeta schreef op maandag 18 januari 2010 @ 21:43:
[...]

Hij mag dan wel veel gekocht zijn, de game is ook immens veel gedownload.


Los van wat "logisch is" e.d. is het gewoon niet legitiem om te proberen, ook niet als je, zoals ik laatst zei, een spel test om te kijken of hij wel draait. Hoe lullig of bedrogen je ook kan uitkomen na het kopen van een misbaksel of een spel dat niet draait, feit blijft dat het illegaal is om hem eerst te proberen.

Maar ikzelf zou heb er niet echt moeite mee, maar ben het wel met .oisyn eens: Prima dat je een game test, maar ook echt weggooien als je hem bagger vind na lvl 1 en niet uitspelen en dan onder het mom van bagger niet kopen .

Verwijderd schreef op maandag 18 januari 2010 @ 22:04:
Spore is een baggerspel en niet alleen vanwege de DRM. Op fora etc. waren dan ook veel mensen te vinden die de gameplay waardeloos vonden en dan krijg je vanzelfsprekend een grotere groep mensen die het "excuus" proberen voordat ik het ga kopen gebruiken.

Excuus tussen aanhalingstekens omdat het eigenlijk geen excuus is maar een reden waarom mensen downloaden. De anti downloaders kunnen wel mooie verhalen eromheen gaan bedenken dat het uiteindelijk toch als (slap) excuus gezien moet worden maar die houden zichzelf op het eind alleen maar voor de gek. Je krijgt daar daar geen oplossing voor terug alleen een zelfverzonnen feit waar je niks mee kan.

Je kan ook overdrijven. Het maakte behoorlijk wat verwachtingen niet waar, maar baggerspel is overdreven imo. De algemene gamecijfers waren dan ook best oke.


Wat verstaan we trouwens onder DRM? Alleen de scherpere checks van de laatste paar jaar? Of ook dingen als verplicht CD er in e.d.?

[ Voor 99% gewijzigd door MsG op 18-01-2010 23:00 ]

[MrVegeta]

MsG schreef op maandag 18 januari 2010 @ 22:54:
Hij mag dan wel veel gekocht zijn, de game is ook immens veel gedownload.

Veel verkocht is nog een flinke understatement. En het enige wat je laat zien is dat die stats niet alles zeggen . The Sims heeft een hele nieuwe markt aangeboord en daarop miljoenen verkocht en miljarden winst gemaakt.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op maandag 18 januari 2010 @ 22:04:
Spore is een baggerspel en niet alleen vanwege de DRM. Op fora etc. waren dan ook veel mensen te vinden die de gameplay waardeloos vonden en dan krijg je vanzelfsprekend een grotere groep mensen die het "excuus" proberen voordat ik het ga kopen gebruiken.

Excuus tussen aanhalingstekens omdat het eigenlijk geen excuus is maar een reden waarom mensen downloaden. De anti downloaders kunnen wel mooie verhalen eromheen gaan bedenken dat het uiteindelijk toch als (slap) excuus gezien moet worden maar die houden zichzelf op het eind alleen maar voor de gek. Je krijgt daar daar geen oplossing voor terug alleen een zelfverzonnen feit waar je niks mee kan.

Simpele vraag, tot wanneer / hoelang is het proberen?
Want dat is best wel essentieel...

Ik legde de lat eerder bij 3 uur en dan verwijderen, maar iemand hiervoor zegt rustig 6 uur en uitspelen in 1 zin, bij uitspelen noem ik het geen proberen meer.

Natuurlijk kan een gameproducer heel verontwaardigd reageren als iemand het download, 1 min na het hoofdmenu ziet dat het niet draait en het dan verwijderen, maar imho moet je dat soort dingen in deze discussie niet meetellen, dat is idd proberen. Maar een game binnen 6 uur uitspelen?

[Verwijderd]

Edmin schreef op maandag 18 januari 2010 @ 22:45:
[...]

En waarom zou het geen slap excuus zijn? Laat dan harde cijfers zien waaruit blijkt dat de hoeveelheid try&buy downloaders enorm is. We worden tegenwoordig bestookt met previews, reviews, trailers en demo's. Dat moet toch voldoende indicatie voor spelplezier kunnen geven? Of wil je zeggen dat een game minder gedownload wordt als er een demo is?

Er zijn voor zover ik weet geen harde cijfers. Net zo min er harde cijfers zijn die anti piraterij mensen kunnen overleggen.

Sorry dat ik het zeg maar je moet wel behoorlijk naïef zijn wil je pre/reviews van zulke waarde schatten dat je daar een goede mening over kunt vormen. Net als filmpjes en screenshots. Demo's komen ook niet altijd meer uit. Spore heeft er geen en de laatste hit modern warfare 2 ook niet.

DRM, eigenlijk alle vormen die restricties opleggen. Ik speel tegenwoordig weinig spellen meer. Maar die ik (legaal ja) heb. Daar heb ik vaak mini iso's voor of no-cd cracks voor gedownload. Ik heb Sim City 4 bij elkaar 3x gekocht, 1x full price en 2x budget (1 keer dacht ik dat ik het nog niet gekocht had maar wel speelde en de andere keer was ik de cd's kwijt ).
Met name omdat ik niet wil wisselen en het geluid van de dvd speler. En het opstarten van het spel gaat sneller. Dat er een unieke key per cd/dvd bij zit. Ok, maar dat zou alleen hoeven bij installatie. Zo voorkom je vrij makkelijk dat jan en alleman kan kopiëren en je bespaart verder kosten uit door geen andere ingewikkelde DRM rommel te ontwikkelen. Het wordt toch wel gekraakt.

Wat zou een schappelijke tijd zijn om iets te mogen proberen? Hoe moet je dat nou bepalen? Imo gaat het daar niet over. De downloaders en niet kopers en de downloaders en wel kopers blijf je toch houden.

En dan lees je verhalen als dit http://torrentfreak.com/u...geted-by-mpaariaa-100118/
Het gaat volgens mij niet eens meer om wie er fout is, of het mag van de wet, opkomen voor de rechten van artiesten, whatever. De anti piraat organisaties ge/misbruiken de wetten zo om er als bedrijf winst mee te maken. En anders hebben ze geld zat om stevig te kunnen lobbyen.

Was laatst ook een artikel op torrentfreak meende ik, een Duits bedrijf dat opkwam voor de rechten van de porno industrie oid. Dat bedrijf ging gewoon op goed geluk (ala Brein in Nederland) mensen aanschrijven van wie ze een ip + naam hadden dat ze een geldbedrag moesten overmaken. Dit is blijkbaar zo lucratief dat ze daar dikke winsten mee halen. En allemaal legaal blijkbaar...

Dit allemaal praat natuurlijk niets goed maar wat ik wil proberen duidelijk te maken is dat er naar beide partijen moet worden gekeken om het probleem aan te pakken. En met de instelling die de anti piraat organisaties hebben gaat dit nooit lukken. Daarom denk ik dat het makkelijker is om aan een doemscenario te denken als dat de boel daadwerkelijk onder zal gaan vanwege de piraterij (wat ik overigens betwijfel of het echt ooit zover zal komen). Het nieuwe (of huidige) talent dat dan weer zal opstaan zal vanzelf zich aanpassen aan de markt om er van te kunnen leven. Waarom kunnen we dat nu niet bedenken? Omdat die "nood" er niet is. Beetje hetzelfde als met olie en waarom er nog steeds geen goede alternatieve brandstof is. Het huidige verdient blijkbaar nog te goed om iets anders te bedenken.

[Kimi777]

Iedereen zegt wel eerst even proberen en dan kopen, maar hebben jullie nooit van demo's gehoord?
Die zijn daar toch echt voor gemaakt.

[pasta]

Martjepetatje schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 01:57:
Iedereen zegt wel eerst even proberen en dan kopen, maar hebben jullie nooit van demo's gehoord?
Die zijn daar toch echt voor gemaakt.

Euh, ik geloof dat er hierboven ook genoemd is dat de 2 meest gedownloade spellen van de afgelopen jaren beide geen demo's hadden. Verder is het aantal demo's ook weer af aan het nemen. Als ik kijk op Big Download, dan tel ik er 748 in totaal, ten opzichte van HD Trailers is dat nog niet eens de helft.

edit:

Daar zou ik dan ook wel eens de cijfers van willen zien. Hoeveel games zijn er gereleased de afgelopen jaar en welk percentage daarvan had een demo beschikbaar (op de PC)?

[ Voor 10% gewijzigd door pasta op 21-01-2010 03:26 ]

[MsG]

Maar ook al was er een demo dan krijg je weer geneuzel dat dat maar representatief is voor dat ene level en niet voor de rest. Spore had een Creature Editor, wat wel een beetje een tipje van de sluier was. Bij spellen als CoD weet je gewoon dat het wel snor zit, maar dat het meer gewoon een kwestie van smaak is, ipv iets als kwaliteit. Als je de moeite wil nemen kan je van elke game wel een indruk krijgen dmv video's, reviews, winkels, etc.

[GAIAjohan]

Hmm tsja.. Ik heb NFS Shift eerder gekocht dan gedownload. Alleen had de winkel m niet op voorraad terwijl ik meer dan een maand tevoren gepre-ordered had(!) Toen heb ik m alvast gedownload om alvast te kunnen spelen. Maar toen had ik dus al geld neergelegd voor het spel op de pc. En ja, die download zal er ook wel bijstaan op die manier. Tevens denk ik toch wel dat een groot deel na het downloaden het spel alsnog heeft gekocht, puur om eerst te proberen.

Race games blijven voor mij het beste op de pc. Meer in te stellen, alle stuurtjes zijn beschikbaar.
XBOX360 -> Crappy xbox wheel of de extreem dure Fanatec turbo S Dan nog weinig instelbaar
PS3 -> Leuke stuurtjes van Logitech en Fanatec, zeker, maar veel te weinig instelbaar, en tot nu toe is de FFB van de GT-serie gewoon crap. SHIFT en Dirt2 bv heb ik gewoon op de pc.

[ Voor 29% gewijzigd door GAIAjohan op 21-01-2010 15:54 ]

[Kevinp]

Edmin schreef op maandag 18 januari 2010 @ 22:45:
[...]

En waarom zou het geen slap excuus zijn? Laat dan harde cijfers zien waaruit blijkt dat de hoeveelheid try&buy downloaders enorm is. We worden tegenwoordig bestookt met previews, reviews, trailers en demo's. Dat moet toch voldoende indicatie voor spelplezier kunnen geven? Of wil je zeggen dat een game minder gedownload wordt als er een demo is?

Wel als de reviews betrouwbaar zijn. Dat zijn ze niet. Punten zijn bijna altijd minstens een 8 en dan is het meestal een middelmatig tot slecht spel.
Als ze in reviews te veel kritiek hebben krijgen game sites geen spellen meer.

Ik heb spore gedownload, en wel ca 10 minuten gespeeld. En daarna nog eens 10 omdat het zo goed zou zijn. Niks voor mij dus snel gestopt. Had ik het dan moeten kopen?

[boe2]

Op de DS krijgen we onderhande dus dit: nieuws: 'Nintendo DS-game komt niet naar Benelux vanwege R4-kaartjes'

Nu zijn daar in de reacties meteen mensen die zeggen: "zo dwingen ze ons wel te downloaden, we hebben geen keus", maar zo werkt het natuurlijk niet. Het spel wordt niet meer uitgebracht in de benelux OMDAT het teveel gedownloadt wordt. Hierdoor wegen de financiele kosten om het spel hier te verspreiden simpelweg niet meer op tegenover de winst, ondanks het feit dat we hier met een DS toptitel te maken hebben. Hoe triest het ook is: Ze hebben simpelweg geen enkele reden om het spel hier uit te brengen en je mag er verdomd zeker van zijn dat capcom (en anderen?) deze lijn gaan doortrekken naar de toekomst toe .

[PWM]

Er is inderdaad niks aan te doen voor de distributeur. Het uitbrengen van een spel in de Benelux heeft nu eenmaal een aantal vaste kosten. Die vaste kosten haal je er nooit uit als je slechts een paar duizend spellen verkoopt.

Een vriend van mij werkt bij de Intertoys als manager van een paar winkels. Hij verkoopt redelijk wat 360/PS3 en Wii titels. DS en PSP daarentegen liggen voornamelijk voor de sier in het vak.

[Marzman]

Boeboe schreef op vrijdag 19 februari 2010 @ 09:05:
Op de DS krijgen we onderhande dus dit: nieuws: 'Nintendo DS-game komt niet naar Benelux vanwege R4-kaartjes'

Nu zijn daar in de reacties meteen mensen die zeggen: "zo dwingen ze ons wel te downloaden, we hebben geen keus", maar zo werkt het natuurlijk niet. Het spel wordt niet meer uitgebracht in de benelux OMDAT het teveel gedownloadt wordt. Hierdoor wegen de financiele kosten om het spel hier te verspreiden simpelweg niet meer op tegenover de winst, ondanks het feit dat we hier met een DS toptitel te maken hebben. Hoe triest het ook is: Ze hebben simpelweg geen enkele reden om het spel hier uit te brengen en je mag er verdomd zeker van zijn dat capcom (en anderen?) deze lijn gaan doortrekken naar de toekomst toe .

Dan heeft het dus ook geen nut meer de DS zelf in de Benelux te verkopen.

[mux]

Wat mij betreft is dat ook een hele brakke reden. Het verspreiden van software zou, zoals je gemiddelde package distribution systeem, niets of nauwelijks iets moeten kosten en bijna 100% opbrengsten moeten zijn. Waar is het misgegaan dat je alles op aparte fysieke media in fysieke winkels moet verkopen? Dan krijg je dit soort situaties; digitale media die ergens op de wereld niet beschikbaar zijn en een veel beter systeem (torrents, nieuwsgroepen, etc.) waar het zonder enige moeite vanaf te halen is.

[Marzman]

Het is inderdaad een optie het downloadable te verkopen en zelf een soort R4-kaartjes te verkopen. Maar dan zijn ze weer bang voor de markten waar ze die kaartjes wel hebben kunnen verbieden.

[mux]

In een commerciele omgeving worden heel vaak beslissingen genomen die technisch zeer minderwaardig zijn, maar op de korte termijn het bedrijf meer winst opleveren. Naderhand lopen ze dan achter de feiten aan.

Medelijden?

[boe2]

Marzman schreef op vrijdag 19 februari 2010 @ 09:35:
Het is inderdaad een optie het downloadable te verkopen en zelf een soort R4-kaartjes te verkopen. Maar dan zijn ze weer bang voor de markten waar ze die kaartjes wel hebben kunnen verbieden.

Zoals sony met de psp go gedaan heeft en tot nu toe zeer hard gefaald is?

[nwagenaar]

Volgens mij is het meer een kwestie, dat het spel Ace Attorney Investigations: Miles Edgeworth gewoon niet goed verkoopbaar is in de Benelux. En dus niet vanwege de R4-kaartjes.

Maar simpelweg omdat bijna niemand in de Benelux dit soort games wil kopen. In het verleden zijn diverse (Japanse) pareltjes nooit in Europa of de US verschenen, simpelweg omdat het type game niet te verkopen viel in die landen. In dat geval kost het hun gewoon teveel geld om alles te regelen (packagen, handleiding vertalen, etc, etc) waardoor ze maar komen met de reden dat het komt door de R4-kaartjes. Het is gewoon een makkelijke zondebok om even goedkoop in het nieuws te komen.

[Deezers]

Hetgeen wat ze nu juist veroorzaakt hebben is dat mensen interesse krijgen voor deze titel omdat ie in het nieuws is en hem daarom juist maar eens gaan downloaden,

[_Dune_]

Dennis Lammers schreef op vrijdag 19 februari 2010 @ 10:20:
Hetgeen wat ze nu juist veroorzaakt hebben is dat mensen interesse krijgen voor deze titel omdat ie in het nieuws is en hem daarom juist maar eens gaan downloaden,

Dit soort loze kreten zie je op de frontpage ook steeds voorbij komen en "zo werken ze illigaliteit nu juist in de hand", snappen deze mensen dan niet dat dit puur voort komt door het downloaden en copieren van de games? Ja, het businessmodel zou wel anders mogen en mogelijk is de prijs voor games ook aan de hoge kant door het huidige businessmodel, maar dat geeft niemand het recht om de software zich maar toe te eigenen zonder de licentiekosten te betalen. Wanneer het jouw het niet waard is, dan speel je het ook maar niet.

[Snake]

_Dune_ schreef op vrijdag 19 februari 2010 @ 10:25:
[...]


Dit soort loze kreten zie je op de frontpage ook steeds voorbij komen en "zo werken ze illigaliteit nu juist in de hand", snappen deze mensen dan niet dat dit puur voort komt door het downloaden en copieren van de games? Ja, het businessmodel zou wel anders mogen en mogelijk is de prijs voor games ook aan de hoge kant door het huidige businessmodel, maar dat geeft niemand het recht om de software zich maar toe te eigenen zonder de licentiekosten te betalen. Wanneer het jouw het niet waard is, dan speel je het ook maar niet.

Snappen die bedrijven dan niet dat de downloads komen door hun veel te hoge prijzen? Als er goedkopere alternatieven zijn, dan doet de mens dat. Ik moet hard werken voor 50 euro. Ik denk wel 2 keer na voor ik iets koop.

[PWM]

Snake schreef op vrijdag 19 februari 2010 @ 10:31:
[...]

Snappen die bedrijven dan niet dat de downloads komen door hun veel te hoge prijzen? Als er goedkopere alternatieven zijn, dan doet de mens dat. Ik moet hard werken voor 50 euro. Ik denk wel 2 keer na voor ik iets koop.

Daarom zegt hij ook:

_Dune_ schreef op vrijdag 19 februari 2010 @ 10:25:
maar dat geeft niemand het recht om de software zich maar toe te eigenen zonder de licentiekosten te betalen. Wanneer het jouw het niet waard is, dan speel je het ook maar niet.

En zoals al 100.000 keer aangegeven: Je kan games ook wat later kopen. Je haalt nu voor 60,- minimaal 5 toptitels voor de 360/Wii/DS/Whatever die 1.5 jaar oud zijn. Prima deal dus.

Als je altijd het nieuwste van het nieuwste wil hebben, betaal je wat meer, heb je een kleinere beurs, dan betaal je na een jaar veel minder. Eerlijk systeem.

Overigens kan je elke DS titel vinden voor ongeveer 20,- tot 25,- op moment van release. Ik begrijp dat dat inmiddels ook al als teveel wordt gezien?

Ik koop mijn 360 titels, nieuw, voor 35,- max. Titels van 3 maanden oud zijn te vinden voor 25,-. Titels van 1 jaar oud kosten ongeveer 20,-. Ik snap het prijsargument nooit zo goed eigenlijk.

[ Voor 13% gewijzigd door PWM op 19-02-2010 10:38 ]

[hilgo]

Snake schreef op vrijdag 19 februari 2010 @ 10:31:
[...]

Snappen die bedrijven dan niet dat de downloads komen door hun veel te hoge prijzen? Als er goedkopere alternatieven zijn, dan doet de mens dat. Ik moet hard werken voor 50 euro. Ik denk wel 2 keer na voor ik iets koop.

Een bedrijf kan niet op tegen "gratis". Als het spel bijvoorbeeld 25 euro kost dan zal men het nog steeds downloaden. Hoge prijs is, mijns inziens, geen excuus om het dan maar te downloaden.
Persoonlijk betaal ik overigens, dankzij sites als budgetgaming.nl, zelden full price voor nieuwe games. En soms wacht ik gewoon een paar maanden en haal ik het uit de budget bak.

[_Dune_]

Snake schreef op vrijdag 19 februari 2010 @ 10:31:
[...]
Snappen die bedrijven dan niet dat de downloads komen door hun veel te hoge prijzen? Als er goedkopere alternatieven zijn, dan doet de mens dat. Ik moet hard werken voor 50 euro. Ik denk wel 2 keer na voor ik iets koop.

Klein voorbeeldje, duik je op de vrijdag- of zaterdagavond wel eens de kroeg in of ga je wel eens naar een pretpark? Dan ben ook al gauw 50 euro kwijt, wat zeg ik dat is nog niets. Maar bereken nu eens per uur wat je kwijt bent, ik durf te wedden dat een game voor 50 euro ineens een stuk goedkoper wordt dan een avondje "barhangen".

Zoals meer mensen reageren, wat met de aanschaf van een dergelijke game, de prijzen zakken snel genoeg. En zoals hierboven opgemerkt wordt tegen gratis kan niemand op. Jouw reactie is eigenlijk bijna kinderachtig te noemen, ik wil ook graag een BMW 6-serie rijden, maar BMW vraagt veel te veel voor "maar" een auto. Zal ik er dan maar 1 zonder te betalen meenemen uit de showroom, get the point.

Overigens nu niet aankomen met het statement dat het geen stelen is omdat je geen tastbaar iets bij iemand weghaalt, zoals bij een auto het geval is, een dergelijk statement is namelijk reeds achterhaalt aangezien er mensen veroordeeld zijn vanwege virtuele diefstal.

[ Voor 34% gewijzigd door _Dune_ op 19-02-2010 11:13 ]

[Verwijderd]

niet te vergeten dat games nauwelijks duurder zijn geworden

vreuger, waren de playstation 1 games ook 120 gulden , en dat was ook veel geld

50 euro vind ik nog meevallen eigenlijk , en als je kijkt dat bijvoorbeeld darksiders nu al voor 28 euro te koop is, na een kleine 2 maandjes , kwestie van goed zoeken

duur? nee ik vind van niet

+ niet te vergeten hoe de games er uit zien op vandaag , vroeger kon je nog niet zoveel kwa details , nu kun je elk grasprietje apart laten bewegen (ik noem maar even iets) daar gaat ook veel tijd inzitten , en tijd kost geld

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2010 10:56 ]

[Snake]

_Dune_ schreef op vrijdag 19 februari 2010 @ 10:51:
[...]


Klein voorbeeldje, duik je op de vrijdag- of zaterdagavond wel eens de kroeg in of ga je wel eens naar een pretpark? Dan ben ook al gauw 50 euro kwijt, wat zeg ik dat is nog niets. Maar bereken nu eens puur wat je kwijt bent, ik durf te wedden dat een game voor 50 euro ineens een stuk goedkoper wordt dan een avondje "barhangen".

Neen ik doe dat eigelijk niet. Ik spendeer 3 euro aan een lunch vandaag. En dan vind ik 50 euro straks voor AvP teveel.

(heb 'm overigens gekocht voor 35 euro op Steam, vanuit de US).

[_Dune_]

Snake schreef op vrijdag 19 februari 2010 @ 11:11:
[...]
Neen ik doe dat eigelijk niet. Ik spendeer 3 euro aan een lunch vandaag. En dan vind ik 50 euro straks voor AvP teveel.

(heb 'm overigens gekocht voor 35 euro op Steam, vanuit de US).

3 euro voor een lunch is niet vreemd redelijk netjes. Maar dat jij 50 euro te veel vindt is jouw beslissing, wil je de game wel hebben, dan zal je moeten wachten tot deze goedkoper wordt of mogelijk goedkoper (legaal) aangeboden wordt via andere kanalen, zoals je nu via steam hebt gedaan.

Maar nogmaals dat je 50 euro te duur vindt, geeft nog niet het recht om de software maar te downloaden en zonder de licentie te betalen de software te gebruiken. Want dat is het opgebied van software, je betaald een licentie voor het gebruik van de software het wordt niet jouw eigendom.

[Joost1991]

Ik koop mijn games ook wel, maar meestal niet in de Nederlandse winkels aangezien het buitenland veel goedkoper is. Ik ga alleen geen game kopen als ik er weinig aan vind en test hem dus meestal wel voordat ik overga tot kopen.

@Snake: Hoe kan je vanuit de US kopen dan?

[Snake]

Joost1991 schreef op vrijdag 19 februari 2010 @ 11:46:
Ik koop mijn games ook wel, maar meestal niet in de Nederlandse winkels aangezien het buitenland veel goedkoper is. Ik ga alleen geen game kopen als ik er weinig aan vind en test hem dus meestal wel voordat ik overga tot kopen.

@Snake: Hoe kan je vanuit de US kopen dan?

Remote server ergens in Philadelphia hebben usually does the job.

Overgens: over die demo's:
Omdat hierboven de analogie wordt gemaakt van software naar een echt object, als je een auto test test je toch de auto zelf? Niet een verkleinde, vroeger geproduceerde, minder goed afgewerkte versie he

Dus ik vind wel dat eventjes downloaden van Usenet met de gedachte van het te kopen als het je bevalt mogelijk moet zijn.

Of een demo uitbrengen met een timer ipv zo iets crippled.

[ Voor 32% gewijzigd door Snake op 19-02-2010 11:51 ]

[_Dune_]

Snake schreef op vrijdag 19 februari 2010 @ 11:48:
[...]

Remote server ergens in Philadelphia hebben usually does the job.

Overgens: over die demo's:
Omdat hierboven de analogie wordt gemaakt van software naar een echt object, als je een auto test test je toch de auto zelf? Niet een verkleinde, vroeger geproduceerde, minder goed afgewerkte versie he

Dus ik vind wel dat eventjes downloaden van Usenet met de gedachte van het te kopen als het je bevalt mogelijk moet zijn.

Of een demo uitbrengen met een timer ipv zo iets crippled.

Hier spreek jij ook heel anders, het downloaden is dan ook niet illegaal, het gebruik zonder licentie wel. Overigens ik heb zelf ook wel eens gewone demo's van software (games) gedownload en getest, zonder enkel probleem.

[anandus]

Snake schreef op vrijdag 19 februari 2010 @ 10:31:
[...]

Snappen die bedrijven dan niet dat de downloads komen door hun veel te hoge prijzen? Als er goedkopere alternatieven zijn, dan doet de mens dat. Ik moet hard werken voor 50 euro. Ik denk wel 2 keer na voor ik iets koop.

Ten eerste kan je vaak via webshops een spel voor 30 euro krijgen en ten tweede ligt een spel vaak na een jaar in de budgetbakken voor een tientje of minder. (Of tijdens de Steam-sales voor €2,50 ofzo).
Hoe kan je dat nou te duur vinden?
Puur een drogredenering.

[ Voor 3% gewijzigd door anandus op 19-02-2010 12:08 ]

[Soultaker]

_Dune_ schreef op vrijdag 19 februari 2010 @ 12:05:
Hier spreek jij ook heel anders, het downloaden is dan ook niet illegaal, het gebruik zonder licentie wel.

Nee, software downloaden (zonder toestemming van de rechthebbende) is wél illegaal. Over het gebruik zonder licentie als zodanig is in de wet niets specifieks geregeld, voor zover ik weet.

Ik kan het trouwens niet laten dit even te posten:

(Overigens zie ik niet echt waar de metaforische stroman in 't argument zit. De DRM is het in ieder geval niet.)

[_Dune_]

Soultaker schreef op vrijdag 19 februari 2010 @ 12:10:
[...]

Nee, software downloaden (zonder toestemming van de rechthebbende) is wél illegaal. Over het gebruik zonder licentie als zodanig is in de wet niets specifieks geregeld, voor zover ik weet.

Correct je hebt helemaal gelijk, ik verwar het met het downloaden van muziek en films, software staat daar weer buiten. mijn excuus.

[boe2]

Soultaker schreef op vrijdag 19 februari 2010 @ 12:10:
[...]
Ik kan het trouwens niet laten dit even te posten:
[afbeelding]
(Overigens zie ik niet echt waar de metaforische stroman in 't argument zit. De DRM is het in ieder geval niet.)

Er zit zoveel waarheid in die strip, ik kan hem enkel geniaal noemen.

Wat Ubisoft nu doet is financiele zelfmoord plegen. Ik vermoed dat ze bewust de PC markt proberen afstoten, want werkelijk niemand zal dit tolereren, terwijl ze laten weten dat ze dit voor AL hun toekomstige PC games gaan toepassen. Ik weet dat ik geen enkel PC game van Ubisoft ga kopen in de toekomst.
Echter, om een quote van de frontpage te nemen:

Ik heb mijn pre-order gelijk geanulleerd

Groot gelijk! Ik zou net hetzelfde doen.

, ik ga hem wel downloaden.

En daar gaan de pc gamers dus massaal de mist in: Een spel boycot je NIET door het illegaal te downloaden en het TOCH te spelen, integendeel: Je bewijst net het punt dat Ubisoft met hun actie wil maken

[Twazerty]

hilgo schreef op vrijdag 19 februari 2010 @ 10:44:
[...]
Een bedrijf kan niet op tegen "gratis".

Volgens mij heeft apple het wel voor elkaar gekregen. Of is dat een manke vergelijking?
Ik vraag mij af wat er gebeurd zou zijn als de DS van Apple zou zijn geweest. Zou apple het voor elkaar hebben gekregen om een winstgevende downloaddienst neer te zetten voor games? Ik denk van wel.

*ik ben overigens anti-Apple.

[hilgo]

Twazerty schreef op vrijdag 19 februari 2010 @ 15:58:
[...]


Volgens mij heeft apple het wel voor elkaar gekregen. Of is dat een manke vergelijking?
Ik vraag mij af wat er gebeurd zou zijn als de DS van Apple zou zijn geweest. Zou apple het voor elkaar hebben gekregen om een winstgevende downloaddienst neer te zetten voor games? Ik denk van wel.

*ik ben overigens anti-Apple.

Ik neem aan dat je doelt op itunes want met de iphone games gaat het in ieder geval net zo als elk game platform.

[Twazerty]

hilgo schreef op vrijdag 19 februari 2010 @ 16:11:
[...]


Ik neem aan dat je doelt op itunes want met de iphone games gaat het in ieder geval net zo als elk game platform.

iTunes idd. Dat de iPhone games falen zou te maken kunnen hebben met het feit dat de iPhone een telefoon is. De DS is een echte gameconsole. Net zoals de iPod een echte muziekspeler is.

[ Voor 19% gewijzigd door Twazerty op 19-02-2010 16:23 ]

[Verwijderd]

_Dune_ schreef op vrijdag 19 februari 2010 @ 10:51:
[...]
Zoals meer mensen reageren, wat met de aanschaf van een dergelijke game, de prijzen zakken snel genoeg. En zoals hierboven opgemerkt wordt tegen gratis kan niemand op. Jouw reactie is eigenlijk bijna kinderachtig te noemen, ik wil ook graag een BMW 6-serie rijden, maar BMW vraagt veel te veel voor "maar" een auto. Zal ik er dan maar 1 zonder te betalen meenemen uit de showroom, get the point.

Overigens nu niet aankomen met het statement dat het geen stelen is omdat je geen tastbaar iets bij iemand weghaalt, zoals bij een auto het geval is, een dergelijk statement is namelijk reeds achterhaalt aangezien er mensen veroordeeld zijn vanwege virtuele diefstal.

1: Reken maar dat als het net zo simpel was om die bmw te stelen als het is om software te downloaden + de pak kans net zo laag was dat iedereen dat zou doen.

Zelf koop ik al mijn games (ja ik heb ME2 gedownload om te testen, na 30 minuten verwijderd want ik vond de controls op de PC niet goed, deze klacht had ik ook met ME1 en daarom wou ik testen voor dat ik aanschafde), ik heb een zeer goed gevulde steam account, een grote stapel console games en ga zo maar door.

Maar auto's geef ik niet zo heel veel om. Een audi of bmw zou wel mooi zijn maar is niet iets wat ik het geld waard vind (koop ik liever wat meer games om te spelen). Als ik deze nou gratis zou kunnen meekrijgen zonder enig risico en zonder iemand direct schade toe te brengen (ik had hem anders toch niet gekocht, dus als ik zo een kopie mee zou kunnen nemen die ook perfect werkt bijvoorbeeld), dan zou ik wel instappen denk ik

2: Wat je hier vergelijkt zijn verschillende dingen, je hebt het over fysieke objecten stelen, virtuele objecten stelen (ie: log in op iemands WoW account en al zijn gold / epics weet ik veel wat aan jezelf geven) en over een kopie maken van software.

Bij 2 van de 3 haal je daadwerkelijk iets (zei het een tastbaar object of een virtueel object) weg bij je slachtoffer. Iets wat hij of zij had en nu niet meer. Maar bij downloaden niet. Hier zorg je alleen voor mogelijk gemiste inkomsten.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2010 16:30 ]

[hilgo]

Twazerty schreef op vrijdag 19 februari 2010 @ 16:13:
[...]

iTunes idd. Dat de iPhone games falen zou te maken kunnen hebben met het feit dat de iPhone een telefoon is. De DS is een echte gameconsole. Net zoals de iPod een echte muziekspeler is.

Ik vraag me af in hoeverre het succes van itunes invloed heeft gehad op downloaden van muziek. Gaan mensen die voorheen muziek downloaden nu ineens hun muziek kopen of zijn de klanten van itunes voornamelijk mensen die al muziek kochten en er nu voor kiezen om dat bij itunes te doen. Een korte zoektocht op google geeft me daar helaas geen info over (maar ik kan uiteraard verkeerd gezocht hebben). Rondvraagje hier bij collega's laat zien dat de ipod wel vol staat maar niet met AAC's. (quote van 1: ja, dag, ik ga toch geen muziek kopen, ik leech het wel van usenet)

Edit:
Vergeet ik nog de opmerking over de iphone. Apple probeert de iphone neer te zetten als concurrent van de ds/psp. En de games kun je kopen in de appstore. Wat ik niet snap in je opmerking is dat omdat de iphone een telefoon is dat een oorzaak zou kunnen zijn van het falen. Waarom? Omdat de beveiliging makkelijk te kraken is of omdat de illegale software te makkelijk te vinden is?

[ Voor 18% gewijzigd door hilgo op 19-02-2010 16:45 . Reden: nog iets vergeten ]

[Twazerty]

hilgo schreef op vrijdag 19 februari 2010 @ 16:40:
[...]


Ik vraag me af in hoeverre het succes van itunes invloed heeft gehad op downloaden van muziek. Gaan mensen die voorheen muziek downloaden nu ineens hun muziek kopen of zijn de klanten van itunes voornamelijk mensen die al muziek kochten en er nu voor kiezen om dat bij itunes te doen. Een korte zoektocht op google geeft me daar helaas geen info over (maar ik kan uiteraard verkeerd gezocht hebben). Rondvraagje hier bij collega's laat zien dat de ipod wel vol staat maar niet met AAC's. (quote van 1: ja, dag, ik ga toch geen muziek kopen, ik leech het wel van usenet)

Dat is inderdaad de hoofdvraag.

Edit:
Vergeet ik nog de opmerking over de iphone. Apple probeert de iphone neer te zetten als concurrent van de ds/psp. En de games kun je kopen in de appstore. Wat ik niet snap in je opmerking is dat omdat de iphone een telefoon is dat een oorzaak zou kunnen zijn van het falen. Waarom? Omdat de beveiliging makkelijk te kraken is of omdat de illegale software te makkelijk te vinden is?

Geen van beide. Ik zie mijzelf namelijk niet gamen op een iPhone. Geen knoppen als hoofdreden. (Nog wel meer redenen) Hoe anderen daar tegenaan kijken weet ik niet. Ik zie de iPhone nou niet echt als gameplatform.

[Hydra]

SpoTs schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 11:22:
Trouwens, hoever zijn jullie in de campaign?

Geen campain, alleen de demo gespeeld. Ik zit nog erg te twijfelen. Aan de ene kant ben ik enorm tegen de DRM die op S7 zit, aan de andere kant wil ik 'em graag spelen.

[Dakreal]

Hydra schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 11:47:
[...]


Geen campain, alleen de demo gespeeld. Ik zit nog erg te twijfelen. Aan de ene kant ben ik enorm tegen de DRM die op S7 zit, aan de andere kant wil ik 'em graag spelen.

Zit er DRM op dan? Volgens mij is de enige check dat je constant verbonden moet zijn met het internet. Gewoon kopeuh en spelen ;-)

Awsom schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 11:46:
Ik bouw ketens in één sector. Sector voor brood, voor kleding, munten etc. En bijna elke sector wel 2 pakhuizen (in campaign, kan ik nog niet upgraden).


Ben btw bij missie 5 in de campaign

Hehe missie 3 viel tegen bij mij, had te weinig Musketeers en toen was m'n gold ineens op >_<

[ Voor 32% gewijzigd door Dakreal op 30-03-2010 11:55 ]

[MrAngry]

SpoTs schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 11:55:
[...]


Zit er DRM op dan? Volgens mij is de enige check dat je constant verbonden moet zijn met het internet.

Ja, dat is een vorm van DRM. En ik kan je uit ervaring vertellen dat dat een behoorlijk vervelende beperking is. Ze zouden deze vorm van DRM veel subtieler moeten uitvoeren. Als je crappy modem even een off seconde heeft dan schiet gelijk je scherm op grijs. Waarom niet eens in de 2 weken inchecken?

[Dakreal]

MrAngry schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 12:04:
[...]


Ja, dat is een vorm van DRM. En ik kan je uit ervaring vertellen dat dat een behoorlijk vervelende beperking is. Ze zouden deze vorm van DRM veel subtieler moeten uitvoeren. Als je crappy modem even een off seconde heeft dan schiet gelijk je scherm op grijs. Waarom niet eens in de 2 weken inchecken?

Sorry hoor, maar wat een aanstellerij, als je een MMO speelt dan moet je ook constant verbonden zijn met het internet. Dit is gewoon miereneuken. Als je crappy modem hebt, dan moet je zorgen dat je goeie spullen hebt.

ozziestroker1 schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 11:58:
dat je teweinig geld hebt voor musketeers was ook een probleem in de beta.
stond toen nog vermeld in de release notes dat je daar op moest letten,en dat je anders opnieuw moest beginnen.

Hah, nu dus niet maar goed Ik vind de maps leuk, en het is overzichtelijk en duidelijk wat je moet doen. Dit was gewoon m'n eigen fout dacht dat er maar 1 pallisade stond, maar het waren der dus 2.. en dus kwam ik 2 musketiers tekort

[MrAngry]

SpoTs schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 12:08:
[...]


Sorry hoor, maar wat een aanstellerij, als je een MMO speelt dan moet je ook constant verbonden zijn met het internet. Dit is gewoon miereneuken. Als je crappy modem hebt, dan moet je zorgen dat je goeie spullen hebt.

Tja, ik vind het irritant beperkend en ik speel graag uren de single player versies van dit soort spellen op plekken waar ik niet online kan. Een laptopje bijvoorbeeld. Of als UPC er weer eens afligt, laatst 2 weken zonder internet gezeten, dan kan je wel zeggen dat ik goede spullen moet regelen, maar die zooi is niet van mij, maar UPC. Dus dat is overmacht.
Daarnaast is het principieel verkeerd dat je van Ubi afhankelijk bent om dit spel te spelen. Ik vind deze DRM echt vreselijk, zodra iemand het eruit gesloopt heeft ga ik dit spel downloaden en lachend offline van de singleplayer genieten terwijl ik al meerdere delen uit de Settlers serie legaal thuis heb liggen. Ik had deze er graag aan toegevoegd, maar het gaat echt niet gebeuren door deze DRM. Wat voor jou mierenneuken lijkt is voor mij wel echt een reëel punt en ik wil (ook al ben ik misschien alleen) Ubi toch graag het signaal geven dat ze hiermee niet goed bezig zijn.

[Dreanor]

SpoTs, jij hebt duidelijk Assassin's Creed 2 niet gespeeld op de PC toen het net uit was. Ik wel en kan je zeggen dat deze vorm van DRM ronduit belachelijk is.

Ik kocht AC2 in het eerste uur dat het spel in de winkel lag. Heb die dag lekker kunnen spelen zonder problem. Maar de twee dagen daarna heb ik AC2 niet kunnen spelen omdat de server van UbiSoft eruit lag! UbiSoft zegt dat hackers met DOS aanvallen zijn, ik zeg dat ze hun server capaciteit niet toereikend was.

Maar het punt blijft dat IK, als betalende klant, niet kon spelen wat gewoon ronduit belachelijk is, helemaal voor een singleplayer. Ik had het spel bijna terug gebracht en mijn geld terug halen want ik ga geen 40 euro weggooien.

Dus je bent afhankelijk van je eigen modem/router, je profider en ook nog eens UbiSoft servers waar met alle drie iets mis kan gaan. Drie onnodige variabelen voor singleplayer games/modes.

Als je een MMO hebt, ja dan is het anders die kan je enkel via internet spelen en koop je bewust om die reden! Ik kan AC2 niet op mijn laptop zetten voor bijvoorbeeld vakantie!

En wat als UbiSoft besluit de server te sluiten ...

Maargoed dat is offtopic gaan.

Edit: Je bent niet de enige boze meneer (MrAngry bedoel ik hiermee voordat iemand het verkeerd opvat).

[ Voor 6% gewijzigd door Dreanor op 30-03-2010 12:21 ]

[Dakreal]

MrAngry schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 12:15:
[...]


Tja, ik vind het irritant beperkend en ik speel graag uren de single player versies van dit soort spellen op plekken waar ik niet online kan. Een laptopje bijvoorbeeld. Of als UPC er weer eens afligt, laatst 2 weken zonder internet gezeten, dan kan je wel zeggen dat ik goede spullen moet regelen, maar die zooi is niet van mij, maar UPC. Dus dat is overmacht.
Daarnaast is het principieel verkeerd dat je van Ubi afhankelijk bent om dit spel te spelen. Ik vind deze DRM echt vreselijk, zodra iemand het eruit gesloopt heeft ga ik dit spel downloaden en lachend offline van de singleplayer genieten terwijl ik al meerdere delen uit de Settlers serie legaal thuis heb liggen. Ik had deze er graag aan toegevoegd, maar het gaat echt niet gebeuren door deze DRM. Wat voor jou mierenneuken lijkt is voor mij wel echt een reëel punt en ik wil (ook al ben ik misschien alleen) Ubi toch graag het signaal geven dat ze hiermee niet goed bezig zijn.

Ik vind het wel prettig dat mijn savegames overal te benaderen zijn, dus ik vind het prima dat het online is. Het bevorderd ook het sociale aspect aangezien je snel kunt zien of er vrienden online zijn om samen een spel mee te starten.

Over het spul van UPC, je bent vrij om voor elke provider je eigen modem aan te schaffen bij welke internet boer dan ook. Je kunt elk modem gebruiken om te gebruiken als modem voor je ISP. Dus dat maakt niet heel veel uit. En als die echt brak is meld je dat bij UPC dat je een nieuwe wilt.

Assasins creed speel ik niet, is niet mijn soort spel. Settlers 7 wel, en ik heb er geen problemen mee. Het werkt uitstekend. Idd is het lastig als de servers eruit liggen.. maar goed, om nog even MMO's aan te halen.. die kun je ook niet spelen als de servers eruit liggen

Misschien moeten jullie minder kijken naar wat er allemaal fout kan gaan, en meer kijken naar wat er goed kan gaan.

@ MrAngry:Je geeft aan dat je een pirated version gaat spelen als die beschikbaar komt, maar klaagt wel over DRM's, beetje hypocriet vind je niet?

[MrAngry]

Ik snap echt niet wat MMO's ermee te maken hebben SpoTs, die vergelijking slaat kut op Dirk. Ik speel die dingen niet en S7 is er geen. En ja, natuurlijk kan ik UPC fixen, maar het gaat er gewoon om dat je in principe niet daarvan afhankelijk zou moeten zijn, zeker niet voor een single player game (MP S7 boeit me niet zo, dan ga ik wel starcraft of Anno spelen, die zijn imo beter in matches).

En het is vreselijk hypocriet om te zeuren over DRM en vervolgens de piraten versie te gaan spelen. Maar DRM ergens in stoppen is ook armoedig en hypocriet en getuigd van weinig realiteitszin en 0 respect voor je betalende klanten. Ik kies nu even voor het signaal aan Ubi dat ze ermee dood kunnen vallen.

[Dakreal]

MrAngry schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 12:42:
Ik snap echt niet wat MMO's ermee te maken hebben SpoTs, die vergelijking slaat kut op Dirk. Ik speel die dingen niet en S7 is er geen. En ja, natuurlijk kan ik UPC fixen, maar het gaat er gewoon om dat je in principe niet daarvan afhankelijk zou moeten zijn, zeker niet voor een single player game (MP S7 boeit me niet zo, dan ga ik wel starcraft of Anno spelen, die zijn imo beter in matches).

En het is vreselijk hyporcriet om te zeuren over DRM en vervolgens de piraten versie te gaan spelen. Maar DRM ergens in stoppen is ook armoedig en hypocriet en getuigd van weinig realiteitszin en 0 respect voor je betalende klanten. Ik kies nu even voor het signaal aan Ubi dat ze ermee dood kunnen vallen.

Nee, DRM is tegen piraterij, en tot op heden is het spel nog niet te downloaden, oftewel missie voltooid.

Dan gaan we nu weer inhoudelijk verder over het spel en wens ik je succes in Anno

Kijken of ik van het weekend met een maat kan samenspelen tegen wat CPUs. Ben wel benieuwd of er wat te handelen is als je samen speelt, tevens ben ik ook wel nieuwsgierig hoe CPU's spelen op verschillende niveau's. Of ze voor een andere weg kiezen naar overwinning, economie of Militair.

[Hydra]

SpoTs schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 12:34:
Ik vind het wel prettig dat mijn savegames overal te benaderen zijn, dus ik vind het prima dat het online is. Het bevorderd ook het sociale aspect aangezien je snel kunt zien of er vrienden online zijn om samen een spel mee te starten.

Ik speel een single player spel voor de single player. Ik hoef geen mededelingen te doen op facebook en het boeit me niks of vrienden online zijn. Bovendien wil ik het kunnen spelen op m'n laptop als ik geen internet heb. Synchroniseren van savegames is mooi, maar dat kan prima zonder dat je daarvoor perse ALTIJD online moet zijn.

@ MrAngry:Je geeft aan dat je een pirated version gaat spelen als die beschikbaar komt, maar klaagt wel over DRM's, beetje hypocriet vind je niet?

Punt is dat de pirated versie zonder DRM fijner werkt (je kunt doorspelen zonder internetconnectie) dan de legale versie. En dat is natuurlijk te zot voor woorden. Ik ga het spel in ieder geval niet kopen als de DRM niet verwijderd of gekraakt wordt, want dan kan ik 'em niet op m'n laptop offline spelen.

SpoTs schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 12:54:
Nee, DRM is tegen piraterij, en tot op heden is het spel nog niet te downloaden, oftewel missie voltooid.

De verkopen vallen ook vies tegen en mensen klagen steen en been over de DRM. Betalende klanten dus. Daarnaast is het maar de vraag hoe lang het duurt voordat ze die DRM eruit gesloopt hebben.

[Dakreal]

Hydra schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 13:18:
[...]


Ik speel een single player spel voor de single player. Ik hoef geen mededelingen te doen op facebook en het boeit me niks of vrienden online zijn. Bovendien wil ik het kunnen spelen op m'n laptop als ik geen internet heb. Synchroniseren van savegames is mooi, maar dat kan prima zonder dat je daarvoor perse ALTIJD online moet zijn.


[...]


Punt is dat de pirated versie zonder DRM fijner werkt (je kunt doorspelen zonder internetconnectie) dan de legale versie. En dat is natuurlijk te zot voor woorden. Ik ga het spel in ieder geval niet kopen als de DRM niet verwijderd of gekraakt wordt, want dan kan ik 'em niet op m'n laptop offline spelen.


[...]


De verkopen vallen ook vies tegen en mensen klagen steen en been over de DRM. Betalende klanten dus. Daarnaast is het maar de vraag hoe lang het duurt voordat ze die DRM eruit gesloopt hebben.

Sorry hoor, maar ik zie het probleem niet.. maar dat zal wel aan mij liggen. Ik heb het spel gekocht, en ik ondervind geen problemen noch hinder van de DRM. Ik vind het zelfs beter dat ik niet m'n savegames weer kwijt ben als ik Windows er opnieuw opzet.

Anyways, tijd om het weer inhoudelijk te gaan, want dit voegt toch niets toe.
En ik zeg niet dat jullie geen gelijk hebben, ik zeg alleen dat ik me er niet in kan leven.

[Hydra]

SpoTs schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 13:24:
Sorry hoor, maar ik zie het probleem niet.. maar dat zal wel aan mij liggen. Ik heb het spel gekocht, en ik ondervind geen problemen noch hinder van de DRM. Ik vind het zelfs beter dat ik niet m'n savegames weer kwijt ben als ik Windows er opnieuw opzet.

Jij hebt kennelijk niet als 'eis' dat je een SP game offline kunt spelen. Anderen wel.

Anyways, tijd om het weer inhoudelijk te gaan, want dit voegt toch niets toe.
En ik zeg niet dat jullie geen gelijk hebben, ik zeg alleen dat ik me er niet in kan leven.

Misschien moet je dan niet met termen als "aanstellerij" komen?

[Dreanor]

SpoTs, het doel van DRM is prima en support ik 100%. Maar ik wil geen last hebben van DRM als BETALENDE klant of dat nu internet connectie is, installatie limit is of whatever. Dat ik AC2 als voorbeeld haalde was niet of je het wel of niet speelt, maar als voorbeeld van de nadelige kant van UbiSoft huidige DRM (welke in alle UbiSoft games komt).

UbiSoft server offline, je provider heeft problemen of je modem is kapot betekend dat de betalende klant niet kan spelen. Dat je daar zelf nog geen last van hebt is geweldig, maar het kan wel gebeuren.

Dat je MMO's als voorbeeld pakt is natuurlijk appels met peren vergelijken. Een MMO beteken massive multiplayer ONLINE, dus die koop je voor online. Een singleplayer, bijvoorbeeld AC2, S7 campains koop je voor de offline/singleplayer modus. Voor als je geen internet hebt of niet beschikbaar is (denk aan laptops in trein).

Dat je de bijkomende voordelen benoemd is wel prima, maar als UbiSoft server offline is heb je daar niks aan want vrienden kunnen niet inloggen, jij kan je savegames niet ophalen, etc. Deze voordelen moeten optioneel zijn, dus ik kan bepalen offline modus te spelen als ik geen internet heb. Jij die wel internet heeft kan genieten van al die voordelen.

Zo gauw ubisoft servers down zijn kan je meteen alle ubisoft spellen niet spelen, dus Assassin's Creed 2, Anno 1404, Settlers 7, duikboot command (ofzo, weet de titel niet) en in de toekomst komen daar Splinter Cell en Prince of Persia bij.

Hopelijk heb ik duidelijk kunnen maken waarom ik, en vele met mij, problemen hebben met deze vorm van DRM.

Om af te sluiten, Valve/Steam heeft goede DRM. Online account, met alle voordelen zoals friendslists, settings online saven, etc. Maar wel een offline modes, wel oneindig vaak op oneindig PC's installeren.

[Dakreal]

Hydra schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 13:29:
[...]


Jij hebt kennelijk niet als 'eis' dat je een SP game offline kunt spelen. Anderen wel.


[...]


Misschien moet je dan niet met termen als "aanstellerij" komen?

Ik mag met elke term komen die ik me kan bedenken Zo simpel is dat. Het feit dat jullie iets vinden hoeft niets te zeggen over het feit dat ik iets vind. Tevens geef ik aan dat ik respecteer wat jullie vinden, maar aangeef dat ik me hier niet in kan vinden.

Ondertussen begint dit meer een DRM-Whine topic te worden. Dus ik hoop vriendelijk dat er zo een Mod ingrijpt.

NeoMe schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 13:28:
Oke, DRM in apart topic en hier weer over Settlers

Kan hem helaas niet spelen, heb een nieuwe laptop gekocht Acer 1810tz en mijn Asus F3-Ka de deur uit gedaan. Heb de demo proberen te draaien, maar was zo traag als dikke stront. Ik heb altijd van Settlers genoten, zeer verslavend en leuk om te spelen. Have Fun !

Hmm, wat voor specs heeft je laptop? misschien is er nog wel iets te knutselen dat het wel goed draait?

Postius schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 14:14:


En dat jij ook nog geen hinder ondervindt is ook voor een groot gedeelte onervarenheid.

Onervarenheid? Met wat?

[ Voor 8% gewijzigd door Dakreal op 30-03-2010 14:18 ]

[Postius]

Twas nog niet echt uitgerbeid ^^. En het is onvermijdelijk als je zo'n debiele vorm van beveiliging aan een spel toevoegt als bedrijf. Lastig om los te zien.

Overigens als je tegen die DRM bent koop het spel dan gewoon niet, en ook niet piraten. Is de enige manier om ubisoft te laten zien dat DRM kut is.

En dat jij ook nog geen hinder ondervindt is ook voor een groot gedeelte onervarenheid. En het is wat simpel om alleen vannuit het ik perspectief te redeneren(al lijkt het met alles tegenwoordig zo te gaan).

[ Voor 25% gewijzigd door Postius op 30-03-2010 14:15 ]

[PromoX]

Bovenstaande reacties zijn vanaf deze post vanuit \[PC/Mac] Settlers 7: Paths to a Kingdom hiernaartoe verplaatst.

[Dreanor]

TheDukemaster schreef op donderdag 31 december 2009 @ 14:00:
Alhoewel ik weet dat hier al een nieuws artikel over is geweest op de frontpage, leek het me toch interessant om er nog wat verder over te discussiëren. Ik vond namelijk nog een tabel waarin de cijfers nog wat uitgebreider staan beschreven:

Zo'n lijstje is nutteloos zeg, ja er wordt op elke platform gedownload meer bewijst het niet. Het zijn ook nog eens games die slechte service hebben zoals:
- Modern Warfare 2: Geen dedicated server ondersteuning voor PC. Groot minpunt!
- The Sims 3: Melk koe van de eeuw, belachelijk geprijsd (zowel spel €60 als losse meubels €20 voor 11 meubels).
- Street Fighter IV
Arcade hall game/Console game. Vele downloads zullen van mensen zijn die het op hun console hebben maar toch ff ook op hun laptop willen.

Prototype en NFS Shift ken ik niet echt dus hier kan ik niks over zeggen.

Allemaal geen excuses om te downloaden, maar slechte servers is misschien wel de grootste reden voor piraterij. Kijk maar eens naar dit interview van Valve, PC ontwikkelaar:
http://www.youtube.com/watch?v=87pevh2Q0hg (vanaf 3.30).

Daarom werd er vroeger (denk NES tijdperk) niet zo veel gekopieerd? Simpel, ik kan nu nog de cartridge erin stoppen en spelen. Ik kan het tweedehands kopen wetend dat het werkt en dat de "key" niet al gebruikt is op een ander account of dat het aantal installaties op is of dat de ondersteuning weg is.


Ik ben ervan overtuigd dat als devellopers meer inspanning leveren in service en game kwaliteit (vernieuwing etc) dat de verkoop omhoog gaat en de piraterij omlaag. Er zullen altijd piraten blijven, maar zoals de multimedia nu bezig is werken ze het meer en meer in de hand.

En kijk eens naar het verkooplijstje:
1) Call of Duty: Modern Warfare 2 (PS3)
2) Call of Duty: Modern Warfare 2 (Xbox 360)
3) Call of Duty: Modern Warfare 2 (PC)
4) Assassin's Creed 2 (PS3)
5) Assassin's Creed 2 (Xbox 360)
6) Mario & Sonic on the Olympic Winter Games (Wii)
7) Wii Fit (Wii)
Wii Sports Resort (Wii)
9) The Sims 3: World Adventures (PC)
10) Wii Fit Plus (Wii)

Dus de PC versie van MW2 verkocht meer dan AC2 op de PS3. Dus qua verkoop is het ook niet slecht op de PC.

En om af te sluiten:

[ Voor 11% gewijzigd door Dreanor op 30-03-2010 16:14 ]

[.oisyn]

Dreanor schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 16:11:
Daarom werd er vroeger (denk NES tijdperk) niet zo veel gekopieerd? Simpel, ik kan nu nog de cartridge erin stoppen en spelen.

Wat een onzin. De reden dat er toen nog niet veel werd gekopiëerd op de NES was omdat het nou eenmaal niet makkelijk was op je eigen cartridges te maken. Je had wel copyboxen die het op floppy konden zetten, maar die waren ook niet voor de gemiddelde persoon verkrijgbaar. Kijk je echter naar platforms als C64 en MSX, waarvoor heel veel games ook op floppy werden uitgegeven, dan zag je dat de consument alles kopiëerde wat los en vast zat. En nee, dat is echt niet omdat er nou zo'n vervelende DRM op zat. De hele reden was omdat het makkelijk kon en gratis was. En dat is het nog steeds.

Leuk dat je het met DRM voor jezelf goed praat, maar dat is absoluut niet hoe de meerderheid er daadwerkelijk over denkt. Dat is nooit zo geweest en dat is nu ook niet zo.

[Gunner]

Dreanor schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 16:11:
Zo'n lijstje is nutteloos zeg, ja er wordt op elke platform gedownload meer bewijst het niet. Het zijn ook nog eens games die slechte service hebben zoals:
- Modern Warfare 2: Geen dedicated server ondersteuning voor PC. Groot minpunt!

Als je het niet eens bent met de beslissingen van een ontwikkelaar/uitgever, dan moet je het spel ook niet downloaden.

[Dreanor]

.oisyn schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 16:18:
[...]

Wat een onzin. De reden dat er toen nog niet veel werd gekopiëerd op de NES was omdat het nou eenmaal niet makkelijk was op je eigen cartridges te maken. Je had wel copyboxen die het op floppy konden zetten, maar die waren ook niet voor de gemiddelde persoon verkrijgbaar. Kijk je echter naar platforms als C64 en MSX, waarvoor heel veel games ook op floppy werden uitgegeven, dan zag je dat de consument alles kopiëerde wat los en vast zat. En nee, dat is echt niet omdat er nou zo'n vervelende DRM op zat. De hele reden was omdat het makkelijk kon en gratis was. En dat is het nog steeds.

Leuk dat je het met DRM voor jezelf goed praat, maar dat is absoluut niet hoe de meerderheid er daadwerkelijk over denkt. Dat is nooit zo geweest en dat is nu ook niet zo.

HAHAHA goedpraten doe ik niet. Ik heb alles legaal van de belachelijke 200 euro dure win7 tot miskopen als Operation Flashpoint 2.

Dus lees eerst maar eens goed mijn bericht door, bekijk het filmpje (een game developper praat naar jou mening dus piraterij goed lol) en ervaar zelf maar de klote DRMs van bijvoorbeeld UbiSoft. Dan mag je meepraten en niet enkel bashen omdat je het niet eens bent.

Gunner schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 16:19:
[...]

Als je het niet eens bent met de beslissingen van een ontwikkelaar/uitgever, dan moet je het spel ook niet downloaden.

Waarom verdenken jullie meteen iemand van downloaden als je geen drol over mij weet? Ik heb alles legaal, maar ik geef enkel aan wat redenen zijn dat er gedownload wordt. Slechte service is de hoofdreden. Kijk het filmpje maar eens!

[ Voor 15% gewijzigd door Dreanor op 30-03-2010 16:22 ]

[.oisyn]

Als je nou gewoon eens inhoudelijk op mijn post inging, zoals ik op jouw post inging, dan kunnen we daarna verder praten

[Dreanor]

.oisyn schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 16:23:
Als je nou gewoon eens inhoudelijk op mijn post inging, zoals ik op jouw post inging, dan kunnen we daarna verder praten

Dan kunnen we dat van elkaar zeggen. Jij pikt ook enkel 1 puntje eruit om mij meteen voor downloader te beschuldigen en goed inhoudelijk reageren?

Bekijk het filmje eens, reageer daar eens op. Verklaar waarom MW2 op de PC meer verkoop dan op de PS3 of Xbox360? Kan toch niet, iedereen download en copier alles wat los en vast zit omdat het op de PC zo makkelijk is? Dat soort dingen bewijzen toch het tegendeel...

[ Voor 25% gewijzigd door Dreanor op 30-03-2010 16:26 ]

[Gunner]

Dreanor schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 16:21:
Waarom verdenken jullie meteen iemand van downloaden als je geen drol over mij weet?

Ik suggereer helemaal niet dat jij dat doet.

[Dreanor]

Gunner schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 16:25:
[...]
Ik suggereer helemaal niet dat jij dat doet.

Sorry, was meer voor .oisyn bedoeld dan jou.

[.oisyn]

Nee, ik pik het NES argument eruit, wat volgens mij onzin is, en daar reageerde ik op. Dat jij vervolgens valt over dat ene zinnetje waarin ik zeg dat jij downloaden daarmee goed keurt betekent nog niet dat mijn hele post void is. Je had ook gewoon kunnen zeggen dat het niet voor jou gold, niet?

.edit: ik heb net even dat stukje gekeken, maar dat sluit helemaal niet uit wat ik zeg. Ik zeg helemaal niet dat het niet waar is dat er door DRM niet meer wordt gedownload. Ik zeg dat downloaden altijd al gebeurde, ook voordat het concept van DRM überhaupt bestond. En dat daarom jouw NES voorbeeld complete onzin is.

En FYI: ik ben zelf ook gamedeveloper.

[ Voor 38% gewijzigd door .oisyn op 30-03-2010 16:31 ]

[Dreanor]

.oisyn schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 16:26:
Nee, ik pik het NES argument eruit, wat volgens mij onzin is, en daar reageerde ik op. Dat jij vervolgens valt over dat ene zinnetje waarin ik zeg dat jij downloaden daarmee goed keurt betekent nog niet dat mijn hele post void is. Je had ook gewoon kunnen zeggen dat het niet voor jou gold, niet?

En zou had jij niet enkel 1 puntje eruit kunnen pikken uit een langere doordachte post. Want ik doe precies hetzelfde alleen pak een ander puntje uit jou bericht.

Mijn doel van mijn bericht was om redenen aan te geven waarom piraterij er is. Bekijk gewoon het filmje van de valve developper en de mening over piraterij.

Zal ff samenvatten:
Hij zegt piraterij is geen issue voor valve. Zei bieden goede service. Mensen die games downloaden hebben wel een 2000 dollar PC, 50 dollar internet kosten per maand en hebben het geld wel.
In rusland werd alles gekopieerd omdat ze daar slechte service hadden, spel kwam later uit, niet in hun taal etc. Wou je als rus dat wel moest je naar een piraat.
Nu komt het spel tegelijk daar ook uit, in het russisch en piraterij is zo goed als weg.

Dit zijn de woorden min of meer van Valve dus niet door mij verzonnen en valve is hoofdzakelijk een PC game project ontwikkelaar.

En dat koppel ik terug naar vervelende DRM. Ik wil als ik een (singleplayer) game koop het kunnen spelen op mijn PC en laptop OOK als ik geen internet verbinding heb. Ook wil ik geen zorgen maken als ik weer eens een upgrade of reïnstal doe of ik dan nog wel het spel (of windows) kan installeren of niet.

Bij piraterij versies heb je deze zorgen niet met als bonus dat het gratis is.

En daar zit het verschil...

[Verwijderd]

Mensen die het spel 'echt' willen, zullen deze toch wel kopen voor Online gaming (PC Games)

Overige zijn maatregelen voor: Xbox360 = ban waves
PS3 = nog niet mogelijk
Nintendo = geen bans? maar wel bricks

Zie het als een test of de game wel ze geld waard is...
Aangezien je ze tegenwoordig binnen 24 uur moet ruilen, dan weet je natuurlijk niet of het ze geld waard is.

Je gooit toch ook niet een pakje 10 euro biljetten in de mest, om te kijken of ze verkleuren?

De game industrie zal maar met andere maatregelen moeten komen, alhoewel deze toch wel weer gecrackt zullen worden.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 30-03-2010 16:39 ]

[Dreanor]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 16:36:Zie het als een test of de game wel ze geld waard is...
Aangezien je ze tegenwoordig binnen 24 uur moet ruilen, dan weet je natuurlijk niet of het ze geld waard is.

Je gooit toch ook niet een pakje 10 euro biljetten in de mest, om te kijken of ze verkleuren?

Dat is ook een bijkomend nadeel van PC games. Je krijgt 9 van de 10 keer je geld niet eens terug. Regels blabla, maar ook door de DRM. Anders kan je ff een game kopen, key op jou account zetten en geld terug vragen.

Uit ervaring wou ik AC2 bijna terug brengen, had het netjes gekocht maar op dag 2 en 3 na de PC release waren UbiSoft servers down. Mooi kut voor een betalende klant, benadeeld worden door onnodige DRM. Jammer dat UbiSoft dit voor alle PC games gaat doen want ze maken goede games (AC serie, Splinter Cell serie, Prince of Persia serie, Anno, Settlers).

Ik wed dat geen DRM de verkoop eerder zal bevorderen dan verslechteren.

[.oisyn]

Dreanor schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 16:33:
En zou had jij niet enkel 1 puntje eruit kunnen pikken uit een langere doordachte post. Want ik doe precies hetzelfde alleen pak een ander puntje uit jou bericht.

Behalve dat het puntje waar jij op inging puur verpakking was en niets aan inhoud.

Mijn doel van mijn bericht was om redenen aan te geven waarom piraterij er is. Bekijk gewoon het filmje van de valve developper en de mening over piraterij.

Het is developer. Met 1 p . En het filmpje had ik al gezien, zoals ik al zei in mijn vorige edit.

Nu komt het spel tegelijk daar ook uit, in het russisch en piraterij is zo goed als weg.

Wat Gabe je vergeet te vertellen is dat hun games in Rusland niet voor dezelfde prijs over de toonbank gaan als in NL. Sterker nog, die prijs is er maar een fractie van. Wat hij je ook vergeet te vertellen is dat commerciele piraterij in Rusland groot is - er zijn dus mensen die games lokaliseren en dat op grote schaal doorverkopen. Wil je toch nog iets verdienen, dan zul je dus zelf die localization moeten doen en je game voor belachelijk lage prijzen op de Russische markt dumpen, zodat je er toch nog iets aan verdient. Dit maakt niet dat het probleem van piraterij in Rusland ineens weg is.

En dat koppel ik terug naar vervelende DRM. Ik wil als ik een (singleplayer) game koop het kunnen spelen op mijn PC en laptop OOK als ik geen internet verbinding heb. Ook wil ik geen zorgen maken als ik weer eens een upgrade of reïnstal doe of ik dan nog wel het spel (of windows) kan installeren of niet.

Ben ik het helemaal mee eens. Maar vergeet niet dat DRM een (poging tot) antwoord is op piraterij, niet andersom! De stelling van Gabe dat als je goede services biedt er helemaal geen piraterij meer is is compleet uit de lucht gegrepen en dat weet ie zelf ook wel. Daarnaast is het ook gewoon een marketing truc. Gamers zien dat hij dat zegt, zijn het ermee eens, en daarmee kweekt hij sympatie (resulterend in meer sales). Slim.

[ Voor 8% gewijzigd door .oisyn op 30-03-2010 16:46 ]

[boe2]

Dreanor schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 16:21:
[...]
Dus lees eerst maar eens goed mijn bericht door, bekijk het filmpje (een game developper praat naar jou mening dus piraterij goed lol) en ervaar zelf maar de klote DRMs van bijvoorbeeld UbiSoft. Dan mag je meepraten en niet enkel bashen omdat je het niet eens bent.

Wat Ubisoft toepast in zijn recente games is rotslecht en moet geboycot worden, ik denk dat bijna iedereen het daar wel mee eens is.
Het is echter die definitie van "boycot" die sommigen niet lijken te snappen. Boycotten betekent dat je het spel niet gaat spelen. Wat mensen nu doen is het spel niet kopen, maar het TOCH spelen. Dat is als Ikea boycotten omdat hun meubels door kinderslaven gemaakt wordt (geen idee of dit waar is) maar dan toch s'nachts een paar meubels uit hun winkels halen omdat je ze toch zo goed vindt.
Zolang mensen massaal games kopieren blijven de producenten excuses hebben (heel goede excuses zelfs, of je het nu wil of niet) om zeer strenge DRM restricties aan games toe te voegen. Pas wanneer je als een echte man een standpunt inneemt en zegt "we spelen je rommel niet" kan er iets veranderen.

Ik denk dat het hier al eerder gepost is, maar deze Penny-Arcade comic legt het probleem haarfijn uit.

[.oisyn]

@Boeboe: amen!

[Dreanor]

.oisyn schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 16:43:Wat Gabe je vergeet te vertellen is dat hun games in Rusland niet voor dezelfde prijs over de toonbank gaan als in NL. Sterker nog, die prijs is er maar een fractie van. Wat hij je ook vergeet te vertellen is dat commerciele piraterij in Rusland groot is - er zijn dus mensen die games lokaliseren en dat op grote schaal doorverkopen. Wil je toch nog iets verdienen, dan zul je dus zelf die localization moeten doen en je game voor belachelijk lage prijzen op de Russische markt dumpen, zodat je er toch nog iets aan verdient. Dit maakt niet dat het probleem van piraterij in Rusland ineens weg is.

Dat zegt hij idd niet, het is dus net zoals in korea of een van die oosterse landen? Waar games voor 2 euro verkocht worden om daar in ieder geval niet IETS te verkopen.

Dat maakt het verhaal dus nog vreemder want de winst halen ze uit europa/amerika.

En DRM is inderdaad een antwoord op piraterij, maar de hele multimedia sector gaat tot het uiterste om zoveel mogelijk winst te maken en drijft het zo ook in de hand. Zo mag je officieel niet eens een DVD met een groep vrienden bekijken, "officiel".

Maar in the end blijft het een verdomd lastige situatie.

En nogmaals, ik blijf van mening, ga voor gebruiksvriendelijkheid, eerlijke prijzen en goede service dan breng je al veel piraterij terug!

Edit: Bedenk dat de game sector groot geworden is in de tijd dat er nog geen (echte) DRM bestond en PC nog main platform was.

[ Voor 4% gewijzigd door Dreanor op 30-03-2010 16:58 ]

[MrAngry]

Maar DRM maakt dan wel de aanname dat piraterij iets is waar je met DRM wat aan kan doen, en niet iets is waar je met andere methodes (extra service) wat aan kan doen.
Dus gameproducenten zeggen:"Mensen spelen onze games niet omdat ze ze kunnen kopieren/downloaden" en op die stelling is DRM gebaseerd. Dat lijkt me een dubieus uitgangspunt (zonder wetenschappelijk basis), zeker als ze het gaan omdraaien en zeggen:"Iedereen die het heeft gedownload zal het anders kopen" en dan de conclusie trekken dat de schade enorm is en dat er dus van allerlei draconische maatregelen geoorloofd zijn om die enorme schade te beperken.

Het lijkt me dat over het algemeen mensen een game niet kopen omdat ze die het geldt niet waard vinden en dan moet je dus zorgen dat mensen de game het geld wel waard gaan vinden en dat doe je niet met de waarde te gaan verminderen door er allerlei restricties aan op te leggen. DRM is een antwoord op piraterij, maar wel het verkeerde antwoord. Piraterij kan je zien als een probleem, maar de basis daarvoor is dubieus.
Twee discussies zijn het, ik denk dat we het bij DRM wat makkelijker eens zijn dan bij piraterij

[MsG]

Maar ik denk dat de manieren om alsnog de downloaders om te zetten naar kopers bijna op zijn.

DRM wordt niet gewaardeerd en verzand juist in massaal downloaden.
Een poppetje of een muntje erbij boeit maar een enkeling

En wat bedoel je met extra service? Extra maps? Die worden zo geupload en voila, de meerwaarde is weer weg.

Alleen bij gecontroleerd online gaming zoals Steam of CoD MW2 kan men het enigzins in de hand houden, maar dat vind men dan weer te restrictief waardoor men het weer massaal download .

[MrAngry]

Klassiek voorbeeld is denk ik Team Fortress 2. Ik speel dat spel al jaren en nog steeds blijft Valve gratis nieuwe content toevoegen, waardoor ze nog steeds nieuwe spelers trekken, de community betrokken en geinteresseerd houden en niet meer stuk kunnen bij de vele kopers.

Maar je kan ook denken aan fiasco's als geen dedicated servers bij MW2. Dat heeft ze denk ik kopers gekost, dus doe dan wel dedicated als je daar om gevraagd wordt.

Of zoals besproken in het S7 topic, geef de mogelijkheid je save games in een cloud te storen (helaas krijg je er bij S7 extra gratis anus penetrerende maatregelen bij, maar het idee is goed) of de achievements waar iedereen al aan gewend is. In veel games zijn die er niet eens als je het pirate, dat vind ik echt een goed idee. Iedereen geilt op achievements, haal ze uit de game gooi ze in de steam/games for windows cloud, beloon ze met content. Dat is echt extra!

Mass Effect 2 is een gigantisch goed verkochte game, doe de dlc's gratis, dat is extra.
Als je al die dingen optelt heb je een veel machtiger arsenaal aan wapens dan het voorkomen dat een 12 jarige het spel ook installeert op de pc van z'n vriendje. Of dat de student die z'n ouders bezoekt niet op de thuisdesktop zijn spel kan spelen zonder moeilijk te doen met de savegames, of niet onderweg in de trein omdat ie online moet zijn.
Het is ook een stukje gevoel dat je je klanten serieus neemt en niet als vijanden beschouwd zoals Ubi nu doet. Stop dan alsjeblieft gewoon gelijk met pc games maken...

edit: Als je bovenstaande dingen allemaal doet en mensen kopen je game niet, dan zijn het niet eens potentiële klanten en dan is piraterij dus geen rëeel probleem. Iets waarin ik in me vorige post ook al naar hintte

[ Voor 6% gewijzigd door MrAngry op 30-03-2010 17:19 ]

[Dreanor]

Piraterij zal ALTIJD blijven. Hoe streng je DRM ook wordt, hoe gebruiksvriendelijk je games ook worden.

Auto's worden ook gestolen, moet je maar betere sloten maken, auto's worden nog steeds gestolen. Ok, in vergelijking met software/games is de verhouding anders. Maar zo gauw ontwikkelaars de betalende klant gaan belemmeren (DRM) gaan ze meer klanten verliezen en werken ze piraterij (goed of niet) in de hand.

Zo hebben we een mooie visuele cirkel gemaakt.

[.oisyn]

MrAngry schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 17:01:
Maar DRM maakt dan wel de aanname dat piraterij iets is waar je met DRM wat aan kan doen, en niet iets is waar je met andere methodes (extra service) wat aan kan doen.
Dus gameproducenten zeggen:"Mensen spelenkopen onze games niet omdat ze ze kunnen kopieren/downloaden" en op die stelling is DRM gebaseerd. Dat lijkt me een dubieus uitgangspunt (zonder wetenschappelijk basis)

Dubieus? Het is een vaststaand feit dat er games zijn die gekopiëerd worden. Het gros van de mensen dat z'n games download zal ze niet gaan kopen

zeker als ze het gaan omdraaien en zeggen:"Iedereen die het heeft gedownload zal het anders kopen" en dan de conclusie trekken dat de schade enorm is en dat er dus van allerlei draconische maatregelen geoorloofd zijn om die enorme schade te beperken.

Helemaal mee eens. En daarom is het belangrijk om een game ook daadwerkelijk te boycotten, en niet alleen de koop ervan te boycotten. Pas dán is het goed duidelijk dat er iets niet goed gedaan wordt.

[Gomez12]

MrAngry schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 17:16:
Klassiek voorbeeld is denk ik Team Fortress 2. Ik speel dat spel al jaren en nog steeds blijft Valve gratis nieuwe content toevoegen, waardoor ze nog steeds nieuwe spelers trekken, de community betrokken en geinteresseerd houden en niet meer stuk kunnen bij de vele kopers.

Geen idee hoe dit er bij Valve vanaf kan, maar al die nieuwe content kost elke keer weer geld. Het is erg moeilijk om als een game x geprijsd is daar later iets aan toe te voegen, je krijgt er namelijk geen extra geld door...
Of je moet de begingame extreem crappy maken zodat die de aanschafprijs niet waard is en daarna via updates etc het spel uiteindelijk naar zijn waarde toebrengen, ik gok zomaar dat hier ook niemand op zit te wachten...

Mass Effect 2 is een gigantisch goed verkochte game, doe de dlc's gratis, dat is extra.

Wat verhindert iemand ( als er geen drm is ) om de dlc's ook niet ter download aan te bieden?

Singleplayer games zijn gewoon bijna niet af te schermen. Afaik is tot nu toe de enige anti-piraterij optie die werkt het online controleren, voor de rest is het of te downloaden of gewoon niet interessant voor de gamer om de aanschafprijs te rechtvaardigen...

[MrAngry]

.oisyn schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 17:25:
[...]

Dubieus? Het is een vaststaand feit dat er games zijn die gekopiëerd worden. Het gros van de mensen dat z'n games download zal ze niet gaan kopen

Klopt, maar waar ik op doelde is dat dat niet de reden hoeft te zijn dat mensen de game niet kopen. Het is niet zo dat mensen, omdat ze de game kunnen downloaden hem niet kopen. Daar zijn gewoon geen harde statistieken over en toch lijkt iedereen dat maar te denken (het klinkt ook logisch). Natuurlijk zal er een groep zijn voor wie het zo werkt, maar dat is echt lang niet iedereen, we weten het gewoon niet. Net als dat we niet weten of er geen positief omgekeerd effect is. Ik heb bijvoorbeeld World of Goo gekocht nadat ik het eerst gedownload had. Als ik het niet als release op een of andere site voorbij had zien komen dan had ik er waarschijnlijk niet eens van gehoord, das een positief effect van piraterij, maar dit soort dingen zijn nooit gekwantificeerd.

Er kunnen ook andere redenen zijn dan downloaden dat mensen de game niet kopen. Ze vinden hem niet goed genoeg, al dan niet op basis van review of demo. Ze haten het bedrijf (ik met EA een paar jaar terug), ze krijgen jeuk van de DRM (ik nu met Ubi) of ze kopen liever een andere game. De concurrentie op de game markt is ook veel groter dan 10 jaar terug. En dan schieten developers en uitgevers toch vaak in de download reflex. Het is natuurlijk ook best lastig om op zoek te gaan naar de echte reden dat mensen geen geld voor je game willen betalen. Downloaden is tenslotte vaak slechts een symptoom van een onderliggende oorzaak.

Gomez12 schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 20:05:
[...]

Geen idee hoe dit er bij Valve vanaf kan, maar al die nieuwe content kost elke keer weer geld. Het is erg moeilijk om als een game x geprijsd is daar later iets aan toe te voegen, je krijgt er namelijk geen extra geld door...

Hoe het er precies vanaf kan weet ik niet, maar ze zorgen er wel mee dat ze de game in leven houden. Ook marketing technisch, bij elke grote update zijn er aanbiedingen en gratis weekends en die trekken weer nieuwe spelers en dus geld aan. Daarnaast is het erg goed voor je imago. Als het echt niet uit kon dan zouden ze het niet doen natuurlijk.

Kijk zo'n Mass Effect 2 bijvoorbeeld, nu moet er onevenredig bijbetaald worden voor kut content (er is overigens ook gratis content: nice), maar als je je klanten echt bind zoals ze overigens ook doen met de savegames e.d. dan kopen mensen het volgende deel sneller. Daarnaast is er vast wel iets te verzinnen waardoor de dlc alleen beschikbaar komt voor betalende klanten, je kan bijvoorbeeld heel veel kleine updates uitbrengen waardoor de piraterij steeds achter je aanloopt en het niet meer bijhoudt (1 update piraten lukt vaak nog net, 2 is al teveel).

[ Voor 27% gewijzigd door MrAngry op 30-03-2010 20:36 ]

[Seraphyn]

Ik heb eigenlijk nooit echt last gehad van DRM, buiten dat ik er principieel tegen ben om je betalende klanten af te straffen voor hun aankoop. Vandaag (gister) echter maakte mijn huisgenoot kennis met de nieuwe Ubisoft DRM.

Lange, zware dag gehad op het werk, komt thuis eet wat en slingert zijn PC aan. Start Settlers 7 op om even lekker wat te spelen. Gewoon een lekker single player campaign missie spelen. Helaas voor hem, server was down dus kan hij zijn legale versie niet spelen, pas om 22:35 kon ie inloggen en dus zijn lokaal geinstalleerde, single player spel spelen. Ik denk dat ik jullie niet hoef uit te leggen dat hij not amused was hiermee.

Gevolg hiervan? Zodra er een crack is gaat hij die natuurlijk direct gebruiken, ook volgende Ubisoft spellen zullen niet meer gekocht worden.
-1 klant

Hoewel DRM zeker nut heeft, maak het alsjeblieft niet tot last van je klanten. Probeer nou juist je klanten aan je te binden door ze juist extra's te bieden voor hun aankoop. EA met Mass Effect 2 heeft dat met zijn Cerberus Network wel aardig in de gaten. Tuurlijk worden die DLC's net zo hard gepirate, maar degenen die het dus toch al kopen voelen zich als klant in ieder geval meer gewaardeerd en zullen voortaan ook sneller geneigd zijn om andere spellen/dlc's dan ook te kopen.

Ik kan met zekerheid zeggen dat Ubisoft bij mij geen aankoop hoeft te verwachten meer, ook zal ik uiteraard iedereen die ik ken aanmoedigen om dit soort DRM toch vooral niet te ondersteunen en de spellen die het bevatten dan maar links te laten liggen.

[Verwijderd]

Seraphyn schreef op woensdag 31 maart 2010 @ 05:18:
Ik heb eigenlijk nooit echt last gehad van DRM, buiten dat ik er principieel tegen ben om je betalende klanten af te straffen voor hun aankoop. Vandaag (gister) echter maakte mijn huisgenoot kennis met de nieuwe Ubisoft DRM.

Lange, zware dag gehad op het werk, komt thuis eet wat en slingert zijn PC aan. Start Settlers 7 op om even lekker wat te spelen. Gewoon een lekker single player campaign missie spelen. Helaas voor hem, server was down dus kan hij zijn legale versie niet spelen, pas om 22:35 kon ie inloggen en dus zijn lokaal geinstalleerde, single player spel spelen. Ik denk dat ik jullie niet hoef uit te leggen dat hij not amused was hiermee.

Gevolg hiervan? Zodra er een crack is gaat hij die natuurlijk direct gebruiken, ook volgende Ubisoft spellen zullen niet meer gekocht worden.
-1 klant

Dat is inderdaad heel erg vervelend, maar dat zul je in de toekomst steeds meer zien. Helemaal omdat het er (jammer genoeg) steeds vaker naar uitziet dat games online te te krijgen zijn. Ik ben er zelf fel op tegen, wil graag een doosje hebben en zelf tot in het oneindige kunnen spelen.
Je zult toch zien dat de stekker uit het serverpark wordt getrokken en je niet meer bij je games kunt komen.

Wat ik eigenlijk nog veel erger vind zijn de berichten op fora die maar worden toegestaan. Ik ben zelf gameliefhebber, koop alles netjes in (web)winkels.
Maar hoe vaak ik de volgende berichten wel niet tegenkom (enkele zelf gemaakte voorbeelden):

hij doet het weer niet, ik zie allemaal strepen door het beeld
Heb je de laatste patch al gedownload?
Ik had de Piet piraat versie

Tsja, voordat ik met de MP aan de gang ga wil ik wel weten of ik waar voor mn geld krijg en speel ik de single play wel met de "probeer versie"

Deze game is het niet waard hoor!!!!! Blij dat ik hem niet gekocht heb!!!!!

En zo kan ik de lijst wel een pagina lang maken.
Waar is de tijd dat je zelf onderzocht of een game iets voor je was? Bladen indook, op internet reviews las, en zeker niet in de laatste plaats keek wat medegamers van een game vonden?
Dat soort dingen doe ik zelf ook, de voorpret van een game. En is het uiteindelijke toch niet wat ik echt zocht, dan zet ik hem weg in de kast (omdat ik games niet wil verkopen)
Maar verkopen kan natuurlijk ook, vaak kost de verkoop je maar een paar euro.
En met een beetje geluk kun je de aankoopprijs gewoon terug krijgen als je hem zelf voordelig hebt gekocht in een buitelandse shop.

Het gaat mij allemaal maar wat te gemakkelijk, en het is jammer dat sites zoals Tweakers dergelijke berichten ook gewoon maar toestaan. Ze dragen niks bij, je zou bijna kunnen zeggen dat ze bepaalde reacties uitlokken.
Nou, daar wordt het niet gezelliger van lijkt me.

Tegenwoordig moet je je bijna verantwoorden als je iets in de winkel koopt.

Ik dacht altijd dat fora een verzamelplek waren voor liefhebbers, mensen die passie hadden voor hetgeen ze deden en dat graag wilden delen met anderen en daarover wilden praten met anderen.
Mensen die stelen zijn geen liefhebbers.

Stelen? Ja, ik vind het stelen. Je koopt namelijk het recht om een game te spelen. Door te downloaden schaf je dat recht niet aan, en hoor je er dus simpelweg met je vingers af te blijven. Diefstal, niet meer en niet minder.

[Seraphyn]

Ik ben het helemaal met je eens dat het eigenlijk gewoon stelen is, maar ik vind ook dat uitgevers er een groter probleem van maken dan het is. Nummers kunnen we helaas alleen maar uit onze duim zuigen, maar ik denk dat toch echt het gros van de mensen die een spel illegaal binnenslingeren het spel toch echt nooit zouden kopen.
Ik denk echter dat zij het sowieso niet zouden kopen, ook al zou er bijvoorbeeld 5 euro ofzo van de prijs afgaan. De mensen die een probleem met de prijzen hebben, maar wel het spel willen kopen wachten wel gewoon tot ze ergens een deal vinden of totdat de prijs wat gezakt is.
Uitzonderingen daargelaten denk ik dat het toch redelijk veilig is om StarDock's (game dev) filosofie te nemen als uitgangspunt: "Mensen die je game piraten zouden nooit je klanten zijn". Er zijn vast mensen die het spel echt kopen nadat ze het al gepirate hebben, maar niemand gelooft toch dat dit een noemenswaardig percentage is?

Ik heb zelf ook redelijk veel gepirate in mijn leven, vooral omdat ik de aantallen spellen die ik wou spelen simpelweg niet kon betalen. Geld kan je helaas maar 1x uitgeven
Tegenwoordig kijk ik wat kritischer, wacht ik wat meer af en besteed ik mijn tijd en geld eigenlijk alleen nog maar aan spellen waarvan ik weet dat ze goed zijn.

Alleen op dit moment zijn we op een kruispunt gekomen: Ik heb veel over Settlers gelezen, ik heb veel gezien en zelfs even op de account van mijn huisgenoot gespeeld. Ik vind het spel geweldig, de developer verdient ook zeker het geld maar de DRM weerhoud me van een aankoop.

Dit is toch precies het tegenovergestelde van wat het doel van DRM is?
En de mensen die het spel stelen maar lachen, want zij hebben geen last van de DRM.

Als dit de weg is die we in gaan slaan zal PC gaming voor mij in ieder geval over zijn. Zal wat lastig worden om RTS op consoles te spelen, maar shooters ben ik inmiddels ook al aardig aan gewend.

[Dreanor]

Helemaal met Seraphyn en MrBubbles eens!

Maar wat ik wel een ander nadeel van legaal vind is de marketing. Ze willen zo veel mogelijk geld uit je trekken. Zo komen ze met een game, één of meerdere uitbreidingen (die allen op zich het geld waard zijn). Maar als je de uitbreidingen iets later wil kopen dan zijn ze niet meer verkrijgbaar en dan komen ineens Game of the Year edities waar alle uitbreidingen inzitten.

Ik ben iemand die boekje + doosje erbij wil en niet enkel een digitale download van bijvoorbeeld steam. Waarom? Omdat ik fysiek bewijs wil dat ik de game heb en wat als bijvoorbeeld steam failliet gaat of overgenomen wordt, gehacked wordt of database crash? Bewijs dan maar eens dat je games x en y toch echt gekocht had.

Hierdoor heb ik bijvoorbeeld Oblivion (retail+goty) dubbel in de kast staan, Half Life 2 (retail+orange box) en binnenkort waarschijnlijk ook Fallout 3.


Ook willen ze te makkelijk geld verdienen waardoor je steeds vaker games te snel uitgegeven worden (die later wel gepatch worden), games die op andermans succes (roller coaster/sim city clonen) willen meeliften of games die erg uitgemolken worden (The Sims).


Waarom blijf ik dan toch games kopen? Ik vind het makkelijker. Je gaat lekker naar de stad, rondneuzen, ff drankje drinken met vrienden en haalt op de terugweg je game. Dan kom je thuis en weet je zeker dat het werkt, dat je het spel kan updaten, dat je online kan etc.

Bij downloads moet je vaak toch op zoek naar cracks, goede downloads en daar houd ik niet van + dat ik gewoon een echte PC game fan ben.

[.oisyn]

Dreanor schreef op woensdag 31 maart 2010 @ 12:42:
Ook willen ze te makkelijk geld verdienen waardoor je steeds vaker games te snel uitgegeven worden (die later wel gepatch worden)

Dit zit een stuk ingewikkelder in elkaar dan je aanvankelijk zou denken. Het is niet een kwestie van "oh hij is nog niet af, nou dan stellen we 'm nog even uit". Dat is een idioom dat maar een paar developers daadwerkelijk aan kunnen houden. Voor de rest zijn ze voor hun sales heel erg afhankelijk van de tijd in het jaar wanneer de game wordt released, en van de overige titels van de concurrentie die in die tijd worden gereleased. Wil je zelfs ook maar break even draaien dan is een bepaalde deadline gewoon essentieel. De keuze tussen een game vroegtijdig releasen en later patchen of later releasen kan het verschil betekenen tussen winst en verlies onder de streep. En een verliesgevend bedrijf kan niet blijven draaien.

Wat overigens ook nog een feit is is dat marketing bepaalt hoe je game verkoopt, niet de kwaliteit ervan. Een kutgame als Iron Man, die meelift op de film, heeft nog best wat geld in het laatje gebracht. Een goede game als Beyond Good and Evil heeft rampzalig verkocht wegens een falend marketing apparaat. De gemiddelde consument gaat mee met hypes en is niet dermate kritisch. Aan échte fans heb je meestal niet genoeg om het budget van je game te veroorloven.

[Dreanor]

Klopt, dat weet ik, maar ik doelde meer op de film games of games zonder veel verandering ten opzichte van het vorige deel.

Neem bijvoorbeeld de Sims serie. Deel 1 was uniek en werd razend populair (tot vandaag de dag nog). Er kwamen vele uitbreidingen (waarover je mag discussiëren of het uitmelken of niet is) en toen kwam deel 2.

Deel 2 van is meer een grafische update. Als je (zoals ik) deel 1 met alle uitbreidingen hebt dan is deel 2 gewoon een stap achteruit. De vernieuwingen waren eigenlijk dat je dak verdiepingen bewoonbaar kon maken en dat je meubels ingame van skin/texture kan veranderen.

Deel 3 is eigenlijk wat deel 2 had moeten zijn.

Alle delen verkopen als een razende (ik doe daar zelf aan mee) maar dit bedoel ik met te makkelijk games willen maken en teveel winst gericht zijn. The Sims 2 is een van mijn game miskopen bijvoorbeeld enkel op het feit dat er zo weinig nieuws aan is ten opzichte van het vorige deel.

Een ander voorbeeld is (activision)Blizzard. Geweldige game ontwikkelaar maar gaat ook teveel naar uitmelken en geld trekken uit de klanten.

Zo wordt Starcraft 2 in drie delen uitgegeven, namelijk 1 deel voor elk ras. Ook komt met Starcraft 2 het nieuwe Blizzard netwerk en de geruchten gaan rond dat je maandelijks voor dat netwerk moet gaan betalen. Terwijl je dat netwerk nodig hebt om je game te activeren, online te kunnen etc.
Ja dit zijn geruchten over battle.net, maar niet van Starcraft 2 dat in 3 delen uitgegeven gaat worden.

Nog een voorbeeldje dan, Left 4 Dead. Deel 1 is geweldig, redelijk uniek met coop zoals je nog nooit gezien had (beetje overdreven maar gaat ff om het punt). Dan komt Left 4 Dead 2, wat eigenlijk een grafische update is met nieuwe maps/guns (waarbij guns eigenlijk nieuwe skins zijn).


Waar ik naar toe werk is dat de game industrie langzaam aan het doorslaan is met winst jagen en DRM. Ik zie het zover komen dat je een game koopt, hem moet activeren dmv cd key, constante internet + kopie van aankoop bon en ID/paspoort.
Dan komt daar nog bij ingame transacties. Aan het eind van lvl 1 moet je een item x hebben om verder te komen, item x moet je ingame een kleine transactie doen om het te kopen/gebruiken.

Hopelijk komt het niet zover, maar het wordt zo langzamerhand steeds gekker helaas.

[MrAngry]

Dat laatste is natuurlijk helemaal geen gek idee om je (SP) game te verkopen. Stel het gratis beschikbaar en als je spelers hooked hebt na de eerste paar levels dan mogen ze de credit card trekken voor de rest van de content.

[maxtz0r]

MrAngry schreef op woensdag 31 maart 2010 @ 13:35:
Dat laatste is natuurlijk helemaal geen gek idee om je (SP) game te verkopen. Stel het gratis beschikbaar en als je spelers hooked hebt na de eerste paar levels dan mogen ze de credit card trekken voor de rest van de content.

Zeg maar gewoon een demo versie? Die zijn nu namelijk toch al gratis te downloaden en indien iemand dan echt geïnteresseerd is kan hij de rest van het spel downloaden/kopen inclusief MP.

[Dreanor]

MrAngry schreef op woensdag 31 maart 2010 @ 13:35:
Dat laatste is natuurlijk helemaal geen gek idee om je (SP) game te verkopen. Stel het gratis beschikbaar en als je spelers hooked hebt na de eerste paar levels dan mogen ze de credit card trekken voor de rest van de content.

Ik bedoel dat het doorslaat en je wel eerst voor de game betaald (40-60 euro), en daarbovenop komen ingame transacties (om verder te komen of volledig van het spel te kunnen genieten). Zover zie ik het nog komen.

Wat jij bedoelt gebeurd al, kijk maar naar Battlefield Heroes. Geinige gratis game en voor extra's betaal je, zoals andere wapens, uitrusting etc. Of Savage2, gratis, maar je kan extra's kopen zoals meer item slots, toegang tot reply's, stats en meer.


Maar ik ben ook positief over legaal hoor en ik been geen voorvechter van piraterij, ik ben voorvechter dat je als betalende consument eerlijk behandeld wordt.

[pasta]

maxtz0r schreef op woensdag 31 maart 2010 @ 13:55:
[...]

Zeg maar gewoon een demo versie? Die zijn nu namelijk toch al gratis te downloaden en indien iemand dan echt geïnteresseerd is kan hij de rest van het spel downloaden/kopen inclusief MP.

Dat zou je zeggen, maar ik heb het idee dat er steeds minder games een demo krijgen. Om mezelf even te quoten:

Verder is het aantal demo's ook weer af aan het nemen. Als ik kijk op Big Download, dan tel ik er 748 in totaal, ten opzichte van HD Trailers is dat nog niet eens de helft.

[Postius]

Wat ik niet snap is dat bedrijven de Piraat pakken ipv de consument belonen. Wat al vele malen effectiever is gebleken(en winstgevenderd). Kijk eens naar stardock bv. Geen beveiliging wel goed verkocht(mmmm, dat zijn pas harde cijfers).

Overigens blijkt ook uit cijfers dat voor ongeveer iedere 1000 piraten die je afsluit je er 1 consument voor terug krijgt. Lijkt me onrendeable bussiness om alle piraten af te sluiten.

(Dit cijfer komt uit een interview van 2D-Boy bekend van World of Goo. Ik zal kijken of ik het kan vinden. maar als je die cijfers ziet komt piraterij door A. Slechte service, B. Het spel komt niet uit in hun land/taal(beetje hetzelfde als A. en C. Mensen zijn niet echt geintresseerd in die titel maar spelen het even om de tijd door te komen).

Maar het is al aangetoond dat piraten pesten niet helpt, hoe lang duurt het voordat meer developers dit inzien(gelukkig heb je er al een paar).


Daarnaast zorgt piraterij ook voor goede dingen. Vooruitgang zelfs in bepaalde opzichten(titels die nergens te koop of te vinden zijn worden in die kringen nog vaak bewaard. Al komt daar met nieuwe digitale distributie ook steeds meer van terecht. Maar nog niet eens zo heel lang geleden waren er zat oude klassiekers die je echt alleen nog via de illegale weg kon krijgen. Is nog steeds piraterij.

[ Voor 17% gewijzigd door Postius op 06-04-2010 14:46 ]

[Dreanor]

Postius schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 14:44:
Wat ik niet snap is dat bedrijven de Piraat pakken ipv de consument belonen. Wat al vele malen effectiever is gebleken(en winstgevenderd). Kijk eens naar stardock bv. Geen beveiliging wel goed verkocht(mmmm, dat zijn pas harde cijfers).

Overigens blijkt ook uit cijfers dat voor ongeveer iedere 1000 piraten die je afsluit je er 1 consument voor terug krijgt. Lijkt me onrendeable bussiness om alle piraten af te sluiten.

(Dit cijfer komt uit een interview van 2D-Boy bekend van World of Goo. Ik zal kijken of ik het kan vinden. maar als je die cijfers ziet komt piraterij door A. Slechte service, B. Het spel komt niet uit in hun land/taal(beetje hetzelfde als A. en C. Mensen zijn niet echt geintresseerd in die titel maar spelen het even om de tijd door te komen).

Maar het is al aangetoond dat piraten pesten niet helpt, hoe lang duurt het voordat meer developers dit inzien(gelukkig heb je er al een paar).


Daarnaast zorgt piraterij ook voor goede dingen. Vooruitgang zelfs in bepaalde opzichten(titels die nergens te koop of te vinden zijn worden in die kringen nog vaak bewaard. Al komt daar met nieuwe digitale distributie ook steeds meer van terecht. Maar nog niet eens zo heel lang geleden waren er zat oude klassiekers die je echt alleen nog via de illegale weg kon krijgen. Is nog steeds piraterij.

Ik kan mij hier helemaal bij aansluiten. Netjes verwoord.

Piraten pesten = consumenten straffen.Bovendien zijn er zat hackers die wachten op nieuwe DRM om het te kunnen kraken, die het als uitdaging zien.

Maar we zullen zien wat de toekomst brengt.

[Verwijderd]

Postius schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 14:44:
Wat ik niet snap is dat bedrijven de Piraat pakken ipv de consument belonen. Wat al vele malen effectiever is gebleken(en winstgevenderd). Kijk eens naar stardock bv. Geen beveiliging wel goed verkocht(mmmm, dat zijn pas harde cijfers).

Overigens blijkt ook uit cijfers dat voor ongeveer iedere 1000 piraten die je afsluit je er 1 consument voor terug krijgt. Lijkt me onrendeable bussiness om alle piraten af te sluiten.

(Dit cijfer komt uit een interview van 2D-Boy bekend van World of Goo. Ik zal kijken of ik het kan vinden. maar als je die cijfers ziet komt piraterij door A. Slechte service, B. Het spel komt niet uit in hun land/taal(beetje hetzelfde als A. en C. Mensen zijn niet echt geintresseerd in die titel maar spelen het even om de tijd door te komen).

Maar het is al aangetoond dat piraten pesten niet helpt, hoe lang duurt het voordat meer developers dit inzien(gelukkig heb je er al een paar).


Daarnaast zorgt piraterij ook voor goede dingen. Vooruitgang zelfs in bepaalde opzichten(titels die nergens te koop of te vinden zijn worden in die kringen nog vaak bewaard. Al komt daar met nieuwe digitale distributie ook steeds meer van terecht. Maar nog niet eens zo heel lang geleden waren er zat oude klassiekers die je echt alleen nog via de illegale weg kon krijgen. Is nog steeds piraterij.

Ah, kijk eens aan. Weer iemand die de wereld gewoon even omdraait.

Feit is en blijft dat je gewoon met je vingers van dingen af hoort te blijven die je niet hebt gekocht. Door het kopen van een game koop je namelijk het recht om het te gebruiken.
En als er geen piraten waren dan hoefde men ook geen vreemde fratsen uit te halen om eigendommen te beschermen tegen diefstal.

En dat van die oude klassiekers geloof ik niet echt, er zijn tegenwoordig zat legale wegen om aan oude games te komen.

- De gameswinkel (waarvan iedereen altijd roept dat het te duur is) die mensen gaan graag op zoek voor je naar een titel die je zoekt.
- Marktplaats, er zijn genoeg particulieren die af willen van bepaalde titels.
- Mocht je echt exclusieve dingen zoeken dan kun je vaak terecht op Ebay, vaak wel tegen een bijbehorende prijs.

Ik ken namelijk niet zo heel veel oude games die ik niet via dat soort kanalen zou kunnen krijgen.

Het is gewoon heel jammer om te zien dat mensen die voor piraterij zijn altijd maar weer dingen verzinnen om het enigzins goed te praten.

[Hydra]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 15:41:
Het is gewoon heel jammer om te zien dat mensen die voor piraterij zijn altijd maar weer dingen verzinnen om het enigzins goed te praten.

Volgens mij zegt 'ie dat mensen belonen ipv pesten beter werkt. Ik zie niet hoe dat opeens betekent dat iemand dan voor het 'piraten' van games zou zijn.

En wat dat pesten heeft 'ie gewoon gelijk; kijk maar naar Settlers 7. Die draconische DRM zorgt er nu zelfs voor dat mensen het spel terugbrengen naar de winkel. Enige wat met die DRM bereikt wordt is dat je legitieme klanten pissig maakt. In plaats van die DRM kunnen ze beter 'echte' klanten belonen met gratis DLC bijvoorbeeld, dat is nl. WEL effectief.

[Icekiller2k6]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 15:41:
[...]


- Mocht je echt exclusieve dingen zoeken dan kun je vaak terecht op Ebay, vaak wel tegen een bijbehorende prijs.

daar zeg je zo iets.. sommige SNES games gaan voor 200 euro over de toonbank... Deze zijn niet nieuw te koop, of voor een "aanvaardbare" prijs te krijgen... (ok krijg je weer een discussie maar 65euro voor een spel is ook te duur.. maar zullen stellen dat een kaal SNES games zonder iets 200euro veel geld is..)

Is het dan nog altijd zo erg om een ROM hiervan te spelen?

Hydra schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 15:46:
[...]


Volgens mij zegt 'ie dat mensen belonen ipv pesten beter werkt. Ik zie niet hoe dat opeens betekent dat iemand dan voor het 'piraten' van games zou zijn.

En wat dat pesten heeft 'ie gewoon gelijk; kijk maar naar Settlers 7. Die draconische DRM zorgt er nu zelfs voor dat mensen het spel terugbrengen naar de winkel. Enige wat met die DRM bereikt wordt is dat je legitieme klanten pissig maakt. In plaats van die DRM kunnen ze beter 'echte' klanten belonen met gratis DLC bijvoorbeeld, dat is nl. WEL effectief.

Hm het spijt me maar met DLC ga je klanten niet overtuigen, zelfs niet met extra dingen erbij (nachtkijker etc) enigste manier is feitelijk door de multiplayer te verplichten mbv een internet server en LAN servers verbannen zodat je geen cracked servers hebt. (wat ook niet werkt maar ok..)

Het feit is er zullen altijd mensen zijn die proberen gratis een spel te spelen.

Zoals ik hier al boven gezgd heb moet een game een goede multiplayer voor mij hebben om het te kopen toen kreeg ik drog redenen van ja maar een single game is ook goed.. daar ging het niet om het gaat om de replay waarde.. Ik heb redelijk veel moeite gedaan om elk MGS game te pakken te krijgen omdat ik dit leuke games vind (nog geen MSX versie dus als iemand deze heeft ), AC II heb ik legaal gekocht op de xbox 360 (WE), ik had de black edition besteld voor PC tot dat ik de DRM zag... klinkt grof maar ik zit soms opschool waar alle poorten geblocked zijn buiten nieuwsgroepen & HTTP, zelfs MSN gaat over HTTP.

Dus viel het al voor me weg, aangezien ik het spel wou spelen als ik ff een uurtje moest wachten.

Ik had een paar games op m'n verlanglijstje waar ik nog ff mee ga wachten om te zien wat ze gaan doen (ook al is er een illegale versie van.)

[ Voor 60% gewijzigd door Icekiller2k6 op 06-04-2010 16:24 ]

[Marcks]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 15:41:
Ah, kijk eens aan. Weer iemand die de wereld gewoon even omdraait.

Feit is en blijft dat je gewoon met je vingers van dingen af hoort te blijven die je niet hebt gekocht. Door het kopen van een game koop je namelijk het recht om het te gebruiken.
En als er geen piraten waren dan hoefde men ook geen vreemde fratsen uit te halen om eigendommen te beschermen tegen diefstal.

[...]

Het is gewoon heel jammer om te zien dat mensen die voor piraterij zijn altijd maar weer dingen verzinnen om het enigzins goed te praten.

Ah, kijk eens aan. Weer iemand die op z'n zachts de feiten een beetje naar eigen goeddunken bijbuigt, of, voor wie de voorkeur aan scherpere taal geeft, glashard staat te liegen. Je betoog begint met een wildgroei aan onwaarheden.

Ten eerste, in welke wereld wordt het materiaal dat je aan mag raken beperkt tot hetgeen je gekocht hebt? Ten tweede, als je een game koopt, koop je een game. Een open deur van heb-ik-jou-daar, maar ingewikkelder is het gewoonweg niet. Termen als gebruikersrecht zijn leuk om je betoog te onderbouwen, maar niet van toepassing; dat recht heb je sowieso en is niet te koop. Je derde zin berust op een niet bestaand verband tussen piraterij en diefstal.

Met je slot ben ik het overigens volmondig eens, maar dat geldt voor tegenstanders net zo zeer. Deze discussie, waarin beide kampen best valide argumenten hebben, wordt volledig ondergesneeuwd door flinterdunne redenaties, beweringen die niet kloppen en gevolgtrekkingen waar geen touw aan vast te knopen is, waarop de tegenpartij vol overtuiging de aanval inzet met de insteek: zie je wel, hij praat onzin, dus ik heb gelijk, leidend tot een eindeloze spiraal van moddergooien en welles-nietes.