Het kleine-mismoderatietopic deel XV

[wildhagen]

MSalters in 'nieuws: FBI voert druk opslaan browse-gegevens bij isp's op'

Is dit niet eerder een 0 dan een +1? "Alu-hoedjes" voor mensen met een andere mening dan die van de poster is gewoon licht trollerig. Misschien niet genoeg voor een -1, maar een punt aftrek levert het imho toch wel op. Zeker omdat er verder helemaal geen inhoud (laat staan onderbouwing) in zijn reactie zit.

[Jesse]

Anoniem: 298637 in 'nieuws: Firefox staakt ondersteuning voor OS X 10.4'

Dergelijke uitlokking lijkt me duidelijk -1.

[Dirk]

Simpele troll.

[TheCapK]

Anoniem: 69767 schreef op maandag 08 februari 2010 @ 22:56:
Moet natuurlijk een +2 (informatief) zijn..

Anoniem: 69767 in 'nieuws: Google werkt aan vertalingssoftware voor smartphones'

+1 is hoog zat. 1 regeltje = een link is imho niet genoeg voor een +2.

[Jesse]

k1n8fisher schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 12:00:
[...]

+1 is hoog zat. 1 regeltje = een link is imho niet genoeg voor een +2.

Ik vind hem wel informatief / +2 waard (het is echt wel een nuttige toevoeging), alleen doet die link het (hier) niet.

[Dirk]

Van mij mag deze best op +2. Wat meer informatie/achtergronden zou wel leuk zijn geweest, maar dit vind ik wel voldoende.

[wildhagen]

Anoniem: 343236 in 'nieuws: Microsoft: Windows 7 detecteert accuproblemen correct'

Is gewoon een forse fipo, toch krijgt die nog +1.

Hint: let op tijd van posten van newspost en van de reactie. Binnen een minuut dus, die kan het artikel nooit gelezen hebbeb. En de reactie voegt ook al niks toe...

[Cloud]

Ik vind het ook voldoende interessant om een +2 te verantwoorden. De reactie had wel wat uitgebreider gemogen maar dit is al goed genoeg

Link werkt hier overigens prima.

[Matis]

wildhagen schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 13:02:
Anoniem: 343236 in 'nieuws: Microsoft: Windows 7 detecteert accuproblemen correct'

Is gewoon een forse fipo, toch krijgt die nog +1.

Hint: let op tijd van posten van newspost en van de reactie. Binnen een minuut dus, die kan het artikel nooit gelezen hebbeb. En de reactie voegt ook al niks toe...

Hij staat nu al op 72* -1 en effectief op -0,9, dus dat zit wel snor

[Emile|IA]

jacob.korf in 'nieuws: Microsoft: Windows 7 detecteert accuproblemen correct'
Aardig dat hij iemand een tip geeft, maar het is gewoon off-topic. Heeft nog een klein tikje nodig.

[wildhagen]

Matis schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 13:03:
[...]

Hij staat nu al op 72* -1 en effectief op -0,9, dus dat zit wel snor

Gaat hard idd

Faust in 'nieuws: Microsoft: Windows 7 detecteert accuproblemen correct'

Dat is gewoon én zwaar offtopic, én een troll (laatste alinea met name, maar ook de 1-na-laatste) en imho dus een -1.

[TheCapK]

wildhagen schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 13:12:
[...]


Gaat hard idd

Faust in 'nieuws: Microsoft: Windows 7 detecteert accuproblemen correct'

Dat is gewoon én zwaar offtopic, én een troll (laatste alinea met name, maar ook de 1-na-laatste) en imho dus een -1.

Is die reactie echt zo off-topic? Hij begint met aan te geven dat hij ze best het voordeel van de twijfel wil geven maar geeft daarna heel duidelijk aan waarom dat misschien toch niet zo slim is. Hij onderbouwd dit met feiten uit het verleden en ik zie hem nergens trollen of flamen. het kan zijn dat hij zijn reactie heeft gewijzigd en dingen heeft weggehaald maar zoals de reactie er nu staat vind ik hem goed genoeg voor een minimale +1.

Degene die op hem reageert is echter flink persoonlijk bezig en hoort dus een -1 te krijgen ipv de +1 en 0 die hij heeft gekregen!

[ Voor 10% gewijzigd door TheCapK op 09-02-2010 13:22 ]

[Jesse]

k1n8fisher schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 13:20:
[...]

Is die reactie echt zo off-topic? Hij begint met aan te geven dat hij ze best het voordeel van de twijfel wil geven maar geeft daarna heel duidelijk aan waarom dat misschien toch niet zo slim is. Hij onderbouwd dit met feiten uit het verleden en ik zie hem nergens trollen of flamen. het kan zijn dat hij zijn reactie heeft gewijzigd en dingen heeft weggehaald maar zoals de reactie er nu staat vind ik hem goed genoeg voor een minimale +1.

Hij is wel volledig off-topic en daarom hoogstens 0 in mijn beleving.
Ik zie geen woord over windows 7 of accu's. Zijn enige punt en argumentatie is dat MS nu ook wel zal liegen omdat ze dat in het verleden ook wel eens gedaan zouden hebben.

[ Voor 11% gewijzigd door Jesse op 09-02-2010 13:40 ]

[Dirk]

Ik zie daar inderdaad ook geen troll, alleen een kortzichtige redenatie: eens een dief, altijd een dief en daarom geloof ik ze niet. En daarmee is de hele reactie vrij irrelevant.

[Rupie]

Ben het met k1n8fisher eens, zoals hij er nu staat is hij in ieder geval zeker geen -1 waard als je het mij vraagt. Ik heb hem een +1 gegeven. Hij reageert wellicht niet op Win7 of accuproblemen maar hij heeft m.i. toch echt wel een punt dat het niet de 1e keer is dat Microsoft iets ontkent wat achteraf toch echt een probleem blijkt te zijn. En dat is vanwege het ontkennen van dit probleem (of dat nou terecht is of niet) wel on topic als je het mij vraagt.

[ Voor 55% gewijzigd door Rupie op 09-02-2010 13:31 ]

[wildhagen]

Rupie schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 13:28:
Ben het met k1n8fisher eens, zoals hij er nu staat is hij in ieder geval zeker geen -1 waard als je het mij vraagt. Ik heb hem een +1 gegeven. Hij reageert wellicht niet op Win7 of accuproblemen maar hij heeft m.i. toch echt wel een punt dat het niet de 1e keer is dat Microsoft iets ontkent wat achteraf toch echt een probleem blijkt te zijn.

Dan nog zou een +1 veel te hoog zijn, want het gaat niet over het onderwerp van de newspost. Hoe je hem ook interpreteert, een 0 lijkt me daarom sowieso het absolute maximum.

[Cloud]

Wat betreft die reactie van Faust, ik twijfel tussen een 0 en een -1. Heb hem nu eerst maar op 0 gezet, nu hij wat geëdit is. Faust is wel iemand die alles doet om MS in een kwaad daglicht te stellen, zijn reactie voegt dan ook niet echt iets toe. Alleen een hoop conspiracy/borrelpraat gebabbel. Hij is ervan overtuigd dat MS liegt, terwijl hij compleet niet aannemelijk maakt (of zelfs maar één geldige reden geeft) dat dat in deze situatie zo is. Hij herhaalt alleen wat alle anti-MS personen altijd herhalen, de RROD/scratched disc problemen uit 2007.

Wat mij betreft kan de reactie dus ook op 0 maar meer is de reactie echt niet waard.

[TheCapK]

Cloud schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 13:35:
Wat betreft die reactie van Faust, ik twijfel tussen een 0 en een -1. Heb hem nu eerst maar op 0 gezet, nu hij wat geëdit is. Faust is wel iemand die alles doet om MS in een kwaad daglicht te stellen, zijn reactie voegt dan ook niet echt iets toe. Alleen een hoop conspiracy/borrelpraat gebabbel. Hij is ervan overtuigd dat MS liegt, terwijl hij compleet niet aannemelijk maakt (of zelfs maar één geldige reden geeft) dat dat in deze situatie zo is. Hij herhaalt alleen wat alle anti-MS personen altijd herhalen, de RROD/scratched disc problemen uit 2007.

Wat mij betreft kan de reactie dus ook op 0 maar meer is de reactie echt niet waard.

0 zou ik op zich best mee kunnen leven maar nu heeft hij de 2e, 3e en 4e zin bold gemaakt waardoor ik er een trollerig gevoel bij krijg. Of hij nou op 0 of -1 eindigt maakt me nu niet meer uit!
Lijkt wel edit-sletterij!

[Anoniem: 80466]

Waarom krijgt deze post een -1 ?
Anoniem: 80466 in 'nieuws: Microsoft: Windows 7 detecteert accuproblemen correct'
Het is gewoon een constatering over de beperkte grootte van de van designed capacity van een laptop batterij
Misschien niet super relevant maar ongewenst is wel wat overdreven

[- J.W. -]

Anoniem: 80466 schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 20:06:
Waarom krijgt deze post een -1 ?
Anoniem: 80466 in 'nieuws: Microsoft: Windows 7 detecteert accuproblemen correct'

Hmm... hele vreemde -1 idd... ik heb 0 gestemd

[ Voor 20% gewijzigd door - J.W. - op 09-02-2010 20:18 ]

[wildhagen]

Ruuddie in 'nieuws: Microsoft: Windows 7 detecteert accuproblemen correct'

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat een +3 enigszins aan de hoge kant is? Of ben ik nu te streng en is dit echt een +3 waard?

[- J.W. -]

Hehe, 0 lijkt me wel genoeg idd

[yannickie111]

wildhagen schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 20:20:
Ruuddie in 'nieuws: Microsoft: Windows 7 detecteert accuproblemen correct'

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat een +3 enigszins aan de hoge kant is? Of ben ik nu te streng en is dit echt een +3 waard?

ja, inderdaad, net als hierboven ook vanaf hier een 0.
is inderdaad niet echt een +3 nee.

[Bor]

Deze en volgende posts allemaal -1 wat mij betreft: jacob.korf in 'nieuws: Microsoft: Windows 7 detecteert accuproblemen correct'

Te offtopic voor een 0.

Wat doen jullie met deze?

borft in 'nieuws: Microsoft: Windows 7 detecteert accuproblemen correct'

Niet meer dan een troll in het begin eigenlijk.

Volgende -1: Faust in 'nieuws: Microsoft: Windows 7 detecteert accuproblemen correct'

[ Voor 48% gewijzigd door Bor op 09-02-2010 21:52 ]

[yannickie111]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 21:47:
Deze en volgende posts allemaal -1 wat mij betreft: jacob.korf in 'nieuws: Microsoft: Windows 7 detecteert accuproblemen correct'

Te offtopic voor een 0.

Wat doen jullie met deze?

borft in 'nieuws: Microsoft: Windows 7 detecteert accuproblemen correct'

Niet meer dan een troll in het begin eigenlijk.

Volgende -1: Faust in 'nieuws: Microsoft: Windows 7 detecteert accuproblemen correct'

de bovenste inderdaad bijna allemaal -1 van mij.
de 2e van mij een 0, want ik vind hem niet echt een troll, hij geeft netjes zijn mening.
en de laatste heeft van mij ook een 0, ik vind het geen -1, maar hij is wel geedit, dus weet niet wat er eerst stond?

[dcm360]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 21:47:
Deze en volgende posts allemaal -1 wat mij betreft: jacob.korf in 'nieuws: Microsoft: Windows 7 detecteert accuproblemen correct'
...
borft in 'nieuws: Microsoft: Windows 7 detecteert accuproblemen correct'
...
Volgende -1: Faust in 'nieuws: Microsoft: Windows 7 detecteert accuproblemen correct'

yannickie111 schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 22:56:
[...]

de bovenste inderdaad bijna allemaal -1 van mij.
de 2e van mij een 0, want ik vind hem niet echt een troll, hij geeft netjes zijn mening.
en de laatste heeft van mij ook een 0, ik vind het geen -1, maar hij is wel geedit, dus weet niet wat er eerst stond?

Ik zie in de middelste een troll en in de laatste een Microsoft-bash. Beiden dus een -1 gegeven.

Overigens heeft het draadje op die eerste reactie nog wel wat moderaties nodig voordat dat goed staat allemaal...

edit: even wat gequote wegens nieuwe pagina, leest iets makkelijker

[ Voor 72% gewijzigd door dcm360 op 09-02-2010 23:33 ]

[Steeger]

dcm360 schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 23:30:
Ik zie in de middelste een troll en in de laatste een Microsoft-bash. Beiden dus een -1 gegeven.

Overigens heeft het draadje op die eerste reactie nog wel wat moderaties nodig voordat dat goed staat allemaal...

Ze hebben van mij ook een -1 gekregen.

[.oisyn]

Waarom is dit nou weer irrelevant
.oisyn in 'nieuws: Drukgevoelige navigatietoetsen voor telefoons in de maak'

[Dirk]

Als hij iets is, is hij offtopic, maar dat vind ik ook wel meevallen. Gewoon een +1.

[Jesse]

tehsojiro in 'nieuws: Rechter houdt Kaspersky Benelux voorlopig overeind'
Deze man heeft misschien niet zo'n goede reputatie, maar dit is toch hoogstens 0 / off-topic? Als de reactie ervoor on-topic is dan is deze het in feite ook, en heeft hij (onbewust misschien) zelfs nog wel een punt. (Wat toch wel weer off-topic is.) Dan bedoel ik dus over het vertrouwen, niet over het vertragen.

[ Voor 7% gewijzigd door Jesse op 10-02-2010 09:20 ]

[wildhagen]

Ik vind het een twijfelgeval die beide kanten kan opslaan. Het voegt niks toe, heeft geen onderbouwing, en dat bij elkaar maakt het imho een (licht) trollerig toontje, om een bepaald soort reactie uit te lokken. Koppel dat idd aan zijn repuratie, en de weegschaal slaat bij mij door naar de -1.

[pcgek]

Los had ik er waarschijnlijk een -1 aan gegeven,maar als aanvulling op een ander(wantrouwen uitspreken) heb ik daar niet zoveel problemen mee. Kan er niet uit opmaken dat hij het doet om bepaalde reacties uit te lokken,en iemands reputatie erbij pakken doe ik niet aan. Ik houd het liever objectief,en geef een 0

[Jesse]

johnbetonschaar in 'nieuws: AMD geeft details over cpu-gedeelte 32nm Llano-apu'
Deze zou ik willen nomineren voor een +2. Steekt qua niveau toch echt wel een stukje boven de +1's daar uit. (De 'lijkt me leuk voor een htpc' of 'amd is goed bezig' reacties die net on-topic genoeg zijn om niet op 0 te zetten zegmaar.)

[ Voor 19% gewijzigd door Jesse op 10-02-2010 10:55 ]

[wildhagen]

Mee eens, mag idd +2 hebben!

Caelorum in 'nieuws: Rechter seponeert zaak over Windows Genuine Advantage'

Vind dit ook wel een +1, dat ene regeltje over de -1 is jammer, maar imho is de reactie goed genoeg om iets toe te voegen. Vind de 0, en zeker de -1, dan ook wel wat erg laag.

[wildhagen]

wildhagen in 'nieuws: Opera Mini geport naar iPhone'

Waarom krijg ik een -1, terwijl mijn parent met maar één regel en zónder onderbouwing een +1 krijgt? Hebben we hier met een menigmodder te maken?

[ Voor 11% gewijzigd door wildhagen op 10-02-2010 14:08 ]

[Emile|IA]

Anoniem: 344179 in 'nieuws: Opera Mini geport naar iPhone'
Totaal irrelevant, dus ik vind het geen +1 waard.

[Jesse]

wildhagen schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 14:08:
wildhagen in 'nieuws: Opera Mini geport naar iPhone'

Waarom krijg ik een -1, terwijl mijn parent met maar één regel en zónder onderbouwing een +1 krijgt? Hebben we hier met een menigmodder te maken?

Et is er maar een met enkele weging hé.

Overigens weet jij je statistieken wel uit te kiezen, zie deze maar eens: Wikipedia: File:Smartphone 2009.svg (Edit: overigens zit ik nu pas naar de periode te kijken waarover zet meten, maar Symbian ontbreekt gewoon in jou staatje. Edit2: het verschilt zit em in de US vs. worldwide statistieken.)

[ Voor 10% gewijzigd door Jesse op 10-02-2010 14:24 ]

[dcm360]

wildhagen schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 14:08:
wildhagen in 'nieuws: Opera Mini geport naar iPhone'

Waarom krijg ik een -1, terwijl mijn parent met maar één regel en zónder onderbouwing een +1 krijgt? Hebben we hier met een menigmodder te maken?

Inderdaad gewoon een +1. De parent op jouw reactie heb ik om de redenen die jij al noemt overigens een 0 gegeven.

[Delerium]

wildhagen in 'nieuws: Opera Mini geport naar iPhone'

Ff kort, behalve het gebruikelijke monopolyriedeltje waar al zoveel over geschreven is begint de eerste zin al met schandalig. Daar zit echt niet veel meer in dan een +1. En ik hoop toch dat het begrip monopoly doordringt.

De andere reply lijkt dan al meer op een +1.

[ Voor 6% gewijzigd door Delerium op 10-02-2010 14:25 ]

[Jesse]

Delerium schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 14:25:
wildhagen in 'nieuws: Opera Mini geport naar iPhone'

Ff kort, behalve het gebruikelijke monopolyriedeltje waar al zoveel over geschreven is begint de eerste zin al met schandalig. Daar zit echt niet veel meer in dan een +1. En ik hoop toch dat het begrip monopoly doordringt.

De andere reply lijkt dan al meer op een +1.

Zoals blijkt uit de link in die tweede reactie is een beschuldiging over het handhaven van een monopoly feitelijk onjuist.

[wildhagen]

Delerium schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 14:25:
wildhagen in 'nieuws: Opera Mini geport naar iPhone'

Ff kort, behalve het gebruikelijke monopolyriedeltje waar al zoveel over geschreven is begint de eerste zin al met schandalig. Daar zit echt niet veel meer in dan een +1. En ik hoop toch dat het begrip monopoly doordringt.

De andere reply lijkt dan al meer op een +1.

Beiden zijn idd +1, ik vroeg toch ook niet om 'meer dan een +1'? Want meer dan +1 is het idd niet, dat klopt.

Jesse schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 14:31:
[...]

Zoals blijkt uit de link in die tweede reactie is een beschuldiging over het handhaven van een monopoly feitelijk onjuist.

Er is geen beschuldiging, dat maak jij er van. Ik constateer alleen een feit, dat je het daar niet mee eens bent maakt het niet meteen een beschuldiging. En zelfs al ben je het er niet mee eens, dan los je dat niet op met een moderatie, maar met een reply. Lees de modfaq maar eens door, daar staat een dergelijke situatie exact beschreven.

[Jesse]

Waarom moet er dan een onderzoek ingesteld worden? Omdat je denkt dat ze niets verkeerd doen?

Mogelijk is 'beschuldiging' niet exact het goede woord, maar het dekt wel de lading.

[wildhagen]

Nee, een onderzoek stel je in om te kijken of er iets gebeurd wat niet door de beugel kan, en dat kan nooit kwaad lijkt me. Hoe kan je daar nu tegen zijn, als je weet dat je niks te verbergen hebt en je niks verkeerd doet? Dan zou je een onderzoek juist moeten toejuichen, omdat je dan werkelijk kan aantonen dat je niks verkeerd doet.

Maargoed, dat is geen discussie voor in dit topic, maar in de newspost. Feit blijft dat als je het met mijn, of iemand anders, mening niet eens bent dat niet "oplost" met een moderatie, want dat is dus pertinent niet de bedoeling van het modsysteem.

[Jesse]

wildhagen schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 14:50:
Nee, een onderzoek stel je in om te kijken of er iets gebeurd wat niet door de beugel kan, en dat kan nooit kwaad lijkt me.

Daar zal toch een aanleiding voor moeten zijn, bijvoorbeeld een beschuldiging, of eventueel dan alleen aanwijzingen dat iemand misschien beschuldigd moet worden. Maar dat is praktisch al een beschuldiging

[wildhagen]

Nee dus, dat maak jij er van, door te lezen wat je denkt dat er staat, niet door het lezen van wat er feitelijk staat.

Maargoed, zoals gezegd offtopic hier, die discussie hoort in de newspost of desnoods in een apart topic, niet in deze, daar is dit topic niet voor bedoeld.

[Jesse]

wildhagen schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 14:59:
Nee dus, dat maak jij er van, door te lezen wat je denkt dat er staat, niet door het lezen van wat er feitelijk staat.

Wat wil je dan? Regelmatig zie ik jou roepen 'is dit wel legaal?', 'mag dit wel zomaar?' of 'dit zou onderzocht moeten worden'.
En dat zou dan keer op keer on-topic zijn omdat iemand die niets te verbergen heeft toch niets te vrezen zou hebben...

[wildhagen]

Dat klopt, dat zou inderdaad ontopic zijn, zolang er geen flames en/of trolls en/of op de man spelen bij zitten uiteraard (en hier is dat niet het geval). En ik roep dat alleen maar als ik van mening ben dat daar reden voor is, en die reden noem ik er ook gewoon bij.

Dat is namelijk iemands (in dit specifieke geval de mijne) mening, dat er een onderzoek zou mogen komen. Als je dat afstraf met -1 is dat dus omdat je het met die mening niet eens bent, aka meningmodden. En laat dat nu net niet de bedoeling zijn (modereren is geen "mee eens"/"mee oneens"-verkiezing). Dan dien je in een reply te doen.

En dit heb ik nu 3x gezegd, dus ik ga het niet nóg een keer herhalen voor je. Lees dan de modfaq maar eens door, daar staat het allemaal uitgelegd.

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 10-02-2010 15:24 ]

[Delerium]

Tot daar nog aan toe, verdachtmakingen aan het adres van bedrijven is not-done (zie ook mafia-discussies). En aangezien het concept monopoly al meerdere keren is uitgelegd hoef ik daar dus ook geen vraagtekens meer over te zien.

Wildhagen is trouwens ook een monopolist. Hij bepaald wie zijn fiets mag gebruiken en ook z'n tandenborstel is slechts voor 1 persoon bedoeld. Daar zou ook wel eens onderzoek naar mogen plaatsvinden.

[wildhagen]

Delerium schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 15:53:
Tot daar nog aan toe, verdachtmakingen aan het adres van bedrijven is not-done (zie ook mafia-discussies). En aangezien het concept monopoly al meerdere keren is uitgelegd hoef ik daar dus ook geen vraagtekens meer over te zien.

Eerder meldde je al ergens dat maffia-verwijzingen best zouden kunnen, dus waarom zou dit nu opeens niet meer kunnen? Dit klinkt wel heel erg als het meten met twee maten.

Wildhagen is trouwens ook een monopolist. Hij bepaald wie zijn fiets mag gebruiken en ook z'n tandenborstel is slechts voor 1 persoon bedoeld. Daar zou ook wel eens onderzoek naar mogen plaatsvinden.

Gaat uw gang, de uitkomsten van dat onderzoek zie ik met vertrouwen tegemoet

[Delerium]

wildhagen schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 16:17:
[...]Eerder meldde je al ergens dat maffia-verwijzingen best zouden kunnen, dus waarom zou dit nu opeens niet meer kunnen? Dit klinkt wel heel erg als het meten met twee maten.

NOFI, maar in die discussies ga jij over de zeik omdat mafia acronym is met doodslag en massamoord, terwijl mafia veel zachter is dan dat. Niet dat die vergelijking te pas en te ompas bruikbaar is maar mafia kan je wel gebruiken als waar het woord voor bedoeld is: spreektaal. Spreektaal als in zoals mafia synoniem is met criminele activiteiten in een vrij ruime zin van het woord. Losstaand is en blijft het overbodig.
Maar, om je eigen maat aan te geven: uitgerekend jij bent fel tegenstander van welke verdachtmaking dan ook en juist jij accepteerd onder geen beding enige vorm van coulant gebruik. Als je dan zelf wel herhaaldelijk je suggestieve monopoly-vraag loslaat op de FP is er wel een grotere spagaat.
Let wel, met de kennis van monopolies zoals andere reageerders je teruggeven zou het herhaaldelijk stellen van diezelfde vraag 'troll' gebruikt kunnen worden.

Niet dat ik je het recht tot reageren wil ontzeggen oid maar als je al bij mij op die manier in de kijkert loopt dan zal dat ook bij anderen zijn. Gezien je vele onterechte -1-vangst is dat laatste iig geen vermoeden. Of anders, de draden waar de monopoly-vraag onterecht opduikt (onterecht, suggestief of vergezocht) staat er wel erg veel subreactie op iets wat in no-time op offtopic (en dus ongewenst) lijkt.

[wildhagen]

Let wel, met de kennis van monopolies zoals andere reageerders je teruggeven zou het herhaaldelijk stellen van diezelfde vraag 'troll' gebruikt kunnen worden.

Yeah right. NOT dus. Ten eerste zijn die antwoorden niet consistent, iedereen roept iets anders. Ten tweede ben ik het met de meeste van die antwoorden ook nog eens niet eens. Ten derde kan een monopolie voor meerdere gebieden gelden, dus als op één gebied geen monopolie bestaat (of juist wel) hoeft dat niet automatisch te zeggen dat dat op een ander gebied ook automatisch niet zo is.

Niet dat ik je het recht tot reageren wil ontzeggen oid maar als je al bij mij op die manier in de kijkert loopt dan zal dat ook bij anderen zijn. Gezien je vele onterechte -1-vangst is dat laatste iig geen vermoeden

Dat komt omdat er ook veel op naam gemodereerd word, en dat zie ik bij meerdere posts gebeuren. Je krijgt namelijk al snel een -1 als iemand het niet eens is met jouw mening of als je mening toevallig niet overeenkomt met die van de massa schaapskuddes, jouw eigen uitspraak lijkt ook al een beetje die richting op te gaan bijvoorbeeld.

Of anders, de draden waar de monopoly-vraag onterecht opduikt (onterecht, suggestief of vergezocht) staat er wel erg veel subreactie op iets wat in no-time op offtopic (en dus ongewenst) lijkt.

Dat zou gelden als het werkelijk offtopic zou zijn, wat in dit geval niet zo is, want het hele ding (met uitzondering van wellicht één alinea) gaat over het onderwerp van de post.

Als ik niet mag reageren op bepaalde onderdelen in de nieuwspost moet je dat óf expliciet in de newspost er bij vermelden welke reageerders wél en wie niet mag reageren, óf je zet de stukken waar ik op reageer sowieso niet in de nieuwspost.

Ik heb namelijk net zoveel recht om te reageren als jij, jan, piet of klaas. Ook als mijn mening toevallig niet overeenkomt met die van één van de genoemde personen.

Dat je in Nederland al snel neergemaaid word als je het gore lef hebt om je hoofd boven het maaiveld en de rest van de schaapskudde uit te steken door het uiten van een andere mening doet daar niets aan af.

[Steeger]

Steeger in 'nieuws: België stemt volgend jaar mogelijk weer met potlood'

Waarom krijgt deze reactie van mij een 0 als ik vragen mag?

Edit:
Zie dat degene die een 0 heeft gegeven 1 keer meetelt, maar evengoed.

[ Voor 15% gewijzigd door Steeger op 10-02-2010 17:52 ]

[wildhagen]

Geen idee, want het is gewoon een +1 waard. Bij deze dus

[yannickie111]

Steeger schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 17:51:
Steeger in 'nieuws: België stemt volgend jaar mogelijk weer met potlood'

Waarom krijgt deze reactie van mij een 0 als ik vragen mag?

Edit:
Zie dat degene die een 0 heeft gegeven 1 keer meetelt, maar evengoed.

inderdaad, gewoon+1

[Steeger]

@wildhagen & yannick; Bedankt, vond 't al vreemd.

--

enchion in 'nieuws: RealNetworks en MTV stoten Rhapsody af'
Denk dat hier een -1 op z'n plaats is.

[ Voor 0% gewijzigd door Steeger op 10-02-2010 20:07 . Reden: Typfout ]

[yannickie111]

Steeger schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 20:06:
@wildhagen & yannick; Bedankt, vond 't al vreemd.

--

enchion in 'nieuws: RealNetworks en MTV stoten Rhapsody af'
Denk dat hier een -1 op z'n plaats is.

waarom is dat bericht een -1?
ik vind het gewoon een 0 eigenlijk...

[dcm360]

Ik zie er ook niet bepaald ongewenst gedrag in, het is alleen behoorlijk offtopic en daarop heb ik m dus ook gemodereerd. Een 0 dus.

Overigens vind ik Ruudjah in 'plan: Tweakers.net introduceert forumtags' een -1. Verwoording is niet in orde en hij verwijst naar een topic dat hij zelf al gesloopt heeft.

[pcgek]

Het gaat om een simpel nieuwsartikel en volgens mij mag dan de 'standaard' voor het geven van een +2 ook wel iets lager liggen. Hier een paar reacties die er wat dieper op ingaan,en sowieso boven de rest uitsteken:
mindcrash in 'nieuws: Ubisoft brengt Assassin's Creed-serie naar Rome'
Anoniem: 308695 in 'nieuws: Ubisoft brengt Assassin's Creed-serie naar Rome'

[yannickie111]

ik heb die van pcgek allebei een +2 gegeven.
en die van dcm360, ja, minder dan een -1 kan ik niet geven, maar als ik dat zou kunnen had ik het zeer gedaan!

[dcm360]

En ook nog eens een reactie erop: .oisyn in 'plan: Tweakers.net introduceert forumtags' ook een -1 dus...

[pcgek]

Wel even wat twijfel. Ondanks dat het een bekende user is,vind ik hem net zo kansloos als degene waarop hij reageert, hier ook een -1.

[dcm360]

Dat is eigenlijk ook de reden waarom ik de post vrij vlot hier plaats: veel mensen zullen de neiging hebben, juist vanwege de naam, om deze post hoger te modereren. Jammer maar helaas gaat dat nu eenmaal zo, terwijl deze duidelijk op de man is en dus echt niets anders dan een -1 zou mogen krijgen.

edit: en nu staat ie ook weer op 0

[ Voor 6% gewijzigd door dcm360 op 10-02-2010 21:39 ]

[Jesse]

wildhagen schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 15:23:
Dat klopt, dat zou inderdaad ontopic zijn, zolang er geen flames en/of trolls en/of op de man spelen bij zitten uiteraard (en hier is dat niet het geval). En ik roep dat alleen maar als ik van mening ben dat daar reden voor is, en die reden noem ik er ook gewoon bij.

In de faq lees ik bij de criteria voor +1 en 0 elk als eerste iets over de relevantie van het bericht. Dat betekend dus dat niet alleen flames, trolls, of op de man spelen een reactie off-topic kunnen maken. Sterker nog, die drie dingen zijn alle drie iets anders.
Een mening kan nog zo hard enkel je mening zijn, die kan dan ook gewoon in meer of mindere mate off-topic zijn. Als ik dergelijke meningen, gecombineerd met onwaarheden of matige onderbouwing voor de zoveelste keer zie langskomen dan tel ik zo 4 redenen die samen wmb voldoende kunnen zijn om zo'n reactie op 0 inplaats van +1 te zetten.

Edit: even voor de goede orde, ik ga hier niet meer op door omwille van een specifieke reactie, maar om (mijn) interpretatie van de faq.

[ Voor 14% gewijzigd door Jesse op 10-02-2010 23:13 ]

[yannickie111]

edit: en nu staat ie ook weer op 0

nu op -1

is inderdaad iemand die hoog op de lijst staat, maar zelfs zo iemand kan een -1 krijgen he?

[ Voor 47% gewijzigd door yannickie111 op 10-02-2010 21:58 ]

[Anoniem: 80466]

Is het gepast om t.net van het accepteren van steekpenninge te beschuldigen ?
Faust in 'nieuws: Panasonic kondigt full-hd 3d-plasmaschermen aan'

[dcm360]

In een woord: nee. Zeer overduidelijk een -1!

[Dirk]

Anoniem: 22659 in 'plan: Tweakers.net introduceert forumtags'
Offtopic / 0.

[Anoniem: 172410]

Aaargh! in 'nieuws: RIAA gaat niet akkoord met verlaging p2p-bedrag Jammie Thomas'

Ik vind dat deze man een on-topic (het gaat immers over een draadje wat direct met het onderwerp te maken heeft) en ware reactie geeft. Een 0 lijkt me sowieso te weinig, over een 1 of een 2 kan gediscussiëerd worden.

[Delerium]

Anoniem: 80466 schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 23:27:
Is het gepast om t.net van het accepteren van steekpenninge te beschuldigen ?
Faust in 'nieuws: Panasonic kondigt full-hd 3d-plasmaschermen aan'

Er zit wel een smiley bij. Ik weet niet wat z'n bedoeling dan precies was.

[Matis]

Delerium schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 09:05:
Er zit wel een smiley bij. Ik weet niet wat z'n bedoeling dan precies was.

Smiley of niet, ik vind sws niet dat het hoort.

[SRich]

Matis schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 09:43:
[...]

Smiley of niet, ik vind sws niet dat het hoort.

gewoon een -1

[pcgek]

Goh, wat zijn we allemaal weer streng,ik vind em best grappig. Krijg steeds meer het idee dat als er ook maar iets in een reactie zit waardoor ie onderuit geschoffeld kan worden,moet je het beslist niet na laten om hem op -1 te zetten.
Maarja, zal wel weer iets met de naam van de poster te maken hebben... Ik geef er toch een 0 voor,want zo ernstig is het allemaal niet.

[wildhagen]

Anoniem: 80466 schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 23:27:
Is het gepast om t.net van het accepteren van steekpenninge te beschuldigen ?
Faust in 'nieuws: Panasonic kondigt full-hd 3d-plasmaschermen aan'

Imho niet, vind het een -1. Bij deze.

[vgroenewold]

Hier tofus in 'nieuws: Aspera claimt datasnelheden iPhone te kunnen verdriedubbelen' en hier Loadjnt in 'nieuws: Aspera claimt datasnelheden iPhone te kunnen verdriedubbelen' zit iemand te mismodden met +3's.

[SRich]

vgroenewold schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 14:44:
Hier tofus in 'nieuws: Aspera claimt datasnelheden iPhone te kunnen verdriedubbelen' en hier Loadjnt in 'nieuws: Aspera claimt datasnelheden iPhone te kunnen verdriedubbelen' zit iemand te mismodden met +3's.

die mogen inderdaad wel eens aan een onderzoekje worden onderworpen

Highlandd in 'nieuws: Reggefiber voert snelheid glasvezelnetwerk op tot 1Gbps'
weet niet wat er voor de edit stond maar nu is gewoon een -1

[Cloud]

vgroenewold schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 14:44:
Hier tofus in 'nieuws: Aspera claimt datasnelheden iPhone te kunnen verdriedubbelen' en hier Loadjnt in 'nieuws: Aspera claimt datasnelheden iPhone te kunnen verdriedubbelen' zit iemand te mismodden met +3's.

Checked maar lijkt verder mee te vallen. Bij de tweede link zie ik overigens geen +3 meer staan, dus die zal wel naderhand gewijzigd zijn.

[wildhagen]

Kwartjuh in 'nieuws: SmartMX-chip moet ov-chipkaart veiliger maken'

Lijkt me geen +1 waard en al helemaal geen +2, het is gewoon één grote (merendeels offtopic) speculatie, waarbij ook het CDA nog eens gebashed word, zonder enige onderbouwing. Ik kan er niet meer dan een 0 van bakken eerlijk gezegd.

[Rupie]

wildhagen schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 19:35:
Kwartjuh in 'nieuws: SmartMX-chip moet ov-chipkaart veiliger maken'

Lijkt me geen +1 waard en al helemaal geen +2, het is gewoon één grote (merendeels offtopic) speculatie, waarbij ook het CDA nog eens gebashed word, zonder enige onderbouwing. Ik kan er niet meer dan een 0 van bakken eerlijk gezegd.

eens, ik kom ook niet verder dan een 0

[yannickie111]

wildhagen schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 19:35:
Kwartjuh in 'nieuws: SmartMX-chip moet ov-chipkaart veiliger maken'

Lijkt me geen +1 waard en al helemaal geen +2, het is gewoon één grote (merendeels offtopic) speculatie, waarbij ook het CDA nog eens gebashed word, zonder enige onderbouwing. Ik kan er niet meer dan een 0 van bakken eerlijk gezegd.

inderdaad, zoals ook hierboben, niks meer dan een 0

[Anoniem: 172410]

Mag ik Rob Coops in 'reviews: Kasttest: de CM 690 II Advanced' voordragen voor een +2? Het is een waardevolle post voor iedereen die geïnteresseerd is in deze kast, zeker ten opzichte van de vorige versie.

Sowieso vind ik dat er de laatste tijd weer veel te streng gemodereerd wordt. +2 kom je nog maar zelden tegen (ik moest zoeken naar een artikel waar een +2 reactie te vinden viel) en +3 eigenlijk al helemaal niet meer, tenzij het hier in het +3 topic wordt geplempt. Een slechte zaak, als je het mij vraag.

[Rupie]

Anoniem: 172410 schreef op vrijdag 12 februari 2010 @ 04:32:
Mag ik Rob Coops in 'reviews: Kasttest: de CM 690 II Advanced' voordragen voor een +2? Het is een waardevolle post voor iedereen die geïnteresseerd is in deze kast, zeker ten opzichte van de vorige versie.

Sowieso vind ik dat er de laatste tijd weer veel te streng gemodereerd wordt. +2 kom je nog maar zelden tegen (ik moest zoeken naar een artikel waar een +2 reactie te vinden viel) en +3 eigenlijk al helemaal niet meer, tenzij het hier in het +3 topic wordt geplempt. Een slechte zaak, als je het mij vraag.

Voordragen mag zeker Het is een goede +1, dat zeker. Een +2 zou op zich ook wel te rechtvaardigen zijn denk ik, maar ik weet niet of ik dat er zelf voor zou geven eerlijk gezegd. Welke kast wordt er bijvoorbeeld niet warmer als je er 6 schijven in hangt? Daarnaast is het mijn ervaring dat het gewoon niet waar is dat je de fans aan de zijkant niet kunt gebruiken zonder de roosters er uit te slopen. En het feit dat het ontbreken van een dekseltje op de bay aan de bovenkant uitnodigt om er rommel in te gooien zegt m.i. meer over de poster dan over de kast

hoe dan ook, ik kan er sowies geen invloed op uitoefenen omdat het een reply is op een post van mij

[ Voor 4% gewijzigd door Rupie op 12-02-2010 07:23 ]

[Anoniem: 172410]

Persoonlijke meningen hou je altijd, maar het is wél een post waar ik iets aan zou hebben als ik de aankoop van zo'n kast zou overwegen. Iedere kast wordt bijvoorbeeld warmer van 6 schijven, maar zoals deze poster aangeeft de één een flink stuk meer dan de ander.

Maargoed, desalniettemin vind ik de post niet alleen on-topic maar ook iets toevoegen. Daarom stel ik een +2 voor. Sowieso staat in de guidelines dat bij reviews iets soepeler gemod mag worden dan bij FP nieuws, dus als deze post al op het randje zou zitten is dat al genoeg reden om 'm er net overheen te tillen.

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 12-02-2010 07:38 ]

[Rupie]

Daar heb je opzich ook wel een punt mee hoor, begrijp me niet verkeerd! daarom zei ik ook dat ik een +2 best te rechtvaardigen zou zijn.

even een andere waar ik over twijfel:
Anoniem: 144160 in 'productreview: BlackBerry Curve 8520 Zwart review door Amaury'
het gebeurd me niet vaak maar een reactie op een productreview die ik een -1 waard vind. ik vraag me ook eigenlijk af of ik deze wel een -1 zou moeten geven of dat een 0 zou volstaan. Normaal zou ik een 0 geven. Dat de review geen 5 sterren waard is lijkt mij duidelijk. Ik hang echter naar de -1 omdat ik vind dat er vrij bot gereageerd wordt.

[TheCapK]

Rupie schreef op vrijdag 12 februari 2010 @ 08:02:
Daar heb je opzich ook wel een punt mee hoor, begrijp me niet verkeerd! daarom zei ik ook dat ik een +2 best te rechtvaardigen zou zijn.

even een andere waar ik over twijfel:
Anoniem: 144160 in 'productreview: BlackBerry Curve 8520 Zwart review door Amaury'
het gebeurd me niet vaak maar een reactie op een productreview die ik een -1 waard vind. ik vraag me ook eigenlijk af of ik deze wel een -1 zou moeten geven of dat een 0 zou volstaan. Normaal zou ik een 0 geven. Dat de review geen 5 sterren waard is lijkt mij duidelijk. Ik hang echter naar de -1 omdat ik vind dat er vrij bot gereageerd wordt.

Dat is gewoon keihard op de man spelen en dus een -1!

[Rupie]

Van deze vraag ik mij juist af waarom het een -1 is:
Unique in 'nieuws: Warner wil niet meer meewerken aan gratis streaming'
Een 0 kan ik mij heel goed voorstellen maar een -1 lijkt mij wat overdreven.

[wildhagen]

"bagger" is gewoon troll. Wat de één bagger vind, kan de ander weer mooi vinden. Smaken verschillen, en hier word in weze iemand anders smaak als 'bagger' weggezet.

Een 0 en -1 kan beiden imho.

[yannickie111]

ik heb een 0 gegeven.
ik vind het niet echt een troll, dus geen -1.
hij staat nu trouwens effectief op 0

[Rupie]

Als hij direct tegen iemand had gezegd dat hij de smaak van die persoon bagger zou vinden was ik het met je eens geweest, das was het een troll. Hij geeft echter alleen zijn mening: hij vindt bepaalde muziek soorten over het algemeen bagger, iets waar ik mij persoonlijk niet echt door aangesproken zou kunnen voelen. Er zijn immers ook wel muziek soorten te vinden die ik zou kunnen omschrijven als bagger Als hij er neer had gezet dat het 'niet zijn ding is' had ie een 0 gekregen? Om een redelijk onschuldige reactie een -1 te geven vanwege 1 onhandig gekozen woordje gaat mij in ieder geval net iets te ver.

[Jesse]

k1n8fisher schreef op vrijdag 12 februari 2010 @ 08:12:
[...]

Dat is gewoon keihard op de man spelen en dus een -1!

Waar speelt ie op de man dan? Hij doelt in die eerste zin toch heel duidelijk op de review?

Ik zal een ongelovelijke azijnpisser zijn, maar je review zuigt, is onoverzichtelijk en behalve een hoop geklaag zie ik niet echt iets wat op een review lijkt.

Mijn ervaringen met Blackberry is dat je het toestel niet moet vergelijken met bijvoorbeeld een Samsung foon etc , een BB neem je omdat je er een doel voor hebt (messaging).

Als je zo ontevreden bent over het toestel, waarom had je dan geen Samsung of Nokia smartphone gekocht?

just my 2 cents

[ Voor 4% gewijzigd door Jesse op 12-02-2010 09:05 ]

[Cloud]

Jesse schreef op vrijdag 12 februari 2010 @ 09:04:
[...]

Waar speelt ie op de man dan? Hij doelt in die eerste zin toch heel duidelijk op de review?

[...]

Op zich speelt hij niet op de man, echter plaatst hij wel een hele berg negatieve opmerkingen over de review zonder ook maar één argument te noemen. En daar zijn we bij productreviews niet echt van gediend. De rest van de reactie voegt ook al niet echt wat toe. De enige juiste score is dus wel een -1.

Ik post niet graag threads/artikelen waarin ik zelf gereageerd heb, maar het meerendeel van de reacties op het volgende artikel, is alleen maar door mij (of niet) gemodereerd. Komt misschien omdat het een meukpost is, want gek genoeg er zijn wel best wat reacties.

[SRich]

Faust in 'nieuws: 'AT&T wil volgend jaar 4g-netwerk gereed hebben''

Faust is weer lekker bezig

[Dirk]

Zo ernstig vind ik die reactie nog niet eens, een 0 kan ook wel. Gewoon offtopic.

[wildhagen]

OxiMoron in 'nieuws: Patch voor 17 jaar oude bug blijkt oorzaak van bsod's in XP'

Lijkt me een overduidelijke troll, en dus een -1 waard ipv de 0 waar hij nu op staat. En die +1 is helemaal bezopen modmisbruik natuurlijk.

[SRich]

Dirk schreef op vrijdag 12 februari 2010 @ 12:04:
Zo ernstig vind ik die reactie nog niet eens, een 0 kan ook wel. Gewoon offtopic.

Hoe die van een nieuwsbericht van AT&T en 4g naar Apple overstapt is gewoon absurd

[Dirk]

Het feit dan A&T als enige iPhones mag (mocht?) verkopen in de VS maakt het een stuk minder absurd.

[dries83]

Het lijkt mij dat deze reactie met de opmerking over zijn cyberseksende zus toch ongewenst is?

firefly112 in 'nieuws: Specificaties en beelden van Xtreamer Pro duiken op'

[Dirk]

Daar zou ik een punt voor aftrekken van zijn score. Dus dan kom ik op een 0 uit. Vooral omdat het voor de rest ook al een behoorlijk loze reactie is. Een -1 is het niet.

[Barleone]

Ik vraag me af waarom ik hier -1 wordt gemod. Blijkbaar kom ik nogal bot over. Maar ik stel simpelweg de vraag wat mijn voorganger met zijn reactie bedoelt / wil bereiken.
Barleone in 'nieuws: Proces met nanodeeltjes maakt waterstof met zonlicht'
(ps. mijn edit is alleen een toevoeging. Mijn originele reactie staat er nog volledig.)
(ps2: voor mij niet zo belangrijk, maar wordt het geen tijd voor een nieuw topic na 1297 posts?)

---

@DirkW:
bedankt voor je feedback. Zal in het vervolg beter overwegen wat ik typ.
btw: Mijn 'dude' was vooral in vriendschappelijke zin een geleend woordje van Hugo uit de serie LOST.

[ Voor 25% gewijzigd door Barleone op 14-02-2010 01:01 ]

[Dirk]

..dude

Dat is voldoende voor een -1. Dat komt op mij over als 'je kletst onzin', waarbij de vorm het alleen maar lomper en onvriendelijker maakt.

[Anoniem: 274613]

Anoniem: 261542 in 'nieuws: 'Google heeft umts-ontvangst Nexus One nog niet op orde''

deze vind ik geen -1 waard?