Zoals ik net op het andere forum ook al aangaf lees ik echt met verbazing de reacties die nu nog steeds geplaatst worden na alle discussies op de diverse forums aan de orde zijn geweest over het onderwerp concurrentie op de kabel.
Nog maar een keer. De signalen van de analoge RTV kanalen, digitale RTV kanalen, kabel Internet down/upstream kanalen en Video On Demand kanalen zitten al op de kabel. Ziggo stuurt die signalen immers vol continu naar alle aansluitingen toe ongeacht of je diensten nu wel of niet afneemt. Ik heb bijvoorbeeld geen Video On Demand overeenkomst met Ziggo, maar kan de VOD signalen prima oppikken met een DVB-C PC-TV kaart en als ze niet van encryptie zijn voorzien, dan kan ik nog gratis meekijken ook. Enige nadeel is dat ik niet weet wanneer andere Ziggo klanten in mijn wijk een film of programma bestellen en dat zij de content kunnen pauzeren of heen of terug kunnen spoelen wat ik dan ook zie. Voor de Internet Downstreams kan ik ook meekijken hoe druk die zijn, want ondanks dat ik geen kabel Internet van Ziggo heb komen die kanalen wel gewoon bij mijn aansluiting binnen en kan ik ze oppikken met een DVB-C PC-TV kaart. Dat is nu eenmaal inherent aan de gebruikte transmissie techniek voor de kabel. Dus ook als Tele2 het bedrag voor de aansluiting gaat innen, dan verandert er nog steeds niet aan het signaal dat er op die kabel aansluiting binnen gaat komen.
Dit heeft technisch gezien voor het netwerk nog al wat gevolgen, Zoals velen weten wordt voor het @home gebied is Zwolle het signaal op de kabel gezet. Een andere aanbieder moet hier dus toegang voor krijgen, Digitale concurentie kan alleen op moment dat de andere partij de zelfde technische infra kan gebruiken. Of te wel... de abonnementen worden feitelijk door Ziggo beheerd, een andere digitale kabelboer stuurt dus alleen een factuur....
Stel dat er toch wordt besloten dat Ziggo haar netwerk echt kwijt raakt, digitaal in houd dat andere patijen met hun eigen technieken mogen werken hebben we denk ik een probleem. Elke zender kost een x aantal bandbreedte, wanneer elke kabelmaatschapij voorzich een signaal op de zelfde kabel zou zetten is het gedaan met de snelle abonnementen e.d. de kabel zit binnen no time vol. Geloof niet dat dit echt een gewenste situatie is.
Een andere aanbieder hoeft helemaal geen toegang te krijgen tot de technische infrastructuur die Ziggo beheert. Kabel Internet kan gewoon via de Ziggo infrastructuur worden aangeboden, maar wordt afgerekend met de andere aanbieder die een afgeproken bedrag met Ziggo afrekent voor de technische uitvoering van de dienst en de gebruikte capaciteit. Voor digitale TV kunnen andere aanbieders ook meeliften op de Ziggo infrastructuur waarvoor ze dus ook moeten betalen aan Ziggo. Het is maar hoe Ziggo en UPC die toegang tot hun infrastructuur willen gaan vormgeven en wat de OPTA daar uiteindelijk van vindt.
Wanneer digitaal vrij gegeven gaat worden dan alleen via abonnement niveau graag, anders heeft het alleen maar nadelige effecten..
Het gaat voornamelijk om wederverkoop. Dat gebeurt ook op de glasvezel, ADSL en zelfs met Digitenne van KPN. Uiteindelijk blijven de huidige eigenaren de beheerders van de infrastructuur en uiteraard heeft het nadelige effecten voor die huidige eigenaren van de infrastructuur, anders zouden zij zich er ook niet tegen verzetten. Ze moeten immers de opbrengsten van hun infrastructuur gaan delen met andere partijen en ook zullen ze beperkt worden in hun vrijheden omdat ze rekening moeten houden met die andere partijen.
Ik ben echter geen kabelbedrijf, dus het zal mij persoonlijk worst zijn als bijvoorbeeld Ziggo nadelen ondervindt. Ze hebben lang genoeg een veel te hoog basis tarief berekend voor de kabel aansluiting inclusief het analoge TV pakket en die opbrengsten deels gebruikt om allerlei diensten te financieren waar ik niet om gevraagd heb i.p.v. die nieuwe diensten te financieren met de opbrengsten van afgesloten abonnementen op die nieuwe diensten. Daarnaast mag Ziggo graag van de opbrengsten van dat basis tarief voor Sinterklaas spelen door ontvangers e.d. weg te in gebieden waar glasvezel initiatieven worden ontplooid.
Ik zie vooralsnog alleen maar het grote voordeel dat meerdere aanbieders op dezelfde infrastructuur voor de klanten betekent dat men meer rekening zal gaan moeten houden met hetgeen die klanten willen i.p.v. alles maar op te leggen. Wat gaat Ziggo bijvoorbeeld met de prijs van het basistarief voor de kabel doen nu Tele2 met een lagere prijs komt? Zullen ze nog steeds onder de noemer van "inflatie" met de jaarlijkse prijs verhoging komen of laten ze dat nu uit hun hoofd? Stel dat er nu ook al concurrentie was geweest voor digitale TV op de kabel, zou Ziggo dan ook hebben besloten om de komst van de RTL HD kanalen uit te stellen terwijl die concurrenten misschien wel overeenkomsten hadden gesloten? Ik denk het van niet, want de daarvoor benodigde ruimte is zelfs al aanwezig in de huidige digitale TV Transport Streams en meerdere aanbieders zouden er ook voor kunnen gaan zorgen dat ongebruikte frequenties ingebruik genomen gaan worden omdat ze dan samen de kosten voor de benodigde hardware uitbreiding voor hun rekening kunnen nemen. Ziggo wil duurdere betaalde digitale TV kanalen verwijderen voor kanalen die aan Ziggo willen betalen voor doorgifte zoals dat nu vaak gebeurt? Dat wordt dan lastig als een andere aanbieder besluit om die kanalen in het pakket te houden want de kans bestaat dat klanten dan overgaan als die kanalen populair zijn. Misschien gaan andere aanbieders de losse kabel internet abonnementen ook opvoeren qua snelheid terwijl Ziggo die behoorlijke verschillen in snelheid nu juist gebrukt als een soort van dwangmiddel om alles in 1 abonnementen te kunnen verkopen. Meer aanbieders betekent ook variatie.