Het grote SSD topic ~ Deel 6

[TI_Observer]

xxxneoxxx schreef op donderdag 06 januari 2011 @ 21:23:
[...]

Volgens mij denken mensen mee maar reageer je er niet echt op. Sterker nog, volgens mij heb je al reakties gehad van mensen die er vrij veel van afweten. Die wel moeite doen zich ergens in te verdiepen alvorens lukraak iets te kopen en dan te denken dat dit topic een persoonlijke helpdesk is.
Middels google had je bijvoorbeeld zo kunnen achterhalen dat een SSD geen bewegende delen heeft en je het dus niet kunt voelen i.o.d. Maar dat was als je zelf moeite had gedaan natuurlijk.

Het lampje van de SSD brand groen dus dat is goed, echter als ik bij mijn normale HDD alleen de stroomkabel erin laat zitten dan heb ik hetzelfde probleem dat hij in het bios blijft hangen om hem te detecteren . Een conclusie die je eruit kan trekken is dat de sata ingang van mijn SSD het niet meer doet aangezien het verder niet aan de kabels ligt. Dat wordt dus een rma aanvraag.

edit: aangevraagd bij ocz, hopelijk zijn hun net zo goed qua service als logitech

[ Voor 4% gewijzigd door TI_Observer op 06-01-2011 23:00 ]

[Aethertyd]

Ik heb gisteren eindelijk mijn Crucial C300 64GB ontvangen, maar hij blijft zo dood als een pier wanneer ik hem aansluit op de sata3 ports van mijn Gigabyte GA-770TA-UD3. Na wat meer gelezen te hebben over de problematiek die deze serie SSDs heeft met Marvell controllers vraag ik me af of ik hem niet beter kan doorverkopen OID. Wel erg jammer dat dit mobo overal werd geadverteerd als geweldig sata3 bord terwijl de aansluiting erop niet eens werkt. Op sata2 zou hij het wel moeten doen, toch? Gaat wat er in de topicstart staat nog steeds op voor deze SSD voor Windows 7 x64?

[ Voor 12% gewijzigd door Aethertyd op 06-01-2011 23:07 ]

[k1n9_n01z3]

Aethertyd schreef op donderdag 06 januari 2011 @ 22:51:
Ik heb gisteren eindelijk mijn Crucial C300 64GB ontvangen, maar hij blijft zo dood als een pier wanneer ik hem aansluit op de sata3 ports van mijn Gigabyte GA-770TA-UD3. Na wat meer gelezen te hebben over de problematiek die deze serie SSDs heeft met Marvell controllers vraag ik me af of ik hem niet beter kan doorverkopen OID. Wel erg jammer dat dit mobo overal werd geadverteerd als geweldig sata3 bord terwijl de aansluiting erop niet eens werkt. Op sata2 zou hij het wel moeten doen, toch? Gaat wat er in de topicstart staat nog steeds op voor deze SSD voor Windows 7 x64?

Op mijn 790xta-ud4 doet ie het prima,mischien bios update?

[Aethertyd]

k1n9_n01z3 schreef op vrijdag 07 januari 2011 @ 00:14:
[...]


Op mijn 790xta-ud4 doet ie het prima,mischien bios update?

Al geprobeerd. Heb je hem op sata2 aangesloten?

[k1n9_n01z3]

Aethertyd schreef op vrijdag 07 januari 2011 @ 00:27:
[...]


Al geprobeerd. Heb je hem op sata2 aangesloten?

Nope op sata 3, resultaten staan hierboven ergenst. Als ik hem op de sata2 controller zet dan haal ik ongeveer 270 read.

[Aethertyd]

k1n9_n01z3 schreef op vrijdag 07 januari 2011 @ 00:31:
[...]


Nope op sata 3, resultaten staan hierboven ergenst. Als ik hem op de sata2 controller zet dan haal ik ongeveer 270 read.

Je hebt gelijk, jouw mobo heeft ook de Marvell 9128 chip. Ik heb echter al verschillende dingen geprobeerd maar hij herkent hem gewoon niet (als ik hem op sata2 zet wel). Toch vind ik het dan vreemd als je dit stukje van een van de reviews leest:

Problemen:
Sja nu komen we bij de problemen. Helaas is niet alles vlekkeloos gegaan, zoals je misschien al wel zag in de benchmarks zijn niet alle resultaten zoals gewenst. Voornamelijk wanneer er Random Read in het spel is bij HD Tune dan zijn de resultaten te triest voor woorden. Hoe komt dit? De afgelopen week heb ik gespendeerd op het forum van Crucial en met heen-en-weer mailen naar Gigabyte over mijn moederbord - of specifiek de Marvell 9128 SATA3 controller die daar op zit. Op het Crucial forum liep ik een persoon ("lsdmeasasp") tegen het lijf die een Gigabyte guru bleek te zijn, hij had al jaren ervaring met Gigabyte moederborden en het overclocken/benchen in combinatie met die borden. Hij wist me te vertellen dat de betreffende Marvell 9128 SATA3 controller op mijn moederbord niet goed genoeg was om de Crucial C300 bij te houden. Hierover heb ik ook gemaild met Gigabyte en ondanks het feit dat ze in het begin me heel erg serieus namen, kreeg ik al snel door dat ze me niet verder gingen helpen. Zodra ik begon over de specifieke controller ontkende ze alles en gingen ze andere dingen verwijten of mij proberen af te schepen met flauwe antwoorden ("Je moet naar de burst snelheden kijken, die zijn belangrijker" etc.). Nou ik weet wel beter, je moet deze schijf niet gebruiken in combinatie met een Marvell 9128 SATA3 controller zoals die te vinden is op mijn Gigabyte GA-770TA-UD3 moederbord. Verschillende mensen hebben al problemen gerapporteerd over deze combinatie, maar ik wist het niet van tevoren - vandaar ook deze review. Je moet voor de gein maar eens Googlen op "marvell 9128" c300 en je zult wat deprimerende resultaten tegenkomen.

[ Voor 64% gewijzigd door Aethertyd op 07-01-2011 00:55 ]

[gumbal696]

Beste mensen, hier een een vraag van een relatieve noob op het gebied van ssd´s.
Ik heb me een paar dagen geleden een ssd aangeschaf, namelijk de vertex 2 120 gb.
Kleine maand geleden ook een nieuw moederbord aangeschaft, te noemen de MSI 890GXM / G65, die beschikt over een sata 6gb/s .

Nu komt de vraag. Zit er veel verschil in sata 3 of 6 met betrekking tot data doorvoer, en zo ja is dit dus uiteindelijk ook merkbaar in mijn eindgebruik(Normaal pc gebruik, gamen/ internetten e.d)

[Edmin]

Nee, je Vertex 2 zal je sata-300 niet vol gooien. Je merkt dus geen verschil.

[gumbal696]

Edmin schreef op vrijdag 07 januari 2011 @ 01:05:
Nee, je Vertex 2 zal je sata-300 niet vol gooien. Je merkt dus geen verschil.

Nou. top, bedankt voor het snelle reageren

[Bull]

Verwijderd schreef op donderdag 06 januari 2011 @ 18:12:
Ga je SSD niet formatteren, wat je het beste kunt doen:

1) performance resetten door Secure Erase uit te voeren (HDDErase of Linux/BSD methode)
2) windows 7 setup starten, huidige partities verwijderen
3) nieuwe partitie laten maken door Windows 7; die 100MB systeempartitie is geen probleem
4) optioneel: maak de partitie kleiner dan de volledige capaciteit, voor extra snelheid/minder degradatie.

Ga dus geen lange format uitvoeren op je SSD dat heeft precies het tegenovergestelde effect. Als je dat doet werkt optie 4 ook niet meer; de 'gereserveerde' capaciteit wordt dan beschreven en onbenut en verspild.

Waarom is het niet aan te raden om een SSD te formateren?

[DexterBelgium]

In a nutshell: omdat formatteren (als het geen "quick format" is) "overschrijven" is, en wat je net zo weinig mogelijk wil doen is blokken volschrijven, wissen en weer volschrijven. Wat je echter wilt bij een SSD is dat aan de SSD de boodschap krijgt dat alle blokken terug "beschikbaar" zijn, en dat doet die "Secure Erase" net. Niet dat je telkens de hele CiPHER methode moet doen, maar als je de SSD terug in "nieuwstaat" wil brengen, is dat wel de weg.

[Aethertyd]

Ik ben van plan morgen met mijn Crucial C300 op sata2 aan de slag te gaan, kan ik windows 7 er gewoon opzetten en doet het systeem de rest of moet ik nog met specifieke dingen zoals onderpartitionering en aligning of wat dan ook rekening houden?

[k1n9_n01z3]

Aethertyd schreef op vrijdag 07 januari 2011 @ 00:54:
[...]


Je hebt gelijk, jouw mobo heeft ook de Marvell 9128 chip. Ik heb echter al verschillende dingen geprobeerd maar hij herkent hem gewoon niet (als ik hem op sata2 zet wel). Toch vind ik het dan vreemd als je dit stukje van een van de reviews leest:
[...]

Op die ene test (random acces time met random groote) na, en wat "hickups" heb ik nergenst last van. Draai btw ook nog de 0002 firmware.

Aethertyd schreef op vrijdag 07 januari 2011 @ 15:18:
Ik ben van plan morgen met mijn Crucial C300 op sata2 aan de slag te gaan, kan ik windows 7 er gewoon opzetten en doet het systeem de rest of moet ik nog met specifieke dingen zoals onderpartitionering en aligning of wat dan ook rekening houden?

onderpartitionering hoeft niet meer met TRIM en alingning doet windows 7 zelf.

[ Voor 30% gewijzigd door k1n9_n01z3 op 07-01-2011 15:38 ]

[Admiral Freebee]

DexterBelgium schreef op vrijdag 07 januari 2011 @ 13:19:
In a nutshell: omdat formatteren (als het geen "quick format" is) "overschrijven" is, en wat je net zo weinig mogelijk wil doen is blokken volschrijven, wissen en weer volschrijven. Wat je echter wilt bij een SSD is dat aan de SSD de boodschap krijgt dat alle blokken terug "beschikbaar" zijn, en dat doet die "Secure Erase" net. Niet dat je telkens de hele CiPHER methode moet doen, maar als je de SSD terug in "nieuwstaat" wil brengen, is dat wel de weg.

Formatteren is niet alle blokken overschrijven hoor. Een lange format doet gewoon nog eens een check op elke sector, maar is verder hetzelfde als een snelle format. Ik spreek natuurlijk over een high level format. Low level formatting wordt niet meer gedaan, buiten in de fabriek voor zo ver ik weet.

[ Voor 8% gewijzigd door Admiral Freebee op 07-01-2011 15:39 ]

[Verwijderd]

Formatteren is een los begrip, wat voor verschillende technische redenen nodig was voordat je bijvoorbeeld een floppy kon gebruiken, en vroeger zelfs een hardeschijf.

En het hangt ook helemaal af van je OS, als je een lange format doet onder XP, dan geldt dat als een snelle format (=eerste 20MB overschrijven met nullen) maar daarnaast wordt elke sector gelezen om te zoeken naar bad sectors. Windows XP beschrijft dus niet alle sectoren bij een lange format, zoals wel wordt gedacht.

Windows Vista weet ik niet zeker, maar in elk geval Windows 7 werkt een lange format wel zoals veel mensen dachten: dat het echt nulletjes schrijft naar elke sector.

Als je ruimte op je SSD wilt reserveren, zogenaamde overprovisioning, dan moet je dus geen lange format uit gaan voeren; dan heb je al de ruimte die je hebt gereserveerd weggegooid; want als je iets beschrijft op een SSD dan 'claim' je die ruimte, en kan die vervolgens niet meer intern door de SSD gebruikt worden. Een nieuwe SSD of direct na een secure erase, zal alle ruimte aan de SSD zijn toebedeeld. Pas als je een bepaalde block beschrijft claim je die dus.

Nu de truc: zonder TRIM zul je normaliter na verloop van tijd alle sectoren beschreven hebben, ook al is je volume nooit meer dan 50% gevuld geweest, elke sector is wel eens een keer beschreven geweest. Dat gaat je performance kosten. Als je overprovisioning gebruikt en de SSD een blok van 20% hebt gegeven door deze niet te partitioneren, dan zal je ook nooit schrijven naar die locaties, en dus blijven deze locaties beschikbaar als spare space voor de SSD.

Met name zinvol voor Intel, die maar 6.8% spare space heeft. Sandforce gaat met 14 - 28 + 6.8% daar duidelijk overheen en bovendien zorgt compressie nog voor extra spare space, dus voor Sandforce zou het minder nodig hoeven zijn. Vooral voor de Intels is dit een aanrader dus, omdat die zonder TRIM snel in performance degraderen.

[Jay-7AC]

Ik had onlangs de vraag gesteld hier waarom mijn OCZ SSD bij lange na niet de verwachte schrijf snelheden bereikte. Werd mij iets over AHCI verteld, daar ben ik dus even verder op gaan zoeken. Toen kwam ik uit bij mijn apparaatbeheer, IDE ATA/ATAPI- controller. Hier staan die channels aangegeven 0, 1 en 5, daarom staat standaard AHCI 1.0 serial ATA controller. Is dit wat er word bedoeld met een ACHI controller? zo ja, hoe kan ik deze samenwerkend krijgen met mijn SSD voor optimale schrijfsneldheden.

[Aethertyd]

k1n9_n01z3 schreef op vrijdag 07 januari 2011 @ 15:37:
[...]


Op die ene test (random acces time met random groote) na, en wat "hickups" heb ik nergenst last van. Draai btw ook nog de 0002 firmware.


[...]


onderpartitionering hoeft niet meer met TRIM en alingning doet windows 7 zelf.

Ik zou het wel op sata3 willen proberen maar mijn mobo herkent hem gewoon totaal niet. Het enigste wat ik nu misschien nog kan proberen is hem op sata 2 te formateren en dan kijken of hij hem wel ziet op sata3.

[MAX3400]

Heb ondertussen het een en ander gelezen in dit topic en op de Googles maar heb toch nog even een vraagje over de prestatie van SSD op een Marvell Controller.

Aangezien ik binnenkort wil overstappen naar de P67 chipset, en gezien het gebruik van de onboard-controllers voor mijn storage, zal ik waarschijnlijk een SSD op een Marvell 9128 moeten prikken. Hiervoor heb ik 3 SSD's op het oog (eigenljik 2 maar toch) en ik vroeg me af of er iemand iets zinnigers (in SSD-lekentaal) zou kunnen zeggen hierover.

pricewatch: Crucial RealSSD C300 2.5" 64GB
pricewatch: Intel Postville X25-M SSDSA2MH080G2R5 80GB
pricewatch: Kingston SSDNow V+ Series V2 SATA2 2.5 Kit 64GB

Ik neig aan de ene kant heel erg naar de Crucial. Native SATA600 en zelf ook een Marvell-controller aan boord. Aan de andere kant is de Intel groter qua beschikbare ruimte maar staat de Kingston (met 128MB cache) weer met veel hogere schrijfsnelheden vooraan in de specs. Het enige waarvoor deze SSD gebruikt gaat worden is het OS (Windows 2008 Server) en de installatie van wat applicaties.

In de benches die ik heb gelezen, ontlopen ze elkaar niet zo veel en juist bij zware belasting komt de Intel er weer beter uit; geen idee hoe iemand zijn OS-disk enorm zwaar belast maar ik neem dus de cijfertjes hiervan maar met een korreltje zout of twee.

Any ideas?

[Aethertyd]

MAX3400 schreef op vrijdag 07 januari 2011 @ 18:46:
Heb ondertussen het een en ander gelezen in dit topic en op de Googles maar heb toch nog even een vraagje over de prestatie van SSD op een Marvell Controller.

Aangezien ik binnenkort wil overstappen naar de P67 chipset, en gezien het gebruik van de onboard-controllers voor mijn storage, zal ik waarschijnlijk een SSD op een Marvell 9128 moeten prikken. Hiervoor heb ik 3 SSD's op het oog (eigenljik 2 maar toch) en ik vroeg me af of er iemand iets zinnigers (in SSD-lekentaal) zou kunnen zeggen hierover.

pricewatch: Crucial RealSSD C300 2.5" 64GB
pricewatch: Intel Postville X25-M SSDSA2MH080G2R5 80GB
pricewatch: Kingston SSDNow V+ Series V2 SATA2 2.5 Kit 64GB

Ik neig aan de ene kant heel erg naar de Crucial. Native SATA600 en zelf ook een Marvell-controller aan boord. Aan de andere kant is de Intel groter qua beschikbare ruimte maar staat de Kingston (met 128MB cache) weer met veel hogere schrijfsnelheden vooraan in de specs. Het enige waarvoor deze SSD gebruikt gaat worden is het OS (Windows 2008 Server) en de installatie van wat applicaties.

In de benches die ik heb gelezen, ontlopen ze elkaar niet zo veel en juist bij zware belasting komt de Intel er weer beter uit; geen idee hoe iemand zijn OS-disk enorm zwaar belast maar ik neem dus de cijfertjes hiervan maar met een korreltje zout of twee.

Any ideas?

Lees even hierboven mijn posts over de C300 en de reviews ervan op tweakers voordat je een keuze maakt

[MAX3400]

Aethertyd schreef op vrijdag 07 januari 2011 @ 18:56:
[...]


Lees even hierboven mijn posts over de C300 en de reviews ervan op tweakers voordat je een keuze maakt

Ja, het een en ander had ik meegekregen hierover en op het forum van Crucial is daar ook wel wat over te lezen. Wat me dan verbaast is bijvoorbeeld deze test waarbij de Marvell (op een ander chipset weliswaar) toch regelmatig middenmoot of hoger scoort. En ook hier zie ik toch weinig issues zolang er maar gebruik wordt gemaakt van MSAHCI.

Daarentegen op Tweakers zijn er inderdaad wel een aantal topics te vinden over de brakke performance en de SATA2-config die "voorkeur" krijgt boven SATA3. Het is inderdaad dat ik geen andere keuze heb dan de Marvell-controller aangezien de P67-controller de RAID-set moet gaan aansturen.

[Bull]

@hierboven:

Als ik het goed begrijp is een quick format dus eigenlijk niet zo heel erg om te doen want zodra je de SSD met TRIM weer in Windows 7 gebruikt dan worden die oude beschreven sectoren naar verloop van tijd wel weer opgeruimd of heb ik het mis?

[Verwijderd]

Sta wel versteld wat zo een ssd in combinatie met een getweakde xp allemaal met mijn systeem heeft gedaan. Vooral het weglaten van het NET gedeelte alsmede de page ook op ssd en booten van ssd raid laat me een xp zien zoals ik nog nooit gezien heb. Geheugenverbruik is gemmideld 140MB onder iddle ,me page word minder aangesproken , vensters verschuiven zoals ze nog nooit verschoven.

Me minder getweakde xp sp3 van een half jaar geleden,


Nu me aangepaste instalatie met getweakde xp sp3


Boot disk cdm , only for speed is de totaal 160 GB raid opgemaakt uit een array van 80 GB met daarop een partitie van 30 GB waarvan maar 3GB gevuld is met het xp


Page disk , waar progs op staan en de optimizer nog zijn werk kan doen

Wil de bootpartitie om raid degradatie tegen te gaan ,alleen gebruiken om te booten en me os soepel te laten draaien. raid ssd is miss overkill ,maar het is wel heel makkelijk neer te zetten .En dat is fun

[Clifdon]

niemand die mij hier mee kan helpen:
clifdon in "Het grote SSD topic ~ Deel 6"

[_H_G_]

clifdon schreef op zaterdag 01 januari 2011 @ 16:23:
heren eerder heb ik het al gezegd. Maar ik krijg mijn OCZ Vertex 2 120gb nog steeds niet van firmware geupdate. Ook CrystalDiskInfo kan de schijf niet zien. Dus de firmware kan ik niet checken.

Er werd iets gezegt over verschillende drivers. (hoewel ik ergens gelezen heb dat voor de OCZ Vertex 2 op Windows 7 x64 de windows stock drivers het beste werken) zou ik daar toch graag meer van horen. Ik kan weinig vinden mbt de verschillende drivers. Het OCZ forum wil bij mij niet eens werken. of het is wel een heel leeg forum waar nagenoeg niets op staat.

Heb geen vertex2, maar zal een poging wagen.

Linkje voor forum:
http://www.ocztechnologyf...ives-REVO-and-HSDL-drives
(zag trouwens wat nieuws over vertex3 voorbij flitsen, maar aan het werk en geen tijd)

Guide via:
http://www.ocztechnology...._2,_Vertex_LE,_Agility_2/

Schijnbaar werkt de update het beste via de MS AHCI driver. Dan moet je controller inderdaad op AHCI staan. Geen idee wat je nu gebruikt of wat voor systeem/controller je hebt. Da's ook wel handig om te vermelden als je antwoord wil

Ik kan de firmware topics, op het ocz forum, ook zo niet vinden.. Misschien zijn ze met forum opbouw aan het rommelen vanwege de nieuwe vertex 3.
Apart read-only forum onderaan:
http://www.ocztechnologyf...port-And-Discussion-Forum

[ Voor 4% gewijzigd door _H_G_ op 08-01-2011 17:34 ]

[Verwijderd]

Wanneer denken jullie dat de eerste SSD's met SF-2000 controller hier te koop zullen zijn ?

[mux]

Q2 2011.

[Poeh]

Zijn er, voor zover jullie bekend, reeds testen waaruit zou blijken dat Sandy Bridge de SSD-snelheidsbeperking van de PM55/HM55 chipsets (nieuws: Laptops met Intel 5 Series-chipset beperken snelheid ssd's) niet kent?

[ Voor 4% gewijzigd door Poeh op 09-01-2011 10:09 ]

[xxxneoxxx]

_H_G_ schreef op zaterdag 08 januari 2011 @ 13:53:
[...]

Heb geen vertex2, maar zal een poging wagen.

Linkje voor forum:
http://www.ocztechnologyf...ives-REVO-and-HSDL-drives
(zag trouwens wat nieuws over vertex3 voorbij flitsen, maar aan het werk en geen tijd)

Guide via:
http://www.ocztechnology...._2,_Vertex_LE,_Agility_2/

Schijnbaar werkt de update het beste via de MS AHCI driver. Dan moet je controller inderdaad op AHCI staan. Geen idee wat je nu gebruikt of wat voor systeem/controller je hebt. Da's ook wel handig om te vermelden als je antwoord wil

Ik kan de firmware topics, op het ocz forum, ook zo niet vinden.. Misschien zijn ze met forum opbouw aan het rommelen vanwege de nieuwe vertex 3.
Apart read-only forum onderaan:
http://www.ocztechnologyf...port-And-Discussion-Forum

Sterker nog, het werkt alleen met de ms ahci driver. Als je intel RST driver hebt, zul je deze eerst even moeten deinstalleren. Zoals al veeeel vaker vermeld in dit topic. Kan je na firmware flash weer installeren mocht je willen.

[Sander]

Gisteren laptop van een collega onderzocht. Zijn vertex2 werd van het 1e op andere moment niet meer herkend in de bios en als bootschijf. Even googlen leerde dat dat wss een rma +dataloss gaat worden. Of heeft iemand nog andere tips?

[Edmin]

Poeh schreef op zondag 09 januari 2011 @ 10:08:
Zijn er, voor zover jullie bekend, reeds testen waaruit zou blijken dat Sandy Bridge de SSD-snelheidsbeperking van de PM55/HM55 chipsets (nieuws: Laptops met Intel 5 Series-chipset beperken snelheid ssd's) niet kent?

Yup.
http://www.tomshardware.c...intel-lynnfield,2815.html

[xabre16v]

Ik heb sinds een week een OCZ Vertex2 60gb SSD.

Echter heb ik hiermee een probleem met koud booten, d.w.z. het bios herkent de SSD niet met als gevolg 'no operating system found'. Als ik een minuutje wacht en dan CTRL+ALT+DEL doe dan ziet het bios 'm wel en is er niks aan de hand. Het is alsof de SSD even moet 'opwarmen'.

De laptop waar deze in zit is een Acer Aspire 7551 met AMD M880G chipset. Ik gebruik het laatste bios van Acer; versie 1.15 en de laatste firmware voor de Vertex2; versie 1.27. Verder staat het bios op AHCI mode en gebruik ik Ubuntu 10.10.

Warm booten is overigens geen probleem.

Iemand de gouden tip?

[Milmoor]

Zet in de bios quick boot uit, misschien geeft dat net genoeg tijd. Optie twee: wat gebeurt er als je hem in een PC doet?

[xabre16v]

Quickboot uit geeft hetzelfde resultaat. Je zit dan ook alleen de DVD speler voorbij komen en IDE0 blijft leeg.

Helaas heb ik geen pc tot mijn beschikking.

[internaut]

Wordt je eigenlijk verondersteld om AHCI op te zetten als je een nieuw OS - W7 64bit - gaat installeren of kan dit ook nog gewoon achteraf na installatie.
Een OCZ Vertex 2 zal aan een sata-600 controller hangen.

[Phuncz]

Dat moet je best doen voor je installed anders kan je boot problems hebben. Die zijn wel op te lossen maar makkelijk is anders. AHCI is zowiezo aan te raden om enabled te hebben.

[Sander]

xabre16v schreef op zondag 09 januari 2011 @ 13:17:
Ik heb sinds een week een OCZ Vertex2 60gb SSD.

Echter heb ik hiermee een probleem met koud booten, d.w.z. het bios herkent de SSD niet met als gevolg 'no operating system found'. Als ik een minuutje wacht en dan CTRL+ALT+DEL doe dan ziet het bios 'm wel en is er niks aan de hand. Het is alsof de SSD even moet 'opwarmen'.

De laptop waar deze in zit is een Acer Aspire 7551 met AMD M880G chipset. Ik gebruik het laatste bios van Acer; versie 1.15 en de laatste firmware voor de Vertex2; versie 1.27. Verder staat het bios op AHCI mode en gebruik ik Ubuntu 10.10.

Warm booten is overigens geen probleem.

Iemand de gouden tip?

Heb dit ook even getest op de Vertex 2 waar ik hierboven over postte en was helaas geen oplossing. Ga morgen die laptop dus maar even van een "gewone" hdd voorzien en de OCZ klaar maken voor RMA.

[NoepZor]

Ik heb het idee dat mijn SSD ietwat vervuild is geraakt. Er staat 55GB aan data op (50% in use).


Edit: Werkt TRIM wel op mijn pc? Ik gebruik windows 7 en de controller draait in RAID mode. Ik lees hier van alles over AHCI, maar dan kan ik geen raid meer draaien op mijn andere schijven.

[ Voor 39% gewijzigd door NoepZor op 09-01-2011 22:23 ]

[DJ-Promo]

xabre16v schreef op zondag 09 januari 2011 @ 13:17:
Ik heb sinds een week een OCZ Vertex2 60gb SSD.

Echter heb ik hiermee een probleem met koud booten, d.w.z. het bios herkent de SSD niet met als gevolg 'no operating system found'. Als ik een minuutje wacht en dan CTRL+ALT+DEL doe dan ziet het bios 'm wel en is er niks aan de hand. Het is alsof de SSD even moet 'opwarmen'.

De laptop waar deze in zit is een Acer Aspire 7551 met AMD M880G chipset. Ik gebruik het laatste bios van Acer; versie 1.15 en de laatste firmware voor de Vertex2; versie 1.27. Verder staat het bios op AHCI mode en gebruik ik Ubuntu 10.10.

Warm booten is overigens geen probleem.

Iemand de gouden tip?

Heb hetzelfde soms met een OCZ Onyx 32GB gebruik ook Ubuntu 10.10.
Krijg dan dezelfde melding. Gaat soms tijden goed en dan opeens de volgende dag die melding.
Weet niet wat het is maar het is niet echt handig want hij weigerd altijd als ik haast heb . Als ie het dan doet is wel .

[Fanatic_FS]

NoepZor schreef op zondag 09 januari 2011 @ 22:21:
Ik heb het idee dat mijn SSD ietwat vervuild is geraakt. Er staat 55GB aan data op (50% in use).
[afbeelding]

Edit: Werkt TRIM wel op mijn pc? Ik gebruik windows 7 en de controller draait in RAID mode. Ik lees hier van alles over AHCI, maar dan kan ik geen raid meer draaien op mijn andere schijven.

SSD's die niet deel uitmaken van een Raid array kunnen op een Intel chipset gewoon TRIM hebben als je de 9.6 of hoger drivers gebruikt.

[NoepZor]

Volgens mij draai ik wel 9.6.0 (met die RST software), dit kwam ik tegen met een zoektochtje op google en had het even gechecked. Toch is de schrijfsnelheid niet heel erg hoog. Ik zal nog eens testen met een ander progje of met een file transfer vanaf de raid setup (die zit geloof ik op 150MB/s leessnelheid, niet de volledige max van de SSD, maar stuk hoger dan 80MB/s)

[_H_G_]

Ik zou me nog niet zo'n zorgen maken, zolang ie nog goed reageert. Stresstesten met uncompressible data is gewoon niet het sterkste punt van een Sandforce. Dat doet ie schoon niet geweldig en ook niet in zogenaamde "settled state": die term zie je vaker op het OCZ forum bij dergelijke benchmarks.

De 4K is niet heel geweldig, maar zover ik weet wel redelijk voor een p55.

Waarom zeg je "volgens mij" trouwens? Weet je het niet heel zeker? Kijk even bij je apparaatbeheer welke driver je gebruikt en welke versie het is.

[NoepZor]

Ik heb in de Intel RST software gekeken, hier stond een versienummer wat begon met 9.6.0.xxxx bij. 98% zeker dus

[Beukgevaar]

Misschien wel korte (vast ook wel domme) vraag:

Als ik een SSD zoek voor mijn laptop, kan ik dan dezelfde criteria gebruiken als van mijn vaste PC?
(Ik zoek namelijk een SSD voor mijn HP Compaq 8710p Intel Core 2 DUO T7500 met 4GB RAM)

[Verwijderd]

Heb nog een klein probleem ontdekt met het bestandje Iass.exe onder xp . Als alles stabiel draait zonder overtollige schrijf of leesbeweging .Dan schrijft dat bestandje elke seconden een paar bytes weg ,zelfs onder iddle.
Onder windows 7 blijft Iass.exe gewoon op een getal staan ,daar lijkt die minder actief te zijn .
Ik vindt het vreemd dat die constant schrijft op me ssd

Als iemand een oplossing heeft hoor ik het graag.

Hier staat het aantal iq schrijfbewegingen op 12000 en een paar minuten later staat die al op 15000

[DexterBelgium]

Beukgevaar schreef op maandag 10 januari 2011 @ 10:01:
Misschien wel korte (vast ook wel domme) vraag:

Als ik een SSD zoek voor mijn laptop, kan ik dan dezelfde criteria gebruiken als van mijn vaste PC?
(Ik zoek namelijk een SSD voor mijn HP Compaq 8710p Intel Core 2 DUO T7500 met 4GB RAM)

Niet zo'n domme vraag. Denk dat je dezelfde criteria kan gebruiken, met dien verstande dat je niet aan de "bleeding edge" zit qua overige hardware, en je dus niet naar SATA600 extreem extreem superSSDs moet gaan. Is compleet overkill. Zorg gewoon dat je SSD compatible is met de chipset die op je laptop moederbord zit, zoek even op problemen, en dan gewoon gaan met de banaan. Kan het van harte aanraden.

[_H_G_]

Verwijderd schreef op maandag 10 januari 2011 @ 10:32:
Als iemand een oplossing heeft hoor ik het graag.

Misschien auditing geheel uitzetten. Kijk eens naar je event logs. Gebruik ook proces monitor, dan heb je het vast zo gevonden.

@Beukgevaar: voor aanschafvragen is er een apart topic (waarschuwing gemist bij het posten? ). Misschien die eens doorlezen.

[ Voor 5% gewijzigd door _H_G_ op 10-01-2011 11:35 ]

[Verwijderd]

_H_G_ schreef op maandag 10 januari 2011 @ 11:34:
[...]

Misschien auditing geheel uitzetten. Kijk eens naar je event logs. Gebruik ook proces monitor, dan heb je het vast zo gevonden.

Vast zo gevonden niet , ben er nu al een tijdje mee bezig om te kijken hoe je die auditing uitzet.
Proces monitor laat ook een vreemd resultaat zien ,waarin Isass.exe in een gedeelte van een seconden al een hoop reads en writes maakt .Vindt het vreemd dat bij w7 dat bestandje niets doet

http://www.plaatjesupload.nl/bekijken/3394727.html

[_H_G_]

Wordt zo wel heel erg offtopic (eigen topic maken?). En vraag me af of je wel gezocht hebt: issas.exe wat je nu schrijft is waarschijnlijk een virus.

[databeestje]

Zojuist benchmark met bonnie++ gedraaid op een 4 disk raid 10 met Intel X25-M 120GB exemplaren.

Dell PowerEdge R610, PERC H700 1GB, no readahead, 64k stripe, 2 Xeon 3.46Ghz, 16GB ram.
Debian 6.0 Squeeze, readahead op 16KB gezet. XFS filesystem (mkfs.xfs -f -l size=32768b /dev/sdb1)

15k random IO, readahead geoptimaliseerd voor random IO ipv sequentieel. Zet de readahead op 128kb++ en deze gaat naar de 400.

Als in het Bios van de Dell Poweredge the Intel QPI bandwidth op "compute" staat in plaats van "I/O" komt deze niet verder dan circa 875.

code:

Version  1.96       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
Concurrency   1     -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
conversatie     64G           219791  11 90305  15           145636  14 15681 145
Latency                         165ms     452ms             29052us    1753us
Version  1.96       ------Sequential Create------ --------Random Create--------
conversatie         -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16 28901  71 +++++ +++ 30192  70 30662  75 +++++ +++ 28580  69
Latency               324us      66us     171us     581us      16us    1435us

[Aethertyd]

Ik heb mijn nieuwe c300 64gb aangesloten op sata2, geformatteerd en er windows 7 64 op gezet (mobo is een Gigabyte GA-770TA-UD3) . Ik kreeg deze tegenvallende resultaten


Ik heb nu geprobeerd om de sata mode te veranderen van ide native naar AHCI maar halverwege het windows logootje crash ik telkens. Mis ik nou gewoon iets want ik kom er niet uit...

[ Voor 6% gewijzigd door Aethertyd op 10-01-2011 18:16 ]

[Rprp]

De CES is inmiddels afgelopen en het verbaasd mij dat Intel nog geen woord over de nieuwe SSD's heeft gerept. Of heb ik iets gemist?

[xxxneoxxx]

Aethertyd schreef op maandag 10 januari 2011 @ 18:14:
Ik heb mijn nieuwe c300 64gb aangesloten op sata2, geformatteerd en er windows 7 64 op gezet (mobo is een Gigabyte GA-770TA-UD3) . Ik kreeg deze tegenvallende resultaten
[afbeelding]

Ik heb nu geprobeerd om de sata mode te veranderen van ide native naar AHCI maar halverwege het windows logootje crash ik telkens. Mis ik nou gewoon iets want ik kom er niet uit...

Als je het inderdaad alleen in de bios aangepast hebt en gereboot hebt mis je inderdaad wat. E.e.a. uit dit topic om mee te beginnen.

[Clifdon]

xxxneoxxx schreef op zondag 09 januari 2011 @ 10:12:
[...]

Sterker nog, het werkt alleen met de ms ahci driver. Als je intel RST driver hebt, zul je deze eerst even moeten deinstalleren. Zoals al veeeel vaker vermeld in dit topic. Kan je na firmware flash weer installeren mocht je willen.

Ok prima maar hoe kan ik zien Welke driver ik heb? aangezien ik het gevoel heb dat hij nergens herkent word?

Ik heb nooit een aparte driver geïnstalleerd. Gewoon BIOS op AHCI gezet Windows op de SSD geknald. en het werkte. Tenminste het updaten niet maar windhoos op zich wel. erg vervelend dat ik ook geen S.M.A.R.T uit kan lezen etc.



lijken toch de MS drivers of niet dan?

[ Voor 7% gewijzigd door Clifdon op 10-01-2011 20:05 ]

[xxxneoxxx]

clifdon schreef op maandag 10 januari 2011 @ 19:57:
[...]

Ok prima maar hoe kan ik zien Welke driver ik heb? aangezien ik het gevoel heb dat hij nergens herkent word?

Ik heb nooit een aparte driver geïnstalleerd. Gewoon BIOS op AHCI gezet Windows op de SSD geknald. en het werkte. Tenminste het updaten niet maar windhoos op zich wel. erg vervelend dat ik ook geen S.M.A.R.T uit kan lezen etc.

[afbeelding]

lijken toch de MS drivers of niet dan?

Dan zou je inderdaad standaard Windows drivers moeten hebben. Wel vaag overigens dat hij de disk aangeeft als SCSI..? Ik neem aan dat je wel de juiste/recente mobo/chipset drivers etc geinstalleerd hebt?

Je hebt de firmware update tool van OCZ gedownload binnen Windows 7, virusscanner uitgezet en de tool uitgevoerd als administrator? Wat geeft chrystaldiskinfo aan als huidige firmware? Die zou ook *iets* van SMART waardes uit moeten kunnen lezen.

[Clifdon]

Uploaded with ImageShack.us
screentje van CDI.
Kon ik verder ook niet wijs uit worden. Eventueel zal ik eens proberen alle schijven van mijn controller af te gooien en allen de SSD te booten in AHCI. Ik ben alleen bang dat mijn software Raid verloren gaat of iets dergelijks. tsja wie niet waagt wie niet wint

[ Voor 15% gewijzigd door Clifdon op 10-01-2011 21:16 ]

[k1n9_n01z3]

Aethertyd schreef op maandag 10 januari 2011 @ 18:14:
Ik heb mijn nieuwe c300 64gb aangesloten op sata2, geformatteerd en er windows 7 64 op gezet (mobo is een Gigabyte GA-770TA-UD3) . Ik kreeg deze tegenvallende resultaten
[afbeelding]

Ik heb nu geprobeerd om de sata mode te veranderen van ide native naar AHCI maar halverwege het windows logootje crash ik telkens. Mis ik nou gewoon iets want ik kom er niet uit...

Je hebt w7 geinstalleerd met de ide driver en nu probeer je met ahci te booten ?

[Aethertyd]

OK, ik weet weer genoeg. Zou wel handig geweest zijn als er meer instructies waren van de fabrikant dan alleen over de montage

[Dj-sannieboy]

Rprp schreef op maandag 10 januari 2011 @ 18:37:
De CES is inmiddels afgelopen en het verbaasd mij dat Intel nog geen woord over de nieuwe SSD's heeft gerept. Of heb ik iets gemist?

Ik had ook veel meer verwacht. Ga binnenkort een SSD aanschaffen, maar ben er nog niet uit welke het wordt.

[xxxneoxxx]

clifdon schreef op maandag 10 januari 2011 @ 21:15:
[afbeelding]

Uploaded with ImageShack.us
screentje van CDI.
Kon ik verder ook niet wijs uit worden. Eventueel zal ik eens proberen alle schijven van mijn controller af te gooien en allen de SSD te booten in AHCI. Ik ben alleen bang dat mijn software Raid verloren gaat of iets dergelijks. tsja wie niet waagt wie niet wint

Hmm, ja, zegt mij verder zo ook weinig. Geen ervaring met raid icm ssd's. Misschien andere mensen uit het topic nog een idee.

[henkjobse]

M'n OCZ Vertex II 120 Gb SSD doet z'n werk prima en heb ook al de SSD Tweak tool gebruikt, maar ik zit nog met één probleem.

Ik lees diverse berichten over de browser cache die je al dan niet op de SSD dient te laten of juist moet verplaatsen naar een mechanische HDD (of wellicht beter het ramgeheugen). Dit laatste heb ik al even geprobeerd met RAMdisk en is wel een oplossing, maar (voor bijv. Google Chrome) vrij bewerkelijk.

Nu lees ik tegenstrijdige berichten over het nut van het verplaatsen van de browser cache. Aan de ene kant vermindert het het aantal writes, maar aan de andere kant wil ik mijn SSD ook wel 'gebruiken'. Ik heb 'm niet voor niets gekocht en alleen maar zo min mogelijk erop zetten of laten schrijven heeft ook geen nut (mijns inziens).

Graag zou ik willen weten wat jullie hiervan vinden? Zou het hanteren van de browsercache op de SSD echt zoveel writes uitmaken en is het echt beter om deze te verplaatsen?

[Phuncz]

Waarom niet in het geheugen ? Het moet niet desnoods op de SSD.

[gumbal696]

Weet iemand een verklaring voor het volgende.

Zodra ik mij ssd, een vertex 2 120 Gb, draaiende heb in mijn systeem, kan ik nergens mij dvd speler vinden, maar zodra ik mijn oude schijf er weer inplug word alles wel goed herkend. (oude schijf tijdens het wisselen van disck nu dood, wd raptor 36 GB)

Ik kan ineens ook niet meer een externe hardschijf vinden als ik hem aansluit. Krijg wel het bekende herkennings geluid, maar verder geen enkele mogelijkheid om erin te komen.

Iemand hulp?

Ga nu eerst weer is een fresh instal van windows doen , met de controler op achi, en s kijken of dat iets uithaald.

EDIT*

Verse windows 7 instal, controler op achi, maar wederom geen detectie van mij dvd speler/ btrander

[ Voor 8% gewijzigd door gumbal696 op 12-01-2011 18:09 ]

[multipasser]

henkjobse schreef op woensdag 12 januari 2011 @ 13:18:
M'n OCZ Vertex II 120 Gb SSD doet z'n werk prima en heb ook al de SSD Tweak tool gebruikt, maar ik zit nog met één probleem.

Ik lees diverse berichten over de browser cache die je al dan niet op de SSD dient te laten of juist moet verplaatsen naar een mechanische HDD (of wellicht beter het ramgeheugen). Dit laatste heb ik al even geprobeerd met RAMdisk en is wel een oplossing, maar (voor bijv. Google Chrome) vrij bewerkelijk.

Nu lees ik tegenstrijdige berichten over het nut van het verplaatsen van de browser cache. Aan de ene kant vermindert het het aantal writes, maar aan de andere kant wil ik mijn SSD ook wel 'gebruiken'. Ik heb 'm niet voor niets gekocht en alleen maar zo min mogelijk erop zetten of laten schrijven heeft ook geen nut (mijns inziens).

Graag zou ik willen weten wat jullie hiervan vinden? Zou het hanteren van de browsercache op de SSD echt zoveel writes uitmaken en is het echt beter om deze te verplaatsen?

Gebruik die toch gewoon. Al die horrorverhalen pff.
Tenzij je echt een server runt waar de hele tijd writes op gebeuren zie ik een enduser zijn ssd nog niet snel verslijten.

[xxxneoxxx]

henkjobse schreef op woensdag 12 januari 2011 @ 13:18:
M'n OCZ Vertex II 120 Gb SSD doet z'n werk prima en heb ook al de SSD Tweak tool gebruikt, maar ik zit nog met één probleem.
<snip>

"Probleem" is in dezen relatief lijkt mij.

Heb hier zelf de browserhistory op een aparte mechanische disk staan, evenals mijn documenten. Waarom? Nou, voornamelijk omdat Mydocs nogal groot wordt, en omdat browserhistory verplaatsen binnen Firefox simpel was. (1 parameter aanpassen)
Ik zou het mezelf niet te moeilijk maken allemaal. Gaat je SSD na 4 jaar stuk., dan gaat ie stuk. Als het goed is is de technische levensduur langer als de economische, dus stuk = nieuwe halen. Het zal echt geen evrschil van een aantal jaar zijn schat ik zo.

[Clifdon]

xxxneoxxx schreef op dinsdag 11 januari 2011 @ 21:57:
[...]

Hmm, ja, zegt mij verder zo ook weinig. Geen ervaring met raid icm ssd's. Misschien andere mensen uit het topic nog een idee.

De SSD staat niet in een software RAID. Ik ben bang dat de software RAID van mijn HDD's kwijtraakt als ik ze er uit trek maar anders ga ik dat van het weekend toch proberen hoor.

[Dutchtraveller]

Bij gewoon gebruik verslijt je een SSD niet snel. Ik start Firefox vaak op met >50 tabs open.
Als ik mijn profile op een HD heb dan geeft dat soms problemen. Vanaf de SSD gaat het prima.

Je koopt een SSD om meer snelheid te krijgen.
Het heeft geen zin om alsnog alles wat veel van de SSD vraagt op een HD te doen.
Over een paar jaar koop je toch weer een andere.

Mijn Intel 40GB met XP en Ubuntu erop heeft na een half jaar gebruik 3,5TB geschreven.
De media wear out indicator geeft 96 aan.
Die kan dus nog wel een paar jaar mee. En als hij ver versleten is dan gebruik ik hem alleen nog voor Linux.

De nieuwe C400 van Micron heeft een gegarandeerde levensduur van 72TB aan writes.
Dat is ongeveer 10 jaar van mijn normaal gebruik. Meer dan lang genoeg.
Maar benchmarken (waar sommige mensen op dit forum veel tijd aan besteden om het laatste iops-je of MB-tje/s eruit te persen) is anders dan normaal gebruik.
De 256MB uitvoering kan 260MB/s schrijven. Om 72TB te schrijven heb je dus maar 3,2 dagen nodig....!!!
Als je continue benchmarkt kan zo'n SSD behoorlijk snel versleten zijn.

Ik bench zelf ook om te kijken of de resultaten naar verwachting zijn maar ik laat het bij een paar keer.
Tot 15% snelheidsverschil merk je in de praktijk vaak niet.
Het heeft dus geen zin om heel veel tijd aan te besteden om je SSD nog een tikje sneller te krijgen.
Tenzij dat het enige is waar je je SSD voor gekocht hebt natuurlijk

Voor mijn nieuwe systeem heb ik gekozen voor een Raid0 van 2 Vertex2 SSD's van 120GB elk aan een Intel SASUC8I controller. Het is een rebranded LSI controller met de LSI 1068E chipset en hardware Raid0,1,10 en 1E. Compatible met allerlei OS-en en heeft goede drivers.

Voor deze Raid versies zou Trim niet zo moeilijk te implementeren moeten zijn (Linux heeft het al) dus misschien komt er t.z.t. nog een leuke verrassing.
Omdat ik diverse OS-en op het zelfde systeem draai kies ik voor hardware raid in plaats van allerlei fakeraid drivers of de Revodrives.
T.o.v. een Revodrive heb ik ook meer flexibiliteit. Kan er zelf schijven bijprikken en kan maximaal 8 disken aansluiten.

Bij een recent SSD review bij X-bit Labs was te zien dat de controller veel invloed heeft op de prestaties, zeker bij Raid en dat niet alle combinaties even gelukkig zijn.
Ik ben benieuwd of er ergens getest is met dezelfde SSD's maar verschillende controllers met name in Raid.
Van chipset based tot Areca 1880.

[ Voor 6% gewijzigd door Dutchtraveller op 12-01-2011 23:39 ]

[Edmin]

Troubleshooting mag best in een separaat topic hoor. Hier vervuilt het zo

[gumbal696]

Edmin schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 01:07:
Troubleshooting mag best in een separaat topic hoor. Hier vervuilt het zo

Moet daar wel gereageerd worden. heb er ook al een appart topicje voor geopend maar tot op heden geen reacties op. Aangezien hier meer mensen langs komen heb ik het probleem hier ook even neer gezet, aangezien ik zelf klem zit en al van alles heb geprobeerd om de dvd speler werkende te krijgen.

[Edmin]

FTFY

[gumbal696]

Edmin schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 01:19:
FTFY

jij nog enige zinnig inbreng dan edje? tip's truc's of dergelijke?

[_H_G_]

Lijkt me beter om het in Vermiste pparaten bij installatie ssd te houden. Dan staat de informatie tenminste bij elkaar.

[Snowmiss]

Zo dadelijk komen mijn ouders hier met hun pc. Of ik die 'even' wil fixen.

Daarin zit een Postville X25-V (deze: V&A aangeboden: Intel Postville X25-V SSDSA2MP040G2K5 40GB] met deze firmware 2CV102HD. Ook de Intel Toolbox heb ik gedownload, mocht ik die kunnen gebruiken.
Hierop heb ik een paar weken geleden Win7 gezet. Nu is er al direct van alles 'gebeurd' waardoor ik denk, die is zo vervuild ik kan beter een her-installatie doen ipv proberen alles schoon te maken. En daarna mijn ouders opvoeden mbt dingen zelf willen installeren

Nu heb ik al gezocht naar secure erase van een ssd (daarvoor zou ik dan hdderase 3.3 voor nodig hebben, artikel uit 2009 alweer), omdat ik denk/dacht dat dat nodig is voor een verse installatie win7. Wat ik wel weet is dat deze ssd nu TRIM ondersteund (edit: waar ik nu vraagtekens bij zet, ik lees net weer ergens dat met het commando fsutil behavior query DisableDeleteNotify dat ik heb gerund, je je alleen checkt of Win7 dat doet. That only means W7 is set to use it, not that it's working. ,

Ik zou dus via Crystaldiskinfo moeten controleren of de ssd nu TRIM ondersteund (of ik ga dadelijk nog even naar de Intel site?!).

Dus vroeg ik me ineens af, moet ik wel zo moeilijk doen, of gewoon dvd van Win7 erin en opnieuw installeren?

Hier maak ik uit op dat het wellicht niet meer hoeft in deze situatie. Heb ik gelijk?

Hopelijk hebben mensen met net iets meer kennis van zaken hier een antwoord voor mij.

edit: nog wat meer info gevonden, maar dat maakt het voor mij niet duidelijker

[ Voor 14% gewijzigd door Snowmiss op 13-01-2011 15:57 . Reden: meer info ]

[Verwijderd]

Je SSD ondersteunt TRIM dat weet je nu al; je wilt weten of de juiste driver in gebruik is. Dat kun je checken met AS SSD; msahci betekent dat je de Microsoft AHCI driver gebruikt, en die ondersteunt TRIM.

Overigens kun je het beste eerst een secure-erase uitvoeren, zodat je gelijk ook de performance reset.

[Snowmiss]

AS SSD gerund, en daar zie ik dat als driver pciide gebruikt wordt. Daarnaast ook even een screen gemaakt van de huidig snelheden. Ik ga inderdaad voor de secure-erase en dan zien wat dat met de snelheden doet.

Nu nog even uitzoeken hoe ik die msahci driver installeer. Iemand suggesties?

Het lijkt er bijna op dat ik een topic moet gaan openen (alleen zijn mijn ouders nu hier en ze moeten morgenochtend weer terug MET pc):

In het bios is sata mode ingesteld op IDE om de hdderase3.3 zijn werk goed te laten doen. Na opstarten van de cd, krijg ik de dos prompt. Alleen krijg ik dan na start van hdderase geen mogelijke ssd te zien die ik wil erasen?

Update: Ik heb 'm maar even aan mijn linux machine gehangen en via hdparm een secure erase uitgevoerd

[ Voor 66% gewijzigd door Snowmiss op 13-01-2011 20:45 ]

[Sebazzz]

Ik liet zojuist mijn oog vallen op deze SSD: pricewatch: Transcend TS512GSSD25S-M 512GB
Dat is 512GB voor 850 euro, als je ziet dat zelfs 480GB meer dan 1100 euro kost ziet dit er heel goed uit. Het is echter een erg onbekend merk, de enige snelheden die ik heb kunnen vinden staan in de pricewatch, en er zijn nergens reviews te vinden. Dit zou de enige min of meer betaalbare vervanger kunnen zijn voor mijn huidige Seagate Momentus XT van 500GB.

Doen of niet doen? Of staan er binnenkort prijsverlagingen of goedkopere grote SSD's te wachten?

[xxxneoxxx]

Snowmiss schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 17:19:
AS SSD gerund, en daar zie ik dat als driver pciide gebruikt wordt. Daarnaast ook even een screen gemaakt van de huidig snelheden. Ik ga inderdaad voor de secure-erase en dan zien wat dat met de snelheden doet.

Nu nog even uitzoeken hoe ik die msahci driver installeer. Iemand suggesties?

Het lijkt er bijna op dat ik een topic moet gaan openen (alleen zijn mijn ouders nu hier en ze moeten morgenochtend weer terug MET pc):

In het bios is sata mode ingesteld op IDE om de hdderase3.3 zijn werk goed te laten doen. Na opstarten van de cd, krijg ik de dos prompt. Alleen krijg ik dan na start van hdderase geen mogelijke ssd te zien die ik wil erasen?

Update: Ik heb 'm maar even aan mijn linux machine gehangen en via hdparm een secure erase uitgevoerd

Bios instellen AHCI zetten VOOR dat je OS installeert zou voldoende moeten zijn om msahci driver te gebruiken.

[Snowmiss]

Alles gelukt:

Oude situatie:


Nieuwe situatie:

[ihre]

Gister een OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 60GB besteld bij MyCom, als het goed is ligt 'ie klaar als ik thuis kom van werk. Ben benieuwd naar de performance!

[kleefei]

ihre schreef op vrijdag 14 januari 2011 @ 11:43:
Gister een OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 60GB besteld bij MyCom, als het goed is ligt 'ie klaar als ik thuis kom van werk. Ben benieuwd naar de performance!

Toevallig kreeg ik hem gisteren binnen. Besteld via Misco (handig met paypal).

Gisteren mijn SSD geinstalleerd op een schone instal. Mijn PC startte altijd op in 63 seconden. (moment van aanknop induwen en compleet gereed met laden)
Nu start hij op in 21 seconden. Ik zeg prima!

Ook merk ik echt verschil met het openen van programmas. Echt geweldig!
Nu moet ik wel eerlijk zijn en erbij vermelden dat de oude C schijf 285GB in gebruik had.. Maar er startte maar een paar programmas mee, en nu niets.

Nu proberen de SSD een beetje schoun houden

[multipasser]

21 seconden? Heb je nog een 200mmx ofzo?
Boottijd moet met huidige cpu's rond de 5 a 10secs liggen.

[Arfman]

Nee hoor, die van mij doet er ook 30 seconden over (E8400 3.6GHz). Ligt er volgens mij vooral aan dat er nogal wat hardware aan geknoopt zit zoals een Logitech stuur. Is dus niet zo heel gek.

[TI_Observer]

na alle problemen heb ik een nieuwe ocz thuisgekregen gestuurd. Ik moet toch een warme douche geven voor de service van OCZ. 11 jan hebben ze een nieuwe ssd uit taiwan naar hier gestuurd en vandaag al binnen, top!

Ok, nu wil ik dus alles goed doen. De vorige keer heb ik het een beetje verprust.
Ik ga win 7 installen met achi enabled in bios. Maar wat is het voordeel van onderpartitionering als je SSD trim ondersteund? Is dat niet een beetje dubbel op? ALs het wel veel scheelt hoeveel % moet je dan beschikbaar houden?

Verder ga ik hem ook niet meer " normaal" formatteren maar secure erase

[Verwijderd]

multipasser schreef op vrijdag 14 januari 2011 @ 15:07:
21 seconden? Heb je nog een 200mmx ofzo?
Boottijd moet met huidige cpu's rond de 5 a 10secs liggen.

Bij mij is dat ook langer, en dan heb ik nog wel een QX9650 die ik momenteel op een conservatieve 8 x 400 laat draaien. Het duurt bij mij zon 15 seconden denk ik.

[xabre16v]

Onderpartitionering is idd iets voor oudere ssd's, die vertex2 heeft dat niet nodig, gewoon installeren en trim inschakelen, defragmentatie uitm swap uit.. en alle overige tips kan je vast vinden in de diverse ssd-topics.

Ben zelf Ubuntu gebruiker.

[Shaggy]

Heb sinds een anderhalve week ook een Vertex-2, 60gb in gebruik als OS en werkschijfje. Valt me niet tegen hoe het ding werkt.
Van de 55.7gb effectief, nog 26.2gb beschikbaar.


Met 256mb


Met 2gb



Prima dingetje. Bevalt goed.

[Verwijderd]

xabre16v schreef op vrijdag 14 januari 2011 @ 16:41:
Onderpartitionering is idd iets voor oudere ssd's

Dat slaat natuurlijk nergens op; hoezo voor oudere SSDs?

Sandforce heeft dat inderdaad minder nodig dan bijvoorbeeld een Intel SSD, om de reden dat Sandforce standaard tot 28% + 6.8% aan spare space heeft; veel meer dan de 6.8% van Intel; en bovendien komt alles wat de Sandforce SSD wint aan compressie ten goede aan de spare space. Dus met een compressratio van 2.0 op een 100GB SSD kan de SSD vanuit windows gezien 100% vol zijn terwijl de SSD in feite maar 50% gevuld is met data, door de compressie. Alle winst met compressie komt dus ten goede aan de spare space.

Dus je kunt zeggen dat Sandforce het niet of minder nodig heeft, maar dat oudere SSDs dit nodig hebben is pure crap; juist de oudste 1e generatie SSD gebruikt helemaal geen spare space; het zijn juist de nieuwere 2e generatie SSDs die dit doen (HPA mapping table).

Intel heeft veel baat bij extra spare space, zeker bij gebrek aan TRIM. De professionele SSDs hebben allemaal 20 tot 60% spare space; FusionIO heeft een switch waar je simpelweg de balans tussen prestaties (veel spare space) en opslagcapaciteit (weinig spare space) kunt bepalen. De nieuwe X25-E op 25nm e-MLC zou ook veel meer spare space moeten krijgen, ten opzichte van de X25-M.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2011 17:16 ]

[xabre16v]

sheez88 heeft een vertex2, dus zoals je zelf al zegt niet of minder nodig

[Verwijderd]

Het gaat mij erom dat er dingen worden gesuggereerd die veel mensen die dit topic lezen kunnen oppikken en voor waarheid aannemen. Prima dat je zegt dat de Vertex 2 het minder nodig heeft, maar door te stellen dat overprovisioning alleen voor oude SSDs is, doe je de techniek af als zijnde niet langer relevant voor huidige SSDs; en dat is dus zéker niet zo.

Een Vertex 2 heeft bijvoorbeeld 64GiB (echte gigabytes) aan ruimte, en verkoopt die schijf als 50GB (fake gigabytes dus 28% + 6.8% = bijna 35% spare space!) of 60GB (13,4% spare space); veel meer dan een Intel 80GB die 80GiB fysiek ruimte heeft en 80GB adverteert; het verschil tussen GB en GiB is dus de spare space; en dat is 6.8%; niet erg veel en in elk geval stukken minder dan Sandforce. En dan heb ik compressie bij de Sandforce nog niet meegerekend.

Bottom line: Sandforce SSDs heb je overprovisioning in de meeste gevallen niet nodig; voor Intel SSDs valt het altijd aan te bevelen, en voor speciaal gebruik waarbij erase block fragementatie een probleem kan vormen, dien je altijd overprovisioning te gebruiken. Bij gebrek aan TRIM en focus op performance is het niet ongebruikelijk de helft van de SSD gewoon niet-gepartitioneerd te laten, in feite heb je dan ook geen TRIM meer nodig. Voor normaal gebruik is overprovisioning vooral handig als je ze in RAID zet op een Windows OS; wat nog geen TRIM-over-RAID ondersteunt zoals andere OS dat wel kunnen. In zo'n situatie wil je extra spare space, zeker als je liever meer performance ten koste van wat opslagcapaciteit hebt.

[Verwijderd]

Had net een eigen topic geopend om een vraag te stellen tot multipasser mij een linkje naar hier stuurde.

[Verwijderd]

@Rubinski_be

Je hebt denk ik nog niet de belangrijkste vraag beantwoord: waarom niet wachten op de aankomende SSDs, die goedkoper, sneller en veiliger zijn? Over minder dan een maand zou de Intel G3 zijn intrede moeten doen, en Sandforce SF2000 zal ook wel niet lang meer duren. Dus misschien toch daar even op wachten? Dan heb je aan een enkele SSD al genoeg snelheid denk ik.

RAID op een Marvell FakeRAID controller is geen goed idee; fakeRAID moet je alleen op je chipset willen; Silicon Image, Promise, JMicron en Marvell is allemaal rommel; alleen te gebruiken als SATA controller zonder de vendor-specific drivers. Maar AMD/Intel chipset RAID valt wel te overwegen en kost je in principe niets.

Revodrive is sowieso niet de beste keuze als je je focust op stabiliteit, performance en value-for-money.

Ik denk of een simpele Sandforce SSD nu, of even wachten op de nieuwe SSDs. Dat laatste is natuurlijk veel beter; eigenlijk moet je nu gewoon geen SSD kopen is het slechtste moment ooit als een gigantische prijsdaling en performanceverhoging een kwestie van dagen is.

[mux]

Heb je bronnen die zeggen dat SF2000 dan al binnen dagen in de winkels ligt? Ik kreeg de indruk dat het nog ruim een maand zou duren.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 januari 2011 @ 23:24:
@Rubinski_be

Je hebt denk ik nog niet de belangrijkste vraag beantwoord: waarom niet wachten op de aankomende SSDs, die goedkoper, sneller en veiliger zijn? Over minder dan een maand zou de Intel G3 zijn intrede moeten doen, en Sandforce SF2000 zal ook wel niet lang meer duren. Dus misschien toch daar even op wachten? Dan heb je aan een enkele SSD al genoeg snelheid denk ik.

RAID op een Marvell FakeRAID controller is geen goed idee; fakeRAID moet je alleen op je chipset willen; Silicon Image, Promise, JMicron en Marvell is allemaal rommel; alleen te gebruiken als SATA controller zonder de vendor-specific drivers. Maar AMD/Intel chipset RAID valt wel te overwegen en kost je in principe niets.

Revodrive is sowieso niet de beste keuze als je je focust op stabiliteit, performance en value-for-money.

Ik denk of een simpele Sandforce SSD nu, of even wachten op de nieuwe SSDs. Dat laatste is natuurlijk veel beter; eigenlijk moet je nu gewoon geen SSD kopen is het slechtste moment ooit als een gigantische prijsdaling en performanceverhoging een kwestie van dagen is.

Dan wacht ik nog wel even. Zo dringend is het niet! Bedankt! Jullie hebben er weer voor gezorgd dat ik nu geen domme uitgaven doe

BTW: Deze SSD's zullen dan waarschijnlijk wel SATA-600 nodig hebben, maar dit is dan simpel op te lossen met dat u3s6-kaartje, niet?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 15-01-2011 23:37 ]

[Edmin]

Enne... de topic warning al gelezen?

[BBG aanschaf] SSD

[multipasser]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 januari 2011 @ 16:41:
[...]


Bij mij is dat ook langer, en dan heb ik nog wel een QX9650 die ik momenteel op een conservatieve 8 x 400 laat draaien. Het duurt bij mij zon 15 seconden denk ik.

Mijn boot in osx is 3 a 4 seconden. 12core, en die 12cores doen op zich niets aan de bootsnelheid, het booten zal ook maar maximaal 3 of 4 cores gebruiken, als het er al zoveel zijn.

[Verwijderd]

Edmin schreef op zaterdag 15 januari 2011 @ 23:38:
Enne... de topic warning al gelezen?

[BBG aanschaf] SSD

Welke topicwarning?
Ik had al in dit topic gereageerd maar heb er geen reactie op gekregen

[Verwijderd]

Ik heb nu net een verse lege harde schijf, maar er is al 122 MB aan ruimte gebruikt. Waar zit dat in? Ik heb de verborgen systeembestanden bekeken maar die nemen maar een paar KB in beslag, systeemherstel staat niet aan op die schijf en er staat uiteraard ook niets van mijzelf op.

Het enige dat ik kan verzinnen is dat het de MBR zou zijn ofzo, maar ik kan me niet herinneren dat ik die ruimte eerder aangegeven heb zien worden in Windows.

Weet iemand dat?

[Poeh]

Edmin schreef op zondag 09 januari 2011 @ 10:21:
[...]

Yup.
http://www.tomshardware.c...intel-lynnfield,2815.html

Uhh ... waar lees je exact dat de vertragingen van PM55/HM55 verleden tijd zijn?

[Milmoor]

Verwijderd schreef op zondag 16 januari 2011 @ 04:57:
Ik heb nu net een verse lege harde schijf, maar er is al 122 MB aan ruimte gebruikt. Waar zit dat in? Ik heb de verborgen systeembestanden bekeken maar die nemen maar een paar KB in beslag, systeemherstel staat niet aan op die schijf en er staat uiteraard ook niets van mijzelf op.

Het enige dat ik kan verzinnen is dat het de MBR zou zijn ofzo, maar ik kan me niet herinneren dat ik die ruimte eerder aangegeven heb zien worden in Windows.

Weet iemand dat?

Hoe weet je dat er al 122 MB in gebruik zijn? Waar zie je dat?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 16 januari 2011 @ 04:57:
Ik heb nu net een verse lege harde schijf, maar er is al 122 MB aan ruimte gebruikt. Waar zit dat in? Ik heb de verborgen systeembestanden bekeken maar die nemen maar een paar KB in beslag, systeemherstel staat niet aan op die schijf en er staat uiteraard ook niets van mijzelf op.

Het enige dat ik kan verzinnen is dat het de MBR zou zijn ofzo, maar ik kan me niet herinneren dat ik die ruimte eerder aangegeven heb zien worden in Windows.

Weet iemand dat?

Heeft dat niet met het aantal clusters en de clustersize te maken , dacht dat elke cluster een paar kb in beslag neemt .Dan zijn de hoeveelheid clusters bepalend voor de gebruikte ruimte op een lege partitie .

Heb een secure erase over al me ssd gedaan om me raid uit te breiden naar drie ssd . Dan heb ik toch het idee dat me mobo bottlenecked bij de 4k QD32 read van cdm bij ongeveer 260MB ,twee ssd is ook ongeveer 260 MB. Elke ssd die gebruikt is heeft een 4k QD32 van minimaal 130 .

SSd lijkt wel voor de groei gemaakt ,je prikt er net zo makkelijk een bij in een raid array waarbij de array in no time weer opgebouwd is



Edit ,de oude storage driver 8.8 van intel laat een hogere 4k QD32 read van 307 in cdm zien

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2011 20:15 ]

[Verwijderd]

Milmoor schreef op zondag 16 januari 2011 @ 10:08:
Hoe weet je dat er al 122 MB in gebruik zijn? Waar zie je dat?

Gewoon rechtermuisklik > properties. Daarom vond ik het ook zo vreemd, omdat ik er vanuit ging dat Windows voor het systeem ingenomen ruimte ook niet zou tonen, al ben ik daar nu niet zo zeker meer van.

Let wel, het is niet de schijf waar mijn OS op staat (duh ).

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2011 11:12 ]