Het grote SSD topic ~ Deel 6

[Audione0]

Dan heb je wel diep in je buidel getast zeker..? 32GB versie?

Ik neem aan dat dit voor zakelijk gebruik is?

[voodooless]

Audione0 schreef op maandag 08 november 2010 @ 21:46:
Dan heb je wel diep in je buidel getast zeker..? 32GB versie?

Nee, 64 GB.

Ik neem aan dat dit voor zakelijk gebruik is?

Dit uiteraard geen home opstelling Gaat gebruikt worden als index opslag voor databases.

Random io op 8k lijkt helaas niet erg vlotjes te gaan. Ik denk dat de stripe size te groot staat. Morgen eens wat mee gaan spelen.

[ Voor 16% gewijzigd door voodooless op 08-11-2010 22:05 ]

[Verwijderd]

heb hier iets vreemds voor, denk dat het waarschijnlijk niet zo'n big deal is maar ik ga het toch maar even vragen.

na een fresh install te doen met AHCI enabled (voordien IDE), had ik na het downloaden van de DirectX runtime een melding dat het bestand corrupt is. Laat mij nu al 1000den files gedownload hebben zonder corruptie (vziw).

dus is mijn vaag: kan dit aan AHCI liggen (gebruik standaard windows drivers) - of erger de SSD?

result van de fc.exe is:

code:

Bestanden directx_Jun2010_redist(2).exe en DIRECTX_JUN2010_REDIST.EXE vergelijken
009450F6: B5 F5
01DF31CE: A4 E4
040675EE: 0A 4A

dus het is op verschillende plaatsen in het bestand aan de offsets te zien (wat het meteen een stuk meer suspicious maakt)...

specs:
SSD: Crucial RealSSD 64GB
MB: ASUS M4A89GTD PRO/USB

[OzBoz]

stevens20 schreef op maandag 08 november 2010 @ 11:25:
Ik heb besloten wat er allemaal op de SSD moet komen te staan:
Windows 7 (64bit)
Cinema4D
Adobe CS4
Enkele Games: CoD4, BFBC2, CoDBO misschien
Microsoft Office 2007
AutoCAD
Sketch-up
i-Tunes

Je hebt beetje zelfde programma's als ik heb. Al vind ik i-tunes een draak van een programma. Ik draai hier zelf 2 SSD's in RAID 0. Wel heel prettig. Maar waarom ik reageer, CS4 is echt de meest brakke versie ever van Adobe. En ik loop al vanaf Photoshop 2.5 mee, ga eens even snel naar CS5. Overigens zijn daar ook nog een hoop bugs niet opgelost en maakt Adobe er een potje van.. nou meer teringzooi. Maar het is wel echt fijner dan CS4.

[Dark]

Ik had een vrij trage boot tijd met contoller op RAID mode, 26sec. Wou dus eens kijken of dat vooruit ging als ik de SSD er solo aan hing in ahci mode, en idd dat scheelde nogal


link naar progje: http://www.greatis.com/bootrace_free_setup.MSI

[mrcosmo]

Beste allen,

Ik wil een ocz vertex 2 120gb 2,5 inch voor mijn laptop bestellen past dit zomaar?
Ik heb al gekeken en er kunnen 2 hd schijven in(zitten aan elkaar vast)
Laptop is de acer aspire 7720.
Heb al gekeken sata mode staat op ahci het enige wat ik moet doen is win7 etc installeren toch?

alvsat bedankt voor jullie hulp!

[Philflow]

mrcosmo schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 15:32:
Beste allen,

Ik wil een ocz vertex 2 120gb 2,5 inch voor mijn laptop bestellen past dit zomaar?
Ik heb al gekeken en er kunnen 2 hd schijven in(zitten aan elkaar vast)
Laptop is de acer aspire 7720.
Heb al gekeken sata mode staat op ahci het enige wat ik moet doen is win7 etc installeren toch?

Zal geen probleem zijn, gewoon win 7 installeren idd. Defrag uitzetten voor zover dat niet vanzelf gaat en eventueel wat tweaks uitvoeren voor extra performance.

[_Arthur]

Ik heb eens een overzicht gemaakt van welke SSD de Tweakers hebben en de CrystalDiskMark gegevens in een overzichtje gezet. Aangezien veel mensen niet de Benchmark DB hier op Tweakers vullen, is dit een leuk overzichtje. Ik heb de posts tot begin oktober doorgenomen op CDM screenshots. De getallen zijn naar beneden of boven afgerond (2,49 wordt 2 en 2,50 wordt 3).

Ik zal het overzicht op onregelmatige tijden updaten



En als je het Excel sheet zelf wenst te hebben: http://www.neworder.org/stuff/TweakersSSDOverzicht.xls

[Rainesh]

Ik heb net een ssd gekocht, namelijk de Vertex 2 120gb 2.5". Deze ga ik in mijn laptop plaatsen, hij zal mijn 7200rpm hardeschijf vervangen. Ik heb al een image gemaakt van mijn windows partitie met windows backup. Windows heeft ook mijn system restore image gebackupt, dat is weer een andere (verborgen) partitie.

Hoe moet ik nu dit overzetten? Ik weet dat ik gewoon via windows rescue cd of install dvd de gemaakte image terug kan zetten maar moet ik mijn ssd vooraf partitioneren?

Ik dacht zelf aan 50gb voor OS progs etc, 60gb voor storage van mn downloads etc en 10gb onderpartitioneren.

Moet ik de ssd ook alignen?

Ik moet de firmware van de ssd zeker eerst updaten?

Moet ik ook drivers installen? Ik heb een intel controller.

Ik gebruik Windows Home Premium x64 en mn laptop is een Dell 13z

[ Voor 6% gewijzigd door Rainesh op 09-11-2010 17:40 ]

[xxxneoxxx]

_Arthur schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 17:08:

Whehehe.. Grappig.

Ik dacht dat de disk performance bij mij vrij slecht was, maar zo volgens het overzicht scoor ik toch nog vrij gemiddeld. Gisteren de disk maar eens getest als enige SATA/PATA device in m'n pc en warempel, zoveel scheelt het niet eens volgens crystalmark..

Ik dacht hierna dat de performance beperkt werd door mijn CPU en mobo (Intel core 2 Duo E6750 op een MSI Neo2 P35 FR) maar zo te zien valt de schade best mee. Ach, de getallen e.d. zijn leuk, maar hoe snel het allemaal 'aanvoelt' en voornamelijk boot is eigenlijk veel belangrijker.

[Philflow]

Is er misschien iemand die het heeft gehad met z'n Vertex 2 120GB of Corsair Force 120GB? Ik zoek er namelijk nog een om mee te nemen in een review. Ik heb mooi ruil materiaal Zie ook V&A.

[Help!!!!]

_Arthur schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 17:08:
Ik heb eens een overzicht gemaakt van welke SSD de Tweakers hebben en de CrystalDiskMark gegevens in een overzichtje gezet. Aangezien veel mensen niet de Benchmark DB hier op Tweakers vullen, is dit een leuk overzichtje. Ik heb de posts tot begin oktober doorgenomen op CDM screenshots. De getallen zijn naar beneden of boven afgerond (2,49 wordt 2 en 2,50 wordt 3).

Ik zal het overzicht op onregelmatige tijden updaten

[afbeelding]

En als je het Excel sheet zelf wenst te hebben: http://www.neworder.org/stuff/TweakersSSDOverzicht.xls

Leuk initiatief!

[Verwijderd]

Samsung 470 Series reviews

http://thessdreview.com/o...s-256-gb-ssd-review-30nm/

Get ready for this because these charts are going to knock your socks off!!
We are going to compare scoring with the Samsung 470 Series 256GB, Crucial C300 64GB RealSSD in SATA3 mode, the OWC Mercury Extreme Pro 120GB, and Intel X25m 160GB SSD. We have no doubt whatsoever that these are four of the top SSDs to be found anywhere.

We are not fans of overall scoring given by the suite but the Samsung scored so much higher, we did the suite two more times. For those of you familiar with these tests, thats an hour of testing alone.
Samsung scored an amazing, and all time high, 40664 points while the next best was the Crucial with 34020 and thats in SATA 3 mode.

This arrived as a pingback and leads to the only other review we have seen of this drive. It confirms our finding and also presents tests that confirm how effective the GC is in this drive.


http://www.storagereview....review_256gb_mz5pa256hmdr

For a new comer to a performance-saturated market, Samsung did an excellent job creating the 470 Series SSD completely in house from controller to flash modules. In our real-world tests it came in 2nd place in HTPC and Productivity, beating out the Intel X25-M and Crucial RealSSD C300 in SATA 3.0 mode.


http://www.hardwareluxx.d...-09-2010-a-741047.html#p6

Wie man sieht greift die GC schon nach kürzester Zeit ein und organisiert die Blöcke um.
Samsung hat damit eine sehr wirkungsvolle GC implementiert, welche in kürzester Zeit auch mit sehr heftigen Belastungen zurechtkommt. In der Praxis werden solche Extrembelastungen, wie ich sie in diesem Test erzeugt habe, bei einem Privatnutzer eher selten bis gar nicht auftreten.

[Audione0]

_Arthur schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 17:08:
Ik heb eens een overzicht gemaakt van welke SSD de Tweakers hebben en de CrystalDiskMark gegevens in een overzichtje gezet. Aangezien veel mensen niet de Benchmark DB hier op Tweakers vullen, is dit een leuk overzichtje. Ik heb de posts tot begin oktober doorgenomen op CDM screenshots. De getallen zijn naar beneden of boven afgerond (2,49 wordt 2 en 2,50 wordt 3).

Ik zal het overzicht op onregelmatige tijden updaten

[afbeelding]

En als je het Excel sheet zelf wenst te hebben: http://www.neworder.org/stuff/TweakersSSDOverzicht.xls

Heel mooi.. leuk opzetje!

Ik heb even bij de toolbox gekeken en ff gechecked welke type SSD ik nu precies heb..
MAar ik heb niet de 2x R5 maar 2x GC, net zoals Bartsled (Raid0)

Kan jij ook niets aan doen hoor.. Heb ik verkeerd vermeld.. Pas je dit nog aan met de update?
Zal meteen mn onderschrijft eens veranderen.. Daar staat het nl ook verkeerd vermeld..

De raid controller die ik gebruik is de ICH10 op een MSI P45 Neo2. Misschien ook wel handig om te verwerken in de exel-dump..

ff als bewijs 8)7:

[ Voor 5% gewijzigd door Audione0 op 09-11-2010 22:21 ]

[Philflow]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 19:21:
We are not fans of overall scoring given by the suite but the Samsung scored so much higher, we did the suite two more times. For those of you familiar with these tests, thats an hour of testing alone.
Samsung scored an amazing, and all time high, 40664 points while the next best was the Crucial with 34020 and thats in SATA 3 mode.

De reviewer maakt alleen 1 foutje, hij vergelijkt een 256GB SSD met kleinere SSDs. Ik denk dat de Crucial C300 en wellicht ook OWC 240GB flink hoger scoren dan hun kleinere broertjes.

Wat wel erg cool is is dat ie hogere sequentiele snelheden haalt dan Samsung opgeeft. Iets van 265/265, en dat met alle data. in tegenstelling tot Sandforce drives.

Ik krijg morgen een Samsung 470 binnen om te reviewen.

[ Voor 14% gewijzigd door Philflow op 09-11-2010 22:47 ]

[Verwijderd]

Philflow schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 22:41:
[...]

De reviewer maakt alleen 1 foutje, hij vergelijkt een 256GB SSD met kleinere SSDs. Ik denk dat de Crucial C300 en wellicht ook OWC 240GB flink hoger scoren dan hun kleinere broertjes.

Dat betreft een van de drie reviews, en het wordt ook aangegeven welke drives vergeleken zijn.
Dus ik zou niet willen spreken van een foutje, maar van een ongelukkige keus om een Crucial 64GB te testen...

Het gaat dus inderdaad wel op voor de vergelijking met de Crucial 64GB.
Edoch de Samsung in 128GB uitvoering heeft dezelfde specs als de 256GB.
En de OWC in deze test betreft de 120GB, de Intel 160GB.
Conclusie blijft m.i. dan ook overeind.

[Philflow]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 22:56:
[...]


Dat betreft een van de drie reviews, en het wordt ook aangegeven welke drives vergeleken zijn.
Dus ik zou niet willen spreken van een foutje, maar van een ongelukkige keus om een Crucial 64GB te testen...

Het gaat dus inderdaad wel op voor de vergelijking met de Crucial 64GB.
Edoch de Samsung in 128GB uitvoering heeft dezelfde specs als de 256GB.
En de OWC in deze test betreft de 120GB, de Intel 160GB.
Conclusie blijft m.i. dan ook overeind.

Ben ik niet met je eens, ook een OWC 240 scoort beter dan een OWC 120 ook al hebben ze dezelfde specs. De grotere schijven hebben meer kanalen. Ander voorbeeld: de Vertex 2 100GB is aanzienlijk sneller in Vantage dan een Vertex 2 60Gb, ook al hebben ze dezelfde specs. Zie ook Hardware.info

Hoe de Vantage vergelijking zou uitpakken met SSDs vandezelfde grootte blijft de vraag.

[ Voor 5% gewijzigd door Philflow op 09-11-2010 23:04 ]

[Verwijderd]

Philflow schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 23:02:
[...]

Ben ik niet met je eens, ook een OWC 240 scoort beter dan een OWC 120 ook al hebben ze dezelfde specs. De grotere schijven hebben meer kanalen. Ander voorbeeld: de Vertex 2 100GB is aanzienlijk sneller in Vantage dan een Vertex 2 60Gb, ook al hebben ze dezelfde specs. Zie ook Hardware.info

Hoe de Vantage vergelijking zou uitpakken met SSDs vandezelfde grootte blijft de vraag.

Het aantal kanalen verschilt ook van merk tot merk: Intel heeft er tot 10, Crucial tot 8.
Maar verschillende grootte binnen een serie wil niet altijd zeggen verschillend aantal kanalen.
Daarbij zijn de specs tussen de verschillende groottes binnen een serie soms redelijk gelijk, soms zwaar verschillend.

Maar het punt wat je aandraagt is wel van invloed, en dus ook van belang.
Beste vergelijking blijft altijd tussen drives van (ongeveer) dezelfde capaciteit

Tot slot:
Ik heb drie ssd's gehad: Corsair Xtreme, Crucial C300 en nu dan sinds een paar maanden de Samsung 470.
En de laatste is de eerste waar ik echt tevreden over ben.
En die wilde ik eens voor het voetlicht plaatsen.
Niet meer, niet minder.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2010 23:38 ]

[_H_G_]

iig mooie concurrentie van Samsung, met hun eigen NANDs neem ik aan, dus laat die prijs maar verder zakken

[-Moondust-]

Philflow schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 22:41:
Ik krijg morgen een Samsung 470 binnen om te reviewen.

Ik ben erg benieuwd. Wat kan trouwens de reden zijn dat we amper iets horen van de Samsung SSD terwijl deze blijkbaar zo goed scoort? Alle ogen op Intel, OCZ en Crucial?

[Edmin]

-Moondust- schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 23:40:
[...]
? Alle ogen op Intel, OCZSandforce en Crucial?

OCZ mag dan hier de bekendste leverancier van Sandforce SSD's zijn; er zijn er nog een stuk meer, zoals G.Skill, Corsair, enz. Zie voor een lijst:
http://www.sandforce.com/...p?id=163&parentId=2&top=1

[MilaNL]

ssj3gohan schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 11:02:
Het viel me op dat de X25-V momenteel door twee webshops voor een wel heel erg competitieve prijs wordt verkocht:

pricewatch: Intel Postville X25-V SSDSA2M040G2C1 40GB

Ik heb nagevraagd bij databyte, en volgens hun is deze prijs correct. Dus voor wie in de markt is voor een Postville X25-V: sla je slag

Dat ben ik, maar ik vroeg mij af wat het verschil is met pricewatch: Intel Postville SSDSA2MP040G2K5 40GB

[Viper72]

We gaan weer updaten zo te lezen

http://www.ocztechnologyf....php?80689-FW-1.24-coming

1.24 will be out shortly...do not worry

[Philflow]

-Moondust- schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 23:40:
[...]
Ik ben erg benieuwd. Wat kan trouwens de reden zijn dat we amper iets horen van de Samsung SSD terwijl deze blijkbaar zo goed scoort? Alle ogen op Intel, OCZ en Crucial?

Ja goede vraag, ik weet het ook niet precies. Merken als Sony, Dell en Apple gebruiken ze wel veel. Misschien zet Samsung meer in op OEM's.

Verwijderd schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 23:22:
[...]
Tot slot:
Ik heb drie ssd's gehad: Corsair Xtreme, Crucial C300 en nu dan sinds een paar maanden de Samsung 470.
En de laatste is de eerste waar ik echt tevreden over ben.
En die wilde ik eens voor het voetlicht plaatsen.
Niet meer, niet minder.

En terecht. Ik ken geen enkele andere SSD die seq writes haalt van 255MB/sec met random data.

[ Voor 37% gewijzigd door Philflow op 10-11-2010 06:54 ]

[Verwijderd]

Die benchmarks zijn wel mooi van die Samsung ,hij heeft ook lekkere lage acces times gaat de goede kant op met de ssd . Die write speed is toch iets wat achter is gebleven bij de meeste ssd ,ben benieuwd of de trend gezet is naar hogere writes ,denk dat met lezen de grens wel is gezet op de max van de sata 2 .Die nieuwe intels lijken zo van de eerste benchmarks te zien alleen met schrijven sneller te worden ,acces times lijken weer hoger te zijn.

[-Moondust-]

Ok, dus de Samsung 470 is op dit moment gewoon de beste SSD die je kan kopen? Weet iemand waarom deze niet in de pricewatch staat. Ik zie alleen de types PM800 en de PB22-J. Mis ik wat?

[Philflow]

-Moondust- schreef op woensdag 10 november 2010 @ 12:19:
Ok, dus de Samsung 470 is op dit moment gewoon de beste SSD die je kan kopen?

Is iets te kort door de bocht. Het ligt aan je gebruik en systeem.

De Samsung 470 zie ik wel bij Maxict, nog niet in de pricewatch.

[mux]

MilaNL schreef op woensdag 10 november 2010 @ 00:48:
[...]

Dat ben ik, maar ik vroeg mij af wat het verschil is met pricewatch: Intel Postville SSDSA2MP040G2K5 40GB

Alle X25-V's zijn postvilles en gebruiken dus nagenoeg dezelfde firmware, controller en hetzelfde soort geheugen. Alle modellen ondersteunen TRIM en er zijn geen gedocumenteerde problemen (althans geen grote problemen) voor zover ik weet. De verschillen tussen de modellen zijn:
- verpakking (OEM of retail, bij de retailversies kun je hem met 2,5->3,5" bracket krijgen)
- revisie (bij andere SSDs zijn wel eens flinke performance- of zelfs stabiliteitsverschillen tussen revisies, bij de X25-V voor zover ik weet niet)

Het verbaast me trouwens nog steeds dat de X25-V zo 'impopulair' lijkt vergeleken met sandforce/jmicron/indilinx-apparaten. Is dat puur doordat ze zich een hele tijd de markt uit hebben geprezen? Het is namelijk wel een van de apparaten die de meeste IOPS bij kleine transfers haalt, en daardoor ook in het gebruik erg rap is, zeker vergeleken met oudere jmicron/indilinx amigos devices. Ik heb het idee dat veel mensen kijken naar de sequentiele transfer rate van de X25-V en hem daarop meteen afschrijven ofzo?

[BeQuietAndDrive]

Philflow schreef op woensdag 10 november 2010 @ 12:25:
[...]

Is iets te kort door de bocht. Het ligt aan je gebruik en systeem.

Okay, stel ik gebruik hem als programmaschijf (C-schijf). Het systeem is een Asus P5B Deluxe moederbord met een Intel Core 2 Duo E6600 processor. Is die Samsung dan een betere keuze dan de mij eerder geadviseerde een Vertex 2?

[Philflow]

Heb de Corsair Nova binnen. Op het doosje staat read 270MB/sec. Stond verkeerd in de Pricewatch.

BeQuietAndDrive schreef op woensdag 10 november 2010 @ 13:24:
[...]
Is die Samsung dan een betere keuze dan de mij eerder geadviseerde een Vertex 2?

Voor 1 taak tegelijk gebruik verwacht ik dat de Samsung sneller is, als je zwaarder gaat multi tasken is de Vertex 2 sneller. Als je een paar dagen wacht kan ik het je precies vertellen want dan heb ik het zelf getest.

Vergeet de corsair Nova niet. Scherp geprijsd en in de benchmarks van Techreport sneller dan de Vertex 2.

[ Voor 34% gewijzigd door Philflow op 10-11-2010 13:53 ]

[nec1560]

Philflow, ben ook zeer benieuwd naar je bevindingen.

Zit op de nieuwe Postville te wachten, maar las op div. forums dat deze
niet sneller zouden zijn dan de huidige serie?

Op mijn shortlist staan dus een OCZ Vertex2 of de Samsung 470

grtz.

[Verwijderd]

ssj3gohan schreef op woensdag 10 november 2010 @ 13:13:
[...]


Het verbaast me trouwens nog steeds dat de X25-V zo 'impopulair' lijkt vergeleken met sandforce/jmicron/indilinx-apparaten. Is dat puur doordat ze zich een hele tijd de markt uit hebben geprezen? Het is namelijk wel een van de apparaten die de meeste IOPS bij kleine transfers haalt, en daardoor ook in het gebruik erg rap is, zeker vergeleken met oudere jmicron/indilinx amigos devices. Ik heb het idee dat veel mensen kijken naar de sequentiele transfer rate van de X25-V en hem daarop meteen afschrijven ofzo?

De intel controller heeft gewoon absurd lage acces times met kleine files , deze 80 GB doet 32 000+ iops met files van 512bytes en 20 000+ met 4Kb files .met een acces time van 0.03 .
Voor raid is dat natuurlijk een leuke bijkomstigheid , want raid werkt alleen met kleine files

[Philflow]

nec1560 schreef op woensdag 10 november 2010 @ 14:20:
Zit op de nieuwe Postville te wachten, maar las op div. forums dat deze
niet sneller zouden zijn dan de huidige serie?

Als de benchmarks van die chinezen de echte G3 waren dan lijken ze niet sneller qua lezen, alleen qua seq. schrijven wel.

Maarja, de Chinezen zijn over het algemeen zeer behending met het vervalsen van artikelen

[ Voor 11% gewijzigd door Philflow op 10-11-2010 14:57 ]

[peatron]

Ligt het aan mij? Want het wipen (totaal schoon vegen) van een Vertex 2 gaat niet meer met SE.
Ik heb op de ocz forum gekeken en gelezen wat geprobeerd, maar gaat mij niet lukken.( usb boot. Hdd erase. Zelfs een linux tool.)
Morgen Black Ops installeren op een verse SSD. Gaat hm denk ik niet worden.

Iemand misschien een simpele uitleg? Hoe ik dit het beste kan roggelen?

THX

[Viper72]

peatron schreef op woensdag 10 november 2010 @ 18:47:
Ligt het aan mij? Want het wipen (totaal schoon vegen) van een Vertex 2 gaat niet meer met SE.
Ik heb op de ocz forum gekeken en gelezen wat geprobeerd, maar gaat mij niet lukken.( usb boot. Hdd erase. Zelfs een linux tool.)
Morgen Black Ops installeren op een verse SSD. Gaat hm denk ik niet worden.

Iemand misschien een simpele uitleg? Hoe ik dit het beste kan roggelen?

THX

SE werkt niet icm Vertex 2 drives. Wel kun je HDD Erase gebruiken. Zorg dat je Sata settings in het Bios op Legacy/IDE Mode staat, daarna booten met USB oid. Heb zelf UBCD gebruikt, dit ging prima.

[Dark]

Viper72 schreef op woensdag 10 november 2010 @ 00:49:
We gaan weer updaten zo te lezen

http://www.ocztechnologyf....php?80689-FW-1.24-coming

1.24 will be out shortly...do not worry

met tool is ie al gewoon binnen te halen, net gedaan maar merk verder geen verschil...
morgen schijnt hij ook met changelog ook als losse download beschikbaar te komen...

[Rainesh]

Gisteren mn vertex 2 120gb geplaatst, alignen en mn image weer terug op gezet.

Echter de performance vind ik heel erg tegenvallen. Ik zal later een screenshot van crystaldisk plaatsten.

Zit ongeveer op 200 read en 85mb write.

Mijn gebruikte hardware:
Dell 13z laptop met:
Intel u7300 dualcore cpu @ 1.3ghz
4gb ram
Intel gs45 chipset

Ik heb intel rst drivers geinstalleerd en draai op ahci mode.

Iemand enig idee? Zou mn cpu de bottleneck zijn?

[Philflow]

^ heb je 5x 1000mb gedaan in cdm? draai anders eens atto. de su7300 is geen bottleneck.

[ Voor 21% gewijzigd door Philflow op 10-11-2010 22:32 ]

[Rainesh]

Philflow schreef op woensdag 10 november 2010 @ 22:31:
^ heb je 5x 1000mb gedaan in cdm? draai anders eens atto. de su7300 is geen bottleneck.

Nope, 1x50mb

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 211.816 MB/s
Sequential Write : 86.488 MB/s
Random Read 512KB : 203.219 MB/s
Random Write 512KB : 79.753 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 21.398 MB/s [ 5224.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 33.382 MB/s [ 8150.0 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 160.059 MB/s [ 39076.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 88.340 MB/s [ 21567.3 IOPS]

Test : 50 MB [C: 49.6% (25.1/50.5 GB)] (x1)
Date : 2010/11/10 23:45:53
OS : Windows 7 Home Premium Edition [6.1 Build 7600] (x64)

[ Voor 4% gewijzigd door Rainesh op 10-11-2010 23:46 ]

[peatron]

Viper72 schreef op woensdag 10 november 2010 @ 18:52:
[...]


SE werkt niet icm Vertex 2 drives. Wel kun je HDD Erase gebruiken. Zorg dat je Sata settings in het Bios op Legacy/IDE Mode staat, daarna booten met USB oid. Heb zelf UBCD gebruikt, dit ging prima.

Ok je bedoelt Ubuntu? Ik heb een Linux tool ( unetbootin-windows-494) gedownload en op usb gezet. Nu nog leren te gebruiken,want ik heb er totaal geen ervaring hiermee.

Tips uitleg is welkom...

THX

[_H_G_]

Ultimate Boot CD.

[Philflow]

Rainesh schreef op woensdag 10 november 2010 @ 23:09:
[...]
Nope, 1x50mb

Draai eens ATTO

[FreshMaker]

Rainesh schreef op woensdag 10 november 2010 @ 22:17:
Gisteren mn vertex 2 120gb geplaatst, alignen en mn image weer terug op gezet.

Het schijnt dat terugzetten van images op een SSD de allignment verpest
Probeer een clean install, dat zou betere resultaten moeten geven

uit de startpost :

Partitie Alignen
Alignen is het aanmaken van een partitie met een omvang die exact een hele factor maal de omvang van clustergrootte (bv. 4096KB) is.
Als de partities niet ‘aligned’ zijn, kan een lees/schrijfacties vanuit het OS in het slechtste geval twee fysieke lees/schrijfacties nodig hebben.
Alignen bij Windows is alleen met een NTFS partitie.

Windows Vista (vanaf SP1) en Windows 7 maken altijd alignde partities aan.
Wil je voor XP ook een alignde partitie, gebruik dan even een installatie-dvd van Vista of Windows 7 om de partities aan te maken, of gebruik BootIT, of volg een van de vele guides op internet.


Een image maken en terugzetten? Als je een image van je een hele ssd maakt en terugzet, verlies je met de meeste hedendaagse clone-software de alignment.
Als je alleen een image van een partitie maakt en terugzet verlies je de alignment niet.

[ Voor 58% gewijzigd door FreshMaker op 11-11-2010 08:16 . Reden: toevoeging SP ]

[eymey]

Vermits je imaging software de positie van je huidige partitie die je gaat overschrijven honoreert.... (je moet dus wel EERST een lege partitie aanmaken met de juiste alignment)

[Philflow]

FreshMaker schreef op donderdag 11 november 2010 @ 08:14:
[...]
Het schijnt dat terugzetten van images op een SSD de allignment verpest
Probeer een clean install, dat zou betere resultaten moeten geven

uit de startpost :

Acronis True Image V13 heeft daar geen last van.

[Rainesh]

Ik heb Acronis Home True Image 2011 gebruikt.

Ik heb wel eerst partities aangemaakt met windows 7 install dvd, vervolgens heb ik geen image van mn hele schijf gemaakt maar enkel van mn partitie. Ik heb ook mn alignment gecheckt en staat op 1024



Ik heb echt alles gevolgt, maar volgens mij moeten mn waardes veel hoger liggen met een Vertex 2

edit: sorry voor de grote screenshot.

[ Voor 4% gewijzigd door Rainesh op 11-11-2010 11:12 ]

[Audione0]

FreshMaker schreef op donderdag 11 november 2010 @ 08:14:
[...]


Het schijnt dat terugzetten van images op een SSD de allignment verpest
Probeer een clean install, dat zou betere resultaten moeten geven

uit de startpost :

[...]

Controle alignment in Windows

Klik op Start, tik in het zoekveld de opdracht msinfo32 en druk op Enter. Selecteer in de linkerkolom Onderdelen / Opslag / Schijven. Zoek vervolgens het getal achter Startoffset van partitie op en deel dit door 4096. De uitkomst moet een heel getal zijn, zonder cijfers achter de komma. Is de startoffset bijvoorbeeld 1.048.576, dan deelt u 1048576 door 4096. De uitkomst is 256, een heel getal.

Kortom:
Als je de uitkomst een heel getal is, is de image goed teruggezet. Zo niet, dan zit er niets anders op een cleaninstall te doen en een image te maken van heel de partitie om deze in de toekomst terug te zetten als er iets verkeerd is gegaan..

[ Voor 13% gewijzigd door Audione0 op 11-11-2010 11:17 ]

[Philflow]

Rainesh schreef op donderdag 11 november 2010 @ 11:11:
Ik heb wel eerst partities aangemaakt met windows 7 install dvd, vervolgens heb ik geen image van mn hele schijf gemaakt maar enkel van mn partitie. Ik heb ook mn alignment gecheckt en staat op 1024

Zou kunnen dat dat niet werkt. Hoe dan ook, er is in ieder geval iets mis. Ik zou eerst een clean install proberen. Als dat geen verbetering geeft een Secure Erase.

Ps. probeer ook de laatste firmware van OCZ.

[ Voor 13% gewijzigd door Philflow op 11-11-2010 11:38 ]

[_H_G_]

Misschien dat door het imagen de Windows write cache ook in de war is? Een keer uit- en aanzetten?

[Rainesh]

Ik heb 4 partitie's

Partitie 0 (100mb windows recovery ding):
1.048.576 bytes / 4096 = 256

Partitie 1 (50,4gb os, waarvan 25gb vrij)
105.906.176 / 4096 = 25.856

Partitie 2 (9.77gb, recovery partitie met image waarvan 9.77gb vrij)
54.317.285.376 / 4096 = 13.261.056

Partitie 3 (51gb, downloadmap waarvan 17,9gb vrij)
64.803.045.376 / 4096 = 15.821.056

Totaal heb ik iets van 53gb vrij, dus ongeveer 45%

Laatste firmware staat op de ssd, 1.23

[ Voor 10% gewijzigd door Rainesh op 11-11-2010 11:43 ]

[Philflow]

Al die partities lijkt me niet bevordelijk voor de prestaties. Verder ff write caching aanzetten.

[Rainesh]

stond al aan, heb het toen uitgemaakt en weer aangemaakt met reboots ertussendoor.

[ Voor 56% gewijzigd door Rainesh op 11-11-2010 12:08 ]

[Joopieboy]

Daarnet even gekeken voor een update voor mijn OCZ Vertex, alleen ik zag update 1.5 er niet meer tussen staan, alleen de nieuwe 1.6. Nu is mijn OCZ nog 1.4...

Gaat dit problemen opleveren?

[Odysseus253]

Joopieboy schreef op donderdag 11 november 2010 @ 12:25:
Daarnet even gekeken voor een update voor mijn OCZ Vertex, alleen ik zag update 1.5 er niet meer tussen staan, alleen de nieuwe 1.6. Nu is mijn OCZ nog 1.4...

Gaat dit problemen opleveren?

Updaten van Firmware hoeft toch niet perse met opeenvolgende versies? Bv: Vertex 2 1.22 naar 1.24 (welke binnenkort uitkomt)?

[Joopieboy]

Aah ok, dus dat kan wel gewoon, gelukkig!

En ik heb nog een Vertex 1 30GB, loop achter haha.

[Dark]

Ik kwam een handig tooltje tegen op overclock.net... steam-mover... in eerste instantie een shell bedoeld om steam games van je c: naar een andere schijf te moven en een directory junction aan te maken met mklink, maar je kan er ook andere directories mee van je ssd verplaatsen.

http://www.overclock.net/...owners-must-have-app.html

[_H_G_]

Volgens mij kan je niet van 1.4 naar 1.6 flashen.

http://www.ocztechnologyf...p?58928-downloads-section
Ik zie m zo ook niet staan, maar is vast ergens op het forum te downloaden. Ik zie daar wel een linkje voor 1.1-1.6 flash methode (waar je denk ik mee bezig bent?).

[Rainesh]

Zometeen toch maar mijn laptop opnieuw installen.

[Philflow]

Rainesh schreef op donderdag 11 november 2010 @ 13:35:
Zometeen toch maar mijn laptop opnieuw installen.

Clean install met Windows 7 in 1 grote partitie hoop ik

[Rainesh]

Clean install met windows in 1 partitie en mn downloads in een andere partitie

Partitie 0: 100mb
Partitie 1: 50gb
Partitie 2: 60gb

Toch maar 1 grote partitie gemaakt, dus de 2e install voor vandaag.

[ Voor 22% gewijzigd door Rainesh op 11-11-2010 14:41 ]

[Philflow]

Ik zou zelf helemaal geen partities maken.. er is geen performance voordeel zoals bij HDDs...

Maar goed, ben benieuwd of je performance nu wel normaal is.

Edit: ah toch 1. goed plan.

[ Voor 8% gewijzigd door Philflow op 11-11-2010 14:42 ]

[Phuncz]

Partities en performancevoordeel zal bij een klassieke hardeschijf ook enkel resultaat opleveren als je ze per schijf(kant) gaat partitioneren, maar dat is niet zo evident natuurlijk en veel mensen weten dat zelfs niet. Het enige voordeel is Windows makkelijk reinstallen maar met Windows Vista en 7 zie ik niet in waarom dat vaker dan jaarlijks moet gebeuren. En met de backupmogelijkheid om gegevens en instellingen over te zetten naar een (externe) schijf, stick of DVD is dat zelfs een klein probleem. Ik heb partitioneren dan ook nooit gesnapt, heb gewoon altijd minstens 2 HDD's gehad in dat geval.

[Philflow]

Ik dacht eerlijk gezegd dat als je op een 500GB HDD een 100GB primary partitie aanmaakt, deze vanzelf op het snelste gedeelte van de harde schijf (de buitenste rand) komt te staan.

---

Op verzoek, Samsung 470 en Corsair Nova V128 in Acer 1830t met Intel PM55 chipset:

[ Voor 57% gewijzigd door Philflow op 11-11-2010 15:42 ]

[Joopieboy]

_H_G_ schreef op donderdag 11 november 2010 @ 12:39:
Volgens mij kan je niet van 1.4 naar 1.6 flashen.

http://www.ocztechnologyf...p?58928-downloads-section
Ik zie m zo ook niet staan, maar is vast ergens op het forum te downloaden. Ik zie daar wel een linkje voor 1.1-1.6 flash methode (waar je denk ik mee bezig bent?).

Idd daar heb je gelijk in, dank voor de link.

Nu inmiddels 1.5 gedownload en die gaan we zo eens branden.

[Rainesh]

Nieuwe bench



Lichte verbetering dus

Wat ik wel apart vind is, dat bij mn 1ste reinstall (dus met 3 partities) ik een WEI-score had van 7,6 voor mn ssd. Bij mn huidige reinstall (met 1 grote partitie) heb ik een WEI score van 6,5.

Intel RST staat erop

[Audione0]

Heb je wel alle drivers geinstalt.. Ik bedoel van al je hardware?

[Rainesh]

jup

ik geef t nog 2 pogingen en als ik dan niet de juiste performance heb dan verkoop ik de ssd dan maar weer.

[Philflow]

Ik denk dat er iets mis is met die SSD. Een secure erase is denk ik nodig. (HDDErase)

De write in ATTO zou minstens zo'n 230 moet zijn, eigenlijk >250. Maak anders eens een topic op het OCZ forum.

[ Voor 40% gewijzigd door Philflow op 11-11-2010 17:30 ]

[_Arthur]

Hang het ding eens in een ander systeem ter referentie. Als ik het vergelijk met andere Tweakers met een Vortex 2 scoort die van jou ook weer niet zo slecht.

[ Voor 50% gewijzigd door _Arthur op 11-11-2010 18:18 ]

[Philflow]

Niet slecht? z'n write zou 100MB/sec hoger moeten zijn.

[_Arthur]

Philflow schreef op donderdag 11 november 2010 @ 18:44:
Niet slecht? z'n write zou 100MB/sec hoger moeten zijn.

Check het overzicht, genoeg Vertex 2-en met dezelfde waardes. Dat de Vertex 2 zelf natuurlijk hoger/sneller kan is weer een tweede. Vermoedelijk dat z'n hardware een bottleneck ergens vormt. Vandaar ook mijn opmerkingen het ding in een ander systeem eens te testen.

[-Moondust-]

Philflow schreef op donderdag 11 november 2010 @ 15:38:
Op verzoek, Samsung 470 en Corsair Nova V128 in Acer 1830t met Intel PM55 chipset:

Zowel de Samsung als de Corsair ondersteunen beide volledig TRIM in Win 7 x64 toch?

Philflow schreef op woensdag 10 november 2010 @ 13:48:
Voor 1 taak tegelijk gebruik verwacht ik dat de Samsung sneller is, als je zwaarder gaat multi tasken is de Vertex 2 sneller. Als je een paar dagen wacht kan ik het je precies vertellen want dan heb ik het zelf getest.

Wat is je bron voor deze uitspraak?

[ Voor 39% gewijzigd door -Moondust- op 11-11-2010 19:09 ]

[Philflow]

-Moondust- schreef op donderdag 11 november 2010 @ 19:07:
[...]
Wat is je bron voor deze uitspraak?

PCMark Vantage scores van the thessdreview.com

Ik heb nu een Vertex 2 in huis en ben het aan het controleren.

_Arthur schreef op donderdag 11 november 2010 @ 18:57:
[...]
Check het overzicht, genoeg Vertex 2-en met dezelfde waardes.

Is er een overzicht met ATTO scores? waar?

[ Voor 29% gewijzigd door Philflow op 11-11-2010 19:15 ]

[_Arthur]

Philflow schreef op donderdag 11 november 2010 @ 19:14:
Is er een overzicht met ATTO scores? waar?

Nee, wel CDM's

http://www.neworder.org/stuff/TweakersSSDOverzicht.jpg

[ Voor 14% gewijzigd door _Arthur op 11-11-2010 19:40 ]

[Philflow]

_Arthur schreef op donderdag 11 november 2010 @ 19:38:
[...]
Nee, wel CDM's

Begrijp je het verschil?

Hier is een Vertex 2 in mijn Acer 1830T notebookje. Zo hoort een Vertex 2 te presteren.

Rainesh schreef op donderdag 11 november 2010 @ 17:08:
Nieuwe bench

Heb je tijdens de setup van Windows 7 gekozen voor het handmatig verwijderen van alle partities? Dit is volgens mij nodig voor de juiste allignement.

[ Voor 28% gewijzigd door Philflow op 11-11-2010 19:42 ]

[Verwijderd]

_Arthur schreef op donderdag 11 november 2010 @ 19:38:
[...]

Nee, wel CDM's

http://www.neworder.org/stuff/TweakersSSDOverzicht.jpg

Dan heb ik er een van de intel80GB postville met getweaked windows xp op een asus P5Q ICH10 . Om een zo hoog mogelijke score te halen is de DVD, floppy ,usb , audio en lan disabled . Het geheugen 1 op 1 draaien zie ik ook als tweak om het geheel van tweaks compleet te maken




Vooral als je de hdtune benchmarks ziet , zie je dat ondanks dat het os erop draait er een vrij rechte lijn is.
DVD, floppy ,usb , audio , lan disabled en xp draait erop

[Rainesh]

Ik heb alle partities verwijderd bij het installen van windows.

De ssd was compleet nieuw, stond al firmware 1.23 op. Leuke is, is dat ik de ssd via marktplaats heb gekocht en was nog helemaal nieuw in verpakking dus ook plastic om verpakking heen.

HDDerase zal ik eens proberen.

[Rainesh]

Ik heb de schijf aan mn mediacenter gehangen en een bench uitgevoerd



Nog geen hdderase gedaan, ga ik zo doen.

[ Voor 5% gewijzigd door Rainesh op 11-11-2010 22:57 ]

[Audione0]

Nu presteert je ssd wel goed..

[ Voor 6% gewijzigd door Audione0 op 11-11-2010 23:01 ]

[Philflow]

HDD Erase is dus niet nodig lijkt me.

[Audione0]

Hoe heb je de bios instellingen staan van het moederbord.. AHCI aan etc etc..?

[Rainesh]

Wat heb ik tot nu toe allemaal geprobeerd:

- bios instellingen stonden op AHCI
- windows 2x opnieuw installed
- 1ste keer windows 3 partities, alles aligned
- 2e keer 1 partitie + aligned
- schijf aan mn mediacenter gehangen en daarop gebenched, wel goede waardes

Dus ik denk zelf dat het aan de hardware van mijn laptop ligt. Dell 13z met een SU7300 en intel G45 chipset.
Beperking ligt ergens in mijn laptop, waar weet ik niet precies.

schijf hangt nu aan mn mediacenter, ik ben nu mn image van mn mediacenter erop aan t kopieren. Als daarop de waardes dan wel goed zijn, dan weet ik het wel zeker dat het aan mijn laptop ligt.

[ Voor 17% gewijzigd door Rainesh op 11-11-2010 23:48 ]

[Appie]

Kijk eens naar CPU usuage wanneer je de benchmarks draait. Ik merk met mijn raid0 dat mijn cpu usage enorm omhoog schiet en diengevolge een impact heeft op performance. (Config: oudere CPU - Intel E6400 met 2x Crucial M225's Raid0 op een ICH8R).

[Rainesh]

Ok na net poging 3 gewaagd te hebben kan ik nu concluderen dat het aan de hardware van mijn laptop ligt. Op mijn htpc geeft de schijf wel goede waardes aan, ook na een image erop te knallen. Alignment blijft goed.

Mn laptop kan niet het maximale uit de ssd halen.

Daar hebben we v&a voor.

[ Voor 34% gewijzigd door Edmin op 13-11-2010 14:17 ]

[Audione0]

40 euro goeiekoper? Is dat niet erg veel? ik zou zeggen begin met 170 euro.

[ Voor 6% gewijzigd door Audione0 op 12-11-2010 07:37 ]

[Rainesh]

Geen bon.....:(

[Philflow]

Maakt niet uit OCZ, geeft 3 jaar garantie. 150 euro is veel te weinig

PS. aan je CPU ligt het niet, ik kreeg perfecte scores op een HP DM3 met SU4100 en GS45 chipset.
PS 2. ook al werkt ie niet op 100% snelheid, hij is nog steeds veel sneller dan hdd's en of je de beperking in praktijk merkt is maar de vraag.

[ Voor 29% gewijzigd door Philflow op 12-11-2010 08:39 ]

[DaMarcus]

Ik heb liever dat je een advertentie aan maakt in Tweakers.net V&A

[_H_G_]

Je zou nog kunnen kijken naar powersave instellingen in Windows en in je BIOS? Al zou je dan denk ik vooral mindere 4k writes moeten krijgen.. Vreemd

[job]

Verwijderd schreef op donderdag 11 november 2010 @ 21:04:
Vooral als je de hdtune benchmarks ziet , zie je dat ondanks dat het os erop draait er een vrij rechte lijn is.

Die rechte lijn is het deel van de ssd waar geen data staat.

[Philflow]

Volgens mij ook, bij iedere SSD zakt de HDTune lijn in als het OS ervan wordt gedraaid, daar waar de data staat.

Wat schetst mijn verbazing, deze tweaker beweert dat de HDTune lijn bij zijn Kingston V+ niet in zou zakken. Ik geloof er niks van maar ben wel benieuwd hoe het nu werkelijk zit

productreview: OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 120GB review door mm1985

[Verwijderd]

job schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 10:30:
[...]
Die rechte lijn is het deel van de ssd waar geen data staat.

Deze 80 GB heeft een partitie van 30 GB gevuld met 5.5 GB data ,de rest is leeg.
Nog niet zo lang geleden had ik er een tweede partitie erop staan van 30 GB , dat is inderdaad terug te zien in oudere benches waar die hdtune lijn een dip krijgt tussen de 40 en 50 ,dus meerdere partities is miss af te raden voor ssd , Als je die twee vergelijkt is zelfs te zien dat me C partite van 3GB naar 5.5 GB gaat in de vorm van de eerste dip

Dit is een oude bench met negatieve tweaks en de tweede 30 GB partitie ,met een normale hd zou dit niet opvallen



Met hdtune random acces scoort die ook hoger als met twee partities

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 12-11-2010 11:25 ]

[GeforceDDQ]

Ik heb sinds een weekje een OCZ vertex 2 en ben hier eerlijk gezegd aardig teleurgesteld over. Windows 7 64-bit is net helemaal opnieuw geinstalleerd met controller op RAID-setting (AHCI gaf nagenoeg exact dezelfde resultaten).



Dit mag voor zichzelf spreken, vergeleken met andere benchmarks hier.

AMD Phenom II X4 955
Asus Crosshair III Formula (dus AMD SB750 southbridge)
8GB OCZ nogwat DDR3 ram
OCZ vertex II 40gig

Ik heb zowel AHCI als RAID geprobeerd, allerlei tweaks die overal genoemd worden, write caching enabled en disabled, NCQ aan en uit, AMD drivers of Microsoft drivers. Het maakt allemaal niet uit, het wordt er gewoon beter van.

Waar zit hier nu het probleem?

[kluyze]

Audione0 schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 22:14:
[...]


Heel mooi.. leuk opzetje!

Ik heb even bij de toolbox gekeken en ff gechecked welke type SSD ik nu precies heb..
MAar ik heb niet de 2x R5 maar 2x GC, net zoals Bartsled (Raid0)

Kan jij ook niets aan doen hoor.. Heb ik verkeerd vermeld.. Pas je dit nog aan met de update?
Zal meteen mn onderschrijft eens veranderen.. Daar staat het nl ook verkeerd vermeld..

De raid controller die ik gebruik is de ICH10 op een MSI P45 Neo2. Misschien ook wel handig om te verwerken in de exel-dump..

ff als bewijs 8)7:
[afbeelding]

Iedereen heeft daar GC staan, GC is het nummer van de drive zelf. Ik heb een R5, staat op de doos, en het typenummer is ook GC zoals bij jou. Het typenummer R5 slaat dus op de drive met type GC plus een bracket en wat schroeven. Als je dus een bracket hebt dan heb je een R5
(R5 wil eigenlijk zeggen dat het retail is, en er 5 drives in het packet zitten. Maar ik gok dat dit dan naar de retailhandel is en niet naar de uiteindelijke klant.)

EDIT:

Een beeld van 'verval' van een 160GB intel X25-M:

Boven op 16-05-2010, onder op 22-10-2010

Na ~5 maand dus nog steeds op snelheid als ik CDM mag geloven, HD-Tune pro laat iets meer verval zien. Maar er zitten daar ook versies tussen en daar ligt het misschien aan de hoeveelheid vrije ruimte die nu minder is.

[ Voor 18% gewijzigd door kluyze op 12-11-2010 21:04 ]

[Rainesh]

GeforceDDQ schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 19:48:
Ik heb sinds een weekje een OCZ vertex 2 en ben hier eerlijk gezegd aardig teleurgesteld over. Windows 7 64-bit is net helemaal opnieuw geinstalleerd met controller op RAID-setting (AHCI gaf nagenoeg exact dezelfde resultaten).

[afbeelding]

Dit mag voor zichzelf spreken, vergeleken met andere benchmarks hier.

AMD Phenom II X4 955
Asus Crosshair III Formula (dus AMD SB750 southbridge)
8GB OCZ nogwat DDR3 ram
OCZ vertex II 40gig

Ik heb zowel AHCI als RAID geprobeerd, allerlei tweaks die overal genoemd worden, write caching enabled en disabled, NCQ aan en uit, AMD drivers of Microsoft drivers. Het maakt allemaal niet uit, het wordt er gewoon beter van.

Waar zit hier nu het probleem?

Heb je em wel goed aligned? Deze resultaten zijn nog dramatischer dan die van mij in mn laptop. Ik haalde wel de juiste snelheden op mn htpc (phenom 9550, 4gb, amd 780g chipset)

[OzBoz]

GeforceDDQ schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 19:48:
Waar zit hier nu het probleem?

Ik vind je Raptors in RAID0 ook al tragisch. Ik heb net ook ff CrystalDiskMark over twee simpele 1TB WD drives gegooid die in RAID0 staan maar haal toch wel hele andere scores. http://oscar.maakt.nu/hd_benchmark3.jpg

Wel raarde waarde die tweede van rechts trouwens. Wat betref de Vertex 2, die score is ook heel erg laag. Maar kan niet echt vergelijken want daar heb ik er ook 2 van in RAID0 staan, http://oscar.maakt.nu/hd_benchmark.jpg en http://oscar.maakt.nu/hd_benchmark2.jpg (beiden vergelijking met mijn WD's in RAID0) Hoe dan ook zijn je scores droevig, maar ook die van de Raptor voor mijn gevoel.

Nog even mijn RAID0 vertex 2 schijven door crystaldiskmark geduwd, maar allemaal zulke andere waarden dan andere benchmarks. Maar als ik kijk naar de bovenste 4 dan zou die van jou voor mijn gevoel zeker de helft moeten halen. http://oscar.maakt.nu/hd_benchmark4.jpg

[ Voor 15% gewijzigd door OzBoz op 13-11-2010 02:14 ]

[Pittie]

GeforceDDQ schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 19:48:
Ik heb sinds een weekje een OCZ vertex 2 en ben hier eerlijk gezegd aardig teleurgesteld over. Windows 7 64-bit is net helemaal opnieuw geinstalleerd met controller op RAID-setting (AHCI gaf nagenoeg exact dezelfde resultaten).

[afbeelding]

Dit mag voor zichzelf spreken, vergeleken met andere benchmarks hier.

AMD Phenom II X4 955
Asus Crosshair III Formula (dus AMD SB750 southbridge)
8GB OCZ nogwat DDR3 ram
OCZ vertex II 40gig

Ik heb zowel AHCI als RAID geprobeerd, allerlei tweaks die overal genoemd worden, write caching enabled en disabled, NCQ aan en uit, AMD drivers of Microsoft drivers. Het maakt allemaal niet uit, het wordt er gewoon beter van.

Waar zit hier nu het probleem?

Probeer in de bios eens je c1e support uit te zetten..

[GeforceDDQ]

Pittie schreef op zaterdag 13 november 2010 @ 08:32:
[...]
Probeer in de bios eens je c1e support uit te zetten..

Stond al op disabled in de BIOS.

Rainesh schreef op zaterdag 13 november 2010 @ 01:50:
[...]
Heb je em wel goed aligned? Deze resultaten zijn nog dramatischer dan die van mij in mn laptop. Ik haalde wel de juiste snelheden op mn htpc (phenom 9550, 4gb, amd 780g chipset)

Zover ik weet zou Windows 7 dat automatisch doen (en gecontroleerd, is ook zo)

[Verwijderd]

Een vraagje tussendoor.

Heb een extrememory 128gb ssd aangeschaft en netjes w7 geinstalleerd.
Heb met de sleutel die ergens in dit topic staat de trim nagekeken en die staat op 0, die werkt dan neem ik aan?

Mijn vraag,

Wordt er nog iets aan programma gebruikt om het windows register schoon te houden?
Ccleaner zag ik wordt niet aangeraden. Of kan ik die alsnog alleen voor het register gebruiken?

[Philflow]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 november 2010 @ 13:42:
Wordt er nog iets aan programma gebruikt om het windows register schoon te houden?
Ccleaner zag ik wordt niet aangeraden. Of kan ik die alsnog alleen voor het register gebruiken?

Ik gebruik Revo Uninstaller. Bevalt me erg goed. Zorgt na de-installatie van programma's dat alle wijzigingen worden terug gerolt.