Het grote SSD topic ~ Deel 6

[Philflow]

Bij normaal/licht gebruik ga je inderdaad geen verschillen merken. Zodra je wat zwaarder aan de slag gaat wordt de Vertex 2 sneller. Ook ligt de sequentiele schrijfsnelheid van de Vertex 2 stukken hoger. Dit kan bijvoorbeeld van pas komen bij het kopieren van files. (Als je een bron hebt die op voldoende snelheid kan aanleveren).

[micd33]

Ja, bij kopieren en de schrijfsnelheid is de Vertex2 beter...
Maar bij mij worden de SSD's uitsluitend gebruikt als C schijf er wordt dus geen data op geschreven en veel software ingelezen. Dus is "voor mij" de schrijfsnelheid niet zo belangrijk.

Ik kocht twee maanden geleden een Vertex 2 90 GB. Ik had toen al twee Intel Postvilles...
En, zoals je zei, omdat de schrijfsnelheid hoger was bij de Vertex, kocht ik dus de Vertex ipv een Intel.
Ik weet 't niet, misschien waren mijn verwachtingen te hoog.. maar het viel tegen.
Ze was even snel als mijn "oudere" Intels... Zelfs bij zwaar gamen (modern Warfare2 full reslolution) of bij multitasken (Photoshop CS5 en Pinnacle Studio 15 renderen) kon ik niet echt zeggen welke de snelste was.
Ok, als ik een meeting deed, kon ik wel aflezen dat de Vertex2 sneller was...
Maar om te zeggen wow, nu ben ik een stap vooruitgegaan en werk ik sneller... neen, ik merkte geen verschil.
Dus had ik natuurlijk spijt van mijn aankoop. Allez, niet echt spijt want ze was snel, even snel... Maar nu had ik een ander type SSD...
Dan kon ik, per geluk, de Vertex2 doorverkopen aan een collega, die had ze graag gehad.
Dat heb ik dan ook gedaan.
En nu gisteren van die herwonnen centjes me een derde Intel Postville G2 gekocht.

Nu, als ik al twee Vertexen zou hebben, zou ik een derde Vertex bijgekocht hebben, daar gaat 't niet om.
Maar ik dacht iets sneller, nieuwer te kopen... en dat viel dus tegen.
Zo zie je maar.

[silitek]

Wat is nou het verschil tussen Vertex 2 en Agility 2?..die laatste heb ik 2 gekocht en die gaan als de brandweer.

[Philflow]

silitek schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 20:17:
Wat is nou het verschil tussen Vertex 2 en Agility 2?..die laatste heb ik 2 gekocht en die gaan als de brandweer.

Het is in feite dezelfde drive alleen is op de Agility de controller iets trager gemaakt, met name de 4K random IOPS. Op techreport konden ze zelfs in benchmarks geen significante verschillen vinden.

Het gaat dus om een verschil in specs. In de praktijk is het niet te merken.

[ Voor 19% gewijzigd door Philflow op 15-10-2010 20:22 ]

[silitek]

Philflow schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 20:20:
[...]

Het is in feite dezelfde drive alleen is op de Agility de controller iets trager gemaakt, met name de 4K random IOPS. Op techreport konden ze zelfs in benchmarks geen significante verschillen vinden.

Het gaat dus om een verschil in specs. In de praktijk is het niet te merken.

Zet net wat reviews te lezen..idd de Vertex 2 is in IOPS 5keer sneller dan de Agility 2. Terwel de Agility 2 gemiddeld zo'n 6euro duurder is. (60gb)
Maar goed in de praktijk zullen de verschillen nauwelijks merkbaar zijn..

[Philflow]

hier is wat Techreport zei:
"The fact that not even our IOMeter workloads were able to tease out a meaningful performance difference between the firmware-capped Agility 2 and the Force F100 and Vertex 2 tells me that there's little point in spending extra on SandForce drives with higher random-write ratings. The Agility 2 is already the cheapest 100GB SandForce-based drive at $360 online. Based on current pricing and the performance parity we've observed, the Agility 2 is the one I'd recommend. "

[ Voor 5% gewijzigd door Philflow op 15-10-2010 20:36 ]

[Tc-Chub]

silitek schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 20:33:
[...]


Zet net wat reviews te lezen..idd de Vertex 2 is in IOPS 5keer sneller dan de Agility 2. Terwel de Agility 2 gemiddeld zo'n 6euro duurder is. (60gb)
Maar goed in de praktijk zullen de verschillen nauwelijks merkbaar zijn..

Ja maar dat komt omdat er meer prijsconcurrentie is voor de Vertex 2 dan voor de Agility 2. De vertex 2 is populairder en wordt dus in grotere aantallen ingekocht en dus is hij goedkoper.

[Poeh]

micd33 schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 17:55:
(...) Pinnacle Studio 15 (...)

/way offtopic: Studio 15? 14 was toch de laatste?

[JAHRASTAFARI]

Kan iemand mij vertellen of de problemen met een Crucial C300 in combinatie met de Marvell 88SE9128 inmiddels zijn opgelost?

Ik heb net een nieuwe PC besteld, met een Gigabyte GA-X58A-UD3R moederbord, en ik heb een Crucial C300 128GB SSD, en wil deze natuurlijk graag ook met SATA600 snelheid kunnen gebruiken.

[Philflow]

JAHRASTAFARI schreef op zaterdag 16 oktober 2010 @ 10:37:
Kan iemand mij vertellen of de problemen met een Crucial C300 in combinatie met de Marvell 88SE9128 inmiddels zijn opgelost?

Van wat ik heb begrepen niet, en zullen ze ook niet worden opgelost omdat het geen beste controller is. Dit las ik op het forum van Storagereview.

[JAHRASTAFARI]

Philflow schreef op zaterdag 16 oktober 2010 @ 10:40:
[...]

Van wat ik heb begrepen niet, en zullen ze ook niet worden opgelost omdat het geen beste controller is. Dit las ik op het forum van Storagereview.

Chips, welke ander moederbord (voor een i7 950) zal dan wel goed gaan werken?

Of kan ik met de onboard SATA300 RAID met 2 van deze C300's wel meer dan 300MB/sec halen met RAID-0?

Misschien kan ik de bestelling nog wijzigen...

[ Voor 11% gewijzigd door JAHRASTAFARI op 16-10-2010 11:04 ]

[micd33]

Poeh schreef op zaterdag 16 oktober 2010 @ 09:48:
[...]


/way offtopic: Studio 15? 14 was toch de laatste?

Off topic: idd, juist het is de Studio 14 HD natuurlijk, door de benaming HD was ik de tel kwijt. Geen 15 maar 14.

On toppic: Nu dat heeft er weinig mee te maken... Ik laat de Studio projects wel op de SSD staan maar het renderen en opslaan op een andere "D" schijf. Dus de SSD dient eigenlijk alleen om het programma te laden maar de video wordt van de "D" schijf geladen.

Ik wou maar aangeven dat ik soms zware dinges doe met m'n PC.
Zo zie je tijdens het renderen de CPU usage van mijn 8 processors (Intel i7 920) hevig tekeer gaan en 't ledje van de SSD hevig flikkeren...


Dus een SSD is een zeer goede investering geweest. De beste upgrade sinds jaren. Gewoon omdat je de snelheidsboost ziet en merkt...

[Philflow]

JAHRASTAFARI schreef op zaterdag 16 oktober 2010 @ 11:03:
[...]
Chips, welke ander moederbord (voor een i7 950) zal dan wel goed gaan werken?

Of kan ik met de onboard SATA300 RAID met 2 van deze C300's wel meer dan 300MB/sec halen met RAID-0?

Misschien kan ik de bestelling nog wijzigen...

Met een "LSI 9260 MegaRAID SATA 6.0Gbps add-on card" krijg je iig goede prestaties, zie SR. In de dicussie onderaan het artikel kun je terug lezen waarom ze precies die kaart hebben gekozen.

[Jérôme]

JAHRASTAFARI schreef op zaterdag 16 oktober 2010 @ 10:37:
Kan iemand mij vertellen of de problemen met een Crucial C300 in combinatie met de Marvell 88SE9128 inmiddels zijn opgelost?

Ik heb net een nieuwe PC besteld, met een Gigabyte GA-X58A-UD3R moederbord, en ik heb een Crucial C300 128GB SSD, en wil deze natuurlijk graag ook met SATA600 snelheid kunnen gebruiken.

Je had ook (even) kunnen wachten op Sandy Bridge; daarbij is sata600 native beschikbaar in de intel chipset.

[Poeh]

We zijn inmiddels zo'n anderhalve maand verder sinds de 'ontdekking' van de PM55/HM55 beperkingen i.c.m. SSD schijven (nieuws: Laptops met Intel 5 Series-chipset beperken snelheid ssd's).

Sindsdien zijn er regelmatig tweaks verschenen (dank, Philflow!), maar eigenlijk zit ik te wachten op een echte oplossing van Intel (of laptopfabrikanten). Zijn deze oplossingen er al of is het gewoon wachten op de opvolger van de PM55/HM55? (Sandy Bridge?)

[JAHRASTAFARI]

jeroompje schreef op zaterdag 16 oktober 2010 @ 14:32:
[...]Je had ook (even) kunnen wachten op Sandy Bridge; daarbij is sata600 native beschikbaar in de intel chipset.

Sandy Bridge is toch voor de onderkant van de markt, met IGP?

Ik lees wisselende verhalen, er zijn ook mensen die wél goede performance halen met de Marvell.

[Philflow]

JAHRASTAFARI schreef op zaterdag 16 oktober 2010 @ 16:31:
[...]
Ik lees wisselende verhalen, er zijn ook mensen die wél goede performance halen met de Marvell.

Weet je het zeker? We hadden op GoT ook iemand die goede lees snelheden haalde maar z'n 4K random performance bleef duidelijk achter. En die laatste is belangrijker.

[JAHRASTAFARI]

Philflow schreef op zaterdag 16 oktober 2010 @ 16:43:
[...]Weet je het zeker? We hadden op GoT ook iemand die goede lees snelheden haalde maar z'n 4K random performance bleef duidelijk achter. En die laatste is belangrijker.

Ik denk dat ik hem maar gewoon op de SATA2 ga hangen. Met de Crucial C300 zo'n 250-270 MB/sec lezen en goede 4k performance, het kan slechter!

Ik had eigenlijk ook willen wachten op het nieuwe platform Sandy Bridge en het platform dat voor de high end markt kwam, maar deze week deed mijn PC opeens niets meer.

Ach ja, een combi van i7 950, moederbord en 6GB RAM kost 600 euro, volgens mij nog altijd een mega performance voor dat geld.

[Philflow]

De C300 presteert idd prima op SATA II, alleen is de Vertex 2 sneller (op SATA II) en goedkoper..

[JAHRASTAFARI]

Philflow schreef op zaterdag 16 oktober 2010 @ 17:08:
De C300 presteert idd prima op SATA II, alleen is de Vertex 2 sneller (op SATA II) en goedkoper..

Ik heb de Crucial al. Ik denk dat je in reallife geen verschil merkt. Ik las elders op het forum iemand die van een Postville naar Vertex2 is gegaan en het achteraf zonde van de upgrade vond. Het verschil was weliswaar meetbaar, maar niet merkbaar.

[Philflow]

Verschillen zijn er wel, ook in real life, maar pas duidelijk merkbaar als je meerdere processen tegelijk gebruik hebt maken van de SSD. Ik heb zelf ook de Postville, Vertex 2, Kingston V+ en nog wat andere SSDs in mijn laptop gehad.

[ Voor 26% gewijzigd door Philflow op 16-10-2010 18:00 ]

[Jérôme]

JAHRASTAFARI schreef op zaterdag 16 oktober 2010 @ 17:04:
[...]
Ik denk dat ik hem maar gewoon op de SATA2 ga hangen. Met de Crucial C300 zo'n 250-270 MB/sec lezen en goede 4k performance, het kan slechter!

Ik had eigenlijk ook willen wachten op het nieuwe platform Sandy Bridge en het platform dat voor de high end markt kwam, maar deze week deed mijn PC opeens niets meer.

Ach ja, een combi van i7 950, moederbord en 6GB RAM kost 600 euro, volgens mij nog altijd een mega performance voor dat geld.

Zeker weten goede performance!
Veel plezier ermee..

[Gabliboeba]

Meh, m'n 80gb Intel SSD heeft kuren.





Wat denken jullie? Garantie-gevalletje?

[Philflow]

Gabliboeba schreef op zaterdag 16 oktober 2010 @ 21:30:
Wat denken jullie? Garantie-gevalletje?

Misschien eerst een secure erase proberen (kan met de Intel toolbox). Wie weet helpt het.

[ Voor 5% gewijzigd door Philflow op 16-10-2010 22:00 ]

[micd33]

Jep, idd, ik zou ook eerst een secure erase doen met de Intel Tool.
Dan even kijken of het nog fout loopt... Dan kan je nog altijd terugsturen he.

[Gabliboeba]

micd33 schreef op zondag 17 oktober 2010 @ 00:12:
Jep, idd, ik zou ook eerst een secure erase doen met de Intel Tool.
Dan even kijken of het nog fout loopt... Dan kan je nog altijd terugsturen he.

Hoe moet ik dat doen als het m'n systeemschijf is?

[Tc-Chub]

De vertex 2's blijven maar dalen in prijs. Ik wacht even tot ze rond de 100 euro kosten en dan is het zeker een goede aankoop voor een zacht prijsje.

[Philflow]

Gabliboeba schreef op zondag 17 oktober 2010 @ 10:52:
[...]
Hoe moet ik dat doen als het m'n systeemschijf is?

Booten vanaf een andere schijf lijkt me.

[Timo002]

Mensen,

Onlangs een Intel Postville X25-M gekocht voor mijn HP Pavilion DV7-3190ED notebook. Daarvan heb ik ook een review geschreven. Een van de reacties die kwam was dat ik AHCI waarschijnlijk niet aan had staan.

Na alles wat ik lees kun je AHCI in je BIOS aan zetten... Maar helaas heb ik een BIOS voor dummies ofzo. Er is geen enkele instelmogelijkheid in mijn BIOS (insydeH20 bios 3.5). Ik weet zelfs niet eens of AHCI aan staat of niet?

Iemand enig idee hoe ik het kan checken en eventueel aan zetten? Ik loop zelf even vast!

[Phuncz]

Bij laptops zijn de BIOS aanpassingsmogelijkheden héél beperkt. Enkel een paar specifieke gaming toestellen hebben wat meer keuzes. Maar meer dan boot-order en power-saving zal je bij de meeste toestellen niet kunnen wijzigen. Het komt erop neer dat je er weinig aan kan doen buiten eens een BIOS update doen vrees ik.

[Timo002]

Phuncz schreef op zondag 17 oktober 2010 @ 12:18:
Bij laptops zijn de BIOS aanpassingsmogelijkheden héél beperkt. Enkel een paar specifieke gaming toestellen hebben wat meer keuzes. Maar meer dan boot-order en power-saving zal je bij de meeste toestellen niet kunnen wijzigen. Het komt erop neer dat je er weinig aan kan doen buiten eens een BIOS update doen vrees ik.

BIOS update heb ik al gedaan, laatst beschikbare versie draait momenteel...

[Verwijderd]

Sinds gisteren een OCZ Vertex 2 120gb SSD in mijn laptop gezet. Heerlijk! Wat een upgrade

Dat AHCI-verhaal loop ik ook tegenaan. Mijn DV3650 heeft een BIOS van niks (ook zo'n Insyde H20 ding). De laptop kan overweg met AHCI, getuige de aanwezigheid van een AHCI 1.0 controller in de Device Manager.

Maakt AHCI veel uit? ZOu het graag aan willen zetten

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2010 13:17 ]

[Timo002]

Verwijderd schreef op zondag 17 oktober 2010 @ 13:13:
Sinds gisteren een OCZ Vertex 2 120gb SSD in mijn laptop gezet. Heerlijk! Wat een upgrade

Dat AHCI-verhaal loop ik ook tegenaan. Mijn DV3650 heeft een BIOS van niks (ook zo'n Insyde H20 ding). De laptop kan overweg met AHCI, getuige de aanwezigheid van een AHCI 1.0 controller in de Device Manager.

Maakt AHCI veel uit? ZOu het graag aan willen zetten

Even bij mij in de device manager gekeken. Geeft ook aan dat er een controller aanwezig is.

[job]

Als je de ahci controller kan zien staat ahci waarschijnlijk gewoon aan.

[ Voor 13% gewijzigd door job op 17-10-2010 14:37 ]

[Phuncz]

Dan staat het correct lijkt me, anders werd AHCI niet gedetecteerd.

Maar ik snap het probleem niet: je denkt een te lage schrijfsnelheid te hebben ? De SSD lijkt naar behoren te werken hoor.

[job]

Oh de review zelf had ik nog niet eens naar gekeken. Snelheid ziet er inderdaad prima uit.
Wat zou er dan niet kloppen dan? Heb je je schijf wel vergeleken met wat andere mensen halen?

Let wel, de 80GB is iets trager dan de 160GB. Dus vergelijk hem alleen met de 80GB variant.

[Philflow]

Timo002 schreef op zondag 17 oktober 2010 @ 11:19:
Iemand enig idee hoe ik het kan checken en eventueel aan zetten? Ik loop zelf even vast!

Verwijderd schreef op zondag 17 oktober 2010 @ 13:13:
Maakt AHCI veel uit? ZOu het graag aan willen zetten

AHCI staat waarschijnlijk al aan. Installeer de intel RST driver.

[Timo002]

Phuncz schreef op zondag 17 oktober 2010 @ 14:38:
Dan staat het correct lijkt me, anders werd AHCI niet gedetecteerd.

Maar ik snap het probleem niet: je denkt een te lage schrijfsnelheid te hebben ? De SSD lijkt naar behoren te werken hoor.

Nou, zelf denk ik dat de presataties wel goed zijn. Echter in eenreactie op mijn review geeft iemand aan dat dezelfde schijf (aanzienlijk) beter presteert en zich dus afvroeg of AHCI wel aan stond!

[Philflow]

@ Timo, hij vergelijkt een desktop met jouw laptop.

Zou je eens een CrystalDiskMark kunnen posten? (3x 50MB)
Heb je de Intel RST driver geinstalleerd?

[ Voor 16% gewijzigd door Philflow op 17-10-2010 20:29 ]

[Timo002]

Philflow schreef op zondag 17 oktober 2010 @ 20:29:
@ Timo, hij vergelijkt een desktop met jouw laptop.

Zou je eens een CrystalDiskMark kunnen posten? (3x 50MB)
Heb je de Intel RST driver geinstalleerd?

RST driver was niet geinstalleerd. CrystalDiskMark gedaan met RST driver.

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 243.329 MB/s
Sequential Write : 78.525 MB/s
Random Read 512KB : 186.004 MB/s
Random Write 512KB : 47.485 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 13.712 MB/s [ 3347.7 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 14.986 MB/s [ 3658.7 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 153.636 MB/s [ 37508.7 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 46.319 MB/s [ 11308.4 IOPS]

Test : 50 MB [C: 56.9% (42.3/74.4 GB)] (x3)
Date : 2010/10/17 21:24:06
OS : Windows 7 Home Premium Edition [6.1 Build 7600] (x64)

[Philflow]

De 4K random performance is laag. Heb je een serie 5 chipset? Zoek dan eens op pm55 in deze thread, is al veel over gezegd.

[Crusader]

Even een tip tussendoor: ik heb een Intel X-25M 80 GB SSD die al een tijd op de plank lag omdat ie in de BIOS een grootte rapporteerde van slechts 8 MB (Megabyte inderdaad), kon er niets mee.
Op een andere pc met de Intel SSD toolkit een secure erase uitgevoerd: hij doet 't weer!
Had 'm bijna RMA gestuurd...

edit: toch gevalletje RMA, Windows 7 start niet meer op, direct na booten foutcode 0xc00000e9 (Er is en probleem opgetreden tijdens het communiceren met een apparaat dat met uw computer is verbonden).

[ Voor 24% gewijzigd door Crusader op 18-10-2010 08:57 ]

[zeef]

Met de 'eenvoudige' tweak boek ik in ieder geval resultaat.

voor


na


En óók nog geleerd om kleinere test te draaien

ter vergelijk de Momentus XT performance & de impact van de tweak.

voor


na

[ Voor 43% gewijzigd door zeef op 18-10-2010 01:45 ]

[Avacon01]

Gisteren heb ik ook een vertex 2, 120gb in m'n werk-laptop geplaatst (Dell latitude E6400, T9550 @ 2,66ghz, 4gb ram, Win 7 pro). Ik heb volgende aanpassingen aangebracht obv wat ik op diverse fora had gelezen. Vergeet ik nog iets?

- Defrag uit
- Hybernation disabled
- Search indexing disabled
- Prefetch alleen boot files
- Page file disabled voor de ssd

Dan crystaldiskmark 3.0 gedraaid, dit gaf volgende resultaten:



Al bij al goede resultaten! Ik ben er best tevreden mee, opstarten gaat heel vlot & alles reageert - naar mijn gevoel - een pak sneller (programma opstarten, ...).

[ Voor 13% gewijzigd door Avacon01 op 18-10-2010 07:47 ]

[Stefanovic45]

zeef schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 01:12:
Met de 'eenvoudige' tweak boek ik in ieder geval resultaat.

voor
[afbeelding]

na
[afbeelding]

En óók nog geleerd om kleinere test te draaien

ter vergelijk de Momentus XT performance & de impact van de tweak.

voor
[afbeelding]

na
[afbeelding]

Gaat de accu nog net zo lang mee na deze tweak?

[Philflow]

@ zeef, indrukwekkende resultaten, ook voor de XT.

@ Avacon, je 4K performance is vrij laag voor een Sandforce. Je zou de tweak kunnen proberen die Zeef heeft gepost. Deze heeft waarschijnlijk wel een negatieve impact op battery life.

[ Voor 25% gewijzigd door Philflow op 18-10-2010 10:10 ]

[Lt-Crash]

Ik heb mijzelf toch overgehaald om een Vertex 2 in mijn Zepto te zetten en mensen wat een vooruitgang. In vergelijking met mij vorige HDD, een Seagate momentus 7200.3, die toch al redelijk snel was, is dit toch echt beestachtig.

Dit zijn de resultaten, zonder enige tweaks, alleen met Intel RST:

(Mijn Zepto heeft een PM45 chipset)

[Avacon01]

@Philflow: ik probeer die tweak vanavond uit, en zal nieuwe resultaten posten. Ik ben benieuwd!

[Verwijderd]

Telkens als ik naar smart info kijk zie ik de hostwrites staan , blijft een beetje vaag voor me wat een hostwrite is . Hoe je de omvang kan beheersen en is het nadelig is voor een ssd ,omdat het volgens mij over schrijfacties gaat op de ssd . Als ik alleen opstart en een beetje browse , verbruik ik ongeveer 1.5 GB host write per dag .


Kom dit wel tegen op het web maar echt duidelijk is dat niet

"Host writes" mean writes that come from the host (ie, Windows), as opposed to the drive's firmware running internal optimizations (as a result of prior TRIM commands, for example)

http://www.tomshardware.c...4368-14-intel-host-writes

[Philflow]

@ Avacon, de resulaten van LTcrash laten zien waartoe de Vertex 2 in staat is.

Overigens is de invloed van de tweak in de prakijk zeer gering, het heeft vooral effect voor benchmarks. 1 uitzondering: de installatie performance gaat met de tweak dramatisch omhoog.

@ zeef, ik zie nu pas dat je de voor tweak benches met andere settings hebt gedaan als de na tweak. Zou je het nog een keer kunnen doen alleen dan alles met 3x 50MB?

[ Voor 24% gewijzigd door Philflow op 18-10-2010 15:15 ]

[Tupel]

Sinds afgelopen vrijdag heb ik de OCZ Vertex 2 120GB. Opstarten van Windows 7 Ultimate 64bit gaat snel, afsluiten ook. Programma's starten (vooral voor de eerste maal) moet soms nog best lang voor nagedacht worden zo lijkt het. Het gaat allemaal best rap, maar héél erg veel verschil met mijn andere schijven merk ik niet.

Setup:
Asus M2N4-SLI
Athlon 64 X2 5200+

2x Western Digital Caviar Blue WD6400AAKS, 640GB in Raid-0 (Staat nog XP op)
1x OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 120GB (Win7)

Volgende uitslagen:
OCZ Vertex 2

WD WD640


Ik zit zo die scores hierboven te kijken en wil toch graag weten of de scores die ik heb wel oké zijn. Zeker de sequential read moet hoger lijkt me en de 4K QD32 lijkt ook erg laag....

Moet ik me nu gaan verdiepen in het AHCI verhaal? Gaat dat mij zoveel meer brengen?

[Tc-Chub]

Je hebt ook niet echt een sneller processor dus ik denk dat die nu de bottleneck is.

[Philflow]

Peppio schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 18:40:
Ik zit zo die scores hierboven te kijken en wil toch graag weten of de scores die ik heb wel oké zijn. Zeker de sequential read moet hoger lijkt me en de 4K QD32 lijkt ook erg laag....

Draai eens ATTO, kijken of de reads wel goed zijn.

[zeef]

Philflow schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 09:41:
@ zeef, indrukwekkende resultaten, ook voor de XT.

@ Avacon, je 4K performance is vrij laag voor een Sandforce. Je zou de tweak kunnen proberen die Zeef heeft gepost. Deze heeft waarschijnlijk wel een negatieve impact op battery life.

Ik heb zelf de tweak weer uitgezet want je lockt je CPU op de een of andere manier. Met RST bèta 10 drivers is er trouwens nog wel iets aan winst maar niet zo spectaculair als met tweak.

[Philflow]

zeef schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 19:36:
[...]

Ik heb zelf de tweak weer uitgezet want je lockt je CPU op de een of andere manier. Met RST bèta 10 drivers is er trouwens nog wel iets aan winst maar niet zo spectaculair als met tweak.

Ik zelf zet alleen de Intelppm start op 4 als ik iets installeer. Voor de rest heeft het in de praktijk geen effect, voor zover ik heb kunnen meten.

[Tupel]

Tc-Chub schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 19:18:
Je hebt ook niet echt een sneller processor dus ik denk dat die nu de bottleneck is.

Tja, dat denk ik ook, maar graag wilde ik het hier even checken wat jullie ervan vinden. Ik ben nog nieuw in SSD land. Eind van het jaar of begin volgend jaar komt er ook een pc upgrade, alleen zijn er nogal wat keuzes te maken .

Philflow schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 19:23:
[...]

Draai eens ATTO, kijken of de reads wel goed zijn.

OCZ Vertex 2


WD WD640

[Philflow]

Peppio schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 20:14:
[...]
Tja, dat denk ik ook, maar graag wilde ik het hier even checken wat jullie ervan vinden. Ik ben nog nieuw in SSD land. Eind van het jaar of begin volgend jaar komt er ook een pc upgrade, alleen zijn er nogal wat keuzes te maken .

Ik denk niet dat die CPU een bottleneck is. Ik kreeg al prima resultaten met een Intel SU4100 (1.3GHz Core 2 Duo). Overigens ziet je read in ATTO er prima uit.

AHCI is wel de moeite waard, als je dat nog niet hebt aanstaan.

[Tupel]

Philflow schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 20:18:
[...]

Ik denk niet dat die CPU een bottleneck is. Ik kreeg al prima resultaten met een Intel SU4100 (1.3GHz Core 2 Duo). Overigens ziet je read in ATTO er prima uit.

AHCI is wel de moeite waard, als je dat nog niet hebt aanstaan.

Ik zal er even induiken. Even kijken of het echt wat gaat uitmaken. Voor de rest geniet ik in ieder geval van de stilte en de snelle opstart- en afsluit tijden

[JAHRASTAFARI]

Peppio schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 20:14:
[...]Tja, dat denk ik ook, maar graag wilde ik het hier even checken wat jullie ervan vinden. Ik ben nog nieuw in SSD land. Eind van het jaar of begin volgend jaar komt er ook een pc upgrade, alleen zijn er nogal wat keuzes te maken .

Een 2e Vertex 2 om in RAID 0 te zetten zou dan de slagroom op de taart zijn....!

[Tupel]

JAHRASTAFARI schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 20:38:
[...]
Een 2e Vertex 2 om in RAID 0 te zetten zou dan de slagroom op de taart zijn....!

Tja, ik weet niet of het budget het dan al toe laat (of mijn vrouw ). Er komt er in de toekomst zeker nog één bij, maar dan wacht ik wel even tot de prijzen nog een stuk zijn gedaald.

Na wat onderzoek kom ik er achter dat mijn moederbord AHCI modus helaas niet heeft... dus ik heb er maar vrede mee.

[eymey]

Ik heb inmiddels ook m'n OCZ Vertex2 SSD van 120 GB in 3.5 inch formaat binnen . Merk tov. m'n Vertex 1 van 30 GB uiteraard geen (baanbrekend) verschil in opstartsnelheid van m'n Ubuntu installatie en software. Maar wel heerlijk dat ik nu wat minder zuinig om hoef te springen met ruimte. Alles wat ik lokaal wil houden past nu op de SSD en de rest kan via m'n NAS. De mechanische harddisk die in m'n PC zat is er dan ook definitief uit verbannen.

De volgende "Crystal" benchmark is gedraaid onder een Windows 7 home premium installatie binnen Virtualbox! Schijfruimte voor deze Win7 installatie is toegewezen via een mapping naar een fysieke (raw) partitie. Weer eens wat anders .


Nieteens slecht al zeg ik het zelf . Misschien interessant voor mensen die een alternatief besturingssysteem draaien op hun SSD maar af en toe toch nog een Windows willen booten.

[Edgarz]

Even ter info: Veelvuldig draaien van ATTO heeft een negatieve impact op de prestaties van de SSD...

En volgens mij merk je die 3% extra snelheid niet meer bij deze rappe prestaties...

[krabbedoelie]

probly wel. heb je het topic voor amd cpus al doorgelezen?

Philflow schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 20:18:
[...]

Ik denk niet dat die CPU een bottleneck is. Ik kreeg al prima resultaten met een Intel SU4100 (1.3GHz Core 2 Duo). Overigens ziet je read in ATTO er prima uit.

AHCI is wel de moeite waard, als je dat nog niet hebt aanstaan.

[ Voor 8% gewijzigd door krabbedoelie op 19-10-2010 00:39 ]

[Avacon01]

Gisteren heb ik twee 'tweaks' geprobeerd, om de snelheid nog wat op te krikken. Eén van m'n screenshots is echter verloren gegaan, jammer genoeg ook degene met de beste resultaten.

• De tweak van Stamatisx die LTCrash poste is (voor mij althans) veruit de beste: in CDM kwam de seq boven de 210mb/s, voor zowel read als write. 4k ging tot 27mb/s read, write was 65mb/s. Ook de andere snelheden gingen duidelijk hoger.
• Dan nog een tweede tweak geprobeerd (die staat op http://forum.notebookrevi...5-chipsets-jjb-tweak.html. Daarvan sloegen de resultaten toch wat tegen. De resultaten daarvan, in combinatie met de andere tweak:

Nog altijd hoger dan het was, maar zonder tweak nr 2 ging het nog een stuk hoger. Merk ook de achteruitgang bij QD32 tov de initiële resultaten op! Op dit moment dus enkel de Stamatisx tweak opstaan, en ik denk dat ik het daarbij zal laten

[The Legend]

Peppio schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 20:14:
[...]

Tja, dat denk ik ook, maar graag wilde ik het hier even checken wat jullie ervan vinden. Ik ben nog nieuw in SSD land. Eind van het jaar of begin volgend jaar komt er ook een pc upgrade, alleen zijn er nogal wat keuzes te maken .


[...]


OCZ Vertex 2
[afbeelding]

WD WD640
[afbeelding]

Is die snelheid van je normale WD HDD wel goed gemeten? Dat is bijna net zo snel als je SSD

Mijn WD 640GB doet dit:

[Philflow]

Met dit bestandje kun je, door er op te dubbelklikken, in 1x de Intelppm disablen en zo de prestaties verhogen. Enable file zit er ook bij.

Credits to Stamatisx van NBR.

[SpeedingWilly]

Waarom duurt het zo lang voordat OCZ firmware v1.12 uitbrengt (voor de Vertex 2) waar ze het probleem oplossen dat de verkeerde levensduur wordt weergegeven in de bekende tools (b.v. SSDLife)?

[ Voor 5% gewijzigd door SpeedingWilly op 19-10-2010 09:49 ]

[Robino]

SpeedingWilly schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 09:49:
Waarom duurt het zo lang voordat OCZ firmware v1.12 uitbrengt (voor de Vertex 2) waar ze het probleem oplossen dat de verkeerde levensduur wordt weergegeven in de bekende tools (b.v. SSDLife)?

Omdat ze goed willen testen dat een nieuwe firmware niet tot gevolg heeft dat je je data kwijt raakt?

[Phuncz]

eymey schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 22:03:
Ik heb inmiddels ook m'n OCZ Vertex2 SSD van 120 GB in 3.5 inch formaat binnen . Merk tov. m'n Vertex 1 van 30 GB uiteraard geen (baanbrekend) verschil in opstartsnelheid van m'n Ubuntu installatie en software.

Dat is ook logisch, software inladen heeft een lage latency nodig, geen hoge transferrate. Er worden veel kleine, losse files ingeladen ipv. bestanden van 300MB/st. En aangezien die latency momenteel nog niet echt goed gemeten kan worden blijkbaar (wordt altijd aangeduid als 0,1ms bij SSD's) is het ook moeilijk vergelijken.

[Otherside1982]

The Legend schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 08:15:
[...]


Is die snelheid van je normale WD HDD wel goed gemeten? Dat is bijna net zo snel als je SSD

Mijn WD 640GB doet dit:

[afbeelding]

Hij heeft 2 disks in RAID-0, daardoor zie je vooral bij de grotere blocksizes zo goed als een verdubbeling ten opzichte van 1 schijf. De resultaten van die RAID-0 set in ATTO komen wel redelijk in de buurt van de SSD, maar er zit toch nog een redelijk verschil in de kleinere blocksizes. In de CrystalDiskMark resultaten van zijn SSD en RAID-0 zie je veel meer verschil

[Tupel]

krabbedoelie schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 00:38:
probly wel. heb je het topic voor amd cpus al doorgelezen?


[...]

Ja, zie mijn eerdere post wat betreft de AHCI.

The Legend schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 08:15:
[...]


Is die snelheid van je normale WD HDD wel goed gemeten? Dat is bijna net zo snel als je SSD

Mijn WD 640GB doet dit:

[afbeelding]

Ik heb er twee en deze staan in RAID-0. Dat is denk ik het verschil.

edit: Had even moeten refreshen zie ik... Otherside1982 gaf al het antwoord

[ Voor 5% gewijzigd door Tupel op 19-10-2010 10:23 ]

[SpeedingWilly]

Rave17 schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 09:57:
[...]
Omdat ze goed willen testen dat een nieuwe firmware niet tot gevolg heeft dat je je data kwijt raakt?

Versie v1.11 dateert van 12 Juli. We zijn inmiddels dik drie maanden verder, terwijl ze bij OCZ weten dat er een probleem opgelost moet worden. In deze huidige tijd waar productintroducties elkaar in rap tempo opvolgen vind ik de ondersteuning voor het huidig product een beetje mager.

[PatrickH89]

'Een probleem opgelost moet worden'? Dit lijkt me niet een probleem van een dusdanige prioriteit dat je er hele ontwikkelteams op zet..

[SpeedingWilly]

Rave17 schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 09:57:
[...]
Omdat ze goed willen testen dat een nieuwe firmware niet tot gevolg heeft dat je je data kwijt raakt?

Verder denk ik dat ze allee het algoritme dat de levensduur berekent en wegschrijft in de S.M.A.R.T. info moeten aanpassen. Ik denk niet dat dit ingrijpt op de 'core' van de firmware die verantwoordelijk is voor de data integriteit. Maar ik kan het mis hebben .

[SpeedingWilly]

PatrickH89 schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 10:40:
'Een probleem opgelost moet worden'? Dit lijkt me niet een probleem van een dusdanige prioriteit dat je er hele ontwikkelteams op zet..

Als gebruikers een melding krijgen dat hun Solid State Disk niet meer gezond is (lees vervangen moet worden) omdat het einde van de levensduur bereikt is (wat dus niet zo is), lijkt mij het probleem serieus genoeg om aan te pakken.

[Philflow]

Volgens mij kun je op geen enkele Sandforce SSD de levensduur goed voorspellen. Nog even los van het feit of dat uberhaupt al mogelijk is. Ik heb zelf 0,0 vertrouwen in dat soort tools.

Ik zie liever dat OCZ een firmware uitbrengt waarmee de performance een procent of twee omhoog gaat. De Corsair Force en OWC presteren namelijk net iets beter:
"Slightly slower than the Corsair F120 and the OWC Mercury Extreme Pro in real world benchmarks (With latest 1.10 firmware"
http://www.storagereview.com/ocz_vertex_2_review_120gb

[ Voor 51% gewijzigd door Philflow op 19-10-2010 11:13 ]

[Robino]

SpeedingWilly schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 10:38:
[...]


Versie v1.11 dateert van 12 Juli. We zijn inmiddels dik drie maanden verder, terwijl ze bij OCZ weten dat er een probleem opgelost moet worden. In deze huidige tijd waar productintroducties elkaar in rap tempo opvolgen vind ik de ondersteuning voor het huidig product een beetje mager.

En daar geef je dan al gelijk het antwoord: met veel nieuwe producten gaat de aandacht natuurlijk naar de firmware op orde krijgen van een nieuw product

[PatrickH89]

SpeedingWilly schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 10:42:
[...]


Als gebruikers een melding krijgen dat hun Solid State Disk niet meer gezond is (lees vervangen moet worden) omdat het einde van de levensduur bereikt is (wat dus niet zo is), lijkt mij het probleem serieus genoeg om aan te pakken.

Lijkt me meer een probleem van de applicatie die het voorspelt dan van de fabrikant van de SSD.. Ik zou niet weten waarom OCZ de verantwoordelijkheid heeft om ervoor te zorgen dat SSDlife correcte waardes weergeeft.

[Philflow]

PatrickH89 schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 11:43:
[...]
Lijkt me meer een probleem van de applicatie die het voorspelt dan van de fabrikant van de SSD.

Precies.

[PCJR]

Avacon01 schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 08:00:
Gisteren heb ik twee 'tweaks' geprobeerd, om de snelheid nog wat op te krikken. Eén van m'n screenshots is echter verloren gegaan, jammer genoeg ook degene met de beste resultaten.

• De tweak die LTCrash poste is (voor mij althans) veruit de beste: in CDM kwam de seq boven de 210mb/s, voor zowel read als write. 4k ging tot 27mb/s read, write was 65mb/s. Ook de andere snelheden gingen duidelijk hoger.
• Dan nog een tweede tweak geprobeerd (die staat op http://forum.notebookrevi...5-chipsets-jjb-tweak.html. Daarvan sloegen de resultaten toch wat tegen. De resultaten daarvan, in combinatie met de andere tweak:

[afbeelding]

Nog altijd hoger dan het was, maar zonder tweak nr 2 ging het nog een stuk hoger. Merk ook de achteruitgang bij QD32 tov de initiële resultaten op! Op dit moment dus enkel de LTCrash tweak opstaan, en ik denk dat ik het daarbij zal laten

Welke tweak van LTCrash? (kan t niet vinden)

[Avacon01]

Sorry, ik had verkeerd verwezen zie ik nu (is aangepast). Tweak was van Stamatisx , blijkbaar is er nu ook al een geautomatiseerde versie:

Philflow schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 08:58:
Met dit bestandje kun je, door er op te dubbelklikken, in 1x de Intelppm disablen en zo de prestaties verhogen. Enable file zit er ook bij.

Credits to Stamatisx van NBR.

[SpeedingWilly]

PatrickH89 schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 11:43:
[...]
Lijkt me meer een probleem van de applicatie die het voorspelt dan van de fabrikant van de SSD.. Ik zou niet weten waarom OCZ de verantwoordelijkheid heeft om ervoor te zorgen dat SSDlife correcte waardes weergeeft.

Omdat de applicatie weinig voorspeld, maar de S.M.A.R.T. waarde gebruikt (die OCZ dus 'berekent'). Maar goed, er is inmiddels genoeg over gezegd, dus ik zal ook stoppen

Ik ben i.i.g. (nog) steeds een gelukkige gebruiker. Ik heb in mijn laptop een Intel G2 160GB en in mijn computer een OCZ Vertex 2 120GB.

Ik was en ben het meest onder de indruk van de Intel in mijn laptop. De performancewinst van mijn computer is niet zo hoog, maar het 'werkt' allemaal wel lekker.

[Quasem]

Op basis van de ervaringen in dit forum zojuist een vertex 2 120GB + 2GB extra geheugen besteld bij Mycom. Ben benieuwd hoe ie gaat bevallen. Op internet zag ik dat ie gewoon moet kunnen draaien met mijn MSI Platinum P965 (ICH8R), Core2 6400( @2.13), 2 GB geheugen en windows XP. Het bestandje van Philflow zal ik ook gebruiken en dan hopelijk eind van de week een systeem wat als nieuw werkt!

Mijn huidige bootschijf performed erg slecht, maar ja na 3 jaar zonder clean install mag je ook niets anders verwachten. Als er nog tips zijn van mensen die kennis hebben van mijn configuratie houd ik me natuurlijk aanbevolen. Als het lukt post ik deze week de resultaten.

[Philflow]

Als ik naar deze real world benchmarks kijk lijkt de Samsung SSD de meest onderschatte SSD ooit. Zowel met booten als installeren worden Vertex 2 en Intel G2 geklopt.


(licht groen is Samsung)

Enkele vraag tekens bij deze review heb ik wel. Waarom staat er bijvoorbeeld bij de Vertex 2 degraded en bij de rest niet.

[ Voor 12% gewijzigd door Philflow op 20-10-2010 12:02 ]

[Speedy_Gonzalez]

Ik heb die ssdlife nog ens laten lopen op mijn pc met vertex ssd drive.

Dit plaatje kreeg ik te zien:



De health bar staat nu op 17%, een paar dagen geleden stond deze op 19% nog.
Hiervan heb ik ook een plaatje neergezet hier een paar dagen geleden.

Als ik op de smart knop druk, krijg ik dit te zien:




Die getallen zeggen me allemaal niks


Moet ik me al langzaam zorgen gaan maken dat mijn ssd het vandaag of morgen begeeft ?

[garagaholic]

Misschien dat dit http://www.ocztechnologyf...Life-decreasing-regularly en de link daarin een beetje helpt.

De waarde 'Remaining Drive Life' neemt volgens hen standaard af met een vast percentage per X periode. Op het forum is men er niet helemaal uit of OCZ dat terecht op die manier berekend (zij spreken van een levensduur van 6 jaar). Die van jou zou op 11% staan, wat best wel laag is na 7 maanden natuurlijk.

Ik zou in ieder geval mn SSD back-uppen, maar me vooralsnog geen grote zorgen maken. Anders moet je even contact opnemen met OCZ zelf..

[Phuncz]

Speedy_Gonzalez schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 13:31:
Moet ik me al langzaam zorgen gaan maken dat mijn ssd het vandaag of morgen begeeft ?

Kijk eens een tiental posts boven je ? En anders koop ik je "kapotte" drive wel over voor een paar tientjes

[ Voor 48% gewijzigd door Phuncz op 20-10-2010 13:45 ]

[eymey]

Ik kwam er gisteravond achter dat de Win7 installatie, die ik via VirtualBox op een aparte partitie heb gedaan, ook gewoon 'native' te booten is . Hij moest wel ff wat hardware en andere chipsets detecteren en installeren maar daarna was het vliegen geblazen. Meteen ook ff een CDM gedraaid. Dus voor de volledigheid:

Windows 7, Vertex2-120, ntfs, native:


Windows 7, Vertex2-120, ntfs, Virtualbox on raw partition, Ubuntu 10.10 32 bit host, hardware virtualization:


Meetbaar toch een behoorlijk verschil, maar qua boot time en 'snappy-ness' is het ook gevirtualiseerd nog steeds erg lekker, voor een secondary OS .

[ Voor 12% gewijzigd door eymey op 20-10-2010 13:47 ]

[Philflow]

^ 5x 1000MB random data

@ Speedy_Gonzalez, die is inderdaad kapot.
PS. Ik bied 50 euro

[ Voor 54% gewijzigd door Philflow op 20-10-2010 13:48 ]

[eymey]

Ik snap de bezwaren bij 5x 1000MB, maar ik maak me er niet zo druk om. Alsof dat ding voor mijn gebruiksdoeleinden nu nog maar de helft van z'n eigenlijke levensduur over zal houden....

[JAHRASTAFARI]

Sinds een uur mijn nieuw zelf samengesteld i7 systeem operationeel, met Crucial C300 128 GB SSD.

Wat een verschil in performance!!! Niet alleen qua totaal, maar ook de SSD is veel sneller geworden qua benchmarks.

Even de oude SSD performance (Core2Duo E4700 2,6 Ghz, 4GB RAM met crap moederbord):



En nu gemeten met de nieuwe PC (i7 950 3,06 Ghz, 6GB RAM, Gigabyte X58A-UD3R)



Zomaar de dubbele score!

BTW: Ik heb dit op de SATA2 poort aangesloten ivm mogelijke problemen met de SATA3 Marvell controller.


EDIT: hieronder nog de Windows 7 score, voor wat het waard is...

[ Voor 9% gewijzigd door JAHRASTAFARI op 20-10-2010 20:46 ]

[330d]

Hier een tevreden Postville gebruiker. Na dik een jaar presteren de 2 G2 80GB in raid0 nog hartstikke goed. Inmiddels paar keer XP herinstalleerd en 3x Windows 7.

[robertobadjo]

vandaag ook mijn vertex 2 ssd 120gb binnengekregen voor me laptop hp dv7-3160ed met intel hm55 chipset

ik las hier al dat er icm het hm55/p55 chipset nog wat beperkingen zijn en dat er hier en daar nog wat tweaks zijn om het beter te krijgen alleen is mijn vraag zijn mijn scores slecht.

dit op een verse windows install met wel wat programma's draaien op de achtergrond (skype/outlook/msn/steam/firefox)



meende dat je met een register edit wel wat betere resultaten kon krijgen en de intel RST driver. maar ondersteund die driver dan nog wel trim?

[ Voor 43% gewijzigd door robertobadjo op 20-10-2010 23:29 ]

[Philflow]

@ roberto, probeer deze eens: http://www.mediafire.com/?joq3q0i8i46c6z4 (enable, reboot, cdm, disable)

[robertobadjo]

Philflow schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 22:40:
@ roberto, probeer deze eens: http://www.mediafire.com/?joq3q0i8i46c6z4 (enable, reboot, cdm, disable)

echt helpen doet het niet blijf bij ongeveer dezelfde waardes



zou die intel RST driver dan nog een goeie verbetering zijn? of eventueel andere suggesties

edit:

net even de RST drivers van intel geinstalleerd maar mocht dus niet baten. die registertweak stond nog wel aan. maar dat geloof ik niet dat dat nog wat moet uitmaken. dus we gaan gewoon weer terug naar de standaard MS drivers en de tweak uit.

[ Voor 27% gewijzigd door robertobadjo op 20-10-2010 23:29 ]

[Richub]

Ik heb sinds gisteren een OCZ Vertex 2 60 GB in mijn systeem zitten als bootschijf, en dat loopt als een tierelier.

Nou draai ik XP, en die verkoper bij Mycom raadde me dringend aan om wat settings in XP te veranderen om overtollige schrijfacties tegen te gaan.

Na wat hierover gegoogled te hebben kwam ik een handig tooltje tegen dat een forumgebruiker bij OCZ heeft gemaakt: SSD Tweak Utility



Misschien een tip voor mede XP gebruikers hier?

Forgive me als dit al eerder voorbij kwam, ik had even geen tijd om bijna 6k aan posts door te lezen...

[Verwijderd]

Speedy_Gonzalez schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 13:31:
Moet ik me al langzaam zorgen gaan maken dat mijn ssd het vandaag of morgen begeeft ?

Het ziet er in mijn ogen niet erg gezond uit in ieder geval.

[_H_G_]

Richub schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 05:52:
Forgive me als dit al eerder voorbij kwam, ik had even geen tijd om bijna 6k aan posts door te lezen...

Het zijn er nogal wat ja

- Standaard doet XP niet aan auto-defrag, maar als het een image is heb je wellicht nog software draaien die dat wel doet? Zo ja, uitzetten.
- Windows prefetcher kan uit
- (indexing staat zo te zien al uit)
- Page file zou je nog uit kunnen zetten, als je voldoende geheugen hebt. En hibernate, mocht je het aan hebben staan. XP zou toch retesnel moeten booten.

Eigenlijk boeit alleen eventuele auto-defrag, dus vraag me af wat de Mycom verkoper bedoelt. Lijkt me weer een gevalletje broodje aap.

(los van dat kan je nog even zoeken naar XP partition alignment, wat ook in TS vermeldt staat).

[d-super]

Firmware update 1.23 voor de OCZ Sandforce
http://www.ocztechnologyf...X-Vertex2-E-Agility2-E%29


Toolbox:
http://www.ocztechnologyf...-Vertex2-Pro-Vertex-LE%29

[ Voor 29% gewijzigd door d-super op 21-10-2010 08:03 ]

[Philflow]

robertobadjo schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 22:52:
[...]
echt helpen doet het niet blijf bij ongeveer dezelfde waardes

Hmm vreemd. 4K random waardes zijn behoorlijk laag.

d-super schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 07:56:
Firmware update 1.23 voor de OCZ Sandforce
http://www.ocztechnologyf...X-Vertex2-E-Agility2-E%29

Is er ook bekend wat deze doet?

Edit: Main things are fixes to SMART attribute about reporting correct drive life and fixed sleep-issues.

[ Voor 8% gewijzigd door Philflow op 21-10-2010 08:41 ]