Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 13

[Polariteit]

@freddyronny: Fijne foto om naar te kijken. Ik vind de achtergrond best prettig zo voor dat grijze ding. Wel vind ik dit iets te licht om eerlijk te zijn.

[PowerUp]

Bedankt voor de feedback

Joor schreef op zondag 02 mei 2010 @ 12:19:
Eerst even over je foto, ik denk dat het grootste probleem toch het licht is bij deze foto. Aan de achtergrond te zien was het er wel, maar heb je er zelf voor gezeten...

Het was bewolkt, dus ik kan niet in het licht hebben gezeten. Om zo'n donkere tulp goed te belichten is de achtergrond inderdaad nogal licht.

freddyronny schreef op zondag 02 mei 2010 @ 13:22:
@Power Up: ik vind het een mooie foto, maar de achtergrond stoort een beetje. Ik zou er een zwart of een wit blad achterhouden tijdens het fotograferen, dan heb je daar geen last van

eejtje schreef op zondag 02 mei 2010 @ 20:37:
@ Power Up: Redelijk scherp/zuiver voor zo'n crop! Ik moet zeggen, de kleuren zijn prachtig. Wel zou ik een andere standpunt aannemen (schuinboven?)

Volgende keer ga ik iets aan de achtergrond doen ja

[LaurentS]

Bedankt voor de reacties. Ik vind het een leuke foto juist door de mooie achtergrond en de eenvoudigheid van het onderwerp De ijzeren staaf is idd wat te licht, daar ben ik het mee eens, maar anders wordt de achtergrond zo donker of wordt de staaf zo onnatuurlijk grijs...

[duikje]

@PrinsEdje80
Bij mijn weten heb ik alleen deze crop geplaatst, heb even overwogen om het origineel te plaatsen en misschien heb ik die even toegevoegd aan de preview, maar uiteindelijk niet geplaatst, kan het zijn dat je die voorgeschoteld heb gekregen ?

@djteddy
Best een mooie foto, ben benieuw naar je iso en andere instellingen, het groen is mooi misschien iets onrustig maar op de 1 of andere manier kijkt het voor mij toch lekker.

@Swaptor
Ziet er leuk uit compositie is mooi, kon je qua standpunt nog lager komen ? Dat zou het roodborstje misschien nog mooier uit kunnen laten komen. Ik ben daar zelf heel erg op gefocussed bij onderwatergrafie zijn er 2 hele belangrijke regels waterkolom zo klein mogelijk tussen jou en het object en fotografeer altijd op het zelfde niveau of een lager niveau als het object indien mogelijk.

@djteddy
De kikker zal niet veel verder als een 30-40 centimeter van de voorkant van mijn lens geweest zijn. Ik zelf lag plat op mijn buik voor hem in het riet, kamera had steun van mijn hand op de grond. Hij zat op een stukje zand aan de rand v/h water. Die rietstengel ga ik eerdaags ophalen en ritueel verbranden ;-)

@powerup
Vind hem erg mooi die donkere tulp tegen de toch niet te lichte achtergrond. De scherpte diepte lijkt net niet de hele bloem te bestrijken. Als die grote druppel linksboven nog wat meer licht had kunnen vangen had het nog een extra dimensie aan de foto kunnen toevoegen, mijn ogen werden er direct heen getrokken. (haalt het misschien wel weer veel focus van je bloem weg)

Hier nog 1 van mij, is wel al een paar maanden oud maar todat ik mijn volledige set voor onderwater weer compleet heb is dat even het enige wat ik te bieden heb.
Foto is genomen met mijn "oude set" Het is een baby sepia genomen bij de Zeelandbrug (Oosterschelde)
Kamera Canon EOS-450D
Lens EF-s 60mm Macro
Onderwaterhuis Ikelite 6871.45
Lens port Ikelite Flatport 5502
Flitsers Dual Ikelites: DS125 & DS160 in TTL
Instellingen: iso 100, 1/90 sec, F11, scherpstelpunt oog v/d sepia
Dit is geen crop, foto is klikbaar voor grotere plaat (3,5mb)
Het origineel is een raw, enige bewerking is kleurcorrectie voor de gebruikte flitsers en omgevingslicht.

[djteddy]

@PowerUp: Jammer van de zwarte schaduwen aan de zijkant van de bloem, verder best ok.
@freddyronny: Ik weet niet echt wat het voorwerp (ring) is, maar ik vind vooral het kleurverschil tussen achtergrond en object erg mooi. Het laat het onderwerp in ieder geval wel erg naar voren komen.
@duikje: Enigste minpuntje vind ik dat de ondergrond waar het beestje op zit vrijwel dezelfde kleur heeft en dus een beetje afleid, maar verder vind ik hem erg mooi.

duikje schreef op zondag 02 mei 2010 @ 23:52:
@djteddy
Best een mooie foto, ben benieuw naar je iso en andere instellingen, het groen is mooi misschien iets onrustig maar op de 1 of andere manier kijkt het voor mij toch lekker.

Model: Canon EOS 1000D (met kit lensje)
Sluitertijd: 1/400
Diafragma: f/4.5
ISO: 200
Brandpuntsafstand: 33mm
Flitser: uit

Is er overigens ook een topic voor de echte beginner (lees prutser) om wat vragen te stellen over algemene fototechniek? Ik heb wel wat vraagjes en zaken die nog wat onduidelijk zijn, ik wil deze eigenlijk wel stellen, zonder dit soort (mooie) topics te verstoren.

[Falcon10]

djteddy : sepias hebben meestal dezelfde kleur als hun ondergrond, noemen ze camouflage zeker de
kleintjes zijn moeilijk zichtbaar. De grote is een andere zaak

duikje : leuke foto hoor, en zonder stof op, wat niet altijd mkkelijk is onder water. Wist niet dat er al jonge sepias terug waren ? Dacht dat ze binnenkort er pas gingen zijn om te paren.

[M.E.Amrani]

@ Duikje: Ik vind het eerlijk gezegd niet heel mooi. Onderwerp en achtergrond hebben ongeveer dezelfde kleur. Bovendien is de hele foto te druk. Maar dat ik het niet mooi vind is misschien persoonlijk

_____

Koninginnenacht, Leidseplein te Amsterdam

[ Voor 6% gewijzigd door M.E.Amrani op 03-05-2010 23:26 ]

[Joor]

@Duikje: Dit is vast heel knap om vast te leggen. Heb met bewondering gekeken naar die camerahousings ook, maar de foto pakt mij niet, Ik ben niet zo in to octopus achtigen??? Dit heeft denk ik te maken met het feit dat ik gewoon te weinig zie in deze foto.
@eejtje: Compositie vind ik niet zo. Vooral dat "ding" rechtsonder niet. Licht erg mooi....

Ik heb de mode gevolgd met een foto van Berlijn:

[ Voor 13% gewijzigd door Joor op 04-05-2010 00:52 ]

[Toff]

eejtje schreef op maandag 03 mei 2010 @ 23:26:
@ Duikje: Ik vind het eerlijk gezegd niet heel mooi. Onderwerp en achtergrond hebben ongeveer dezelfde kleur. Bovendien is de hele foto te druk. Maar dat ik het niet mooi vind is misschien persoonlijk

Wel stoer om dan zelf een zw/w foto te plaatsen, nadat je het over gebrek aan kleur hebt gehad...
Ik vind de foto van Duikje wél heel mooi, zeker op groot formaat. Falcon10 gaf al aan, dat het juist de bedoeling is, dat het inktvisje dezelfde kleur aanneemt als z'n achtergrond. Als je het daar niet mee eens bent, zal je met de Schepper in contact moeten treden.
Jouw foto boeit mij dan weer niet. Ik vind hem te "hard" geworden en het schuine lichte ding rechts trekt nogal de aandacht weg van de jongen, die dan weer erg weinig licht in z'n gezicht heeft.

@Duikje: Zoals gezegd vind ik het een mooie foto, ontroerend zelfs. Hoe "groot" is deze baby ongeveer?

[M.E.Amrani]

Uhm.. ik zeg toch dat het heel persoonlijk is. Ik geef slechts mijn mening. En wat heeft de kleur van mijn foto te maken met hoe ik zijn foto vind?

@ Joor: Bedankt voor je reactie! Leuke shot heb je gemaakt. Is dat wazige resultaat van het gebruik van een shift/tilt lens of photoshop?

[ Voor 37% gewijzigd door M.E.Amrani op 04-05-2010 00:59 ]

[Toff]

eejtje schreef op dinsdag 04 mei 2010 @ 00:55:
Uhm.. ik zeg toch dat het heel persoonlijk is. Ik geef slechts mijn mening. En wat heeft de kleur van mijn foto te maken met hoe ik zijn foto vind?

Uhm.. Ik geef slechts mijn mening (lees "ik vind" "ik vind") met evenveel recht als jij toch? Niks om je aangevallen over te voelen ofzo.

[M.E.Amrani]

Uitspraken als...

Wel stoer om dan zelf een zw/w foto te plaatsen, nadat je het over gebrek aan kleur hebt gehad...

en

Als je het daar niet mee eens bent, zal je met de Schepper in contact moeten treden.

...zijn zeker wel aanvallend, waaruit blijkt dat je mijn persoonlijke mening afkraakt. Niet mee eens? Prima, maar ga dan inhoudelijk in op mijn reacties en kom niet met irrelevante uitspraken

[ Voor 8% gewijzigd door M.E.Amrani op 04-05-2010 02:11 ]

[YellowCube]

Joor schreef op dinsdag 04 mei 2010 @ 00:23:
@Duikje: Dit is vast heel knap om vast te leggen. Heb met bewondering gekeken naar die camerahousings ook, maar de foto pakt mij niet, Ik ben niet zo in to octopus achtigen??? Dit heeft denk ik te maken met het feit dat ik gewoon te weinig zie in deze foto.
@eejtje: Compositie vind ik niet zo. Vooral dat "ding" rechtsonder niet. Licht erg mooi....

Ik heb de mode gevolgd met een foto van Berlijn:

[afbeelding]

Erg leuke toepassing van de "tilt&shift" techniek. Het plaatje leent zich er erg goed voor.
Ik zou 'm echter wat meer contrast meegeven, hij oogt zo wat flets.
is kennelijk meer het gevolg van de tilt en shift techniek.

[ Voor 4% gewijzigd door YellowCube op 04-05-2010 06:23 ]

[Polariteit]

duikje schreef op zondag 02 mei 2010 @ 23:52:
@PrinsEdje80
Bij mijn weten heb ik alleen deze crop geplaatst, heb even overwogen om het origineel te plaatsen en misschien heb ik die even toegevoegd aan de preview, maar uiteindelijk niet geplaatst, kan het zijn dat je die voorgeschoteld heb gekregen ?

@djteddy
Best een mooie foto, ben benieuw naar je iso en andere instellingen, het groen is mooi misschien iets onrustig maar op de 1 of andere manier kijkt het voor mij toch lekker.

@Swaptor
Ziet er leuk uit compositie is mooi, kon je qua standpunt nog lager komen ? Dat zou het roodborstje misschien nog mooier uit kunnen laten komen. Ik ben daar zelf heel erg op gefocussed bij onderwatergrafie zijn er 2 hele belangrijke regels waterkolom zo klein mogelijk tussen jou en het object en fotografeer altijd op het zelfde niveau of een lager niveau als het object indien mogelijk.

@djteddy
De kikker zal niet veel verder als een 30-40 centimeter van de voorkant van mijn lens geweest zijn. Ik zelf lag plat op mijn buik voor hem in het riet, kamera had steun van mijn hand op de grond. Hij zat op een stukje zand aan de rand v/h water. Die rietstengel ga ik eerdaags ophalen en ritueel verbranden ;-)

@powerup
Vind hem erg mooi die donkere tulp tegen de toch niet te lichte achtergrond. De scherpte diepte lijkt net niet de hele bloem te bestrijken. Als die grote druppel linksboven nog wat meer licht had kunnen vangen had het nog een extra dimensie aan de foto kunnen toevoegen, mijn ogen werden er direct heen getrokken. (haalt het misschien wel weer veel focus van je bloem weg)

Hier nog 1 van mij, is wel al een paar maanden oud maar todat ik mijn volledige set voor onderwater weer compleet heb is dat even het enige wat ik te bieden heb.
Foto is genomen met mijn "oude set" Het is een baby sepia genomen bij de Zeelandbrug (Oosterschelde)
Kamera Canon EOS-450D
Lens EF-s 60mm Macro
Onderwaterhuis Ikelite 6871.45
Lens port Ikelite Flatport 5502
Flitsers Dual Ikelites: DS125 & DS160 in TTL
Instellingen: iso 100, 1/90 sec, F11, scherpstelpunt oog v/d sepia
Dit is geen crop, foto is klikbaar voor grotere plaat (3,5mb)
Het origineel is een raw, enige bewerking is kleurcorrectie voor de gebruikte flitsers en omgevingslicht.
[afbeelding]

Hele mooie foto zeg!

[mjtdevries]

Joor schreef op dinsdag 04 mei 2010 @ 00:23:
Ik heb de mode gevolgd met een foto van Berlijn:

Ik heb bij die foto het gevoel alsof ik naar een modelspoorbaan zit te kijken. Ik heb 'm groot moeten bekijken om vast te stellen dat het geen modelspoorbaan is, zo sterk was dat gevoel.

Het zal wel komen door de nabewerking en de fake bokeh denk ik. Heel apart.

[Nomad]

wat een beetje stoort is de onmogelijke scherpte plekken , maar het is een leuk truucje, die met een echte tilt-shift lens mooier uit komt wmb.

[Joor]

mjtdevries schreef op dinsdag 04 mei 2010 @ 10:30:
Ik heb bij die foto het gevoel alsof ik naar een modelspoorbaan zit te kijken. Ik heb 'm groot moeten bekijken om vast te stellen dat het geen modelspoorbaan is, zo sterk was dat gevoel.

Haha, dat is precies het gevoel dat het moet oproepen

@eetje: Hij is met Photoshop gerommeld.
@nomad: Tsja, ik had geen zin om dit probeersel al te veel uit te werken, maar je ehbt uiteraard gelijk. Zeker die bomen e.d. daar kun je uren mee aan de gang blijven. Volgende keer een wat minder "drukke" foto gebruiken.

[ Voor 21% gewijzigd door Joor op 04-05-2010 11:52 ]

[duikje]

@Joor vind het effect van de tilt shift heel appart, was de horizon goed uitgelijnd? Voor mijn gevoel valt het water in de achtergrond naar rechts, of komt dit door het gebruikte effect ?

@ foto van sepia, ik vind zelf ook dat ik er meer uit had kunnen halen uit deze kans, de baby sepia was ongeveer zo groot als een clementine, vandaar ook f11 en toch nog een hele beperkte scherpte diepte. De omstandigheden waren heel lastig (harde stroming, veel deeltjes in het water) vandaar dat ik wel heel gelukkig ben met de framing, deze was precies zoals ik hem in gedachte had (oog op de kruising van het linker boven kruispunt van de 1/3 regel)
Waar ben ik in mijn optiek aan mogelijkheden de fout in gegaan:
- De sepia was doodsbenauwd voor de grote zeebaarzen die vlakbij rondzwommen en durfde zich daardoor niet te bewegen, ik had dus meer tijd kunnen nemen om met meer verschillende belichtingsinstellingen en flits posities te experimenteren. (qua standpunt en framing was dit voor mij het optimaal haalbare, daar heb ik in mijn optiek wel voldoende in geinvesteerd)
- Sluitertijd naar een 1/250 had de achtergrond donkerder kunnen maken, waardoor in ieder geval de bovenkant van de sepia meer eruit zou springen (nadeel meer kans op zichtbaar stof en halo's v/h stof, omdat de flitsers harder moeten inflitsen, zie de linker bovenhoek, daar zijn al een paar kleintjes zichtbaar)
- Flitsers van boven en naar binnen gericht waardoor een natuurlijker positie v/h licht ontstaat en de achtergrond niet of minder mee aangelicht word en daardoor minder kans op halo's
- Diafragma toch nog verder omhoog om de scherpte diepte toch nog wat op te peppen en achtergrond donkerder te maken, ondanks dat dit difractie zou kunnen introduceren en daardoor een iets minder scherp centrum

@Eejtje & Toff
Laten we lief blijven voor elkaar, we zijn hier om commentaar en advies te geven over elkaars foto's en de ene foto zal je aantrekken en de andere niet ! Doet niets af aan het werk van de maker, je hebt er alleen minder of misschien wel niets mee. Mij zul je vaker commentaar zien leveren op foto's met natuur als onderwerp omdat ik daar meer mee heb, daar zelf ook enthousiast voor ben en enige ervaring mee heb. Neemt niet weg dat als ik dingen in foto's zie qua techniek etc. die ik interessant vind altijd nieuwsgierig ben hoe het gedaan word, ook al heb ik niks met het onderwerp of de foto.

[M.E.Amrani]

@ Joor: Ondanks dat vind ik het toch gelukt. Lijkt inderdaad op een miniature model

[ Voor 5% gewijzigd door M.E.Amrani op 04-05-2010 12:07 ]

[Joor]

duikje schreef op dinsdag 04 mei 2010 @ 12:05:
@Joor vind het effect van de tilt shift heel appart, was de horizon goed uitgelijnd? Voor mijn gevoel valt het water in de achtergrond naar rechts, of komt dit door het gebruikte effect ?

Ik moet je het antwoord (voor nu even) schuldig blijven. Het origineel heeft geen horizon in de plaat, dus kan best scheef staan. Ik zoek het vanavond even uit. De foto is genomen uit de fernsehturm op 203m hoogte.

[Wish]

Om eens wat anders aan jullie commentaar over te laten dan wat ik normaliter zou laten zien onderstaande foto. Afgelopen weekend gemaakt bij een verlaat Paasvuur, waarbij de eigenaar even rondcrostte op zijn, eh, vervoersmiddel.



Klik voor groter

[mjtdevries]

Joor schreef op dinsdag 04 mei 2010 @ 11:51:
Haha, dat is precies het gevoel dat het moet oproepen

Daar ben je heel goed in geslaagd. Wat zijn volgens jou de effecten die dat effect zo sterk veroorzaken?
Is het gewoon dat je in een landschap geen grote onscherpte gewend bent, of is het de wijze waarop de onscherpte veroorzaakt word?

[Joor]

@Wish: Hij heeft wel wat, maar door je commentaar weet ik pas wat die rode gloed is. Ik had wel wat van het vuur willen zien

mjtdevries schreef op dinsdag 04 mei 2010 @ 12:56:
Daar ben je heel goed in geslaagd. Wat zijn volgens jou de effecten die dat effect zo sterk veroorzaken?
Is het gewoon dat je in een landschap geen grote onscherpte gewend bent, of is het de wijze waarop de onscherpte veroorzaakt word?

Van belang is het standpunt uit vogelperspectief, de kleine "strook" dof en wat intense kleur (treintje in mijn geval). Je creëert zoals gezegd een effect dat je normaliter alleen met een T/S objectief kunt "maken". Ik had het gezien in de Zoom, Chip en DPP en heb toen, lui als ik ben, een tutorial op YouTube opgezocht.

Bomen en grote gebouwen maken het lastiger.

[ Voor 7% gewijzigd door Joor op 04-05-2010 13:28 ]

[PatrickH]

@Joor, dat gevoel van die miniatuurtrein heb ik ook, dus dat is je gelukt, maar verder vraag ik me echt af waar je nu wilt dat de kijker z'n focus heeft? Ik weet eerlijk gezegd niet waar ik moet kijken.

@eejtje, mooie, nette, strakke plaat!

[M.E.Amrani]

@ Wish: Het licht afkomstig van vuur is wel mooi op het onderwerp belicht. Foto een beetje te donker, maar het heeft wel wat. Wel had ik wat meer van het vervoermiddel in beeld willen zien

[Pedrooo]

Mijn tweede post(na het voorstellen), met de 1ste foto !

Onderstaande heb ik vorige week geschoten in NewYork, zonder statief.

[Toff]

eejtje schreef op dinsdag 04 mei 2010 @ 02:10:
Uitspraken als... [...] en [...]
...zijn zeker wel aanvallend, waaruit blijkt dat je mijn persoonlijke mening afkraakt. Niet mee eens? Prima, maar ga dan inhoudelijk in op mijn reacties en kom niet met irrelevante uitspraken

Als jij beweert dat ik jou aanval, val je eigenlijk mij aan... Verder vind ik jouw opmerking "met irrelevante uitspraken" uiterst aanvallend. Ik heb naar mijn mening duidelijk uitgelegd, waarom ik de foto van Duikje wél mooi vind en waarom jouw commentaar over de schutkleur van de sepia naar mijn menig de plank mist (wat iets anders is als afkraken van jouw mening) en ik heb ook uitgelegd, waarom die foto van jou mij niet aanspreekt. Van mijn kant nooit enige aanvallende bedoeling gehad, we verschillen gewoon van mening. Daar wilde ik het maar bij laten.

[Aapie]

Pedrooo schreef op dinsdag 04 mei 2010 @ 22:08:
Mijn tweede post(na het voorstellen), met de 1ste foto !

Onderstaande heb ik vorige week geschoten in NewYork, zonder statief.

[afbeelding]

Mooie plaat, jammer dat je geen statief gebruikt hebt! (waarschijnlijk niet bij je ?)

Verder zou ik iets verder links de shot genomen hebben zonder de struiken maar misschien had je geen keuze?

En wat zijn die witte puntjes? Misschien ff weg werken!

[ Voor 5% gewijzigd door Aapie op 04-05-2010 23:36 ]

[Polariteit]

@eejtje: toffe foto door het lage standpunt en de lijnwerking. wat ik jammer vind is de uitgang waar het zo licht is.

@Pedrooo: Op zich een hele gave foto, Maar ik vind die bomen wel zonde. dit soort foto's wil ik graag ongestoord naar de lichtjes in de gebouwen kunnen kijken

[PrinsEdje80]

joosthaarman schreef op dinsdag 04 mei 2010 @ 23:35:
[...]
En wat zijn die witte puntjes? Misschien ff weg werken!

Mijn gok is dat de helderste Venus is en de andere een ster...

[mjtdevries]

Ik dacht aan verkeersvliegtuigen, maar Venus is een vele mooiere verklaring

[CodeCaster]

@duikje: een beetje bruin Het is meer een foto van: "goh, een inktvis". Niet heel erg boeiend imho.
@eejtje@Koninginnenach: mooi! En die buisklokken rechts vind ik niet eens zo misstaan.
@Joor: zoals gezegd lijkt het wel een modelspoorbaan. Erg mooi!
@Wish: ik had 'm toch liever liggend gezien (de foto, niet de truck ). Je mist nu te veel om hem voor mij interessant te maken.
@eejtje@trap: mooie mysterieuze foto! Alleen lijkt het zwart niet echt zwart, en ook neigt er wat barrel distortion in de foto te zitten, of ligt dat aan mij?
@Pedrooo: mooi shot van de skyline, maar to be honest? De kleine versie ziet er goed uit, maar de grote heeft last van ruis, staat scheef, en zoals gezegd staan de bosjes behoorlijk in de weg

---

Dan gok ik het er maar weer eens op met één van de foto's die ik gisteren heb geschoten in Rhenen:


Graag wat feedback

[ Voor 1% gewijzigd door CodeCaster op 05-05-2010 11:22 . Reden: Anders zet je 'm even recht :+ ]

[J_V_D_L]

eejtje:
goed gedaan, alleen een tikkeltje scheef, waarom heb je 'm niet symmetrisch genomen? Ook weet ik niet of ik wel fan ben van die blauwe zweem over je foto Wel een prachtige compositie

pedroo:
goed gedaan, goede kleuren en belichting. Je compo kon wel wat beter, bomen op je foto zijn niet erg, maar nu zijn ze net wat storend.

CodeCaster:
ik zie een hek, en een beetje vogel... Ik had het graag andersom gezien, ik zie niet veel speciaals aan je foto, sorry!

---

30 seconden, 16mm , f13 en hele natte voeten (nog bedankt, olietanker, dat je wat golfjes maakte )


klikbaar

[ Voor 1% gewijzigd door J_V_D_L op 05-05-2010 11:40 . Reden: ietsje andere bewerking geupload.. ]

[TranceSetter]

J_V_D_L schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 11:31:
30 seconden, 16mm , f13 en hele natte voeten (nog bedankt, olietanker, dat je wat golfjes maakte )

[afbeelding]
klikbaar

Op zich mooie toning, maar ik vraag me af waar die 'rare' onscherpte langs de rand van de foto vanaf komt. Ziet er een beetje nep uit. Enne, de horizon staat scheef

[ Voor 37% gewijzigd door TranceSetter op 05-05-2010 11:49 ]

[J_V_D_L]

TranceSetter schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 11:48:
[...]

Op zich mooie toning, maar ik vraag me af waar die 'rare' onscherpte langs de rand van de foto vanaf komt. Ziet er een beetje nep uit. Enne, de horizon staat scheef

hmm, ik heb zo het idee dat je gelijk hebt, de onscherpte is nep. Ik tover het wel weg, beter zo?

[TranceSetter]

Stukken beter, al zou ik nog wel even de horizon rechtzetten.

[Hahn]

Jammer van het wit dat grijs is geworden in de lucht, maar verder vind ik 'm heel cool. En zonder nep-vignettering is 'ie inderdaad beter

[J_V_D_L]

Mute schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 12:09:
Jammer van het wit dat grijs is geworden in de lucht, maar verder vind ik 'm heel cool. En zonder nep-vignettering is 'ie inderdaad beter

oke, nog een poging dan

Ik vond het wel leuk dat ie wat scheef stond, maar recht issie inderdaad wel beter. Heb je de lucht liever wit?
Zelf vind ik dan dat de aandacht te veel naar de horizon wordt getrokken... zie hier: bijna het orgineel . Overigens kan ik wel wat met dit commentaar, het is fijn om te horen wat wel/niet wordt geapprecieerd

[M.E.Amrani]

Met donkere lucht ziet het er beter uit. Mee eens met wat hierboven is gezegd. Bluriness weg, horizon recht en je hebt een prima foto!

[Hahn]

J_V_D_L schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 12:31:
[...]


oke, nog een poging dan

Ik vond het wel leuk dat ie wat scheef stond, maar recht issie inderdaad wel beter. Heb je de lucht liever wit?
Zelf vind ik dan dat de aandacht te veel naar de horizon wordt getrokken... zie hier: bijna het orgineel . Overigens kan ik wel wat met dit commentaar, het is fijn om te horen wat wel/niet wordt geapprecieerd

De donkere wolken linksboven zijn prima, dat vind ik beter dan heel de lucht wit, maar alleen rechtsboven vind ik dat grijs een beetje storend, het valt te veel op dat het een overbelichte (witte) lucht is die grijs is geworden door de nabewerking. Dat doet afbreuk aan de foto doet, want verder is 'ie lekker qua kleuren.

[ Voor 6% gewijzigd door Hahn op 05-05-2010 13:10 ]

[Pedrooo]

Bedankt voor alle reacties, ik heb nu de ruis verminderd, rechtgezet, witte puntjes verwijderd en ietwat gecropt, zodat die rechterstruik wegvalt. bewerkte versie
Een statief had ik idd niet bij me en de lokatie aldaar stond vol met bomen...

@JVDL, Mooie foto, idd die onscherpte eruit laten. Golfjes geven een prachtig effect met zulke sluitertijden.. Daar ga ik ook eens mee experimenteren

[Verwijderd]

@Eejtje,

Erg coole foto. Misschien was het nog iets indrukwekkender als de persoon iets hoger had gestaan maar dat is een klein puntje natuurlijk voor zo'n foto

@Pedrooo,

Inderdaad een erg mooie foto maar ook ik vind het jammer van die bomen. De rest is wel erg goed.

@Codecaster,

Sorry, vind er weinig aan aan deze foto. Het hek is veel te storend aangezien hij echt volop in beeld staat.

Hier maar weer eens een fototje van mij, als probeersel om de bloemen aan een boom vast te leggen.

[Mick1990]

@Pedro: mooie foto. Vind de bomen erbij juist wel wat hebben, anders sta je alleen maar naar gebouwen te kijken. Maar goed ik ben dan ook een natuurmens

@Codecaster: Leuk idee en best goed gelukt, maar wat meer vogel en minder hek zou ik leuker vinden.

@J_V_D_L: Super mooie foto. Bevriezing van het water maakt hierbij een leuke sfeer. Wel jammer van de onscherpte langs de randen.

D-magic: Leuke foto, maar de witte blaadjes onder het groene blaadje boven in het midden zijn wel erg overbelicht.



Klikbaar. Canon EOS1000D 40mm, f/11, 1/60, ISO 100.

Origineel: http://i41.tinypic.com/21jxfdh.jpg

Bootje rechtsboven vind ik persoonlijk aan de ene kant best wel afleidend en storend, maar aan de andere kant vind ik het ook een bepaalde meerwaarde hebben. Ik heb de totale foto iets meer blauw gegeven omdat ik dat wel een leuke sfeer vind geven.

[Polariteit]

@codecaster: Om eerlijk te zijn kan deze foto mij niet echt boeien. Het is gewoon jammer dat de vogel maar zo weinig in beeld is.

@J_V_D_L: toffe foto met die lange sluitertijd. kleuren zijn ook erg gaaf. ook ik vind die onscherpte aan de rand opvallen (vooral op je grote versie). Origineel vind ik veels te overbelicht trouwens

@dmagix: Qua compo een leuke foto, maar ik vind het wit wel erg nadrukkelijk aanwezig, en op sommige plekken redelijk dichtgelopen.

@Mick1990: mooie foto qua kleuren en reflecties. wel jammer dat de horizon precies op de helft lijkt te zijn. ook jammer dat er op de wolken en reflecties na er niet zo heel veel spannends te zien is. compositie kan dus wel wat beter.

Ik moest trouwens 4x kijken waar je dat bootje nou zag

[blablable]

@eejtje wat een mystirieuze foto, gaaf gemaakt!
@J_V_D_L Heel mooi effect die lange sluitertijd!

Nu Lente :-)



Klik voor groter

[ Voor 45% gewijzigd door blablable op 06-05-2010 12:39 ]

[Verwijderd]

blablable schreef op donderdag 06 mei 2010 @ 12:32:
@eejtje wat een mystirieuze foto, gaaf gemaakt!
@J_V_D_L Heel mooi effect die lange sluitertijd!

Nu Lente :-)

[afbeelding]

Klik voor groter

Waarom zoveel zwart? ze staat er verder goed op, maar ze mag wel lachen vind ik zelf. Veel bewerkt? Best een nette huid

[blablable]

Verwijderd schreef op donderdag 06 mei 2010 @ 12:46:
[...]


Waarom zoveel zwart? ze staat er verder goed op, maar ze mag wel lachen vind ik zelf. Veel bewerkt? Best een nette huid

Tja dat zwart... vind het zelf wel wat hebben maar dat is natuurlijk heel persoonlijk. Foto heeft wel wat retouching gehad..

[DUX]

Ik ga voor het eerst een poging doen hier ( allemaal).

---

@eejtje:
Mooie sfeervolle setting zo. Het morning-after effect Mooi gekaderd ook, maar op de een of andere manier valt me de niet standaarduitsnede me op. Het is geen 3:2 en ook geen 1:1.
@Pedrooo:
Ik houd wel van evening skylines De belichting is goed gelukt vind ik, en je speelt leuk met het doorbreken van regels zoals dat de foto links en rechts (niet storend) niet in evenwicht is, en dat de pier (?) onderin niet in het midden is. Goede plaat, me dunkt.
@CodeCaster ():
Hij is niet zo heel spannend. Er zou wat meer contrast in mogen en verder sluit ik me aan bij J_V_D_L dat de foto niet verschrikkelijk uitnodigt in deze setting. Wellicht dat je de kijker wilde intrigeren met "waar kijkt die vogel naar?" maar dat kan beter uitgevoerd worden.
@J_V_D_L:
De versie zonder de vignettering is stukken mooier! En met rechte horizon inderdaad wallpapermateriaal. Ik kan me ook niet vinden in de grijzeluchtopmerking van Mute; zo is de scheiding tussen lucht en water prima en niet storend. Misschien is de brightness met een tikje omhoog wel beter.
@D-magic:
Bloemen en macro zijn niet echt mijn ding dus daar kan ik niet echt op becommentariëren. Echter, ik ben wel de Contrastman® dus ik denk dat ook hier wat meer speling tussen licht en donker mag. Plus je sluitertijd heeft blijkbaar effect gehad op het verticale blad middenbovenin op de achtergrond want die waait net een beetje weg toen je klikte.
@Mick1990:
Hoge wolken en mooie weerspiegeling op het water. De weerspiegeling is mooier dan de lucht zelf door de iets grotere verzadiging. Ik zou het mooier vinden als dat wat meer gelijkgetrokken was. Verder vind ik het niet zo'n bijzonder spannende plaat. Was er geen (schier-)eilandje in de buurt wat je in de foto kon betrekken voor een betere dieptewerking?
@blablable:
Da's wel erg krap gekaderd! Dat ziet er bij de bloem wel leuk uit maar dat haar kin er niet op staat doe je het model geen recht mee Ze modelleert voor je, dat mag toch wel gezien worden?

---

[Polariteit]

Mooi lijnenspel Dux. Lucht is ook mooi van kleur.

wel vind ik het gebouw voor het mooie iets te wit, het knalt nog net niet uit mijn scherm. wel vind ik de reflecties in het bijna zwarte water mooi.

[wacko]

Coole foto, da's in Amsterdam Oost toch? Interessant gebouw is dat, ziet er soms heel surreel uit tijdens zonsondergang. Leuke compositie, mooie kromme lijnen, lekker laag standpunt; weinig op aan te merken. Ik vind alleen de (waarschijnlijk natuurlijke) vignetting hier niet zo heel mooi, die kun je misschien nog corrigeren.

[ Voor 3% gewijzigd door wacko op 06-05-2010 23:54 ]

[DUX]

Dank u beiden! Dat is inderdaad in Amsterdam Oost. Moest het even navragen maar dat is het Entrepotbruggebouw. De foto is vanaf het water genomen tijdens een rondvaart aldaar.

De vignettering is natuurlijk lichtjes aanwezig, maar ik heb het versterkt. Het is mijzelf opgevallen dat ik van mijn foto's graag op zichzelfstaande objecten wil maken, en vignettering helpt mij daarbij. Ik overtrek het wel af en toe inderdaad dus speciaal voor jou staat de niet-versterkte versie alhier.

[Meijeh]

Ik dacht laat ik maar eens actief meedoen na een paar weken toekijken
dus bij deze dit probeersel

Mijn 'Nike ID' Schoenen


Genomen met 1000D met kitlens en nabewerking in Adobe Lightroom en Photoshop CS5

[DUX]

Vlak boven het invoerveld waar je je foto en je zinnetje plaatste staat dit:

Dump niet slechts een foto.. Doe actief mee en voorzie andermans foto's van feedback!

Misschien kun je dat nog even doen

Ik ben er niet uit wat ik van de uitsnede vind. Aan de ene kant vind ik de foto frisse kleurtjes en een leuke compositie hebben waardoor de uitsnede er niet toe doet, aan de andere kan stoort het me dat rechterschoen voor de kijker onderin net afgesneden wordt...

[Wijnands]

@codecaster: Aardig idee op zich maar voor mij werkt íe niet, iets dichter erop gaan volgende keer. Sowiso lastig hoor, vogels achter gaas.
@J_V_D_L Idee heeft wel wat alleen de horizon lijkt scheef en daar ben ik wat allergisch voor. Geedite versie is beter.
@D-magic: lastig onderwerp, zeker als het licht ook nog 's niet meewerkt. Wat me erg stoort is dat er weinig detail in de bloemen lijkt te zitten.
@Mick1990: Bootje vind ik niet storend. Dit zal nooit een echte publiekstrekker worden maar ik vind het een fijn landschap. Deze plek leent zich ook wel voor een panorama.
@blablable: Grote kader werkt niet zo op een kleine versie. Verder lijkt 'ie een halve stop onderbelicht. Pose is, zeker met de bloem als 3e oog wel netjes.
@dux: lijnenspel is leuk, de portret kadering is lekker eigenwijs, ik vind de lucht wel heel erg blauw.
@Meijeh: leuke crop maar de hoge verzadiging doet pijn aan m'n tanden.

[Verwijderd]

@DUX; het verschil tussen het zwarte water en de lichte lucht vind ik wat hard, maar gelukkig gecompenseerd door het gebouw.
@Meijeh; oranje is mooi fel:O

Geen erg spannend onderwerp, maar ik vond de lijnen iets hebben.

[Tsurany]

De lijnen hebben wel wat maar het onderwerp leid er teveel van af.

[ALF]

@meijeh : Ik vind de verzadiging niet eens heel onaardig, misschien iets minder. Maar die bosjes tussen je voeten word ik een beetje door afgeleid.

@nnick : Leuk om eens wat anders te proberen, toch weet ik niet zo goed wat ik er nu mee moet ik vind hem ook wat grauw...

[YaaD]

Ook van mijn kant maar eens wat werk Goed om te zien dat er een test topic is. Graag opbouwende feedback. Zie hier verder veel mooie macro's voorbij komen!

Onderstaande foto's zijn gemaakt met een Canon 1000D, Tamron 70-300 1:4-5.6 Marco 1:2

Eerste foto is een Engels woordenboek voor degene die het niet kunnen zien

_{Ja, het oppervlak is ribbelig dus het kan zijn dat de foto wat raar uit de verf komt :)( 1/60 sluiter, ISO-400, f/5.6 )}


Ik probeer foto's zo weinig mogelijk te bewerken. Toch zou ik graag wat tips ontvangen waar ik misschien wat verbeterpunten kan toevoegen aan mijn foto's. Wie o wie?

[ Voor 20% gewijzigd door YaaD op 08-05-2010 10:22 ]

[jip_86]

Tip 1: lees de topicwarning eens en gooi niet zo maar wat neer.

[ Voor 79% gewijzigd door jip_86 op 08-05-2010 00:51 ]

[hippiepaci]

Heej iedereen, na een tijdje dit topic gevolgd te hebben doe ik ook maar een poging.

@DUX de lijn is erg mooi, wat mij betreft iets teveel water in beeld. De lucht komt erg mooi over, jammer dat er een wolkje achter de vogel zit

@Meijeh de kleuren springen er mooi uit, misschien had er net iets meer van de "rechter" schoen op moeten staan. En met al die mooie kleuren zijn die witte benen toch een beetje jammer

@nnickk Ik vind het een nogal drukke foto, misschien door alle lijnen. Toch mooi hoe mensen verschillend een foto beleven. Misschien dat ik de lijnen meer zou waarderen als het onderwerp er niet was.

@Yaad Ik kom ook net kijken maar volgens mij is het de bedoeling om het bij 1 foto te houden per post, ik zal dan maar een reactie geven op je 1e foto . Ik vind het wel wat hebben met die ribbelige structuur, maar zie je er bij het witte stuk toch wel erg veel van. Ik had liever iets meer kleur gezien.

Dan mijn eigen eerste inbreng, deze foto is een tijd terug genomen met een geleende camera, nu zelf in het bezit van een leuke 450D. Ik probeer door hier een aantal topics te volgen wat inspiratie op te doen.



Ik baal alleen van de scheve horizon..

[Zuurstok]

hippiepaci schreef op zaterdag 08 mei 2010 @ 04:14:
Ik baal alleen van de scheve horizon..

Dan fix je dat toch ?

[Verwijderd]

BobF. schreef op zaterdag 08 mei 2010 @ 07:43:
[...]


Dan fix je dat toch ?

Dan raak je dat mooie takje links kwijt denk ik!

[TricTrac]

@ Meijeh:
Mooi kleurrijk, het lijk alleen wel alsof je foto scheef is door het grasveld.

@nnickk:
Valt denk ik meer uit te halen maar kan niet zo goed bedenken hoe.

@YaaD:
Apart effect van de 'bol'. Het lijkt alsof het niet één en hetzelfde oppervlakte is omdat hier de ribbels ook veel minder in te zien zijn. Ik mis op één of andere manier toch de rest van de bol omdat ik het gevoel heb dat nu niet het hele onderwerp op de foto staat..

@hippiepaci:
Mooie kleuren! Takjes zijn wellicht iets overbelicht. Wat betreft de horizon; waag een poging en kijk wat het opleverd!


Dit wordt mijn eerste foto in het testcase topic. Ben benieuwd wat jullie er van vinden. (klikbaar)

[Wijnands]

@nnick: op zich goed gezien, zo 't nog 's proberen op een minder grijze dag.
@YaaD: Boek is ongelijk belicht, voor een tamron 70-300 erg netjes.
@hippiepaci: idee is creatief maar ik vind de flits op de rozemarijn toch wel heel erg aanwezig.
@TricTrac: Beetje zelfde idee als hippie. Beter dan de voorgaande maar ook hier erg aanwezige flits.

Dit is wat experimenteel, takken etc express als omlijsting.



Kan kloppen dat het iets ruizig is, was nog wat donker vanochtend om 0820 en dit was op iso 1600

[NickH]

Indrukwekkend, Wijnands! Ik weet van de duinmeet dat het echt een hele jacht is om zo'n dier op een manier als deze op de gevoelige plaat te zetten. De takken als kader doen het wel goed, vind ik, alleen misschien de out-of-focus tak op de voorgrond die de aandacht een beetje afleidt.

edit: groot formaat zéker aan te raden!

[ Voor 10% gewijzigd door NickH op 09-05-2010 00:48 ]

[apollo13]

Strakke plaat Wijnands,
Die grote tak/boom even onscherp maken, als het mogelijk is en je hebt een pracht foto.
Afdrukken en aan de muur hangen zou ik zeggen.

[DUX]

Ik zou de boom lekker zo laten. Een enorm blurry object in het midden van de foto zou alleen maar afleiden. Wat ik wel een beetje storend vind is de donkere tak links- en rechtsboven, die ik eraf geknipt had. Voel me wat benauwd in deze settings en dat zou me wat lucht geven.

[walletje-w]

@Trictrac: Ik zou er voor zorgen dat je alleen de bloemen links verlicht met je flits en die iets verderop staan niet meer. Zo krijg je een duidelijk contrast. Wat me wel spannend lijkt.

@wijnands: Net zoals DUX zou ik ook die zwarte tak boven weg croppen en eigenlijk vind ik het toch wel heel jammer dat die vage tak onderaan erop staat. Maar het is hoe dan ook een prachtplaatje.

[Polariteit]

@trictrac: leuk idee qua compositie, alleen de flits vind ik te storend aanwezig zijn.

@wijnands: Mooie foto, maar die onscherpe tak onderin vind ik te storend aanwezig zijn.

[Wijnands]

Dank allemaal, ik ga 's even piekeren. Was sowiso al blij zo'n mooi groot mannetjes ree te zien. Probleem met ree is dat ze vrij schuw zijn, ik had hierbijna 4 seconden wat al veel is.

[cheiron]

@ nnickk: Je zegt het zelf al: het onderwerp is niet boeiend. Desalniettemin straalt de foto wel een soort rust uit.
@hippiepaci: Erg zonde dat de horizon zo scheef is. De takken op de voorgrond zijn zo wel heel erg aanwezig ook. Wel een mooie achtergrond.
@TricTrac: Ik vind het een leuk experiment, al had ik denk ik voor iets minder tulpen gekozen en iets meer lucht. De tulpen zijn al heel aanwezig, maar nu nemen ze ook nog de helft vande foto in beslag
@Wijnands: Het hert staat er mooi op, maar ik vind hem wel erg druk op deze manier. Takken boven, onder, en aan de zijkant..

Zelf niet een hele gelukkige dag op de Giro gehad. Saaie lucht, weinig licht en de plekjes die ik voor ogen had, dat lukte steeds niet. Wel vermaakt tenminste.



-edit-
Nu ik zo zit te kijken, en het commentaar van roflastc lees moet ik in ieder geval zorgen dat die vrouw links met dr kleurige sjaaltje wat minder opvalt..

-edit2- Vrouw met het sjaaltje geshopped. Lang leve de tutorials.

[ Voor 14% gewijzigd door cheiron op 10-05-2010 20:26 ]

[Polariteit]

Vind dit iig een erg geslaagd foto Cheiron. De fietser is goed scherp. Enige minpunt vind ik de centrale positie in de foto. In Juli komt de Tour de France hier voorbij, zekers te weten dat ik daar ff met de camera een kijkje ga nemen

[ROFLASTC]

cheiron schreef op zondag 09 mei 2010 @ 10:38:


Zelf niet een hele gelukkige dag op de Giro gehad. Saaie lucht, weinig licht en de plekjes die ik voor ogen had, dat lukte steeds niet. Wel vermaakt tenminste.

[afbeelding]

Ik vind 'm leuk hoor. Het eerste wat wel in mij opkomt is dat het goed zou zijn als er wat minder op de foto staat want nu kun je nogal veel bekijken en dat leidt af van het onderwerp, welke wel scherper is dan de rest.

[Verwijderd]

Nick, ondanks dat er geen echt onderwerp is of iets gebeurd is het een fijne foto om naar te kijken. Maar helaas geen 2 keer ofzo.

Yaad, ik vindt het niet echt een toffe foto. Heb ook geen idee wat je ermee wilt?

Hippie, storend dat de horizon scheef staat. Verder zijn het niet echt fijne kleuren.

TricTrac, deze laat aan hippie zien hoe het wel moet. Nette strakke plaat.

cheiron, heel tof! Vooral omdat je bijna alles meekrijgt zeg maar.

Gisteren even over de A2 gerend!

[djteddy]

Laat ik als beginnend amateur ook nog maar eens wat feedback geven

@hippiepaci: Prachtig, de scheve horizon stoort mij niet hoor, voor mij persoonlijk hoeft niet alles even recht te zijn

@TricTrac: Ik vind hem erg mooi, weinig op aan te merken.

@Wijnands: Jammer van die takken, het lijkt me erg lastig om deze beesten in het wild op de foto te zetten (mits je in een dierentuin was), knap gedaan hoor!

@chelron: Ik persoonlijk zou de wielrenner gecropped hebben. De expressie op zijn gezicht is echt vet, ik vind dat de auto en de mensen aan de linker kant een beetje afleiden van de wielrenner en had hem graag wat groter gezien...

Ik hoop niet dat ik als beginnend fotograaf dit topic nu vreselijk ga ontsieren, maar ik zou wel wat tips willen over de volgende foto...
Ik reed vandaag op een landweggetje en zag een mooi (paarden)bloemenveldje en een ondergaande zon, dus maar snel even gestopt en snel snel wat kiekjes genomen.
Toen ik thuis kwam baalde ik echt dat ik niet meer tijd heb genomen om wat meer te experimenteren met wat verschillende settings van mijn camera.


Manual exposure, 1/128 sec, f/5.6, ISO 400

Ik vind de compositie wel interessant, maar iets klopt er gewoon niet. Ik heb gefocussed op de onderkant van het bloemenveld, maar toch is de foto daar niet echt scherp. Ik weet ook niet of ik voor dit soort condities wel de juiste ISO waarde / apeture heb gekozen.

Met andere woorden: "help!"

[Wijnands]

Landschappen mag je wel wat meer afstoppen. f8 of f11 is meestal het prettigst. Verder, wat wil je hiervan? Dit hinkt nu een beetje op 2 gedachten. Waar mat je op? De grond? De lucht? Waarom geen hdr geschoten?

[Verwijderd]

Hoezo, krijg ik meestal maar 1 of zelfs geen comments op mn foto's?

[Hahn]

Verwijderd schreef op maandag 10 mei 2010 @ 11:19:
Hoezo, krijg ik meestal maar 1 of zelfs geen comments op mn foto's?

Er zijn welgeteld 2 replies na jou geweest, je loopt een beetje te hard van stapel

[DUX]

Ik spring wel even in dat gat, dan Freakout1, ik vind dit een prima foto voor nu.nl (al gesubmit daar?) of een ander journalistiek stuk en in dat kader heb ik er niks op aan te merken _{maar ik zou het persoonlijk niet aan mijn muur hangen...}

[Polariteit]

@Freakout: Eigenlijk vind ik dit een verschrikkelijke foto. Het doet mij veels te veel denken aan de ellende van de A13 waar ik mij elke middag in mag verplaatsen Maar nu ff serieus, ik vind het een prima foto. Er is lekker veel te zien. Wellicht zou qua compositie je hoek nog iets beter kunnen zodat de vangrails wat schuiner komt te staan.

@djteddy: Ik zit hier achter een niet al te beste monitor, en daar lijkt je voorgrond vooral erg donker op de bloemen na. Ik denk dat als je voorgrond wat lichter was geweest, dat de compositie dan prima was geweest.

wel heb ik het idee dat je wat onscherpte in de foto hebt zitten.

Wat betreft je instellingen: voor landschappen zou ik kiezen voor een wat hoger diafragmagetal, bijv. richting de 11 ofzo. dan is het verder weg ook wat scherper. Met de zon recht tegen je in, kan je wellicht ook een iso van 100 kiezen .

Heb je geen AV-optie op je camera? Dat vind ik zelf de fijnste stand om mee te werken(indien ik geen nd-grad filters ga gebruiken). je kiest je diafragma, en de sluitertijd wordt dan door de camera bepaald. Indien je uit de hand moet fotograferen, kan je dan altijd de iso nog omhooggooien indien de sluitertijd te lang wordt zodat er bewegingsonscherpte in komt.

[Verwijderd]

@Dux, indeed hij was ook meer bedoeld als journalistieke foto. Voor inderdaad zo'n site achtig iets.

[mitchdc]

@wijnands: heerlijk moment en scherpte, niks op aan te merken!
@cheiron: zoals al gemeld is de vrouw met het rose sjaaltje is erg aanwezig helaas, verder goeie foto!
@freakout: Ik kan op de foto niet meer zien dan een file, het verteld verder geen verhaal. Ik vind hem niet echt speciaal.
@djteddy: mijn ogen zoeken naar een punt waar het scherp is, maar ik kan die niet vinden? daarnaast vind ik het groen een erg rare vieze kleur hebben.


http://www.flickr.com/photos/mitchztm/4595100097/

[Tsurany]

@ Freakout1: Leuke reportage foto.
@ djteddy: Leuke compositie! Mis enkel wat scherpte.
@ Xfix: Goed dat je die link erbij hebt gezet, op klein formaat doet het niet heel veel, op groot formaat is het een zeer leuke plaat, zie je die schoenen ook een stuk beter. Top!


Klik voor groter.

Vond vooral de lichtinval met de wolken aardig geslaagd, onderwerp zelf is niet erg bijzonder. Ook wat leuke koeien en schapenfoto's maar dat zijn simpele kiekjes die fototechnisch niet heel interessant zijn. Had wel een koe die net als een hond zich achter zijn oor aan het krabben was maar toen liep er een andere koe voor langs. En ik heb toch een lichte angst voor die beesten, durf niet heel dicht bij te komen. Het is toch een paar honderd kilo vlees dat je omver kan trappelen.
De foto heeft wel iets van ruis, dat is ik die hem op Iso 800 neemt omdat ik vergeten was de isowaarde te controleren. Vandaar ook een sluiter van 1/2000.

[ Voor 62% gewijzigd door Tsurany op 10-05-2010 19:15 ]

[mitchdc]

@Tsurany: Jammer dat je niet voor een iets lager standpunt heb gekozen, dat had de foto net wat spannender gemaakt!

[Tsurany]

Ja je ziet het niet goed op de foto maar ik stond op een soort dijkje, dus ik stond ook een meter of anderhalf hoger dan die koeien. Had ik inderdaad wel kunnen (en eigenlijk ook moeten) doen maar daar dacht ik natuurlijk weer niet aan helaas

[Joor]

@Freakout1: Compositie is goed vind ik, maar het onderwerp . Je kunt hem wel insturen voor tijdens de fileberichten bij het ontbijtnieuws.
@djteddy: Ik denk dat je over het prikkeldraad heen had moeten stappen en had moeten gaan liggen. Probeer je in te lezen in hyperfocaal scherpstellen zodat je de scherpte in de foto krijgt.
@Xfix: Ik weet niet waarom, maar het spreekt me niet zo aan door de simetrie. Denk ik...
@Tsurany: De lucht is natuurlijk prachtig. De koeien zijn een leuke toevoeging. Ik denk dat ik zelf dat ik een stukje van het gras zou knippen. Dan komt de horizon gelijk ook wat meer uit het midden. Dat ISO verhaal.... Laten we het er op houden dat je niet de enige bent

De Lesse onder de grond:



Had graag een mooie prime gehad...

[ Voor 11% gewijzigd door Joor op 10-05-2010 21:35 ]

[Tsurany]

Zal eens kijken wat er ik mee kan doen. Foto komt zo recht uit de camera, enkel ietsiepietse rechtgetrokken en ietsjes lichter gemaakt.
Jou foto vind ik erg goed gedaan, erg lastig om zo onder de grond boeiende foto's te maken maar het is je wel gelukt! Heb je m ook groter?

[Joor]

Tsurany schreef op maandag 10 mei 2010 @ 19:42:
Jou foto vind ik erg goed gedaan, erg lastig om zo onder de grond boeiende foto's te maken maar het is je wel gelukt! Heb je m ook groter?

Die heb ik wel, maar dan verliest ie echt al zijn charme door de onscherpte en ISO (1/2 seconde sluitertijd uit het vuistje) . Ik zal hem klikbaar maken...

[Tsurany]

Ja ik zie wat je bedoeld, kleiner komt hij idd beter tot z'n recht. Achja, dat hou je met ondergronds he, niet zo veel daglicht

[Zuurstok]

Joor schreef op maandag 10 mei 2010 @ 19:39:
Had graag een mooie prime gehad...

Je had ook gewoon je iso veel hoger kunnen zetten, ( wat wel aardig kan op een 40D ) waardoor je een hoger f/ waarde kon gebruiken, en dus alles wat scherper zou kunnen zijn ?

f/2.8 is nou niet echt een super f/ waarde om alles mooi scherp te hebben

[ Voor 3% gewijzigd door Zuurstok op 10-05-2010 19:59 ]

[Joor]

BobF. schreef op maandag 10 mei 2010 @ 19:59:
[...]


Je had ook gewoon je iso veel hoger kunnen zetten, ( wat wel aardig kan op een 40D ) waardoor je een hoger f/ waarde kon gebruiken, en dus alles wat scherper zou kunnen zijn ?

f/2.8 is nou niet echt een super f/ waarde om alles mooi scherp te hebben

Je hebt natuurlijk voor een gedeelte gelijk, en ik had door ISO 800/1600 te kiezen iets minder bewegingsonscherpte (dat is het grootste probleem hier) kunnen hebben. Maar dat ziet er ook met een 40D niet uit in deze situaties. Ik zou ook niet weten hoe ik dat achteraf kan fixxen, want door ISO ruis te fixxen wordt je foto ook weer onscherper.

[Zuurstok]

800 zou ik voor dit shot toch wel aardig normaal vinden ?

[TricTrac]

@Xfix:
Het idee is goed maar ik heb het gevoel dat hij beter was geweest als er minder broek op had gestaan. 30% van de foto is nu zwart. Als dat wat minder was geweest dan had hij mij denk ik meer gepakt.

@Tsurany:
Lager standpunt was zoals al eerder gezegd waarschijnlijk nog leuker. Voor de rest leuke plaat. Jammer van die ISO. Ik ken het gevoel als je de foto's later terugkijkt . Je hebt trouwens wel een behoorlijke vlek op je lens zitten linksboven.

@Joor:
ISO 800 op een 40D is toch nog wel aardig te doen dacht ik? Qua compositie is de plaat wel super met de lichtinval van achter de rots vandaan.

[Joor]

TricTrac schreef op maandag 10 mei 2010 @ 20:36:
@Joor:
ISO 800 op een 40D is toch nog wel aardig te doen dacht ik? Qua compositie is de plaat wel super met de lichtinval van achter de rots vandaan.

Tsja, het hangt een beetje van de situatie af. Ik heb het in ieder geval nog niet echt uitgevogeld wanneer de ruis het meest erg optreedt. Soms is ISO 640 bijvoorbeeld goed te doen, en soms kan ik er niets mee. Vandaar geen onnodig risico genomen.

[Polariteit]

@Xfix: Toffe foto, vooral die schoenen met dat patroon zijn leuk. Wat ik jammer vind is dat linksboven en rechtsboven toch wel erg grote zwarte vlakken zijn.

@tsurany: maar goed dat je een grote versie erbij geplaatst hebt, vind de kleine versie zoals hij hier in het topic staat niet echt lekker kijken. Plaat kijkt opzich lekker weg, mooi fris landschapje. enige minpuntje vind ik de scheve horizon. Ook denk ik dat er wel iets van de voorgrond afmag.

@Joor: 2 hele toffe foto's, vooral de eerste vind ik erg gaaf door de reflecties. De tweede vind ik net iets minder, doordat daar die ene stalactiet/stalagniet in het midden de boel een beetje overheerst. Lijkt me een toffe plek om eens te bezoeken met een statiefje

[Tsurany]

Scheef? Volgens mij is hij toch recht, heb hem in ieder geval goed rechtgetrokken naar mijn idee. Zal eens kijken morgen of ik er nog wat aan kan doen.

[ Voor 21% gewijzigd door Tsurany op 10-05-2010 22:19 ]

[Helox-in-a-box]

@Xfix
Mooie foto, op groot formaat issie idd mooier vanwege de structuren die je dan ziet.

@Tsurany
Vindt em erg saai, komt denkik door de koeien, als je de wolken zo mooi vindt dan zou ik de onderkant eraf knippen.


@Joor
Vindt em veel te donker, helemaal geen detail en structuur in de donkere delen

[Polariteit]

Tsurany schreef op maandag 10 mei 2010 @ 22:18:
Scheef? Volgens mij is hij toch recht, heb hem in ieder geval goed rechtgetrokken naar mijn idee. Zal eens kijken morgen of ik er nog wat aan kan doen.

Hmm ik zit de grote versie nog eens te bekijken, en ik krijg de indruk dat het gezichtsbedrog is. kan het zijn dat er een dijk of een helling loopt ten hoogte van de horizon?

[Joor]

Het is een dijk met een snelweg er achter die doorloopt tot 1/5 van de linkerkant ongeveer... Aan de hoek waarin de auto's rijden denk ik dat hij iets tegen de klok in moet nog. Of ik dat zelf mierenneuken vind laat ik in het midden

[Tsurany]

Helox-in-a-box schreef op maandag 10 mei 2010 @ 22:21:
@Tsurany
Vindt em erg saai, komt denkik door de koeien, als je de wolken zo mooi vindt dan zou ik de onderkant eraf knippen.
[afbeelding]

Zo is hij ook leuk ja, maar vond die koeien juist zo leuk erbij.

marceltuit schreef op maandag 10 mei 2010 @ 22:26:
[...]
Hmm ik zit de grote versie nog eens te bekijken, en ik krijg de indruk dat het gezichtsbedrog is. kan het zijn dat er een dijk of een helling loopt ten hoogte van de horizon?

Ja dat klopt, er loopt een dijk rechts langs de snelweg, in het midden zit een andere dijk en links volgens mij ook nog een dijk.

Joor schreef op maandag 10 mei 2010 @ 22:58:
Het is een dijk met een snelweg er achter die doorloopt tot 1/5 van de linkerkant ongeveer... Aan de hoek waarin de auto's rijden denk ik dat hij iets tegen de klok in moet nog. Of ik dat zelf mierenneuken vind laat ik in het midden

Ik zal nog eens kijken ja, ik twijfel zelf nu ook. Word er scheel van

[ Voor 20% gewijzigd door Tsurany op 10-05-2010 23:00 ]