Het kleine-mismoderatietopic deel XIV

[TheCapK]

DivxLover schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 17:47:
DivxLover in 'nieuws: Beheerders The Pirate Bay gaan niet in beroep'

c0d1f1ed poneert een stelling dat censuur enkel om woorden gaat, krijgt een on-topic
Ik weerleg dat censuur alleen om woorden gaat, krijg een off-topic
tomhagen stelt dat ik het niet censuur moet noemen (wat ik dus niet heb gedaan) en krijgt weer een on-topic

Wat klopt er niet in dit rijtje

Wat er niet klopt in het rijtje is dat jouw reactie op -1 hoort te staan ipv op 0. Waarom? Wel om de volgende redenen:
1 Je speelt op de man (pak jij ook nog even het woordenboek erbij?)
2 Je schoolmeestert door uit te leggen wat censuur precies is volgens het woordenboek.

Twee hele goede redenen om jouw reactie naar het afvalputje te verwijzen!
Zowel C0d1f1ed alsmede tomhagen gaan on-topic op het onderwerp in. Daarom verdienen zij dus een +1!

[DivxLover]

k1n8fisher schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 19:15:
[...]

Wat er niet klopt in het rijtje is dat jouw reactie op -1 hoort te staan ipv op 0. Waarom? Wel om de volgende redenen:
1 Je speelt op de man (pak jij ook nog even het woordenboek erbij?)
2 Je schoolmeestert door uit te leggen wat censuur precies is volgens het woordenboek.

Twee hele goede redenen om jouw reactie naar het afvalputje te verwijzen!
Zowel C0d1f1ed alsmede tomhagen gaan on-topic op het onderwerp in. Daarom verdienen zij dus een +1!

loorLTD vraagt of dit censuur is.
C0d1f1ed stelt dat dit niet zo is, want zo zegt hij: Censuur is alleen bij woorden
Divxlover stelt dat de uitleg van censuur door C0d1f1ed verkeerd is

C0d1f1ed mag dus wel verkeerde info neerzetten, ik mag hem niet corrigeren?

Vervolgens zegt tomhagen dat ik niet moet roepen dat het censuur is.
Waar roep ik dat? Nogmaals, ik weerleg de stelling van iemand die een ander op de vingers tikt, terwijl hij er zelf naast zit.

Makkelijk om mij er dan uit te pikken, maar neem wel de chronologie even mee.

[TheCapK]

DivxLover schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 19:21:
[...]


loorLTD vraagt of dit censuur is.
C0d1f1ed stelt dat dit niet zo is, want zo zegt hij: Censuur is alleen bij woorden
Divxlover stelt dat de uitleg van censuur door C0d1f1ed verkeerd is

C0d1f1ed mag dus wel verkeerde info neerzetten, ik mag hem niet corrigeren?

Vervolgens zegt tomhagen dat ik niet moet roepen dat het censuur is.
Waar roep ik dat? Nogmaals, ik weerleg de stelling van iemand die een ander op de vingers tikt, terwijl hij er zelf naast zit.

Makkelijk om mij er dan uit te pikken, maar neem wel de chronologie even mee.

Ik pik jou er niet uit: je hebt jezelf aangedragen! loorLTD maakt een loze opmerking die door c0d1f1ed wordt weerlegd met een uitleg van meer dan alleen maar de opmerking dat censuur alleen bij woorden kan. Sterker nog: hij geeft zelfs aan waarom het geen censuur is en geeft dit aan op een met het topic relevante wijze. Hooguit zou je die van tomhagen dan als off-topic kunnen zien omdat deze op jouw stelling ingaat en deze netjes met feiten onderuit haalt!
That's al there is!

[Dirk]

DivxLover schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 19:21:
[...]


loorLTD vraagt of dit censuur is.
C0d1f1ed stelt dat dit niet zo is, want zo zegt hij: Censuur is alleen bij woorden
Divxlover stelt dat de uitleg van censuur door C0d1f1ed verkeerd is

C0d1f1ed mag dus wel verkeerde info neerzetten, ik mag hem niet corrigeren?

Vervolgens zegt tomhagen dat ik niet moet roepen dat het censuur is.
Waar roep ik dat? Nogmaals, ik weerleg de stelling van iemand die een ander op de vingers tikt, terwijl hij er zelf naast zit.

Makkelijk om mij er dan uit te pikken, maar neem wel de chronologie even mee.

Het is de toon waarop jij corrigeert die hier het probleem is. Je gaat op een veel te klein onderdeel van de reactie in, op een te aanvallende manier. Overigens vind ik een -1 te zwaar, maar ik ga ook geen +1 geven. De huidige 0 vind ik dus prima.

Grotendeels eens met k1n8fisher dus.

[Sallin]

pcgek schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 18:34:
Ik vind hem erg mild,een keiharde beschuldiging van corruptie zie ik er niet in. Als ik dan de post in zijn totaal neem, kan ie wmb best op 0.

Tja, dat mag. Ik vind het nogal kort door de bocht om te stellen dat een rechter of niet weet wat hij doet of is omgekocht. Bovendien is "ik vind" natuurlijk wat stelliger dan "naar mijn gevoel", maar het blijft het verkondigen van een mening.

Verder was de oorspronkelijke vraag van MistrX waarom er een -1 voor die post gegeven kan worden, en die argumentatie heb ik gegeven. Natuurlijk staat het je vrij andere argumenten als toon/rest van de post mee te wegen en tot een 0 te komen.

[ Voor 8% gewijzigd door Sallin op 08-12-2009 19:51 ]

[pcgek]

Misschien was het beter geweest dat de poster zijn verstand had laten spreken Maargoed, dit is wel zo'n post waarmee je 2 kanten op kunt, en dan rond ik hem liever af op 0 dan op -1.

Deze mag wel weer 'landen', wegens geen waarde, een 0 dus.
Prototype666 in 'nieuws: Prolimatech toont zijn eerste high-end vga-koeler'

[Dirk]

Inderdaad, irrelevant, 0.

[wildhagen]

Hmm, mij lijkt deze post een ordinaire dreiging, en dus wettelijk strafbaar? Misschien een -2 waard? Of iig een modbreak of waarschuwing ofzo.

De FP lijkt me niet bedoeld voor het uiten van dreigementen...

[Kixtart]

Is al weg.

[wildhagen]

Idd, snelle service

Anyway, wat te doen met deze reply. Heeft aardig wat FiPo-trekjes, en klaagt over de titel, wat niet op de FP hoort maar in GR? Mij lijkt, gezien het gebrek aan overige inhoud, een -1 dan ook beter dan de 0 die hij nu heeft (en zelfs +1's!)?

[Dirk]

Inhoudsloos en dan op zo'n manier gebracht... Of het nou fipo is of niet, ik geef het een -1.

[Cloud]

Inderdaad, wat voor reactie het ook is, ongewenst is het wel. Wat mij betreft ook gewoon een -1.

[MistrX]

Postpaid? Dat is wat er nu staat.

[Regeneration]

Ik wilde even mijn eigen reactie even voorleggen: Regeneration in 'productreview: XFX Radeon HD 4770 HD-477A-YDFC review door Regeneration'. Het is een reactie op een reactie in een van mij productreviews. Het staat momenteel op 0 x4, dat is nog weinig moderaties maar ik leg hem toch even voor omdat er over het algemeen wat minder bij productreview reacties wordt gemodereerd.

Ik kan me wel wat bij voorstellen dat het onderwerp van discussie niet helemaal ontopic is: het gaat in de reactie meer over voedingen dan videokaarten waar de review over gaat. Maar in het algemeen wordt in principe bij productreviews wat soepeler gemodereerd. Verder vond ik zelf dat de reactie toch zodanig antwoord geeft op voorgaande reactie / vraag, dat het toch wel iets meer verdiend dan een 0?

edit:
Bedankt voor de moderaties (hoewel ook voor mij de +2 lichtelijk onverwachts was).

[ Voor 5% gewijzigd door Regeneration op 09-12-2009 17:28 ]

[Frerk]

RenHoek in 'nieuws: 'Japanse Modern Warfare 2-versie bestraft schieten op burgers''
Waarom krijgt dit allemaal +2's?
Oké, ik ben het er ook mee eens maar welke relevantie heeft dit met het onderwerp dat het +2 waardig is? Gewoon +1 volgens mij

[MistrX]

@ Regeneration,
Kick naar +2 gegeven.

@Frerk,
Staat nu op +1.

[Kixtart]

MistrX schreef op woensdag 09 december 2009 @ 16:23:
@ Regeneration,
Kick naar +2 gegeven.

@Frerk,
Staat nu op +1.

Ik was lekker bij beide eerder

editje:
RenHoek snijdt wel een interessant punt aan, maar imho kom je dan nog niet aan een +2. Om die reden kom ik juist op de +1 uit.

[ Voor 23% gewijzigd door Kixtart op 09-12-2009 16:27 ]

[MistrX]

Moet boven het maaiveld uit. Deze is daar gewoon te kort voor. Als hij hem flink onderbouwd met referenties naar politieke standpunten. Dan ja.

Die Kixtart is me een snelle gozert hoor. Ik keek er eerder naar!

[Robino]

Regeneration schreef op woensdag 09 december 2009 @ 13:42:
Ik wilde even mijn eigen reactie even voorleggen: Regeneration in 'productreview: XFX Radeon HD 4770 HD-477A-YDFC review door Regeneration'. Het is een reactie op een reactie in een van mij productreviews. Het staat momenteel op 0 x4, dat is nog weinig moderaties maar ik leg hem toch even voor omdat er over het algemeen wat minder bij productreview reacties wordt gemodereerd.

Ik kan me wel wat bij voorstellen dat het onderwerp van discussie niet helemaal ontopic is: het gaat in de reactie meer over voedingen dan videokaarten waar de review over gaat. Maar in het algemeen wordt in principe bij productreviews wat soepeler gemodereerd. Verder vond ik zelf dat de reactie toch zodanig antwoord geeft op voorgaande reactie / vraag, dat het toch wel iets meer verdiend dan een 0?

Een +1 ben ik het mee eens, maar om hem nou meteen naar een +2 te schoppen

[Kixtart]

Het is een review, dus zo streng hoeft het ook niet. Iemand stelt een vraag en dit is een uitgebreide informatieve reactie daarop, dus voor mij wel een +2 geworden daardoor.

[Cloud]

Met ^^, ook een +2 gegeven En daar staat die reactie nu ook op.

[ Voor 38% gewijzigd door Cloud op 09-12-2009 16:50 ]

[Barleone]

Hoi allemaal. Kwam deze post tegen toen ik mijn eigen reacties even terug aan het kijken was. (ouder dan 48uur inmiddels) Altijd leuk om te zien wat er als reactie terugkomt
Anoniem: 315994 in 'nieuws: Curatoren gaan vaker in de fout met bestelfunctie failliete webshops'
Hoe komt het dat deze 3x -1 heeft, maar toch resultaat 0? Is dat een bug of een feature?

[ Voor 3% gewijzigd door Barleone op 09-12-2009 18:57 ]

[RoD]

Omdat die reactie 3x gemod is door iemand met een weging van 1x. Modders met die weging moeten een bevestigende mod krijgen van iemand met een hogere weging voordat de score -1 verschijnt. Zelfde geldt denk ik voor de +3.

[pcgek]

Deze posts kun je zien als onschuldig,maar ik zie het meer als vervuiling. Een hoop onzin, kunnen wmb wel op -1.
bReChThOu in 'nieuws: PowerColor voorziet HD 5770 van lichte overklok'
Anoniem: 333252 in 'nieuws: PowerColor voorziet HD 5770 van lichte overklok'

[RoD]

Die eerste vind ik een -1, die tweede mag imo nog wel op 0 blijven staan. Die vind ik minder erg.

[Dirk]

RoD schreef op woensdag 09 december 2009 @ 18:58:
Omdat die reactie 3x gemod is door iemand met een weging van 1x. Modders met die weging moeten een bevestigende mod krijgen van iemand met een hogere weging voordat de score -1 verschijnt. Zelfde geldt denk ik ook voor de +3.

pcgek schreef op woensdag 09 december 2009 @ 19:04:
Deze posts kun je zien als onschuldig,maar ik zie het meer als vervuiling. Een hoop onzin, kunnen wmb wel op -1.
bReChThOu in 'nieuws: PowerColor voorziet HD 5770 van lichte overklok'
Anoniem: 333252 in 'nieuws: PowerColor voorziet HD 5770 van lichte overklok'

RoD schreef op woensdag 09 december 2009 @ 19:09:
Die eerste vind ik een -1, die tweede mag imo nog wel op 0 blijven staan. Die vind ik minder erg.

Beiden zie ik als offtopic en onzin, dus ik heb beiden een -1 gegeven.

[Zartok]

Vond mijn eigen post Zartok in 'nieuws: Onderzoekers printen nanobuizen op papier' een +1 waard, is immers ontopic en gaat over het onderwerp, zie ik dat verkeerd?

RoD schreef op woensdag 09 december 2009 @ 18:58:
Omdat die reactie 3x gemod is door iemand met een weging van 1x. Modders met die weging moeten een bevestigende mod krijgen van iemand met een hogere weging voordat de score -1 verschijnt. Zelfde geldt denk ik voor de +3.

Ja, dat klopt een -1 en +3 kun je met moderator status active niet uitdelen (alle andere wel, ik moet het dus gewoon maar ff uitzitten).

Is er trouwens een topic waar ik als beginnend moderator hulp kan vragen bij het moderaten van een post (bij welke ik twijfels heb over de beoordeling)?

[Dirk]

Zartok schreef op woensdag 09 december 2009 @ 20:07:
Vond mijn eigen post Zartok in 'nieuws: Onderzoekers printen nanobuizen op papier' een +1 waard, is immers ontopic en gaat over het onderwerp, zie ik dat verkeerd?

Inhoudelijk niet helemaal juist, zoals je zelf ook al concludeert en wat op zich reden is voor een punt aftrek, maar hij heeft nog wel voldoende inhoud om op een +1 uit te komen.

Is er trouwens een topic waar ik als beginnend moderator hulp kan vragen bij het moderaten van een post (bij welke ik twijfels heb over de beoordeling)?

Gewoon hier, zolang hem maar niet al te veel is, maar een paar posts per dag kan prima. En #tmf op irc.tweakers.net is eigenlijk nog beter geschikt, zeker 's avonds is er eigenlijk altijd wel iemand.

[PcDealer]

Irritant gezeik over modding vanaf HAL 9000 in 'nieuws: Intel gaat met FTC in debat over prijsbeleid'
Reden om HAL 9000 van +2 een +1 te geven (modbreak?), Madrox een 0 (modbreak?) en player-x +1 i.p.v. +2 (modbreak voor TMF en GR?)

[ Voor 25% gewijzigd door PcDealer op 10-12-2009 04:30 ]

[MrAngry]

Ik vind Hal wel best op +2 en player-x heb ik ook een +2 gegeven (zat te twijfelen over +3). Ik kan wel even om dat gezeik heen lezen, omdat de inhoud het ruimschoots goedmaakt. Als je de moeite neemt om zulke posts te schrijven die het artikel toe lichten en meningen beargumenteerd weerleggen, dan mag je van mij en passant een paar modderetters die het verkeerd gedaan hebben ook nog wel even meenemen.
Maar das een mening.

[Dirk]

In HAL 9000 in 'nieuws: Intel gaat met FTC in debat over prijsbeleid' zie ik eerlijk gezegd maar weinig dat een +2 rechtvaardigd en met dat moderatiegezeik zal ik hem dus helemaal geen +2 geven.
Madrox in 'nieuws: Intel gaat met FTC in debat over prijsbeleid' is 100% offtopic en gezeik en krijgt van mij dus een -1.
player-x in 'nieuws: Intel gaat met FTC in debat over prijsbeleid' is inhoudelijk een goede reactie, die een +2 of +3 zou kunnen krijgen, maar die verpest het voor mij door een brakke opbouw en spelling waardoor ik echt moeite moet doen om de reactie te begrijpen, en verder ook door zijn moderatiegezeur. Ik heb hier dus uiteindelijk ook een +1 voor gegeven.

[Zartok]

Dirk schreef op woensdag 09 december 2009 @ 20:13:
Gewoon hier, zolang hem maar niet al te veel is, maar een paar posts per dag kan prima. En #tmf op irc.tweakers.net is eigenlijk nog beter geschikt, zeker 's avonds is er eigenlijk altijd wel iemand.

De volgende post vind ik lastig oordelen Top-Rob in 'nieuws: 'Japanse Modern Warfare 2-versie bestraft schieten op burgers'', aan de ene kant vind ik dit off-topic, echter vind ik het ook niet verkeerd om bij ethische dillemas stil te staan, wat in dit geval on-topic is.
Echter ik zie de tegenstrijdigheid niet in het artikel ervoor (ik vind dat meer een nuancering van de uitspraak), omdat het op een neutrale manier is geschreven heb ik het uiteindelijk een 0 gegeven, is dat juist of was een -1 meer van toepassing geweest?

[Dirk]

Die post is sowieso al niet echt relevant, want de tegenstrijdigheid wordt in de voorgaande post al aangeduidt met het woordje 'al'. De 0 is dus de juiste score. Met het offtopic gehalte heb ik dan weer geen probleem, dit onderwerp ligt nog voldoende dicht bij het hoofdonderwerp, om de door jouw genoemde redenen.

[player-x]

Dirk schreef op donderdag 10 december 2009 @ 09:51:maar die verpest het voor mij door een brakke opbouw en spelling waardoor ik echt moeite moet doen om de reactie te begrijpen,

Goh, dus wat ik op mijn profiel pagina schreef geld dus zelfs voor ProMods

en verder ook door zijn moderatiegezeur. Ik heb hier dus uiteindelijk ook een +1 voor gegeven.

Tja als zo vaak word afgestraft omdat je geen grauwe muis bent en ook zelf kan denken wil je dat wel eens melden.
En kan kon mij helemaal vinden in de reactie van HAL 9000, en als je de reacties leest van HAL 9000 dan kan je zien dat ze zo een beetje allemaal goed doordacht zijn en ontopic (misschien een beetje kort maar hij is niet de enige), het dus aannemelijk dat zijn mod gedrag het zelfde is.

En als je dan ziet dat een idiote reactie die van geen kant klopt een +2 krijgt, kan je wel eens hardop denken WTF

[pcgek]

Als ik het op de man spelen en het uit verband trekken niet meetel zie ik nog niet eens +2 in deze post.
Wat een filosofie zeg,is volgens mij de weg kwijt
sfc1971 in 'nieuws: 'Japanse Modern Warfare 2-versie bestraft schieten op burgers''

[Robino]

pcgek schreef op donderdag 10 december 2009 @ 11:21:
Als ik het op de man spelen en het uit verband trekken niet meetel zie ik nog niet eens +2 in deze post.
Wat een filosofie zeg,is volgens mij de weg kwijt
sfc1971 in 'nieuws: 'Japanse Modern Warfare 2-versie bestraft schieten op burgers''

Ik vind de FP niet de plaats voor dit soort reacties, dus heb hem een 0 gegeven.

[MrAngry]

Ik vind dit eigenlijk wel een +2. iMispel in 'nieuws: Time kiest Motorola Droid als 'Gadget van het jaar''
Hij reageert op een stukje uit het artikel met veel extra info.

[Robino]

MrAngry schreef op donderdag 10 december 2009 @ 11:53:
Ik vind dit eigenlijk wel een +2. iMispel in 'nieuws: Time kiest Motorola Droid als 'Gadget van het jaar''
Hij reageert op een stukje uit het artikel met veel extra info.

Mja, maar het heeft én eigenlijk niets te maken met het nieuwsbericht én het heeft totaal geen betrekking op de Nederlandse- of Belgische-situatie. Dus ik vind hem een +1 waard

[Kixtart]

player-x schreef op donderdag 10 december 2009 @ 11:09:
[...]

Goh, dus wat ik op mijn profiel pagina schreef geld dus zelfs voor ProMods
[...]

Niet echt, want de mening van een persoon is niet representatief voor de groep. Er zitten trouwens wel een aantal woorden in die makkelijk met een spellingscontrole verbeterd kunnen worden, maar ik zou er in dit geval geen waardevermindering aan verbinden, want de reactie zelf is goed.

...het dus aannemelijk dat zijn mod gedrag het zelfde is.

Je kunt niet zien waarom zijn rechten zijn afgenomen. Over zijn modgedrag heeft hij iig een mail ontvangen en hij is daar niet op in gegaan, maar gewoon op de oude manier doorgemod. Dus daarna blijft er niet zoveel over. De reden is niet van belang in deze discussie.

En als je dan ziet dat een idiote reactie die van geen kant klopt een +2 krijgt, kan je wel eens hardop denken WTF

Gewoon hier melden of eventueel #tmf, want één enkele persoon kan bijvoorbeeld een +2 gegeven hebben op het moment dat Hal9000 zijn reactie maakte en sowieso zijn er niet veel moderators langs geweest in 30minuten tijd. Het heeft geen zin om dan gelijk op de Frontpage erover te klagen, want 1. je bereikt niks en 2. het zal je eigen reactie in waarde laten verminderen, aangezien het inhoudelijk niks met het artikel te maken heeft.

[player-x]

Kixtart schreef op donderdag 10 december 2009 @ 11:57:
Niet echt, want de mening van een persoon is niet representatief voor de groep.

Goed

Er zitten trouwens wel een aantal woorden in die makkelijk met een spellingscontrole verbeterd kunnen worden, maar ik zou er in dit geval geen waardevermindering aan verbinden, want de reactie zelf is goed.

Gebruik de spelling's controle van FF, en die vond geen enkele vouten meer

Je kunt niet zien waarom zijn rechten zijn afgenomen. Over zijn gedrag heeft hij een mail ontvangen en hij is daar niet op in gegaan, maar gewoon op de oude manier doorgemod. Dus daarna blijft er niet zoveel over. De reden is niet van belang in deze discussie.

Heb zelf ook een aantal keer mijn mod status verloren, terwijl ik hoop dat ik op zich een goed doordachte mening kan vormen, en vaak, ik hoop (misschien arrogant) een die beter door dacht is dan van de meeste andere.

Gewoon hier melden of eventueel #tmf, want één enkele persoon kan bijvoorbeeld een +2 gegeven hebben op het moment dat Hal9000 zijn reactie maakte en sowieso zijn er niet veel moderators langs geweest in 30minuten tijd. Het heeft geen zin om dan gelijk op de Frontpage erover te klagen, want 1. je bereikt niks en 2. het zal je eigen reactie in waarde laten verminderen, aangezien het inhoudelijk niks met het artikel te maken heeft.

Toen ik reageerde had die post er al een stuk of 10, en zo als ik al zij, puur uitgaande van de post kwaliteit van HAL 9000 die mij was opgevallen, neem ik aan dat zijn mod gedrag in de zelfde cat. valt

[Kixtart]

Ik heb ook de spellingscontrole van FF geïnstalleerd (Woordenboek Nederlands 2.2.0) en deze ziet er wel nog een aantal. Een paar die zelfs met de simpelste spellingscontrole eruit gevist zouden moeten worden (bijv. 'zwake faliet' en meschien). Maar een aantal fouten vind ik niet zo storend in zo'n reactie.

Het probleem bij het modereren is dat mensen het eens zijn of niet met een reactie en dat als richtlijn nemen. Een goed onderbouwde nette reactie zou bijvoorbeeld nooit een -1 moeten ontvangen en een lange reactie met flames/scheldwoorden/trolls juist weer geen +3.

Een stuk of 10 is nog steeds niet echt veel, want er zijn verschillende wegingen. Als je een dergelijke reactie gewoon meldt dan kunnen we de waarde goed zetten en de PowerMods kunnen nagaan of er mismodders tussen zitten. Als je alleen maar een klaagreactie neerzet zal je zelf snel een -1 ontvangen en er is een grote kans dat wij die mismodders helemaal niet zien, want ik lees bijvoorbeeld ook niet 100% van de artikelen en reacties

[Dirk]

player-x schreef op donderdag 10 december 2009 @ 11:09:
[...]

Goh, dus wat ik op mijn profiel pagina schreef geld dus zelfs voor ProMods

Inhoud is inderdaad belangrijker dan vorm, maar er zijn grenzen, vooral bij langere reacties. Een kort verhaal van 10 regels is, zelfs wanneer het brak is opgeschreven, meestal nog wel makkelijk te lezen, maar een lang verhaal als het jouwe is een ander verhaal. Door zijn lengte is het namelijk veel vermoeiender om te lezen. Ik moet daar regelmatig alinea's twee keer lezen omdat zinnen slecht op elkaar aansluiten en omdat de spelling en grammatica vaak slecht is. Komt dit 2 of 3 keer voor dan is er niks aan de hand, daar lees ik wel overheen, maar gebeurt het 20x dan wordt het vermoeiend.
Overigens is dit nog niet zo erg dat het direct reden is voor aftrek van punten, maar als dan het moderatiegezeur erbij komt, dan is het geheel wel voldoende.

Tja als zo vaak word afgestraft omdat je geen grauwe muis bent en ook zelf kan denken wil je dat wel eens melden.
En kan kon mij helemaal vinden in de reactie van HAL 9000, en als je de reacties leest van HAL 9000 dan kan je zien dat ze zo een beetje allemaal goed doordacht zijn en ontopic (misschien een beetje kort maar hij is niet de enige), het dus aannemelijk dat zijn mod gedrag het zelfde is.

Grauwe muis of modden volgens de regels? Jij geeft aan hem een +3 te geven omdat jij het met hem eens bent, een volledig fout argument. Een +3 geef je aan reacties die een duidelijke meerwaarde bij het artikel bieden, en dat doet deze reactie echt niet.

En als je dan ziet dat een idiote reactie die van geen kant klopt een +2 krijgt, kan je wel eens hardop denken WTF

Doe dat hardop denken dan in het vervolg hier, dan ben jij blij omdat het snel wordt opgepakt en dan zijn wij blij omdat we geen offtopic gezeur op de fp hebben.

[wildhagen]

Volgens mij is deze reactie toch niet echt een +1 of zelfs +3 (!) waard? Is gewoon een fipo, en dus -1.

[Dirk]

En daar staat ie nu solide op

[wildhagen]

Leuk topic: nieuws: Ict-jurist: Brein wil op internet benoemen van downloads verbieden

Gaat al goed...

Waarom is bijvoorbeeld mijn reactie maar liefst 4x -1 waard? Hij is gewoon ontopic, want ik reageer op degene boven me, inhoudelijk zonder op de man te spelen.

En deze flamebait (en niet alleen naar mij!) krijgt weer een +1...

Meningmodders zijn weer bezig ofzo?

[ Voor 12% gewijzigd door wildhagen op 10-12-2009 15:53 ]

[vgroenewold]

Jouw reacties zijn idd allemaal on-topic, heb ik ze alvast gegeven. Je bent wel altijd erg snel met je meldingen.

[Dirk]

wildhagen schreef op donderdag 10 december 2009 @ 15:52:
Leuk topic: nieuws: Ict-jurist: Brein wil op internet benoemen van downloads verbieden

Gaat al goed...

Same old story...

Waarom is bijvoorbeeld mijn reactie maar liefst 4x -1 waard? Hij is gewoon ontopic, want ik reageer op degene boven me, inhoudelijk zonder op de man te spelen.

In geen enkel opzicht een -1 waard inderdaad.

En deze flamebait (en niet alleen naar mij!) krijgt weer een +1...

Meningmodders zijn weer bezig ofzo?

Die flame wordt door meer mensen gezien, staat al goed op -1

[wildhagen]

vgroenewold schreef op donderdag 10 december 2009 @ 15:59:
Jouw reacties zijn idd allemaal on-topic, heb ik ze alvast gegeven. Je bent wel altijd erg snel met je meldingen.

Zal best, maar je krijgt anders geheid weer papegaaien.

Imho jammer dat het zo moet, maar het is niet anders.

Word tijd dat er eens tegen meningmodders word opgetreden imho.

[Robino]

wildhagen schreef op donderdag 10 december 2009 @ 16:02:
[...]

Zal best, maar je krijgt anders geheid weer papegaaien.

Imho jammer dat het zo moet, maar het is niet anders.

Word tijd dat er eens tegen meningmodders word opgetreden imho.

Ik ben het eens met je hoor, maar de discussies over illegaal downloaden, brein, etc. worden ondertussen wekelijks gevoerd. Heeft het nog wel nut om reacties op dat soort nieuwsberichten toe te staan?

[MistrX]

Om het standpunt van Rave17 verder uit te diepen: Zijn reacties op dat soort onderwerpen uberhaupt zinvol?

[wildhagen]

En nou ben ik begin ik het écht spuugzat te worden.

Er lijkt wel iemand op naam aan het modden te zijn. Waarom is deze reactie ongewenst, terwijl soortgelijke posts gewoon +1 of zelfs +2 krijgen?

Deze reactie lijkt me ook gewoon ontopic en dus +1, geen 0.

En deze schoolmeester krijgt dan weer +1? WTF?

Ook deze flamebait krijgt maar liefst 7x (!) +1? WTF?

En deze troll (en modgezeik) krijgt ook al een +1? WTF

Idem voor deze flamebait

Kan hier nou onderhand eens tegen worden opgetreden of is het beleid dat andersdenkende reacties maar naar beneden gemod worden en flames juist naar boven?

Met alle respect, maar het modsysteem begint inmiddels toch wel heel erg in te storten, als dit allemaal maar acceptabel is ofzo...

[Robino]

wildhagen schreef op donderdag 10 december 2009 @ 16:17:
En nou ben ik begin ik het écht spuugzat te worden.

Er lijkt wel iemand op naam aan het modden te zijn. Waarom is deze reactie ongewenst, terwijl soortgelijke posts gewoon +1 of zelfs +2 krijgen?

Deze reactie lijkt me ook gewoon ontopic en dus +1, geen 0.

En deze schoolmeester krijgt dan weer +1? WTF?

Ook deze flamebait krijgt maar liefst 7x (!) +1? WTF?

En deze troll (en modgezeik) krijgt ook al een +1? WTF

Idem voor deze flamebait

Kan hier nou onderhand eens tegen worden opgetreden of is het beleid dat andersdenkende reacties maar naar beneden gemod worden en flames juist naar boven?

Met alle respect, maar het modsysteem begint inmiddels toch wel heel erg in te storten, als dit allemaal maar acceptabel is ofzo...

Rustig aan De reacties zijn nog geen uur oud, dus als het goed is trekt het vanzelf wel recht (ook zonder het hier te posten).

[MistrX]

Rustig!
Wees blij dat je niet alleen staat hier in. Hoe meer we er over denken hoe sneller de oplossing komt.

[wildhagen]

Nou ja, ik begin iig steeds meer voor een algeheel reactieverbod zoals Rave17 dat voorstelt bij dit soort newsposts te voelen, of dat moderatie bij dit soort newsposts uitgeschakeld word, of iig beperkt tot meer ervaren mods (zeg een weging van x4 en hoger).

Het is dat, óf het moderatiesysteem moet iig flink op de schop, zodat dit soort dingen niet meer kunnen gebeuren, of iig aanzienlijk minder dan nu gebeurd.

Zie anders ook geen manier meer om dit soort regelrecht misbruik te voorkomen.

Hoppa, deze flamebait krijgt maar liefst een +3...

[ Voor 11% gewijzigd door wildhagen op 10-12-2009 16:28 ]

[Robino]

wildhagen schreef op donderdag 10 december 2009 @ 16:27:
Nou ja, ik begin iig steeds meer voor een algeheel reactieverbod zoals Rave17 dat voorstelt bij dit soort newsposts te voelen, of dat moderatie bij dit soort newsposts uitgeschakeld word, of iig beperkt tot meer ervaren mods (zeg een weging van x4 en hoger).

Het is dat, óf het moderatiesysteem moet iig flink op de schop, zodat dit soort dingen niet meer kunnen gebeuren, of iig aanzienlijk minder dan nu gebeurd.

Zie anders ook geen manier meer om dit soort regelrecht misbruik te voorkomen.

Hoppa, deze flamebait krijgt maar liefst een +3...

Ik voel wel wat voor de gewichten van modereren verzwaren, waardoor de moderaties van "beginnelingen" veel minder impact hebben.

[MistrX]

Inderdaad. Dat lijkt mij ook de kleinste aanpassing aan het systeem en meestal is dat wenselijker.

Iets voor 'lieve devvers'?

[ Voor 13% gewijzigd door MistrX op 10-12-2009 16:42 ]

[RoD]

Er is al een vrij groot verschil tussen beginnende modders en ervaren modders. Een factor 6 maar liefst. Lijkt me wel genoeg De desbetreffende reacties staan nu ook allemaal goed.

[MistrX]

Dat is wel zo, alleen het probleem blijft dat er ten alle tijden na gekeken moet worden. En van een moderatie systeem zou je dat niet hoeven te verwachten. De intentie van een moderatie systeem is ook naukeurig en gegrond volgens de regels modereren. Doe je dit niet dan worden je rechten ingeperkt. Daar is dan ook het limiet bij controle. Maar het moet toch niet zo zijn dat bij elke Brein of anderzijds verhit onderwerp de hele cyclus van hermodereren iedere keer opnieuw gestart moet worden?

Het is een moderatie systeem. Kan je niet volgens de regels modereren dan zou je het ook niet moeten kunnen doen. En door iedere keer pagina's te vullen in deze thread bij het woord 'Brein' lijkt me daarom een indicatie dat er iets in het moderatie systeem gedaan moet worden.

Politie moet ook naar zichzelf kijken als de criminelen op straat blijven lopen.

[ Voor 31% gewijzigd door MistrX op 10-12-2009 16:52 ]

[MrAngry]

Dit systeem is juist ontworpen zodat dit soort mismods aanzienlijk minder invloed krijgen. Volgens mij is Wildhagen ook de enige die zich er zo druk over kan maken. Doet me een beetje denken aan dat plaatje van "come to bed honey!" "One more minute! Someone on the internet is wrong!!". Laissez fair

edit: Rod, je zou niet als argumentatie moeten aanvoeren dat de huidige verhouding groot genoeg is, maar naar het gemiddelde aantal moderaties per reactie moeten kijken en dan kijken wat de invloed van een moderatie met weging 1 is op dat gemiddelde. Ik heb geen idee wat daar uit zou komen, maar het kan geen kwaad het in de evaluatie mee te nemen.

edit2: Ja, Mistrx, in zo'n thread komen de emoties bij de meeste mensen los. Ik merk ook ergernis bij mezelf als het over brein gaat en ik loop dan ook niet meer helemaal eerlijk met 0 en +2 te strooien (niks excessiefs overigens, maar ik bemerk gewoon bij mezelf dat een post waarmee ik het niet eens ben net iets betere onderbouwing moet hebben dan eentje waarmee ik het wel eens ben (ook omdat ik de argumenten bij een post waarmee ik het wel eens ben wat makkelijker tussen de regels herken) dat terwijl je mening niks uit zou mogen maken. Ik denk dat je rustig kan concluderen dat bij emotionele threads het moderatie systeem niet functioneert, maar dat maakt het geen slecht systeem, zeker niet zolang er geen beter alternatief is.

[ Voor 73% gewijzigd door MrAngry op 10-12-2009 17:02 ]

[MistrX]

Ja 1 individu heeft weinig invloed. Alleen hebben we hier denk ik te maken met meer dan 1 individu die op zijn mening gebaseerd aan het modereren is. En daar heb je er 10 voor nodig (wat best goed mogelijk is in zo'n thread) en de invloed is ook groter.

[Jejking]

Anoniem: 326500 in 'nieuws: Hyver moet 12.000 euro boete betalen om 'krabbelspam''

Hier vielen een aantal +3's en dergelijke me op. Gemiddelde score staat wel goed, -1

Arnoud Engelfriet in 'nieuws: Ict-jurist: Brein wil op internet benoemen van downloads verbieden'

+3? Nee, gewoon een +1 (wel een vette +1, dat wel want hij is zeker ontopic!) wat mij betreft. Te weinig bronnen en onderbouwing enzo.

[ Voor 39% gewijzigd door Jejking op 10-12-2009 16:59 ]

[MrAngry]

Ik vind de mening van Arnoudt per definitie informatief in dit soort threads (als ik op +2 filter wil ik zijn posts lezen). Dus +2 van mij.

[Dirk]

Ook Arnoud moet onderbouwen. Hij zegt hier niets meer dan hij in het artikel al heeft kunnen doen, dus ik vind het ook niets bijzonders. Gewoon een +1 van mij.

[MrAngry]

Ja, maar gaat het moderatie systeem niet om de klant? Om de lezer dus?
Als ik klantgericht denk zou ik hem namelijk +2 geven.

[MistrX]

Dan zou ik ook de popular vote bedienen en dat lijkt mij ook niet de bedoeling.

[Kixtart]

Een +2 hoeft niet altijd direct bronnen te bevatten, maar het helpt natuurlijk wel om sneller aan die score te komen. Zolang iemand niet het tegendeel bewijst kan je ook een moderatie geven op basis van gegeven informatie en in dit geval maakt hij een goed punt op basis van zijn informatie. Dat het nooit in deze vorm een +3 zou krijgen ben ik het mee eens, maar +1 of +2 maakt niet zoveel imho.

[MrAngry]

@mistrx
Dat vind ik een rare conclusie, a omdat je niet weet wat dat is en b omdat je als lezer dingen wilt lezen die iets toevoegen. Ik vind Arnoudts mening iets toevoegen, daar ben ik benieuwd naar, omdat hij de advocaat van FTD is, niet vanwege de inhoudt van z'n mening. Ik zou ook graag de mening van de advocaat van Brein lezen als die reageerde op de frontpage.
Ik zou niet willen lezen "dood aan brein!". Hoewel dat wel de populair vote is.

[MistrX]

Okee, ik onderbouw het even:

Ja, maar gaat het moderatie systeem niet om de klant? Om de lezer dus?

Als dat zo was, en ik bedien de lezer, dan kan ik ook 'the popular vote' bedienen voor dezelfde redenen. En dat doen is hetzelfde als meningmoderij.

Waarom bedien ik dan de lezer met 'the popular vote'? (doe ik niet, gaat hier om het referentie kader).
Omdat de grootste massa wil lezen dat Brein in dit geval vervelend bezig is.
Dat is dus gelijk het antwoord op puntje 'a' die je gaf:

omdat je niet weet wat dat is

Jawel, dat is dus anti-Brein.

En dan kom ik op het volgende punt:

omdat je als lezer dingen wilt lezen die iets toevoegen

Die mening ben jij toebedeeld. En ik kan me daar wel bij aansluiten, maar als je nu niet zou gaan modereren in die thread kan ik je op een bordje meegeven dat het anti-Brein gebash echt grote vormen gaat aannemen. Met andere woorden: Wij willen wel dat elke post iets toevoegd, maar de massa die posten in dat topic intereseerd dat wat minder.

Hoe weet ik dat, dát de massa is?

[wildhagen]

Hop, nog één: wat is er ongewenst aan deze post? Lijkt me gewoon ontopic, want ik reageer op degene boven mij (die ook gewoon ontopic is), en toch krijgt hij -1.

En deze troll (laatste 2 woorden) krijgt een +3, terwijl het een -1 is...

[Kixtart]

@wildhagen: Eens

We hadden het net over Engelfried en +2's. Ik kwam net deze tegen die ik dan weer geen +2 vind met betrekking tot de gegeven informatie in de reactie: Arnoud Engelfriet in 'nieuws: Ict-jurist: Brein wil op internet benoemen van downloads verbieden'

[wildhagen]

Idd, +1 is wel voldoende.

De laatste zin van deze reactie maakt hem imho wel ongewenst. Dit is gewoon een dreigement imho...

[pcgek]

Of ik mis iets of deze post is niet relevant,lijkt me gewoon een 0 waard.
duke_online in 'nieuws: Ict-jurist: Brein wil op internet benoemen van downloads verbieden'

edit:
Zijn wel een paar redenen te bedenken waarom deze ook niet meer waard is dan een 0,waar die +3 vandaan komt i-chat in 'nieuws: Ict-jurist: Brein wil op internet benoemen van downloads verbieden'

[ Voor 37% gewijzigd door pcgek op 10-12-2009 18:36 ]

[Dirk]

pcgek schreef op donderdag 10 december 2009 @ 11:21:
Als ik het op de man spelen en het uit verband trekken niet meetel zie ik nog niet eens +2 in deze post.
Wat een filosofie zeg,is volgens mij de weg kwijt
sfc1971 in 'nieuws: 'Japanse Modern Warfare 2-versie bestraft schieten op burgers''

Deze wordt volgens mij nu een beetje vergeten, maar ook de huidige +1 is mij nog te hoog

wildhagen schreef op donderdag 10 december 2009 @ 18:04:
Idd, +1 is wel voldoende.

De laatste zin van deze reactie maakt hem imho wel ongewenst. Dit is gewoon een dreigement imho...

Yep, duidelijke -1.

pcgek schreef op donderdag 10 december 2009 @ 18:29:
Of ik mis iets of deze post is niet relevant,lijkt me gewoon een 0 waard.
duke_online in 'nieuws: Ict-jurist: Brein wil op internet benoemen van downloads verbieden'

Inderdaad, irrelevant, 0.

edit:
Zijn wel een paar redenen te bedenken waarom deze ook niet meer waard is dan een 0,waar die +3 vandaan komt i-chat in 'nieuws: Ict-jurist: Brein wil op internet benoemen van downloads verbieden'

Doet hij het erom ofzo? Zulk slecht Nederlands... Maar ook op inhoud komt hij niet echt boven de 0 uit...

[vgroenewold]

Ik ben het er helemaal mee eens dat je er als moderator bovenop moet zitten bij dit soort threads, maar dat Wildhagen het altijd bij deze dingen na een paar minuten aandraagt, is beinvloeding van de promodders vind ik. Het systeem werkt sinds de verandering in weging vrij goed moet ik zeggen, dus het zou vanzelf goed moeten komen. Wel verbaas ik mij erover dat mensen met een karma van niets of zwaar negatief nog steeds uberhaupt kunnen reageren. De straffen mogen wel wat harder wat dat betreft.

[wildhagen]

Dat is geen beïnvloeding, iedereen moet nog steeds zelf de afweging maken. Ik draag ook niet de twijfelgevallen aan, maar alleen de grove mismoderaties. Als je dat niet doet heb je meteen tientallen papegaaien over je heen, en krijg je de score nooit meer genormaliseerd.

En karma heeft toch niets te maken met of je wel of niet kan reageren? Reageren kan toch altijd (los van bans uiteraard)? Afaik kan je met een negatief karma alleen je modrechten niet activeren, en geen dingen in de karmashop kopen.

[Robino]

wildhagen schreef op donderdag 10 december 2009 @ 19:06:
Dat is geen beïnvloeding, iedereen moet nog steeds zelf de afweging maken. Ik draag ook niet de twijfelgevallen aan, maar alleen de grove mismoderaties. Als je dat niet doet heb je meteen tientallen papegaaien over je heen, en krijg je de score nooit meer genormaliseerd.

En karma heeft toch niets te maken met of je wel of niet kan reageren? Reageren kan toch altijd (los van bans uiteraard)? Afaik kan je met een negatief karma alleen je modrechten niet activeren, en geen dingen in de karmashop kopen.

Eigenlijk is dit topic toch juist bedoeld voor de situaties waarin de moderatie echt de verkeerde kant op is gegaan. Dus in dat opzicht zou je toch echt even de tijd eroverheen moeten laten gaan.

[Zartok]

vgroenewold schreef op donderdag 10 december 2009 @ 18:48:
Wel verbaas ik mij erover dat mensen met een karma van niets of zwaar negatief nog steeds uberhaupt kunnen reageren. De straffen mogen wel wat harder wat dat betreft.

Dat zou betekenen dat nieuwe mensen (nieuw op tweakers, zoals ik en dus 0 karma) niet zouden kunnen reageren, wat natuurlijk erg jammer zou zijn. Ik denk eerder dat je wat aan de rechten van beginnende moderators (als ik ) moet aanpassen. Als je papegaai modden wilt tegengaan, waarom zorg je dan niet dat er max 6 beginnende moderators 1 score kunnen aanpassen? 1 Pro kan het dan makkelijk aanpassen.

Ik zelf begin het moderatiesysteem nu pas een beetje door te krijgen en wat ik me afvroeg is waarom er niet op reactiescore gesorteerd kan worden (ipv tijd), zodat je snel een overzicht krijgt van een bepaalde categorie (bijv unmodded, of hoog->laag), de uiterste vallen dan direct op en kunnen worden gecorrigeerd.

En dan nu wat ik eigenlijk wou vragen, hoort dezeeigenlijk niet op -1? Is immers het feedback knopje voor en hoe moet je de reacties die erop komen modereren (ik zou zeggen +1, 0, 0 en -1 )?

[TheCapK]

Zartok schreef op donderdag 10 december 2009 @ 20:05:
[...]


Dat zou betekenen dat nieuwe mensen (nieuw op tweakers, zoals ik en dus 0 karma) niet zouden kunnen reageren, wat natuurlijk erg jammer zou zijn. Ik denk eerder dat je wat aan de rechten van beginnende moderators (als ik ) moet aanpassen. Als je papegaai modden wilt tegengaan, waarom zorg je dan niet dat er max 6 beginnende moderators 1 score kunnen aanpassen? 1 Pro kan het dan makkelijk aanpassen.

Ik zelf begin het moderatiesysteem nu pas een beetje door te krijgen en wat ik me afvroeg is waarom er niet op reactiescore gesorteerd kan worden (ipv tijd), zodat je snel een overzicht krijgt van een bepaalde categorie (bijv unmodded, of hoog->laag), de uiterste vallen dan direct op en kunnen worden gecorrigeerd.

En dan nu wat ik eigenlijk wou vragen, hoort dezeeigenlijk niet op -1? Is immers het feedback knopje voor en hoe moet je de reacties die erop komen modereren (ik zou zeggen +1, 0, 0 en -1 )?

Als eerste de post die jij aangeeft: dat is idd voor de GR en dus een -1. reacties erop afhankelijk van hoeverre ze wel of niet on-topic zijn van +1 tot -1.

Verder:
Wat betreft het punt dat er vanaf een bepaalde hoeveelheid karma mensen wel of niet mogen modden: als iemand een Karma van -1000 heeft is er voldoende reden om aan te nemen dat die persoon niet kan modden of goede reacties kan wegpennen. de precieze reden kan dan door de Powermods worden onderzocht en zij zouden daar dan actie op kunnen ondernemen. Dit zou dus idd automatisch kunnen betekenen dat zij niet meer kunnen modden. Dan blijven beginnende mods toch buiten schot omdat je ook niet in twee weken tijd meteen zo'n negatieve score hebt bemachtigd!

[MrAngry]

Het ging alleen niet om modden maar om reageren. Misschien is het een goed idee dat reacties van users met een bepaald laag karma automatisch op 0 of -1 komen totdat ze gemodereerd zijn?

[Dirk]

Zartok schreef op donderdag 10 december 2009 @ 20:05:
En dan nu wat ik eigenlijk wou vragen, hoort dezeeigenlijk niet op -1? Is immers het feedback knopje voor en hoe moet je de reacties die erop komen modereren (ik zou zeggen +1, 0, 0 en -1 )?

k1n8fisher schreef op donderdag 10 december 2009 @ 20:15:
[...]

Als eerste de post die jij aangeeft: dat is idd voor de GR en dus een -1. reacties erop afhankelijk van hoeverre ze wel of niet on-topic zijn van +1 tot -1.

Ik vind die reactie nog wel meevallen, gewoon offtopic, niet echt gezeur. De rest van die draad, beginnend met Cardo in 'nieuws: T-Mobile levert klagende klanten toch HTC HD2', kan overigens nog wel wat aandacht gebruiken, alle reacties zijn daar offtopic en horen dus op 0. Op een rant na, maar die staat al op -1.

[Boxman]

Misschien ben ik wel de zeurpiet en zuurpruim, maar 1-smiley-posts zijn toch gewoon ontzettend ongewenst? Ik vraag me echt af waarom de smileyreeks beginnend bij deze reactie gehonoreerd wordt met ontzettend veel 0's. Die zijn toch gewoon -1?

[Arne]

Dirk schreef op donderdag 10 december 2009 @ 20:44:
[...]


[...]

Ik vind die reactie nog wel meevallen, gewoon offtopic, niet echt gezeur. De rest van die draad, beginnend met Cardo in 'nieuws: T-Mobile levert klagende klanten toch HTC HD2', kan overigens nog wel wat aandacht gebruiken, alle reacties zijn daar offtopic en horen dus op 0. Op een rant na, maar die staat al op -1.

Waarom vind je de reactie waar je naar linkt geen -1 trouwens? Vind dat toch wel onder de categorie "zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde" vallen.

[ Voor 63% gewijzigd door Arne op 11-12-2009 01:52 ]

[Boxman]

Die vind ik wel -1 en heb ik ook als zodanig beoordeeld (of misschien heb he het tegen de dude boven mij, geen idee )

[Arne]

Ja, ik had het over DirkW. Dat ik om kwart over één nog steeds eerst de pagina moet refreshen voordat ik hem weg klik . Die smilies zouden normaal inderdaad een -1 zijn. In de aard van dit artikel is dat niet per se nodig wat mij betreft. Erg serieuze reacties zijn er niet te geven imho. Melden dat je het antwoord niet weet dat op pagina 1, bovenaan de site, in een speciaal artikel en weet ik het waar nog meer gegeven wordt is nogal... vragen om dergelijke reacties

[ Voor 11% gewijzigd door Arne op 11-12-2009 01:55 ]

[PcDealer]

Boxman schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 01:17:
Misschien ben ik wel de zeurpiet en zuurpruim, maar 1-smiley-posts zijn toch gewoon ontzettend ongewenst? Ik vraag me echt af waarom de smileyreeks beginnend bij deze reactie gehonoreerd wordt met ontzettend veel 0's. Die zijn toch gewoon -1?

Ik vind ze allemaal -1 ook die van Wilber nota bene Tweakers.net crew.
Vanaf Room42 in 'reviews: Tweakers.net speelt voor Sinterklaas' idem dito.

Dit is gewoon vervuiling op de FP.

[Dirk]

Boxman schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 01:17:
Misschien ben ik wel de zeurpiet en zuurpruim, maar 1-smiley-posts zijn toch gewoon ontzettend ongewenst? Ik vraag me echt af waarom de smileyreeks beginnend bij deze reactie gehonoreerd wordt met ontzettend veel 0's. Die zijn toch gewoon -1?

Normaal geproken wel, maar bij deze draad... ach boeiend! Het is wel eens grappig en dit is toch al een artikel waar je weinig zinnige reacties verwacht. Dus dan moet je het wel erg bont maken om van mij een -1 te krijgen.

arne schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 01:19:
[...]

Waarom vind je de reactie waar je naar linkt geen -1 trouwens? Vind dat toch wel onder de categorie "zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde" vallen.

Ach ja, dan zou ik alles daaronder ook een -1 moeten geven, had ik toch geen zin in. Maar hij hangt inderdaad erg op het randje.

[Barleone]

Weer eens een vraagje:
• Ik ben hier 0 gemod, terwijl dit overduidelijk ontopic, en imho een interessante vraag is.
• Vervolgens reageert deKeijzer op mij, hoewel dat geen antwoord op mijn vraag is en krijgt +1.
Kan me in deze niet voorstellen dat dit juiste moderaties zijn.
ps: het gaat me niet om die +1 karma hoor , maar toch wel voorbeeldjes van rare moderaties, of niet?
En zoals altijd.. correct me if I'm wrong.

[vgroenewold]

Barleone schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 12:33:
Weer eens een vraagje:
• Ik ben hier 0 gemod, terwijl dit overduidelijk ontopic, en imho een interessante vraag is.
[/small]

Fixed!

[Dirk]

Barleone schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 12:33:
Weer eens een vraagje:
• Ik ben hier 0 gemod, terwijl dit overduidelijk ontopic, en imho een interessante vraag is.
• Vervolgens reageert deKeijzer op mij, hoewel dat geen antwoord op mijn vraag is en krijgt +1.
Kan me in deze niet voorstellen dat dit juiste moderaties zijn.
ps: het gaat me niet om die +1 karma hoor , maar toch wel voorbeeldjes van rare moderaties, of niet?
En zoals altijd.. correct me if I'm wrong.

Jij een +1, en het antwoord van deKeijzer moet je nog eens nalezen, want die beantwoord precies je vraag. En die hoort dus ook gewoon op +1.

[wildhagen]

Wat vinden jullie van deze reactie?

Sowieso is de 1e regel een troll richting tweakers.net en een klacht over het nieuwsbeleid.

Dan continue 'microzacht' ipf 'microsoft', wat ook trollerig genoemd kan worden.

En de laatste regel is nou ook niet wat je noemt een toonbeeld van vriendelijkheid of normaal discussieren, hoewel dit van alle bezwaren hierboven wel de minst ernstige is.

Een +2 of zelfs +3 lijkt me dan ook wel een beetje te hoog.

[Dirk]

Zonder zijn getrol had ik een +2 gegeven, en het is ook niet zo ernstig dat ik 3 punten wil aftrekken, dus ik kom op een 0 uit.

[Sjaaksken]

wildhagen schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 14:31:
Wat vinden jullie van deze reactie?

Sowieso is de 1e regel een troll richting tweakers.net en een klacht over het nieuwsbeleid.

Dan continue 'microzacht' ipf 'microsoft', wat ook trollerig genoemd kan worden.

En de laatste regel is nou ook niet wat je noemt een toonbeeld van vriendelijkheid of normaal discussieren, hoewel dit van alle bezwaren hierboven wel de minst ernstige is.

Een +2 of zelfs +3 lijkt me dan ook wel een beetje te hoog.

Ik vind de "ongewenst" mods op dit bericht echter eveneens ongewenst. De post als reactie van mmjb is in dat opzicht niet beter geschreven maar krijgt wel de mod "ontopic"??? Gelijke mods voor twee standpunten lijken me terecht, over de inhoud kan gediscuteerd worden maar ongewenst is de post allesbehalve. De posts van degener en mmjb zouden dezelfde modwaarde moeten krijgen.

[Bor]

PcDealer schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 08:17:
[...]

Ik vind ze allemaal -1 ook die van Wilber nota bene Tweakers.net crew.
Vanaf Room42 in 'reviews: Tweakers.net speelt voor Sinterklaas' idem dito.

Dit is gewoon vervuiling op de FP.

Allemaal absoluut niet meer waard dan een -1. Dat het een iets minder serieus onderwerp betreft doet daar niets aan af. Jammer genoeg zijn de meeste posts te oud om nog te modden.

[Henry86]

Zijn dergelijke first posts geen -1 ?

Maarteh90 in 'nieuws: Samsung presenteert Armani-smartphone in Nederland'

[pcgek]

Wmb wel ,want daar kan ik niks anders van maken dan als eerste willen posten.

[Bor]

Henry86 schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 18:55:
Zijn dergelijke first posts geen -1 ?

Maarteh90 in 'nieuws: Samsung presenteert Armani-smartphone in Nederland'

Dat zijn ze inderdaad. Ik zie dan ook geen enkele reden waarom 20x 0 is gestemd.

[TheCapK]

wildhagen schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 14:31:
Wat vinden jullie van deze reactie?

Sowieso is de 1e regel een troll richting tweakers.net en een klacht over het nieuwsbeleid.

Dan continue 'microzacht' ipf 'microsoft', wat ook trollerig genoemd kan worden.

En de laatste regel is nou ook niet wat je noemt een toonbeeld van vriendelijkheid of normaal discussieren, hoewel dit van alle bezwaren hierboven wel de minst ernstige is.

Een +2 of zelfs +3 lijkt me dan ook wel een beetje te hoog.

Hij heeft ondertussen zijn reactie aangepast en zoals hij er nu staat vind ik de +2 wel terecht. Zo zal ik hem dan ook modden. Ik kan me voorstellen echter dt jullie hem laten staan op wat je had. Had ie de reactie maar meteen zo moeten wegschrijven!

[pcgek]

Juist omdat de poster zijn reactie heeft aangepast en jij hem hier opnieuw onder de aandacht brengt, vind ik dat iedereen die de post nu opnieuw leest ook zijn eerder gegeven moderatie mag/moet bijstellen.
Dit topic is immers niet voor niets.

Het 'had ie de reactie maar meteen zo moeten wegschrijven' is niet van belang.
Zou trouwens niet de eerste keer zijn dat mensen hun moderatie niet bij willen stellen nadat een reactie aangepast is, en ook nog eens toegeven die te hebben gelezen. Ik vind zoiets niet kloppen.

En dit is een sarcastische opmerking die totaal niets toevoegt, die +2s zijn way over the top. Ik denk dat een 0 genoeg is.
mjtdevries in 'nieuws: 'Pentagon-hacker' McKinnon wederom in beroep tegen uitlevering'
edit:
Zou wel eens willen weten wie op deze reactie zijn moderatie heeft bijgesteld van +2 naar +1, want er was toch echt 11x2 gegeven

[ Voor 8% gewijzigd door pcgek op 11-12-2009 21:20 ]

[wildhagen]

pcgek schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 20:28:
Juist omdat de poster zijn reactie heeft aangepast en jij hem hier opnieuw onder de aandacht brengt, vind ik dat iedereen die de post nu opnieuw leest ook zijn eerder gegeven moderatie mag/moet bijstellen.

Ben ik niet met je eens, ieder moet imho de reactie modden zoals hij was toen hij hem leest.

Je mag hem uiteraard daarna aanpassen, maar van moeten kan natuurlijk geen sprake zijn. Anders zou je dus volgens jou iemand die eerst 'fipo!' post en hem daarna bij-edit dus ook belonen met ene hogere score? Dan ga je dit soort gedrag dus aan lopen moedigen...

De mijne blijft iig mooi staan.

[ Voor 14% gewijzigd door wildhagen op 11-12-2009 20:32 ]

[Kixtart]

Als mensen zich wat aantrekken van commentaar en zich verbeteren dan pas ik mijn moderatie gewoonlijk wel aan. Als iemand een fipo maakt en daarna zijn reactie aanpast natuurlijk niet zomaar