Het kleine-mismoderatietopic deel XIV

[SRich]

MistrX schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 15:03:
Even een duwtje naar -1 gegeven.
Jammer.

EDIT:
geefmijeenkoek in 'nieuws: 'Twitteren' door Onze Taal verkozen tot woord van het jaar 2009'

Insinueren dat iedere twitteraar een randebiel is vind ik ongepast, -1 van mij.

ook van mij -1

[pcgek]

Zou niet weten waarom deze post een +1 moet krijgen, percentages staan in het artikel vermeld. Misschien inzichtsvol voor mensen die het artikel niet hebben gelezen wmb een overduidelijke 0.
G-bird in 'nieuws: Consumentenbond wil einde aan iDeal-heffing van webwinkels'

[Bor]

pcgek schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 18:22:
Zou niet weten waarom deze post een +1 moet krijgen, percentages staan in het artikel vermeld. Misschien inzichtsvol voor mensen die het artikel niet hebben gelezen wmb een overduidelijke 0.
G-bird in 'nieuws: Consumentenbond wil einde aan iDeal-heffing van webwinkels'

Inderdaad niet meer dan een nulletje. Het is niet meer dan even in 1 zin een mening droppen zonder onderbouwing.

Zonder bron vind ik de volgende een +1 ipv +2: HvB83 in 'nieuws: 'Britse politie pakt mensen op om dna te verkrijgen''

[ Voor 14% gewijzigd door Bor op 24-11-2009 18:58 ]

[pcgek]

Dat justitie ook blunders maakt is inmiddels wel bekend. Dus nee, niet echt bijzonder ik geef een +1.

edit:
Grappig om te zien dat er op die van 'G-bird' meer +1s bijkomen, allemaal 'mee eens' moderaties

[ Voor 35% gewijzigd door pcgek op 24-11-2009 19:36 ]

[Sallin]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 18:30:
[...]


Inderdaad niet meer dan een nulletje. Het is niet meer dan even in 1 zin een mening droppen zonder onderbouwing.

Zonder bron vind ik de volgende een +1 ipv +2: HvB83 in 'nieuws: 'Britse politie pakt mensen op om dna te verkrijgen''

Ik heb die een +2 gegeven. Toen ik het draadje las was het de eerste die die link legde. Wat hij vertelt is redelijk bekend en hoeft voor mij niet noodzakelijk met bronvermelding gebracht te worden, maar het was in de discussie niet aan bod gekomen en heeft naar mijn mening voor de discussie een duidelijke meerwaarde.

[Bor]

Sallin schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 20:48:
[...]

Ik heb die een +2 gegeven. Toen ik het draadje las was het de eerste die die link legde. Wat hij vertelt is redelijk bekend en hoeft voor mij niet noodzakelijk met bronvermelding gebracht te worden, maar het was in de discussie niet aan bod gekomen en heeft naar mijn mening voor de discussie een duidelijke meerwaarde.

Ik mis echt een bronvermelding of een verwijzing naar zaken die als voorbeeld dienen. In de huidige vorm kan ik er niet meer van maken dan een +1, met bron was het totaal hoger uitgekomen. De post staat nu netto overigens ook op +1 zie ik.

[Sallin]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 20:52:
Ik mis echt een bronvermelding of een verwijzing naar zaken die als voorbeeld dienen. In de huidige vorm kan ik er niet meer van maken dan een +1, met bron was het totaal hoger uitgekomen. De post staat nu netto overigens ook op +1 zie ik.

Dat mag . Zonder nu een off topic discussie te willen starten, volgens mij speelde het "naar verdachten toe redeneren" een rol bij vrij veel van de geruchtmakende vrijspraken van de laatste paar jaar. Ik vind daarom bronvermelding niet noodzakelijk.

[Barleone]

Barleone in 'nieuws: LHC detecteert eerste botsingen van deeltjes'
Ik vind dat ik in deze niet minder dan een offtopic/0 post heb geplaatst. Het is tenslotte ontopic betreffende de vorige reactie, en het is gewoon een lolletje om te schetsen wat voor grappigs je zoal tegenkomt op die website.
Kan iemand mij kort uitleg geven over de -1 moderatie. Waarom is het duidelijk ongewenst, of neigen jullie ook naar een +0? Ik kan dan vervolgens beter inschatten of ik iets wel/niet ga plaatsen. Tnx alvast.

[Dirk]

Een dergelijke reactie is te zinloos, totaal geen inhoud. De -1 is inderdaad de juiste score.

[Verwijderd]

Posts die uit één woord of één afkorting bestaan kunnen eigenlijk altijd alleen maar -1 krijgen. Zelfs als dat ene woord suggereert dat het een inzichtvolle reactie is kan je daar eigenlijk nooit zeker van zijn zonder dat iemand zichzelf ook een beetje onderbouwd heeft.

Als je een bewering doet of een statement maakt wordt het ook vaak gewaardeerd als je dat kunt onderbouwen met feiten of links. Immers, je kan een bepaald inzicht hebben, anderen hebben er veel meer aan als ze snappen hoe jij aan dat inzicht bent gekomen. Op die manier kan je een volwaardige discussie hebben in plaats van een plek waar mensen hun statements dumpen en het daar bij laten.

In dit geval was het laatste niet eens aan de orde en is het niet eens off-topic maar gewoonweg ongewenst (omdat het op geen enkele manier iets van waarde toevoegd aan het nieuwsbericht), -1 dus.

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 25-11-2009 00:26 ]

[Pjerry]

Sharkey in 'nieuws: Buffalo levert eerste externe usb 3.0-hdd's'
t/m
Hiub in 'nieuws: Buffalo levert eerste externe usb 3.0-hdd's'
Allemaal off-topic gezeur over e-sata kabeltjes. Batterij nullen wat mij betreft.

[Verwijderd]

Nou, heb ik mijn mooie verhaaltje over posts met één woord gedaan staat er prompt een FIPO met één woord.

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=3519834

Lijkt me een duidelijke -1 dus.

[wildhagen]

Dat zijn twee woorden

Maar idd, -1.

[Verwijderd]

Nah, hij heeft ze zelf aan elkaar geplakt met een streepje, dan telt het ook als één woord

[JordyOnrust]

Ik weet dat het hier misschien niet echt hoort, maar dit lijkt me toch eigenlijk een -2.
Kirth in 'nieuws: Duitse autoriteiten overwegen verbod op Google Analytics'

[SRich]

Verwijderd in 'nieuws: VS wil haast met EC-onderzoek naar overname Sun'
ik vind dit een zwaar offtopic reactie, waarbij voor mij het een -1 rechtvaardigd

Bright010957 schreef op woensdag 25 november 2009 @ 21:50:
Ik weet dat het hier misschien niet echt hoort, maar dit lijkt me toch eigenlijk een -2.
Kirth in 'nieuws: Duitse autoriteiten overwegen verbod op Google Analytics'

Eens, zelfs banwaardig

[ Voor 45% gewijzigd door SRich op 25-11-2009 21:57 ]

[Sallin]

SRich schreef op woensdag 25 november 2009 @ 21:56:
Verwijderd in 'nieuws: VS wil haast met EC-onderzoek naar overname Sun'
ik vind dit een zwaar offtopic reactie, waarbij voor mij het een -1 rechtvaardigd

Ik snap niet goed hoe je op -1 uit komt? Zelf kan ik me een magere +1 ook voorstellen, het gaat toch over bezwaren tegen mogelijke monopolies?

Daaraan gekoppeld, ik vind dit Zer0 in 'nieuws: VS wil haast met EC-onderzoek naar overname Sun' eigenlijk ook wel een +1.

[ Voor 17% gewijzigd door Sallin op 25-11-2009 22:05 ]

[Verwijderd]

SRich schreef op woensdag 25 november 2009 @ 21:56:
Verwijderd in 'nieuws: VS wil haast met EC-onderzoek naar overname Sun'
Eens, zelfs banwaardig

Nah, dat is een beetje overtrokken. Is wel weer een typische Godwin, maar daar hangt het internet nou eenmaal van aan elkaar.

[SRich]

Verwijderd schreef op woensdag 25 november 2009 @ 22:12:
[...]

Nah, dat is een beetje overtrokken. Is wel weer een typische Godwin, maar daar hangt het internet nou eenmaal van aan elkaar.

Je heb me quote verkeerd neer gezet.
Wat jij neerzet stond er niet

GiLuX in 'nieuws: Duitse autoriteiten overwegen verbod op Google Analytics'
0 offtopic

[ Voor 20% gewijzigd door SRich op 25-11-2009 22:43 ]

[pcgek]

Sallin schreef op woensdag 25 november 2009 @ 22:04:
[...]


Ik snap niet goed hoe je op -1 uit komt? Zelf kan ik me een magere +1 ook voorstellen, het gaat toch over bezwaren tegen mogelijke monopolies?

Beetje te mager, denk dat een 0 hier meer op zijn plaats is.

Daaraan gekoppeld, ik vind dit Zer0 in 'nieuws: VS wil haast met EC-onderzoek naar overname Sun' eigenlijk ook wel een +1.

Met je eens , is voor mij genoeg om een +1 te geven. Zoveel is daar nu ook weer niet voor nodig.

[SRich]

dutchcrusader in 'nieuws: Duitse autoriteiten overwegen verbod op Google Analytics'
bluppfisk in 'nieuws: Duitse autoriteiten overwegen verbod op Google Analytics'

kunnen ze effectief naar -2 om zulke reactie's gewoon onzichtbaar te maken

[Barleone]

Barleone schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 23:09:
Barleone in 'nieuws: LHC detecteert eerste botsingen van deeltjes'

Dirk schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 23:14:
Een dergelijke reactie is te zinloos, totaal geen inhoud. De -1 is inderdaad de juiste score.

Verwijderd schreef op woensdag 25 november 2009 @ 00:21:
Posts die uit één woord of één afkorting bestaan kunnen eigenlijk altijd alleen maar -1 krijgen. Zelfs als dat ene woord suggereert dat het een inzichtvolle reactie is kan je daar eigenlijk nooit zeker van zijn zonder dat iemand zichzelf ook een beetje onderbouwd heeft.

Dank voor jullie mening. Daar heb ik wat aan. Ik stoot me beter geen tweede keer aan deze steen, mijn reactie staat nu op -100.
Wat betreft het modereren.. de moderator krijgt boven een bepaald puntenaantal toch ook zelf een minpuntje omdat het een papegaaimod is? Lijkt me niet erg slim om een reactie die op 3x+0 en 20x-1 staat nog een schop na te geven?

---

Ben Farcry fan, dus lees aandachtig de reacties onder het artikel, maar deze vind ik te mager.
Verwijderd in 'nieuws: 'Medewerker Ubisoft bevestigt ontwikkeling Far Cry 3''
Dat is de tigste keer dat dat wordt gezegd. Andere tweakers halen nog goede/slechte herinneringen op, maar dit is gewoon een knullig statement (zoals ikzelf hierboven).
-1 zou ik toch zeggen. Iets wat al zoveel keer aangehaald is, nog eens bevestigen is toch een -1?

Reacties zonder enige toegevoegde waarde, bijvoorbeeld een kreet van een paar woorden waar niemand op zit te wachten, kunnen tevens een -1 waard zijn afhankelijk van de context waarin zij geplaatst zijn.

[ Voor 23% gewijzigd door Barleone op 26-11-2009 00:10 ]

[Pjerry]

Barleone schreef op woensdag 25 november 2009 @ 23:14:
[...]
Ben Farcry fan, dus lees aandachtig de reacties onder het artikel, maar deze vind ik te mager.
Verwijderd in 'nieuws: 'Medewerker Ubisoft bevestigt ontwikkeling Far Cry 3''
Dat is de tigste keer dat dat wordt gezegd. Andere tweakers halen nog goede/slechte herinneringen op, maar dit is gewoon een knullig statement (zoals ikzelf hierboven).
-1 zou ik toch zeggen. Iets wat al zoveel keer aangehaald is, nog eens bevestigen is toch een -1?

Als ik het zo zie zijn de meeste reacties niet erg veel soeps. Deze reactie is idd ook een herhaling van zetten. Maar imo toch niet ongewenst maar gewoon een 0 (on-topic 1 -/- 1 vanwege "dubbelpost").

[wildhagen]

Is deze reactie niet gewoon een -1? Die 'Pinky' is gewoon een flamebait imho richting Kuik, en de beschuldiging van corruptie richting de rechtbank, zonder onderbouwing, lijkt me een troll.

[SRich]

wildhagen schreef op donderdag 26 november 2009 @ 15:47:
Is deze reactie niet gewoon een -1? Die 'Pinky' is gewoon een flamebait imho richting Kuik, en de beschuldiging van corruptie richting de rechtbank, zonder onderbouwing, lijkt me een troll.

Dat is er idd er 1
Dus -1

[RoD]

SRich schreef op woensdag 25 november 2009 @ 22:58:
dutchcrusader in 'nieuws: Duitse autoriteiten overwegen verbod op Google Analytics'
bluppfisk in 'nieuws: Duitse autoriteiten overwegen verbod op Google Analytics'

kunnen ze effectief naar -2 om zulke reactie's gewoon onzichtbaar te maken

Ik weet niet of een andere PowerMod er anders over denkt, maar ik vind ze "gewoon" ongepast, en dus een -1

[Delerium]

Ongepast en dergelijke zeker, maar wel binnenboord.

't zal in Duitsland niet anders zijn, op laag niveau 'discusseren'.

[wildhagen]

RoD schreef op donderdag 26 november 2009 @ 17:56:
[...]

Ik weet niet of een andere PowerMod er anders over denkt, maar ik vind ze "gewoon" ongepast, en dus een -1

Beide harde -1's idd, onzinnige vergelijking met de Stasi, de Gestapo en de nazi's die werkelijk nergens op slaat. Dan heb je werkelijk niet begrepen wat de Stasi en de Gestapo waren...

[ Voor 5% gewijzigd door wildhagen op 26-11-2009 18:07 ]

[pcgek]

wildhagen schreef op donderdag 26 november 2009 @ 15:47:
Is deze reactie niet gewoon een -1? Die 'Pinky' is gewoon een flamebait imho richting Kuik, en de beschuldiging van corruptie richting de rechtbank, zonder onderbouwing, lijkt me een troll.

Naar mijn mening is de verwijzing van 'pinky' naar kuik niet eens zo ongewenst,vind dat dit op deze manier nog moet kunnen. En die beschuldiging van corruptie zie ik al helemaal niet, ''de rechterlijke macht achter zich heeft staan'',is heel iets anders. Ik geef er een 0 voor.

edit:
Poster geeft doormiddel van een edit zelf al aan niet goed te hebben gelezen(misschien ff te snel willen reageren?). Ik zie er niet meer in dan een 0.
Verwijderd in 'nieuws: Asus brengt drie AMD-moederborden in budgetsegment uit'

[ Voor 19% gewijzigd door pcgek op 26-11-2009 20:50 ]

[Bor]

Deze thread heeft bijna alleen gele posts: even goed om door te lopen dus.
nieuws: Mininova stopt met aanbieden torrents

Deze mag overigens naar -1 van mij: tehsojiro in 'nieuws: Mininova stopt met aanbieden torrents'

[ Voor 29% gewijzigd door Bor op 26-11-2009 20:52 ]

[pcgek]

Juist met dit soort nieuwsartikelen kun je er al vanuit gaan veel -1 waardige posts tegen te komen. Ik probeer altijd zoveel mogelijk van die posts op een 0 te houden,zolang ze(naar mijn mening)nog door de beugel kunnen.
Het is nu eenmaal een gevoelig ondwerwerp.

De post die je hier aanhaalt heeft van mij eerder (na enige twijfel) een 0 gekregen,met zijn mening over 'achterlijke wetten' heb ik niet zoveel problemen.

[ Voor 9% gewijzigd door pcgek op 26-11-2009 21:26 ]

[wildhagen]

Volgens mij is deze reactie eerder een -1 dan een 0:

- trollerige post
- modgezeik, en in dat modgezeik staat ook nog een tweede troll ("linkse rakkers")

Koppel dat aan het feit dat het inhoudelijk ook nog eens onjuist is, én aan de gevoeligheid van het onderwerp, en ik kan er niks meer dan een -1 van maken...

[pcgek]

Is zelfs voor mij moeilijk om hier nog een 0 van te maken, zie ook geen andere uitweg dan een -1. Dus bij deze

[ Voor 3% gewijzigd door pcgek op 27-11-2009 08:52 ]

[wildhagen]

Kan iemand mij uitleggen wat er zo ongewenst is aan zowel mijn eerste als mijn tweede post? Beiden zijn gewoon mijn mening, zonder trolls of flames gebracht. Of is een afwijkende mening tegenwoordig ook al reden voor een -1?

Anderszijds krijgt deze aanval op mij wel weer een +1.

Lijken me hier een stelletje meningmodders bezig te zijn....

[RoD]

Dat waren inderdaad mismodders.

[wildhagen]

Tnx...

Maar het oproepen tot het plegen van een misdrijf, namelijk het platleggen van het telefoonnetwerk, lijkt me wel erg ongewenst. Misschien een -2 ofzo?

Evenmin zie ik het ongewenste van deze reactie in...

[ Voor 21% gewijzigd door wildhagen op 27-11-2009 14:39 ]

[Kixtart]

wildhagen schreef op vrijdag 27 november 2009 @ 14:29:
...
Maar het oproepen tot het plegen van een misdrijf, namelijk het platleggen van het telefoonnetwerk, lijkt me wel erg ongewenst. Misschien een -2 ofzo?
..

Een oproep lees ik niet echt, meer een loze reactie dus -1. Zolang er in deze gevallen geen voorbeelden staan hoe het zou moeten, vind ik het niet -2-waardig. Zo streng hoeven we ook weer niet te zijn

[wildhagen]

Kan ik ook mee leven hoor, vroeg alleen om een mening

Dat hij maximaal een -1 is, moge idd duidelijk zijn

[MistrX]

@Wildhagen,
Jou reactie is btw. gewoon een goede ontopic reactie.
Goed omdat het mij verleid tegengas te geven omdat ik het met de inhoud oneens ben!

+1 lijkt mij okee (en staat hij inmiddels ook op).

[ Voor 6% gewijzigd door MistrX op 27-11-2009 15:15 ]

[wildhagen]

Goed omdat het mij verleid tegengas te geven omdat ik het met de inhoud oneens ben!

Precies, niks mis mee zolang je dat met een reactie doet (die niet flamed uiteraard), maar dit soort dingen dienen mensen niet via moderaties 'op te lossen', want dat is toch écht niet de bedoeling (in zijn algfemeenheid, jij doet dat niet nee)

Zal denk ik wel met de oer-Hollandse mentaliteit te maken hebben dat je je hoofd niet boven het maaiveld mag uitsteken, want dan word er meteen op ingehakt. Afwijkende meningen worden niet getolereerd, krijg ik af en toe de indruk, het moet echt één eenheidsworst zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door wildhagen op 27-11-2009 15:19 ]

[MistrX]

Klopt, erg jammer. Ik voer op z'n tijd graag een discussie en debateer graag mee. Als iedereen het met elkaar eens is, is er geen debat/discussie. Iedereen stemt in met wat er gezegt wordt en dat is dan dat. De lol gaat er dan wel snel af.

En toch is het altijd grappig, tegengas geven lijkt wel niet te mogen maar we doen het allemaal graag.
Een topic die over Google, Microsoft, Auteursrechten of Firefox enzo gaat, kan rekenen op over de 100 reacties. Het is alleen jammer van diegene die geen discussie kunnen voeren en overgaan op flames en persoonlijke opmerkingen. Dat laatste is vaak een teken van onmacht en geeft aan dat de discussie door die persoon niet gewonnen kan worden.

Mensen zoals bijvoorbeeld C0d1f1ed, Rizon, of Wildhagen zijn nodig in dat soort threads. Al is het alleen al om op scherp te blijven. En laf is het als daar misplaatste moderaties voor gegeven wordt.

En nu ga ik ook mateloos offtopic... dus ik stop hier.

[ Voor 39% gewijzigd door MistrX op 27-11-2009 15:29 ]

[Kixtart]

Is dit grapje nu zo erg? Gamebuster in 'nieuws: Tweakers.net uitgeroepen tot Website van het Jaar 2009'
En ook deze: Verwijderd in 'nieuws: Tweakers.net uitgeroepen tot Website van het Jaar 2009'

En waarom moet deze reactie dan weer een +1 zijn?
lesderid in 'nieuws: Tweakers.net uitgeroepen tot Website van het Jaar 2009'

[MistrX]

Haha! Opzich vond ik de grap van Gamebuster best komisch.
Johncheese002 neemt het weer te ver de andere kant op (wat mij betreft nog geen -1 waard want deze persoon bedoelt het niet gemeen).
En _-_manneke_-_ zeurt in mijn ogen en is simpelweg offtopic/irrelevant.

Wat mij betreft allemaal op 0. -1 is te extreem voor wat er gebeurd en +1... nou nee. Is weer net teveel.

[wildhagen]

Zo hé, van zo'n aanval ben ik niet echt gediend, en dat ding krijgt nog een +1 ook? Een echt WTF-moment hier...

[SRich]

wildhagen schreef op vrijdag 27 november 2009 @ 16:39:
Zo hé, van zo'n aanval ben ik niet echt gediend, en dat ding krijgt nog een +1 ook? Een echt WTF-moment hier...

Hij is al rood en daar komt ie niet van af,
Weer trouwens een mismodder op die reactie

[SRich]

sickyb in 'nieuws: Britse Pentagon-hacker wordt waarschijnlijk uitgeleverd'
Dit hoog uit een 1 voor de moeite. Ik snap niet dat mensen hier een +2 of 3 voor geven.

Voor een link

[wildhagen]

Lol nee, dat is maximaal een +1, en een 0 is ook niet onverdedigbaar. Die +2 en +3 is wel heel erg modmisbruik te noemen...

[torp]

wildhagen schreef op vrijdag 27 november 2009 @ 16:39:
Zo hé, van zo'n aanval ben ik niet echt gediend, en dat ding krijgt nog een +1 ook? Een echt WTF-moment hier...

Ik weet niet hoor, maar zo eenduidig is die reactie volgens mij niet. Ik vraag me af of het wel een aanval is.

[Kixtart]

torp schreef op vrijdag 27 november 2009 @ 18:34:
[...]
Ik weet niet hoor, maar zo eenduidig is die reactie volgens mij niet. Ik vraag me af of het wel een aanval is.

Wat kan die laatste zin anders zijn?

[wildhagen]

Hallo, heb je de reactie wel gelezen? Die laatste regel is één grote vlammende aanval, die laat aan duidelijkheid écht niks te raden over. Kan zo in de FAQ als schoolvoorbeeld van een flamebait worden opgenomen.

[wildhagen]

Modforce-alert: nieuws: Brein haalt Amsterdamse topsite offline

Zitten we er al klaar voor? De eerste post is al meteen een fipo én een troll, dat belooft alvast veel goeds

[torp]

Als wildhagen een trol zou zijn dan zou hij zeer succesvol zijn.

Naar mijn idee spreekt BadRespawn zijn verbazing uit over het aantal reacties op wildhagen. Hij zegt niet 'wildhagen is een trol', hij zegt 'als wildhagen een trol zou zijn'. Als ik zijn reacties in dit topic lees, krijg ik ook niet het gevoel dat hij aan het flamen is.

[MistrX]

Insinueren dat iemand een troll is terwijl dat zeer discutabel is, komt er op neer dat de poster die het insinueert zich zelf een troll actie op de hals heeft gehaald. Niet echt handig.

Oef... Brein thread... Daar gaan we! Battle stations engaged!

coretx in 'nieuws: Brein haalt Amsterdamse topsite offline'
Redactioneel gezever? 0 of -1? Ik zeg -1.
Al gecorrigeerd.

LieveNiels in 'nieuws: Brein haalt Amsterdamse topsite offline'
1 of meerdere personen zeggen +3 must-read +2 informatief, moderatie is aangepast, ik zeg +1. Niets bijzonders verder dan alleen ontopic.
Ik hoop niet dat die 6 punten van een Promod zijn of dat ze een misklik zijn.

[ Voor 70% gewijzigd door MistrX op 27-11-2009 18:55 ]

[wildhagen]

Absoluut -1, hoort niet op de FP thuis maar in GR.

[MistrX]

En je naam wordt weer genoemd, Wildhagen.
Door johnbetonschaar. Maar hij verwacht hier een reactie van jou kant, hij flamed voor alsnog niet IMHO.

EDIT: Toch heeft hij een -1 gekregen. Ik zou voor een 0 gaan. Het is op het randje wat mij betreft.

[ Voor 25% gewijzigd door MistrX op 27-11-2009 18:53 ]

[torp]

MistrX schreef op vrijdag 27 november 2009 @ 18:44:
Insinueren dat iemand een troll is

Ach kom nou, volgens mij insinueert hij niks.
Nogmaals: hij verbaast zich over het opvallend hoge aantal reacties op de post van wildhagen. Hij zegt niet dat wildhagen een troll is. Hij vergelijkt alleen het effect van zijn post.

[wildhagen]

@MistrX: de toon waarop hij dat vraagt bevalt me alleen niet heel erg, ik houd het liever inhoudelijk

En met het modgezeik er nu bij, neigt het eerder naar een -1 imho...

@torp: sorry hoor, maar dit is toch overduidelijk als een flamebait bedoeld. Check ook de overige replies van deze user op mijn reacties in die newspost, die zitten ook bijna allemaal aan de (zacht uitgedrukt) onvriendelijke kant....

[ Voor 9% gewijzigd door wildhagen op 27-11-2009 18:57 ]

[Dirk]

MistrX schreef op vrijdag 27 november 2009 @ 18:51:
En je naam wordt weer genoemd, Wildhagen.
Door johnbetonschaar. Maar hij verwacht hier een reactie van jou kant, hij flamed voor alsnog niet IMHO.

EDIT: Toch heeft hij een -1 gekregen. Ik zou voor een 0 gaan. Het is op het randje wat mij betreft.

In zulke threads moet je niet op het randje gaan posten, dan krijg je van mij een -1.

[MistrX]

@ Torp,
Alsnog is het een onhandige post, want voor dat zelfde geldt kan ik namelijk ook het effect van BadRespawn zijn post aanmerken als een 'op-de-man-reactie'. Het zegt objectief gezien wellicht niets, maar het effect is hetzelfde. Als dat niet zo was dan had WildHagen ook niet zo gereageerd. M.a.w. I stand corrected maar ik kan een -1 alsnog rechtvaardigen.

@ DirkW,
Op het randje posten is sowieso niet handig.

[ Voor 11% gewijzigd door MistrX op 27-11-2009 19:00 ]

[torp]

wildhagen schreef op vrijdag 27 november 2009 @ 18:56:
@torp: sorry hoor, maar dit is toch overduidelijk als een flamebait bedoeld. Check ook de overige replies van deze user op mijn reacties in die newspost, die zitten ook bijna allemaal aan de (zacht uitgedrukt) onvriendelijke kant....

Hij is het duidelijk niet met je eens, maar ik vind zijn reacties niet flamerig.
Je hebt gewoon een nogal stevige mening geponeerd, en daarop wordt navenant gereageerd.

[MistrX]

Okee de tussenstand:

36x -1
26x 0
14x +1
0x +2
0x +3

Pffff... wat een niveau.
62x lager dan een +1.

[ Voor 11% gewijzigd door MistrX op 27-11-2009 19:06 ]

[wildhagen]

Is dit soort dingen wel de bedoeling? Lijkt een soort van warez-request achtig iets.

En dit ding lijkt verdacht veel op een ordinair dreigement...

[ Voor 30% gewijzigd door wildhagen op 27-11-2009 20:05 ]

[SRich]

wildhagen schreef op vrijdag 27 november 2009 @ 18:41:
Modforce-alert: nieuws: Brein haalt Amsterdamse topsite offline

Zitten we er al klaar voor? De eerste post is al meteen een fipo én een troll, dat belooft alvast veel goeds

Ik ga kijken
en ben bang dat er veel 0 & -1's vallen

[wildhagen]

Domme vergelijking met WO2, wellicht even een modbreak en/of -2?

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 27-11-2009 21:07 ]

[wildhagen]

Aanval 1, Aanval 2 (waar ik met nazi's en NSB word vergeleken), Aanval 3.

Hangt er weer wat in de lucht ofzo? Van het toontje van alledrie de reacties ben ik niet zo gediend namelijk...

[RoD]

Ze moeten je wel hebben ja, maar ik vind het verder niet meer dan een -1. Het zijn natuurlijk wel zwaar kansloze reacties.

[wildhagen]

Een -1 is voldoende hoor, als het maar uit het zicht is

Anyway, is deze hele subthread niet gewoon vreselijk offtopic, verkapte "wat is de nieuwswaar?", commentaar op de nieuwsredactie op de FP ipv in GR?

Toch krijgt bijvoorbeeld zowel deze als deze reacties volop +1, +2 of zelfs +3, terwijl -1 volgens mij beter is.

Gezien het aantal moderaties is wellicht een powermod nodig om ze nog op dat niveau te krijgen...

De rest is minder zwaar mismodded, maar +1's zijn er ook nog te vinden...

[Jorrit]

wildhagen schreef op zaterdag 28 november 2009 @ 07:14:
Een -1 is voldoende hoor, als het maar uit het zicht is

Anyway, is deze hele subthread niet gewoon vreselijk offtopic, verkapte "wat is de nieuwswaar?", commentaar op de nieuwsredactie op de FP ipv in GR?

Toch krijgt bijvoorbeeld zowel deze als deze reacties volop +1, +2 of zelfs +3, terwijl -1 volgens mij beter is.

Gezien het aantal moderaties is wellicht een powermod nodig om ze nog op dat niveau te krijgen...

De rest is minder zwaar mismodded, maar +1's zijn er ook nog te vinden...

Inderdaad, alles -1, offtopic onzin.

[EDIT]

computerjunky in 'nieuws: Brein haalt Amsterdamse topsite offline'
Deze poster reageert zoals ik het lees op het laatste gedeelte van deze reactie, en is daarom gewoon een nulletje of misschien zelfs een +1, ipv een -1 (de reactie gaat ten slotte over het offline halen van top sites en de positie van Brein daarin).

[Bor]

wildhagen schreef op zaterdag 28 november 2009 @ 07:14:
Een -1 is voldoende hoor, als het maar uit het zicht is

Anyway, is deze hele subthread niet gewoon vreselijk offtopic, verkapte "wat is de nieuwswaar?", commentaar op de nieuwsredactie op de FP ipv in GR?

Klopt, erg veel offtopic / geklaag over de nieuwswaarde / geklaag over moderaties / verwensingen etc.

[SRich]

Verwijderd in 'nieuws: Brein haalt Amsterdamse topsite offline'
lijkt me gewoon een 0 en geen -1

[Bor]

SRich schreef op zaterdag 28 november 2009 @ 11:57:
Verwijderd in 'nieuws: Brein haalt Amsterdamse topsite offline'
lijkt me gewoon een 0 en geen -1

Ik heb een 0 gegeven inderdaad. Daar staat de post nu netto ook op

[wildhagen]

Deze domme vergelijking met WO2 mag wel een modbreak en/of -2 hebben, omdat het ook nog eens 1 groot moderatiegeleuter (en troll) is.

Ook deze WO2-vergelijkimg hoort imho in het afvalputje, en die +1 lijkt me dan ook een modmisbruiker.

[ Voor 30% gewijzigd door wildhagen op 28-11-2009 15:24 ]

[Verwijderd]

Hier zo eentje waarvan ik denk: Waar gaat deze score over?

DiLDoG in 'nieuws: Onderzoekers maken supergeleiding flexibeler'

Het is duidelijk grappig bedoeld, maar gaat echt helemaal nergens over en de schrijver weet dat duidelijk zelf ook. Echter wel een paar mensen die +3 geven ?!?!? voor supergeleidende pindakaas.

[Arne]

Een +3 is wel een behoorlijke modmisbruik idd...

[Dirk]

Oh, oh oh, wat grappig. Een 0 is prima, zelfs royaal.

Persiflages kan ik niet echt waarderen, dat is gewoon een subtiele manier van op de man spelen.

[Sallin]

Waarom is het geen -1? Die post is toch gewoon en overbodig en op de man?

[Dirk]

Zoals ik al zeg, een 0 is royaal, een -1 is dus geen mismod.

[wildhagen]

Is deze reactie niet gewoon een -1 ipv 0? Tweederde van de reactie is moderatiegezeur, en dat gedoe over 'alu-hoedjes' speelt ook wel iets op de man imho.

[SRich]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 november 2009 @ 17:24:
Hier zo eentje waarvan ik denk: Waar gaat deze score over?

DiLDoG in 'nieuws: Onderzoekers maken supergeleiding flexibeler'

Het is duidelijk grappig bedoeld, maar gaat echt helemaal nergens over en de schrijver weet dat duidelijk zelf ook. Echter wel een paar mensen die +3 geven ?!?!? voor supergeleidende pindakaas.

-1

wildhagen schreef op zaterdag 28 november 2009 @ 18:01:
Is deze reactie niet gewoon een -1 ipv 0? Tweederde van de reactie is moderatiegezeur, en dat gedoe over 'alu-hoedjes' speelt ook wel iets op de man imho.

ja

[Robino]

Heb net even de reacties op de Pricewatch Gift Guide doorgenomen en vind er een behoorlijk aantal verkeerd gemodereerd. Laat ik beginnen met posts die naar mijn mening vallen in de trend van reacties op Tweakers, bedankt! Dat soort reacties op de Pricewatch Gift Guide vind ik gewoon op een 0 thuishoren en niet op een +1:
7o9 in 'reviews: Pricewatch Gift Guide'
psychoclown in 'reviews: Pricewatch Gift Guide'
Rocketman321 in 'reviews: Pricewatch Gift Guide'
GenomDalar1983 in 'reviews: Pricewatch Gift Guide'

Dan nog de gewoon off-topic reacties:
Remy669 in 'reviews: Pricewatch Gift Guide'
Big Womly in 'reviews: Pricewatch Gift Guide'
Verwijderd in 'reviews: Pricewatch Gift Guide'
spokje in 'reviews: Pricewatch Gift Guide'
schiedamnees in 'reviews: Pricewatch Gift Guide'
Verwijderd in 'reviews: Pricewatch Gift Guide'
Upquark in 'reviews: Pricewatch Gift Guide'
Ghostface9000 in 'reviews: Pricewatch Gift Guide'
mhindrik in 'reviews: Pricewatch Gift Guide'
rBleek in 'reviews: Pricewatch Gift Guide'
darthdrinker in 'reviews: Pricewatch Gift Guide'
Fransfb in 'reviews: Pricewatch Gift Guide'

Onderstaande reacties zijn juist on-topic, maar kregen vaak een 0:
Marcel in 'reviews: Pricewatch Gift Guide'
Mesh in 'reviews: Pricewatch Gift Guide'
MaxxMark in 'reviews: Pricewatch Gift Guide'
Havocnl in 'reviews: Pricewatch Gift Guide'
TCR in 'reviews: Pricewatch Gift Guide'

Onderstaande reacties zijn echt te hoog gemodereerd met +2:
Jazco2nd in 'reviews: Pricewatch Gift Guide'
MAX3400 in 'reviews: Pricewatch Gift Guide'
a3aanm in 'reviews: Pricewatch Gift Guide'

[wildhagen]

Hmm, deze reactie hoort als rasechte troll toch echt op de -1 thuis. die +1 lijkt me een meningmodder.

Een beschuldiging van corruptie zonder onderbouwing, een domme maffia-vergelijking, en nog een tweede beschuldiging van het crimineel zijn van een stichting zonder enige onderbouwing.

Knap dat je drie trolls in zo'n korte reactie kunt verpakken...

En deze reactie is één en al moderatiegezeik en dus ook een -1 imho. Die +2 en +3 mogen imho nagekeken worden.

Idem voor deze reactie, >50 procent is moderatiegeleuter op trollerige toon, toch krijgt hij enorm veel +1's, +2's en zelfs +3's. Alles hoger dan een 0 mag nagekeken worden denk ik...

[ Voor 76% gewijzigd door wildhagen op 29-11-2009 08:00 ]

[Verwijderd]

wildhagen schreef op zaterdag 28 november 2009 @ 18:01:
Is deze reactie niet gewoon een -1 ipv 0? Tweederde van de reactie is moderatiegezeur, en dat gedoe over 'alu-hoedjes' speelt ook wel iets op de man imho.

Vind ik gewoon een 0 en geen -1. De poster voor 'm maakt een volledig absurde veronderstelling dat Apple voor de kerst even iPod's onklaar zou maken, zodat die opnieuw onder de kerstboom komen. De enige correcte reactie daarop is inderdaad een alu-hoedjes opmerkingen. Dat is geen op de man spelen...


Dat er dan geklaagd wordt over de moderaties, vindt ik vervelend, maar wel begrijpelijk. Wanneer er onterecht laag gemodereerd wordt, is het logisch dat iemand zich daar aan stoort. Natuurlijk wil je geen moderatie opmerkingen in de post, maar nóg beter is het wanneer de post gewoon correct gemodereerd zou worden.

In dit geval is de moderatie opmerkingen ook nog eens heel netjes... Daarom absoluut geen reden om 'm op -1 te zetten.

[TheCapK]

Deze reactie is een duidelijk voorbeeld van niet (goed) lezen van het artikel gecombineerd met een uitspraak als: "Ordnung muss sein" wat wel erg richting het WOII principe gaat, maakt het voor mij niet hoger dan een -1!
Nog een die op de -1 thuishoort! Een politicus uitmaken voor een malloot is just not done!

[ Voor 37% gewijzigd door TheCapK op 29-11-2009 13:55 ]

[PcDealer]

Rave17 schreef op zaterdag 28 november 2009 @ 20:27:
Heb net even de reacties op de Pricewatch Gift Guide doorgenomen en vind er een behoorlijk aantal verkeerd gemodereerd. Laat ik beginnen met posts die naar mijn mening vallen in de trend van reacties op Tweakers, bedankt! Dat soort reacties op de Pricewatch Gift Guide vind ik gewoon op een 0 thuishoren en niet op een +1:

Kijk eens hier: reviews: Tweakers.net moderatie faq onder "Modereren buiten nieuwsartikelen". +1 is prima. Maar na enige tijd mogen reacties met dezelfde strekking van mijn wel naar 0.

[ Voor 5% gewijzigd door PcDealer op 29-11-2009 16:06 ]

[Electrowolf]

k1n8fisher schreef op zondag 29 november 2009 @ 13:51:
Nog een die op de -1 thuishoort! Een politicus uitmaken voor een malloot is just not done!

Ach, weer mooi voorbeeld van een reactie die hogere waardering kon krijgen door regels weg te laten...

[Kixtart]

Verwijderd schreef op zondag 29 november 2009 @ 11:28:
[...]
Vind ik gewoon een 0 en geen -1. De poster voor 'm maakt een volledig absurde veronderstelling dat Apple voor de kerst even iPod's onklaar zou maken, zodat die opnieuw onder de kerstboom komen. De enige correcte reactie daarop is inderdaad een alu-hoedjes opmerkingen. Dat is geen op de man spelen...


Dat er dan geklaagd wordt over de moderaties, vindt ik vervelend, maar wel begrijpelijk. Wanneer er onterecht laag gemodereerd wordt, is het logisch dat iemand zich daar aan stoort. Natuurlijk wil je geen moderatie opmerkingen in de post, maar nóg beter is het wanneer de post gewoon correct gemodereerd zou worden.

In dit geval is de moderatie opmerkingen ook nog eens heel netjes... Daarom absoluut geen reden om 'm op -1 te zetten.

Zelf vind ik een 0 ook een goede score hiervoor en dus ook gegeven. Offtopic wel, maar ongewenst niet, zelfs na edit imho.

[SRich]

Ra5a in 'nieuws: Turkije werkt aan nationale maildienst en eigen zoekmachine'

ik vind dit wel een goede reactie die een +2 verdiend omdat in het draadje een discussie woed over de bedoeling van overheid met eigen systeem.

[mcdronkz]

Kan iemand me uitleggen waarom deze zo vaak een +1 krijgt?

Falcon in 'nieuws: 'IBM gaat database-beveiliger Guardium kopen''

[Dirk]

SRich schreef op maandag 30 november 2009 @ 11:04:
Ra5a in 'nieuws: Turkije werkt aan nationale maildienst en eigen zoekmachine'

ik vind dit wel een goede reactie die een +2 verdiend omdat in het draadje een discussie woed over de bedoeling van overheid met eigen systeem.

Eensch & done.

mcdronkz schreef op maandag 30 november 2009 @ 13:44:
Kan iemand me uitleggen waarom deze zo vaak een +1 krijgt?

Falcon in 'nieuws: 'IBM gaat database-beveiliger Guardium kopen''

Omdat minimaal 2 mensen het een +1 waard vinden. Ik niet.

[Sallin]

Trashed in 'nieuws: Versie 8 van Linux Mint ziet levenslicht' Hmmm, windoze en M$ maar voor de rest geen onaardige post. Ik heb een nulletje nu, wat vinden jullie?

mcDavid in 'nieuws: Versie 8 van Linux Mint ziet levenslicht' Dit vind ik een beetje loze post en mag wat mij betreft naar een 0.

Graviton12 in 'nieuws: Versie 8 van Linux Mint ziet levenslicht' idem.

analog_ in 'nieuws: Versie 8 van Linux Mint ziet levenslicht' Vage/onduidelijke post, 0 lijkt me voldoende.

[Manuel]

Sallin schreef op maandag 30 november 2009 @ 22:42:
Trashed in 'nieuws: Versie 8 van Linux Mint ziet levenslicht' Hmmm, windoze en M$ maar voor de rest geen onaardige post. Ik heb een nulletje nu, wat vinden jullie?

Het gezeur over Microsoft dat mensen nog steeds M$ gebruiken zegt al veel over hunzelf, bij deze een -1 van mij op deze post.

mcDavid in 'nieuws: Versie 8 van Linux Mint ziet levenslicht' Dit vind ik een beetje loze post en mag wat mij betreft naar een 0.

Graviton12 in 'nieuws: Versie 8 van Linux Mint ziet levenslicht' idem.

analog_ in 'nieuws: Versie 8 van Linux Mint ziet levenslicht' Vage/onduidelijke post, 0 lijkt me voldoende.

Voor de rest allemaal eens met de bovenstaande redenen.

[Kixtart]

In totaal is die M$/Windoze reactie wat mij betreft nog wel een 0.

[boe2]

? ? in 'nieuws: LHC pakt wereldrecord snelste deeltjesversneller'

In IEDER lhc gerelateerde nieuwspost wordt die link opnieuw gepost. De eerste keer is het nog grappig, de 50 volgende keren niet meer. Toch krijgt hij nog massaal +1 toegedeeld.
Die "webcam" link is wat mij betreft de wc-eend der deeltjesversnellers

[pcgek]

Ik beoordeel hem als 'ontopic/waardeloos' net als voorgaande keren,en geef er ook nu weer een 0 voor.

[ Voor 9% gewijzigd door pcgek op 01-12-2009 12:12 ]

[RoD]

Ik vind het ook een zinloze post. Wat mij betreft ook een 0, en daar staat ie nu op.

[Kixtart]

Even mening vragen. Die eerste reactie was geplaatst en pas nadat ik mijn +2 had gegeven kwamen er opeens meer +2's bij: himlims_ in 'nieuws: Bit.ly gaat verkorte links beter tegen misbruik beveiligen'. Maar zelf heb ik daar ook een reactie staan en vraag me af waarom deze dan niet interessant zou zijn: Kixtart in 'nieuws: Bit.ly gaat verkorte links beter tegen misbruik beveiligen'? De +2 zelf maakt me niet zoveel uit, maar vraag me af of er een reden is of omdat mensen nog steeds niet durven om hoger dan een +1 te geven ook al hebben we nu een +3 erbij.

Edit vermelding kwam trouwens alleen maar omdat ik het woordje 'je' ergens vergeten was

[ Voor 6% gewijzigd door Kixtart op 01-12-2009 13:09 ]

[MistrX]

Verwijderd in 'nieuws: Amerikanen behouden recht op inzage in Europese bankgegevens'

Alle kleuren van de regenboog! Naar mijn criterea is het gewoon een 0 wegens irrelevantie.
Wat jullie?

[Jejking]

Quickdust in 'nieuws: Ubisoft kondigt Prince of Persia: The Forgotten Sands aan'

Gollie... waar die +3 vandaan komt

[Dirk]

Kixtart schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 13:08:
Even mening vragen. Die eerste reactie was geplaatst en pas nadat ik mijn +2 had gegeven kwamen er opeens meer +2's bij: himlims_ in 'nieuws: Bit.ly gaat verkorte links beter tegen misbruik beveiligen'. Maar zelf heb ik daar ook een reactie staan en vraag me af waarom deze dan niet interessant zou zijn: Kixtart in 'nieuws: Bit.ly gaat verkorte links beter tegen misbruik beveiligen'? De +2 zelf maakt me niet zoveel uit, maar vraag me af of er een reden is of omdat mensen nog steeds niet durven om hoger dan een +1 te geven ook al hebben we nu een +3 erbij.

Edit vermelding kwam trouwens alleen maar omdat ik het woordje 'je' ergens vergeten was

Beiden zijn ongeveer even goed.

En voor de rest... Modbot angst denk ik toch...

MistrX schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 13:52:
Verwijderd in 'nieuws: Amerikanen behouden recht op inzage in Europese bankgegevens'

Alle kleuren van de regenboog! Naar mijn criterea is het gewoon een 0 wegens irrelevantie.
Wat jullie?

Een 0 is prima

Jejking schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 14:08:
Quickdust in 'nieuws: Ubisoft kondigt Prince of Persia: The Forgotten Sands aan'

Gollie... waar die +3 vandaan komt

Niet van mij, een 0 of +1 is prima.

[ Voor 26% gewijzigd door Dirk op 01-12-2009 15:08 ]