Het kleine-mismoderatietopic deel XIV

[wildhagen]

Kixtart schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 15:21:
Een van de +3's is lastig echt na te kijken, want die heeft maar 1x gemod. Die andere ben ik wel het bekijken.

Er is zojuist nog een +3-gever bijgekomen, ik neem aan van iemand die hier meeleest. Wellicht ook nog even nakijken?

[Kixtart]

Gezien

[Verwijderd]

Fraai staaltje meningmodden hier: wildhagen in 'nieuws: EZ: netwerkneutraliteit is cruciaal voor vrij verkeer internet'

Normale on-topic vraag/opmerkingen, en dus geen reden voor 0.

[Bor]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 15:50:
Fraai staaltje meningmodden hier: wildhagen in 'nieuws: EZ: netwerkneutraliteit is cruciaal voor vrij verkeer internet'

Normale on-topic vraag/opmerkingen, en dus geen reden voor 0.

+1 inderdaad.

In dezelfde categorie:
Ontopic reactie maar toch krijg ik een 0: Bor in 'nieuws: Multiplayer-bèta Bad Company 2 start 19 november op PlayStation 3'

Deze is zo offtopic en irritant door de lange quote over een totaal andere game dat ik een 0 eigenlijk nog te hoog vind: AR10 in 'nieuws: Multiplayer-bèta Bad Company 2 start 19 november op PlayStation 3' Uiteindelijk heb ik toch maar een nulletje gegeven om het een beetje in lijn met de modfaq te houden.

Volgende fipo mag direct op -1: KooolaNL in 'meuk: Fraps 3.0.0'

[ Voor 29% gewijzigd door Bor op 06-11-2009 16:03 ]

[mjtdevries]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 15:50:
Fraai staaltje meningmodden hier: wildhagen in 'nieuws: EZ: netwerkneutraliteit is cruciaal voor vrij verkeer internet'

Normale on-topic vraag/opmerkingen, en dus geen reden voor 0.

Ik vind het geen duidelijk voorbeeld van meningmodden. Heb zelf ook zitten twijfelen over een 0.

De vraag heeft namelijk niets met het artikel te maken en is wat dat betreft gewoon offtopic.
Er wordt namelijk in het artikel nergens gesteld dat een provider niet mag afknijpen. Er wordt alleen gesteld dat een provider dat dan openlijk moet aangeven.

Ik vind het een voorbeeld van iemand die het artikel slecht heeft gelezen.

[wildhagen]

Nee hoor, ik heb het artikel zeker niet slecht gelezen. Wat ik daar post is immers een veelgehoord (non-)argument, dat knijpen helemaal niet zou mogen, in dit soort discussies.

En offtopic is het al helemaal niet natuurlijk, het gaat over het onderwerp (afknijpen) van de newspost. Hoger dan een +1 is idd onzin, maar een +1 lijkt het mij wel

[Dirk]

Bor de Wollef schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 15:59:
Deze is zo offtopic en irritant door de lange quote over een totaal andere game dat ik een 0 eigenlijk nog te hoog vind: AR10 in 'nieuws: Multiplayer-bèta Bad Company 2 start 19 november op PlayStation 3' Uiteindelijk heb ik toch maar een nulletje gegeven om het een beetje in lijn met de modfaq te houden.

• Hij reageert schijnbaar ergens op, maar hij staat niet threaded.
• Hij is zwaar offtopic.
• Er staat een zinloze lange quote in.

Dat is niet zomaar offtopic, dat is ongewenst. Ik geef een -1. De -1 is tenslotte voor 'sociaal onaangepast gedrag', dit vind ik sociaal onaangepast gedrag.

[mjtdevries]

wildhagen schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 16:20:
Nee hoor, ik heb het artikel zeker niet slecht gelezen. Wat ik daar post is immers een veelgehoord (non-)argument, dat knijpen helemaal niet zou mogen, in dit soort discussies.

Je post een non-argument over iets dat totaal niet aan de orde is in het artikel.

als reactie op het artikel slaat het dus nergens op.

[mjtdevries]

@DirkW

Dat is inderdaad een hele vreemde post. Ik geef er ook een -1 voor.

[wildhagen]

Ja hoor, ik denk dat ik weer een meningmodder aan mijn broek heb.

In het UPC-artikel worden een aantal van mijn reacties op 0 of zelfs -1 gezet, terwijl het a) ontopic is en b) soortgelijke reacties wel op +1 eindigen.

Ik denk bijvoorbeeld aan de volgende reacties:

- wildhagen in 'nieuws: UPC: afknijpen was slechts korte test'
- wildhagen in 'nieuws: UPC: afknijpen was slechts korte test' (krijgt -1's, terwijl die dat imho écht niet verdient)
- wildhagen in 'nieuws: UPC: afknijpen was slechts korte test' (lijkt me gewoon een +1)
- wildhagen in 'nieuws: UPC: afknijpen was slechts korte test' (krijgt -1's, terwijl het volgens mij gewoon een +1 is)

Ben ik nou paranoïde, of zit er weer iemand op naam te meningmodden? Indien het laatste: graag onderzoek, net als een tijdje geleden.

Daarnaast is een +2 voor deze reactie imho wel wat hoog, omdat het inhoudelijk onjuist is (zie reactie eronder). Een +1 lijkt me dan ook terecht.

[Verwijderd]

@mjtdevries:
De titel van het artikel is "netneutraliteit is cruciaal" ... Dan zijn opmerkingen over netneutraliteit best on-topic. Het is wel raar dat enerzijds de minister zou hebben gezegd dat neutraliteit zo belangrijk is, en anderzijds er alleen over openheid wordt gesproken... En dat is heel wat anders. Het artikel is op dat punt allerminste duidelijk. Maar daar kun je wildhagen niet op afrekenen.


Even een andere: appel437 in 'nieuws: 'Gordon' wordt eerste supercomputer met ssd's'

Is dat nou echt het niveau van tweakers, dat zoiets een +1 krijgt? Zijn zogenaamde 'even serieus' is net zo dom en onnozel als z'n eerste opmerking. Ikzelf zit te twijfelen tussen 0 en -1...

[Bor]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 18:47:
Even een andere: appel437 in 'nieuws: 'Gordon' wordt eerste supercomputer met ssd's'

Is dat nou echt het niveau van tweakers, dat zoiets een +1 krijgt? Zijn zogenaamde 'even serieus' is net zo dom en onnozel als z'n eerste opmerking. Ikzelf zit te twijfelen tussen 0 en -1...

Soortgelijke posts kom je meer en meer tegen op de FP heb ik het gevoel. Het tech niveau lijkt inderdaad te dalen, maar dat terzijde.Meer en meer mensen zien de fp als een soort slowchat lijkt het wel. Ik geef een 0 in dit geval maar een -1 aan de volgende:

Exirion in 'nieuws: 'Gordon' wordt eerste supercomputer met ssd's'
Nibulez in 'nieuws: 'Gordon' wordt eerste supercomputer met ssd's'
Pb Pomper in 'nieuws: 'Gordon' wordt eerste supercomputer met ssd's'
daanieo in 'nieuws: 'Gordon' wordt eerste supercomputer met ssd's'
Gamebuster in 'nieuws: 'Gordon' wordt eerste supercomputer met ssd's'

[ Voor 11% gewijzigd door Bor op 06-11-2009 21:29 ]

[RoD]

Ik heb ze eveneens een -1 gegeven, behalve de tweede. Die is welliswaar loos, maar een -1 vind ik te zwaar.

[wildhagen]

Wie geeft deze reply in jezusnaam een +3? Een -1 lijkt me beter op zijn plek.

[pcgek]

Wat is er nu zo offtopic/irrelevant aan mijn post dat ie op 0 moet? Staat toch duidelijk in het artikel dat de storing veroorzaakt is door een stuk stokbrood,en daar voeg ik iets aan toe wat helemaal niet zo ondenkbaar is.
pcgek in 'nieuws: LHC raakte oververhit omdat vogel stukje brood liet vallen'

[TheCapK]

pcgek schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 09:06:
Wat is er nu zo offtopic/irrelevant aan mijn post dat ie op 0 moet? Staat toch duidelijk in het artikel dat de storing veroorzaakt is door een stuk stokbrood,en daar voeg ik iets aan toe wat helemaal niet zo ondenkbaar is.
pcgek in 'nieuws: LHC raakte oververhit omdat vogel stukje brood liet vallen'

Eerlijk gezegd is dit gewoon een aanname en daarom is het niet echt een belangrijke post. Dat zal de 0-letjes verklaren!

[pcgek]

Net als de aanname dat die storing uberhaubt door een stuk stokbrood is veroorzaakt? Kom op ,ik probeer er iig nog iets aannemelijks van te maken, dat maakt de reactie ontopic en relevant. Het is geen beloning waar ik om vraag.

[TheCapK]

pcgek schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 10:32:
Net als de aanname dat die storing uberhaubt door een stuk stokbrood is veroorzaakt? Kom op ,ik probeer er iig nog iets aannemelijks van te maken, dat maakt de reactie ontopic en relevant. Het is geen beloning waar ik om vraag.

Dat de storing door een stuk stokbrood is veroorzaakt is geen aanname. Dat is een feit volgens het bericht.
Gezien waar jouw reactie staat is het verder ook niet gek dat hij niet hoog scoort. Dat zijn voornamelijk grappig bedoelde opmerkingen en andere onzin die niet zo nodig op het +1 nivo hoeft te staan!

[pcgek]

k1n8fisher schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 11:01:
[...]

Dat de storing door een stuk stokbrood is veroorzaakt is geen aanname. Dat is een feit volgens het bericht.

En daar ga ik dan serieus op in door het verhaal nog eens een stuk aannemelijker te maken.Er staat namelijk nergens vermeld hoe dat stukje franse brood die storing heeft kunnen veroorzaken. Ik denk dat iedereen wel weet dat vocht sluiting kan veroorzaken,en daarmee maak ik het broodverhaal een stuk sterker.

Gezien waar jouw reactie staat is het verder ook niet gek dat hij niet hoog scoort. Dat zijn voornamelijk grappig bedoelde opmerkingen en andere onzin die niet zo nodig op het +1 nivo hoeft te staan!

Wat je hier aanhaalt doet er toch helemaal niets toe? Omdat hij daar,als reactie op, tussen staat maakt het niet automatisch een 0. Erg vreemde redenatie die je hier op loslaat, terwijl posts afzonderlijk moeten worden beoordeeld.

Ben nog steeds van inzicht dat hij relevant en ontopic is.
Maargoed, hier wil ik het dan bij laten(ivm vervuiling).

[wildhagen]

Hoe vinden mijn collega-modders het als ze voor nazi worden uitgemaakt? Want dat is wat deze reactie doet namelijk.

Zelf kan ik dat niet zo waarderen...

[MrAngry]

Het kan me echt geen reet schelen eerlijk gezegd.

[Delerium]

Mij ook niet, maar voor de goede orde is een edit wel gepast.

[edit]Formeel staat er ook geen nazi, niet lange tenen creeeren

[ Voor 36% gewijzigd door Delerium op 07-11-2009 13:09 ]

[wildhagen]

Dus jullie hebben er geen problemen mee om beschuldigd te worden van antisemitisme, vergassing van mensenetc, enkel omdat je een bepaalde moderatie uitdeelt?

Hmm, ik wel, eigenlijk. Vergelijking slaat namelijk nergens op.

[Delerium]

In spreektaal verschijnt op den duur vanzelf een woord als milieumaffia, taalnazi, keukenterrorist enzovoort. Je kan daar met een verongelijkt blik naar kijken en conservatief op reageren maar taal is in beweging, er ontstaan dagelijks nieuwe varianten juist om die lange tenen te laten steigeren. Ik ga er geen halszaak van maken als er taalnazi of milieumaffia staat, zolang het maar binnen die duidelijk omkaderde spreektaal blijft.

[RoD]

wildhagen schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 13:11:
Dus jullie hebben er geen problemen mee om beschuldigd te worden van antisemitisme, vergassing van mensenetc, enkel omdat je een bepaalde moderatie uitdeelt?

Hmm, ik wel, eigenlijk. Vergelijking slaat namelijk nergens op.

Ik ben wel vaker voor dat soort dingen uitgemaakt. Als ik me daar wat van aan moest trekken kon ik hier beter weggaan Ik bedenk me liever dat diegene die dat zegt niet zo goed weet waar ie het over heeft.

[wildhagen]

Waarom heb je hem dan weggehaald, als het kennelijk geen probleem is? Beetje dubbelzinnig natuurlijk, je actie (weghalen) en je uitspraak hier zijn in tegenspraak met elkaar, toch?

[Robino]

Ik breng mijn eigen posts even onder de aandacht, want ik vind het jammer dat er niet op gemodereerd wordt

Robino in 'nieuws: 'Apple wil rfid-lezer inbouwen in volgende iPhone''
Robino in 'nieuws: 'Apple wil rfid-lezer inbouwen in volgende iPhone''

Er staan sowieso nog veel posts ongemodereerd in het nieuwsbericht
nieuws: 'Apple wil rfid-lezer inbouwen in volgende iPhone'

[RoD]

wildhagen schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 13:18:
Waarom heb je hem dan weggehaald, als het kennelijk geen probleem is? Beetje dubbelzinnig natuurlijk, je actie (weghalen) en je uitspraak hier zijn in tegenspraak met elkaar, toch?

Tsja, er is een verschil tussen je persoonlijk iets aantrekken van die reactie en dergelijk taalgebruik toestaan op de FP.

[wildhagen]

RoD schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 13:21:
[...]

Tsja, er is een verschil tussen je persoonlijk iets aantrekken van die reactie en dergelijk taalgebruik toestaan op de FP.

Dat is ook weer zo

Nou ja, hij staat iig op -1, want daar hoort hij ook (tweede alinea is gewoon een troll). En ja, de oorspronkelijke moderator, en de nazi dus, ben ik in dit geval

[MrAngry]

wildhagen schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 13:11:
Dus jullie hebben er geen problemen mee om beschuldigd te worden van antisemitisme, vergassing van mensenetc, enkel omdat je een bepaalde moderatie uitdeelt?

Hmm, ik wel, eigenlijk. Vergelijking slaat namelijk nergens op.

Dat staat er toch niet, er stond iets van milieunazi. Nazi betekent allang niet meer letterlijk lid van de nazi's in 1940-45.

[ Voor 18% gewijzigd door MrAngry op 07-11-2009 14:33 ]

[SRich]

iMars in 'nieuws: UPC: afknijpen was slechts korte test'
ik ben geneigd deze persoon een -1 te geven wegens het zeiken op zijn moderatie

JAVE in 'nieuws: UPC: afknijpen was slechts korte test'
lijkt me meer een 0 omdat hij informatie verteld die niet klopt, dat "bzzt u gaat niet door voor de koelkast" irriteert me een beetje

[Bor]

MrAngry schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 14:22:
[...]


.. Nazi betekent allang niet meer letterlijk lid van de nazi's in 1940-45.

Maar de vergelijking met die Nazi's in in dit soort gevallen overduidelijk lijkt mij. Reden genoeg voor -1 of lager wat mij betreft. Belachelijke kleinzielige vergelijkingen.

SRich schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 15:10:
iMars in 'nieuws: UPC: afknijpen was slechts korte test'
ik ben geneigd deze persoon een -1 te geven wegens het zeiken op zijn moderatie

Heeft van mij ook een -1 gekregen om die reden.

[ Voor 33% gewijzigd door Bor op 07-11-2009 15:12 ]

[wildhagen]

SRich schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 15:10:
iMars in 'nieuws: UPC: afknijpen was slechts korte test'
ik ben geneigd deze persoon een -1 te geven wegens het zeiken op zijn moderatie

Heb mijn 0 (voor zijn mod-gezeik-edit) nu idd aangepast naar een -1.

[pino85]

Dit lijkt mij ook geen +1 ik heb er een -1 aan gegeven

3Dkiller in 'nieuws: UPC: afknijpen was slechts korte test'

[ Voor 8% gewijzigd door pino85 op 07-11-2009 15:23 ]

[SRich]

pino22 schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 15:21:
Dit lijkt mij ook geen +1 ik heb er een -1 aan gegeven

3Dkiller in 'nieuws: UPC: afknijpen was slechts korte test'

van mij heeft ie ook een -1 gehad

[vgroenewold]

Moeilijk hoe je deze moet opvatten, of hij is een beetje dom of hij bedoelt het denegrerend, ik denk het laatste en geef een -1: Sjah in 'nieuws: Microsoft toont computer met 'oogbesturing'' Mee eens?

[Dirk]

Wat er nu staat is iig heel simpel, een -1.

[Bor]

Een draadje waar erg veel op rood staat, misschien goed om even door te lopen: nieuws: Microsoft toont computer met 'oogbesturing'

offtopic:
Ligt het nou aan mij of gaat het niveau van de reacties op de FP de laatste tijd erg naar beneden met meer one liners, offtopic geneuzel etc? [Of heb ik de laatste dagen gewoon geluk

[ Voor 14% gewijzigd door Bor op 07-11-2009 19:19 ]

[TheCapK]

Bor de Wollef schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 19:14:
Een draadje waar erg veel op rood staat, misschien goed om even door te lopen: nieuws: Microsoft toont computer met 'oogbesturing'

offtopic:
Ligt het nou aan mij of gaat het niveau van de reacties op de FP de laatste tijd erg naar beneden met meer one liners, offtopic geneuzel etc? [Of heb ik de laatste dagen gewoon geluk

Ligt een beetje aan de topics die er langskomen en waar jij uitgebreider naar kijkt, vermoed ik zo. Ik moet wel zeggen dat de -1-nen in dit topic allemaal terecht zijn. Wat een bende schoolmeesters lopen er daar rond zeg.

[vgroenewold]

Nou, het is uiteraard een gevoel wat niet te toetsen is, maar mij valt het de laatste tijd ook wel op, goede bijdragen of enigzins normale communicatie komt steeds vaker wat op de achtergrond te staan. Alsof er een blik pubers is opengetrokken.

[Pjerry]

Even een paar kleine "wijzigingen" voorstellen:
coretx in 'nieuws: 'Internetcensuur kan aangevochten worden bij WTO'' gewoon on-topic (afgezien van eens of oneens) dus +1
idem: Verwijderd in 'nieuws: 'Internetcensuur kan aangevochten worden bij WTO'' : +1
Deze beschouwing Verwijderd in 'nieuws: 'Internetcensuur kan aangevochten worden bij WTO'' vind ik toch echt wel een +2 waard
Verwijderd in 'nieuws: 'Internetcensuur kan aangevochten worden bij WTO'' diep in het afvalputje om meerdere redenen.

[pcgek]

Met die van 'floppes' nog een stap verder gegaan ,ik vind hem netjes genoeg voor de +3. En kennelijk zie ik in de laatste post niet wat jij wel ziet,ik heb er een 0 aan gegeven.
De andere reacties wel de scores gegeven die jij voorstelt.

[ Voor 11% gewijzigd door pcgek op 08-11-2009 09:44 ]

[wildhagen]

Allemaal met je eens en uitgedeeld, behalve de 1e (kan ik niet modden)

En degene die deze reactie een +3 gaf kan wel een onderzoek gebruiken. Dit is het schoolvoorbeeld van een schoolmeester, en hoort dus gewoon op -1.

[ Voor 61% gewijzigd door wildhagen op 08-11-2009 10:12 ]

[TheCapK]

Die reactie van Floppus heb ik een +1 gegeven voor de edit. Ik weet niet precies meer wat er stond voor de edit maar toen vond ik hem een +1 en dat laat ik nu staan! Rest wel mee eens!

[pcgek]

Die logica begrijp ik niet helemaal. Ik neem aan dat je de reactie zoals je hem nu ziet wel een +2 waard vindt,waarom je moderatie dan niet bijstellen?

[wildhagen]

Deze reactie lijkt me geen +1 waard, maar een -1:

- geleuter over maffia, slaat nergens op
- >75 procent van zijn reactie is moderatiegeleuter.

[Dirk]

Die reactie is net aangepast en jouw pijnpunten zijn eruit gehaald, nu kan hij prima op +1.

[wildhagen]

Volgens mij is deze reactie écht geen +2 waard, een 0 lijkt me wel voldoende.

[Delerium]

De eerste reactie heeft inmiddels idd een goede edit ontvangen zodat een -1 weer nergens op slaat.
De tweede heeft idd voor z'n Diehard 4.0 een +2 ontvangen, iemand die lastig is aan te pakken, dus laat de modbot het maar doen.

[Pjerry]

k1n8fisher schreef op zondag 08 november 2009 @ 10:57:
Die reactie van Floppus heb ik een +1 gegeven voor de edit. Ik weet niet precies meer wat er stond voor de edit maar toen vond ik hem een +1 en dat laat ik nu staan! Rest wel mee eens!

pcgek schreef op zondag 08 november 2009 @ 11:14:
Die logica begrijp ik niet helemaal. Ik neem aan dat je de reactie zoals je hem nu ziet wel een +2 waard vindt,waarom je moderatie dan niet bijstellen?

Ja, mij ontgaat dat ook helemaal. Eens een dief altijd een dief....?
Als je de edit mist snap ik het, maar als je de edit wel ziet, dus als de reply duidelijk beter is geworden, dan moet je die toch als zodanig beoordelen, net zoals als de reply na de edit duidelijk slechter is geworden. Of zou je in het laatste geval wel bijstellen (bijv. edit met modgezeur, maffiatermen, onder de gordel, persoonlijke aanvallen, enz.)

Edit
Wat doen we met zoiets: tago673 in 'nieuws: Plasterk: geen verbod op Islamitische zoekmachine op scholen'
Erg op de man gespeeld, maar ik kan wel begrip opbrengen voor de reactie. Vooralsnog heb ik hem +1 gemodereerd (stond op een +2, vond ik weer wat overdreven).

[ Voor 15% gewijzigd door Pjerry op 08-11-2009 22:09 ]

[Bor]

Deze is zo verschikkelijk irrelevant en offtopic dat ik een 0 nog te hoog vind:

BadRespawn in 'nieuws: 'Hackers veroorzaakten stroomstoringen in Brazilië''

De reacties hierop volgend hebben ook totaal geen raakvlak met het onderwerp van het item overigens.

Deze, hoewel hij al op -1 staat is ook van bijzonder laag niveau:
Scarabeast in 'nieuws: 'Hackers veroorzaakten stroomstoringen in Brazilië''

[ Voor 41% gewijzigd door Bor op 08-11-2009 23:11 ]

[Pjerry]

hmmm een +3 voor deze reactie tago673 in 'nieuws: Plasterk: geen verbod op Islamitische zoekmachine op scholen' verdient wel een onderzoekje.

Bor de Wollef schreef op zondag 08 november 2009 @ 23:09:
Deze is zo verschikkelijk irrelevant en offtopic dat ik een 0 nog te hoog vind:

BadRespawn in 'nieuws: 'Hackers veroorzaakten stroomstoringen in Brazilië''

De reacties hierop volgend hebben ook totaal geen raakvlak met het onderwerp van het item overigens.

Deze, hoewel hij al op -1 staat is ook van bijzonder laag niveau:
Scarabeast in 'nieuws: 'Hackers veroorzaakten stroomstoringen in Brazilië''

Helemaal eens.

Weer een paar die in het afvalputje mogen:
Ackermans1973 in 'nieuws: Plasterk: geen verbod op Islamitische zoekmachine op scholen'
Whoopi in 'nieuws: Plasterk: geen verbod op Islamitische zoekmachine op scholen'
Ik heb ze net over het randje geduwd, maar iets verder in het putje kan geen kwaad.

[ Voor 80% gewijzigd door Pjerry op 08-11-2009 23:32 ]

[Dirk]

Waarom wil je die laatste op -1 hebben? Die kan nog wel op 0 wat mij betreft...

[Pjerry]

Dirk schreef op maandag 09 november 2009 @ 02:10:
Waarom wil je die laatste op -1 hebben? Die kan nog wel op 0 wat mij betreft...

"knakker van een Plasterk", dat soort dingen willen we toch niet. Respectloos tegenover Wilders (kan ik me iets bij voorstellen ), respectloos (imo onterecht) t.o.v. Plasterk.

[wildhagen]

Waarom heeft deze reactie maar liefst 6x -1 gekregen? Ik hoop toch dat dit geen ProMod geweest is? Lijkt me namelijk niks mis met die reactie.

Idem voor mijn reply erop. Die heeft ook 6x -1 gekregen. Mag ik vragen waarom?

Ook deze reply heeft -1's gehad, een 0 lijkt me voldoende.

Idem voor deze reactie en deze reactie.

Allemaal 6x -1. Ik hoop toch dat hier geen ProMod bezig is, want dit is toch echt foute boel.

[ Voor 35% gewijzigd door wildhagen op 09-11-2009 08:12 ]

[pcgek]

Die ProMod zou nu eigenlijk direct zijn titel afgenomen moeten worden Nee even serieus, er zijn buiten de Pro's om meer users met een weging van x6, dus om het in die richting te zoeken lijkt me een beetje voorbarig.
Heb ze allemaal even een score gegeven

Pjerry schreef op maandag 09 november 2009 @ 03:10:
[...]

"knakker van een Plasterk", dat soort dingen willen we toch niet. Respectloos tegenover Wilders (kan ik me iets bij voorstellen ), respectloos (imo onterecht) t.o.v. Plasterk.

Liever niet nee,maar om hem voor 'knakker' te bestraffen vind ik iets te ver gaan. Kan wmb nog wel door de beugel.
Ik maak bij het beoordelen geen onderscheid in politici als er van dit soort uitspraken worden gedaan,

edit:
foutje,'genoeg andere users' moet natuurlijk zijn, 'meer users'

[ Voor 54% gewijzigd door pcgek op 09-11-2009 11:01 ]

[Cloud]

Looking into it... *fixed* Bedankt voor 't melden wildhagen

pcgek heeft overigens gelijk wat betreft meer users met x6. Dit was ook eentje in die categorie.

[ Voor 83% gewijzigd door Cloud op 09-11-2009 10:10 ]

[Verwijderd]

Waarom staat deze MAX3400 in 'nieuws: Plasterk: geen verbod op Islamitische zoekmachine op scholen' op zo'n ruime +3?

Een nette genuanceerde post, maar ik zie geen enkele reden waarom dat een +3 waard is. Lijkt me een typisch gevalletje meningmodden.

[Delerium]

Meningmodden? Het zou best voor anderen een zeer goede reply kunnen zijn. En om eerlijk te zijn ben ik niet van het kamp^* die eens per maand een +3'tje uitgeeft, dus ook daar kan ik wel een +3 in zien.

• Een van de vele formuleringen waaruit ondergetekende put om riant, flexibel, vrijgeving, ruimhartig enzovoort een +3 kan uitdelen, dus niet ten nadele van andere gebruikers bedoeld.

[ Voor 32% gewijzigd door Delerium op 09-11-2009 11:11 ]

[Cloud]

Ik vind het zelf een goede inzichtvolle post en ik zie er zeker wel een +3 in. Een +2 kan ik ook wel mee leven, maar ik zou het fijn vinden als dit op +3 eindigt. Meningmodden lijkt me niet echt van toepassing want het ís gewoon een goede reactie.

[wildhagen]

Ik vind hem op het randje van +2 en +3, en ben toch maar voor die laatste gegaan. Hij snijd namelijk gewoon een prima punt aan, en heeft zeker wel relevantie met het onderwerp van de newspost.

[Pjerry]

Hi, hi, ik was de "aanstichter" van de +3......
Ik heb wel even staan twijfelen voor een +2 of +3, maar ik vind dat hij een aantal zaken zo in de kern raakt dat ik voor een +3 gegaan ben. Dit staat los van meningmodden maar heeft veeleer met meningsvorming te maken .

[MistrX]

Dit vind ik nou jammer van een anders goede post:

Hypocriete zak

Verwijderd in 'nieuws: Noorse provider hoeft The Pirate Bay niet te blokkeren'

En nog een -1 in mijn ogen:
Verwijderd in 'nieuws: Noorse provider hoeft The Pirate Bay niet te blokkeren'
Weer zonde van de anders goede post. Hij speelt behoorlijk op de man in de laatste alinea:

Ja, misschien moet je eindelijk eens beginnen beseffen dat je ideeën over de entertainmentindustrie en copyright compleet fout zijn. Je idiote uitspraken geven me niet veel hoop dat je daarvoor de intellectuele capaciteiten hebt, maar doe toch maar een poging...

Zijn jullie het daar mee eens?

[Spheroid]

Ghoztmaster in Plasterk: geen verbod op Islamitische zoekmachine op scholen staat nu op -1. Volgens mij zou hij hoogstens op 0 en misschien zelfs op +1 moeten staan.

Zijn reactie is gezien de discussie in het topic niet offtopic en niet beledigend. (Hij heeft nl. wetenschappelijk gezien gelijk).

[MistrX]

Eens met Spheroid. Mag wat mij betreft wel naar +1. De poster maakt met zijn reactie niet eens een flame richting gelovige mensen los, het is namelijk een observatie van onderkende feiten waar ook gelovigen zich in kunnen vinden. Ik heb deze ook een zetje gegeven.

[ Voor 7% gewijzigd door MistrX op 09-11-2009 12:36 ]

[Sallin]

MistrX schreef op maandag 09 november 2009 @ 11:52:
Dit vind ik nou jammer van een anders goede post:

Verwijderd in 'nieuws: Noorse provider hoeft The Pirate Bay niet te blokkeren'

En nog een -1 in mijn ogen:
Verwijderd in 'nieuws: Noorse provider hoeft The Pirate Bay niet te blokkeren'
Weer zonde van de anders goede post. Hij speelt behoorlijk op de man in de laatste alinea:

De eerste heb ik -1 gegeven, de tweede een 0. Eigenlijk omdat bij de eerste een aanzienlijk deel van de post op de man is, en bij de tweede relatief een klein stukje. Inderdaad zonde van de posts.

Spheroid schreef op maandag 09 november 2009 @ 11:54:
Ghoztmaster in Plasterk: geen verbod op Islamitische zoekmachine op scholen staat nu op -1. Volgens mij zou hij hoogstens op 0 en misschien zelfs op +1 moeten staan.

Zijn reactie is gezien de discussie in het topic niet offtopic en niet beledigend. (Hij heeft nl. wetenschappelijk gezien gelijk).

Ik vind het een nul. Het stuk:

De enige reden dat het nog theorie wordt genoemd is omdat er mensen zijn die denken dat god/goden bestaan te zeer gekwetst worden als het officieel een wet genoemd wordt.

is niet onderbouwd (er zijn echt wel mitsen en maren te geven) en nogal flamerig naar mensen met een religieuze achtergrond. Ik kan me dan ook voorstellen dat mensen een -1 geven.

[MistrX]

Waarom staat deze op 0?
_Thanatos_ in 'meuk: NewsLeecher 4.0 bèta 8'

Lijkt mij gewoon een +1 maar wie weet hebben jullie daar een andere mening over.

@Sallin, even over dit:

en nogal flamerig naar mensen met een religieuze achtergrond

De onderbouwing kan ik mij wel in vinden maar hoe kan men hier een flame in zien? Naar mijn inziens klopt de stelling wel dat er 'mensen zijn die denken dat god/goden bestaan' + 'te zeer gekwetst worden als het officieel een wet genoemd wordt'. Ik kan mij namelijk ook voorstellen dat er religieuze mensen zijn die aanstoot nemen aan het woord 'evolutiewet'. Is dat dan een flame?

[Spheroid]

Sallin schreef op maandag 09 november 2009 @ 12:45:

is niet onderbouwd (er zijn echt wel mitsen en maren te geven) en nogal flamerig naar mensen met een religieuze achtergrond. Ik kan me dan ook voorstellen dat mensen een -1 geven.

Ik vind het eigenlijk niet al te flamerig. Ik zie wel dat hij het anders had kunnen opschrijven, maar als iemand werkzaam in de sector (doe onderzoek voor Institute for Human Evolution in Johannesburg) weet ik dat mensen hier hun woorden diplomatiek verpakken om mensen niet tegen de schenen te schoppen.

Iedere wetenschapper met verstand van het fossiele bestand zal echter beamen dat:
[list]• De vorm van levende wezens verandert (evolueert).
• De enige theorie die de ontwikkelingen goed verklaart is de evolutietheorie (dat ondanks het feit dat grote groepen mensen sinds de 19e eeuw op zoek zijn naar een falsificatie.

Wetenschappelijk gezien zijn er dus niet zoveel mitsen en maren en de bewering dat mensen voorzichtig formuleren om de gevoeligheden van mensen te sparen klopt ook. Vandaar dat ik het toen ie op -1 stond een duidelijke mismod vond. Over 0 en +1 kun je imho twisten, maar -1 vind ik te streng.

edit:
Wat MistrX zegt dus.

[Pjerry]

MistrX schreef op maandag 09 november 2009 @ 11:52:
Dit vind ik nou jammer van een anders goede post:

[...]

Verwijderd in 'nieuws: Noorse provider hoeft The Pirate Bay niet te blokkeren'

Heel erg jammer, maar zoals het er nu staat is het een regelrechte -1.

En nog een -1 in mijn ogen:
Verwijderd in 'nieuws: Noorse provider hoeft The Pirate Bay niet te blokkeren'
Weer zonde van de anders goede post. Hij speelt behoorlijk op de man in de laatste alinea:
[...]
Zijn jullie het daar mee eens?

De post vergoeilijkt zoveel dat hij van mij (ondanks deze veel kleinere flame) 0 krijgt. Vraag blijft waarom hij in de laatste alinea's elke keer van zijn goede betoog afstapt.

Spheroid schreef op maandag 09 november 2009 @ 11:54:
Ghoztmaster in Plasterk: geen verbod op Islamitische zoekmachine op scholen staat nu op -1. Volgens mij zou hij hoogstens op 0 en misschien zelfs op +1 moeten staan.

Zijn reactie is gezien de discussie in het topic niet offtopic en niet beledigend. (Hij heeft nl. wetenschappelijk gezien gelijk).

Hij heeft wetenschappelijk gezien TOTAAL ONGELIJK. De evolutietheorie kan absoluut niet verklaren dat er zo snel wijzigingen in het orgaan komt. De overlevingskans is voor de snelheid van de wijzigingen geen match. Dus het is en blijft een theorie, wel een goede, maar is als de evolutietheorie zal nooit een wet kunnen worden omdat je het gewoon weg niet kunt bewijzen, alleen maar aannemelijk maken.
Zie bijv. deze reacties:
Verwijderd in 'nieuws: Plasterk: geen verbod op Islamitische zoekmachine op scholen'
Verwijderd in 'nieuws: Plasterk: geen verbod op Islamitische zoekmachine op scholen'
Pjerry in 'nieuws: Plasterk: geen verbod op Islamitische zoekmachine op scholen' (werd zelfs naar verwezen, dus durf ik erbij te zetten )
Maar ik ben met je eens dat het geen flame is, maar verder dan een 0 kom ik echt niet.

MistrX schreef op maandag 09 november 2009 @ 12:58:
Waarom staat deze op 0?
_Thanatos_ in 'meuk: NewsLeecher 4.0 bèta 8'

Lijkt mij gewoon een +1 maar wie weet hebben jullie daar een andere mening over.
[...]

Mij ook.

[Sallin]

Cergorach in 'nieuws: Bèta-test StarCraft II schuift door naar 2010'
Staat op -1, maar ik vind het niet echt een afvalputjespost en een 0 lijkt me dan ook wel voldoende.

Ik heb geen zin om een evolutiediscussie op te starten, maar hij stelt dat de enige reden dat het geen wet is, is omdat gelovigen niet tegen het woordje wet zouden kunnen. Nu zijn er voldoende gelovigen die wel wat zien in de evolutietheorie en die worden en passant ook even als naief weggezet. Ik heb zelf een nul gegeven, en ik vind een -1 overdreven. Maar dat wil niet zeggen dat ik er niet in kan komen dat anderen een -1 geven.

[ Voor 6% gewijzigd door Sallin op 09-11-2009 14:30 ]

[MistrX]

Aha ok, bedankt voor het ophelderen.

Swassie in 'nieuws: 'Apple gaat kleinere iPhone met Qualcomm-chipset maken''
Dit lijkt mij spam?

[Pjerry]

Sallin schreef op maandag 09 november 2009 @ 14:11:
Cergorach in 'nieuws: Bèta-test StarCraft II schuift door naar 2010'
Staat op -1, maar ik vind het niet echt een afvalputjes post en een 0 lijkt me dan ook wel voldoende.
[...]

De -1 ontgaat mij ook, tenzij het sarcastisch bedoeld is, hetgeen ik niet in kan schatten. Vooralsnog een 0 van mij.

Ik wil de discussie ook niet opstarten. Alleen dat wetenschappelijk correct vond ik iets te gortig . Voor de rest ben ik het met je eens.

edit

MistrX schreef op maandag 09 november 2009 @ 14:22:
[...]
Swassie in 'nieuws: 'Apple gaat kleinere iPhone met Qualcomm-chipset maken''
Dit lijkt mij spam?

Omdat?

[ Voor 19% gewijzigd door Pjerry op 09-11-2009 14:31 ]

[Kixtart]

MistrX schreef op maandag 09 november 2009 @ 14:22:
...
Swassie in 'nieuws: 'Apple gaat kleinere iPhone met Qualcomm-chipset maken''
Dit lijkt mij spam?

Geen spam, maar gewoon een uitwerking hoe de nieuwe Iphone er eventueel uit zou moeten zien naar zijn mening. Eigenlijk best leuk gemaakt en heeft binding met het artikel, dus toch een +1 gegeven.

[ Voor 42% gewijzigd door Kixtart op 09-11-2009 14:27 ]

[MistrX]

Ik zag het als een plug naar zijn website dus vandaar mijn motivatie.

Maar ik zal mijn moderatie niet aanpassen omdat de norm anders is, opdat het wel eerlijk moet blijven.
Yeah, ik ben hardcore like that!

[ Voor 71% gewijzigd door MistrX op 09-11-2009 15:00 ]

[Kixtart]

Er staat toch verder niks op de site, dus waarom het zien als een plug/spam?

[MistrX]

Misschien een vooroordeel van mijn kant betreft het plaatsen van links naar een eigen site voor traffic generatie of page hits. Ik zal waarschijnlijk voorbarig te hebben geredeneerd in deze. Vandaar dat ik het ook even hier post voor meningen.

Cobalt in 'nieuws: Analoge tv-klanten Caiway moeten Eurosport en Discovery missen'
Volgens mij moet deze post trouwens doorverwezen worden naar het forum voor typo's.

[ Voor 41% gewijzigd door MistrX op 09-11-2009 15:30 ]

[Regeneration]

t0byman in 'nieuws: Intel streeft naar 'snelle overstap' op nieuwe Atom-netbookplatform' is een "echte" fipo, kan op -2? Ook omdat er nu nog geen reactie erop zijn, die ook voor te zijn door hem op -2 te zetten?

[Kixtart]

Ja, een fipo die verder totaal geen inhoud heeft gaat gewoon de prullenbak in.

[Pjerry]

Waarom scoort deze _Thanatos_ in 'nieuws: Intel streeft naar 'snelle overstap' op nieuwe Atom-netbookplatform' maar een nul?

[Verwijderd]

Cloud schreef op maandag 09 november 2009 @ 11:13:
Ik vind het zelf een goede inzichtvolle post en ik zie er zeker wel een +3 in. Een +2 kan ik ook wel mee leven, maar ik zou het fijn vinden als dit op +3 eindigt.

Maar waarom in vredesnaam? Wat maakt dit nou een +3? Ik zie er werkelijk helemaal niets bijzonders in staan.

Kan iemand me a.u.b. een argument geven waarom de post +3 verdiend heeft?

Meningmodden lijkt me niet echt van toepassing want het ís gewoon een goede reactie.

Ook op goede reacties kun je meningmodden... Valt alleen minder op.

[wildhagen]

Omdat hij een paar goede punten aansnijd, en dat prima onderbouwd. Is dus een keurige +3, en valt zeer zeker niet onder meningmodden imho.

[MistrX]

roeleboel in 'meuk: OpenSSL 0.9.8l'
Deze persoon heeft zijn post aangepast. Eerst was het een regelrechte -1 waard maar nu niet meer. Is het handig de moderatie aan te passen? Of zal ik deze zo laten?

[wildhagen]

Modforce to the rescue: nieuws: CDA overweegt verbod op Modern Warfare 2 vanwege 'vliegveld-scène'

Zeer jonge newspost, staat nu al behoorlijk scheef met allerlei meningmods. Hoop gevloek, getier, gescheld en getroll op de regering weer.

[Kixtart]

Dat mag je doen, maar het hoeft niet persé. Zelf geef ik ze vaak de voordeel van de twijfel als ik verwacht dat het niet zo bedoeld was of er interessante informatie bij is gekomen. Als ik zie dat een post in waarde omlaag is gegaan vanwege flames e.d. dan pas ik hem altijd aan. Verbetering wil je aanmoedigen en verslechtering van een post niet.

[MistrX]

Ok, helder (btw. zie net dat je jarig bent. Gefeliciteerd!).

JAVE in 'nieuws: CDA overweegt verbod op Modern Warfare 2 vanwege 'vliegveld-scène''
Deze heeft nogal last van moderatie problemen. Misschien is een verwijzing op zijn plaats?

[Bor]

Deze mag direct naar -1 als ook andere reacties in deze thread zoals eerder door jullie al aangegeven: Soldaatje in 'nieuws: Activision breidelt Duitse versie van Modern Warfare 2'

Deze oorlogsverwijzing mag ook naar -1: SouLLeSSportal in 'nieuws: Activision breidelt Duitse versie van Modern Warfare 2'

Weer een topic wat verzand in hopeloos geel (wat betreft scores). Het lijkt erger en erger te worden met het offtopic gepost en de "ik heb dat ook" ervaringen (oor irrelevant in de meeste gevallen).

[ Voor 22% gewijzigd door Bor op 09-11-2009 17:14 ]

[wildhagen]

Deze bedreiging met de dood lijkt me niet heel erg wenselijk. Misschien -2 maar?

[Cloud]

Is weg.

[wildhagen]

Misschien moeten reacties maar disabled worden bij dit bericht. Van de op dit moment 124 replies kunnen er minstens 80 zo op de -1 gezet worden.

Wat een pubers...

[Bor]

Deze mag ook naar -1: Obscure in 'nieuws: Activision breidelt Duitse versie van Modern Warfare 2' (poster moet eerst maar eens leren spellen overigens).

[wildhagen]

Deze reactie lijkt me een -1 (troll), de +1 en +2 gevers mogen nagekeken worden wegens meningmodden.

Zelfde geld voor de +1 gevers aan deze troll.

[ Voor 26% gewijzigd door wildhagen op 09-11-2009 17:21 ]

[Bor]

Wie geeft in godsnaam een 0 voor deze post:
himlims_ in 'nieuws: Activision breidelt Duitse versie van Modern Warfare 2'

Regelrechte -1.

@Wildhagen, -1 gegeven maar die post blijft hardnekkig op 0 staan.

[Cloud]

Om heel eerlijk te zijn, valt het me nog mee eigenlijk Reacties als bovenstaande zijn natuurlijk uit den boze, maar de meeste zijn allemaal netjes. Overbodig, kansloos en/of offtopic zijn sommige wel, maar dat kan gewoon beloond worden met -1's.

Daarnaast, voordat ik het voor elkaar heb om reacties uit te schakelen op één individueel bericht (wat m.i. nog zeker niet aan de orde is), is de hitte er vast al vanaf

[MistrX]

Mwah, die laatste vind ik nog ok in vergelijking met de rest. Er wordt iig. niet in gescholden o.i.d. dus een 0 kan ik nog wel dekken.

Ik denk dat het wel een idee is om bij dit soort controversiële onderwerpen heel secuur te modereren. We doen dit al maar misschien dat de ModBot ook sterker op kan treden bij dit soort threads.

[ Voor 42% gewijzigd door MistrX op 09-11-2009 17:23 ]

[wildhagen]

MistrX schreef op maandag 09 november 2009 @ 17:22:
Mwah, die laatste vind ik nog ok in vergelijking met de rest. Er wordt iig. niet in gescholden o.i.d. dus een 0 kan ik nog wel dekken.

Christentuig valt toch wel onder schelden, en is imho gewoonweg een flamebait, of op zijn minst een troll... geen 0 waard lijkt me.

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 09-11-2009 17:23 ]

[MistrX]

Ik reageer op Bor de Wollef he. Daar zie ik het woord 'Christentuig' iig. niet tussen staan.
De post die jij bedoeld mag idd. wel afgeknalt worden.

[ Voor 22% gewijzigd door MistrX op 09-11-2009 17:26 ]

[wildhagen]

Oeps, misverstand dan. Maar ook dat is een -1 imho, die opmerking over 'anaal nemen' is imho gewoon een troll.

[MistrX]

Hmm... ja dat is wel zo. Ik stel mijn mening bij.

[Bor]

MistrX schreef op maandag 09 november 2009 @ 17:25:
Ik reageer op Bor de Wollef he. Daar zie ik het woord 'Christentuig' iig. niet tussen staan.
De post die jij bedoeld mag idd. wel afgeknalt worden.

Daar staat christentuig inderdaad niet tussen maar de sexverwijzing (om het maar zo even te noemen) is absoluut niet nodig en imho omgewenst.

Edit: wat Wildhagen zegt dus

Edit 2:

Compleet offtopic maar toch een +1 en bovendien geen enkele bronvermelding? Niet meer dan een nulletje waard: Verwijderd in 'nieuws: Activision breidelt Duitse versie van Modern Warfare 2'

Edit 3:

Waar gaat dit over? In ieder geval niet over de post waarop hij reageert: drZymo in 'nieuws: Activision breidelt Duitse versie van Modern Warfare 2'

Edit 4:

Wat doen jullie met deze: Verwijderd in 'nieuws: Activision breidelt Duitse versie van Modern Warfare 2' ?

[ Voor 49% gewijzigd door Bor op 09-11-2009 17:33 ]

[Pjerry]

wildhagen schreef op maandag 09 november 2009 @ 17:20:
Deze reactie lijkt me een -1 (troll), de +1 en +2 gevers mogen nagekeken worden wegens meningmodden.

Jammer dat het cynisme van deze opmerking je ontgaat. De reactie verdient absoluut GEEN -1.

Zelfde geld voor de +1 gevers aan deze troll.

Hier ben ik het wel volledig mee eens.