Mooie aanbieding van 4launch. Ze weigeren echter te leveren.

[Philflow]

Afgelopen zondag stond de Samsung P2350 monitor in de aanbieding bij 4launch. Laagste prijs in de PW was 180,- 4launch vroeg 122,-. Hij was ruim op voorraad. Ik wilde een grotere monitor dus besloot gebruik te maken van deze deal. Zondag besteld, gelijk betaald met ideal, maandag bevestiging gekregen dat mijn bestelling in behandeling was genomen.

Aangezien ik snelle levering verwacht mailde ik vandaag om te informeren wanneer de monitor verzonden zou gaan worden.

Antwoord:
"Op het moment dat u deze in bestelling heeft gezet had onze leverancier een actie van dit product. Omdat het maar om een tiental monitoren ging, zijn zij snel door deze actievoorraad heen geraakt. Wij hebben enkele stuks kunnen bemachtigen, maar er is er geen voor uw bestelling binnen gekomen. Helaas is het hierdoor niet mogelijk om de Samsung TFT Monitor P2350 23", DVI (zwart) voor de prijs van 122.00 euro te leveren. Op het moment staat deze op onze webshop voor de juiste prijs van €200,50. Wij kunnen deze monitor binnen 1-5 werkdagen voor deze prijs leveren als u met deze prijs akkoord gaat.

Uiteraard is het ook mogelijk om de bestelling kosteloos te laten annuleren."

Kan dit zomaar?

[dbm_]

Ze verwoorden het expres op deze manier, omdat het dan inderdaad kan volgens de voorwaarden van 4launch.
Lees ze er maar eens op na..

Er is natuurlijk helemaal geen actie geweest van een leverancier

In geval van aantoonbare wijziging van een of meer van de kostprijs bepalende factoren zoals inkoopprijzen, levertijden, koersen, lonen, betalingen, rechten, lasten, vrachten en dergelijke na totstandkoming van de overeenkomst, is 4Launch gerechtigd de overeengekomen prijzen dienovereenkomstig te wijzigen, een en ander voor zover zulks niet bij de Wet is verboden en ongeacht of de wijziging voor 4Launch al dan niet voorzienbaar was ten tijde van het sluiten van de overeenkomst. De afnemer heeft bij een wijziging te wijten aan 4Launch het recht tot ontbinding van de overeenkomst van de verkoop van het desbetreffende product of dienst.

[ Voor 61% gewijzigd door dbm_ op 01-09-2009 16:45 ]

[Kevinp]

Volgens mij niet tenzij vermeld was dat dit kan gebeuren. (en dan niet in de algemene voorwaarde, maar expliciet).

Wanneer het een echte prijs was (wat blijkbaar zo was) moeten ze dit leveren. Al weet ik niet precies hoe dit juridisch is, en wat er wel en niet kan, maar vreemd is het wel. Kruidvat doet dit ook vaak, (of deed) en die zijn regelmatig op de vingers getikt dat ze zo'n kleine voorraden hebben.

[Philflow]

dbm_ schreef op dinsdag 01 september 2009 @ 16:43:
Ze verwoorden het expres op deze manier, omdat het dan inderdaad kan volgens de voorwaarden van 4launch.
Lees ze er maar eens op na..

Ok goed om te weten, maar het lijkt me dat de nederlandse wet boven de voorwaarden van 4Launch gaat. En het lijkt me dat er hier sprake is van een koop overeenkomst.

[Sander]

Hun voorwaarden hoeven niet rechtsgeldig te zijn en hetgeen ze je nu gestuurd hebben zorgt er eigenlijk voor dat je alleen maar sterker staat. Ze hebben nu namelijk toegegeven dat het mogelijk zou zijn om dit product voor die prijs te leveren. En aangezien jij dus nu een bestelling + betaling (dus koop) hebt gedaan voor die prijs, zullen ze moeten leveren volgens mij. Dit kan je even checken met consuwijzer oid.

[lasharor]

Je hebt een koopovereenkomst, daar zal 4launch zich gewoon aan moeten houden.

[dbm_]

Maar je gaat ook akkoord met de voorwaarden van 4launch op het moment dat je een koop doet...

[JottemJ]

Ze snijden zichzelf in de vingers door te roepen dat het een actie van de leverancier was. Een actievoorraad van 10 stuks (oid) is natuurlijk volkomen niet reëel. Dat zouden zij ook moeten weten en het dan duidelijk op de site vermelden. Nu is 4launch gewoon verplicht om de monitor tegen het bedrag van 122 euro te leveren, of ze dat ook daadwerkelijk gaan doen is een tweede.

[mithras]

Dit gebeurt steeds vaker en de winkels zijn er afaik middels de AV gewoon toe gerechtigd (en ianal enzo).

Ik vraag me af of je met screenshots en emails kan aantonen of het opzet is. Dat ze dus expres klanten lokken doordat ze zeggen "ruim op voorraad" terwijl ze al weten dat de verwachting is slechts 10 stuks te bemachtigen. Iets voor de volgende keer wellicht

[ Voor 4% gewijzigd door mithras op 01-09-2009 16:50 ]

[dbm_]

als je de monitor nog krijgt voor die prijs kan je trouwens op de website van samsung nog 20 euro terugkrijgen, er is namelijk een actie nu

voor het geval dat je het nog niet wist
http://www.samsung.com/nl...ack/monitor_cashback.html

[JottemJ]

dbm_ schreef op dinsdag 01 september 2009 @ 16:48:
Maar je gaat ook akkoord met de voorwaarden van 4launch op het moment dat je een koop doet...

Met voorwaarden kan je zoveel uitsluiten als je wilt, maar lang niet alles is geldig bij een koopovereenkomst met een consument. Sommige voorwaarden mag je niet eens opnemen omdat de voorwaarden dan ongeldig zijn, andere mag je wel opnemen maar indien ze niet geldig zijn geldt die bepaling weer niet.

[AzzKickah]

Nee dit mogen ze niet doen.

Jij hebt besteld op het moment dat die prijs er was en je hebt een bevestiging. Zij zijn gewoon verplicht het artikel voor die prijs te leveren.
Het is ook niet zo dat het zo'n lage prijs is dat je redelijkerwijs niet had kunnen verwachten dat dit produkt voor die prijs aangeboden werd.

Ze moeten gewoon leveren.

[Rukapul]

mithras schreef op dinsdag 01 september 2009 @ 16:49:
Dit gebeurt steeds vaker en de winkels zijn er middels de AV gewoon tot gerechtigd.

Heb je hier onderbouwing voor? Ik vraag me af of dit niet typisch iets is wat op de grijze of zwarte lijst zou kunnen staan.

(Buiten het feit dat dit natuurlijk baggervoorwaarden zijn danwel dat er op een consumentonvriendelijke wijze invulling aan wordt gegeven.)

[ Voor 9% gewijzigd door Rukapul op 01-09-2009 17:00 ]

[greatchampion]

dbm_ schreef op dinsdag 01 september 2009 @ 16:49:
als je de monitor nog krijgt voor die prijs kan je trouwens op de website van samsung nog 20 euro terugkrijgen, er is namelijk een actie nu

voor het geval dat je het nog niet wist
http://www.samsung.com/nl...ack/monitor_cashback.html

Niet geldig bij 4Launch volgens de site

[Anoniem: 26235]

http://74.125.77.132/sear...&cd=4&hl=nl&ct=clnk&gl=nl

google cache


Lijkt mij toch dat men er bij moet zetten dat het om een beperkt aantal exemplaren gaat als dat het geval is? En de deal niet meer mogelijk maken als er geen exemplaren meer beschikbaar zijn.

[JvS]

Rukapul schreef op dinsdag 01 september 2009 @ 16:51:
[...]

Heb je hier onderbouwing voor? Ik vraag me af of dit niet typisch iets is wat op de grijze of zwarte lijst zou kunnen staan.

Dit zelfde verhaal is nu wel 500 keer voorgekomen en is ook bevestigd door de als wat betrouwbaar bekend staande juristen op dit forum.
[search=zomaar prijsverhoging]

En ook al vind je het van niet. Je gelijk ga je toch niet krijgen en niemand gaat naar de rechter om een deal af te dwingen.

[Philflow]

Het lijkt me dus dat ik gelijk heb. Maar wat zijn mijn kansen om gelijk te krijgen?
Ik heb 4launch inmiddels gezegd dat ik niet accoord ga.

Anoniem: 26235 schreef op dinsdag 01 september 2009 @ 16:56:
http://74.125.77.132/sear...&cd=4&hl=nl&ct=clnk&gl=nl

google cache
[afbeelding]

Lijkt mij toch dat men er bij moet zetten dat het om een beperkt aantal exemplaren gaat als dat het geval is? En de deal niet meer mogelijk maken als er geen exemplaren meer beschikbaar zijn.

Ah mooi. Heb je ook nog een screenshot van de bewuste pagina met voorraad?

[ Voor 9% gewijzigd door Philflow op 01-09-2009 17:00 ]

[Rene]

Volgens mij heb je nu gewoon recht op je produkt, het is hier duidelijk geen "otto tv" misverstand, angezien 4launch zelf aangeeft dat het een actie was!!! Ze hebben expliciet en met opzet de prijs naar 122 euro gezet.

Mijn tip: rechtsbijstand inschakelen, die de mailwisselingen geven en kijken wat ze ermee kunnen...

[Rukapul]

JvS schreef op dinsdag 01 september 2009 @ 16:59:
[...]

Dit zelfde verhaal is nu wel 500 keer voorgekomen en is ook bevestigd door de als wat betrouwbaar bekend staande juristen op dit forum.
[search=zomaar prijsverhoging]

Fair enough. Heb nu even de juiste artikelen weer op het netvlies.

Gelijk halen krijg je toch niet, maar blijft over om op andere wijze het ongenoegen duidelijk te maken.

[JvS]

peugeot206gt schreef op dinsdag 01 september 2009 @ 17:00:
Volgens mij heb je nu gewoon recht op je produkt, het is hier duidelijk geen "otto tv" misverstand, angezien 4launch zelf aangeeft dat het een actie was!!! Ze hebben expliciet en met opzet de prijs naar 122 euro gezet.

Mijn tip: rechtsbijstand inschakelen, die de mailwisselingen geven en kijken wat ze ermee kunnen...

Slecht advies. Want volgens mij (en nav een van de vele andere topcs over ditzelfde onderwerp), wordt er door alle juridisch onderlegde mensen geadviseerd om je verlies maar gewoon te nemen. Al helemaal als het in de voorwaarden is afgedekt.

[Orion84]

Punt is natuurlijk wel dat er nergens staat dat winkels dit soort voorwaarden mogen hanteren. Er staat enkel in de wet dat het als onredelijk bezwarend wordt beschouwd om een dergelijke voorwaarde te hanteren zonder de optie tot annuleren. Daarmee is een voorwaarde incl. optie tot annuleren zoals 4Launch en veel andere winkels die hanteren niet meteen toegestaan, hij staat alleen niet op de zwarte lijst.

Neemt niet weg dat het een tamelijk lastige weg is om een rechter hier uitspraak over te laten doen natuurlijk. Maar ergens zou het best interessant zijn als iemand (of een of andere consumentenorganisatie) die stap wel zou zetten. Want dit soort praktijken zijn toch op z'n minst dubieus te noemen. Zeker als het extra aandacht krijgt in de vorm van een aanbieding, zonder dat daar op=op bij staat of iets dergelijks.

[Philflow]

Op=op zou tot daaraan toe zijn. Hier stond echter: "Voorraad: 10+ bij onze leverancier"

[HenkEisDS]

Ik kan me echt kapot ergeren aan zo'n houding. En dan helemaal als ze ook nog eens tegen je gaan liegen. Neem je verlies als webshop en let de volgende keer beter op.

Is er niet ergens een rechtshulpwinkel in de buurt die je kan helpen met het opstellen van een gepeperde brief? Gewoon laptopje mee en het hen laten dicteren. Vaak zijn het studenten die daar werken en die krijgen studiepunten, dus geen geld.

[Anoniem: 26235]

Philflow schreef op dinsdag 01 september 2009 @ 16:59:
Het lijkt me dus dat ik gelijk heb. Maar wat zijn mijn kansen om gelijk te krijgen?
Ik heb 4launch inmiddels gezegd dat ik niet accoord ga.


[...]

Ah mooi. Heb je ook nog een screenshot van de bewuste pagina met voorraad?

kon op google niks vinden, yahoo wel

Klik

[BartS12]

Een alternatief (voor de toekomst) is natuurlijk om nooit meer iets te kopen bij winkels die dit doen. En al helemaal niet bij winkels die er een gewoonte van maken. Want ik heb de indruk dat bepaalde winkels veel vaker opduiken in dit soort topics...

Het zal wel niet zomaar kunnen, maar ik heb toch ernstig behoefte aan een extra hokje in de shopreview : "levert ook daadwerkelijk voor de prijs op de website".

[Anoniem: 63813]

Orion84 schreef op dinsdag 01 september 2009 @ 17:17:
Punt is natuurlijk wel dat er nergens staat dat winkels dit soort voorwaarden mogen hanteren. Er staat enkel in de wet dat het als onredelijk bezwarend wordt beschouwd om een dergelijke voorwaarde te hanteren zonder de optie tot annuleren. Daarmee is een voorwaarde incl. optie tot annuleren zoals 4Launch en veel andere winkels die hanteren niet meteen toegestaan, hij staat alleen niet op de zwarte lijst.

Neemt niet weg dat het een tamelijk lastige weg is om een rechter hier uitspraak over te laten doen natuurlijk. Maar ergens zou het best interessant zijn als iemand (of een of andere consumentenorganisatie) die stap wel zou zetten. Want dit soort praktijken zijn toch op z'n minst dubieus te noemen. Zeker als het extra aandacht krijgt in de vorm van een aanbieding, zonder dat daar op=op bij staat of iets dergelijks.

A contrario redenatie leidt er wel tot dat je moet concluderen dat het beding - met toevoeging van mogelijkheid tot ontbinding - over het algemeen niet onredelijk bezwarend zal zijn. Er zou anders geen enkele verklaring zijn voor het feit dat de grijze lijst expliciet niet ziet op dit soort bedingen.
Daarnaast is het hele leerstuk van de onredelijke bedingen op zich zelf al een uitzondering op de hoofdregel van de contractsvrijheid. Dat de gemiddelde consument zo geïndoctrineerd is door het klik-en-bestel-stelsel en het idee heeft dat je slechts een tegenaanbod mag doen wanneer je op marktplaats.nl iets koopt, komt voor haar eigen rekening. Als je dit soort bedingen op morele of persoonlijke gronden onaanvaardbaar vindt, moet je de AV maar eens echt doorlezen en besluiten dat je niet - onder die voorwaarden - tot aankoop overgaat; immers ziet de contractsvrijheid ook op de vrijheid niet een overeenkomst te sluiten.

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 01-09-2009 17:24 ]

[F4T4L_3RR0R]

De Algemene Voorwaarden van 4Launch deugt niet.

Ik heb ooit een labelprinter besteld, die ruim buiten de beloofde levertijd werd bezorgd. Ook was de levering incompleet (er misten een rol labels). Heb toen gebruik gemaakt van de Wet Kopen Op Afstand.

Moest de labelprinter retour sturen in een nog verkoopbare verpakking zonder stickers en beschadigingen. Terwijl de doos zonder omdoos naar mij werd verstuurd, vol met stickers... Dus ben een uur bezig geweest de stickers eraf te halen zonder de doos te beschadigen. Daarna mocht een een doos zoeken waarin de doos van de printer paste...

Kreeg een week later maar een deel van mijn aankoopbedrag terug. Toen ik hierop protesteerde, verwezen ze mijn naar hun AV... Daarin staan allemaal onjuistheden, zoals volledige vergoeding, maar na aftrek van onkosten tóch een lagere vergoeding. Ben toen even zoet geweest om toch mijn volledige aankoopbedrag terug te krijgen. Het hele verhaal is te lezen op de volgende link: Conflict over verzendkosten bij retourneren Toen ik het volledige aankoopbedrag terug kreeg, werd mij verzocht om de Shop Review die ik had geplaatst aan te passen...

Een andere keer had ik een videokaart besteld die opeens niet meer voor het reeds betaalde bedrag geleverd kon worden. Of ik even 20 euro bij wilde betalen omdat leverancier A hem niet meer kon leveren en leverancier B duurder was... Heb toen een negatieve Shop Review geplaatst, waarna ze uit hun luie stoel kwamen. Kreeg toen excuses en toewijzing van een korting (10 euro of iets dergelijks) bij een volgende bestelling, en of ik even (wederom) mijn Shop Review aan wilde passen...

Ik zal zeggen: Lees het door mij gelinkte topic. Daarin zal je zien dat het wat moeite en overredingskracht kost om 4Launch te overtuigen van je gelijk/recht.

[Philflow]

Anoniem: 26235 schreef op dinsdag 01 september 2009 @ 17:20:
[...]
kon op google niks vinden, yahoo wel

Geweldig!

[Anoniem: 26235]

Lichtelijk offtopic: Ik heb een paar jaar terug een soort gelijk gevalletje gehad bij norrod (steenstilstraat in groningen). Ging om speakers, waren ook iets van 80 euro goedkoper dan in de pricewatch maar stond niet bij dat het om een aanbieding oid zou gaan. Maar geen heisa om gehad.

Ik had het besteld via de site met het idee van, ben bereid het volle (normale) bedrag te betalen. Maar verder geen communicatie, kijken of het lukt. Kreeg een paar dagen later een herinnering dat de bestelling opgestuurd was en ook netjes gekregen. Was ook geen demo model oid, gewoon nieuw Wel was intussen de prijs verhoogt naar een bedrag dat meer overeen kwam volgens de pricewatch

[lexited]

Klinkt bekend..
Die heb ik ook besteld !

En helaas dezelfde teleurstellende email ontvangen over de zogenaamde actiemodellen van de leverancier die op zijn

[lexited]

En natuurlijk de algemene voorwaarden doorlezend valt mijn oog wel op de

In geval van aantoonbare wijziging..

Daar kunnen we dan vast ook weinig mee, maar een email van 1 partij is imho weinig bewijs..?

[JvS]

Ik zou hier wel zeker en shopreview over schrijven. Allebei.

[Anoniem: 218213]

precies , gewoon een negatieve shopreview plaatsen , veel meer kan je niet doen , of je moet er heel veel moeite in gaan steken, en misschien wel geld.

ik zou het gewoon laten varen , en er nooit meer iets bestellen ,

snap dit nooit, ze snijden zichzelf toch gewoon in de vingers

[Orion84]

Anoniem: 218213 schreef op dinsdag 01 september 2009 @ 18:32:
snap dit nooit, ze snijden zichzelf toch gewoon in de vingers

Voor wat betreft die enkele kritische klant wel. Er zullen ook genoeg mensen zijn die simpelweg genoegen nemen met de optie om te annuleren, hun schouders ophalen en er de volgende keer als ze er iets goedkoop kunnen krijgen weer bestellen. Of zijn zelfs bereid om het verschil bij te leggen. En dit soort aanbiedingen trekt hoe dan ook natuurlijk wel een boel mensen naar je site die ook nog allerlei andere producten kopen die niet geannuleerd hoeven worden.

[JvS]

Daarnaast zijn dit geen servicewinkels. Het zijn op-het-scherpst-van-de-snede-winkels.

[Rukapul]

Gewoon je bestelde product krijgen waarvoor het aangeboden wordt valt bij mij nou niet direct in de categorie service-leuk-als-je-het-krijgt

[lexited]

Er zijn meer op de hoogte van de actie...
http://www2.gamelux.nl/forum/topics/64629/

[ Voor 6% gewijzigd door lexited op 01-09-2009 18:58 ]

[Mivadebe]

En jahoor. Ik had ook direct besteld nadat ik de prijs omlaag zag kelderen en onder 'aanbiedingen' op de webshop zag staan.

Vervolgens ook direct betaald en een bevestiging van mijn bestelling gehad. Vervolgens is mijn bestelling in behandeling gegaan... en nou krijg ik plots het volgende mailtje:

U heeft bij ons een bestelling openstaan voor de Samsung TFT Monitor P2350 23", DVI (zwart).

Op het moment dat u deze in bestelling heeft gezet had onze leverancier een actie van dit product. Omdat het maar om een tiental monitoren ging, zijn zij snel door deze actievoorraad heen geraakt. Wij hebben enkele stuks kunnen bemachtigen, maar er is er geen voor uw bestelling binnen gekomen. Helaas is het hierdoor niet mogelijk om de Samsung TFT Monitor P2350 23", DVI (zwart) voor de prijs van €122.00 te leveren. Op het moment staat deze op onze webshop voor de juiste prijs van €200,50. Wij kunnen deze monitor binnen 1-5 werkdagen voor deze prijs leveren als u met deze prijs akkoord gaat.

Uiteraard is het ook mogelijk om de bestelling kosteloos te laten annuleren.

Graag horen wij wat we met de bestelling kunnen doen.

Excuses voor het ongemak.


Met vriendelijke groet,

Dirk van Gerwen
Afdeling Verkoop
4Launch BV

Beetje raar verhaal dat ze plots geen 'actievoorraad' meer hebben en vervolgens zeggen 'op onze webshop voor de juiste prijs van €200,50.'

[alwinus]

k heb de monitor besteld op zaterdagochtend om 0.04 (vrijdag heel laat zag ik dus nog de actie). Lijkt mij heel vroeg. Ze hebben gewoon een fout gemaakt en ze gaan zo lopen miepen. Ik ga me nog even bezinnen. Zulke flauwekul vraagt om een flauwe reactie.

edit: ook ik ga niet akkoord. Na wat rondbellen (bij mensen met juridische kennis) en ook hier Moeten ze gewoon leveren voor dat bedrag. Ik heb een bevestiging en ook nog een bevestiging dat het betaald is. Een negatieve shopreactie zal ik hier gaan plaatsen na een eerste contact morgen met 4launch.

Wat mij trouwens nog opvalt is het feit dat ik de monitor heb besteld voor 121,50. Ze hebben de prijs dus ergens na mijn bestelling nog aangepast naar 122,-

[ Voor 49% gewijzigd door alwinus op 01-09-2009 20:00 ]

[Anoniem: 27535]

F4T4L_3RR0R schreef op dinsdag 01 september 2009 @ 17:23:
...werd mij verzocht om de Shop Review die ik had geplaatst aan te passen...

...en of ik even (wederom) mijn Shop Review aan wilde passen...

Even in het algemeen, over alle reviews bij alle winkels:

Ik kan alleen maar zeggen dat het in het algemeen niet verstandig is om op verzoek (of soms zelfs op voorwaarde) van aanpassing van reviews in te gaan (is hier ook niet gedaan, algemene tip). Het lijkt op korte termijn wellicht interessant om de zaak gedaan te krijgen, maar als je daaraan meewerkt help je mee een volgende hetzelfde te laten overkomen omdat de ShR het complete beeld niet weergeeft als dingen op verzoek van de winkel aangepast worden.

We zijn overigens aan het kijken naar een oplossing hiervoor, want er blijken zelfs winkels te zijn die per minuut de ShR checken en dan specifiek service te verlenen op voorwaarde van om geen imagoschade te lijden.

Kortom: Schrijf je review altijd op basis van je eigen ervaring, en laat je niet door winkels overhalen de review aan te passen. Zelfs als je zaken wil toevoegen, lijkt het me stug dat de algehele ervaring 'zeer goed' is als er eerst een review geplaatst is voordat de winkel iets onderneemt.

E-mails waarin de voorwaarde tot aanpassing review gesteld wordt, of zelfs maar het vragen daarom, zien we graag tegemoet op [e-mail] - uiteraard wordt alles volledig anoniem en vertrouwelijk behandeld.

[alex3305]

Wat ik overigens even wilde opmerken is dat het in de meeste andere topics met prijsverhoging niet gaat om aanbiedingen, maar dat dit hier het wel geval is. 4Launch heeft hier dus gewoon een aanbieding gedaan, echter stond er onder in de mail wel dat het "onder voorbehoud van prijswijzigingen" gaat.

Overigens kostte die monitor in mijn nieuwsbrief 183,00€, zou ik niet zo'n goede klant zijn

[Tomfish]

Ik zit hier inmiddels ook te wachten op een 2443BW die in de 'op=op' modus zat. Maandag was deze al op voorraad, maar ze weigeren hem nu al 2 dagen te verzenden. Inmiddels is de prijs ook al verhoogd...

[alwinus]

al reactie gehad, zie:

Helaas waren wij ook niet op de hoogte van deze actie vanuit onze leverancier en zijn wij hier pas later achter gekomen. Anders hadden we eerder actie ondernomen zodat wij u dit vervelende nieuws niet hadden hoeven melden.

Als coulance kunnen wij de monitor tegen nul marge aan u leveren. Omdat onze marges op de producten zo laag zijn, omvat dit slechts een bedrag €4,63 wat wij af kunnen ronden naar €5,-. Helaas is verdere tegemoetkoming niet mogelijk.

In geval van grote prijswijzigingen die de kostprijs beïnvloeden, zijn wij gerechtigd om de overeengekomen prijs te wijzigen.

Meer informatie hierover vind u in onze algemene voorwaarden onder artikel 8.3:

“In geval van aantoonbare wijziging van een of meer van de kostprijs bepalende factoren zoals inkoopprijzen, levertijden, koersen, lonen, betalingen, rechten, lasten, vrachten en dergelijke na totstandkoming van de overeenkomst, is 4Launch gerechtigd de overeengekomen prijzen dienovereenkomstig te wijzigen, een en ander voor zover zulks niet bij de Wet is verboden en ongeacht of de wijziging voor 4Launch al dan niet voorzienbaar was ten tijde van het sluiten van de overeenkomst. De afnemer heeft bij een wijziging te wijten aan 4Launch het recht tot ontbinding van de overeenkomst van de verkoop van het desbetreffende product of dienst.”


Helaas kunnen wij de TFT monitor dus niet voor die prijs leveren. Hoe kunnen wij uw bestelling verder afhandelen?

[ Voor 96% gewijzigd door alwinus op 01-09-2009 23:39 ]

[AzzKickah]

Ik vind dat echt een *()#%*& mailtje
Hieruit blijkt naar mijn mening alleen maar dat ze dit gewoon van te voren al lang verwacht hadden en dit mailtje al op de plank hadden liggen.
Krijg zo'n idee van 'ze zetten dat met "voorbedachte rade" in die AV en gaan vervolgens van die nep-aanbiedingen doen'.

Verder, het is wettelijk gewoon bepaald dat ze verplicht zijn voor de geadverteerde prijs te leveren.
Behalve in zo'n geval als toen bij dat Otto met die TV voor € 0,99 oid. Dat slaat nergens op.

Maar in dit geval zullen ze moeten leveren, of een andere monitor met dezelfde/betere specificaties voor die prijs.

[ Voor 0% gewijzigd door AzzKickah op 01-09-2009 23:47 . Reden: typo ]

[alex3305]

alwinus schreef op dinsdag 01 september 2009 @ 23:35:
al reactie gehad, zie:

Helaas waren wij ook niet op de hoogte van deze actie vanuit onze leverancier en zijn wij hier pas later achter gekomen. Anders hadden we eerder actie ondernomen zodat wij u dit vervelende nieuws niet hadden hoeven melden.

[...]

Uit deze reactie blijkt dus dat een leverancier uit naam van 4Launch mag handelen of acties mag aanbieden en dat 4Launch hierdoor aansprakelijkheid kan ontlopen omdat dat zo geregeld is in de AV. Vind ik nogal een aparte manier van aanbiedingen doen IMHO.

[Anoniem: 50893]

Misschien is het een tip om eens een algemeen artikel te wijden aan het zogenaamde fenomeen "lokkertjes". Heb dat zelf al diverse malen meegemaakt, niet alleen bij webshops, dat ze een produkt in een nieuwsbrief/folder/website aanbieden voor een lage prijs en op de datum dat ze de actie laten beginnen, ook al "lig" je om 09:00uur voor de shop en je loopt naar binnen bij opening krijg je te horen, of, het produkt ie niet geleverd en soms ook, ik lach er maar om, het produkt is al uitverkocht.

In dit geval en wat Tweakers ook bied, schrijf een eerlijke ervaringen shop review en maak voor jezelf de balans op. Mijn persoonlijke reacie is vaak, prima, ik breng in het vervolg mijn geld wel naar een ander toe. Daarmee wil ik zeggen, ga niet eens meer kijken naar de algemene voorwaarden of wat wel of niet je rechten zijn als consument en maak er niet eens een "principe" kwestie van. Ik betaal liever 15% meer bij een "bertrouwbare" shop dan winkels/shops die dergelijke praktijken hanteren.

Daarbij verwijs ik ook maar even gemakshalve naar de faillisemend van Progress en PC Megastore, en indirect naar de consument zelf, prijsvechters die alleen maar dit soort middelen er op na houden zijn gewoonweg geen lang leven beschoren Betaal elders die paar tientjes meer, geniet van je scherm en laat de shop voor wat het is. Zoals de natuur zelf vaak laat zien, de rotte appels verdwijnen vanzelf

[haribold]

Als er genoeg mensen zijn die hierdoor gedupeerd zijn, overweeg dan eens een gezamenlijke stap naar de rechter. Dan kan er eindelijk eens duidelijkheid komen over dit soort praktijken van webshops en krijgen we een definitief antwoord op de vraag of shops achteraf zomaar hun prijzen kunnen verhogen. Dit geval leent zich uitstekend voor een rechtszaak, aangezien het hier niet gaat om een onredelijk lage prijs.

[Anoniem: 50893]

haribold schreef op woensdag 02 september 2009 @ 00:58:
Als er genoeg mensen zijn die hierdoor gedupeerd zijn, overweeg dan eens een gezamenlijke stap naar de rechter. Dan kan er eindelijk eens duidelijkheid komen over dit soort praktijken van webshops en krijgen we een definitief antwoord op de vraag of shops achteraf zomaar hun prijzen kunnen verhogen. Dit geval leent zich uitstekend voor een rechtszaak, aangezien het hier niet gaat om een onredelijk lage prijs.

Ik ben het met je eens, de gang naar de rechter maar liever eens flink wat brieven naar de overheid die eens een degelijk controle orgaan opzet of meldpunt. De Consumentenbond is ook niet meer wat het geweest is dus al gauw verspilling van energie, tijd en geld.

Toch blijven objectieve shop reviews zoals hier hanteerd word het beste "wapen' tegen dit soort wanpraktijken, al heb ik zelf zoiets van, leert 4Launch het dan nooit ? Hoe vaker een shop zich "misdraagt", hoe meer klanten het ze gaat kosten op den duur, omzetdaling en vaak uiteindelijk "vergaat" een shop.

Toch merk ik een kentering in de laagste prijzen oorlogen van de afgelopen 2 jaar dat steeds meer mensen bereid zijn om wat meer te betalen voor winkels/shops die service verlenen, al is dat nooit een garantie. Persoonlijk ga ik liever naar een winkel en werk liever met een verkoper dieik recht in zijn ogen kan aankijken. Mogelijk nog een stukje implentatie die shops wel kunnen gebruiken als het gaat om persoonlijkheid in verkoop, gebruik een webcam met Skype en het kontakt is al direct anders, want ogen en een indruk krijgen van een werkplek kan al zoveel meer doen. Een website, hoe mooi dan ook vaak zegt mij niet veel, vandaar dat ik altijd eerst telefonisch kontakt op neem voor dat ik een order plaats.

Tijd zal het leren. Het is een jaar of 2 al voorspeld dat er een terugloop was te verwachten in online verkopen en dat reguliere winkelverkoop weer zou aantrekken juist vanwege het persoonlike karakter en de "ouderwetse" manier van shoppen

[alwinus]

ik zou me ook afvragen of 4Launch ook andersom zou werken. Een product dat een dag later na tot stand komen van de overeenkomst in prijs zakt (en ze dan het artikel bestellen bij de leverancier bv) zie ik ze ook niet aan de klant vergoeden. Dan steken ze dat voordeel ook in eigen zak.

Weet er iemand met welke leverancier 4Launc werkt? Ik zou dit verhaal nog wel eens willen checken.

Die voorwaarden kloppen gewoon niet. Op het moment van bestellen en betalen was er voldoende voorraad volgens de site en moeten ze leveren. Nergens stond een leuk verhaal over een hele special actie. Dat is gewoon misleiding van de klant. Blijkbaar hopen ze dat er klanten zijn die dan alsnog voor die prijs de monitor kopen.

[Philflow]

alwinus schreef op woensdag 02 september 2009 @ 08:33:
Blijkbaar hopen ze dat er klanten zijn die dan alsnog voor die prijs de monitor kopen.

Dat denk ik ook. Verder zou ik me kunnen voorstellen dat dit soort actues toch bijdragen aan de naamsbekendheid. Zelfs dit topic zou daar bij kunnen helpen.

[Anoniem: 196648]

Zonder meer zou een ieder die benadeeld is door deze webshop dit middels een review bij de webshops kenbaar moeten maken.Opvallend is namelijk dat deze webshop op dit moment als zeer goed wordt gekwalificeerd.4 launch heeft een zogenaamd kwaliteitskeurmerk (Q shops keurmerk) . Wellicht helpt het ook als er meerdere reacties richting de uitgever van het kwaliteitskeurmerk worden gestuurd over de afkeurenswaardige handelswijze van deze webshop. Het wordt hoog tijd dat deze praktijken een halt worden toegeroepen en het is van de gekke dat 4 launch nog onder een kwaliteitskeurmerk valt, indien zij zich niet houden aan de regels van het gangbaar recht voor consumenten. Overigens kunnen er klachten bij deze instelling worden ingediend en kan er een beroep worden gedaan op de geschillencommissie http://www.qshops.org/index.php/geschillencommisie.

[alwinus]

bedankt. Ik zal eens een klacht indienen bij de geschillencommissie alleen weer idioot dat dit 30 dagen moet duren. 4Launch weigert te leveren en dan nog wachten?? Hmmm leuk hoor in de tijd van internet.

Eerst dan maar een shoprecensie schrijven.

[ Voor 59% gewijzigd door alwinus op 02-09-2009 09:35 ]

[Giem]

Precies het zelfde grapje gehad bij 4launch en dat was gelijk de reden om er nooit meer te bestellen..

2 HD4870 Asus kaarten bij hun besteld voor 205 euro per stuk. Er waren er nog 2 op voorraad dus mooi binnen dacht ik. Ook allemaal netjes een bevestiging gekregen enz. Maar ze werden niet uitgeleverd. Echter de kaarten werden al snel veel duurder door de grote vraag. Tot wel 250 euro, telkens werd ik aan het lijntje gehouden dat binnen 14 dagen de kaarten leverbaar zouden zijn.. ik zeg maar je hebt ze op voorraad.. nee dat is niet van de leverancier waar jij ze van heb besteld.. lul smoes.. ik bestel ze bij jullie, niet bij jullie leverancier.. uiteindelijk heb ik 8 weken!!! moeten wachten, veel boze mails en telefoons moeten plegen totdag ik ze uiteindelijk heb gekregen..

alwinus schreef op woensdag 02 september 2009 @ 09:30:
bedankt. Ik zal eens een klacht indienen bij de geschillencommissie alleen weer idioot dat dit 30 dagen moet duren. 4Launch weigert te leveren en dan nog wachten?? Hmmm leuk hoor in de tijd van internet.

Eerst dan maar een shoprecensie schrijven.

Ja 4launch is zoals ik hierboven aangaf wel een beetje van dit soort grapjes..

[ Voor 22% gewijzigd door Giem op 02-09-2009 09:40 ]

[M a r c o]

alwinus schreef op dinsdag 01 september 2009 @ 23:35:
al reactie gehad, zie:
....
Als coulance kunnen wij de monitor tegen nul marge aan u leveren. Omdat onze marges op de producten zo laag zijn, omvat dit slechts een bedrag €4,63 wat wij af kunnen ronden naar €5,-. Helaas is verdere tegemoetkoming niet mogelijk.
...

Sorry hoor, ik weet dat de marges in deze branche laag zijn, maar 4,63 op een scherm van 200 euro?
Dat ga je mij niet wijsmaken.
Dat is nog geen 2,5%

[RJBanthum]

Ik zou als ik jullie was die leverancier proberen te achterhalen. Ik geloof nooit dat die voor zulke kleine aantallen aanbiedingen hanteren. Als je kan bewijzen dat dit nooit het geval is geweest, móet 4launch wel leveren.

Kan alleen een beetje lastig worden om die leverancier te achterhalen

[Orion84]

Laat staan dat die leverancier uitspraken gaat doen over de prijzen waarvoor zijn afnemers inkopen

[alwinus]

ze kunnen wel aangeven of er uberhaupt een actie is geweest en de prijs juist was (ongeveer dan). Ik hoef geen inkoopprijzen te weten verder.

[dropdeath]

Sorry hoor, ik weet dat de marges in deze branche laag zijn, maar 4,63 op een scherm van 200 euro?
Dat ga je mij niet wijsmaken.
Dat is nog geen 2,5%

Ik kan je vertellen dat bij de prijsvechters deze marges er echt zijn. Op bijv de I7 920 zit bij sommige maar 1%. En daarom is ook vaak de service zo belabberd op een aantal uitgezonderd maar die zijn vaak ook niet het goedkoopste. Waar ze dan nog wel wat winst pakken op de verzendkosten.

[ Voor 6% gewijzigd door dropdeath op 02-09-2009 11:53 ]

[marshallq]

Als je de shopreviews leest zie je dat het al vaker voorgekomen is. Lekker betrouwbaar dus.

[edit]
Na er nog eens over nagedacht te hebben vind ik het eigenlijk wel logisch dat dit zo nu en dan kan gebeuren. En natuurlijk zul je die mensen dan het eerste op de shopreview tegenkomen. Mijn reactie hierboven is dus mischien een beetje overbarig. Al ben ik wel benieuwd of er uiteindelijk juridisch iets uit de bus zal komen.

[ Voor 64% gewijzigd door marshallq op 03-09-2009 09:36 ]

[Rafarion]

Halen ze nou ongeveer het volgende uit:
Stel je staat bij een winkel daar staan stuk of 25 identieke monitoren uitgestald. Daar staat een prijs bij van dus 122 euro. Nou natuurlijk komen daar veel mensen op af, vervolgens kom jij met zo'n scherm bij de kassa aan en zeggen ze: "nee voor deze gaat dat niet op deze komt van een andere leverancier en de andere zijn op" , en vragen ze vervolgens 200 euro te betalen?

En na een overeenkomst te hebben mag toch een winkel niet zomaar prijzen wijzigen, met de voorwaarden die hun opstellen kunnen ze het bijna altijd wijzigen als hun iets niet zint in een prijs na betaling.

@dropdeath ze mogen dan wel een prijzen vechter zijn maar ik heb de P2350 toch wel bij de media markt gezien voor 199 euro , en in pricewatch zijn er ook shops die ze hebben voor 183 euro. en de mediamarkt alla gewone winkel heeft normaal meer kosten omdat die alles uit moet stallen en niet 24/7 bereikbaar zijn voor klanten die het kunnen kopen.

[Parcival44]

Nou ik heb dit dus ook al gehad precies het zelfde verhaal ik heb zondag pas besteld had eigenlijk een acer op t oog vanwege de prijs maar toen kwam ik deze monitor tegen ik dacht netjes leuke prijs doe mij die maar.
netjes de bevestiging gehad van de bestelling de betalling de inbehadeling neming en toen deze !

*knip* Het nog maar weer eens compleet kopieren van de mail zoals iedereen die gehad heeft voegt niets toe. Persoonsgegevens mogen sowieso achterwege blijven.

Ik kort gereageerd op deze mail dat ik de prijsstijging wel erg veel vond en dat zij van hun probleem toch niet mijn probleem hoorden te maken k met het idee van een koop cotract
dit was hun reatcie

> Hoe spijtig de situatie ook is wij kunnen op dit moment niks aan de prijs doen dit omdat de winstmarge gewoonweg te klein is.
> Zoals u wellicht weet zijn wij ook afhankelijk van derde partijen zoals ieder ander webshop, indien een leverancier een artikel niet kan leveren voor de bestelde prijs dan kunnen wij automatisch het artikel ook niet leveren tenzijn het prijsverschil op te vangen is door ons, het product wordt dan bij een andere, duurdere leverancier besteld.
>

*knip* persoonsgegevens en zo...

Nou eigenlijk ff uitgebreider gereageerd nu aleen nog wat dringender want dit is echt gewoon belachelijk een actie Bij onze LEVERANCIER!! ( nee niet bij hun zelf) en daardoor kunen ze niet leveren want de prijs is anders
dit is gewoon zwendel een knape prijs beloven en dan gewoon de hoofdprijs vragen dat is echt heel slecht nou ik ga nog ff kijken wat ik kan doen en berijken( en benieuwd hoeveel mensen hier nou last van hebben)

[ Voor 28% gewijzigd door Orion84 op 03-09-2009 09:27 ]

[AzzKickah]

Nogmaals:

op het moment dat jij de bestellings-bevestiging hebt gekregen met die prijs erop, is de koopovereenkomst geldig.
De winkel kan dan niet zomaar de prijs omhoog aanpassen.

[alwinus]

Ik ga het ook gewoon doorzetten. Geldige koopovereenkomst. Dat zij het verprutsen is dan niet mijn probleem. Op de eerste 2 mails reageerde ze snel. Nu blijft een reactie langer uit... Beginnen ze nu al de doodzwijg techniek?

Als dat zo doorgaat kunnen ze slechte shopreviews verwachten op tweakers, beslist.nl en kieskeurig.nl. Daarnaast een klachtenprocedure bij qshops http://www.qshops.org/index.php/geschillencommisie. Die 30 dagen ga ik echt niet afwachten. Ik heb ze een kans gegeven om het recht te zetten. En ze hebben in een reactie al te kennen gegeven dat niet te willen.

[Philflow]

alwinus schreef op woensdag 02 september 2009 @ 13:19:
Ik ga het ook gewoon doorzetten. Geldige koopovereenkomst. Dat zij het verprutsen is dan niet mijn probleem. Op de eerste 2 mails reageerde ze snel. Nu blijft een reactie langer uit... Beginnen ze nu al de doodzwijg techniek?

Precies hetzelfde bij mij.

[Loekie]

Het gaat moeilijk worden om in dit geval je recht te krijgen gezien de starre houding van de shop. Ze zijn echter aangesloten bij een keurmerk aan wiens voorwaarden ze zullen moeten voldoen. Je kunt in dat geval kijken of je daar beklag over de handelswijze van de shop kunt doen.
Aan de andere kant, het is ook je partner in geval van garantiekwesties. Hoever je dan wilt gaan is de vraag, in dit geval zou ik gewoon m'n geld terugvragen en bij een andere winkel besteden.

[lexited]

alwinus schreef op woensdag 02 september 2009 @ 13:19:
Ik ga het ook gewoon doorzetten. Geldige koopovereenkomst. Dat zij het verprutsen is dan niet mijn probleem..

Daar sluit ook ik me bij aan.

[RikTW]

Ik begin me steeds meer te irriteren aan dit handelen van webshops, alhoewel op zich toegestaan als het voldoende is afgedicht in de AV. Het begint met een foutje op de website die op deze manier hersteld kan worden, vervolgens wordt het gebruikt om zoveel mogelijk klandizie te halen uit een kleine, hele tijdelijke aanbieding (als die al heeft bestaan), de volgende stap is dat je standaard niet weet wat de prijs is totdat je e-mailtjes gaat krijgen na de orderbevestiging etc.

Is er geen mogelijkheid om in de shopreview in een standaard veld aan te geven of de gepubliceerde prijzen betrouwbaar zijn, of mogelijk alleen lokkertjes? Dit zou dan afhankelijk zijn van het al dan niet aanwezig zijn van het beding in de AV om de overeenkomst eenzijdig te annuleren.

[Cyberpope]

AzzKickah schreef op woensdag 02 september 2009 @ 13:09:
Nogmaals:

op het moment dat jij de bestellings-bevestiging hebt gekregen met die prijs erop, is de koopovereenkomst geldig.
De winkel kan dan niet zomaar de prijs omhoog aanpassen.

Recht hebben en recht krijgen is 2. Het behalen van je recht in dit geval (wat nog twijfelachtig is) zal je meer kosten.

4launch heeft deze praktijk tot een kunst verheven. Zolang mensen er massaal blijven kopen zal ze het een zorg zijn.

[FirePuma142]

AzzKickah schreef op woensdag 02 september 2009 @ 13:09:
Nogmaals:

op het moment dat jij de bestellings-bevestiging hebt gekregen met die prijs erop, is de koopovereenkomst geldig.
De winkel kan dan niet zomaar de prijs omhoog aanpassen.

Als je je nu eerst eens verdiept in de materie in plaats van zomaar nonsens te posten... Zoals in dit topic ook gepost door een juridisch onderlegde GoT'er, zolang je als consument de optie hebt om bij een prijsverhoging als deze de order te annuleren zal deze manier van handelen hoogstwaarschijnlijk niet als onredelijk worden beoordeeld. Ergo, de winkel kan de prijs omhoog aanpassen mits je mag annuleren.

[Parcival44]

Hm dus hee man ik heb een mooi product voor je mooie prijs
wel eerst even betallen he?
ok thx voor u betaling.
ja u bestelling is in behandeling ( in dit geval zelfs op de site dat ie onderweg is van leverancier)
ow ow oops nou u mag u product ook niet kopen want t is allemaal wat duurder als beloof?t
ja sorry voor het ongemak
ja klinkt allemaal als een normale manier van doen o_O

[Philflow]

FirePuma142 schreef op woensdag 02 september 2009 @ 13:30:
[...]
Als je je nu eerst eens verdiept in de materie in plaats van zomaar nonsens te posten... Zoals in dit topic ook gepost door een juridisch onderlegde GoT'er, zolang je als consument de optie hebt om bij een prijsverhoging als deze de order te annuleren zal deze manier van handelen hoogstwaarschijnlijk niet als onredelijk worden beoordeeld. Ergo, de winkel kan de prijs omhoog aanpassen mits je mag annuleren.

Je kunt zijn post wel nonsense noemen maar volgens mij klopt jouw post niet.

Er is in dit geval sprake van een geldige koop overeenkomst en de shop zal moeten leveren. Echter, gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende dingen.

[alwinus]

een order/ bestelling is nog tot daaraan toe. Maar deze bestelling is bevestigd en ook al betaald. Dan heb je een koopovereenkomst gesloten. En dat is naar mijn mening al een stap verder dan een order.

[Anoniem: 39993]

Philflow schreef op woensdag 02 september 2009 @ 08:47:
[...]

Dat denk ik ook. Verder zou ik me kunnen voorstellen dat dit soort actues toch bijdragen aan de naamsbekendheid. Zelfs dit topic zou daar bij kunnen helpen.

Nou, als ik heel eerlijk ben.... Het draagt zeker bij aan de naamsbekendheid. Ik zag dit topic in lijst en dacht "Ach, wéér een 4Launch-topic....". Ik heb nu alleen op GoT al zoveel gelezen over die shop, dat ik zelfs in een dronken bui daar nog geen "aanbieding" zou bestellen.

Ik heb nog nooit iets bij 4Launch gekocht en toch weet ik al meer dan genoeg, als ik alleen de naam al hoor.

[AzzKickah]

FirePuma142 schreef op woensdag 02 september 2009 @ 13:30:
[...]


Als je je nu eerst eens verdiept in de materie in plaats van zomaar nonsens te posten... Zoals in dit topic ook gepost door een juridisch onderlegde GoT'er, zolang je als consument de optie hebt om bij een prijsverhoging als deze de order te annuleren zal deze manier van handelen hoogstwaarschijnlijk niet als onredelijk worden beoordeeld. Ergo, de winkel kan de prijs omhoog aanpassen mits je mag annuleren.

Waarom is dit topic dan 2 pagina's lang als het zo duidelijk is?

Ik post niet zomaar nonsens. Er is een overeenkomst gesloten die zelfs bevestigd is.

[ Voor 6% gewijzigd door AzzKickah op 02-09-2009 13:40 ]

[FirePuma142]

Philflow schreef op woensdag 02 september 2009 @ 13:36:
[...]

Je kunt zijn post wel nonsense noemen maar volgens mij klopt jouw post niet.

Er is in dit geval sprake van een geldige koop overeenkomst en de shop zal moeten leveren. Echter, gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende dingen.

Nee, je begrijpt het niet. De winkel beroept zich op een beding in de AV waar je mee akkoord bent gegaan alvorens de aankoop te doen. Aangezien dit beding niet per definitie nietig is (en daarmee de gehele AV) heeft de winkel dus het recht de prijs te verhogen, mits zij de klant de gelegenheid geven om wanneer deze daar niet mee akkoord gaat de aankoop ongedaan te maken.
Je kunt het natuurlijk aanvechten en voor de rechter laten komen, maar het beding zoals opgenomen in de AV zal hoogstwaarschijnlijk niet als onredelijk worden beoordeeld; dan verlies je dus gewoon.

[Parcival44]

Ik licht bij Qshop natuurlijk uit wat ik van toepassing acht maar ja deze lijken me wel van toepassing
ze hebben iets over een actie gezegd in hun mail( niks op hun site gezien ;/) http://74.6.239.67/search...9liRlMTY3L&icp=1&.intl=us

Artikel 6: Reclame uitingen

6.1 Bedrijven die op hun site advertentie plaatsen van derden worden geacht die duidelijk aan te geven. Er mag geen indruk gewektworden dat het keurmerk van toepassing is op producten of diensten van derden.
Artikel 7: Bestelprocedure
7.1 Ieder bedrijf geeft duidelijk aan hoe een overeenkomst voor product of dienst tot stand komt
7.2 Bij iedere overeenkomst dient een bevestiging plaats te vinden over het betreffende product of dienst en de daarvoor geldende prijs.

[Philflow]

FirePuma142 schreef op woensdag 02 september 2009 @ 13:42:
[...]
Nee, je begrijpt het niet. De winkel beroept zich op een beding in de AV waar je mee akkoord bent gegaan alvorens de aankoop te doen. Aangezien dit beding niet per definitie nietig is (en daarmee de gehele AV) heeft de winkel dus het recht de prijs te verhogen, mits zij de klant de gelegenheid geven om wanneer deze daar niet mee akkoord gaat de aankoop ongedaan te maken.

Volgens mij gaat de Nederlandse wet nog altijd boven de algemene voorwaarden. Er zijn zoveel shops die in de algemene voorwaarden de raarste dingen roepen. Ik heb er weinig mee te maken als ze in strijd zijn met de wet. Volgens de wet is er gewoon een koop overeenkomst.

Edit: ik leg de zaak op dit moment voor aan Consuwijzer, ben benieuwd hoe zij het zien.

[ Voor 8% gewijzigd door Philflow op 02-09-2009 14:00 ]

[AzzKickah]

FirePuma142 schreef op woensdag 02 september 2009 @ 13:42:
[...]


Nee, je begrijpt het niet. De winkel beroept zich op een beding in de AV waar je mee akkoord bent gegaan alvorens de aankoop te doen. Aangezien dit beding niet per definitie nietig is (en daarmee de gehele AV) heeft de winkel dus het recht de prijs te verhogen, mits zij de klant de gelegenheid geven om wanneer deze daar niet mee akkoord gaat de aankoop ongedaan te maken.
Je kunt het natuurlijk aanvechten en voor de rechter laten komen, maar het beding zoals opgenomen in de AV zal hoogstwaarschijnlijk niet als onredelijk worden beoordeeld; dan verlies je dus gewoon.

Dat doet er niet toe.
Volgens de wet is koop = koop. Zowel vanuit de klant als vanuit de winkelier.
De overeenkomst is gesloten op het moment dat de bestelling bevestigd wordt.

Voorbeeldje: jij loopt in de stad een winkel in. Je ziet een scherm staan met een plakkertje erop: € 122,- nu meenemen.
Je komt bij de kassa, zegt die verkoper: 'ja nee sorry, dat is het verkeerde stickertje. Daar hoort er 1 op van € 222,-.'
Dan heeft de winkelier pech namelijk. Hij zal hem dan voor de € 122,- aan je moeten verkopen.

Zo ook in deze. Het apparaat wordt aangeboden voor € 120,-. Klant besteld. Klant ontvangt bevestiging. Het apparaat was al op voorraad bij de webshop, stond op de site.
Op dat moment is de overeenkomst dus gesloten. TS had ook aangegeven dat hij direct betaald had via iDeal.
Dan is de overeenkomst dus gesloten en zal de winkel moeten leveren.

[RikTW]

Philflow schreef op woensdag 02 september 2009 @ 13:49:
[...]

Volgens mij gaat de Nederlandse wet nog altijd boven de algemene voorwaarden. Er zijn zoveel shops die in de algemene voorwaarden de raarste dingen roepen. Ik heb er weinig mee te maken als ze in strijd zijn met de wet. Volgens de wet is er gewoon een koop overeenkomst.

Je hebt zojuist gratis advies gehad van mockingbird. Mijn advies: als je snapt wat hij schrijft: neem het ter harte. Snap je het niet helemaal: vraag hem uitleg

Het is dus niet in strijd met de wet. Kort samengevat:
- Je hebt een overeenkomst, je bent akkoord met hun AV
- In die AV staat dat ze mogen handelen zoals ze nu doen
- Deze bepaling is niet onredelijk bezwarend
- Je verliest je eventuele rechtszaak

Wat steeds terugkomt in dit soort topics is de enorme rechtlijnigheid van denken. Als het zo simpel zou zijn zouden advocaten niet zo verschrikkelijk veel geld krijgen cq. verdienen
Ik vind het altijd leuk om de achterliggende redeneringen te lezen van posters zoals mockingbird die juridisch geschoold zijn (of goed kunnen acteren). Je leert daardoor heel af en toe om met iets andere ogen naar de wereld om je heen te kijken.

[ Voor 21% gewijzigd door RikTW op 02-09-2009 14:07 ]

[Philflow]

RikTW schreef op woensdag 02 september 2009 @ 14:02:
[...]
Je hebt zojuist gratis advies gehad van mockingbird. Mijn advies: als je snapt wat hij schrijft: neem het ter harte. Snap je het niet helemaal: vraag hem uitleg

Ik begrijp de argumenten. Ik heb echter mijn twijfels of deze voorwaarde stand houd, en ik overleg op dit moment met Consuwijzer om te zien wat zij zeggen.

Maar even los daarvan: Heeft 4Launch een hokje waar ik moet zeggen dat ik accoord ga met de voorwaarden? ik kan het me niet herinneren.

[alex3305]

Overigens ben ik benieuwd hoeveel mensen de monitor nu werkelijk geleverd hebben gekregen. Overigens even terugkomend op de QShops voorwaarden (PDF).

3.1 Iedere aanbieding van product of dienst dient duidelijk en naar waarheid te worden omschreven.

6.3 Prijsverhogingen zijn alleen toegestaan indien door gevolg van wettelijke bepalingen. Indien een bedrijf een prijsverhoging doorvoert, heeft de consument de mogelijkheid de overeenkomst te ontbinden, dan wel naleving van de overeenkomst te verlangen.

6.4 Bij variabele prijzen moet hier voldoende informatie over verstrekt worden en gelden eventuele prijzen als richtprijzen.

Nu denk ik dat de QShops voorwaarden 'boven' die van 4Launch staan, mochten ze lid willen blijven, toch? Nu snap ik verder niet zo goed wat er inhoudelijk in punt 6.3 staat. Hoezo wettelijke bepalingen en hoezo naleving te verlangen? Daarnaast vind ik 6.4 nog een discussiepunt, aangezien het vanuit een leverancier is en dus redelijk variabel geprijsd is.

Daarnaast vind ik het nochtans erg apart dat een leverancier zomaar aanbiedingen kan doen uit de naam van 4Launch..

[Philflow]

Zojuist gebeld met Consuwijzer.nl (0880707070), de eerste medewerker was (nog) niet zo kundig dus werd ik doorverbonden naar een 'expert'. Haar mening: Als de leverancier een beding wil maken op zo iets essentieels als de prijs, dan mag dat niet via de algemene voorwaarden maar moet het uitdrukkelijk apart worden vermeld dat de prijs nog kan veranderen.

RikTW schreef op woensdag 02 september 2009 @ 14:02:
zoals mockingbird die juridisch geschoold zijn (of goed kunnen acteren)

Precies, ik heb geen idee van zijn werkelijke juridische kennis.

[alwinus]

Als ik het goed begrijp moet had 4Launch dus in de bevestigingsmail moeten aangeven dat de prijs nog kan veranderen. Dit hebben ze niet gedaan en blijven bij deze dus in gebreke door de verkoopovereenkmost niet na te leven.

Volgens de richtlijnen van qshops lijkt het er ook op dat 4launch moet leveren.

Wellicht zijn de AV in dit geval niet heel onredelijk mits deze ook de andere kant op gelden en ook consumenten van prijswijzingen kunnen profiteren. Nu zijn ze alleen ingebouwd zodat 4Launch kan doen en laten wat hun goeddunkt.

Prijzen die veranderen naar wettelijke bepalingen zijn naar mijn idee een veranderd btw-tarief, toeslagen (zoals milieu). En moet er duidelijk worden voorgelicht als het kan veranderen bij variabele prijzen. Aangezien dit niet expliciet vermeld werd bij de bestelling nog op de site kunnen ze zich hier niet op beroepen.

[ Voor 23% gewijzigd door alwinus op 02-09-2009 14:40 ]

[alex3305]

In de nieuwsbrief/flyer/folder/aanbieding via mail van 4Launch stond WEL dat de prijs nog aangepast kon worden.

Samsung Nieuwsbrief van 28 augustus

[Philflow]

Nou heb ik die nieuwsbrief nooit gehad dus daar heb ik weinig mee te maken. Ik heb gewoon op de website besteld.

[Anoniem: 196648]

alex3305 schreef op woensdag 02 september 2009 @ 15:07:
In de nieuwsbrief/flyer/folder/aanbieding via mail van 4Launch stond WEL dat de prijs nog aangepast kon worden.

Samsung Nieuwsbrief van 28 augustus

In deze folder staat de betreffende monitor voor 183 euro en niet voor de al eerder aangehaalde lagere prijs. Los hiervan het gaat er om of er nu sprake is van een bindende overeenkomst voor beide partijen (staat ook in hun AV) of dat er eenzijdig opeens kan worden terug gekrabbeld. Is er al dan niet sprake van wanprestatie. Ik denk van wel en hoop ook dat dit aangevochten gaat worden zodat er eens duidelijkheid komt over dit soort praktijken.

[alwinus]

ja prijzen kunnen veranderen tov de folder (wat er ook staat 4launchupd@te)....dat is overigens heel wat anders dat als je op de website gaat bestellen. En inderdaad niet iedereen krijgt de folder te zien. Dus dat zegt helemaal niets

[CLB]

Daaar gaan we weer...
Philflow neem is contact op met Arnoud Engelfriet (internetjurist)
Hij zal je erop wijzen dat de winkel zo'n 'actie' bekend moet maken en 't niet mag spelen op 'weinig voorraad'

Voor de rest is dit gewoon een typisch gevalletje van de Sony Paashaasactie laptop

Nog een persoonlijke quote van de beste man:
Nou, als ze zeggen dat ze 10 producten hadden voor heel Nederland,
dan zou ik het wel aandurven bij de rechter. Dat is gewoon belachelijk laag.

Je zou een klacht kunnen indienen bij de Consumentenautoriteit (en meld op GoT dat anderen dat ook kunnen!). Zij kunnen boetes uitdelen aan bedrijven die oneerlijk handelen, en lokkertjes zoals onredelijk lage voorraden zijn oneerlijk. www.consumentenautoriteit.nl

en

En met de leverancier heb je niets te maken.
Jij doet zaken met [XXX] en hun leveranciers zijn hun probleem. Zou een mooie boel worden anders.

[ Voor 50% gewijzigd door CLB op 02-09-2009 15:40 ]

[Philflow]

CLB schreef op woensdag 02 september 2009 @ 15:36:
Daaar gaan we weer...
Philflow neem is contact op met Arnoud Engelfriet (internetjurist)
Hij zal je erop wijzen dat de winkel zo'n 'actie' bekend moet maken en 't niet mag spelen op 'weinig voorraad'

Mooi werk. Duidelijke taal.Bedankt.

Voor de rest is dit gewoon een typisch gevalletje van de Sony Paashaasactie laptop

Zonder 26 pagina's door te lezen, wat was de uitkomst?

[CLB]

Dat Salland zich triest 'achter een actie van hun leverancier' verschuilde en ze best wel naar de rechter wilden.

[Kapoon]

Heb een shopreview geschreven & een klacht ingediend bij de consuwijzer.

Wel raad ik alle gedupeerde aan ook even een shopreview te schrijven en ook een klacht in te dienen, is zo gedaan en misschien dat 4launch dan hun lesje leren als ze eens een fixe boete krijgen.

[JvS]

Philflow schreef op woensdag 02 september 2009 @ 15:43:
[...]

Mooi werk. Duidelijke taal.Bedankt.

[...]

Zonder 26 pagina's door te lezen, wat was de uitkomst?

Helemaal niets uiteraard. Ja, dat mensen hun geld teruggestort kregen.

Ik heb nog maar bij een actie gehoord dat mensen die voor de rechter lieten komen (Otto TV) en verder veel boze topics met grote woorden (zoals deze). Af en toe een ontmoedigend berichtje van een rechtsbijstand die niet wilde helpen gelezen, maar nog nooit iemand gelezen die het leveren voor de oorspronkelijke prijs met succes afgedwongen heeft .

[Gunner]

CLB schreef op woensdag 02 september 2009 @ 15:36:
Daaar gaan we weer...
Philflow neem is contact op met Arnoud Engelfriet (internetjurist)
Hij zal je erop wijzen dat de winkel zo'n 'actie' bekend moet maken en 't niet mag spelen op 'weinig voorraad'

Voor de rest is dit gewoon een typisch gevalletje van de Sony Paashaasactie laptop

CLB schreef op woensdag 02 september 2009 @ 15:45:
Dat Salland zich triest 'achter een actie van hun leverancier' verschuilde en ze best wel naar de rechter wilden.

Jij wilde blijkbaar in dit geval ook niet naar de rechter? Waarom niet eigenlijk? Omdat je inzag dat je het toch niet zou winnen?

[ Voor 28% gewijzigd door Gunner op 02-09-2009 15:54 ]

[CLB]

Ik als student had daar geen zin in nee, weinig tijd en mocht ik de case verliezen moest ik ook hun gerechtskosten nog is betalen.. Dus ik heb ook heel triest gekozen voor m'n geld terug, naja gekozen..
Op 'n dag was 't volledige bedrag weer teruggestort, op een emailtje waarom is nooit meer gereageerd.

[Anoniem: 196648]

JvS schreef op woensdag 02 september 2009 @ 15:49:
[...]

Helemaal niets uiteraard. Ja, dat mensen hun geld teruggestort kregen.

Ik heb nog maar bij een actie gehoord dat mensen die voor de rechter lieten komen (Otto TV) en verder veel boze topics met grote woorden (zoals deze). Af en toe een ontmoedigend berichtje van een rechtsbijstand die niet wilde helpen gelezen, maar nog nooit iemand gelezen die het leveren voor de oorspronkelijke prijs met succes afgedwongen heeft .

Ik ga dit toch voorleggen aan mijn rechtsbijstand als 4Launch volhardt in het niet willen leveren. Daarna zonder meer klacht en een review . Ook een klacht bij het kwaliteitskeurmerkburo. Toch van de gekke dat dit ongestraft kan en dus ook in de toekomst zeker weer zal gebeuren .

[JvS]

Zolang een winkel het niet moedwillig structureel doet, lijkt het me geen groot probleem.

Ze berokkenen geen schade bij de 'slachtoffers' en de winkel krijgt er een slechtere reputatie voor. Ik vind het eisen van het door laten gaan van de deal in zo'n geval eerlijk gezegd ook altijd wel vrij onredelijk (en nee, ik werk niet voor een webwinkel, nooit gedaan ook). Ik vind het inschakelen van een rechtsbijstand en het afdwingen van die deal eerlijk gezegd onnodige belasting van het rechtsysteem.

Neem gewoon je verlies en blijf vooral logisch nadenken. Geen enkele gezonde normale winkel (ook al is het een 'slechte' winkel) zal onder valse voorwendselen klanten proberen te werven en ze dan een duurder product proberen te verkopen. Dit kost namelijk veel meer geld aan correspondentie en boze klanten dan dat het aan een enkele deal oplevert.

Als het een malafide vage website is, ok, dan zou het kunnen. Maar een zaak als 4launch gaat dat echt niet opzettelijk doen.

Een klacht en een negatieve shopreview is het natuurlijk wel absoluut waard. Dit is natuurlijk een slechte zaak en die winkel mag er best voor bestraft worden en potentiele kopers mogen hierop geattendeerd worden. Winkels blijven zo scherp om ervoor te zorgen dat dit niet structureel voorkomt.

[ Voor 20% gewijzigd door JvS op 02-09-2009 16:22 ]

[Raoul.TLS]

Ik heb bij hun ook geheugen besteld en betaald. (2 setjes van 3 modulles DDR3)
Toen konden ze niet leveren..
Toen konden ze 1 setje leveren
Netjes opgehaaald. Geen probleem
En toen 2 weken later tegen de oude prijs nog netjes het geheugen geleverd.
Op de website stond toen de nieuwe prijs was weer met 10 euro duurder geworden.

[Mars Warrior]

Zou dit nog wat zijn voor de Reclame Code Commissie, of raak ik met deze opmerking kant nog wal

[lexited]

In het licht van de Otto zaak is deze duidelijk anders, de prijs voor het artikel is scherp maar daarbij wel geloofwaaardig.
Ook is het product, anders dan de vaio zaak hier genoemd, gewoon leverbaar door 4launch conform de koopovereenkomst.

[Anoniem: 316673]

Heb precies dezelfde mail gekregen van 4launch en vervolgens dit antwoord terug gestuurd:

Beste *knip*,

Het lijkt me duidelijk dat ik hiermee niet akkoord ga. De betaling is reeds voldaan. Na de algemene voorwaarden nog eens nauwkeurig door gelezen te hebben zie ik geen enkele reden waarom de monitor niet geleverd kan worden bij het adres van de afnemer tegen de prijs van 122.00 euro. Er is een overeenkomst en de afnemer heeft zich aan alle daartoe behorende verplichtingen gehouden, er is zelfs al betaald.


In afwachting van uw reactie,


met vriendelijke groet,


Vandaag geprobeerd te bellen maar de persoon die mij deze mail heeft gestuurd, ik ga er vanuit dat deze persoon hoofd verkoop is, was vandaag niet aanwezig. Ze wisten me wel te vertellen dat ze niet van plan waren om te leveren aangezien er zoveel klachten zijn binnengekomen en dat teveel geld zou kosten ergo ze weten dat ze fout zitten. Ik probeer morgen nog een keer te bellen, het inschakelen van geschillen commissies etc. lijkt me in eerste instantie een beetje voorbarig, het valt misschien nu nog op een redelijke manier op te lossen.

[ Voor 9% gewijzigd door Orion84 op 02-09-2009 20:02 . Reden: Namen van medewerkers voegen niets toe en mogen om privacyredenen dan ook achterwege blijven. ]