Mooie aanbieding van 4launch. Ze weigeren echter te leveren.

[twiFight]

Toevallig, dit artikel op Fok!

Meer dan de helft van de websites waarop mobiele telefoons, camera’s en andere consumentenelektronica te koop worden aangeboden, is misleidend voor de consument. Dat blijkt uit een onderzoek dat Europees Commissaris Meglena Kuneva (Consumentenzaken) vandaag heeft gepresenteerd.

Bij het onderzoek werden 369 websites in 28 landen (26 EU-landen plus Noorwegen en IJsland) onder de loep genomen. Zo’n 55 procent van de sites verschafte onjuiste informatie over de kosten van transacties of over de consumentenrechten.

Nationale toezichthouders zullen de websites vragen hun praktijken aan te passen. Zo nodig kunnen ze gesloten worden.

Bron: http://frontpage.fok.nl/n...ektronica-misleidend.html

[begintmeta]

Leuk twiFight, misschien dat mensen die dat interessant vinden ook het deze pagina interessant vinden. StevenK had natuurlijk ook al zijn zegje over de misstanden en de consumentenautoriteit vond meen ik in een onderzoek een tijd terug dat geen van de shops aan de voorwaarden voldeed.

Enkele punten van die eerstgenoemde pagina: in NL 13 sites bekeken, 10 daarvan uitgelicht voor verder onderzoek. Het grootste probleem was 'misleading or missing information about the buyer's rights'.

[ Voor 59% gewijzigd door begintmeta op 09-09-2009 15:37 ]

[Anoniem: 196648]

Wie zijn in Nederland de nationale toezichthouders op webshops zoals 4Launch ?

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 196648 op 09-09-2009 16:01 ]

[Philflow]

Anoniem: 196648 schreef op woensdag 09 september 2009 @ 16:00:
Wie zijn in Nederland de nationale toezichthouders op webshops zoals 4Launch ?

Ik dacht de Consumenten autoriteit: http://www.consumentenautoriteit.nl/ca/indexca.jsp

[begintmeta]

De consumentenautoriteit zou IMHO best eens de handelspraktijken van webwinkels met betrekking tot de weergave van productkenmerken kunnen onderzoeken, want het lijkt in ieder geval door een aantal winkels systematisch niet goed te worden gedaan. In het kader van 6:193c BW zou daar toch wel wat op aan te merken moeten zijn.

[mphilipp]

MacIsCool schreef op woensdag 09 september 2009 @ 13:13:
Nu mijn inbreng.. Span een kort geding aan.. kost relatief weinig geld, verliezer moet automatisch de kosten betalen en je hebt geen advocaat nodig..

Op zich lijkt me dat ook de enige juiste optie. Het is nl hoog tijd dat dit soort grappenmakerijen van webshops wordt aangepakt. Ik ben zelf niet op mijn mondje gevallen en beschik over enige (amateur) juridische kennis. Ik heb daarmee al 2x mijn gelijk gekregen bij bedrijven (geen webshops toevallig) die ook voet bij stuk hielden over zaken die gewoon niet kloppen. Beide keren met prijzen die anders bleken te zijn. Ze hadden er echter niet op gerekend dat ik precies weet hoe de wet dit omschrijft en ik expliciete vragen aan ze heb gesteld omdat ik het zelf ook niet kon geloven. Nou ja...dán ben je dus zuur wat mij betreft.

Veel webshop maken er een potje van, ze adverteren met spullen en virtuele voorraden die ze helemaal niet hebben, zodat je toch besteld en eenmaal besteld (en soms zelfs betaald) ga je niet zo makkelijk meer terug. Nooit kunnen ze er wat aan doen. Ik heb het een tijdje terug 2x achter elkaar gehad bij dezelfde shop dat ze gewoon keihard liegen op de site vwb de voorraad. Verschillende spullen 2 orders (pc in onderdelen), hetzelfde verhaal. Dus beslist geen incident. Zo rommelen ze maar wat aan en het zijn uiteraard veel te lage bedragen om bij de rechtsbijstandsverzekering mee aan te komen. Een advocaat doet er ook niets mee. Keurmerken, garantiefondsen, consumentenbonden, je hebt er allemaal geen reet aan als het erop aan komt. En ze weten dat gewoon. Dus als er een keer in kort geding zo'n zaak op zijn nummer wordt gezet, schept dat een precedent en stopt het misschien een keer.

Dus: sue the bastards for every cent they haven't got!

[Toppe]

Ok, eerlijk gezegt:

Wat bereiken we eigelijk met deze discussie, ik ben het volledig eens met het feit dat 4Launch zijn afspraken moet na komen, maar goed.

Als ik thuis een foldertje krijg van (ik noem maar wat) winkel x die adverteert met deze monitor voor €99,- en ik kom daar en ze vertellen mij helaas het is op kan je weinig meer doen.

Dat je hier vooruit betaald is op eigen risico, ik heb net zelf ook even zitten kijken maar ook versturen onder rembours is mogelijk.

Terug komen op winkel x, zodra ik zeg maar het is net 50 minuten geleden ingegaan zullen ze gaan zeggen u moet de kleine lettertjes lezen: op is op.

Als je goed verder kijkt, is de Samsung een aanbediening en zal hij ook op deze pagina hebben gestaan, waarbij dus het op is op logo vermeld staat.

We kunnen 4Launch nog lang gaan blamen, maak er dan een algemene post van?

Wat 4Launch heeft gedaan is niet netjes, ik werk zelf in een winkel en weet ook wel dat het zwaar kl*te is, je probeert een product altijd zo goedkoop mogelijk te halen (ga niet zeggen is niet zo, zo is 'elk' persoon.) maar ook op is op, en daar houden mensen geen rekening mee.

Vergeet niet, dit zijn niet alleen maar webshops ook normale winkels maken er een potje van, alleen kan een fysieke winkel sneller actie ondernemen door BIJVOORBEELD een alternatief aan te bieden!!

[ Voor 7% gewijzigd door Toppe op 09-09-2009 19:01 ]

[Anoniem: 196648]

Toppe schreef op woensdag 09 september 2009 @ 18:59:

Als je goed verder kijkt, is de Samsung een aanbediening en zal hij ook op deze pagina hebben gestaan, waarbij dus het op is op logo vermeld staat.

Vergeet niet, dit zijn niet alleen maar webshops ook normale winkels maken er een potje van, alleen kan een fysieke winkel sneller actie ondernemen door BIJVOORBEELD een alternatief aan te bieden!!

Als dat zo was dan maakte ik er geen principe zaak van. Punt is dat het niet zo was. Nergens stond op de site een bijzondere aanduiding toen de bestelling geplaatst, betaald en bevestigd werd. Ik heb juist extra rondgesnuffeld op de site omdat ik eerst dacht dat dit niet de "normale" P2350 monitor zou zijn. Niets gezien en dus in vertrouwen besteld/betaald. Alternatief vind ik prima zolang dit min of meer vergelijkbaar is waarbij ik overigens nog zelfs bereid ben om indien nodig ook water bij de wijn te doen. Dus ook echt een compromis. Tot nu toe is vanuit 4Launch niets in die richting voorgesteld.

[Gomez12]

Toppe schreef op woensdag 09 september 2009 @ 18:59:
Terug komen op winkel x, zodra ik zeg maar het is net 50 minuten geleden ingegaan zullen ze gaan zeggen u moet de kleine lettertjes lezen: op is op.

Als je goed verder kijkt, is de Samsung een aanbediening en zal hij ook op deze pagina hebben gestaan, waarbij dus het op is op logo vermeld staat.

Het probleem voor sommige mensen is dat er geen op is op stond, blijkbaar werd het zonder op=op plaatje getoond op de website zelf.
Dat het dan ook op een andere pagina wel met op=op plaatje staat is compleet irrelevant ( net zo irrelevant als de prijzen van andere shops ) zolang je besteld hebt vanaf de pagina zonder op=op.

Onderzoeksplicht gaat maar tot zover en dat is niet dat je eerst een hele website moet doorzoeken of er misschien ergens een pagina is met dat artikel en die prijs en een op=op plaatje...

Tot zover is volgens mij iedereen het eens, enkel de afhandeling erna is het vraagteken.

Ontbinding van de overeenkomst is volgens mij en enkele anderen genoeg, maar anderen willen toch het scherm geleverd krijgen tegen de betaalde prijs.

Wat 4Launch heeft gedaan is niet netjes, ik werk zelf in een winkel en weet ook wel dat het zwaar kl*te is, je probeert een product altijd zo goedkoop mogelijk te halen (ga niet zeggen is niet zo, zo is 'elk' persoon.) maar ook op is op, en daar houden mensen geen rekening mee.

Tja ik zal dan wel de uitzondering zijn die de regel bevestigd, ik heb 3 online shops waar ik wel eens wat bestel en voor de rest enkele fysieke shops.
Als iets van 200 euro bij een niet ( voor mij ) bekende shop 20 euro goedkoper is, vind ik het niet de moeite waard om daar een AV door te gaan lezen / mezelf te registreren etc.
Ik zit niet echt in de buurt van het uurtarief van een nare man, maar als ik eerst alles moet gaan uitzoeken / registreren etc dan kost mij dit ook meer geld dan die 20 euro... Terwijl ik met mij bekende winkels te maken heb met personeel wat ik ken, vanwege vaste klant zijn krijg ik iets meer het voordeel van de twijfel ( als ik fout zit komt dit toch wel weer goed met volgende bestellingen )

Vergeet niet, dit zijn niet alleen maar webshops ook normale winkels maken er een potje van, alleen kan een fysieke winkel sneller actie ondernemen door BIJVOORBEELD een alternatief aan te bieden!!

Ik schat dat een webshop sneller actie kan ondernemen dan een fysieke winkel ( voorraad = groothandel namelijk ) enkel treft een schreeuwende klant in een winkel alle klanten die aanwezig zijn en een in CAPS email sturende klant treft alleen de persoon die de emails leest.

Wat je veelal ziet is dat op het moment dat er een negatieve shopsurvey komt ( vergelijkbaar met in een winkel gaan schreeuwen ) dat webwinkels veelal ook gaan inbinden.
Puur omdat je goede naam gechanteerd wordt.

Anoniem: 196648 schreef op woensdag 09 september 2009 @ 19:35:
[...]
Alternatief vind ik prima zolang dit min of meer vergelijkbaar is waarbij ik overigens nog zelfs bereid ben om indien nodig ook water bij de wijn te doen. Dus ook echt een compromis. Tot nu toe is vanuit 4Launch niets in die richting voorgesteld.

Probleem is dat jij en vele met jou weten dat er voor deze prijs geen redelijk alternatief is. Wil jij op prijs een alternatief dan kan je dit zo krijgen bij 4launch, maar wil jij op specs een alternatief dan is dat er gewoon niet ( of je moet net zolang geduld hebben tot er weer zo'n aanbieding is / tot de prijzen genoeg gedaald zijn om een alternatief te kunnen aanbieden ).

Jij gaat ( waarschijnlijk ) geen monitor accepteren die 130 of misschien zelfs 140 euro kost omdat dit gewoon veel mindere specs zijn...

Als er geen alternatief is dan is het imho ook niet raar dat 4launch niets voorstelt

[ Voor 14% gewijzigd door Gomez12 op 09-09-2009 19:49 ]

[begintmeta]

Gomez12 schreef op woensdag 09 september 2009 @ 19:42:
...
Puur omdat je goede naam gechanteerd wordt.

Of omdat de klant gelijk heeft en je je niet meer kunt permiteren hem niet adequaat te behandelen.

Als er geen alternatief is dan is het imho ook niet raar dat 4launch niets voorstelt

Een alternatief alternatief zou kunnen zijn tussen de overeengekomen en de gewijzigde prijs in te gaan zitten.

[Gomez12]

begintmeta schreef op woensdag 09 september 2009 @ 19:53:
[...]

Of omdat de klant gelijk heeft en je je niet meer kunt permiteren hem niet adequaat te behandelen.

Kom op, in de huidige maatschappij gebeurt dat niet meer met eenmalige klanten...
Met vaste klanten misschien, maar eenmalige klanten die misschien een negatieve shopsurvey invullen ( die zo weer overspoeld is geweldige shopsurveys omdat je het toch maar voor mekaar kreeg om een order op tijd en tegen de aangegeven prijs te leveren )

[...]
Een alternatief alternatief zou kunnen zijn tussen de overeengekomen en de gewijzigde prijs in te gaan zitten.

Dit is met 1 geval wel te doen, met vele kleine gevallen ook wel.

Maar 80 euro verschil daar valt weinig over te onderhandelen, de klanten gaan veelal niet akkoord ( zie seuter die het een principe zaak vind ondertussen ) met 50/50 als 4launch al bereid zou zijn om 40 euro verlies ( per exemplaar, geen idee hoeveel dit er zijn ) te accepteren wat ik al betwijfel.

Het niet onderhandelen over / aanbieden van een alternatieve prijs vind ik zo ongeveer het enige juiste wat 4launch in dit traject gedaan heeft. 32% prijsverschil daar kom je gewoon niet uit.
Nutteloze koehandel opstarten heeft gewoon geen nut, het is of verplicht leveren of ontbinding, voor de tussenoplossing is er gewoon niet genoeg marge / het verschil is te groot.

[Philflow]

4Launch heeft wel gratis verzendkosten aangeboden a € 8,50 als goedmakertje. Maar dat zou je ook kunnen uitleggen als een schuld bekentenis.

[mphilipp]

Toppe schreef op woensdag 09 september 2009 @ 18:59:
Als ik thuis een foldertje krijg van (ik noem maar wat) winkel x die adverteert met deze monitor voor €99,- en ik kom daar en ze vertellen mij helaas het is op kan je weinig meer doen.

Misschien, naar 4Launch heeft de fout gemaakt ons te vertellen dat er maar 10 monitoren waren. En er is ergens een wetje die zegt dat als je een aanbieding doet, er voor de consument een redelijke kans moet zijn om het product voor die prijs te verkrijgen. Ik heb zo het idee dat 10 stuks niet echt voldoende is om daaraan te voldoen. Misschien moeten ze er voortaan bij zetten dat er maar enkele stuks zijn. Dán is het een ander verhaal.

Het gaat een beetje om dat achterbakse gedoe om jouw order binnen te slepen en vervolgens zien ze wel wat ze doen. Ze kunnen je desnoods iets anders aansmeren. Ze flikken dat ook met dingen die ze helemaal niet op voorraad hebben terwijl op de site (nota bene mét live voorraadcheck) staat dat er een paar zijn. Ik heb het met dingen meegemaakt die niemand op voorraad had (een beetje obscure en dure HTPC kast van Silverstone), maar die winkel weer wel. Nou ja...niet dus...en dan verandert de 'live voorraad' 3x op een dag van wel naar niet naar besteld. Alsof ze een beetje zitten te bingoën met die status.

Mij irriteert het dat je niets kunt doen, want je weet niet wat er allemaal achter de schermen gebeurt. Maar nu hebben ze (iets te) precies uit de doeken gedaan hoe het zit, en daar is best iets laakbaars in te ontdekken. En ze kunnen zich niet altijd achter voorwaarden verschuilen. Er is altijd nog een wet én het redelijkheidsbeginsel. Daar kunnen ze ook niet zomaar omheen.

Dus: tijd dat ze eens aangepakt worden. Eens moet een keer die cirkel doorbroken worden en dan zien de anderen dat ze er toch niet zomaar mee wegkomen. Dát is wat je ermee wint. Dus dat eindeloos gezeik om €80 kan best ergens goed voor zijn. Het gaat ook om het principe. Het wordt een soort koude oorlog op die manier. Consumenten krijgen op die manier ook steeds minder respect voor webshops en zijn minder geneigd zich redelijk of eerlijk te gedragen. Dus gaat men makkelijker misbruik maken van de mazen in regelingen enzo.

[Tom]

Toppe schreef op woensdag 09 september 2009 @ 18:59:

Als ik thuis een foldertje krijg van (ik noem maar wat) winkel x die adverteert met deze monitor voor €99,- en ik kom daar en ze vertellen mij helaas het is op kan je weinig meer doen.

Bij ons op de zaak (IT) maken wij net als elk ander bedrijf vooraf een offerte voor projecten, afhankelijk van de hoeveelheid tijd die het gaat kosten plakken wij er een prijs op. Soms zit het dan ook tegen waardoor wij helaas meer uren erin steken dan geschat (en dus betaald door de klant). In ons geval is dat een fout van de werknemer die een tijdsinschatting doet. Gelukkig win je zoiets weer iets terug op andere projecten waar je minder tijd voor nodig hebt dan gedacht. Maar stel dat wij in het geval dat het meer tijd kost de klant opbellen: "Tja, we hebben je een offerte laten tekenen voor die klus, maar het gaat meer tijd kosten, maar je kunt het gewoon annuleren hoor, of even bijbetalen!". We houden geen klanten meer over op die manier. Of we nou weinig of veel marge op onze producten hebben zitten. En al helemaal niet als die klant een aanbetaling heeft gedaan.

Ik heb het even niet over de juridische kant hiervan hoor. Het zal best dat 4Launch zich ingedekt heeft via de algemene voorwaarden. Dan nog vind ik het not done als je al een aanbetaling hebt gedaan en bevestiging van je bestelling hebt gehad. Natuurlijk is 4Launch een dozenschuiver en kun je geen superservice verwachten, maar dat houd niet in dat ze gemaakte afspraken/aankopen niet na hoeven komen vind ik. Nogmaals ik vind het dan een fout in hun systeem. Zorg dan voor een beperkte voorraad als het een aanbieding was vanuit de leverancier. Dat zijn afspraken waar de klant niets mee van doen heeft, net als de werking van hun systeem welke ze niet updaten in het weekend. Dat is hun keuze geweest en heeft consequenties.

Overigens heb ik het niet over de gevallen waarbij het overduidelijk is dat het een fout betreft. Zoals die Otto tv van 50 euro die 500 euro (of iets in die richting) moest kosten. Dan vind ik het terecht dat ze niets hoeven leveren en moet je er ook niet over zeuren. In dit geval was het gewoon een goede aanbieding waarvan je niet kon weten of het wel of niet terecht was. Kortom een lokkertje. Of gewoon een stomme fout, maar dan moeten ze hun verlies nemen.

[Gomez12]

Philflow schreef op woensdag 09 september 2009 @ 20:17:
4Launch heeft wel gratis verzendkosten aangeboden a € 8,50 als goedmakertje. Maar dat zou je ook kunnen uitleggen als een schuld bekentenis.

Tja, schuld bekentenis zie ik er absoluut niet in. Enkel gewoon puur een lachertje.

Als ik zo snel even rondklik op hun site levert een hdd met ideal betaald al 8,50 verzendkosten op. Ze werken dus zeer waarschijnlijk met staffels ( want een hdd versturen kost geen 8,50 ), op de kleinere verzendingen maken ze meer verzendkosten winst en op de grotere verzendingen maken ze ietwat verlies ( zo af en toe in 2 dozen waar de staffel geen rekening mee houdt etc ).

Als iemand met dit goedmakertje een usb-stick besteld ( nieuwe monitor lijkt me sterk na dit verhaal ) dan zetten ze op papier 8,50 korting en kost het ze vele malen minder ( pure gok, maar 2 a 3 euro lijkt me meer in de richting ) dus alsnog winst, en als je veel bestelt ( waardoor ze theoretisch iets verlies zouden kunnen lijden op jouw order ) wordt dit wel weer gecompenseerd door alle anderen waar ze weer winst op maken...

mphilipp schreef op woensdag 09 september 2009 @ 20:29:
[...]

Misschien, naar 4Launch heeft de fout gemaakt ons te vertellen dat er maar 10 monitoren waren. En er is ergens een wetje die zegt dat als je een aanbieding doet, er voor de consument een redelijke kans moet zijn om het product voor die prijs te verkrijgen. Ik heb zo het idee dat 10 stuks niet echt voldoende is om daaraan te voldoen. Misschien moeten ze er voortaan bij zetten dat er maar enkele stuks zijn. Dán is het een ander verhaal.

Vergeet ook niet dat fouten maken menselijk is en dat een rechter dit rustig meeneemt.
Zolang er geen 5000 klanten omhoog kruipen uit de riolen van het inet en het gewoon bij 20 / 30 klanten blijft gok ik dat een rechter het niet zal zien als grootschalige oplichting en dat deze bepaling ( over het totale pleidooi bezien ) niet al te relevant is, 10 schermen voor 40 klanten is imho toch redelijk...
Ik neem tenminste toch aan dat een rechter wel de daadwerkelijk bestelde aantallen meeneemt en niet de theoretisch mogelijke aantallen pakt.

Het hangt er imho een beetje vanaf hoeveel klanten er zijn ( en hoeveel hiervan er weer echt werk van maken ), maar dit weet enkel 4launch echt...

Er is altijd nog een wet én het redelijkheidsbeginsel. Daar kunnen ze ook niet zomaar omheen.

Vergeet niet dat dit ook gewoon net zo hard opgaat voor de klanten. Wat ik in dit topic vooral zie zijn onredelijke klanten, ontbinding voldoet in veel gevallen aan het redelijkheidsbeginsel en dat is ook aangeboden...

Consumenten krijgen op die manier ook steeds minder respect voor webshops en zijn minder geneigd zich redelijk of eerlijk te gedragen. Dus gaat men makkelijker misbruik maken van de mazen in regelingen enzo.

Tja, na een aantal webshops / echte shops op de fles te hebben zien gaan vanwege klanten die prijs boven alles prefereren en dan allerlei wettelijke mazen uitbuiten om de prijs te blijven prefereren ( ik ken verhalen van mensen die spullen terugstuurden onder wet koop op afstand, omdat de concullega het 2 euro goedkoper aanbood en dat de klant dan weer bij de concullega gingen zeiken over dat het er niet dezelfde dag was )

[Anoniem: 312042]

Intressant Topic. Ik weet dat hier jurispudentie over is in zo'n soort gelijk geval. Helaas kan ik deze uitspraak niet vinden. Dit betrof een geval van de Wehkamp. Hier werden ook voor een absurt lage prijs tv's aangeboden die vervolgens verkocht werden. Later bleek dit een fout te zijn en de overeenkomsten werden door de wehkamp ontbonden. Sommige mensen gingen niet akkoord en stapten naar de rechter. De rechter gaf de wehkamp gelijk omdat de consumenten in alle redelijkheid en billikheid niet konden verwachten dat de prijs juist was. M.a.w ze hadden kunnen weten dat de prijs onjuist is.

Dat is hier niet het geval. Een eventuele zaak bij de kantonrechter zal daarom naar alle waarschijnlijk gewonnen worden. 4launch heeft waarschijnlijk geen geldige reden om de koopovereenkomst te ontbinden.

Wie meer juridische info wil, zou eens moeten kijken in het BW boek 7, Titel 1, afdeling 9a "overeenkomsten op afstand".

Overigens sta ik zelf ook op het punt een conflict met deze webwinkel te krijgen.....

[Gomez12]

Anoniem: 312042 schreef op woensdag 09 september 2009 @ 21:04:
Intressant Topic. Ik weet dat hier jurispudentie over is in zo'n soort gelijk geval. Helaas kan ik deze uitspraak niet vinden. Dit betrof een geval van de Wehkamp. Hier werden ook voor een absurt lage prijs tv's aangeboden die vervolgens verkocht werden. Later bleek dit een fout te zijn en de overeenkomsten werden door de wehkamp ontbonden. Sommige mensen gingen niet akkoord en stapten naar de rechter. De rechter gaf de wehkamp gelijk omdat de consumenten in alle redelijkheid en billikheid niet konden verwachten dat de prijs juist was. M.a.w ze hadden kunnen weten dat de prijs onjuist is.

Dat is hier niet het geval. Een eventuele zaak bij de kantonrechter zal daarom naar alle waarschijnlijk gewonnen worden. 4launch heeft waarschijnlijk geen geldige reden om de koopovereenkomst te ontbinden.

Wie meer juridische info wil, zou eens moeten kijken in het BW boek 7, Titel 1, afdeling 9a "overeenkomsten op afstand".

Overigens sta ik zelf ook op het punt een conflict met deze webwinkel te krijgen.....

Aaaargh, ik wordt hier echt moe van. Maar nog 1 reply dan.

Die zaak die jij waarschijnlijk bedoeld ging niet over wehkamp maar over otto en tv's ( en was totaal onvergelijkbaar want het prijsverschil was daar echt 1000% onrealistisch )

En koopovereenkomst ontbinding is een redelijk geaccepteerde praktijk als er een van de partijen niet aan de overeenkomst kan voldoen...
4launch verbreekt officieel de koopovereenkomst niet, ze geven de klant de mogelijkheid om bij te betalen of de koopovereenkomst te ontbinden ( en na 1 dag niet reageren wordt er een default antwoord voor de klant ingevuld maar ok ) waarbij het laatste precies volgens hun AV verloopt...

Waarom ziet iedereen toch wel in dat als je een telefooncontract hebt en als dan de prijzen verhoogt worden dat je dan mag ontbinden en als je een ander soort contract hebt mag dit opeens niet meer?

[Toppe]

Anoniem: 312042 schreef op woensdag 09 september 2009 @ 21:04:
Intressant Topic. Ik weet dat hier jurispudentie over is in zo'n soort gelijk geval. Helaas kan ik deze uitspraak niet vinden. Dit betrof een geval van de Wehkamp. Hier werden ook voor een absurt lage prijs tv's aangeboden die vervolgens verkocht werden. Later bleek dit een fout te zijn en de overeenkomsten werden door de wehkamp ontbonden. Sommige mensen gingen niet akkoord en stapten naar de rechter. De rechter gaf de wehkamp gelijk omdat de consumenten in alle redelijkheid en billikheid niet konden verwachten dat de prijs juist was. M.a.w ze hadden kunnen weten dat de prijs onjuist is.

Dat is hier niet het geval. Een eventuele zaak bij de kantonrechter zal daarom naar alle waarschijnlijk gewonnen worden. 4launch heeft waarschijnlijk geen geldige reden om de koopovereenkomst te ontbinden.

Wie meer juridische info wil, zou eens moeten kijken in het BW boek 7, Titel 1, afdeling 9a "overeenkomsten op afstand".

Overigens sta ik zelf ook op het punt een conflict met deze webwinkel te krijgen.....

Leuk als je de winkel al goed zou hebben. Het was in dit geval niet de otto maar de wehkamp. Ok misschien voor jou geen big-deal maar in mijn ogen heb je dan niets eens wat te zeggen.

Leuk dat het BW opgooit maar hier hebben we het ook weer deels over normen en waarden in deze samenleving. In Nederland is 'r voor elke regel weer een regel.

Dit komt van een andere website af die de Otto fout heeft gevolgt:

Even voordat je verder leest: De Otto TV's waren €1199,- en nu slechts €99,-:
Dit melde Lord Sid:
Hier werden ook voor een absurt lage prijs tv's aangeboden die vervolgens verkocht werden. Later bleek dit een fout te zijn en de overeenkomsten werden door de wehkamp ontbonden. Sommige mensen gingen niet akkoord en stapten naar de rechter. De rechter gaf de wehkamp gelijk omdat de consumenten in alle redelijkheid en billikheid niet konden verwachten dat de prijs juist was. M.a.w ze hadden kunnen weten dat de prijs onjuist is.

1100 euro er naast, vind je het gek dat het niet redelijk is?


Het hof stelt nu dat consumenten hadden kunnen weten dat 99 euro geen reële prijs kon zijn voor zo'n tv. Daarnaast: er stond niet bij dat het om een stuntaanbod ging, en ook de bestelbevestiging wil volgens de rechter niet zeggen dat er een overeenkomst tot stand is gekomen. Lees hier de uitspraak van het hof.

Lees alles hier

Alsnog, een bestelbevestiging wil nog niet alles zeggen. Als je die uberhaupth hebt gehad;)

[ Voor 12% gewijzigd door Toppe op 09-09-2009 21:41 ]

[Anoniem: 27535]

Anoniem: 312042 schreef op woensdag 09 september 2009 @ 21:04:
Intressant Topic. Ik weet dat hier jurispudentie over is in zo'n soort gelijk geval. Helaas kan ik deze uitspraak niet vinden. Dit betrof een geval van de Wehkamp. Hier werden ook voor een absurt lage prijs tv's aangeboden die vervolgens verkocht werden. Later bleek dit een fout te zijn en de overeenkomsten werden door de wehkamp ontbonden. Sommige mensen gingen niet akkoord en stapten naar de rechter. De rechter gaf de wehkamp gelijk omdat de consumenten in alle redelijkheid en billikheid niet konden verwachten dat de prijs juist was. M.a.w ze hadden kunnen weten dat de prijs onjuist is.

Dat is hier niet het geval. Een eventuele zaak bij de kantonrechter zal daarom naar alle waarschijnlijk gewonnen worden. 4launch heeft waarschijnlijk geen geldige reden om de koopovereenkomst te ontbinden.

Wie meer juridische info wil, zou eens moeten kijken in het BW boek 7, Titel 1, afdeling 9a "overeenkomsten op afstand".

Overigens sta ik zelf ook op het punt een conflict met deze webwinkel te krijgen.....

Ik hoor een plaat oversl...Ik hoor een plaat oversl...Ik hoor een pl...

Ja had ook het hele topic kunnen lezen, waarin ook al ten minste één advocaat heeft aangegeven dat een koopovereenkomst uit meer kan bestaan dan een prijsafspraak, en dat het hem lijkt dat die voorwaarde inclusief mogelijkheid tot ontbinden niet onredelijk bezwarend is.

Maar zoals (ook al vele malen eerder) gezegd; alleen een rechter kan uitsluitsel geven. We kunnen hier nog 1000 posts dezelfde dingen gaan herhalen, maar dat is niet zinvol (zeker als er niets meer wordt toegevoegd wat niet al gezegd is omdat mensen het topic niet lezen).

[Chimera]

@ iets verder hierboven: http://www.google.nl/search?q=Otto+TV+99+euro

edit:
Zoooo, anders refresh je even voor je post Chimera...

[ Voor 40% gewijzigd door Chimera op 09-09-2009 21:43 ]

[Toppe]

offtopic:
Zou z'n topic als dit ook gestart worden als het een fysieke winkel was/is?

[Philflow]

never mind

offtopic:
@ hieronder, ja klopt moment opname, kan niet de frame in youtube kiezen

[ Voor 171% gewijzigd door Philflow op 09-09-2009 22:10 ]

[Toppe]

Philflow schreef op woensdag 09 september 2009 @ 21:55:
never mind

offtopic:
Wat kijk je serieus in je acer review

[Tom]

Toppe schreef op woensdag 09 september 2009 @ 21:37:
[...]

1100 euro er naast, vind je het gek dat het niet redelijk is?

Lord Sid zegt toch niet dat ie het niet eens was met de uitspraak van de rechter? Hij haalt het (terecht) als voorbeeld aan en zegt dat het prijsverschil in dat geval zeer groot was. Maar dat het in deze zaak een klein verschil is wat men niet had kunnen weten, en dat de topicstarter daarom een kans maakt om zoiets te winnen.
Tenminste, zo lees ik zijn post.

Lees zijn post nog even door want jullie vatten het volgens mij helemaal verkeerd op.

[ Voor 16% gewijzigd door Tom op 09-09-2009 22:31 ]

[Toppe]

Tom schreef op woensdag 09 september 2009 @ 22:29:
[...]

Lord Sid zegt toch niet dat ie het niet eens was met de uitspraak van de rechter? Hij haalt het (terecht) als voorbeeld aan en zegt dat het prijsverschil in dat geval zeer groot was.

Lees zijn post nog even door want jullie vatten het volgens mij helemaal verkeerd op.

Misschien zou je het zelf eens moeten doen;) Lord sid haalt een voorbeeld van de Wehkamp er bij die er niet is geweest maar de Otto, vind ik toch een slordige fout. Je zet de Wehkamp toch in kwaad daglicht. Maar wat heeft de Otto hier mee te maken? Ik leg de link niet..

[Toppe]

@ Philflow, Nee ok dan ligt het niet aan mij. Werd bijna bang van je...

[Anoniem: 312042]

Toppe schreef op woensdag 09 september 2009 @ 22:33:
[...]


Misschien zou je het zelf eens moeten doen;) Lord sid haalt een voorbeeld van de Wehkamp er bij die er niet is geweest maar de Otto, vind ik toch een slordige fout. Je zet de Wehkamp toch in kwaad daglicht. Maar wat heeft de Otto hier mee te maken? Ik leg de link niet..

Waarschijnlijk omdat jij de (juridische) link niet kan leggen...

Het is inderdaad Otto, vandaar dat ik de uitspraak niet kon vinden.
Mocht iemand het willen lezen, het betreft de zaken 169126 / KG ZA 06-615 en C0700350

[Quacka]

ik had het net in een ander draadje ook al geplaatst:
http://netters.nl/otto-juridisch-fout-prijzen

4launch is, vind ik, behoorlijk op de rand van de wet bezig. En naar mijn mening gaan ze er geregeld overheen. Aanbiedingen zijn na bestelling opeens niet meer leverbaar.
Goedkope produkten blijken opeens niet meer leverbaar en als alternatieven krijgen mensen vaak duurdere exemplaren voorgeschoteld.
VB: Tijd geleden bestelde iemand (op basis van een samenstelling van mijn hand) een computer. De videokaart was bijv 110 euro (ik weet natuurlijk de exacte prijs niet meer). Na bestelling bleek de videokaart niet meer leverbaar. Ze konden voor 140 euro nog wel een dergelijke videokaart leveren....
Dit terwijl er op hun website nog een paar andere videokaarten voor bijv 120 euro stonden. Dat soort trucjes haalt 4launch een beetje te vaak uit.

[Gomez12]

Anoniem: 312042 schreef op woensdag 09 september 2009 @ 23:31:
[...]


Waarschijnlijk omdat jij de (juridische) link niet kan leggen...

Welke juridische link? Afaik ging Otto voornamelijk over de prijs terwijl het hier voornamelijk gaat over of de AV ( en dan specifiek de overeenkomstontbinding bij prijsverhoging buiten macht van 4launch om ) wel toepasbaar is.

Maar als je het specifiek op prijs wilt gooien geef ik 4launch ook nog goede kansen vanwege een prijsverschil van 32% in een markt die marges van 5 / 10 % veelal hanteert als max( als ze daar al aan komen).

Als een klant naar de rechtbank gaat dan pas zou er mogelijk een juridische link gelegd kunnen worden ( verhaaltje recht hebben / recht krijgen ). Maar als dat zou gebeuren dan hoeft 4launch ( op het prijsgebied, hoeveelheid aanbieding etc is iets anders ) enkel maar aan te tonen dat de prijsverhoging kwam door een maatregel buiten hun macht om ( niet duidelijke communicatie over aantallen voor deze prijs vanuit leverancier etc. etc. ). Als dit aangetoond is, dan komt de vraag naar boven of de ontbinding volgens de AV redelijk of onredelijk is ( als het buiten 4launch zijn macht lag lijkt een ontbinding mij niet onredelijk )

Maar dit hele verhaaltje hangt op 1 grote Als, zolang iedereen bij 4launch / gratis consumentenlijnen blijft zeuren blijf je de standaard antwoorden houden ( en wie gaat er nou naar de rechtbank voor 80 euro met het risico veel meer geld te verliezen ).
Zonder rechter blijf het een wellus / nietus spelletje waarin 4launch en qshops hun positie al gegeven hebben...

[Philflow]

Wat dat betreft vind ik het interessant om te horen wat de rechtsbijstand verzekering van enkele mensen hier ervan vindt. Niet dat dat zaligmakend is maar dan hebben we tenminste (weer) een professionele mening.

[Quacka]

Maar dit hele verhaaltje hangt op 1 grote Als, zolang iedereen bij 4launch / gratis consumentenlijnen blijft zeuren blijf je de standaard antwoorden houden ( en wie gaat er nou naar de rechtbank voor 80 euro met het risico veel meer geld te verliezen ).
Zonder rechter blijf het een wellus / nietus spelletje waarin 4launch en qshops hun positie al gegeven hebben...

Als extra optie is er nog de consumentenautoriteit
http://www.consuwijzer.nl...Hoe_dien_ik_een_klacht_in
Als meer consumenten klachten indienen over 4launch, dan zullen zij dus op een gegeven moment kunnen ingrijpen.

Waarom is het belangrijk dat ik mijn klacht bij ConsuWijzer meld?

Achter ConsuWijzer staan drie toezichthouders die onder het Ministerie van Economische Zaken vallen; de Consumentenautoriteit, de Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) en de Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA). En dat is in úw voordeel. Want ConsuWijzer registreert iedere vraag en klacht. Uw signaal komt dus rechtstreeks bij deze toezichthouders terecht. De toezichthouders hebben wettelijke middelen om in te grijpen als bedrijven zich niet aan de regels houden.

Iets wat nog recent, over een heel ander probleem, bij Paradigit en Computerland is gebeurd.
nieuws: Paradigit en Computerland krijgen douw van Consumentenautoriteit - update

Wat dat betreft vind ik het interessant om te horen wat de rechtsbijstand verzekering van enkele mensen hier ervan vindt. Niet dat dat zaligmakend is maar dan hebben we tenminste (weer) een professionele mening.

Vaak krijg je geen professionele mening. Deze verzekeringen proberen vaak onder steun uit te komen. En in het geval dat je wel gelijk hebt, dan zullen ze je eerst proberen af te kopen. Echt juridisch actie ondernemen doen ze volgens mij niet zo snel. Althans, dat is volgens mij de praktijk. (of mijn inschatting feitelijk juist is weet ik niet)

[ Voor 16% gewijzigd door Quacka op 10-09-2009 00:00 ]

[twiFight]

mphilipp schreef op woensdag 09 september 2009 @ 18:55:Veel webshop maken er een potje van, ze adverteren met spullen en virtuele voorraden die ze helemaal niet hebben, zodat je toch besteld en eenmaal besteld (en soms zelfs betaald) ga je niet zo makkelijk meer terug. Nooit kunnen ze er wat aan doen. Ik heb het een tijdje terug 2x achter elkaar gehad bij dezelfde shop dat ze gewoon keihard liegen op de site vwb de voorraad. Verschillende spullen 2 orders (pc in onderdelen), hetzelfde verhaal. Dus beslist geen incident. Zo rommelen ze maar wat aan en het zijn uiteraard veel te lage bedragen om bij de rechtsbijstandsverzekering mee aan te komen. Een advocaat doet er ook niets mee. Keurmerken, garantiefondsen, consumentenbonden, je hebt er allemaal geen reet aan als het erop aan komt. En ze weten dat gewoon.

Juist, en dat steekt mij dus zo bij deze praktijken van webshops.

Of ze bieden een duurder product aan en verkopen die, of de consument ziet af van de koop (en klaagt ze niet aan omdat dat teveel kost). Met andere woorden: de webshop kan deze truuc blijven herhalen zovaak ze willen, want er is toch geen straf voor ze. Wat ze ook doen, ze hebben niks te verliezen, en een heleboel geld te winnen (en ik gok dat een hoop klanten alsnog dat andere product wel kopen, want als je eenmaal besteld hebt wil je toch wel graag een product. Met wat pech geven die mensen nog een positieve ShR voor goede afhandeling ook). Het zal juridisch wel onmogelijk zijn, maar ik zou toch graag maatregelen willen zien tegen dit soort praktijken. Shops die de klant gewoon bedonderen, want dat vind ik het, ongeacht of ze er volgens hun AV mee weg kunnen komen, moeten gewoon eens op het matje geroepen worden.

[begintmeta]

Anoniem: 63813 schreef op woensdag 09 september 2009 @ 11:15:
Op zich is het juridisch-rechtlijnige moeras in essentie overlappend met een praktische vormgeving van de maatschappelijke wensen op basis van ethische overwegingen (zeker in Nederland, waar met alle redelijkheids-correcties de boel al vrij buigbaar is); jurisiten zijn echt niet (altijd ) nare mensen die regeltjes (niet) maken om de burgerij te pesten en te frusteren en hun eigen broodverdiening zeker te stellen
...

Een deel van mijn vrienden en veel van de mensen met wie ik graag om ga zijn jurist, dus dat die niet altijd naar zijn is me wel duidelijk (alle anderen zijn natuurlijk wel vervelend), maar ik wilde maar zeggen dat er wel juristen zijn die een dergelijk beding onredelijk bezwarend vinden. Juristen hebben misschien wel een bepaalde manier van denken Cipriani GP; Lubian D, Zago A: Natural born Economists?, Journal of Economic Psychology, Vol. 30 (June 2009), 455- 68. wel geinig trouwens

Ik denk dat best wel discussie mogelijk is over verschilldende ethische aspecten van de zaak, en ik vraag me ook af in hoeverre hier sprake is van oneerlijke handelspraktijken juist ook na de wijzigingen van 2008.

[Gomez12]

@twiFight : Ik denk dat de overheid het best wel zal aanpakken mits het een groot probleem wordt.

Ik denk alleen dat dit maar zeer sporadisch voorkomt waardoor er geen nood tot wetgeving/vervolging voor is.

Als een shop dit elke week zou doen met 100'en slachtoffers dan zou er vast iets aan gedaan worden.
Maar tot nu toe zie ik het enkel incidenteel voorkomen en om incidenten nu tot de standaard te benoemen ( en daar dan ook vervolging achteraan te hangen ) lijkt me niet echt de juiste weg als er nog sprake kan zijn van een menselijke fout etc.

[begintmeta]

Menselijke fouten kun je proberen te voorkomen, wordt dat genoeg geprobeerd?

[nare man]

Quacka schreef op woensdag 09 september 2009 @ 23:57:
[...]

(...)
Vaak krijg je geen professionele mening. Deze verzekeringen proberen vaak onder steun uit te komen. En in het geval dat je wel gelijk hebt, dan zullen ze je eerst proberen af te kopen. Echt juridisch actie ondernemen doen ze volgens mij niet zo snel. Althans, dat is volgens mij de praktijk. (of mijn inschatting feitelijk juist is weet ik niet)

Nou, laat ik het zo zeggen, mijn ervaring met juristen van rechtsbijstandverzekeraars is dat het meestal niet de meest briljante koppies zijn, zeg maar. Kijk, afstuderen en een meesterstitel behalen is natuurlijk één, maar vervolgens ook een beetje inzicht hebben is natuurlijk twee.

[Anoniem: 22659]

nare man schreef op donderdag 10 september 2009 @ 09:18:

Nou, laat ik het zo zeggen, mijn ervaring met juristen van rechtsbijstandverzekeraars is dat het meestal niet de meest briljante koppies zijn, zeg maar. Kijk, afstuderen en een meesterstitel behalen is natuurlijk één, maar vervolgens ook een beetje inzicht hebben is natuurlijk twee.

Vreemde reactie van iemand die regelmatig aangeeft of het lonend is om een rechtszaak te starten. Wanneer je als ondernemer juridische diensten levert, moet je imo bij iedere zaak ook een afweging maken of de kosten opwegen tegen de baten (iig civiel rechterlijk).

[Anoniem: 63813]

Volgens mij probeert nare man uit te drukken dat er tussen verschillende juristen nog wel een verschil bestaat in kennis en kwaliteit. Zo zal een afgestudeerde jurist bij een rechtsbijstandsverzekeraar doorgaans (bijv.) niet een NOVA opleiding gaan doen teneinde advocaat te worden. Daarnaast is telefonisch advies geven aan een 'consument' sowieso vrij lastig omdat de beller doorgaans niet de belangrijke van niet belangrijke zaken weet te onderscheiden, het rare idee heeft dat een gekleurde uiteenzetting van zaken hem een objectief advies oplevert en het gegeven advies ook nog eens in een voor hem meest voordelige manier interpreteert. Allerlei zaken waardoor een (snel) ingewonnen advies bij je rechtsbijstand misschien wat meer tot wantrouw moet nopen dan in andere gevallen.

[paQ]

Toppe schreef op woensdag 09 september 2009 @ 21:47:

offtopic:
Zou z'n topic als dit ook gestart worden als het een fysieke winkel was/is?

ha!

is wel een goeie.
zonder off topic te gaan:

Als het aanbod (prijskaartje bij artikel in winkel) aannemelijk is, is dat wat je betaalt is mij altijd geleerd.
Ik had het verleden week nog met vlooiendruppels voor de poes.
25,95
eenmaal bij de kassa *bliep* 27,95...
nee hoor, 25,95

" staat fout in het systeem."
- nou da's effe pech hebben dan
UITERAARD 25,95 afgerekend en later is de prijs aangepast.

[ Voor 5% gewijzigd door paQ op 10-09-2009 14:50 ]

[Anoniem: 22659]

@mockingbird: dat ben ik allemaal met je eens, maar mijn punt blijft staan. Nare man reageert op een opmerking waarbij het gaat over het afkopen van een verdere procedure. Dat staat imo los van de kwaliteit van het personeel.

Wat betreft jouw opmerking over het personeel denk ik dat een medewerker van een rechtsbijstandsverzekering wellicht zelfs beter is in het snel herleiden van de essentie van de zaak (of in ieder geval zou moeten zijn).

[Gomez12]

paQ schreef op donderdag 10 september 2009 @ 14:47:
[...]
Als het aanbod (prijskaartje bij artikel in winkel) aannemelijk is, is dat wat je betaalt is mij altijd geleerd.
Ik had het verleden week nog met vlooiendruppels voor de poes.
25,95
eenmaal bij de kassa *bliep* 27,95...
nee hoor, 25,95

" staat fout in het systeem."
- nou da's effe pech hebben dan
UITERAARD 25,95 afgerekend en later is de prijs aangepast.

Tja, als de aanbieding 200 euro was geweest tegenover normale prijs van 202 euro dan had 4launch er imho ook geen probleem van gemaakt en uitgeleverd...

Imho is het grootste probleem gewoon het prijsverschil ( en de normale marge ) waardoor er gewoon niet meer te middelen / onderhandelen is.
Jouw dierenwinkel draait hier waarschijnlijk nog steeds marge op, in het uiterste geval ( als ze het tegen 0-marge verkopen ) draaien ze hier 2 euro verlies op ( na jou zal er wel iemand de artikelen herstickerd hebben omdat ze het toch liever niet hebben )

Eenmalig 2 euro valt imho totaal niet te vergelijken met 80 euro per bestelling ( zonder te weten hoeveel bestellingen er zijn geweest ). Appels en peren vergelijking dus.

Als je met x klanten met elk 40x het product aan de toonbank had gestaan had je toch wel een iets grotere uitdaging gehad...

[Anoniem: 27535]

Anoniem: 22659 schreef op donderdag 10 september 2009 @ 15:03:
@mockingbird: dat ben ik allemaal met je eens, maar mijn punt blijft staan. Nare man reageert op een opmerking waarbij het gaat over het afkopen van een verdere procedure. Dat staat imo los van de kwaliteit van het personeel.

Wat betreft jouw opmerking over het personeel denk ik dat een medewerker van een rechtsbijstandsverzekering wellicht zelfs beter is in het snel herleiden van de essentie van de zaak (of in ieder geval zou moeten zijn).

Iemand aan de telefoon bij een rechtsbijstandverzekering gaat niet in detail de achtergronden en geplaatste voorwaarden na tijdens een enkel telefoongesprek (simpelweg onmogelijk), maar zal naar input van de beller proberen tot een advies te komen.

Alleen al de eenzijdige invoer van informatie, zonder uit kunnen zoeken van alle facetten maakt het dat een advies slechts een gemiddelde richting zal kunnen geven *zolang* de input van de beller accuraat is (best effort).

Daar komt bij dat iemand met een caseload en continue inkomende telefoontjes niet daarnaast een gedegen onderzoek zal kunnen doen. Niet onrespectvol bedoeld, maar een rechtsbijstandverzekering heeft als eerste prioriteit het beschermen van de eigen inkomsten; vandaar dat vaak die verzekering zelf kiest een compensatie te betalen ook al staat iemand schijnbaar in zijn recht.

Voor een advocaat geldt in enige mate hetzelfde: zolang je hem ervoor betaalt, zal hij de meest gunstige zaken belichten om het oordeel van de rechter te vormen. De advocaat van de tegenpartij doet hetzelfde.

De luxe positie die we hier op het forum zien, is dat advocaten hun visie geven zonder dat ze een rechter te hoeven overtuigen, of in opdracht van iemand handelen. Wat hier gezegd wordt (waar geen rechten aan te ontlenen zijn, maar wat wel een neutrale insteek heeft) is in algemene beschouwing van de gegeven informatie, plus informatie van anderen plus de mogelijkheid van nazoeken van voorwaarden. Dezelfde advocaten die hier reageren zullen prima in staat zijn zowel in opdracht van een klant als van een winkel te handelen. Juist omdat ze in deze niet in opdracht zijn is een neutrale publieke analyse mogelijk, wat nu juist extra waarde toevoegt aan hun inbreng hier.

Als hier een advocaat zou gaan posten met de vermelding dat hij uit naam van de klant spreekt, zal je ongetwijfeld zien dat hij poneert dat de voorwaarden onredelijk bezwarend zijn. In dat geval hecht ik minder waarde aan die woorden dan als een advocaat 'buiten dienst' het plaatst. Andersom net zo als een advocaat van de winkel hier zijn zaak uiteenzet. (In het algemeen zal je zien dat geen enkele advocaat dingen zo publiek zou behandelen anders dan als een voordeel gezien wordt in publiciteit (zeldzaam)). Niet voor niets is het eerste advies bij het aannemen van een advocaat om alle persoonlijke communicatie te staken.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 10-09-2009 22:25 ]

[hefaistos]

Gomez12 schreef op donderdag 10 september 2009 @ 21:52:
[...]

Tja, als de aanbieding 200 euro was geweest tegenover normale prijs van 202 euro dan had 4launch er imho ook geen probleem van gemaakt en uitgeleverd...

Imho is het grootste probleem gewoon het prijsverschil ( en de normale marge ) waardoor er gewoon niet meer te middelen / onderhandelen is.
Jouw dierenwinkel draait hier waarschijnlijk nog steeds marge op, in het uiterste geval ( als ze het tegen 0-marge verkopen ) draaien ze hier 2 euro verlies op ( na jou zal er wel iemand de artikelen herstickerd hebben omdat ze het toch liever niet hebben )

Eenmalig 2 euro valt imho totaal niet te vergelijken met 80 euro per bestelling ( zonder te weten hoeveel bestellingen er zijn geweest ). Appels en peren vergelijking dus.

Als je met x klanten met elk 40x het product aan de toonbank had gestaan had je toch wel een iets grotere uitdaging gehad...

Stom van mij wellicht, maar dat is het risico wat je loopt als ondernemer. Je probeert de handel zo veilig mogelijk te voeren, echter moet je wel correct blijven handelen naar je klanten toe. Een prijs van 122 euro is niet onredelijk laag, een prijsverhoging naar 200 euro is wel onredelijk. Ik weet dat als ik mijn klant opeens het bijna dubbele laat betalen voor een geleverd goed/dienst, en hij/zij accepteert het, dan is dat gelijk het laatste gekochte goed/dienst. Simple as that.

[Gomez12]

hefaistos schreef op donderdag 10 september 2009 @ 22:39:
[...]
Een prijs van 122 euro is niet onredelijk laag, een prijsverhoging naar 200 euro is wel onredelijk.

Tja, ik heb geen zin om de PW te openen, maar de laagste algemene prijs die ik in dit topic genoemd zag worden was 181, dan lijkt 122 me wel extreem laag en 200 niet onredelijk...

122 vs 181 zie ik niet als normaal overbrugbaar ( nog even daargelaten dat 181 bij een andere shop was en enkel de goedkoopste was, niet het gemiddelde )
181 vs 200 vind ik dan wel weer overbrugbaar als je die 181 als laagste prijs in de PW ziet ( laagste prijs is nooit gemiddelde prijs )

Als 181 de laagste prijs is en 4launch rekent 200 dan schat ik dat de gemiddelde prijs ergens tussen de 185 / 205 inligt. Een "prijsverhoging" ( was het eigenlijk niet, enkel het niet leveren voor een actieprijs maar ok ) naar een gemiddelde prijs lijkt me niet onredelijk, een extreme uitschieter naar beneden ( 122 ) lijkt me wel uitzonderlijk ( / onredelijk ).

Maar ok, als 122 euro niet onredelijk laag is, dan moet er vast wel een webshop zijn die enigszins in de buurt van die prijs komt, noem hem en ik denk dat je redelijk wat tweakers in dit topic gelukkig maakt ( zie een seuter die enigszins bereid is om water bij de wijn te doen, als jij een webshop die hem voor 10 euro meer kan afleveren dan denk ik dat dit voor seuter genoeg water bij de wijn is )

[Anoniem: 22659]

@Floppus: ik ben het helemaal met je eens en ik neem aan dat je mijn reactie citeert om hierover verdere toelichting te geven. Wanneer je mij citeert, omdat je denkt dat ik het anders zie dan is dat onjuist

De vraag is natuurlijk wat er gebeurt wanneer een client zich bij een advocaat meldt waarbij de kosten ongeveer zo groot zijn als de baten. In dat geval zijn de baten voor de advocaat nog altijd groter dan nul en zou de pareto efficiente oplossing zijn om de zaak door te zetten (mits je de tegenpartij even vergeet). De vraag is echter of dit dan in het belang van de client is. Ik ben benieuwd of de advocaat in dat geval aangeeft de zaak te willen voeren of dat men aangeeft dat de client de zaak beter kan laten rusten.

De economische drijfveer is bij een normaal advocatenkantoor natuurlijk even groot als bij een rechtsbijstandverzekering, met het verschil dat de rechtsbijstandverzekering reeds een aantal uren inzet heeft verkocht/gepland en uren boven die planning ten koste gaan van het bedrijfsresultaat!

[lexited]

@gomez, 4launch geeft zelf aan dat ze deze monitor voor €122 hebben verkocht..

@mig29 hieronder, 4launch geeft zelf aan dat ze deze monitor voor €122 hebben verkocht en dus geleverd hebben..!

[ Voor 42% gewijzigd door lexited op 11-09-2009 08:25 ]

[Anoniem: 22659]

Het probleem van dit hele verhaal dat de rechter vooralsnog alleen heeft aangegeven dat een prijs van 99 euro (bij een normale verkoopprijs van 999 euro) dermate laag was dat de consument had moeten aanvoelen dat er sprake was van een fout in het aanbod. Voor zover mij bekend zijn er verder geen uitspraken als deze bekend, dus de scheiding tussen wat iedereen "extreem" of "acceptabel" noemt in termen van een prijsverschil, is niet door onze rechterlijke macht afgebakend. Dit levert ruimte voor zeer veel speculaties. Totdat iemand de moeite neemt om een rechter te laten aangeven welke procentuele afwijking voor het risico van een bedrijf is, kan niemand hierover gegronde uitspraken doen.

In mijn achtergrond van verkoper van fotoapparatuur kan ik alleen maar aangeven dat een prijsverschil >=25% vaak eerder op een fout duidt dan op een werkelijk aanbod van een camera/objectief/flitser. Klanten zullen daarop waarschijnlijk aangeven dat het procentuele verschil erg klein is, maar voor de handel is een verkoop met 5% korting al teveel. Hierbij hoor ik tevens vaak het argument dat er gekeken zou moeten worden naar de inkoopprijs van de verkopende partij, waarbij ik mij afvraag of dit voor een rechter enige invloed heeft.

[alwinus]

niemand anders telefoontje gehad van 4launch?

Ze deden mij het aanbod van een P2370 die volgende week bij heb in de aanbieding gaat voor 199 euro. En dat ik daar nog korting kreeg van 30 euro...verder niemand??

[Anoniem: 196648]

alwinus schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 15:45:
niemand anders telefoontje gehad van 4launch?

Ze deden mij het aanbod van een P2370 die volgende week bij heb in de aanbieding gaat voor 199 euro. En dat ik daar nog korting kreeg van 30 euro...verder niemand??

Nee. Kreeg gisteravond mail van Qshops dat 4Launch in overleg tot een oplossing zou willen komen. Die mail heb ik doorgezonden naar 4Launch. Heb gisteravond voicemail gehad dat 4launch mij wilde spreken over de monitor. Zouden vandaag terugbellen maar dat is (nog) niet gebeurd. Wacht dus af.

heb zelf vanmiddag gebeld; zou vandaag of maandag worden teruggebeld; maandag dan ?

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 196648 op 11-09-2009 22:25 ]

[Philflow]

alwinus schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 15:45:
niemand anders telefoontje gehad van 4launch?

Ze deden mij het aanbod van een P2370 die volgende week bij heb in de aanbieding gaat voor 199 euro. En dat ik daar nog korting kreeg van 30 euro...verder niemand??

Niks van gehoord nee.

[alwinus]

mjah ik zou er een dagje over nadenken en ze zouden mij vandaag terugbellen. Maar dat hebben ze in ieder geval niet gedaan

[Philflow]

alwinus schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 18:47:
mjah ik zou er een dagje over nadenken en ze zouden mij vandaag terugbellen. Maar dat hebben ze in ieder geval niet gedaan

Hoe verliep jouw laatste communicatie met 4launch?

[Toppe]

paQ schreef op donderdag 10 september 2009 @ 14:47:
[...]

ha!

is wel een goeie.
zonder off topic te gaan:

Als het aanbod (prijskaartje bij artikel in winkel) aannemelijk is, is dat wat je betaalt is mij altijd geleerd.
Ik had het verleden week nog met vlooiendruppels voor de poes.
25,95
eenmaal bij de kassa *bliep* 27,95...
nee hoor, 25,95

" staat fout in het systeem."
- nou da's effe pech hebben dan
UITERAARD 25,95 afgerekend en later is de prijs aangepast.

Wat 4Launch aan het doen is, is de complete markt omzeep aan het helpen. Iedereen hier denkt persoon-gerelateerd maar 4Launch is heel duidelijk bezig met een markt aanval.

Ik noem maar wat: 100 consumenten hebben dit scherm besteld voor €122,- terwijl dit scherm normaal €180,- kost, van die 100 krijgen 10 consumenten het allemaal geleverd, 80 mensen zullen opzoek gaan naar een alternatief en 10 zullen zeggen ok ik doe niets en wil me geld terug (of eventueel dit soort topics etc). Houd er rekening mee: 4Lauch heeft 90 schermen WEL verkocht.

Die 10 klanten die zeggen ik accepteer dit niet heeft infeite gewoon pech: het was nou eenmaal te verwachten dat er z'n run op was.

Lees nou ook eens hun 'voorraad indicator' door:

"Indien de levertijdindicator bij een product groen is dan bedraagt de verwachte levertijd 1 tot 5 werkdagen. Als u een artikel met een groene levertijdindicator voor 15:00 uur tijdens werkdagen bestelt dan is de kans zeer groot dat het artikel de volgende werkdag binnenkomt en is af te halen of verzonden kan worden. Bij een groene indicator wordt in 97% van de gevallen een levertijd van 24 uur bij afhalen en 48 uur bij verzending behaald."

Waarom zou een product eerst moeten binnen komen, ze hebben het immers wel op voorraad?

Leg mij het maar uit, 4Launch is gewoon opzoek naar klanten!

[twiFight]

Je getallen snap ik even niet, maar over de voorraad heb je wel gelijk ja.

Ze hebben wel profijt van de voordelen van die indicator - die stiekem over de voorraad van de leverancier gaat, maar zodra ze er een nadeel van ondervinden schuiven ze het af op de leverancier en dat ze er niks aan kunnen doen. Zoals ik eerder al postte, het levert voor hun geen nadeel of straf of, dus ze gaan er lekker mee door.

[Anoniem: 316724]

Beste allemaal,

Na het lezen van bijna alle verhalen hier ben ik tot de conclusie gekomen dat het lijkt op het lokken van klanten.
Simpel voorbeeld.
Aanbieding van de monitor € 122,0.
200 klanten gaan hierop in en betalen met iDEAL.
200 x € 122,00 is € 24.400,00.
Ring Ring Kassa.
Dit geld hebben ze dan al gegarandeerd via iDEAL.Mocht men met iDEAL betalen.
Wanneer ze met het verhaal komen de monitor niet te kunnen uitleveren met leveringproblemen of iets dergelijks kun je de "overeenkomst ontbinden of eventueel bijbetalen.
Bij ontbinden hebben zij 30 dagen de tijd dit terug te betalen.
Over deze periode kunnen ze dan mooi rente trekken.
Ring Ring extra geld voor 4Launch.
Ik weet natuurlijk niet od het zo is, maar het zou een mogelijkheid kunnen zijn.
Het is ook maar een voorbeeld.
Zelf heb ik al meer dan een maand een geschil lopen bij 4Launch betreffende een printer welke deze in een keer niet meer leverbaar zou zijn en dat deze EOL is, terwijl de printer medio juni 2009 geintroduceerd en volgend de fabrikant niet EOL is.
Afgelopen maandag een mail gestuurd maar tot op heden nog niets vernomen.
We wachten maar weer af.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 316724 op 11-09-2009 21:57 ]

[swtimmer]

twiFight schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 21:36:
Je getallen snap ik even niet, maar over de voorraad heb je wel gelijk ja.

Ze hebben wel profijt van de voordelen van die indicator - die stiekem over de voorraad van de leverancier gaat, maar zodra ze er een nadeel van ondervinden schuiven ze het af op de leverancier en dat ze er niks aan kunnen doen. Zoals ik eerder al postte, het levert voor hun geen nadeel of straf of, dus ze gaan er lekker mee door.

Zo stiekem is het niet, ze vermelden dat gewoon op hun website.

[Toppe]

Anoniem: 316724 schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 21:39:
Beste allemaal,

Na het lezen van bijna alle verhalen hier ben ik tot de conclusie gekomen dat het lijkt op het lokken van klanten.
Simpel voorbeeld.
Aanbieding van de monitor € 122,0.
200 klanten gaan hierop in en betalen met iDEAL.
200 x € 122,00 is € 24.400,00.
Ring Ring Kassa.
Dit geld hebben ze dan al gegarandeerd via iDEAL.Mocht men met iDEAL betalen.
Wanneer ze met het verhaal komen de monitor niet te kunnen uitleveren met leveringproblemen of iets dergelijks kun je de "overeenkomst ontbinden of eventueel bijbetalen.
Bij ontbinden hebben zij 30 dagen de tijd dit terug te betalen.
Over deze periode kunnen ze dan mooi rente trekken.
Ring Ring extra geld voor 4Launch.
Zelf heb ik al meer dan een maand een geschil lopen bij 4Launch betreffende een printer welke deze in een keer niet meer leverbaar zou zijn en dat deze EOL is, terwijl de printer medio juni 2009 geintroduceerd en volgend de fabrikant niet EOL is.
Afgelopen maandag een mail gestuurd maar tot op heden nog niets vernomen.
We wachten maar weer af.

Mochten we echt gaan rekenen:

Monitor inkoop: €110,-
Administratie & transport kosten: €3,75 (€750,- voor 200 monitoren)
iDeal betalings systeem: €1,- per transactie (afgerond, inclusief abbonement etc)
Afbetaling: €114.75.

Geen vetpot, en dan te bedenken dat administratie en transport kosten hoger kunnen uitvallen. Veel plezier, hoezo kassa?

[ Voor 34% gewijzigd door Toppe op 11-09-2009 21:59 ]

[Stephan Oudmaijer]

Afgezien van het feit of ze moeten leveren is het gewoon misleidende reclame van 4launch. Wat denken ze hier mee te bereiken? Nieuwe tevreden klanten?? NOT!!

Ik koop iig NOOIT van m`n leven meer iets bij 4launch. Heb 1 keer iets terug gestuurd (binnen 7 dagen) omdat het niet aan de verwachting voldeed. Heb weken moeten bellen/mailen/dreigen om m`n geld terug te krijgen....

[Anoniem: 22659]

Toppe schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 19:56:

Lees nou ook eens hun 'voorraad indicator' door:

"Indien de levertijdindicator bij een product groen is dan bedraagt de verwachte levertijd 1 tot 5 werkdagen. Als u een artikel met een groene levertijdindicator voor 15:00 uur tijdens werkdagen bestelt dan is de kans zeer groot dat het artikel de volgende werkdag binnenkomt en is af te halen of verzonden kan worden. Bij een groene indicator wordt in 97% van de gevallen een levertijd van 24 uur bij afhalen en 48 uur bij verzending behaald."

Waarom zou een product eerst moeten binnen komen, ze hebben het immers wel op voorraad?

Leg mij het maar uit, 4Launch is gewoon opzoek naar klanten!

Ok, doorgelezen. Ik trek echter een heel andere conclusie dan dat jij trekt. Namelijk, zij hebben lage voorraad (daardoor lage kosten en dus lage prijzen). Zij geven dus aan of de leverancier het product op voorraad heeft. Niks mis mee lijkt mij en dit komt zeer regelmatig voor bij webshops.

twiFight schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 21:36:

Ze hebben wel profijt van de voordelen van die indicator - die stiekem over de voorraad van de leverancier gaat, maar zodra ze er een nadeel van ondervinden schuiven ze het af op de leverancier en dat ze er niks aan kunnen doen. Zoals ik eerder al postte, het levert voor hun geen nadeel of straf of, dus ze gaan er lekker mee door.

Zo stiekem vind ik het niet hoor. Stiekem zou zijn wanneer je geen indicatie hebt van wie de voorraad is. Daarnaast is er toch ook een probleem met leveringen vanuit de kant van de leverancier wanneer iets niet binnen komt. Daarnaast is het in de retail niet ongebruikelijk om probleempjes aan de leverancier toe te rekenen. Dit geeft de mogelijkheid om een situatie met een klant relatief eenvoudig te ontmantelen. Immers, de schuld van de situatie ligt bij een derde partij!

Anoniem: 316724 schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 21:39:

Bij ontbinden hebben zij 30 dagen de tijd dit terug te betalen.
Over deze periode kunnen ze dan mooi rente trekken.
Ring Ring extra geld voor 4Launch.

Zoals je veelvuldig kunt lezen op dit forum is een dergelijke redenatie niet heel erg zorgvuldig. Wanneer de rente 3% zou zijn op jaarbasis zou dat 0,25% rente per maand zijn. Op een bedrag van 122 euro levert dit dus afgerond iets van 33 cent op. Enig idee hoeveel tijd 1 medewerker moet steken in een dergelijke zaak? Alleen deze post tikken kost al meer dan die 33 cent. Jouw situatie en suggestie is dus niet heel erg waarschijnlijk en als losse flodder wil ik die dan ook niet meer zien. Mocht je van mening zijn dat deze situatie zich stelselmatig voordoet, maak dan een nieuw topic aan waarbij je je posts onderbouwt met veel feiten.

[Anoniem: 316724]

Toppe schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 21:49:
[...]


Mochten we echt gaan rekenen:

Monitor inkoop: €110,-
Administratie & transport kosten: €3,75 (€750,- voor 200 monitoren)
iDeal betalings systeem: €1,- per transactie (afgerond, inclusief abbonement etc)
Afbetaling: €114.75.

Geen vetpot, en dan te bedenken dat administratie en transport kosten hoger kunnen uitvallen. Veel plezier, hoezo kassa?

In dit geval moet de klant voor de verzendkosten opdraaien € 11,00.
Daarnaast zou het zo kunnen zijn dat 4launch en betalingsafspraak heeft van 30 of misschien wel 60 dagen met hun leverancier.
In dit geval ben ik even uitgegaan in negatieve zin omdat de topic over het niet leveren van een product betreft.
Het is een mogelijkheid, maar hoeft niet zo te zijn.
Als ze gewoon tot uitlevering waren gegaan dan was deze topic nooit gestart.
Maar ik snap zeker jouw verhaal ook.
Begrijp me niet verkeerd maar het was een voorbeeld.
Oja een Monitor inkoop € 110 betekend excl.BTW.
Wanneer je hier 19% bij opzet kom je uit op € 130,90.
4Launch koopt de monitor dus echt niet in voor € 110,00 lijkt mij.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 316724 op 11-09-2009 22:15 ]

[Anoniem: 297394]

Philflow schreef op dinsdag 01 september 2009 @ 16:39:
...

Hé tweakerts, dit topic is nu bijna 2 weken oud. Dit geneuzel leidt nergens toe. Het is gewoon simpel; er is een koopovereenkomst dus er moet betaald en geleverd worden. Je staat in je recht, de vraag is of je je recht gaat halen.

De strategie van webshops in zo'n geval is altijd; afwachten tot het doodbloed en jij toch maar je geld terug wil.

Dus naar een advocaat/rechtsbijstandverzekeraar en je monitor binnenslepen of je verlies nemen en nooit meer zaken doen met deze webshop.

[Toppe]

Anoniem: 297394 schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 22:17:
[...]


Hé tweakerts, dit topic is nu bijna 2 weken oud. Dit geneuzel leidt nergens toe. Het is gewoon simpel; er is een koopovereenkomst dus er moet betaald en geleverd worden. Je staat in je recht, de vraag is of je je recht gaat halen.

De strategie van webshops in zo'n geval is altijd; afwachten tot het doodbloed en jij toch maar je geld terug wil.

Dus naar een advocaat/rechtsbijstandverzekeraar en je monitor binnenslepen of je verlies nemen en nooit meer zaken doen met deze webshop.

Je hebt geen poot om op te staan, zeker niet omdat ze het eventueel ook op een typ fout kunnen gooien. Heel veel succes in iedergeval.

Anoniem: 316724 schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 22:08:
[...]


In dit geval moet de klant voor de verzendkosten opdraaien € 11,00.
Daarnaast zou het zo kunnen zijn dat 4launch en betalingsafspraak heeft van 30 of misschien wel 60 dagen met hun leverancier.
In dit geval ben ik even uitgegaan in negatieve zin omdat de topic over het niet leveren van een product betreft.
Het is een mogelijkheid, maar hoeft niet zo te zijn.
Als ze gewoon tot uitlevering waren gegaan dan was deze topic nooit gestart.
Maar ik snap zeker jouw verhaal ook.
Begrijp me niet verkeerd maar het was een voorbeeld.
Oja een Monitor inkoop € 110 betekend excl.BTW.
Wanneer je hier 19% bij opzet kom je uit op € 130,90.
4Launch koopt de monitor dus echt niet in voor € 110,00 lijkt mij.

Wie zegt dat ik het over incl BTW heb? bij een bestelling praat je over het algemeen altijd in BTW (vertel mij niet dat het anders is, werk bij één van de grootste electronica giganten)

De klant betaald de verzend kosten niet van de leverancier naar 4Launch hoor. Dat zou belachelijk zijn. Ik zie het al voor me, jij besteld een TV bij de BCC en vervolgende word er gevraagd voor 11 euro extra, zodat ze hem kunnen verschepen? laat me niet lachen, doe niet zo gek

Zo ie zo, hééél weinig winkels hebben 30 dagen regeling, dat is eigelijk alleen een uitzondering. Juist bij webshops hebben ze die regeling niet, omdat leveranciers geen zekerheid hebben op hun centen.

Eerlijk, zou jij als leveranciers zijnde een 30 dagen betalings regeling toekennen? terwijl je weet dat het z'n webshop is en je geen financiele zekerheid hebt?

Maar goed, we dwalen af. is het niet beter dat dit topic dicht gaat?

De laatste mogelijkheid: Rij naar eindhoven en ga stampij schoppen, werkt altijd

[ Voor 27% gewijzigd door Toppe op 11-09-2009 22:42 ]

[Anoniem: 316724]

Toppe schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 22:36:
[...]

Je hebt geen poot om op te staan, zeker niet omdat ze het eventueel ook op een typ fout kunnen gooien. Heel veel succes in iedergeval.


[...]


Wie zegt dat ik het over incl BTW heb? bij een bestelling praat je over het algemeen altijd in BTW (vertel mij niet dat het anders is, werk bij één van de grootste electronica giganten)

De klant betaald de verzend kosten niet van de leverancier naar 4Launch hoor. Dat zou belachelijk zijn. Ik zie het al voor me, jij besteld een TV bij de BCC en vervolgende word er gevraagd voor 11 euro extra, zodat ze hem kunnen verschepen? laat me niet lachen, doe niet zo gek

Zo ie zo, hééél weinig winkels hebben 30 dagen regeling, dat is eigelijk alleen een uitzondering. Juist bij webshops hebben ze die regeling niet, omdat leveranciers geen zekerheid hebben op hun centen.

Eerlijk, zou jij als leveranciers zijnde een 30 dagen betalings regeling toekennen? terwijl je weet dat het z'n webshop is en je geen financiele zekerheid hebt?

Maar goed, we dwalen af. is het niet beter dat dit topic dicht gaat?

In mijn optiek blijf en komt deze topic niet veel verder, dus ja.
Om toch nog een reactie tegen op jouw reactie, veel bedrijven zijn tegenwoordig verzekerd bij een kredietverzekeraar zoals atradius bijvoorbeeld.
Je zult dit wellicht wel kennen.
Als een bedijf hierbij is aangesloten kunnen zij een ander bedrijf checken of deze krediet waardig is.
Atradius zal dan aangeven of deze positief of negatief is met een mogelijkheid een kredietlimiet bij positief.
Dit is afhankelijk van de cijfers van het jaar daarvoor welke elk jaar door bedrijven aangeleverd/bekend moet zijn.

[FirePuma142]

Anoniem: 297394 schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 22:17:
[...]


Hé tweakerts, dit topic is nu bijna 2 weken oud. Dit geneuzel leidt nergens toe. Het is gewoon simpel; er is een koopovereenkomst dus er moet betaald en geleverd worden. Je staat in je recht, de vraag is of je je recht gaat halen.

De strategie van webshops in zo'n geval is altijd; afwachten tot het doodbloed en jij toch maar je geld terug wil.

Dus naar een advocaat/rechtsbijstandverzekeraar en je monitor binnenslepen of je verlies nemen en nooit meer zaken doen met deze webshop.

Nee, nee, nee. Het is niet simpel. Zoals je hebt kunnen lezen zijn de echte juristen hier het er over eens dat je als consument weinig kans maakt omdat je hoogstwaarschijnlijk niet in je recht staat. Het is helaas niet zwart/wit te stellen. En al helemaal niet zoals jij dat doet.

[Philflow]

FirePuma142 schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 23:12:
[...]
Zoals je hebt kunnen lezen zijn de echte juristen hier het er over eens dat je als consument weinig kans maakt omdat je hoogstwaarschijnlijk niet in je recht staat.

Hoho er is 1 (vermeende) advocaat die dat zegt. De juristen van Consuwijzer zeggen het tegenovergestelde.

[ Voor 13% gewijzigd door Philflow op 12-09-2009 01:29 ]

[Anoniem: 196648]

Probeer nog steeds in contact te komen met 4Launch gezien hun voorstel aan een enkeling. Zelf nu bericht verzonden met vraag om het (op dit forum gelezen) aanbod te bevestigen en mijn insteek om op basis hiervan tot een oplossing te komen. Ben zeer benieuwd of dit nu serieus is bedoeld vanuit 4Launch of dat men toch hoopt op een "stille dood".

[Quacka]

Wat zou jij hopen, als je een winkel was?
Dit is natuurlijk een beetje vragen naar de bekende weg. De winkel hoopt natuurlijk dat het geen staartje krijgt. De winkel heeft echt geen zin in dit soort langslepende zaken.

[hellboy123]

4launch haalt wel vaker van deze geintjes uit. Een paar jaar terug een laptop gekocht, nog voordat deze geleverd werd was er een prijsdaling van 150 euro. Ik heb het niet voor elkaar gekregen iets te regelen met deze zaak, gewoonweg omdat ze totaal niet mee willen werken.

Maar het lijkt de laatste tijd steeds vaker voor te komen dat webshops "per ongeluk" een te lage prijs op de site zetten, met een enorme toeloop als gevolg. Wanneer de bestelling zijn geplaatst en betaald komt men met het verhaal van "sorry, maar even bijbetalen aub" aanzetten.

[Quacka]

Het opvallende is dat dit soort zaken ook vaak in het weekend naar boven komt. Dit kan komen omdat in het weekend niemand werkt, zodat fouten minder snel herstelt worden. Het kan er mee te maken hebben dat bij dit soort fouten gelijk een olievlek aan bestellingen volgen. (tijdje terug een fout met een sony laptop: 1 persoon plaatst het bericht en daarna bestellen tig mensen).
Hierdoor wordt het winkels natuurlijk onmogelijk gemaakt om een oplossing te verzinnen. Immers een regeling met een paar mensen is makkelijker en goedkoper, dan met 10tallen mensen.
Ik heb alleen ook weleens gehoord dat webshops [proberen om in het weekend zo hoog mogelijk in de PW te komen. Dus in het weekend bieden ze lagere prijzen dan door de weeks.

[Gomez12]

Quacka schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 19:51:
Het opvallende is dat dit soort zaken ook vaak in het weekend naar boven komt. Dit kan komen omdat in het weekend niemand werkt, zodat fouten minder snel herstelt worden. Het kan er mee te maken hebben dat bij dit soort fouten gelijk een olievlek aan bestellingen volgen. (tijdje terug een fout met een sony laptop: 1 persoon plaatst het bericht en daarna bestellen tig mensen).
Hierdoor wordt het winkels natuurlijk onmogelijk gemaakt om een oplossing te verzinnen. Immers een regeling met een paar mensen is makkelijker en goedkoper, dan met 10tallen mensen.

Zal imho een heel erg grote kern van waarheid inzitten. Doordeweeks komt er door een foutje 1 order binnen. Wordt opgemerkt en 5 minuten later is de website aangepast / hersteld.
Als de aanbieding al op een fora geplaatst wordt dan bloed dat topic na 10 minuten weer dood omdat de winkel de fout gecorrigeerd heeft en niemand de aanbieding meer kan vinden.

En bij 1 bestelling kan je makkelijker leveren tegen verlies dan bij 30 bestellingen...

[Anoniem: 196648]

Gesproken met 4launch; identiek aanbod als anderen. Vind dit een goed voorstel qua oplossing. Ga verder niet zeuren dus ben akkoord gegaan. Wel gezegd dat ik het jammer vind dat er niet gelijk naar een oplossing is gezocht. Al met al nu tevreden met de afloop

[ Voor 67% gewijzigd door Anoniem: 196648 op 14-09-2009 17:38 ]

[Parcival44]

hm ik heb aardig door gemail en kan nu melden dat ze nu iig mij ( en ik lees een paar anderen)over de telefoon een "tegen bod" hebben gedaan ( de bevesiging moet ik nog krijgen) maar zij hebben nu mij de samsung p2370 voor 169 beloofd en dan zonder verzend kosten klinkt mij iig als redelijk knieval en na alles een schappelijke oplossing
het kan natuurlijk beter maar ik kan er iig mee leven en denk dat ik die wel doe gezien dat ik al wat verder aan het rond neuzelen was en dus ook op een dergelijke monitor uit kwam.

[Philflow]

Parcival44 schreef op maandag 14 september 2009 @ 16:00:
hm ik heb aardig door gemail en kan nu melden dat ze nu iig mij ( en ik lees een paar anderen)over de telefoon een "tegen bod" hebben gedaan ( de bevesiging moet ik nog krijgen) maar zij hebben nu mij de samsung p2370 voor 169 beloofd en dan zonder verzend kosten klinkt mij iig als redelijk knieval en na alles een schappelijke oplossing

Ik kreeg hetzelfde telefoontje. Een net gebaar van 4launch.

[Toppe]

Dan heeft z'n topic toch nog zin;)

[Vincentio]

Mag dan een net gebaar zijn, maar als er niet zoveel klachten waren geweest en een topic met meer dan 400 posts was het niet gebeurd.
Nu hopen ze dat iedereen die dit nette gebaar afneemt nog even een zeer goed post als shopreview en over een maand heb je het gezeik weer van voor af aan, want in de shopreview staan ze er goed voor en is dit topic in vergetelheid geraakt.

[ Voor 12% gewijzigd door Vincentio op 14-09-2009 20:08 ]

[Philflow]

Je kunt het natuurlijk op meerdere manieren uitleggen. Ik kies toch voor de positieve manier. Ze hadden het er immers ook bij kunnen laten zitten. De paar negatieve shop reviews zijn toch al naar de achtergrond gegaan.

In plaats daarvan hebben ze er voor gekozen om een vergelijkbaar product voor een behoorlijk scherpe prijs aan te bieden. Zoals gezegd vind ik het wel een net gebaar. Ik zal er waarschijnlijk niet op ingaan, maar 4Launch de volgende keer wel weer overwegen bij aanschaf van andere producten.

[Toppe]

Ik persoonlijk houdt niet zo van internet shops, liever betaal ik meer zodat ik iets direct in mijn handen kan houden, misschien een tik maar goed, het is nou eenmaal zo (m'n vriendin is er minder blij mee, helaas voor haar)

Neem nou bijvoorbeeld mijn nieuwe speeltje: een PSP S&L. Ik had deze online kunnen kopen voor rond de 140 euro. Ik heb nu dik 170 betaald, maar kan er wel direct op spelen.

Zo ben ik persoonlijk nou eenmaal, maar goed wel netjes opgelost van 4Launch. Dit zie ik zelf graag vaker!

[Anoniem: 196648]

Stand van zaken voor degenen die akkoord gaan met het voorstel van 4Launch; prijs van de P2370 is nu op hun site en in de PW verlaagd naar € 199,--. Geen bevestiging of account wijziging (behalve de annulering van de 2350). Heeft iemand al bericht over betaling/bezorging ?

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 196648 op 17-09-2009 18:26 ]

[Gomez12]

Anoniem: 196648 schreef op donderdag 17 september 2009 @ 09:22:
Stand van zaken voor degenen die akkoord gaan met het voorstel van 4Launch; prijs van de P2370 is nu op hun site en in de PW verlaagd naar € 199,--. Geen bevestiging of account wijziging (behalve de annulering van de 2350). Heeft iemand al bericht over betaling/bezorging ?

Betere vraag, heeft er iemand al doorgekregen dat er maar enkele modellen waren en dat daarom de aanbieding niet voor hun van toepassing was en ze de keuze hebben tussen of bijbetalen of geld terug...

[Anoniem: 196648]

Gomez12 schreef op donderdag 17 september 2009 @ 20:55:
[...]

Betere vraag, heeft er iemand al doorgekregen dat er maar enkele modellen waren en dat daarom de aanbieding niet voor hun van toepassing was en ze de keuze hebben tussen of bijbetalen of geld terug...

Achterhaalde vraag . Gaat er nu om of 4Launch het telefonische voorstel voor de P2370 voor 169,-- nakomt. Tot nu toe niets meer gehoord.

[twiFight]

Anoniem: 196648 schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 07:17:
[...]

Achterhaalde vraag . Gaat er nu om of 4Launch het telefonische voorstel voor de P2370 voor 169,-- nakomt. Tot nu toe niets meer gehoord.

Volgens mij snap jij zijn grap niet helemaal.

[AzzKickah]

hij heeft er ook een gaap-smaksmak smiley bij dus hij zal wel koffie nodig hebben

[Anoniem: 196648]

twiFight schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 08:49:
[...]

Volgens mij snap jij zijn grap niet helemaal.

ik heb er nog steeds kiespijn van

Yes ; op vragende mail nu definitieve bevestiging met verwerking in systeem 4Launch. Waarschijnlijk eind volgende week uitlevering. Qshops heb ik ook geinformeerd over deze afwikkeling.

[ Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 196648 op 18-09-2009 14:47 ]

[RemcoDelft]

dbm_ schreef op dinsdag 01 september 2009 @ 16:49:
als je de monitor nog krijgt voor die prijs kan je trouwens op de website van samsung nog 20 euro terugkrijgen, er is namelijk een actie nu

voor het geval dat je het nog niet wist
http://www.samsung.com/nl...ack/monitor_cashback.html

Ahhh wat jammer, vorige maand een T240 gekocht, maar helaas is dat geen actiemodel...

[wimpie007]

RemcoDelft schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 09:15:
[...]

Ahhh wat jammer, vorige maand een T240 gekocht, maar helaas is dat geen actiemodel...

Geldt tevens niet voor webshops........

[Anoniem: 196648]

P 2370 scherm keurig verpakt ontvangen; DPT test; 100% in orde. dus al met al tevreden met dit scherm. Rest mij de mede tweakers te bedanken voor support en/of het meedenken . Ik weet zeker dat dit topic bijgedragen heeft aan de oplossing.

[Pedr0]

Heb nog leuk artikel gevonden, met wat leuke info:
http://www.security.nl/ar...inkel_manipuleren%3F.html

"Een winkel moet leveren wanneer er een overeenkomst (contract, bestelling, hoe je het maar noemt) is tussen hem en een klant. Een overeenkomst komt tot stand wanneer de winkel een aanbod doet dat de klant aanvaardt. Bijvoorbeeld: "Prachtige LCD televisie, nu slechts 699 euro". Wie dan op "Bestellen" klikt, zit eraan vast - maar de winkel zit er dan ook aan vast. Je kunt de winkel daaraan houden, als zij weigeren te leveren kun je bij de rechter je gelijk halen. "

[Gomez12]

Pedr0 schreef op maandag 28 september 2009 @ 10:36:
Heb nog leuk artikel gevonden, met wat leuke info:
http://www.security.nl/ar...inkel_manipuleren%3F.html

"Een winkel moet leveren wanneer er een overeenkomst (contract, bestelling, hoe je het maar noemt) is tussen hem en een klant. Een overeenkomst komt tot stand wanneer de winkel een aanbod doet dat de klant aanvaardt. Bijvoorbeeld: "Prachtige LCD televisie, nu slechts 699 euro". Wie dan op "Bestellen" klikt, zit eraan vast - maar de winkel zit er dan ook aan vast. Je kunt de winkel daaraan houden, als zij weigeren te leveren kun je bij de rechter je gelijk halen. "

Waar een rechter het van geval tot geval gaat bekijken...

Het is geen wet van meden en perzen dat je bij de rechter je gelijk haalt ( zie otto wat voor de rechter kwam )

[begintmeta]

Of je eraan vastzit kun je denk ik kort door de bocht samenvatten: was de wil tot overeenkomst er redelijkerwijs inderdaad? Bij een kennelijke vergissing of probleem met de wilsvorming zal sneller geoordeeld worden van niet (straalbezopen koper, product van €100000 voor €10). Daar zit ook weer een belangenafweging bij (waarde gegeven woord enzo).

En waaraan je vastzit ligt meestal ook wat genuanceerder zoals hier in het topic (en in al die andere topics) al vaak is geschreven (o.a. (algemene) voorwaarden)

[itsgreen]

Ok, ik heb alleen de eerste en laatste pagina gelezen.

Overigens heeft 4launch zelf al aangegeven dat de prijs van 120 euro niet onredelijk is. Ze konden ze er namelijk voor leveren.

Ik zeg, ga naar het kantongerecht, kost je 90 euro geloof ik, die je als je wint terug krijgt. Je staat volgens mij ijzersterk.

[gambieter]

itsgreen schreef op woensdag 30 september 2009 @ 01:19:
Ok, ik heb alleen de eerste en laatste pagina gelezen.

Dan is de rest van je advies dus op drijfzand en onwetendheid gebaseerd?

Overigens heeft 4launch zelf al aangegeven dat de prijs van 120 euro niet onredelijk is. Ze konden ze er namelijk voor leveren.

Ze kunnen ze gratis leveren, alleen draaien ze dan zwaar verlies. Dat is geen argument.

Ik zeg, ga naar het kantongerecht, kost je 90 euro geloof ik, die je als je wint terug krijgt. Je staat volgens mij ijzersterk.

Als je het zo zeker weet, stel je dan garant voor die kosten voor iedereen die procedeert. Als ze winnen krijg jij je geld terug, ze staan toch ijzersterk? Of lees het topic door .

[Philflow]

Er zijn verschillende meningen terug te lezen in dit topic. Persoonlijk geloof ik ook dat je ijzersterk staat.

Los daarvan kun je je afvragen of het de moeite is om er zoveel werk van maken om bijv. naar de rechter te gaan. Helemaal omdat 4Launch een redelijk alternatief heeft geboden, een andere monitor 39 euro onder de laagste PW prijs.

Achteraf gezien vind ik dat 4Launch het toch nog netjes heeft opgelost.

Overigens leuk leesvoer:
-http://blog.iusmentis.com/2009/09/19/nokia-doet-een-otto/
-Nokia N900 aanbieding, blijkt achteraf niet te kloppen

[twiFight]

gambieter schreef op woensdag 30 september 2009 @ 02:14:
[...]

Dan is de rest van je advies dus op drijfzand en onwetendheid gebaseerd?

Zoveel relevants stond er anders verder niet. Alleen een hoop heen en weer modder gooien over wie nou gelijk heeft. Waar je de term "drijfzand" voor gebruikt is me een raadsel, maar waarschijnlijk vond je jezelf wel interessant klinken.

[...]

Ze kunnen ze gratis leveren, alleen draaien ze dan zwaar verlies. Dat is geen argument.

Ze (4launch) geven aan dat de prijs het probleem niet was. Ze hebben - volgens henzelf - ook wel monitoren geleverd voor die prijs, alleen was de voorraad die voor die prijs te krijgen was maar beperkt. Iets dat overigens niet duidelijk werd gemaakt aan de klant. Dat is dus wel degelijk een argument.

[...]

Als je het zo zeker weet, stel je dan garant voor die kosten voor iedereen die procedeert. Als ze winnen krijg jij je geld terug, ze staan toch ijzersterk? Of lees het topic door .

Anders lees jij het nog een keer, want je reageert erg zeikerig met reacties die zelf ook niet terecht zijn. Het feit dat iemand niet elke post begrijpend gelezen heeft is op tweakers.net wel vaker een vrijbrief voor flames - soms terecht - maar zijn mening is net zo geldig als elke andere in dit topic.

[ Voor 0% gewijzigd door twiFight op 30-09-2009 14:22 . Reden: vormfout ]

[gambieter]

twiFight schreef op woensdag 30 september 2009 @ 14:21:
Zoveel relevants stond er anders verder niet. Alleen een hoop heen en weer modder gooien over wie nou gelijk heeft. Waar je de term "drijfzand" voor gebruikt is me een raadsel, maar waarschijnlijk vond je jezelf wel interessant klinken.

Er staan een stevig aantal posts van hen met ervaring in rechtsgang etc. Als je het topic niet doorleest weet je dat niet. Als je dan een ononderbouwd waardeoordeel geeft is het inderdaad niet meer dan drijfzand. De flames mag je verder achterwege laten.

Ze (4launch) geven aan dat de prijs het probleem niet was. Ze hebben - volgens henzelf - ook wel monitoren geleverd voor die prijs, alleen was de voorraad die voor die prijs te krijgen was maar beperkt. Iets dat overigens niet duidelijk werd gemaakt aan de klant. Dat is dus wel degelijk een argument.

En er staan zat onderbouwde tegenargumenten in dit topic.

Anders lees jij het nog een keer, want je reageert erg zeikerig met reacties die zelf ook niet terecht zijn. Het feit dat iemand niet elke post begrijpend gelezen heeft is op tweakers.net wel vaker een vrijbrief voor flames - soms terecht - maar zijn mening is net zo geldig als elke andere in dit topic.

Ik hoef het niet nog een keer door te lezen, want er staat ononderbouwd de suggestie dat je 90 euro moet riskeren omdat je "ijzersterk" zou staan, wat helemaal niet zeker is. Als je zegt dat iemand anders 90 euro moet riskeren moet je bereid zijn zelf dit risico te dragen, want met andermans geld is het altijd makkelijk.

Niet elke mening is gelijkwaardig .

[Anoniem: 27535]

itsgreen schreef op woensdag 30 september 2009 @ 01:19:
Ok, ik heb alleen de eerste en laatste pagina gelezen.

Overigens heeft 4launch zelf al aangegeven dat de prijs van 120 euro niet onredelijk is. Ze konden ze er namelijk voor leveren.

Ik zeg, ga naar het kantongerecht, kost je 90 euro geloof ik, die je als je wint terug krijgt. Je staat volgens mij ijzersterk.

Bij dit soort topics, waar het gaat om financiële belangen een advies geven op basis van slechts een beperkt deel van het topic lijkt me niet verstandig. Er is inderdaad ook wel modder te vinden in het topic - het is begrijpelijk dat er best wel wat emoties bij komen kijken - maar ook reacties van advocaten die toch geacht worden de wet beter uit te kunnen leggen.

Ik zie gelijk ook de discussie weer oplaaien "dat ze hadden kunnen leveren" - is daar werkelijk nog niet genoeg over gezegd? We hoeven het topic niet van voren af aan te gaan herhalen omdat iemand de moeite niet genomen heeft het topic te lezen lijkt me?

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 30-09-2009 21:45 ]

[Die ene]

Anoniem: 316724 schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 21:39:
Zelf heb ik al meer dan een maand een geschil lopen bij 4Launch betreffende een printer welke deze in een keer niet meer leverbaar zou zijn en dat deze EOL is, terwijl de printer medio juni 2009 geintroduceerd en volgend de fabrikant niet EOL is.
Afgelopen maandag een mail gestuurd maar tot op heden nog niets vernomen.
We wachten maar weer af.

Ik ben erg benieuwd naar hoe en of dit afgelopen is. Zou je dat kunnen vertellen? Alvast bedankt!

[vanaalten]

En dat vraag je aan jmgglenn, die op 28 september 2009 voor het laatst op het forum aanwezig was?

[Mektheb]

Het EOL verhaal klopt wel een beetje, vaak kopen ze dan een rest op van printers waarvan een leverancier er nog 100+ heeft en als die op zijn zijn ze op.( bij die leverancier )

En dat betekend dus niet hij er niet meer is in het echt, maar die leverancier ze niet meer doet en dus de verkoper er niet meer aan kan komen voor die prijs bij die leverancier.
Niet elke leverancier verkoopt het zelfde.

[begintmeta]

In principe dien je je gewoon aan je woord te houden, als je overeenkomt iets te (ver)kopen heeft de ander ook weinig te maken met eventuele nadelen die je daarvan zou ondervinden, tenzij anders overeengekomen.

Als je zo dom bent geweest spullen te verkopen die je niet voor een voor jou acceptabele prijs kan leveren, moet je op de blaren zitten, tenzij je dergelijke zaken in eerste instantie al hebt uitgesloten (of er iets is dat de tegenpartij redelijkerwijs moest laten vermoeden dat er eigenlijk geen wilsovereenstemming bij jou kon bestaan)

Maar goed IANAL

[ Voor 47% gewijzigd door begintmeta op 28-12-2010 18:36 ]

[Anoniem: 22659]

vanaalten schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 18:21:
En dat vraag je aan jmgglenn, die op 28 september 2009 voor het laatst op het forum aanwezig was?

Och, de gebruiker boven je is nieuw op het forum, dus dan kan dat gebeuren toch? Ik ben het wel met je eens dat we hier waarschijnlijk geen antwoord op gaan krijgen. Vandaar even op slot (ter voorkoming van een eindeloos vraag zonder antwoord spel)