Mooie aanbieding van 4launch. Ze weigeren echter te leveren.

[lexited]

Zelfde mail ontvangen als tjarcob

"Onze leveranciers werken niet vanaf vrijdagmiddag tot maandagochtend, waardoor de prijs en de voorraad hiervan in het weekend niet geüpdate zijn. Wij hebben hierop helaas niet tijdig gereageerd en hebben de voorraad en prijs dus op onze website laten staan."
- Waarom is tussentijds dan de prijs gestegen van € 121.50 die enkele mensen hebben betaald naar de door mij overeengekomen €122,00 ?
- En pas dinsdag avond hebben ze mij per email op de hoogte gesteld.

En de redelijkheid in hun voorstel.. (Omdat wij zo open en correct mogelijk willen communiceren aldus 4Launch)

"Indien u de monitor toch wenst te ontvangen, voor de prijs van 202 euro (incl. BTW) kunt u dit natuurlijk aangeven, wij zullen in dat geval uw bestelling zo spoedig mogelijk verwerken."
- Ze nemen voor de gestelde fout aan hun kant wel €0.00 voor hun rekening. ze bieden de monitor voor €202,- incl btw de goedkoopste in de pricewatch is nu €181,- de prijs in mijn overeenkomst is €122,00

"Wij willen u dan ook bij een volgende bestelling een kosteloze verzending (mits vooruit betaald) ofwel 8,50 euro korting aanbieden op een geplaatste bestelling."
- €8.50 korting/verzendkosten van de volgende bestelling...(alsof die er ooit nog komt)

"Vanzelfsprekend heeft u de mogelijkheid uw bestelling te annuleren, dit kan kosteloos. Indien wij zaterdag 5 september geen reactie van u hebben ontvangen zullen wij dit ook automatisch zo doorvoeren."
- Oja.. ik heb wel 1 werkdag bedenktijd over hun voorstel om af te zien van mijn overeenkomst

[ Voor 68% gewijzigd door lexited op 03-09-2009 19:04 ]

[Anoniem: 196648]

Waarschijnlijk dezelfde mail maar mij valt op:

Op maandagochtend hebben wij geconstateerd dat er geen voorraad meer beschikbaar was, waardoor wij helaas veel klanten teleur hebben moeten stellen, in de productlijst waar de monitor in stond werd aangegeven dat het om een op=op product betrof.

Er stond juist helemaal geen op=op vermelding bij de monitor ! Er worden nu kennelijk weer andere argumenten verzonnen om er van af te komen. Ik ga reactie geven dat hun verklaring niet afdoet van al eerder gedane constatering; de overeenkomst moet worden nagekomen en ik zie de betaalde levering tegemoet

[AzzKickah]

Anoniem: 196648 schreef op donderdag 03 september 2009 @ 18:08:
Waarschijnlijk dezelfde mail maar mij valt op:

Op maandagochtend hebben wij geconstateerd dat er geen voorraad meer beschikbaar was, waardoor wij helaas veel klanten teleur hebben moeten stellen, in de productlijst waar de monitor in stond werd aangegeven dat het om een op=op product betrof.

Er stond juist helemaal geen op=op vermelding bij de monitor ! Er worden nu kennelijk weer andere argumenten verzonnen om er van af te komen. Ik ga reactie geven dat hun verklaring niet afdoet van al eerder gedane constatering; de overeenkomst moet worden nagekomen en ik zie de betaalde levering tegemoet

Als ze op maandagochtend constateren dat er geen voorraad meer is, en ze werken naar eigen zeggen niet van vrijdagmiddag tot maandagochtend (duh), dan was er vrijdagmiddag toch ook al geen voorraad meer?
Of zit ik nou krom te denken

[EDIT]Of hebben de mensen in dit topic allemaal na vrijdagmiddag besteld of zoiets?

[ Voor 4% gewijzigd door AzzKickah op 03-09-2009 20:35 ]

[Gomez12]

AzzKickah schreef op donderdag 03 september 2009 @ 20:34:
[...]


Als ze op maandagochtend constateren dat er geen voorraad meer is, en ze werken naar eigen zeggen niet van vrijdagmiddag tot maandagochtend (duh), dan was er vrijdagmiddag toch ook al geen voorraad meer?
Of zit ik nou krom te denken

[EDIT]Of hebben de mensen in dit topic allemaal na vrijdagmiddag besteld of zoiets?

Tja vrijdag drukke dag, deze orders bleven even liggen en maandag gaan de orderpickers lopen en zien dat er maar 10 schermen staan terwijl ze 50 orders hebben... Zo uitzonderlijk lijkt me dat niet...

Enkel met normale orders krijg je dan een langere levertijd ( 40 exemplaren moeten besteld worden ) , nu kunnen ze de 40 niet meer voor die prijs krijgen...

lexited schreef op donderdag 03 september 2009 @ 17:21:
"Onze leveranciers werken niet vanaf vrijdagmiddag tot maandagochtend, waardoor de prijs en de voorraad hiervan in het weekend niet geüpdate zijn. Wij hebben hierop helaas niet tijdig gereageerd en hebben de voorraad en prijs dus op onze website laten staan."
- Waarom is tussentijds dan de prijs gestegen van € 121.50 die enkele mensen hebben betaald naar de door mij overeengekomen €122,00 ?

Dat de leveranciers niet werken betekent niet dat er geen verkoopchef van 4launch kan zijn die even de prijs met ,50 cent aanpast ( zonder op de voorraad te letten )

- En pas dinsdag avond hebben ze mij per email op de hoogte gesteld.

Raar idee misschien, maar eerst leverancier bellen of er niet wat extra te krijgen zijn, andere leverancier proberen, intern overleg hoe hiermee om te gaan, intern overleggen over inhoud van mail. Daar kan wel ietwat tijd overheen gaan lijkt me. Het is niet alsof je 4 weken later pas reactie kreeg.

"Indien u de monitor toch wenst te ontvangen, voor de prijs van 202 euro (incl. BTW) kunt u dit natuurlijk aangeven, wij zullen in dat geval uw bestelling zo spoedig mogelijk verwerken."
- Ze nemen voor de gestelde fout aan hun kant wel €0.00 voor hun rekening. ze bieden de monitor voor €202,- incl btw de goedkoopste in de pricewatch is nu €181,- de prijs in mijn overeenkomst is €122,00

Als de genoemde marge klopt dan lijkt me inderdaad het voor hun rekening nemen redelijk zinloos, zelfs tegen 0-marge zouden ze maar over een verschil van enkele euro's praten, dan heb je nog steeds dezelfde onredelijke reacties...

"Wij willen u dan ook bij een volgende bestelling een kosteloze verzending (mits vooruit betaald) ofwel 8,50 euro korting aanbieden op een geplaatste bestelling."
- €8.50 korting/verzendkosten van de volgende bestelling...(alsof die er ooit nog komt)

Tja, heel erg schraal maar ze bieden toch iets...

"Vanzelfsprekend heeft u de mogelijkheid uw bestelling te annuleren, dit kan kosteloos. Indien wij zaterdag 5 september geen reactie van u hebben ontvangen zullen wij dit ook automatisch zo doorvoeren."
- Oja.. ik heb wel 1 werkdag bedenktijd over hun voorstel om af te zien van mijn overeenkomst

Dit snap ik dan weer niet, eerst gaan klagen als hun mailtje 1 dag later binnenkomt en nu wil je zelf een langere tijd?

Sowieso vind ik idd ook enkele mensen in dit topic echt reageren als : "slaatje uit willen slaan".
Als je idd gewoon die monitor wilt dan kan je hem gewoon geleverd krijgen voor 202 euro.
Wil je hem niet voor die prijs, dan kan je de overeenkomst verbreken.

Kijk, ik vind de werkwijze van 4launch ook extreem fout ( menselijke fout kan ik het niet meer noemen, daarvoor zijn er ondertussen te veel topics over geweest ), maar de manier waarop mensen elke keer weer in dit soort topics reageren en echt imagoschade / halve afpersing via SR / Radar / Kassa etc proberen te gebruiken om gewoon iets onredelijks te krijgen vind ik ook altijd raar.
Als het je echt om je recht en om deze monitor gaat en niet om het geld dan stap je gewoon naar de rechter, maarja dat heb ik nooit iemand zien doen in dit soort topics...

[tjarcob]

Ik heb het scherm zondag besteld. Maar ze hebben het product ook bewust in de folder gezet voor 122,-. Dus dat de prijs automatisch tevoorschijn is gekomen in het systeem lijkt me dan onzin. Of ik er een slatje uit wil slaan, ja tuurlijk! Waarom zou ik anders een aanbieding kopen ipv de 200 euro bij de concurrent!? Daar zijn acties toch voor, net als 2 kratten bier voor de prijs van een.

Ze geven aan dat het een actie was van de leverancier die van de voorraad af wilde, maar dan bestel je toch direct 100 schermen en verkoop je die met op=op, maar 100 exemplaren beschikbaar!? Met zo'n actie kom je toch wel van die schermen af, zou je denken.. maar dat is natuurlijk een ander bedrijfs risico als ze zelf vooruit moeten lappen... Liever de klant bedonderen dan zelf met de voorraad te komen zitten..

Ik kreeg wel een aanbod de schermen tegen kostprijs te krijgen. Wel 5 euro korting op een scherm van 202 euro. Een echte passende oplossing van een professionele en zichzelf respecterende organisatie.

Een dag bedenk tijd. Indien niet akkoord met dit unieke aanbod of de 8.50 korting wordt het vooruit betaalde geld terug gestort.

[ Voor 9% gewijzigd door tjarcob op 03-09-2009 21:34 ]

[JvS]

Ik vind het ook ver gaan hoor. Consumentenrechten ben ik voorstander van. Garantieverplichtingen van de leverancier ook, maar dit heeft daar niets mee te maken. Dit is gewoon een stel stampvoetende 'ik heb recht op die prijs, ondanks dat het niet door de winkel geleverd kan worden zonder verlies' zeurders naar mijn mening.

Er wordt je geen onrecht aangedaan. Je hebt de mogelijkheid te annuleren. Je bent dan niets armer of opgelicht of wat dan ook. En zoals hierboven gezegd: Mocht je die monitor echt perse willen, dan kan je hem gewoon kopen, alleen niet voor een prijs waarmee die webwinkel 80 euro schade oploopt.

Het is slordig dat die webwinkel aanvankelijk verkeerde prijzen communiceert en dat mogen ze ook best weten (klachten, shopreviews). Maar ik vind het eerlijk gezegd stuitend dat mensen hier recht menen te hebben om als gevolg van een vergissing ten koste van een winkel een levering van een product af te dwingen.

[lexited]

@gomez12
Let wel dat ze het recht menen te hebben om automatisch mijn overeenkomst na 1 dag om te zetten

Er zijn genoeg redenen te bedenken waarom iemand 1 dag niet achter de pc zit en/of zijn email checked.

@JVS
Ondernemen is risico lopen. zie kvk
Op geen enkele wijze geven ze enige redelijkheid in de antwoorden aan mij.. Ze draaien alleen maar.
Het voorstel is 20 euro duurder dan de goedkoopste webshop, terwijl ik een aanbieding heb aangeschaft.

Indien ze 'bijvoorbeeld' de helft van het verschil op zich namen hadden ze mijn inziens redelijkheid betracht en was ik daar zeer waarschijnlijk zonder nadenken direct mee akkoord gegaan

Zij spelen hard, dan kan ik dat ook.
Tevens zoals eerder gemeld in dit topic werkt het maar 1 kant uit: Het voordeel is altijd in het voordeel van 4launch, als de prijs zakt blijft de bestel-prijs gehandhaafd, stijgt deze word dit doorbelast aan de klant.

[ Voor 68% gewijzigd door lexited op 03-09-2009 21:53 ]

[twiFight]

Gomez12 schreef op donderdag 03 september 2009 @ 21:28:Sowieso vind ik idd ook enkele mensen in dit topic echt reageren als : "slaatje uit willen slaan".

*knip*
Als ik bij de AH met een brood van 1,20 naar de Kassa loop, en ik wil 'm ook daadwerkelijk mee voor 1,20 dan probeer ik er een slaatje uit te slaan? WTF? Kan mij het schelen dat die tweede zak tarwe bij een andere boer weg kwam die duurder is. Zet die prijs er dan niet bij! Zo kan elke winkel wel elk artikel voor 1 euro op de site zetten en daarna mailen "oh sorry ja het kost toch 200 euro, andere leverancier oopsie! maar omdat wij zo superdupertoffe gozers zijn krijg jij 'm voor 198!" Ga toch weg man.

Op de man spelen is nergens voor nodig.

[ Voor 5% gewijzigd door Orion84 op 03-09-2009 22:23 ]

[begintmeta]

twiFight, ik ben het helemaal met je eens, alleen dat in de meeste gevallen de overeenkomst een beding heeft waarin staat dat de winkel prijzen mag verhogen. Ga daar dan gewoon niet mee accoord! In dit concrete geval ben ik ben benieuwd hoe de klachtencommissie van qshops zal handelen, mij lijkt dat hier wel mogelijkheden zitten voor de klanten. Maar ik blijf erbij: kopers moeten minder lui zijn en de voorwaarden van de overeenkomst die ze sluiten serieuzer nemen. (en minder vooruibetalen)

[Anoniem: 316724]

Misschien een gekke vraag,
Maar is het niet zo dat 4launch dit moet aan kunnen tonen,
Dat het dus ook daadwerkelijk zo is.
Men kan altijd een verhaal opmaken, maar hebben ze ook daadwerkelijk aantoonbaar bewijs.
Wellicht stof om over na te denken.

[alwinus]

zo ik heb ook hetzelfde mailtje gehad wat hier al is voorbijgekomen. op=op actie...stond er zeker niet bij! Verzin het maar weer. En inderdaad 8,50 korting op een volgende bestelling...aangezien ik al betaald heb.

Hun werknemers werken niet van vrijdagmiddag tot maandagochtend...tja en? Dat kan ik niet ruiken en is ook niet mijn probleem. Het enige wat ik zie dat ik van hen een mailtje krijg op zaterdag overdag dat de status is veranderd naar betaald. Terwijl ik de avond daarvoor al had betaald.

Maar goed. Ik heb dus ook een klacht ingediend bij Qshops. Zij hebben inmiddels ook gereageerd en gaan bemiddelen in deze zaak. Ze nemen nog contact met mij op dus dat wacht ik dan nog even af.

[tm030614]

JvS schreef op donderdag 03 september 2009 @ 21:35:
Het is slordig dat die webwinkel aanvankelijk verkeerde prijzen communiceert en dat mogen ze ook best weten (klachten, shopreviews). Maar ik vind het eerlijk gezegd stuitend dat mensen hier recht menen te hebben om als gevolg van een vergissing ten koste van een winkel een levering van een product af te dwingen.

Zij het niet dat 4Launch veel vaker van dit soort 'prijsfoutjes' heeft. Komt regelmatig een SR langst waarin het vermeld staat of een topic met hetzelfde probleem.

De voorraad van 4Lauch is toch automatisch gekoppeld en afhankelijk van de voorraad van de leverancier (teminste dat beweren ze altijd) dan kan de verkoop toch ook automatisch worden gestopt na een X aantal orders?

Zoals hierboven ook wordt aangehaald, als het andersom gebeurd, klant besteld en prijs zakt fors, wordt deze prijsverlaging toch ook niet doorberekend aan de klant, die betaald dan toch ook gewoon de overeengekomen prijs?

[gambieter]

tm030614 schreef op donderdag 03 september 2009 @ 23:52:
Zij het niet dat 4Launch veel vaker van dit soort 'prijsfoutjes' heeft. Komt regelmatig een SR langst waarin het vermeld staat of een topic met hetzelfde probleem.

Dan daar dus niet meer kopen, aanbieding of geen aanbieding.

[mad-dog]

JvS schreef op donderdag 03 september 2009 @ 21:35:
Ik vind het ook ver gaan hoor. Consumentenrechten ben ik voorstander van. Garantieverplichtingen van de leverancier ook, maar dit heeft daar niets mee te maken. Dit is gewoon een stel stampvoetende 'ik heb recht op die prijs, ondanks dat het niet door de winkel geleverd kan worden zonder verlies' zeurders naar mijn mening.

Er wordt je geen onrecht aangedaan. Je hebt de mogelijkheid te annuleren. Je bent dan niets armer of opgelicht of wat dan ook. En zoals hierboven gezegd: Mocht je die monitor echt perse willen, dan kan je hem gewoon kopen, alleen niet voor een prijs waarmee die webwinkel 80 euro schade oploopt.

Het is slordig dat die webwinkel aanvankelijk verkeerde prijzen communiceert en dat mogen ze ook best weten (klachten, shopreviews). Maar ik vind het eerlijk gezegd stuitend dat mensen hier recht menen te hebben om als gevolg van een vergissing ten koste van een winkel een levering van een product af te dwingen.

Halleluja, eindelijk iemand die nog fatsoenlijk kan nadenken

[Gomez12]

twiFight schreef op donderdag 03 september 2009 @ 21:38:
[...]
Als ik bij de AH met een brood van 1,20 naar de Kassa loop, en ik wil 'm ook daadwerkelijk mee voor 1,20 dan probeer ik er een slaatje uit te slaan? WTF? Kan mij het schelen dat die tweede zak tarwe bij een andere boer weg kwam die duurder is. Zet die prijs er dan niet bij! Zo kan elke winkel wel elk artikel voor 1 euro op de site zetten en daarna mailen "oh sorry ja het kost toch 200 euro, andere leverancier oopsie! maar omdat wij zo superdupertoffe gozers zijn krijg jij 'm voor 198!" Ga toch weg man.

Tja, echte winkel vs webwinkel is een totaal andere zaak. Als jij in de 4launch winkel had gestaan met het artikel in je handen was het een andere zaak geweest. ( alhoewel nog steeds binnen grenzen )

Maarja, probeer andersom eens een brood uit de verpakking te halen en dat dan na 6 dagen weer netjes in de verpakking te stoppen en dan terug te brengen en je geld terug te krijgen zonder opgave van reden.
idiote vergelijkingen altijd

Maarja, ik ben benieuwd wie uit dit topic nu echt zo principieel / rechtsgevoelig is om het tot een rechtszaak op te drijven ipv enkel maar leunstoelpiloot spelen en wat emailtjes versturen.
Ik vermoed dat q-shops het gewoon gaat afdoen als een foutje wat ze 4launch gaan vergeven...

JvS schreef op donderdag 03 september 2009 @ 21:35:
Het is slordig dat die webwinkel aanvankelijk verkeerde prijzen communiceert en dat mogen ze ook best weten (klachten, shopreviews). Maar ik vind het eerlijk gezegd stuitend dat mensen hier recht menen te hebben om als gevolg van een vergissing ten koste van een winkel een levering van een product af te dwingen.

Het enige wat ik me afvraag is of het een foutje is ( gezien hun soortgelijke geschiedenissen met andere producten ) of gewoon een lokkertje wat nu gaat resulteren in veel slechte pr.

[ Voor 18% gewijzigd door Gomez12 op 04-09-2009 01:38 ]

[Anoniem: 59888]

Wat men bij 4launch blijkbaar doet is dat ze hun prijs direct aan die van hun leverancier koppelen. 6x per dag wordt de prijs op hun website geupdate aan de hand van de prijs van de goedkoopste leverancier. Dat klinkt natuurlijk als een fantastisch systeem, zo kun je altijd je producten voor een zo scherp mogelijke prijs verkopen. Bij dit soort geautomatiseerde systemen spreekt het voor zich dat je wel een beperking in moet bouwen voor de voorraad van je leverancier, zodat je nooit producten verkoopt die je niet, of niet volgens het aanbod dat je gedaan hebt kunt verkopen.

Blijkbaar heeft men dit bij 4launch niet begrepen of heeft er iemand bij de automatisering enorm geblundert. Zij hebben dus wèl een aanbod gedaan wat ze niet kunnen leveren, en dat nota bene een heel weekend lang! Dat 4launch hun systeem op zo'n domme manier automatiseert is imho niet het probleem van de klant, zij doen een aanbod en dan moeten ze dat maar leveren ook.¹ Dat ze zich verschuilen achter hun leveranciers vind ik zwak. Als klant doe je zaken met 4launch, dat zij hun producten weer ergens inkopen is niet jouw probleem.

Een andere mogelijkheid is dat ze dit met opzet doen (lokkertjes), in dat geval is het gewoon een smerige praktijk. Ik ben niet voldoende bekend met deze webshop om dat te kunnen claimen.

Proberen mensen er een slaatje uit te slaan? Tja, ik vind het niet onredelijk dat als de koop al gesloten is (bestelling geplaatst, betaling voldaan) dat mensen dan willen dat hun scherm geleverd wordt. Een enorme TV voor 99 euro verwachten is onredelijk. Of een scherm verwachten met een korting van ~35% onredelijk is? Tja, misschien toch wel een beetje. Maar ik zou niet zo ver willen gaan om te roepen dat mensen er een slaatje uit willen slaan. Ze zijn tenslotte gewoon ingegaan op een aanbieding, ook al was die wel heel erg goedkoop.


¹ Dit betreft mijn mening. Ik begrijp dat het e.e.a. juridisch niet zo simpel ligt. Mijn mening komt dus blijkbaar niet overeen met deze wetgeving, maar gelukkig hebben we in dit land de vrijheid om het niet met de wet eens te zijn. Je moet je er uiteraard wel aan houden, maar aangezien ik geen bestelling heb geplaatst is dat in dit geval niet op mij van toepassing.

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 59888 op 04-09-2009 01:53 . Reden: onterechte verwijzing naar het Samsung TFT topic verwijderd ]

[lexited]

De shopreviews van 4launch lezend (voor aankoop had ik die gechecked) en hier nu het forum naspeurend komen er wel 2 verschillende beelden van deze shop naar voren imho..

En het is opvallend dat de topics stranden op.. niet veel ?

[Anoniem: 50893]

JvS schreef op donderdag 03 september 2009 @ 21:35:
Ik vind het ook ver gaan hoor. Consumentenrechten ben ik voorstander van. Garantieverplichtingen van de leverancier ook, maar dit heeft daar niets mee te maken. Dit is gewoon een stel stampvoetende 'ik heb recht op die prijs, ondanks dat het niet door de winkel geleverd kan worden zonder verlies' zeurders naar mijn mening.

Ik denk dat het meer een principe kwestie is, temeer omdat het niet meer in zijn algemeen om incidenten gaat maar dat het "lijkt" dat het een structureel "probleem" begint te worden in de gehele linie van webshops, de goeie buiten beschouwing gelaten

Ook komt het steeds meer vaker voor dat bij volledige vooruitbetaling van een order het geld express langer word vastgehouden om rente winst te boeken. Op zich mag een webshop op die manier best wat verdienen maar hekel het fenomeen omdat ik mijn spullen graag snel geleverd wil hebben, zeker als er word aangegeven dat het op voorraad is.

In dergelijke gevallen zou ik het netjes vinden als een shop het verschil deelt, aangeboden prijs en de "nieuwe" prijs zodat beide partijen daar een wat meer tevreden gevoel aan over kunnen houden, er word immers een oplossing voorgesteld. Het tomeloos alleen maar aanbieden dat je de order kan cancelen vind ik persoonlijk niet netjes. Ook ik maak wel eens fouten en betaal te weinig of vergeet de kosten voor verzending te betalen maar dan word ik over het algemeen even gebeld of gemailed om me daarvan in kennis te stellen.

Maar goed, anderzijds is er geen "directe" schade aangedaan aan degene die een scherm hebben besteld en hebben geen verlies. Het enige wat men er van kan opsteken is dat men actie's beter neerzet om teleurstellingen te voorkomen, want dat is de enigste schade, een "teleurstelling", daar eet niemand een brood minder door

[Gomez12]

Anoniem: 50893 schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 02:06:
[...]
Ook komt het steeds meer vaker voor dat bij volledige vooruitbetaling van een order het geld express langer word vastgehouden om rente winst te boeken. Op zich mag een webshop op die manier best wat verdienen maar hekel het fenomeen omdat ik mijn spullen graag snel geleverd wil hebben, zeker als er word aangegeven dat het op voorraad is.

Kleine aanvulling hierop, voor grotere bedrijven gaat het veelal niet om de rente winst, maar meer om de administratiekosten zo laag mogelijk te houden door zoveel mogelijk in batches te doen, laat je 1 iemand alle orders controleren en daarna iemand anders alle orders vrijgeven dan gaat dit veel economischer dan als je 2 mensen 2 dingen tegelijk laat doen.

In dergelijke gevallen zou ik het netjes vinden als een shop het verschil deelt, aangeboden prijs en de "nieuwe" prijs zodat beide partijen daar een wat meer tevreden gevoel aan over kunnen houden, er word immers een oplossing voorgesteld. Het tomeloos alleen maar aanbieden dat je de order kan cancelen vind ik persoonlijk niet netjes.

Tja, veel webshops werken zonder voorraad, alles moet besteld worden, ze hebben dus enkel maar met de huidige inkoopprijs te maken, elk delen van de kosten is gewoon verlies...
Dit is anders als iemand een magazijn heeft waar hij rustig een paar pallets schermen kan neerzetten als hij weet dat er volgende week een prijsverhoging aan zit te komen.

Maar goed, anderzijds is er geen "directe" schade aangedaan aan degene die een scherm hebben besteld en hebben geen verlies. Het enige wat men er van kan opsteken is dat men actie's beter neerzet om teleurstellingen te voorkomen, want dat is de enigste schade, een "teleurstelling", daar eet niemand een brood minder door

Tja, ik hoop dat vooral de klant ervan leert om eerst onderzoek naar de shop te doen / AV te lezen ipv gewoon als een blinde stier op de goedkoopste prijs af te gaan...

Dit is niet de 1e x dat 4launch dit doet, het staat in hun AV dat ze dit kunnen doen, het was nou niet echt 1 of 2 euro goedkoper dan de rest van nederland.

4launch leert er op zich niet zoveel van zolang de klanten niet met hun portemonnee gaan stemmen

[Anoniem: 196648]

Anoniem: 50893 schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 02:06:
[...]


Ik denk dat het meer een principe kwestie is, temeer omdat het niet meer in zijn algemeen om incidenten gaat maar dat het "lijkt" dat het een structureel "probleem" begint te worden in de gehele linie van webshops, de goeie buiten beschouwing gelaten

Ik verschil duidelijk van mening met de zich hier gepresenteerde "steuners" van de 4Launch werkwijze (je wilt er een slaatje uitslaan (lijkt wel afgunst ), je moet voortaan beter lezen, je kan toch cancellen, het zijn redelijke AV bepalingen). Ik heb gewoon besteld/betaald, maar ik krijg het niet. Wel wordt ik bestookt met mailtjes over de bedrijfsvoering enzovoorts. Overigens heb ik zondags besteld en nog maandagochtend tegen de middag een mail gehad dat de bestelling in behandeling wordt genomen (dus niets aan de hand). Nu beweert 4Launch dat het weekend de veroorzaker is van het misverstand qua voorraad en prijsbepaling en dat dit maandagochtend is rechtgezet. Vind ik niet logisch en het verhaal klopt ook van geen kant. Kan je wel allerlei ingewikkelde juridische discussies aanzwengelen maar het principe is en blijft verkeerd; je mag als consument (inderdaad lekker simpel) toch verwachten dat als je hebt betaald dit bevestigd hebt gekregen je het ook krijgt ? Inderdaad precies t zelfde als bij een winkel; je passeert de kassa, betaald en krijg het gekochte mee zonder verder geoh. Wanneer dit niet zo werkt is er nog heel wat mis met het "online"winkelen.

[ Voor 29% gewijzigd door Anoniem: 196648 op 04-09-2009 09:31 ]

[JvS]

Gomez12 schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 01:34:
Het enige wat ik me afvraag is of het een foutje is ( gezien hun soortgelijke geschiedenissen met andere producten ) of gewoon een lokkertje wat nu gaat resulteren in veel slechte pr.

Ik denk dat je veilig kan stellen dat dit gewoon een fout is. Het is al eerder in dit topic aan de orde gekomen en ik ben niet de enige die zo redeneert. Klanten zijn helemaal niet geneigd om bij een prijsverhoging ineens toch de hogere prijs te betalen. Sterker nog, het levert een regen aan klachten en problemen bij een eventuele geschillencommissie op. Dit kost veel meer dan dat het oplevert.

Ik denk dat we het er wel over eens zijn, dat 4launch meer geld verdient met (heel veel) normale transacties en dat ze feitelijk een dozenschuiver zijn. Je ziet ook dat ze veel goede beoordelingen krijgen van klanten waarbij het doosje op afgesproken tijd voor de afgesproken prijs bezorgd is (wat in principe niet echt veel voorstelt). Ik denk dat je er vanuit kan gaan dat er nog veel meer mensen zijn waarbij het goed gaat (die zijn niet zo geneigd een shopreview te plaatsen, slecht behandelde mensen wel) en dat die manier van handelen hetgeen is waar 4launch de omzet mee binnenhaalt.

Opzettelijk dit soort fouten maken om geld te verdienen zullen ze vaak moeten doen om het zoden aan de dijk te laten zetten en dat zal resulteren in VEEL negatieve shopreviews en die zie je niet. Je ziet wel dat ze er door het geautomatiseerde systeem in enkele gevallen wat slordig mee omgaan en dat ze niet coulant zijn in de afhandeling ervan. Ze willen gewoon veel verkopen voor een lage marge en bovenaan in de pricewatch staan en ze willen zo min mogelijk kosten maken (= dus niet coulant zijn bij fouten als deze die ze potentieel duizenden euro's kost).

Ik denk daarom dat het vrij veilig is om te stellen dat 4Launch dit echt niet opzettelijk doet als marketingmiddel. Want het werkt namelijk gewoon niet om geld te verdienen.

[Anoniem: 27535]

Anoniem: 196648 schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 09:25:
[...]


Ik verschil duidelijk van mening met de zich hier gepresenteerde "steuners" van de 4Launch werkwijze (je wilt er een slaatje uitslaan (lijkt wel afgunst ), je moet voortaan beter lezen, je kan toch cancellen, het zijn redelijke AV bepalingen). Ik heb gewoon besteld/betaald, maar ik krijg het niet. Wel wordt ik bestookt met mailtjes over de bedrijfsvoering enzovoorts. Overigens heb ik zondags besteld en nog maandagochtend tegen de middag een mail gehad dat de bestelling in behandeling wordt genomen (dus niets aan de hand). Nu beweert 4Launch dat het weekend de veroorzaker is van het misverstand qua voorraad en prijsbepaling en dat dit maandagochtend is rechtgezet. Vind ik niet logisch en het verhaal klopt ook van geen kant. Kan je wel allerlei ingewikkelde juridische discussies aanzwengelen maar het principe is en blijft verkeerd; je mag als consument (inderdaad lekker simpel) toch verwachten dat als je hebt betaald dit bevestigd hebt gekregen je het ook krijgt ? Inderdaad precies t zelfde als bij een winkel; je passeert de kassa, betaald en krijg het gekochte mee zonder verder geoh. Wanneer dit niet zo werkt is er nog heel wat mis met het "online"winkelen.

Er is een verschil tussen mensen die aangeven dat 4launch wettelijk in zijn recht staat of het eens zijn met de werkwijze. Dat het eerste niet is wat je wil horen maakt het niet dat mensen '4launch steunen', het is een weergave van de realiteit.

Dat niemand zit te wachten op een eenzijdige annulering van de bestelling snapt iedereen. Dat het vervelend is om weer (ergens anders) te moeten bestellen voor meer geld, en dat het langer duurt om de monitor te krijgen ook. Dat zijn ook prima zaken die eenieder in zijn ShR kan plaatsen.

Wat mensen wel aangeven is dat ze vinden dat het veel verder gaat om er een grootscheepse actie voor te starten, juist vanwege de waarschijnlijkheid dat dit volgens de wet gewoon kan. Zoals gezegd, als veel mensen zich storen aan een werkwijze, dan zie je dat vanzelf terug in de ShR. Dezelfde ShR maakt het voor jou en anderen mogelijk een keuze te maken voor een winkel die past bij je wensen, en zo is de cirkel weer rond.

De wet 'verkeerd' noemen op momenten dat die jou niet uitkomt is natuurlijk makkelijk, maar de wet is er niet voor jouw persoonlijke genoegen, maar om in het *algemene* belang een werkbare situatie te krijgen.

Als jij een winkel bent en je wil 50 artikelen doorbestellen en je leverancier geeft aan dat de prijs veranderd is dan heb je de keuze de schade te nemen of je klanten teleurstellen. Op beiden zit ook de winkel niet te wachten. Wel is het een bewuste keuze te handelen op lage marges op de goedkoopst adverterende leverancier en daarmee deze risico's te lopen. Hoe vaak het voorkomt en de grootte van de schadepost zal bepalen of een winkel de schade neemt, de reputatieschade accepteert of het inkoop/advertentie/margebeleid aanpast (wat als keerzijde weer heeft dat je wellicht minder mensen van dienst kan zijn voor een lage prijs, wat ook weer een nadeel kan zijn voor de consument).

Moet een wet dan een winkel dwingen schade te lijden terwijl bovenstaande ook aangeeft dat het onlogisch is dat een winkel op dit soort situaties zit te wachten? Of is een wet handiger die de schade voor beiden (financieel) beperkt? De winkel heeft kosten gemaakt, de klant heeft ongemak om ergens anders te moeten bestellen.

Nu zijn dit ook gewoon maar een beknopt aantal punten en zienswijzen, maar het punt wat ik wil maken is dat het niet zinnig is te verwachten van een wet om altijd in jouw voordeel te werken - er zijn 17 miljoen mensen in dit land die dat graag zouden willen, en dat is precies waarom er wetten zijn om die wens te balanceren: 17 miljoen mensen met wensen levert simpelweg (een heeeele hoop ) conflicterende wensen op die niet samengaan.

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 04-09-2009 10:05 ]

[Philflow]

Anoniem: 27535 schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 09:47:
[...]
Er is een verschil tussen mensen die aangeven dat 4launch wettelijk in zijn recht staat of het eens zijn met de werkwijze. Dat het eerste niet is wat je wil horen maakt het niet dat mensen '4launch steunen', het is een weergave van de realiteit.

Volgens mij is dat de weergave van een mening. Volgens Consuwijzer staat 4Launch niet in hun recht.

Wie er precies gelijk heeft moet nog blijken.

[ Voor 4% gewijzigd door Philflow op 04-09-2009 09:58 ]

[Anoniem: 27535]

Philflow schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 09:57:
[...]

Volgens mij is dat de weergave van een mening. Volgens Consuwijzer staat 4Launch niet in hun recht.

Wie er precies gelijk heeft moet nog blijken.

Dat zijn inderdaad ook meningen, zoals alles waar een rechter zich nog niet over heeft uitgesproken, zelfs als het de mening van een advocaat is. Zo ook is het jouw mening dat Consuwijzer aangeeft dat 4launch niet in hun recht staat; het is jouw interpretatie ervan.

Wel is de mening van een advocaat vaak een goede indicatie voor de kansen op een gunstige uitspraak. Bijvoorbeeld Mockingbird is advocaat, en heeft hier ook enkele reacties in dit topic staan.

Dat het meningen zijn, doet niet af aan wat ik wilde aangeven: dat er een verschil is tussen wat mensen denken dat de wettelijke rechten zijn, en het goedkeuren van de werkwijze.

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 04-09-2009 10:11 ]

[Cyberpope]

JvS schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 09:34:
Ik denk daarom dat het vrij veilig is om te stellen dat 4Launch dit echt niet opzettelijk doet als marketingmiddel. Want het werkt namelijk gewoon niet om geld te verdienen.

Als marketingmiddel?? Absoluut niet. Zoals je zelfs stelt is dat contra-productief.

Maar dat dit een negatief uitvloeisel is van de marketingstrategie die ze gekozen hebben (altijd prijs laten zie van de leverancier met laagste prijs, voorraad van leverancier met grootste voorraad) is wel heel bewust.

Het is een negatief effect wat direct voortvloeit uit de keuze die ze gemaakt hebben. Gezien de freq die je terug vind in de ShS dat het fout gaat, is het ook een effect waarvan ze zeer goed op de hoogte zijn. Maar blijkbaar als negatief effect te overzien vinden ten opzichte van de positieve effecten die het voor hen heeft.

Zakelijke gezien een goed iets.. moreel gezien twijfelachtig. Moet de wet hier tegen beschermen? Ik twijfel.

[ Voor 26% gewijzigd door Cyberpope op 04-09-2009 10:24 ]

[AzzKickah]

Anoniem: 27535 schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 09:47:
[...]

Moet een wet dan een winkel dwingen schade te lijden terwijl bovenstaande ook aangeeft dat het onlogisch is dat een winkel op dit soort situaties zit te wachten? Of is een wet handiger die de schade voor beiden (financieel) beperkt? De winkel heeft kosten gemaakt, de klant heeft ongemak om ergens anders te moeten bestellen.

Als je het mij vraagt dwingt de wet 4Launch helemaal nergens toe.
4Launch adverteert toch op die domme manier? Wat hadden ze nou verwacht dan?
En schijnbaar is dit niet de eerste keer dat ze zoiets doen.

4Launch moet zijn verlies nemen in deze 'zaak' en de volgende keer moeten ze maar 10x nadenken ipv 3x voordat ze de folders en advertenties de deur uit doen.

Maar goed, da's mijn mening. Nu word ik waarschijnlijk weer aan alle kanten afgebrand omdat 'het niet zo werkt' maar zo zou het wel moeten werken als je het mij vraagt.

Anoniem: 27535 schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 10:20:
Waarom moet er nou gelijk gegrepen worden naar 'afgebrand'

Omdat dat vaak zo wordt ervaren op GoT.

[ Voor 10% gewijzigd door AzzKickah op 04-09-2009 10:24 ]

[Anoniem: 27535]

Waarom moet er nou gelijk gegrepen worden naar 'afgebrand' Niemand brandt mensen af, maar verwacht niet dat mensen alleen maar gaan posten wat jij wil horen. Dat jij dit een vervelende situatie vindt begrijpt iedereen. Eenieder zou het vervelend vinden als het hem overkwam.

Zie het stukje in m'n post over 17 miljoen mensen - het individu zou graag zien dat de wet altijd in zijn voordeel werkt, daarom wordt ook zo vaak gezegd dat de wet 'niet deugt', omdat mensen voorbijgaan aan de zienswijze en belangen van anderen.

Ik heb geen idee wat een uitspraak in deze zou zijn. Misschien krijgen jullie wel gelijk. En eigenlijk interesseert het me voor de discussie ook niet wie gelijk krijgt. Het is interessant de verschillende zienswijzen van de verschillende partijen te bekijken - en niet slechts één zienswijze zoals sommigen blijkbaar graag zouden zien, omdat ze het gevoel hebben afgebrand te worden als iemand ook een andere zienswijze aanstipt.

Cyberpope schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 10:08:
[...]

Het is een negatief effect wat direct voortvloeit uit de keuze die ze gemaakt hebben. Gezien de freq die je terug vind in de ShS dat het fout gaat, is het ook een effect waarvan ze zeer goed op de hoogte zijn. Maar blijkbaar als negatief effect te overzien vinden ten opzichte van de positieve effecten die het voor hen heeft.

Spijker op z'n kop, en dat is marktwerking... En eigenlijk is dat wat iedereen voor zichzelf in iedere situatie doet; de voordelen en de nadelen afwegen en daarop handelen.

[ Voor 52% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 04-09-2009 10:26 ]

[Cyberpope]

Anoniem: 27535 schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 10:20:
Spijker op z'n kop, en dat is marktwerking... En eigenlijk is dat wat iedereen voor zichzelf in iedere situatie doet; de voordelen en de nadelen afwegen en daarop handelen.

Gelukkig zijn er ook mensen die handelen naar fatsoen ipv puur een afwegen van zakelijke belangen.
(hoewel fatsoen natuurlijk een belang op zichzelf is).

En je vergeet dat de machtspositie in dit soort zaken van de winkel over het algemeen beter is.

[Philflow]

Anoniem: 27535 schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 10:07:
[...]
Bijvoorbeeld Mockingbird is advocaat, en heeft hier ook enkele reacties in dit topic staan.

Dat is goed om te weten. Ik vroeg hem daar nog naar maar hij wilde daar niet op antwoorden.

[Anoniem: 27535]

Cyberpope schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 10:25:
[...]

Gelukkig zijn er ook mensen die handelen naar fatsoen ipv puur een afwegen van zakelijke belangen.
(hoewel fatsoen natuurlijk een belang op zichzelf is).

Weer eem spijker

En je vergeet dat de machtspositie in dit soort zaken van de winkel over het algemeen beter is.

Dingen zijn constant in beweging, en online kopen is relatief nieuw... Als dingen de spuigaten uitlopen (in het algemeen, bij één winkel is te klein om een algehele gedragsverschuiving te bereiken denk ik) zullen consumenten hun koopgedrag aanpassen en meer zekerheid zoeken door bv meer reviews te lezen en dan niet direct te kiezen voor goedkoop (hoewel dat wel een krachtige magneet is voor velen) maar ook voor service. Marktwerking zoals gezegd, maar verschuivingen gebeuren inderdaad nooit in een dag, maar zijn imho wel altijd volledig gestuurd door de consument. De consument vraagt op dit moment blijkbaar met name om goedkoop: als dat niet zo was en service was de main drive, dan zou het winkellandschap er heel anders uitzien.

En, als het werkelijk een groot probleem wordt en er duidelijke machtsposities gaan optreden, dan komt er ongetwijfeld wetgeving voor om zaken weer in een andere richting te sturen - maar dat duurt meestal nog langer dan verschuivingen vanuit de markt

Philflow schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 10:27:
[...]

Dat is goed om te weten. Ik vroeg hem daar nog naar maar hij wilde daar niet op antwoorden.

Je kan dat soort dingen ook gewoon vinden door op zoek te gaan naar soortgelijke topics enzo, de oude getrouwen hier weten prima wat voor vlees ze in de kuip hebben. Er lopen hier (allemaal op persoonlijke titel, dus geen rechten aan te ontlenen wat logisch is) wel meer advocaten rond

[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 04-09-2009 10:39 ]

[mcsluis]

Philflow schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 10:27:
[...]

Dat is goed om te weten. Ik vroeg hem daar nog naar maar hij wilde daar niet op antwoorden.

[Flauwe grap modus]

En dat is zijn goed RECHT!

[/Flauwe grap modus]

[ Voor 3% gewijzigd door mcsluis op 04-09-2009 10:36 ]

[Pumbaa82]

Dat niemand zit te wachten op een eenzijdige annulering van de bestelling snapt iedereen.

Alleen wordt je 'gedwongen' om ZELF te annuleren, terwijl 4launch niet aan hun lever verplichting willen voldoen.
Door zelf te annuleren geef je aan dat je zelf toch afziet van de aanschaf van het product.

Je bent een overeenkomst aangegaan voor een bepaald bedrag (€ 122,-)
Dat hun het nu van een andere leverancier moeten halen en zelf meer kosten moeten maken is voor de overeenkomst die jij hebt met 4launch niet van toepassing.
Zij zijn verplicht het product te leveren voor de afgesproken prijs.
Mochten ze het product echt niet meer kunnen leveren omdat het simpel weg niet meer gemaakt wordt. Dan moeten ze een gelijkwaardig product aanbieden.

Ik begrijp niet dat sommige mensen hier zo luchtig doen over hun consumenten rechten.
Als consument wordt je gewoon (terecht) beschermt. Mijn inziens gaat het hier niet te ver en staan de kopers gewoon in hun recht.

4launch had gewoon hierover na moeten denken, echter willen zij werken met een JIT methode en proberen ook zij het zo goedkoop mogelijk te verkrijgen zodat ze het goedkoop kunnen aanbieden.
Dit is gewoon een methode waarbij ze een risico lopen, dit risico proberen ze met een onredelijke bepaling in de AV door te schuiven naar de koper. Waardoor die AV ongeldig wordt.

4launch had naar mijn mening in dit geval beter stof kunnen happen en wat verlies lijden.
Ze hadden daarmee wel zeer tevreden klanten gehad die vast en zeker dan nog wel terug waren gekomen.
Nu hebben ze negatieve reviews, negatieve topics en klanten die niet meer terug komen en dit ook voor anderen niet meer zullen aanraden.
Voor mij is het inmiddels nog maar de vraag of ik nog wel bij ze wil bestellen als ze dit soort acties hebben.

[Anoniem: 196648]

Pumbaa82 schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 10:41:
[...]
Voor mij is het inmiddels nog maar de vraag of ik nog wel bij ze wil bestellen als ze dit soort acties hebben.

Even dit ik wist van geen actie af; stond juist helemaal niets extra of bijzonders vermeld (op=op of iets dergelijks). artikel was gewoon geprijsd en werd op exact dezelfde wijze als ieder ander artikel op de site te koop aangeboden.

[Anoniem: 27535]

Pumbaa82 schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 10:41:
[...]


Alleen wordt je 'gedwongen' om ZELF te annuleren, terwijl 4launch niet aan hun lever verplichting willen voldoen.
Door zelf te annuleren geef je aan dat je zelf toch afziet van de aanschaf van het product.

Eenzijdige annulering was misschien niet de juiste woordkeus, in principe krijg je de keus tussen bijbetalen of annuleren. In principe heb ik dat opgevat als een eenzijdige annulering van de originele prijsafspraak.

Je bent een overeenkomst aangegaan voor een bepaald bedrag (€ 122,-)
Dat hun het nu van een andere leverancier moeten halen en zelf meer kosten moeten maken is voor de overeenkomst die jij hebt met 4launch niet van toepassing.

Zoals * Anoniem: 27535 ook aangaf, bestaat een overeenkomst uit meer dan de prijsafspraak. In dit geval via de AV ook uit het mogelijk aanpassen van de prijs. Of dat dan weer mag, is voor de rechter.

Zij zijn verplicht het product te leveren voor de afgesproken prijs.
Mochten ze het product echt niet meer kunnen leveren omdat het simpel weg niet meer gemaakt wordt. Dan moeten ze een gelijkwaardig product aanbieden.

Ik begrijp niet dat sommige mensen hier zo luchtig doen over hun consumenten rechten.
Als consument wordt je gewoon (terecht) beschermt. Mijn inziens gaat het hier niet te ver en staan de kopers gewoon in hun recht.

4launch had gewoon hierover na moeten denken, echter willen zij werken met een JIT methode en proberen ook zij het zo goedkoop mogelijk te verkrijgen zodat ze het goedkoop kunnen aanbieden.
Dit is gewoon een methode waarbij ze een risico lopen, dit risico proberen ze met een onredelijke bepaling in de AV door te schuiven naar de koper. Waardoor die AV ongeldig wordt.

Tsja, al die zaken zijn meningen totdat een rechter zich heeft uitgesproken. En de verschillende zienswijzen zijn eigenlijk het enige wat het topic vult. Het herhalen ervan (aan beide kanten) zal mensen niet overtuigen; once again, een rechter zal zich moeten uitspreken. Zelfs als een geschillencommissie zich uitspreekt wil dat niet zeggen dat een rechter hetzelfde zou zeggen.

4launch had naar mijn mening in dit geval beter stof kunnen happen en wat verlies lijden.
Ze hadden daarmee wel zeer tevreden klanten gehad die vast en zeker dan nog wel terug waren gekomen.
Nu hebben ze negatieve reviews, negatieve topics en klanten die niet meer terug komen en dit ook voor anderen niet meer zullen aanraden.
Voor mij is het inmiddels nog maar de vraag of ik nog wel bij ze wil bestellen als ze dit soort acties hebben.

Tsja, dat is de afweging die bij 4launch ligt, en voor ons is het enkel gissen hoe de afweging tot stand komt.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 04-09-2009 10:59 ]

[begintmeta]

Anoniem: 27535 schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 09:47:
...
Als jij een winkel bent en je wil 50 artikelen doorbestellen en je leverancier geeft aan dat de prijs veranderd is dan heb je de keuze de schade te nemen of je klanten teleurstellen. Op beiden zit ook de winkel niet te wachten. Wel is het een bewuste keuze te handelen op lage marges op de goedkoopst adverterende leverancier en daarmee deze risico's te lopen. Hoe vaak het voorkomt en de grootte van de schadepost zal bepalen of een winkel de schade neemt, de reputatieschade accepteert of het inkoop/advertentie/margebeleid aanpast (wat als keerzijde weer heeft dat je wellicht minder mensen van dienst kan zijn voor een lage prijs, wat ook weer een nadeel kan zijn voor de consument).
...

Is de boel in D allemaal zoveel duurder? Daar staan dergelijke bedingen niet in de AV en had de winkel gewoon moeten leveren, aangezien het prijsverschil niet dermate abnormaal is dat het een kennelijke vergissing is.

[Tidaku]

Pumbaa82 schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 10:41:
Ik begrijp niet dat sommige mensen hier zo luchtig doen over hun consumenten rechten.
Als consument wordt je gewoon (terecht) beschermt. Mijn inziens gaat het hier niet te ver en staan de kopers gewoon in hun recht.

Er bestaat het verschil tussen recht hebben en recht halen. Ik weet niet wie er wettelijk gezien gelijk heeft, maar weet wel dat het recht halen voor 80 euro bijna niet te doen is. Je bent denk ik al meer geld kwijt aan juridische kosten en volgens mij doet een juridische bijstand verzekering niets bij bedragen/waarden onder de 300 euro.

4launch had naar mijn mening in dit geval beter stof kunnen happen en wat verlies lijden.
Ze hadden daarmee wel zeer tevreden klanten gehad die vast en zeker dan nog wel terug waren gekomen.
Nu hebben ze negatieve reviews, negatieve topics en klanten die niet meer terug komen en dit ook voor anderen niet meer zullen aanraden.
Voor mij is het inmiddels nog maar de vraag of ik nog wel bij ze wil bestellen als ze dit soort acties hebben.

Blijkbaar is de ondernemer van mening dat hij beter zijn verlies kan pakken in klantrelaties dan in geld.

[Anoniem: 27535]

begintmeta schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 10:55:
[...]

Is de boel in D allemaal zoveel duurder? Daar staan dergelijke bedingen niet in de AV en had de winkel gewoon moeten leveren, aangezien het prijsverschil niet dermate abnormaal is dat het een kennelijke vergissing is.

Geen idee, maar het wordt wel héél verwarrend om ook rechten in het buitenland erbij te gaan betrekken Het hele topic staat al vol met wat de rechten nou eigenlijk zouden zijn volgens ons eigen recht.

[Badtothebone]

Ik heb precies hetzelfde meegemaakt bij een andere webwinkel. Ik heb dan een *mooie shopreview geplaatst. Het lijkt wel vaker te gebeuren dit soort akties / aanbiedingen..

http://tweakers.net/shopr...-ict.html?Page=2#reacties

[begintmeta]

Anoniem: 27535 schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 11:01:
[...]


Geen idee, maar het wordt wel héél verwarrend om ook rechten in het buitenland erbij te gaan betrekken Het hele topic staat al vol met wat de rechten nou eigenlijk zouden zijn volgens ons eigen recht.

Nou ja als wordt betoogd dat dergelijke praktijken een bepaald algemeen nut hebben moet dat wel kunnen worden onderbouwd of afgebroken lijkt me. Mockingbird kon zich eerder ook al niet echt voorstellen dat het anders zou kunnen werken dan dat dergelijke AV-bedingen bestaan.

[ Voor 12% gewijzigd door begintmeta op 04-09-2009 11:07 ]

[Gizzy]

Ik hoop dat 4launch voortaan bij dergelijk acties in meer de kleine lettertjes laat weten wat hun werkwijze is. Gezien hun manier van werken met leveranciers en de daaruit voortvloeiende samenwerking, geldt voor alle producten dat de prijs kan wijzigen van het ene op het andere moment.

Wellicht is het slim van 4launch om deze manier van werken uit te leggen op hun site en daar ook redenen voor aan te geven. Ze willen namelijk zo scherp mogelijke prijzen voor de klant, keerzijde voor de klant is dan wel dat klanten zeer snel kunnen fluctueren. Als ze dat nu op de frontpage vermelden oid, denk ik dat je al op wat meer coulance van de klant kan rekenen.

Ik heb tot nu toe altijd goede ervaring met 4launch gehad en gehoopt dit soort situaties van 4launch nooit te hoeven ervaren (=lezen hier, zelf niet gedupeerd nu). Ik hoop dat 4launch hier lering uit trekt en of hun aanbiedingen aanpast of hun manier van prijsstelling aanpast.

[lexited]

imho samenvattend.

[Werkwijze]
- Je besteld bij 4launch een aanbieding en gaat direct akkoord met de AV (ja ik ben ook zo'n lemming, is er iemand met genoeg juridische kennis om een tweaker-klant-av op te stellen ? )
- Gezien de historie van 4launch hier op het forum kunnen ze deze niet leveren of een zeer klein aantal.(of hebben ze de meest bellabberde software/programmeur die een webshop zich kan wensen)

[Procedure]
- Ze bieden klanten het product voor de volle prijs of je kan afzien van je order, verwijzend naar hun AV (de contractvrijheid..)

• [small](-mening- In de bedenktijd is het prima mogelijk dat 4launch 'opzettelijk' geld verdiend aan jou geld (rente))[/small]

-En dan volgt

1. Je gaat in op hun voorstel en:

• a: Ziet af van je order en krijgt je geld terug (zodat het gestelde AV als redelijk aangemerkt kan worden)
• b: Koopt het product voor de volle prijs

2. Je gaat niet in op het voorstel en:

• a: Je gaat met ze in discussie en begint deze procedure opnieuw (Hoofdpijn alert!)
• b: Je houdt ze aan punt 6.3 van de AV van het qshops keurmerk

• [small]-mening- In de tussentijd maken de mensen die het product hebben ontvangen hier op tweakers een positieve shopreview, de mensen die dit niet hebben beginnen vroegtijdig met een negatieve. de positieve is afgerond en dus volledig. De negatieve voldoet in dit stadium niet aan de voorwaarden hier geldend en word verwijderd/verzocht aan te passen. de ontmoedigde klant ziet af van de aankoop & negatieve review, want hoop gezeur. Waardoor de shopreviews hier misschien niet een 'volledig' beeld laten zien[/small]

De meeste mensen stranden in de [procedure] hierboven (hier op het forum lees ik weinig anders)

[Vervolg procedure optie 2.b]
- Stuur een aangetekende brief (€ 7,00/8,15 indien je hun handtekening wil) waarin je nogmaals verzoekt om levering van de order of een gelijkwaardig alternatief + redelijke termijn termijn (14 dagen?)
- Na verloop van de gestelde termijn, stel de partij in gebreke

- Mogelijkheden vervolg:

• a. Ze leveren alsnog de order
• b.. ...(niet terug kunnen vinden hier op het forum?)

• [small]-mening-zelf vermoed ik dat de laatste optie niet terug te vinden is, omdat dit tov de te behalen 'winst' niet voldoende is voor de gemm. 'leunstoelpiloot' en ze derhalve toch uiteindelijk afhaken, eieren voor hun geld kiezen en hun volledige bedrag terug krijgen zoals gemeld in het gesloten contract[/small]

[Cyberpope]

Anoniem: 27535 schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 10:34:
Dingen zijn constant in beweging, en online kopen is relatief nieuw... Als dingen de spuigaten uitlopen (in het algemeen, bij één winkel is te klein om een algehele gedragsverschuiving te bereiken denk ik) zullen consumenten hun koopgedrag aanpassen en meer zekerheid zoeken door bv meer reviews te lezen en dan niet direct te kiezen voor goedkoop (hoewel dat wel een krachtige magneet is voor velen) maar ook voor service. Marktwerking zoals gezegd, maar verschuivingen gebeuren inderdaad nooit in een dag, maar zijn imho wel altijd volledig gestuurd door de consument. De consument vraagt op dit moment blijkbaar met name om goedkoop: als dat niet zo was en service was de main drive, dan zou het winkellandschap er heel anders uitzien.

En, als het werkelijk een groot probleem wordt en er duidelijke machtsposities gaan optreden, dan komt er ongetwijfeld wetgeving voor om zaken weer in een andere richting te sturen - maar dat duurt meestal nog langer dan verschuivingen vanuit de markt

Je moet 2 niveau's onderscheiden. Ja, als collectief heeft de consument meer macht als het collectief van winkels. Individueel, als 1 winkel versus 1 klant heeft duidelijk de winkel een machtsvoordeel.
Zo heeft "de burger" ook alle macht in nederland. Toch kun je als individueel burger totaal vermalen worden in de molens van de overheid. Idem met de winkelende consument.

Consumenten-organiseer-sites lopen een te groot risico als ze in handen van consumenten (meestal 1) blijven, want als het een keer fout gaat kun je er failliet aan gaan. Of ze worden onderdeel van een groter bedrijf waarbij toch commerciële belangen een rol gaan spelen (t.net). Natuurlijk blijven die betrouwbaar, het is onvermijdelijk dat commerciele belangen toch een rol gaan spelen. Dus van revieuwsite's zou ik niet te veel verwachten. Zoals iemand anders ook al aangaf. Hoe kan het dat je in het forum en de ShS een totaal ander beeld van een dergelijke winkel kunt krijgen.

Simpel eigenlijk. Vroeger had je mond op mond reclame. Slechte acties werd nog maanden over gesproken, maar over goede meestal niet langer als 1 week. Op internet word elke goede ervaring opgeschreven en blijft als een gegeven maanden meetellen. Ook is het voedingsgebied van een winkel zo groot, dat ook het regionale effect (zoals bij mond op mond reclame) verdwenen is.

Nee, ik zie weinig heil erin. En twijfel tussen een duits-systeem (met erg goede consumenten bescherming) of een amerikaans systeem, waarin je gewoon weet dat je geen rechten heb.

Maar we gaan te ver offtopic.

[tjarcob]

Nou, ik heb mijn order afgezegd en bij Qshop gemeld dat hun keurmerk geen waarde heeft voor de consument:

Beste lezer,

Naar aanleiding van uw contact met 4launch heeft deze gereageerd me het volgende:

Beste tjarco,

Blaa bla bla korting 8,50.. op eerst volgende bestelling.. bla bla actie prijs.. bla leveranciers.. bla bla wij kunnen niet 80 euro op ons nemen.. bla bla alles gaat automatisch *behalve de folder*.. bla bla voorwaarden bla.

Met vriendelijke groet,

4Launch Verkoop team
4Launch BV


Dit is uiteraard niet de gewenste reactie, omdat we met het voldoen van de betaling een overeenkomst hebben afgesloten en 4launch zich dient te houden aan de voorwaarden gesteld door Qshops. Dat 4launch de vellen verkoopt voordat de beren geschoten zijn is een bewuste veilige bedrijfsvoering van 4launch waar de consument keer op keer door wordt gedupeerd. Dat 4launch zich dit kan veroorloven ondanks het dragen van het Qshop keurmerk vind ik opvallend. Misschien moet de consument bij het inschatten van de betrouwbaarheid van webshops zich niet laten leiden door het Qshops keurmerk.

Ik heb 4launch gevraagd mijn bestelling te annuleren, dit omdat Qshops.org naar mijn inziens 4launch niet aan de bekende Qshop voorwaarden zal houden.

Met vriendelijke groet,


Heb een acer 23 inch tft scherm besteld bij databyte voor 130,- ex verzend kosten. Ga ik hem wel halen, ben ik even duur uit en kan ik ze indien nodig achter de toonbank trekken.

[begintmeta]

Jammer dat je het niet door de geschillencommissie laat bekijken, maar gezien de tijd die daar allemaal overheen zal gaan kan ik me dat ook wel weer voorstellen.

[Rafarion]

Ik denk ik kijk even naar het scherm op 4Launch en kan op dit het scherm neit meer in hun assortiment vinden wel de P2370 maar de P2350 lijkt foetsie?

[lexited]

Daarmee trachten ze het argument dat ze wel kunnen leveren onderuit te halen
'Normaal' hebben ze met deze discutabele -maar legale- werkwijze met 1 klant te maken die iets stelt.
In het geval van deze aanbieding hebben enkele 10-tallen achter het net gevist. (en hebben ze een bron gevonden voor wat meer onderbouwde klanten, hier op tweakers)

http://www.4launch.nl/shop/product/072687/

Tevens verwacht ik dat ze prima kunnen lezen en ook bekend zijn met GOT


Tjarcob is, zoals hij al meld, in de door mij hierboven geschetste [procedure] uitgestapt, wat de meeste wijselijk doen.
Geld volledig terug & geen levering > niemand schade..
Helaas voor 4Launch (& mezelf ) ben ik redelijk principieel ingesteld.

[ Voor 41% gewijzigd door lexited op 04-09-2009 13:46 ]

[tjarcob]

Hoi Begintmeta,

ja zeker.. Het scherm had ik besteld voor m'n vriendin. Die heeft dit scherm gewoon nodig voor haar nieuwe pc die gelukkig ergens anders (zonder Qshops keurmerk) in bestelling staat. Ze heeft die nodig voor haar studie bouwkunde en zonder scherm kan je niet veel op een pc dus hebben weinig keus.

En inderdaad ze hebben al diverse forums gelezen, stond in hun mail. *forums waar inmiddels veel wordt gespeculeerd*

edit:
geschillen comissie wil eerst dat je 4launch een week of 4 ofzo de kans geeft het recht te zetten. Daarna gaan ze pas over op actie. Een bindende uitspraak kan dan nog 3 maanden duren.

[ Voor 18% gewijzigd door tjarcob op 04-09-2009 13:05 ]

[Anoniem: 196648]

lexited schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 12:43:


Helaas voor 4Launch (& mezelf ) ben ik redelijk principieel ingesteld.

er zijn er meer

lexited schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 12:43:
Daarmee trachten ze het argument dat ze wel kunnen leveren onderuit te halen
'Normaal' hebben ze met deze discutabele -maar legale- werkwijze met 1 klant te maken die iets stelt.
In het geval van deze aanbieding hebben enkele 10-tallen achter het net gevist.

dat zal toch niet waar wezen ik ga er vanuit dat dit niet zo is; is het wel zo dan censuur !

[ Voor 53% gewijzigd door Anoniem: 196648 op 04-09-2009 13:26 ]

[Pumbaa82]

@floppus

http://www.davidversusgoliath.nl/index.php?pagenum=9

Winkeliers stemmen vaak al van tevoren in met de koopprijs door de prijzen zichtbaar op het product te vermelden. Zij zijn dan verplicht het goed voor de aangegeven prijs te leveren, ook als het een vergissing betreft, mits die prijs redelijk is

http://nl.wikipedia.org/wiki/Koopovereenkomst

En ik snap best dat 80 euro wellicht niet heel aantrekkelijk is om een rechtzaak of iets dergelijks voor te starten.
Verder zijn het niet meningen die ik verkondig, maar heb ik wel opgelet bij de lessen recht.


Dan nu het omgekeerde, je hebt een product voor 200 euro besteld.
De leverancier levert het goedkoper dan dat 4launch had berekend.
Laten we zeggen dat daardoor 4launch het product nu voor 120 euro zou verkopen.
Dan zal het product nog steeds voor 200 verkocht zijn en wordt die 80 euro (stiekem) extra winst.
Want op de dag van de overeenkomst heb je samen afgesproken dat je 200 euro zou betalen.

Nu gebeurd dus het omgekeerde en dan zou de koper voor de extra kosten moeten opdraaien omdat 4launch in de min moet ? Hun maken een bestel fout, wat dus gewoon onder bedrijfsrisico valt.

Die bepaling in de AV is leuk, maar totaal onredelijk en daardoor zou je aan mogen geven dat die niet geldig is. De reden waarom die onredelijk is, omdat ze anders altijd zelf nog kunnen bepalen dat een product (onterecht) duurder is geworden. Zonder dat jij hiervoor een manier hebt om dit te controleren.
Daarnaast ga je een overeenkomst aan met 4launch en niet met de leverancier.
In de overeenkomst geeft 4launch aan dat ze een product voor een bepaalde prijs aanbieden.
Jij gaat akkoord met dat product en de bijbehorende prijs.
4launch moet vervolgens dat product voor de afgesproken prijs leveren.
Als zij niet kunnen leveren mogen ze een vergelijkbaar product aanbieden voor dezelfde prijs.

Als u met de verkoper afspraken maakt moet hij zich daaraan houden. Dat geldt voor mondelinge en schriftelijke afspraken. U hebt dan recht op een goed product. U betaalt de prijs die u hebt afgesproken. En u krijgt het product of dienst binnen de tijd die u hebt afgesproken.

Bron: consuwijzer

en nog een stukje quote over de av van consuwijzer.

Wat mag er niet in de algemene voorwaarden staan?

Sommige dingen mogen niet in de algemene voorwaarden staan. Bijvoorbeeld dat u meer dan de helft van het bedrag van tevoren moet betalen. Of dat u de bezorgkosten betaalt. Zulke dingen moet de verkoper vooraf aan u vertellen. Of u leest het op een groot bord in de winkel.

In de algemene voorwaarden mogen ook geen onredelijke bepalingen staan. Maar wat is onredelijk? Dat is voor elke situatie anders. Een bepaling is in ieder geval onredelijk als u nooit uw geld terugkrijgt als een product kapot gaat en het is niet uw schuld. Het is ook onredelijk als u geen garantie krijgt als u met een product de winkel uitloopt en het gaat thuis kapot. Staat er een onredelijke bepaling in de voorwaarden? Dan mag u die voorwaarde vernietigen. Dat doet u door tegen de verkoper te zeggen dat de voorwaarde onredelijk is en daarom niet geldt.

Schijnbaar zijn er hier behoorlijk wat gedupeerden, ik stel voor dat jullie je verenigen en gezamenlijk er werk van gaan maken. 1 x 80 euro is misschien niet voldoende, maar met 10 mensen bijvoorbeeld loopt het bedrag aardig op.

[begintmeta]

pumbaa82, lees nog eens de posts van mockingbird in dit topic en de topics die ik eerder heb genoemd. Het is allemaal iets complexer.

[Anoniem: 316551]

Ik stoor mij een beetje aan een aantal reacties. Er zijn een aantal hier die beweren dat je voor die (actie)prijs had kunnen verwachten dat de koopovereenkomst door 4launch niet nageleefd zou worden. Vervolgens wordt dan beweerd dat dat een beetje je eigen schuld is omdat je zelf met de av van 4launch hebt ingestemd.

Ten eerste betreft het hier GEEN actie/aanbieding.klik
Ten tweede kan niet gezegd worden dat de ontbinding van koopovereenkomst bij voorbaat bijna zeker was. De prijs was niet €12,20 o.i.d. 4launch claimt immers dat ze 10 monitoren voor 122 hebben verkocht.
In de AV van 4launch staat duidelijk dat 4launch de prijs alleen kan verhogen als ze "aantoonbaar" hebben gemaakt dat hun inkoopkosten gestegen zijn. lees het maar na onder punt 8.3 Ik lees van geen van de gedupeerden hier dat 4launch iets aantoonbaar heeft gemaakt. (een mailtje sturen met we kunnen niet leveren want de prijs is verhoogd, is voor zover ik weet iets anders dan aantoonbaar maken)

4launch ziet zich kennelijk niet genoodzaakt hieraan te voldoen. Erg zwak als je je eigen av niet nakomt.

Dan is er het Qshops keurmerk. 4launch heeft zich hierbij aangesloten en zich verplicht tot het naleven van de gedragscode van Qshops alsmede "Inhoudelijk dienen leden (edit: 4launch) van Qshops.org zich aan de algemene voorwaarden van Qshops.org te houden." Dit hoeft 4launch volgens de wet niet te doen, voor zover ik weet. Maar ze hebben dat vrijwillig gedaan en dat waarderen consumenten zoals ik. De AV van Qshops gaat op sommige punten wellicht verder dan de wet. Een aantal artikelen die op deze zaak van toepassing zijn:
3.1 6.1 6.3 en 6.4 Lees ze even goed door en bedenk o.a. dat 4launch in e-mails aangaf dat dit een actie van hun leverancier betrof en ze geen invloed hebben op de prijs in het weekeinde omdat het een geautomatiseerd systeem is en niemand bij 4launch in het weekeinde werkt. 4launch werkt schijnbaar met variabele prijzen en dat is ook niet zoals het zou moeten. De voorraadindicatie is niet correct aangezien er niet meer dan 10 monitoren leverbaar waren (ten tijde van de aankoop stond er 10+)

Ik denk dat 6.3 veruit het sterkst voor de gedupeerden spreekt. De consument heeft de keuze en eist naleving van de koopovereenkomst. (in mijn geval dan, want de meesten geven het op. Dat is natuurlijk ook het doel van 4launch)

Dan is er nog de consuwijzer die stelt dat men recht heeft om het product te krijgen (zie onderaan) en dat men de prijs betaalt die is afgesproken

Vraag je nu af of je stellig kan zeggen dat 4launch de p2350 niet hoeft te leveren voor 122 Euro.


Geadviseerd wordt om niet meer te kopen bij 4 launch.
Dat is afhankelijk van de uitkomst van deze zaak. Als ik mijn p2350 volgens de oorspronkelijk overengekomen prijs van 122 krijg, dan zal ik bij 4launch in de toekomst wellicht weer iets kopen.

[begintmeta]

Ik koop sowieso niets bij 4launch (verwacht ik ). Verder zijn er IMHO inderdaad wel wat goede punten tav de AV en zeker de voorwaarden van qshops in dit concrete geval. Ik hoop dan ook dat tenminste de geschillencommissie zich er uiteindelijk over zal buigen.

Maar ik blijf erbij dat je niet te licht moet denken over de AV, vooruitbetalen etc en dat 'de klant' het heft meer in eigen handen moet nemen.

[ Voor 22% gewijzigd door begintmeta op 04-09-2009 15:13 ]

[JvS]

Ik zal hierdoor niet niets bij 4launch kopen denk ik. Als ik bij de top3 goedkoopste van de pricewatch iets koop wat ineens 30-40% goedkoper is dan alle andere prijsknokkers en ik krijg zo'n bericht, dan denk ik 'jammer, het had zo mooi kunnen zijn'.

Ik koop vaak bij Cool-Prices (beetje gewoonte, een keer voldoende goed geleverd, altijd wel goedkoop). Daar kan je vast ook wel dit soort topics over vinden en toch blijf ik er kopen, omdat ik voor PC spul nu eenmaal lekker goedkoop wil kopen .

Als een winkel nu structureel benadeelt of echt waanzinnige constructies bedenkt om klanten te naaien, dan zal ik zeker heroverwegen om er wel of niet iets te kopen. Dit is in dit geval niet zo. De winkel maakt een fout, draait de orders terug, biedt al dan niet excuses aan de 'gedupeerden' aan en er is verder niets aan de hand.

[Anoniem: 316673]

Verder wil ik daaraan toevoegen dat zij via de mail hebben laten weten dat zij zelf de fout hebben gemaakt om de prijzen in het weekend niet up-te daten.

[tjarcob]

en dit is de reactie van q-shop:

Geachte ...,

Dank voor uw reactie. Het bedrijf 4Launch B.V. heeft zich uiteraard te houden aan wettelijke regels. Het bedrijf beroept zich op onmacht aangezien er een verkeerde prijs is weergegeven. Hierop stelt het bedrijf u in de gelegenheid om de koop te ontbinden.

Wij begrijpen dat dit niet wenselijk is echter geeft het bedrijf aan dat het prijsverschil dusdanig groot is en het een foutieve weergave betreft.

Met vriendelijke groet,

Foutieve weergave.. ^o). Dusja, wat stelt het keurmerk dan nog voor..?

[lexited]

jup.. als je je aan de procedure houdt..
en dat duurt weken/maanden

[Death1ord]

tjarcob schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 17:06:
en dit is de reactie van q-shop:

Geachte ...,

Dank voor uw reactie. Het bedrijf 4Launch B.V. heeft zich uiteraard te houden aan wettelijke regels. Het bedrijf beroept zich op onmacht aangezien er een verkeerde prijs is weergegeven. Hierop stelt het bedrijf u in de gelegenheid om de koop te ontbinden.

Wij begrijpen dat dit niet wenselijk is echter geeft het bedrijf aan dat het prijsverschil dusdanig groot is en het een foutieve weergave betreft.

Met vriendelijke groet,

Foutieve weergave.. ^o). Dusja, wat stelt het keurmerk dan nog voor..?

Aangezien q-shop aangeeft dat er een verkeerde prijs was weergegeven duid er toch op aan dat 4Lauch de klanten heeft belogen door te zeggen dat het een aanbieding van de leverancier was?

Is er geen manier om via deze weg alsnog gelijk te krijgen?

[Anoniem: 26235]

Nou ja het is tenminste wel een actie dat nu geregistreerd staat bij q-shop. Als het vaker gaat voorkomen lijkt mij dat q-shop wel actie zal moeten ondernemen.

In 2006 had ik ook bij 4launch besteld (jeuh gmail, toch handig dat kunnen bewaren ), maar daar had ik al weken op een bestelling moeten wachten en tenslotte een aanbieding gekregen voor een soortgelijk artikel maar toen ik die 1maal binnen had bleek het niet overeen te komen met wat afgesproken was en geleverde artikel was zelfs goedkoper. Ik heb het er maar bij laten zitten (ging om 50 euro ofzo), was mij teveel werk daarvoor. Iig hebben ze toen wel een klant verloren maar dat was al na de lange wachttijd op levering itt wat op de site beloofd werd.

[eX0duS]

Moet een bedrijf qshop niet betalen om dat keurmerk te krijgen?
Als qshop gaat zeggen dat het bedrijf fout zit, verliezen ze toch een klant?

[Anoniem: 63813]

Tja dat is toch een beetje een rare sprong van qshop. Je kunt toch een geschil aanhangig maken bij die lui? Dat zou ik dan ook gewoon doen. Eens kijken of ze zich aan hun eigen voorgeschreven voorwaarden gaan houden.

[Soyuz]

Ik zal proberen wat juridisch aan dit topic toe te voegen, hoewel mijn specialisatie ligt in het internationale recht.

Het is belangrijk in de gaten te houden of de klant rederlijker wijs kon aannemen dat het aanbod valide was. Het is dus niet zo, wat enkele malen in dit topic is gesuggereerd, dat de verkopende partij zich altijd aan 'de prijs' moet houden. De informatie van Consuwijzer gaat om een afspraak die je mondeling met de verkoper maakt, dat is hier niet van toepassing. De leverancier heeft het recht om, wanneer een product abusievelijk verkeerd geprijsd is, het aanbod te herroepen.
Dit is echter niet van toepassing wanneer het prijsverschil dermate klein is dat de koper dit rederlijker wijs niet kon vermoeden. Het prijsverschil bedaagd hier €181-€122=€59 ofwel ruim 32% ten opzichte van het voordeligste aanbod in de Pricewatch.

Deze feiten overwegende vrees ik dat het recht in deze helaas niet aan jullie kant is, hoewel uiteraard valt te betwisten of, wanneer deze praktijken zich vaker voordoen, er geen sprake is van misleiding.

[ Voor 8% gewijzigd door Soyuz op 04-09-2009 18:26 ]

[alwinus]

tja...er zijn er een aantal verkocht tegen die prijs dus dat het een verkeerde prijs was. Schiet mij maar lek..

[Anoniem: 63813]

Het helpt in ieder geval toch even het topic te lezen .

Het gaat hier niet om een 3:33 BW (oftewel een OTTO TV) verweer, maar simpelweg een beroep op een prijsverhogingsclausule in de AV. Daarnaast leg je 3:35 BW in die zin verkeerd is dat de toets niet is of de consument het 'redelijkerwijs niet kon vermoeden', maar of de consument 'gezien de gegeven omstandigheden redelijkerwijs een bepaalde betekenis aan een verklaring mocht toekennen'. Dat laatste leidt sneller tot een honorering van het belang van de consument dan jouw uitleg.
Met misleiding kom je overigens helemaal nergens; immers zou je dan slechts de mogelijkheid tot vernietiging winnen; wat niet bijzonder nuttig is indien je enige belang nakoming is.

Nu komt Qlaunch weer met een verhaal dat inderdaad op een 3:33 verweer lijkt; zo ver ik heb gelezen beroept 4Launch zich daar niet op.
Het is overigens raar van Qlaunch, want volgens mij is het idee van dat platform dat het een onpartijdige geschillenbeslechting biedt; wat mij nogal moeilijk lijkt als je vooraf al een standpunt in neemt.

[ Voor 50% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 04-09-2009 18:30 ]

[Anoniem: 316724]

Hallo allemaal,

Bijgaand een link met een normale telefoonnummer.
wellicht hebben jullie er wat aan.
Ga naar pagina 4.
Staat onder aan de pagina.
is in ieder geval geen € 0,25 cent per minuut.
http://h20465.www2.hp.com...or=&searchType=NationWide
of deze link,


Succes.

[ Voor 46% gewijzigd door een moderator op 06-09-2009 23:18 . Reden: Broken link ]

[outlandos]

StyleWarz schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 18:21:
Ik zal proberen wat juridisch aan dit topic toe te voegen, hoewel mijn specialisatie ligt in het internationale recht.

Het is belangrijk in de gaten te houden of de klant rederlijker wijs kon aannemen dat het aanbod valide was. Het is dus niet zo, wat enkele malen in dit topic is gesuggereerd, dat de verkopende partij zich altijd aan 'de prijs' moet houden. De informatie van Consuwijzer gaat om een afspraak die je mondeling met de verkoper maakt, dat is hier niet van toepassing. De leverancier heeft het recht om, wanneer een product abusievelijk verkeerd geprijsd is, het aanbod te herroepen.
Dit is echter niet van toepassing wanneer het prijsverschil dermate klein is dat de koper dit rederlijker wijs niet kon vermoeden. Het prijsverschil bedaagd hier €181-€122=€59 ofwel ruim 32% ten opzichte van het voordeligste aanbod in de Pricewatch.

Deze feiten overwegende vrees ik dat het recht in deze helaas niet aan jullie kant is, hoewel uiteraard valt te betwisten of, wanneer deze praktijken zich vaker voordoen, er geen sprake is van misleiding.

Dit heb ik ook op een ander forum gezegd (studeer ook Rechten), maar met een andere conclusie!

Ik vind de prijs niet zo extreem laag dat de klant had kunnen (of moeten!) weten dat het hier om een fout ging.

Een plasma van 1300 voor 300 is natuurlijk iets heel anders!

[Cyberpope]

Anoniem: 63813 schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 18:26:
Het is overigens raar van Qlaunch, want volgens mij is het idee van dat platform dat het een onpartijdige geschillenbeslechting biedt; wat mij nogal moeilijk lijkt als je vooraf al een standpunt in neemt.

Dat keurmerk is van de winkeliers.... wat denk je dan?? Echt onafhankelijk kan ik het niet noemen (in het verleden ook al niet echt).

[Philflow]

StyleWarz schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 18:21:
Ik zal proberen wat juridisch aan dit topic toe te voegen, hoewel mijn specialisatie ligt in het internationale recht.

Het is belangrijk in de gaten te houden of de klant rederlijker wijs kon aannemen dat het aanbod valide was. Het is dus niet zo, wat enkele malen in dit topic is gesuggereerd, dat de verkopende partij zich altijd aan 'de prijs' moet houden. De informatie van Consuwijzer gaat om een afspraak die je mondeling met de verkoper maakt, dat is hier niet van toepassing. De leverancier heeft het recht om, wanneer een product abusievelijk verkeerd geprijsd is, het aanbod te herroepen.
Dit is echter niet van toepassing wanneer het prijsverschil dermate klein is dat de koper dit rederlijker wijs niet kon vermoeden. Het prijsverschil bedaagd hier €181-€122=€59 ofwel ruim 32% ten opzichte van het voordeligste aanbod in de Pricewatch.

Deze feiten overwegende vrees ik dat het recht in deze helaas niet aan jullie kant is, hoewel uiteraard valt te betwisten of, wanneer deze praktijken zich vaker voordoen, er geen sprake is van misleiding.

a. 4Launch heeft bevestigd dat het geen foute prijs was.
b. de uitspraak van Consuwijzer ging over deze online aankoop, niet over mondelinge afspraken.

Misschien heb je het volledige topic niet gelezen?

[Soyuz]

@alwinus
Er is sprake van een verkeerde prijs na de door 4launch aangegeven actiepartij. Indien zij een op=op regeling hebben voor hun aanbiedingen (wat vrijwel altijd het geval is), is dat in die zin een 'normale' gang van zaken.

@mockingbird
Bedankt voor je aanvulling, het is voor mij enige jaren geleden dat ik me met dergelijke vragen heb bezig gehouden. Mijn uitleg uit het hoofd is inderdaad niet helemaal correct. Mijn verhaal over de misleiding duid echter puur op het feit dat dat een grond zou zijn om stappen tegen deze onderneming an sich te kunnen ondernemen, niet voor dit specifieke geval.

@Outlandos
Dat is ook het mooie van het recht In mijn perceptie is de prijs wel dermate laag. Indien we uitgaan van de gemiddelde prijs van €210 praten we zelfs over een verschil van bijna 42%.

@Philflow
In de post van johnny02 staat weldegelijk een link naar ConsuWijzer met betrekking tot mondelinge afspraken. Daarnaast zegt 4launch juridisch wel dat er sprake is van een verkeerde prijs, zoals ik reeds bij alwinus aangaf.

[Philflow]

StyleWarz schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 20:46:
@Philflow
In de post van johnny02 staat weldegelijk een link naar ConsuWijzer met betrekking tot mondelinge afspraken. Daarnaast zegt 4launch juridisch wel dat er sprake is van een verkeerde prijs, zoals ik reeds bij alwinus aangaf.

Dan heb jij het over een andere uitspraak. Ik heb gebeld met Consuwijzer om advies in te winnen, zoals ik eerder in dit topic heb beschreven.

Verder heeft 4Launch bevestigd dat het product niet "abusievelijk verkeerd geprijsd" was. Volgens hun was er echter een probleem met de voorraad indicatie.

[ Voor 5% gewijzigd door Philflow op 04-09-2009 20:54 ]

[Soyuz]

@Philflow
Het probleem met de voorraad indicatie heeft ervoor gezorgd dat er sprake is van een 'abusievelijk verkeerd geprijsd' product.
Voor de rest begrijp ik je uitleg in je punt in deze zaak uiteraard volledig

[Philflow]

Ik begrijp wat je bedoelt, maar in deze is de bewoording onhandig gekozen imo. Als het product namelijk "abusievelijk verkeerd geprijsd" was krijg je een totaal andere casus.

Edit: 4Launch beweert zelfs dat ze enkele exemplaren voor 122 eur hebben verkocht.

[ Voor 19% gewijzigd door Philflow op 04-09-2009 21:03 ]

[lexited]

Wel vreemd dat hetzelfde probleem bij 4launch gezien de topics hier op GOT vaker voorkomt.
Je zou toch verwachten dat als iets dergelijks1 keer fout gaat het aangepast word in de software.

Dit is geen fout van 4launch, dit is de werkwijze (mijn mening na het lezen van de diverse topics).. Ze zijn alleen gevallen over het succes van deze aanbieding.

[Erwinvz1]

lexited schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 21:05:
Wel vreemd dat hetzelfde probleem bij 4launch gezien de topics hier op GOT vaker voorkomt.
Je zou toch verwachten dat als iets dergelijks1 keer fout gaat het aangepast word in de software.

Dit is geen fout van 4launch, dit is de werkwijze (mijn mening na het lezen van de diverse topics).. Ze zijn alleen gevallen over het succes van deze aanbieding.

Niet voorradig
http://www.4launch.nl/sho...23---dvi--zwart-/tweakers
http://www.alternate.nl/h...etails.html?artno=v5lu55&

Wel:
http://azerty.nl/producte...00-1-dynamisch-2-ms-.html
http://www.redcoon.nl/ind...879/cid/8019/refId/tweak/
http://monitoren-tft.cent...tm_campaign=tweakersclick
http://www.informatique.nl/651840/samsung-p2350.html
http://www.zercom.eu/inde...2555&f=1&h=1&s=1&a=168995

En zo kan je hele lijst van de pricewatch aflopen.
Dus eigenlijk kan hun verhaal kloppen, maar lijkt ook meer toevalligheid (of als smoesje gebruiken)
Want weet niet bij hoeveel shops (en leveranciers) hij als voorradig word gegeven maar lijkt erop dat het meer een fout wegwerken is.
Zonder dat ze zelf kosten maken en klanten netjes behandelen door afspraken na te komen die gemaakt zijn.

[Gomez12]

Anoniem: 63813 schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 18:26:
Nu komt Qlaunch weer met een verhaal dat inderdaad op een 3:33 verweer lijkt; zo ver ik heb gelezen beroept 4Launch zich daar niet op.
Het is overigens raar van Qlaunch, want volgens mij is het idee van dat platform dat het een onpartijdige geschillenbeslechting biedt; wat mij nogal moeilijk lijkt als je vooraf al een standpunt in neemt.

Qlaunch interpreteer ik maar even als q-shops
Maar even een puur praktische vraag, wat heeft het antwoord van q-shops ( net zoals hun hele av ) hier mee te maken?

Q-Shops is gewoon een keurmerk, het ergste wat ze kunnen doen is 4launch van hun ledenlijst afschrappen en wat schiet de consument daar mee op?

Volgens mij stelt een AV van een keurmerk ( waarvan ze stellen dat alle leden deze minimaal moeten hanteren ) juridisch helemaal niets voor.

Q-shops kan uiteraard wel enigszins bemiddelen tussen consument en 4launch, maar als puntje bij paaltje komt heb je als consument toch niets aan q-shops? ( deze gaat geen schermen leveren )

[Anoniem: 63813]

Nouja, als ik die site van Qshops (inderdaad!) lees, dan lijkt het mij dat zij ook een geschillencommissie zijn. Het zou nogal een karige bedoeling zijn als ze dan het geschil niet ook beoordelen naar hun eigen lidmaatschapsregels.

Wat e.e.a. praktisch oplevert weet ik trouwens niet precies; tussen Qshops en 4Launch bestaat een overeenkomst, daar kan de consument (als derde partij) in principe geen rechten aan ontlenen. Aan de andere kant is het natuurlijk wel zo dat 4Launch in zekere zin "adverteert" met hun lidmaatschap van Qshops en daarmee de suggestie wekt dat zij aan hun voorwaarden voldoen (en de betreffende bepaling in de AV dus niet zouden hebben). Eventueel zou dat een een soort strijd tussen verschillende (algemene) voorwaarden binnen een overeenkomst kunnen opleveren, maar daar zit je toch ook een beetje met het probleem dat in de overeenkomst tussen 4Launch en de consument de voorwaarden van Qshops niet integraal zijn opgenomen, of er uberhaupt naar verwezen wordt.
Daarnaast kan zoiets op mogelijk een reden zijn om misleiding of dwaling aan te nemen, maar daar heb je zoals ik al eerder zei niet veel aan; je zou de overeenkomst kunnen vernietigen, maar je wil juist een nakoming.

[ Voor 73% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 04-09-2009 22:16 ]

[JvS]

Is een geschillencommissie niet iets wat vanuit de semi-overheid georganiseerd wordt? Geschillencommissie telecom, Stichting Thuiswinkel, etc. ?

Dit lijkt meer op een vereniging van winkels.

[Anoniem: 316551]

Anoniem: 63813 schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 22:09:
Nouja, als ik die site van Qshops (inderdaad!) lees, dan lijkt het mij dat zij ook een geschillencommissie zijn. Het zou nogal een karige bedoeling zijn als ze dan het geschil niet ook beoordelen naar hun eigen lidmaatschapsregels.

Qshops heb ik gebeld en die man zei dat zij zelf niet de geschillencommissie zijn maar het doorgeven aan ze. Je kan bij het invullen van je gegevens ed selecteren of het een klacht betreft of voor de geschillencommissie is.

beetje off-topic: Geschillencommissies zijn goed voor de consument aangezien de barriere laag ligt om een claim in te dienen voor kleinere zaken zoals een monitor of reis(geen dure advocaatkosten). Ik heb een keertje een vakantie geboekt naar een zuidelijk land maar kreeg ipv mooi ruim appartement een afgedankte hotelkamer in een pauper hotel wat 20 jaar geleden misschien 3 sterren had en allang geen 5 meer. Naar de geschillencommissie gegaan (kostte 75Euro) en daar mooi even 75% terug gekregen (vakantie was incl vliegreis die prima was) en omdat we grotendeels in het gelijk werden gesteld kregen we die 75Euro ook nog eens terug!

[Gomez12]

Anoniem: 316551 schreef op zaterdag 05 september 2009 @ 00:13:
[...]
beetje off-topic: Geschillencommissies zijn goed voor de consument aangezien de barriere laag ligt om een claim in te dienen voor kleinere zaken zoals een monitor of reis(geen dure advocaatkosten).

Tja geschillencommissies sta ik een beetje dubbel voor. Aan de ene kant geloof ik dacht ze een heleboel onzinzaken uit de rechtzaal houden ( en daarmee de overbelaste rechterlijke macht verlichten ).
Aan de andere kant juist door de laagdrempeligheid komen er ook weer extra onzinzaken te behandelen bij.

JvS schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 22:16:
Is een geschillencommissie niet iets wat vanuit de semi-overheid georganiseerd wordt? Geschillencommissie telecom, Stichting Thuiswinkel, etc. ?

Dit lijkt meer op een vereniging van winkels.

Afaik is een geschillencommissie enkel een normale commissie die geschillen behandeld niets meer en niets minder, deze kan opgericht worden door winkels die een bepaald kwaliteitskenmerk willen uitstralen / opzetten of door de overheid of door kabouter plop of door ...

Als het meedoen aan die club genoeg voordeel biedt ( bijv bekendheid van de club waardoor het als betrouwbaar gezien wordt ) of verplicht wordt door de overheid dan heeft zo'n commissie iets te vertellen over haar leden, omdat je altijd het dreigement hebt dat je eruit gezet kan worden.
Is het enkel een leuk logo'tje op je site, dan heeft zo'n commissie weer weinig slagkracht.

Net zoiets als stichting thuiswinkel etc. het is leuk om het logootje te hebben als je veel wisselende / nieuwe klanten hebt ( die jou dus niet kennen maar bij jou kopen omdat ze vertrouwen op het logootje, verlies van het logo betekent in dit geval gewoon minder klanten / omzet ) maar ik ken genoeg shops die er geen ene barst om geven ( groot aantal reguliere klanten die met of zonder logo toch wel blijven kopen )

[tm030614]

Thuiswinkel is m.i. ook een onzin iets. Wilde daar een klacht neerleggen tegen Komplett, en dan blijkt de wachttijd 7 maanden te zijn. Dat is natuurlijk tergerend lang en was voor mij een dusdanig hoge drempel om te besluiten het maar niet te doen.

Enige druk vanuit Thuiswinkel werd er ook niet opgevoerd tegen de winkel, ondanks dat ik volgens Thuiswinkel in m'n recht stond. Logisch, want de winkel betaald Thuiswinkel... en ik mocht dan ook gewoon door naar de geschillencommissie maar dat duurde 7 maanden.

[Gomez12]

tm030614 schreef op zaterdag 05 september 2009 @ 10:16:
Thuiswinkel is m.i. ook een onzin iets. Wilde daar een klacht neerleggen tegen Komplett, en dan blijkt de wachttijd 7 maanden te zijn. Dat is natuurlijk tergerend lang en was voor mij een dusdanig hoge drempel om te besluiten het maar niet te doen.

Die wachttijd vind ik een mooie manier om te achterhalen of iemand voor het onrecht wat hem aangedaan is strijd of enkel voor de quick win.

Enige druk vanuit Thuiswinkel werd er ook niet opgevoerd tegen de winkel, ondanks dat ik volgens Thuiswinkel in m'n recht stond. Logisch, want de winkel betaald Thuiswinkel... en ik mocht dan ook gewoon door naar de geschillencommissie maar dat duurde 7 maanden.

Altijd grappig, als een winkelier druk zou uitoefenen op een consument zou iedereen moord en brand schreeuwen, maar een 3e partij moet uiteraard wel druk uitoefenen op een winkelier ( en dan veelal ook nog eens buiten de reguliere procedure om )

Voordat een organisatie als thuiswinkel druk kan uitoefenen moeten ze eerst de hele zaak inhoudelijk bestudeerd hebben en allebei de partijen de mogelijkheid tot verhaal geven ( = de geschillencommissie ), denken dat je maar een paar emailtjes hoeft te sturen en dat er dan gelijk druk uitgeoefend gaat worden is veelal niet reeel.

[begintmeta]

Gomez12 schreef op zaterdag 05 september 2009 @ 12:38:
Die wachttijd vind ik een mooie manier om te achterhalen of iemand voor het onrecht wat hem aangedaan is strijd of enkel voor de quick win.
...

Zeven maanden is wel erg lang hoor. Als iemand voor de 'quick win' gaat is dat toch ook prima, als die geen gelijk heeft wint diegene namelijk niet... Een (bijdrage aan) de kosten is al genoeg drempel IMHO.

[Gomez12]

begintmeta schreef op zaterdag 05 september 2009 @ 13:36:
[...]

Zeven maanden is wel erg lang hoor. Als iemand voor de 'quick win' gaat is dat toch ook prima, als die geen gelijk heeft wint diegene namelijk niet... Een (bijdrage aan) de kosten is al genoeg drempel IMHO.

Een bijdrage aan de kosten is idd ook goed, maar dan wel een reeele bijdrage.

Allebei de partijen moeten bewijzen oprakelen, dit moet bekeken worden etc.
Voor de winkelier kan dit nog wel eens een heel moeizaam traject zijn ( = duur ) omdat er veelal ook mensenfouten nog eens in de weg zitten ( bv. misschien is het vergeten van op=op teken wel per ongeluk gebeurd ), terwijl de consument enkel maar met wat losse schoten hoeft te komen...

Omdat de commissie onpartijdig moet zijn hebben deze geen voorkennis van de zaak etc. Dus alle bewijzen moeten nagepluist worden etc. Dit traject is niet even binnen een uurtje gedaan, wil je een commissie hebben dan heb je meerdere mensen nodig.

Maar ok, laten we zeggen voor 1 enkel geval. 2 mensen die 2 uur bezig zijn. Dat is 4 manuren ( van juridisch onderlegde mensen ) die de consument moet voorschieten...
Bundelen van gevallen is erg tricky omdat je :
a - zit met vele losse schoten van vele consumenten
b - je moet heel erg oppassen met het zetten van een precedent, als je 10 mensen gelijk geeft en er komen daarna nog 10.000 mensen uit de spelonken van het inet naar voren dan kan dit de zaak weer enigszins veranderen
c - moet wachten totdat je een redelijk aantal mensen hebt ( hoe lang wil je wachten, 7 maanden is erg lang, maar de door q-shops genoemde 30 dagen lijkt mij redelijk al schrikt dit nog steeds mensen af )

Maar ja, laten we niet vergeten waar het per consument om gaat. 80 euro, de kosten zijn al heel snel hoger dan dat ( en als het slechts een bijdrage is ( bij verlies ), wie draagt dan de rest ).

Leuke vraag voor de juristen hier : Hoe lang kunnen 2 juristen in een compleet nieuwe zaak aan het werk zijn voor 80 euro?

[Soyuz]

Gomez12 schreef op zaterdag 05 september 2009 @ 14:37:
Leuke vraag voor de juristen hier : Hoe lang kunnen 2 juristen in een compleet nieuwe zaak aan het werk zijn voor 80 euro?

Voordat ze beide een kop koffie hebben gehaald zit je budget er al doorheen
Vanuit mijn studietijd kan ik zeggen dat de 'inhoudelijke voorbereiding' van dergelijke zaken vaak door stagiairs en/of HBO juristen gebeurt. Dan kom je wel redelijk in het kostenplaatje.

Overigens voor €80 kun je vaak wel een brief laten versturen door een advocatenkantoor, hier wordt voornamelijk door kleine bedrijfjes nog weleens gebruik van gemaakt. Als stagair heb ik regelmatig van die brieven gemaakt die dan door de patroon werden ondertekend

[ Voor 20% gewijzigd door Soyuz op 05-09-2009 16:20 ]

[Anoniem: 27535]

Pumbaa82 schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 14:11:
@floppus

http://www.davidversusgoliath.nl/index.php?pagenum=9


[...]


http://nl.wikipedia.org/wiki/Koopovereenkomst

En ik snap best dat 80 euro wellicht niet heel aantrekkelijk is om een rechtzaak of iets dergelijks voor te starten.
Verder zijn het niet meningen die ik verkondig, maar heb ik wel opgelet bij de lessen recht.

Ik weet niet waarom dit stuk specifiek naar mij is gericht, maar goed.
Je haalt het fysiek prijzen van artikelen aan in een winkel waar je binnen kan lopen. In een dergelijke winkel word je niet met AV geconfronteerd en als die worden gepresenteerd dan is het meestal voor de garantie. Hier dien je specifiek aan te geven akkoord te gaan met de voorwaarden. Zoals eerder is aangegeven ga je niet akkoord met een prijs, maar met een overeenkomst, waarvan het een onderdeel is dat ze zich het recht behouden de prijs te veranderen waarbij de klant mag kiezen van de koop af te zien.

Dan nu het omgekeerde, je hebt een product voor 200 euro besteld.
De leverancier levert het goedkoper dan dat 4launch had berekend.
Laten we zeggen dat daardoor 4launch het product nu voor 120 euro zou verkopen.
Dan zal het product nog steeds voor 200 verkocht zijn en wordt die 80 euro (stiekem) extra winst.
Want op de dag van de overeenkomst heb je samen afgesproken dat je 200 euro zou betalen.

Nu gebeurd dus het omgekeerde en dan zou de koper voor de extra kosten moeten opdraaien omdat 4launch in de min moet ? Hun maken een bestel fout, wat dus gewoon onder bedrijfsrisico valt.

Die bepaling in de AV is leuk, maar totaal onredelijk en daardoor zou je aan mogen geven dat die niet geldig is. De reden waarom die onredelijk is, omdat ze anders altijd zelf nog kunnen bepalen dat een product (onterecht) duurder is geworden. Zonder dat jij hiervoor een manier hebt om dit te controleren.
Daarnaast ga je een overeenkomst aan met 4launch en niet met de leverancier.
In de overeenkomst geeft 4launch aan dat ze een product voor een bepaalde prijs aanbieden.
Jij gaat akkoord met dat product en de bijbehorende prijs.
4launch moet vervolgens dat product voor de afgesproken prijs leveren.
Als zij niet kunnen leveren mogen ze een vergelijkbaar product aanbieden voor dezelfde prijs.

Er lopen advocaten in dit topic die het al niet eens zijn met dat vetgedrukte deel. Alle vervolgconclusies hangen daarvan af, dus als het vetgedrukte deel niet klopt, blijft er niets overeind. Wil je 100% zeker weten of het onredelijk is, dan zal het voor de rechter moeten komen. Wel kan je in het algemeen stellen dat advocaten een aardige kijk hebben op de kansen.
Volgens die formule kijk ik ook gewoon "advocaat" > "lessen recht" waarbij goed opgelet is...

Overigens, zoals eerder beargumenteerd, winkels lijden óf financiële of reputatieschade (naast een klein stukje tijd) - het is zinloos om bewust altijd met verkeerde prijzen te gaan adverteren. Andersom zie je ook gewoon mensen die de 7 dagen zichttermijn gebruiken om een prijsverlaging alsnog te krijgen, aangezien de winkel ook liever meegaat daarin dan met het gedoe rond een retourzending.

Bron: consuwijzer

en nog een stukje quote over de av van consuwijzer.


[...]


Schijnbaar zijn er hier behoorlijk wat gedupeerden, ik stel voor dat jullie je verenigen en gezamenlijk er werk van gaan maken. 1 x 80 euro is misschien niet voldoende, maar met 10 mensen bijvoorbeeld loopt het bedrag aardig op.

Ook hier weer, zolang die AV niet onredelijk bezwarend is dan houdt het op. Je hele post gaat van dat ene punt uit.

Ik zou ook graag een uitspraak zien, omdat er schijnbaar altijd veel discussie is over dit soort zaken zou het fijn zijn een erg directe jurisprudentie te hebben die een hoop verduidelijkt. Probleem is alleen, hoeveel tijd denk je dat een advocaat wil investeren in de zaak voor 10x 80 euro? Ik denk erg weinig Ik ben een simpele ziel en om een training te komen geven ben ik voor dat geld met 3 uur echt weer weg (ex reis- en verblijfskosten en BTW!), en da's inclusief koffie en handjes schudden...

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 06-09-2009 16:18 ]

[Gomez12]

Anoniem: 27535 schreef op zondag 06 september 2009 @ 16:09:
[...]
Ook hier weer, zolang die AV niet onredelijk bezwarend is dan houdt het op. Je hele post gaat van dat ene punt uit.

Ik zou ook graag een uitspraak zien, omdat er schijnbaar altijd veel discussie is over dit soort zaken zou het fijn zijn een erg directe jurisprudentie te hebben die een hoop verduidelijkt.

Vervolgprobleem is dat de winkelier dan gewoon de AV gaat herschrijven / voorwaarden gaat wijzigen / extra knopje op zijn website dat je akkoord moet gaan met prijsverhogingen.

Omdat deze voorwaarde voor een webshop redelijk essentieel is. Omdat een webshop geen voorraad heeft en afhankelijk is van prijzen doorgegeven door leveranciers is er altijd een mogelijkheid tot prijsverhoging tussen bekijken / bestellen van de klant en wat de webshop ervoor moet betalen.
De webshop-leveranciers verhouding bevat namelijk ook altijd dit punt. En b2b kent iets minder bescherming als consumenten...

In 99% van de gevallen wordt er geen gebruik gemaakt van deze bepaling ( de webshop pakt het verlies van 1 / 2 euro prijsverhoging op zich ), maar als een leverancier de prijzen met 80 euro verhoogt, tja dan neemt een webshop dat uiteraard niet zomaar op zich...

[begintmeta]

Gomez12 schreef op zondag 06 september 2009 @ 16:51:
...
Omdat deze voorwaarde voor een webshop redelijk essentieel is. Omdat een webshop geen voorraad heeft en afhankelijk is van prijzen doorgegeven door leveranciers is er altijd een mogelijkheid tot prijsverhoging tussen bekijken / bestellen van de klant en wat de webshop ervoor moet betalen.
De webshop-leveranciers verhouding bevat namelijk ook altijd dit punt. En b2b kent iets minder bescherming als consumenten...
...

Toch valt me op dat Duitse webshops die voorwaarde niet hebben. Hebben die altijd voorraad? ZIjn die veel duurder? Het kan natuurlijk zijn dat de b2b relatie daar ook iets anders is vormgegeven.

[ Voor 30% gewijzigd door begintmeta op 06-09-2009 18:05 ]

[Soyuz]

@begintmeta
Het Duitse recht wijkt in meerdere opzichten erg af van wat wij in Nederland gewent zijn. Het consumentenrecht is er daar een van, uiteraard zal er door 'Brussel' op termijn meer eenduidigheid in het consumentenrecht in de EU landen komen. Voor consumenten en b2b hebben Duitse shops vaak afwijkende voorwaarden.

[Gomez12]

begintmeta schreef op zondag 06 september 2009 @ 18:03:
[...]

Toch valt me op dat Duitse webshops die voorwaarde niet hebben. Hebben die altijd voorraad? ZIjn die veel duurder? Het kan natuurlijk zijn dat de b2b relatie daar ook iets anders is vormgegeven.

Het kan ook gewoon zo zijn dat ze in Duitsland grotere marges hanteren waardoor ze meer verlies op zich kunnen nemen.

Hier in NL opereren er vele webshops echt tegen bijna 0-marges ( en op aanbiedingen gebeurt het genoeg dat er negatieve marges gedraaid worden ), de markt hier is gewoon behoorlijk verziekt. 1 of 2 euro opvangen gaat nog wel, maar meer moet het veelal niet worden.

Zie de hier genoemde percentages van dit scherm ( geen idee van betrouwbaarheid, maar ik gok dat ze redelijk kloppen ). 2,5 procent marge op 1 scherm, bij levering voor deze prijs 32% korting.
Dat kan je in 1 enkel geval misschien doen ( maar bij bijv. 1x per week zo'n geval kost dit al bakken met geld ) maar in 10 gevallen, in 15 gevallen? Dat valt gewoon niet te doen, voordat je als webshop weer quitte staat ben je gewoon te lang bezig...

Maarja zolang de NL-consument nog steeds bereid is om voor 1 euro minder ergens anders te bestellen moet je als prijswebshop wel meegaan en je eigen marge nog verder verneuken.

[begintmeta]

Het ging me meer om het argument 'dat het nu eenmaal niet anders kan'.

Volgens een Duitse prijsvergelijkingssite kost de bewuste monitor in D minimaal €173,15. Best een scherpe prijs dus, maar de marge kan natuurlijk alsnog een stuk groter zijn.. Ook in Duitsland is overigens veel kritiek op de 'geiz ist geil'-mentaliteit.

Dat het Duitse en het Nederlandse recht verschillen is natuurlijk erg voordehandliggend, maar waar het mij om ging is dus dat het kennelijk anders kan. Overigens is het in D heel wel mogelijk een prijswijzigingsbeding af te spreken, alleen kan dat niet in de algemene voorwaarden.

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 06-09-2009 20:58 ]

[Soyuz]

@begintmeta
Het feit 'dat het anders kan' wordt afgedwongen door de Duitse wetgever. Hoewel de marges voor de Duitse shops over het algemeen iets hoger zijn (zij bedienen dan ook een grotere afzetmarkt) wordt dit 'voordeel' vaak weer teniet gedaan voor de winkelier door het voor de consument gunstigere consumentenrecht.

Hiermee impliceer ik dat wanneer wij in Nederland een aan het Duits gelijkwaardig consumentenrecht zouden hebben de prijzen zomaar een 2 tot 3 procent hoger zouden zijn.

[ Voor 28% gewijzigd door Soyuz op 06-09-2009 21:16 ]

[twiFight]

Nou ik zou graag 3% extra betalen bij een aanbieding als ik dan zeker weet dat ik 'm voor de prijs op de site krijg. Ik ben ook blij dat de PW verzendkosten laat zien, want die PR geile webshops die een artikel goedkoop aanbieden maar vervolgens 25 euro verzendkosten rekenen kwamen me de strot uit.

[Soyuz]

@twiFight
Een goede reden om hierin pro-Brussel te zijn
Er is naar mijn weten reeds al eens denktank geweest om te onderzoeken of alle internethandel binnen de EU onder een Brusselse wet gevat kan worden.

[Gomez12]

@begintmeta : Het argument "het kan anders" vind ik nooit zo sterk als je ook recht etc moet gaan veranderen om dezelfde situatie te creeeren.

@twiFight : Mijn tip is dan gewoon 1 shop uitzoeken waar je je lekker bij voelt / waar je goede ervaring mee hebt en de PW links laten liggen.
Shops als een 4launch etc gaan gewoon altijd bovenaan staan in de PW ( als je gesorteerd hebt op prijs ), zo werken zij gewoon ( staan ze op plek 5 dan gaat er gewoon een euro van de prijs af om weer op 1 te staan, de extra orders/naamsbekendheid compenseren die euro wel weer )
Beoordelingen zijn voor hun niet zo interessant, want elke slechte beoordeling wordt overspoeld door uitstekende beoordelingen als een bestelling weer eens op tijd komt ( geen idee hoe ze dit voor elkaar krijgen, maar het is wel het beeld wat ik zie )

@Stylewarz : 100% regulering leidt ook nergens toe. Een winkelier enkel maar extra plichten geven ( zodat een luie consument zijn gedeelte van de overeenkomst / AV niet meer hoeft te lezen ) leidt enkel maar tot hogere prijzen, waardoor er nog meer grijze import plaats gaat vinden etc.

Imho is 90% van de huidige manier van werken gekomen door de luie consument die voor een dubbeltje op de 1e rang wilt zitten.
Elke webshop die ik ken zou liever normalere marges hanteren dan ze nu doen zodat ze meer winst maken maar ook betere service etc kunnen verlenen, enkel vraagt de markt / consument om deze marges ( liefst nog lager ) en wordt de slechte service alom beklaagd maar toch elke keer weer geaccepteerd als de prijs maar laag genoeg is...

[ Voor 31% gewijzigd door Gomez12 op 06-09-2009 22:03 ]

[tjarcob]

Nou, m;n laatste mailtje naar qshops voor jullie. ik krijg me centen al terug en heb n mooi schermpje 23" van acer, 130,- van de databyte shop (dan wel zonder dvi en maar 5ms response). En ik kreeg hem gewoon mee voor 130! bijzonder he

Beste lezer,

De prijs is vooraf vastgesteld door 4launch en verwerkt en uitgegeven in een folder. Het betrof geen foute prijs, aangezien 4launch een 10 tal schermen voor deze prijs heeft verkocht uit dezelfde actie,de prijs was correct.

Op het moment dat u deze in bestelling heeft gezet had onze leverancier een actie van dit product. Omdat het maar om een tiental monitoren ging, zijn zij snel door deze actievoorraad heen geraakt. Wij hebben enkele stuks kunnen bemachtigen, maar er is er geen voor uw bestelling binnen gekomen. Helaas is het hierdoor niet mogelijk om de Samsung TFT Monitor P2350 23", DVI (zwart) voor de prijs van €122.00 te leveren. Op het moment staat deze op onze webshop voor de juiste prijs van €200,50. Wij kunnen deze monitor binnen 1-5 werkdagen voor deze prijs leveren als u met deze prijs akkoord gaat.

Dat 4launch de werkwijze van 4launch "de vel verkopen voordat de beer schoten is" is een bewuste keus en dus de handelswijze van 4launch. Dat 4launch door deze handelswijze niet de inkoopprijs kan garanderen is niet het probleem van de consument. De consument mag afgaan op een juiste prijs die op de website wordt weergegeven.

4launch geeft zelf aan dat de prijzen maar 6x per week met de leverancier gesynchroniseerd worden waarmee 4launch zelf aangeeft dat de prijzen van elk product verkocht op de 7de dag NIET de correct zijn. Dit valt onder het ondernemingsrisico van 4launch. Dat 4launch niet de 7de dag synchroniseerd (de zondag) is tevens omdat de leverancier niet werkt op zondag en dus ook geen prijswijzigen doorvoeren!

4launch wringt zich op elk mogelijke wijze om onder de wetterlijke en de door Qshop gestelde voorwaarden uit te komen en spreekt zich zelf hierbij tegen.

Bijgevoegd de betreffende mail conversatie.

Omdat 4launch deze overeenkomsten heeft gemaakt onder het Qhsops keurmerk vertrouw erop dat 4launch door Qshops aan de gestelde voorwaarden wordt gehouden en aan de overige gedupeerden wordt uitgeleverd.


Met vriendelijke groet,

[Anoniem: 39993]

tjarcob schreef op maandag 07 september 2009 @ 12:32:

[...]

Hopelijk heb je 'm nog wel even door de "F7" heengehaald, voor je dit verzonden hebt.

[begintmeta]

Gomez12 schreef op zondag 06 september 2009 @ 21:53:
@begintmeta : Het argument "het kan anders" vind ik nooit zo sterk als je ook recht etc moet gaan veranderen om dezelfde situatie te creeeren.

Nou ja kenmerk van recht etc(?) is dat het veranderlijk is. In ieder geval is het bestaan van alternatieve stelsels een teken dat het anders kan.

...
Imho is 90% van de huidige manier van werken gekomen door de luie consument die voor een dubbeltje op de 1e rang wilt zitten.
Elke webshop die ik ken zou liever normalere marges hanteren dan ze nu doen zodat ze meer winst maken maar ook betere service etc kunnen verlenen, enkel vraagt de markt / consument om deze marges ( liefst nog lager ) en wordt de slechte service alom beklaagd maar toch elke keer weer geaccepteerd als de prijs maar laag genoeg is...

Daar ben ik het wel mee eens. Met 'consument' niet in individuele zin en met nog een aantal voorwaarden. 'De onfatsoenlijke, onzorgvuldige en hebzuchtige winkelier' speelt natuurlijk ook wel een beetje een rol trouwens.

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 07-09-2009 16:03 ]

[Cyberpope]

Gomez12 schreef op zondag 06 september 2009 @ 21:53:
Imho is 90% van de huidige manier van werken gekomen door de luie consument die voor een dubbeltje op de 1e rang wilt zitten.
Elke webshop die ik ken zou liever normalere marges hanteren dan ze nu doen zodat ze meer winst maken maar ook betere service etc kunnen verlenen, enkel vraagt de markt / consument om deze marges ( liefst nog lager ) en wordt de slechte service alom beklaagd maar toch elke keer weer geaccepteerd als de prijs maar laag genoeg is...

Daar kan ik net zo goed tegenover zetten dat 90% van de huidige manier van tot stand is gekomen door de vele shops (goedkoop en duur) die ronduit belabberde service verlenen, zodat je net zo goed bij de goedkoopste shop kunt kopen, omdat een dure shop geen enkele zekerheid op service biedt. Dat shops er een sport van hebben gemaakt om je te verdrinken in de kleine letterjes..

Een wedloop heeft altijd 2 zijden nodig.....

[JvS]

Toch is het de consument die kiest. We hebben een vrije markt. Wanneer een bepaalde vorm (Servicegericht, 10-20% hogere prijzen) bestaansrecht heeft, zal er vanzelf een winkel komen die daarop inspeelt.

Alleen willen wij volgens mij helemaal niet bij zo'n winkel kopen. Ze zijn niet voor niets helemaal weggeconcurreerd...

[begintmeta]

Het is ook veel makkelijker op heldere getallen te onderscheiden dan op minder inzichtelijk meetbare parameters. Bij genoeg winkels zegt de prijs niets over de service.

[JvS]

Overigens heb ik het dan wel over specifiek losse onderdelenkopers. Voor complete systemen zijn er wel leveranciers die meer service bieden en de wetten in elk geval naleven.

Voor losse onderdelen is zo'n markt er niet of amper. Als je zelf spulletjes koopt en bouwt, ga je toch uit van de goedkoopste leverancier. Ik wel in elk geval (met zoals gezegd wel een voorkeur voor een bepaalde winkel).