Conflict over verzendkosten bij retourneren

[F4T4L_3RR0R]

Ruim een week geleden had ik een labelprinter besteld. Omdat deze niet binnen de afgesproken leveringtermijn werd bezorgd, er beschadigingen op zaten en er accessoires ontbraken heb ik deze meteen retour gestuurd. De labelprinter heb ik inmiddels al elders gekocht.

Het eerste probleem:

Ik heb 8,50 euro betaald voor het verzenden, maar het doosje van 20 x 25 x 30 cm kwam in de originele doos aan met stickers en plakband erop geplakt. Ik kon volgens de retourprocedure alleen producten retourneren in een nog verkoopbare verpakking, zonder stickers en plakband... Dus ben een uur bezig geweest met voorzichtig de stickers en plakband te verwijderen wat uiteindelijk ook gelukt is. Daarnaast moest de doos in een grotere doos ter bescherming. Allemaal eisen die ze wel van mij verlangen, maar wat ze zelfs dus niet doen. Al met al vind ik dit geen 8,50 euro waard.

Dus een RMA aangevraagd en de labelprinter teruggestuurd voor eigen rekening, wat 6,20 euro bedraagde voor een basispakket tot 10 kilo. Bevestiging gekregen dat alles in orde was inclusief een kredietfactuur dat ik binnenkort de aanschafprijs minus de verzendkosten op mijn bankrekening kan verwachten.

Totale schade: 8,50 + 6,20 = 14,70 euro

Naar mijn weten hoort het totaalbedrag (dus inclusief verzendkosten) vergoed te worden binnen de afkoelperiode van de Wet Kopen op Afstand. De kosten van het terugsturen zijn natuurlijk voor eigen rekening. Dat is het risico van online kopen en verkopen: deels kosten verkoper, deels kosten koper.

Het staat als volgt omschreven in de wet:

1.
Gedurende zeven werkdagen na de ontvangst van de zaak heeft de koper het recht de koop op afstand zonder opgave van redenen te ontbinden. Indien niet is voldaan aan alle in artikel 46c lid 2 gestelde eisen, bedraagt deze termijn drie maanden. De eerste zin is van overeenkomstige toepassing vanaf de voldoening binnen de in de tweede zin bedoelde termijn aan alle in artikel 46c lid 2 gestelde eisen.

2.
In geval van ontbinding overeenkomstig lid 1 kan de verkoper, behoudens ten hoogste de rechtstreekse kosten van het terugzenden van de zaak, aan de koper geen vergoeding in rekening brengen.

3.
In geval van ontbinding overeenkomstig lid 1 heeft de koper recht op kosteloze teruggave van het door hem aan de verkoper betaalde. De teruggave moet zo spoedig mogelijk en in ieder geval binnen dertig dagen na de ontbinding plaatsvinden.

Het laten inwerken van deze tekst kan wat moeite kosten, maar het volgende is van belang in deze kwestie:

De koper heeft recht op het aan de verkoper betaalde.
De verkoper mag geen kosten in rekening brengen aan de koper.
De rechtstreekse kosten van het terugzenden van de zaak .

De rechtstreekse kosten zijn door mij gemaakt en volgens het artikel voor eigen rekening.

Nu staat er in de Algemene Voorwaarden van de webshop:

Indien u een gehele bestelling (dus niet slechts enkele artikelen uit de betreffende bestelling) terugstuurt binnen de afkoelperiode van 7 werkdagen, heeft u tevens recht op teruggave door *** van de reeds aan u in rekening gebrachte bijdrage in de verzendkosten van die bestelling. *** Zal in dat geval echter wel de rechtstreekse kosten van de retourzendingen aan u in rekening brengen. De omvang van deze rechtstreekse kosten van retourzending zullen in beginsel gelijk zijn aan het bedrag dat u eerder als bijdrage in de verzendkosten heeft betaald, zodat deze twee bedragen elkaar uiteindelijk zullen compenseren. *** behoudt zich echter uitdrukkelijk het recht voor om de werkelijke rechtstreekse kosten voor het retourzenden van de artikelen aan u in rekening te brengen. Deze kosten kunnen voor bepaalde artikelen aanzienlijk hoger liggen dan de bijdrage die u betaalde in de verzendkosten van de gehele bestelling.

Ten eerste, hoe kunnen ze rechtstreekse kosten aan MIJ in rekening brengen? Ik ben toch echt diegene die de pakketzegel bij het postkantoor betaal...

Ook staat er dat de klant de verzendkosten retour krijgt, maar dat ze ook zelf kosten maken, wat gelijk of zelfs hoger is dan de in eerste instantie betaalde verzendkosten. Dit tot gevolg dat de klant uiteindelijk de verzendkosten NIET terugkrijgt of zelfs extra kosten moet betalen.

Volgen jullie het nog? In de wet staat:
De verkoper mag geen kosten in rekening brengen.
De rechtstreekse kosten voor het terugsturen voor de zaak zijn voor rekening van de koper.
De koper heeft recht op kosteloze teruggave van het aan de verkoper betaalde.

Nou, zo stevig dat ik dacht te staan even een mailtje gestuurd met onderbouwing en het betreffende wettelijke artikel (http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/46d.html) over deze kwestie, of ze mij wat verduidelijking konden brengen.

Het bedrag dat u gecrediteerd krijgt is het bedrag dat u destijds ook voor u Brother Labelprinter betaald hebt.

Volgens ons systeem is dat 47,50 euro geweest. De verzendkosten die u toen gemaakt heeft worden helaas niet vergoed.

Hopende u voldoende te hebben geïnformeerd.

Gelijk een mail teruggestuurd dat dit antwoord niet bevredigend is en dat ik recht heb op het totaalbedrag, dus inclusief verzendkosten.

Reactie:

Beste Klant,

Graag wil ik u erop wijzen dat de interpretatie van u op de gevonden artikelen onjuist zijn. Graag verwijs ik u hiervoor naar de website van Consuwijzer en in het bijzonder naar dit artikel en de volgende quote:

http://www.consuwijzer.nl...nternet_besteld_speelgoed

“Overigens komen de verzendkosten, bij het retourneren binnen de bedenktermijn, wel voor je eigen rekening. Ook ben je verantwoordelijk voor eventuele beschadigingen aan het product zelf of verlies.”

Mocht u nog vragen hebben naar aanleiding van uw RMA dan horen wij dat natuurlijk graag.

Mijn reactie daarop:

Geachte ***,

In dat consuwijzer.nl artikel staat letterlijk dat de verzendkosten bij het retourneren binnen de bedenktermijn voor eigen rekening zijn. Dit heeft betrekking op de rechtstreekse verzendkosten van het retourneren van de zaak zoals beschreven in de Wet Kopen op Afstand. (Artikel 46d | BW7, Boek 7, Titel 1, Afdeling 9A) In de praktijk zijn dit de 6,20 euro verzend/retourkosten voor een basispakket tot 10 kilo.

In deze Wet wordt de consument beschermd. De kosten zijn deels het risico van de verkoper (het opsturen) en deels voor de koper (het retourneren).

Hoogachtend,
***

[beany]

Als ze jouw een linkje sturen naar consuwijzer, kan jij ze er 1 terug sturen:

http://www.consuwijzer.nl...rwaarden_bij_retournering

Verzendkosten
Als u een product koopt op afstand- via Internet of e-mail, een postorderbedrijf, per telefoon, bestelbonnen of fax-, maar na ontvangst van het product van de koop afziet en het product terugstuurt, zijn de verzendkosten voor uw rekening.

Bezorgkosten
Indien u bezorgkosten heeft betaald om het product thuis geleverd te krijgen, heeft u recht op terugbetaling van dit bedrag.

Al ben ik nog wel een beetje verward: jij wil de kosten die jij maakt voor het terug sturen vergoed hebben? Of alleen de kosten voor het toesturen die de verkoper heeft gemaakt?

[ Voor 11% gewijzigd door beany op 25-08-2008 13:50 ]

[Exorcist]

Als je met de auto erheen was gereden, had je dan je benzinekosten geprobeerd terug te krijgen?

[F4T4L_3RR0R]

beany schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 13:47:
Als ze jouw een linkje sturen naar consuwijzer, kan jij ze er 1 terug sturen:

http://www.consuwijzer.nl...rwaarden_bij_retournering


[...]


Al ben ik nog wel een beetje verward: jij wil de kosten die jij maakt voor het terug sturen vergoed hebben? Of alleen de kosten voor het toesturen die de verkoper heeft gemaakt?

Bedankt!

Het even een nieuwe reactie gestuurd:

Geachte ***,

Zoals ik kan lezen, hecht u nogal wat waarde aan uitspraken op de site www.consuwijzer.nl.

Graag wil ik u ook attenderen op het volgende artikel:
http://www.consuwijzer.nl...rwaarden_bij_retournering

Verzendkosten
Als u een product koopt op afstand- via Internet of e-mail, een postorderbedrijf, per telefoon, bestelbonnen of fax-, maar na ontvangst van het product van de koop afziet en het product terugstuurt, zijn de verzendkosten voor uw rekening.

Bezorgkosten
Indien u bezorgkosten heeft betaald om het product thuis geleverd te krijgen, heeft u recht op terugbetaling van dit bedrag.

Dit alles is conform de Wet Kopen op Afstand waar de consument wordt beschermd. Waarin staat dat de koper recht heeft op kosteloze teruggave van het aan de verkoper betaalde en alleen de rechtstreekse kosten van het terugzenden van de zaak voor de koper zijn. In de praktijk zijn dit de 6,20 euro verzend/retourkosten voor een basispakket tot 10 kilo.

Deze kosten zijn deels het risico van de verkoper (het opsturen) en deels voor risoco van de koper (het retourneren).

Het door u aangehaalde artikel heeft betrekking op de door de koper gemaakte of te maken (rechtstreekse) kosten voor het retourneren.

Hoogachtend,
***

[F4T4L_3RR0R]

Exorcist schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 13:52:
Als je met de auto erheen was gereden, had je dan je benzinekosten geprobeerd terug te krijgen?

Dat doet niet ter zake in het Shopping Forum.

Ruim 30% van het aankoopbedrag zien vervliegen doordat de verkopende partij met eigen verzonnen regels en voorwaarden de Wet negeert, daar is het mij wel om te doen.

Regels en wetten zijn er niet voor niks, deze zijn om de consument, dus ook jou te beschermen.

Als jij een splinternieuwe auto koopt en je tankt deze vol terwijl er een (niet door eigen toedoen) gat in je tank zit, dan eis je toch ook de benzinekosten die gemaakt zijn? Dit zijn ook vervlogen kosten.

Het ergste is nog dat winkels zomaar vrijuit gaan met onwettelijk voorwaarden die de consument benadelen, er is in de praktijk niet of nauwelijks toezicht op deze illegale praktijken. In mijn geval gaat het om 8,50 euro, in andere gevallen om honderden euro's of zelfs meer.

Als iedereen jouw mentaliteit heeft, dan hebben webshops die de Wet negeren niets te vrezen.

[reddevil001]

Als een consument iets terug wil sturen gaat dat voor eigen rekening (van de consument).

De winkelier moet alle kosten die hij in rekening heeft gebracht, terug betalen als er binnen de afkoelingsperiode iets geretourneerd wordt. De winkelier is niet verplicht om de kosten voor het terug sturen te vergoeden.

Overigens moet er dan wel een winkelier <-> consument relatie zijn. Je kan dit dus niet eisen als je bij een groothandel besteld of als bedrijf iets koopt.

[Anoniem: 266193]

het gaat hier niet om de kosten die gemaakt zijn voor het terugsturen maar om de kosten om het van de webwinkel naar de consument, in dit geval:F4T4L 3RR0R, te sturen. Als je de artikelen leest waar de webshop volgens F4T4L zelf naar verwijst dan zie je dat ze verplicht zijn om die kosten wel te vergoeden.

[F4T4L_3RR0R]

Anoniem: 266193 schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 14:23:
het gaat hier niet om de kosten die gemaakt zijn voor het terugsturen maar om de kosten om het van de webwinkel naar de consument, in dit geval:F4T4L 3RR0R, te sturen.

Lees het Wettelijke artikel eens goed:

de rechtstreekse kosten van het terugzenden van de zaak

Er staat dus niet:

de rechtstreekse kosten van het opsturen van de zaak

[ Voor 12% gewijzigd door F4T4L_3RR0R op 25-08-2008 14:54 ]

[F4T4L_3RR0R]

Overigens kreeg ik tijdens de RMA afhandeling automatisch gegenereerde mailtjes met daarin de volgende citaten:

Wij hebben uw retourzending ontvangen. Wij zullen de dagwaarde van het product binnen 10 werkdagen crediteren.

&

Wij hebben het product in goede staat ontvangen en we hebben het gecrediteerd tegen dagwaarde. Als bijlage van deze e-mail ontvangt u de creditfactuur. Het bedrag zal binnen 3 werkdagen worden teruggestort op uw rekening.

Gelukkig had in mijn geval het product nog dezelfde waarde, maar anders waren ze ook onwettelijk en illegaal bezig...

[L-VIS]

Als ik hier kijk, moet je toch echt de verzendkosten zelf betalen (die 6,20 euro). En daarom is de reactie van Exorcist ook niet zo gek als jij doet stellen.

[Anoniem: 266193]

F4T4L_3RR0R schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 14:53:
[...]

Lees het Wettelijke artikel eens goed:

de rechtstreekse kosten van het terugzenden van de zaak

Er staat dus niet:

de rechtstreekse kosten van het opsturen van de zaak

Dan zal ik graag van jou willen weten wat de zaak terugzendt, jij bent de gene die de printer terug zend niet de web winkel. De web winkel heeft het product alleen opgestuurd.

en zoals jij nu aangeeft moet de zaak vergoeden wat hij terugstuurt niet wat hij opstuurt

[F4T4L_3RR0R]

L-VIS schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 15:03:
Als ik hier kijk, moet je toch echt de verzendkosten zelf betalen (die 6,20 euro). En daarom is de reactie van Exorcist ook niet zo gek als jij doet stellen.

Het gaat mij niet om het vergoed krijgen van de 6,20 euro voor het terugzenden, maar om de 8,50 euro die ik betaald heb aan de webshop om het naar mij te zenden.

Nogmaals, de wet schrijft voor:

De rechtstreekse kosten voor het terugzenden zijn voor eigen rekening.
De koper heeft recht op volledige kosteloze teruggave van het aan de verkoper betaalde.

[Exorcist]

F4T4L_3RR0R schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 14:08:
[...]


Als iedereen jouw mentaliteit heeft, dan hebben webshops die de Wet negeren niets te vrezen.

Mijn mentaliteit? Ik vind het (even ongeacht de wet) niet meer dan logisch dat als de winkel kosten maakt om jou van een product te voorzien, door jou besteld, dat jij die verzendkosten betaalt. En dat logischerwijs ook niet terugkrijgt als je het weer retourneert.

Ik vind het juist een verkeerde mentaliteit om te denken dat de winkel altijd maar moet opdraaien voor mensen die toch maar weer iets terugsturen (let op, ik heb het niet over jouw situatie in deze!).

[L-VIS]

F4T4L_3RR0R schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 15:06:
Het gaat mij niet om het vergoed krijgen van de 6,20 euro voor het terugzenden, maar om de 8,50 euro die ik betaald heb aan de webshop om het naar mij te zenden.

Nogmaals, de wet schrijft voor:

De rechtstreekse kosten voor het terugzenden zijn voor eigen rekening.
De koper heeft recht op volledige kosteloze teruggave van het aan de verkoper betaalde.

Ah ok, je was zelf niet helemaal duidelijk met, of ik begreep het niet helemaal goed.

Maar het lijkt me heel erg duidelijk dat je het bedrag van die labelwriter terugkrijgt inclusief die 8,50 om het product bij jou geleverd te krijgen.

Ik zou nog als tip mee willen geven om een shopsurvey in te vullen, en nooit meer iets te kopen bij een shop waarin de AV onduidelijk zijn of niet aan de wet voldoen op dit soort simpele puntjes.

[Ardana]

Exorcist schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 15:25:
Mijn mentaliteit? Ik vind het (even ongeacht de wet) niet meer dan logisch dat als de winkel kosten maakt om jou van een product te voorzien, door jou besteld, dat jij die verzendkosten betaalt. En dat logischerwijs ook niet terugkrijgt als je het weer retourneert.

Ik vind het juist een verkeerde mentaliteit om te denken dat de winkel altijd maar moet opdraaien voor mensen die toch maar weer iets terugsturen (let op, ik heb het niet over jouw situatie in deze!).

Ach, wat ben ik blij dat jij boven de wet staat... Kennelijk heeft de wetgever anders geoordeeld, die vond het wél logisch dat de winkel opdraait voor mensen die toch maar weer iets terugsturen...

Sorry hoor, maar ik word 'n beetje beroerd van al die mensen die vinden dat de wet niet nageleefd hoeft te worden omdat ze 'm onzin vinden. Prima als je dat in jouw situatie doet (dat is nl. contractvrijheid), maar als 'n ander zich wél aan de wet wil houden, heb jij daar niet over te oordelen. En als het je werkelijk stoort, dien 'n voorstel tot wetswijziging in, schijnt tegenwoordig ook door burgers te kunnen...

[F4T4L_3RR0R]

De Shopsurvey had ik al ingevuld alvorens ik dit topic opende.

Ze zijn overstag gegaan:

Geachte heer/mevrouw,

Ik heb zojuist een nieuwe rma voor u aangemaakt voor het crediteren van de verzendkosten.

Deze zullen zo spoedig mogelijk aan u overgemaakt worden en u zult hier ook nog een creditfactuur voor ontvangen.

Hopende u hiermee voldoende ingelicht te hebben.

[rowicom]

Vermeld hier gerust even de naam van die shop hoor, daar moet je niet moeilijk over doen, ook al krijg je de bezorgkosten nu wel terug! We hebben er allemaal belang bij om te weten dat die boeven de onwetende of minder-assertieve consument benadelen! Hulde voor je vasthoudendheid overigens.

[Exorcist]

Ardana schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 16:06:
[...]

Ach, wat ben ik blij dat jij boven de wet staat... Kennelijk heeft de wetgever anders geoordeeld, die vond het wél logisch dat de winkel opdraait voor mensen die toch maar weer iets terugsturen...

Sorry hoor, maar ik word 'n beetje beroerd van al die mensen die vinden dat de wet niet nageleefd hoeft te worden omdat ze 'm onzin vinden. Prima als je dat in jouw situatie doet (dat is nl. contractvrijheid), maar als 'n ander zich wél aan de wet wil houden, heb jij daar niet over te oordelen. En als het je werkelijk stoort, dien 'n voorstel tot wetswijziging in, schijnt tegenwoordig ook door burgers te kunnen...

Ik zeg toch niet dat ik vind dat de wet niet nageleefd hoeft te worden? Ik zeg dat ik vind dat het niet meer dan logisch zou zijn als de winkel hiervoor niet hoeft op te draaien.

[Mike2k]

@fatal, wat ik overigens wel afvraag, waarom heb je de zending uberhaupt geaccepteerd ? of hoefde je niet voor ontvangst te tekenen oid ?

[tm030614]

Laat me raden, 4Launch zeker?

Heb hetzelfde akkefietje gehad. Ook bij mij wilde ze de verzendkosten niet terugbetalen (betrof bij mij een EOL RMA). Pas na wat duw- en trekwerk waren ze bereidt om de verzendkosten te vergoeden.

Heb derhalve deze survey ingevuld.

Jammer dat webshops altijd zo moeilijk doen over zaken die duidelijk in de wet vermeld staan.
Jammer dat de consumentenautoriteit alleen optreed wanneer er een duidelijk publiekelijk belang is. Met andere woorden, webshops komen gemakkelijk weg met deze foutieve algemene voorwaarden, omdat het maatschappelijk belang simpelweg te klein is.

[F4T4L_3RR0R]

4Launch inderdaad.

Waarom ik het pakketje niet heb aangepakt? Simpel, omdat ik heb product dan niet heb kunnen bekijken, dus is er geen sprake van de Wet Kopen op Afstand. De winkel kan mij dan hoge kosten in rekening brengen.

Het verhaal krijgt wellicht nog een staartje, ik kreeg deze e-mail:

Geachte heer/mevrouw,

Hierbij ontvangt u een email na aanleiding van uw geplaatste review op de website van Tweakers.net, ik heb u al enkele keren telefonisch proberen te bereiken maar helaas kreeg ik u niet te pakken.

Wij zijn ervan op de hoogte dat wettelijk gezien wanneer een klant bij een koop op stand zijn volledige aankoop wilt ontbinden dat deze dan ook recht heeft op de teruggave van de verzendkosten, de verzendkosten voor het terugsturen van het product zijn uiteraard wel dan voor de klant. Echter bij het retourneren van een volledige bestelling is 4Launch wettelijk gemachtigd om retourkosten in rekening te brengen, de kosten die wij dan ook rekenen zijn gelijk aan de verzendkosten van de bestelling. U krijgt dus bij het retourneren van een volledige bestelling wel uw verzendkosten terug, echter nemen wij het retourkosten in rekening die weer gelijk zijn aan de verzendkosten (Dit staat ook zo vermeld in onze algemene voorwaarden).

Om echter voor beide partijen uw RMA tot een goed einde te laten verlopen hebben wij op hoge uitzondering de retourkosten alsnog naar u terug gestort, deze zou u inmiddels al een bericht van moeten hebben ontvangen. Ik zou u echter wel willen vragen om uw review op de website van Tweakers.net aan te passen en hierin te vermelden dat wij uw RMA alsnog naar uw tevredenheid hebben opgelost.

Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,
***

In in mijn shopreview heb ik ook een reactie gekregen:

Beste klant,

Inmiddels hebben wij u via email benaderd over de afhandeling van uw RMA, ik zal niet de hele email hier gaan bespreken maar wil u nog wel kort via deze manier mededelen dat wij u alsnog de retourkosten van 8.50 euro hebben gecrediteerd. Wij hopen dan hiermee ook uw RMA naar tevredenheid te hebben opgelost en dat u uw review wilt herzien.

Met Vriendelijke Groet,
Customer Support Afdeling
4Launch

Waarop ik weer heb gereageerd:

Ik heb de 8,50 euro verzendkosten inmiddels retour ontvangen, maar ik zeg niet bedankt omdat ik er vanzelfsprekend recht op had.

In de e-mail die ik heb gekregen staat dat 4Launch wettelijk is gemachtigd om retourkosten in rekening te brengen. Ook staat er dat er dat ik de 8,50 euro bij hoge uitzondering retour heb gekregen.

Dit alles strookt wederom niet met de wet, die schrijft namelijk voor:

<sub>In geval van ontbinding overeenkomstig lid 1 kan de verkoper, behoudens ten hoogste de rechtstreekse kosten van het terugzenden van de zaak, aan de koper geen vergoeding in rekening brengen.

In geval van ontbinding overeenkomstig lid 1 heeft de koper recht op kosteloze teruggave van het door hem aan de verkoper betaalde. De teruggave moet zo spoedig mogelijk en in ieder geval binnen dertig dagen na de ontbinding plaatsvinden.</sub>

En in simpele taal, van http://www.consuwijzer.nl:

<sub>Bezorgkosten

Indien u bezorgkosten heeft betaald om het product thuis geleverd te krijgen, heeft u recht op terugbetaling van dit bedrag.</sub>

Ik kan derhalve daarom ook niet uw verzoek per e-mail inwilligen om mijn shopreview aan te passen. Graag had ik gezien dat 4Launch de algemene voorwaarden aanpast conform de Wet.

Het belang voor potentiële klanten die deze shopreview lezen is in mijn opinie groter dan het belang van 4Launch om mijn review te verbloemen. Iets wat ook in strijd is met het beleid van Tweakers.net die verwacht dat shopreviews naar waarheid worden ingevuld.

Ik vind het een heel gedoe. 4Launch is een prima shop met prima prijzen en service, maar persoonlijk bestel ik er liever niet meer met de huidige algemene voorwaarden. Ik kijk dan liever een winkel verder om een boel irritatie te besparen mocht iets niet in orde zijn.

[Anoniem: 27535]

Ik ben er niet zo gelukkig mee dat de winkel expliciet vraagt om aanpassing van de ShopReview. Dit is ook precies de reden dat we altijd een weergave van afgeronde bestellingen willen hebben, echter kan de ShopReview tot 3 weken na plaatsen aangepast worden en dat geeft winkels toch genoeg tijd om te proberen het beeld te beïnvloeden door klanten die wél een ShR plaatsen anders te behandelen.

Eens kijken of daar wat op te vinden is.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 29-08-2008 08:52 ]

[beany]

Binnen 1 uur kan je wijzigen, daarna alleen maar toevoegen

[Anoniem: 27535]

beany schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 09:11:
Binnen 1 uur kan je wijzigen, daarna alleen maar toevoegen

En heb je daar misschien een referentie voor? Ik stuur dagelijks mails uit dat het 3 weken is, dus ik zou werkelijk verbaasd zijn als het anders was

[edit]Even getest, en ik denk dat je vanochtend het verkeerde pilletje genomen hebt

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 29-08-2008 15:13 ]

[Jiriki]

Ik denk dat dat een suggestie is, en niet eens een slechte lijkt me.

Als je een dag je spelfouten eruit kunt halen en daarna alleen nog dingen toevoegen, dan lijkt me dat alleen maar aanzetten tot het in één keer goed oplossen van problemen bij leveranciers.

[Anoniem: 27535]

Ah, wel handig om er dan bij te zetten dat het een voorstel is Iets dergelijks was overigens al onder beraad.

[Anoniem: 268916]

waarom bel je de winkel niet gewoon op en zorg voor een antwoord nummer kun je het gratis terug sturen

[F4T4L_3RR0R]

Anoniem: 268916 schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 15:19:
waarom bel je de winkel niet gewoon op en zorg voor een antwoord nummer kun je het gratis terug sturen

Het gaat mij niet om de kosten voor het retourneren, maar de kosten die betaald zijn voor het opsturen naar de klant. Deze laatste kosten dient de webshop te vergoeden als iets binnen de zichttermijn wordt geretourneerd. (wat ze nu bij wijze van hoge uitzondering bij mij tóch gedaan hebben terwijl dat vanzelfsprekend moet zijn)

[tm030614]

F4T4L_3RR0R schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 18:39:
Het verhaal krijgt wellicht nog een staartje, ik kreeg deze e-mail:

...Echter bij het retourneren van een volledige bestelling is 4Launch wettelijk gemachtigd om retourkosten in rekening te brengen, de kosten die wij dan ook rekenen zijn gelijk aan de verzendkosten van de bestelling...

Sinds wanneer is 4Launch wettelijk gemachtigd om retourkosten (met andere woorden, in hun context, administratiekosten) in rekening te brengen...?

Wettelijk mag er waneer de consument zich beroept op de wet kopen op afstand geen administratiekosten in mindering worden gebracht.

Omdat 4Launch zich zo nadrukelijk uitspreekt over het feit dat zij beweren dit wel te mogen zou ik je adviseren een klacht in te dienen bij de consumentenautoriteit (dit kan telefonisch en is gratis). Waneer er voldoende klachten binnenkomen is deze bevoegd hier tegen op te treden.

[begintmeta]

L-VIS schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 15:29:
...
Ik zou nog als tip mee willen geven om een shopsurvey in te vullen, en nooit meer iets te kopen bij een shop waarin de AV onduidelijk zijn of niet aan de wet voldoen op dit soort simpele puntjes.

Ofwel, bij vrijwel geen Nederlandse webshop ooit nog iets kopen...

tm030614 schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 16:37:
...
Jammer dat webshops altijd zo moeilijk doen over zaken die duidelijk in de wet vermeld staan.
Jammer dat de consumentenautoriteit alleen optreed wanneer er een duidelijk publiekelijk belang is. Met andere woorden, webshops komen gemakkelijk weg met deze foutieve algemene voorwaarden, omdat het maatschappelijk belang simpelweg te klein is.

Ik begrijp het ook niet waarom die webshops altijd zo moeten wriemelen, zeker omdat de kwaliteit van de AV een ander europees land duidelijk hoger blijkt te kunnen zijn (tenminste in mijn ogen)...

[paQ]

*schop

Verleden week een paar schoenen besteld bij een onlinewinkel.
Passen niet goed, retour formulieren ingevuld, pakketje verzonden en bevestiging gekregen van de ontvangst.

"We storten EUR 55 terug "
- u vergeet de 5 euro verzendkosten
"nee die zijn voor eigen rekening"
- nee, mijn retourkosten zijn voor eigen rekening, de uwe zijn voor uw rekening
"nee, u krijgt alleen het aankoopbedrag"
- plus verzendkosten, kijk maar: [link consuwijzer jadajada]
"Ik heb het voor u aangepast, u krijgt nu 60 EUR retour"

dus? opgelost toch?

Wat mij stoort is dat deze winkel volgens mij 10+ retouren per dag behandelt en ze dagelijks met het bijltje retouren hakken.
Bovenstaande reacties komen van 2 of 3 personen, en steeds zijn ze soort van in onwetendheid opgesteld. Maar je maakt me niet wijs dat juist dit soort zaken niet weten hoe het werkt. Ze houden zich van de domme en zolang er niemand ageert pakken ze steeds 5 euro extra.

In mijn laatste reactie heb ik ook netjes gemeld dat ik me niet kan voorstellen dat zij niet weten hoe de regels zijn aangaande de wet koop op afstand. met name bij kleding en schoenen online kopen is de kans erg aanwezig dat het toch (net) niet past.
Maar er wordt verder niet op ingegaan en de laatste quote is ook echt de reactie. meer niet...

offtopic:
zo... dat is eruit, geen idee verder wat ik ermee denk te bereiken, maar wel irri dat menig webshop elke keer opnieuw de discussie aangaat

[chime]

Het is een strategie van "proberen maar" => veel klanten zullen het toch maar slikken en ophouden.

Als 5/10 klanten effectief klagen zal het veel zijn, laat er na de eerste reactie nog 2/10 verder "moeilijk" doen => dat wil zeggen dat men op deze manier dus in 8/10 gevallen retour men de verzendkosten niet moet terugbetalen.
Zeker in een winkel waar er veel producten retour komen kan dat veel "opbrengen"

[KeRsTmAnNeKe]

Veel opbrengen of ervoor zorgen dat er geen verlies gemaakt wordt. Zeker als je met debiele marges werkt zoals sommige webshops doen.


Hoe zit het eigenlijk met delen van een bestelling die retour gaan? Kledingtoko's (en ook schoenen) krijgen een bak retouren te verwerken, maar vaak worden niet alle kledingstukken teruggestuurd omdat je ze wel wil hebben, maar in meer maten besteld. Is dat dan ook koop op afstand met bijbehorende regels?

[chime]

Tuurlijk => je mag binnen 7 dagen retourneren, je moet hierbij geen reden opgeven.

Geef je wel een reden op ... dan is het oppassen geblazen.
Voorbeeld: 1 pixel kapot op monitor => de shop kan dan gaan zeggen van: wettelijke garantie + garantie fabrikant stelt dat dit normaal is. Dus geen reden om terug te sturen en koop ongedaan te maken.

[Wildfire]

chime schreef op maandag 09 mei 2011 @ 15:02:
Tuurlijk => je mag binnen 7 dagen retourneren, je moet hierbij geen reden opgeven.

Geef je wel een reden op ... dan is het oppassen geblazen.
Voorbeeld: 1 pixel kapot op monitor => de shop kan dan gaan zeggen van: wettelijke garantie + garantie fabrikant stelt dat dit normaal is. Dus geen reden om terug te sturen en koop ongedaan te maken.

Wel dus. De Wet Koop op Afstand stelt dat je geen reden hoeft op te geven. Mag dus wel, en ook al is het een kapotte pixel dan nog heb je het recht om terug te sturen. Had je de monitor namelijk fysiek in een winkel kunnen uitpakken en bekijken dan had je de aankoop immers niet gedaan -- dat is nou juist het hele principe van deze wet. Omdat je niet de mogelijkheid hebt het product fysiek te zien voorafgaand aan de aankoop heb je dus het recht op terugzenden binnen zeven werkdagen.

Dat de webshop moeilijk zal gaan doen is weer heel iets anders...

[ Voor 4% gewijzigd door Wildfire op 09-05-2011 16:03 ]

[paQ]

eigenlijk (mede door het andere retourentopic) irriteert het me dat ik geen reactie heb gekregen op het retourbeleid bij de winkel in kwestie.

op de eerste google result pagina met trefwoorden [winkelnaam] + retouren, kom ik een review pagina, waarop 1 pagina een stuk of 10 dezelfde klachten staan.
nog leuker: in maart dit jaar, heeft winkel in kwestie zélf ook gereageerd op die site dat ze wellicht die procedure (lees: kosten) gaan herzien.

(vrije interpretatie: we gaan wel eens even zien, misschien, of wij ons wel aan de wet willen houden voortaan)

bevestigt alleen maar dat het dus helemaal geen foutje is, of een geïsoleerd probleem.

[Anoniem: 16328]

paQ schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 16:55:
eigenlijk (mede door het andere retourentopic) irriteert het me dat ik geen reactie heb gekregen op het retourbeleid bij de winkel in kwestie.

op de eerste google result pagina met trefwoorden [winkelnaam] + retouren, kom ik een review pagina, waarop 1 pagina een stuk of 10 dezelfde klachten staan.
nog leuker: in maart dit jaar, heeft winkel in kwestie zélf ook gereageerd op die site dat ze wellicht die procedure (lees: kosten) gaan herzien.

(vrije interpretatie: we gaan wel eens even zien, misschien, of wij ons wel aan de wet willen houden voortaan)

bevestigt alleen maar dat het dus helemaal geen foutje is, of een geïsoleerd probleem.

Welke winkel gaat het om dan?

[paQ]

een van de winkels die elke dag op dagaanbieding.net staat.

Ik heb ze nog eens een mail gestuurd met een net verzoek om een reactie op het eerder aangehaalde.