Het grote SSD topic ~ Deel 5

[Ravefiend]

Brad Pitt schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 11:47:
[...]
Precies. Snapte ook niet helemaal de reden van het vannacht gestuurde "één-dags-aanbieding" gebeuren van die site. Was meteen blij, iets dat snel over was na het openen van het mailtje

De reden is heel eenvoudig. Ze hebben pas een nieuwe levering binnen en vandaar dus dat sinds vandaag de volgende info op hun site staat bij deze Postville : "10+ stuks bij 4Launch" ... OP=OP

[jeroen210]

Ingesss schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 14:15:
maar welke SSD is nou de beste koop om je syteem op te zetten? de 30 gig Vertex, of de 80 gig postfile?
welke geeft de meeste performance winst als je niet geïnteresseerd bent in de grote van de schijf?

Ik twijfel ook om een SSD te kopen en dan wel de 80gig postville. Volgens mij is deze als je hem als bootschrijf gebruikt sneller dan de vertex als ik me niet vergis, maar heb me er nog niet heel erg in verdiept.

Ik denk niet dat de prijs van deze 80gig nog veel verder naar beneden gaat de komende tijd aangezien ze al aardig aan het stunten zijn de laatste dagen met de prijs.

[maratropa]

Op zich vind ik het tussen de postville of vertex/indilinx niet echt om de snelheid gaan, qualitatief zal dat wel niet zo veel uitmaken.. Ik heb bij de postville een wat degelijker gevoel, wat denk ik komt door de scheutige hoeveelheid firmwares die ik voor mijn 2 30gb vertexen heb zien langskomen.

[ Voor 8% gewijzigd door maratropa op 29-09-2009 15:23 ]

[woekele]

Ach, als je alle beta-firmwares meetelt wel ja. Ze zitten nu al vrij lang stabiel op 1.30 (1571). En zoals bekend: je hoéft niet up te graden als er nieuwe firmware is...

[maratropa]

true ik heb ook gewoon de hele tijd 1.30 en die werkt tot nu toe prima..

[jeroen210]

woekele schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 14:24:
Zoals al heel vaak voorbij gekomen in dit topic: vertex is sneller met sequentiele writes, postville is sneller met random writes. Read ontlopen ze elkaar niet zoveel. Beiden hebben nog geen trim-support, maar krijgen dit wel.

Verder zou ik niet naar de vertex, maar gelijkwaardige crucial m225 en super talent ultradrive gx kijken, die zijn veel goedkoper, maar zelfde product bijna. Zijn alleen haast niet te krijgen in NL, maar wel in UK en Duitsland.

Heb je misschien een webshop die deze aanbied kan ze zo snel even niet vinden? En ik heb nog een vraag die volgens mij al een keer voorbij is gekomen, maar hoor het toch graag van mensen die er ervaring mee hebben: De Intel SSD heeft maar een write speed van 70MB/s terwijl de andere merken hier een stuk hoger zitten. Is dit iets waar je in de praktijk verschil van gaat merken (wil hem als Windows 7 schrijf gebruiken) Als dit niet het geval is dan zal mijn voorkeur in ieder geval voor de Intel uitgaan.

[woekele]

Je merkt het alleen als je grote bestanden schrijft op je schijf. Dat duurt dan langer.

Links naar de goedkope (maar net zo snel als de vertex) indilinx schijven: http://geizhals.at/eu/?ca...52_64~257_SATA+II~222_150

[ Voor 13% gewijzigd door woekele op 29-09-2009 19:33 ]

[An1mA]

@Jeroen210 De kracht in een SSD is de hoge lees snelheid en daar kan een OS meer van profiteren dan een hoge write. Als je veel installeert zul je de hoge write van de andere SSD merken, maar anders zou ik je toch echt een Intel 25m aanraden (20 GB meer^^). En medetweakers zullen vast je het vast beter kunnen uitleggen dan ik =)

Ok nu met 1000MB test, maar ik heb Intel matrix nog niet geinstalleerd, hoewel ik naast me SSD een raid 5 heb van een voorgaande Vista installatie. Deze test is op Windows 7 Pro 64 bit. Ik neem aan dit goeie waardes zijn?

Ook ben ik benieuwd hoe ik de firmware van de Intel 25m kan zien en of het nuttig is om toch de Intel Matrix te installeren, want alles werkt nu prima wil niet dat de Intel Matrix me systeem om zeep helpt.

[ Voor 22% gewijzigd door An1mA op 29-09-2009 20:04 ]

[Verwijderd]

An1mA schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 20:01:
@Jeroen210 De kracht in een SSD is de hoge lees snelheid en daar kan een OS meer van profiteren dan een hoge write.

De echte kracht van een SSD is de hoge toegangssnelheid (allemaal aan elkaar geschreven)

[An1mA]

Juust em =)

[job]

Mute schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 13:04:
Weet niet of het aan m'n SSD ligt of aan Windows 7, maar ik heb nu al een keer of drie gehad dat Windows voordat ie boot eerst een chkdsk wil uitvoeren op m'n SSD, is dat normaal?

Had ik met mijn HDD ook in windows 7. Dus grote kans dat het aan windows 7 ligt.
Kijk via de dosprompt of je schijf dirty is via: "fsutil dirty query c:"
Indien dat zo is voer dan eens "Chkdsk /f /r" uit
(grote kans dat een chkdsk /f /r alleen via de recovery panel wil (booten vanaf win7 dvd))

[ Voor 15% gewijzigd door job op 30-09-2009 00:34 ]

[Termy]

An1mA schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 20:01:

Ok nu met 1000MB test, maar ik heb Intel matrix nog niet geinstalleerd, hoewel ik naast me SSD een raid 5 heb van een voorgaande Vista installatie. Deze test is op Windows 7 Pro 64 bit. Ik neem aan dit goeie waardes zijn?

Ook ben ik benieuwd hoe ik de firmware van de Intel 25m kan zien en of het nuttig is om toch de Intel Matrix te installeren, want alles werkt nu prima wil niet dat de Intel Matrix me systeem om zeep helpt.

[afbeelding]

Ziet er gezond uit, AHCI ook aan zo te zien (iig kwam ik pas op deze scores met AHCI aan, ook win 7 64bit). De firmware kan je zien met bv iets als DiskCheckup (de recentste is 8820 zover ik weet, die er uit ziet als 2CV102G9.

Wat ik me verder nog afvraag, zijn er nog meer mensen met een gedegradeerde postville 80GB waarmee ik m'n scores kan vergelijken? Zoals eerder gezegd zijn de reads hier nog prima (gelijk aan die bij An1mA) maar de writes zijn ingezakt tot +- 80 / 55 / 35, dit alles in CrystalDiskMark bij 1000MB.

[nedernakker]

Termy schreef op woensdag 30 september 2009 @ 03:30:
[...]


Ziet er gezond uit, AHCI ook aan zo te zien (iig kwam ik pas op deze scores met AHCI aan, ook win 7 64bit). De firmware kan je zien met bv iets als DiskCheckup (de recentste is 8820 zover ik weet, die er uit ziet als 2CV102G9.

Wat ik me verder nog afvraag, zijn er nog meer mensen met een gedegradeerde postville 80GB waarmee ik m'n scores kan vergelijken? Zoals eerder gezegd zijn de reads hier nog prima (gelijk aan die bij An1mA) maar de writes zijn ingezakt tot +- 80 / 55 / 35, dit alles in CrystalDiskMark bij 1000MB.

ik heb die van mij nu zo'n 3 weken in gebruik, writes zijn nu gelijk aan die van jou

[IRCfreAk]

ik heb een ocz vertex turbo 30gb schijfje. Nu heb ik windows7 opnieuw geinstalleerd, oude partities gewist en nieuwe laten aanmaken. ik heb op de schijf nog maar 10gb vrij terwijl er maar 10gb in gebruik is als ik alle files bekijk. Ik snap niet zo goed hoe dit kan..Hibernation and standby staan uit.

[pafdaddy]

Kurgan in "Het grote SSD topic ~ Deel 5"

[Termy]

nedernakker schreef op woensdag 30 september 2009 @ 07:02:
[...]

ik heb die van mij nu zo'n 3 weken in gebruik, writes zijn nu gelijk aan die van jou

Ok, dat is mooi om te weten.

@ircfreak, heb je veel geheugen en heb je je pagefile zelf ingesteld? Hoe heb je hibernate uitgezet? Naar het schijnt gaat de hiberfile in kwestie niet weg als je het gewoon uit zet, je moet het via de command prompt uitschakelen (ff googlen).

Daarnaast is het aan te raden om als je toch alles delete, gewoon de schijf te erasen voor een als-nieuwe ssd. Zover ik weet werkt HDD Erase bij alle ssd's (wat versie compatibiliteitsproblemen daargelaten).

[FunFair]

Ik heb gisteren toch maar besloten om een SSD te kopen en heb gelijk de intel G2 besteld.

Nu heb ik 6 GB aan geheugen in m'n pc te hebben, op m'n normale HDD, maakt hij daarom ook 6 GB pagefile aan. Is een pagefile eigenlijk nog wel nodig als je 6 gig hebt?

[Ortep]

FunFair schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 09:22:
Is een pagefile eigenlijk nog wel nodig als je 6 gig hebt?

Daar zijn de meningen over verdeeld. Meestal niet, maar een 'uitloop' is wel eens handig. Je kan natuurlijk altijd zelf de grootte van je pagefile aanpassen en zelfs flexibel maken. Dan doe je iets van 512->6000. Dan past hij het aan naar behoefte en meestal is hij dan klein. Op een fysieke disk is dat erg omdat je dan heel snel fragmentatie krijgt. Maar op een SSD maakt dat weinig uit

[ Voor 4% gewijzigd door Ortep op 02-10-2009 10:37 ]

[Verwijderd]

Ortep schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 10:36:
[...]


Daar zijn de meningen over verdeeld. Meestal niet, maar een 'uitloop' is wel eens handig. Je kan natuurlijk altijd zelf de grootte van je pagefile aanpassen en zelfs flexibel maken. Dan doe je iets van 512->6000. Dan past hij het aan naar behoefte en meestal is hij dan klein. Op een fysieke disk is dat erg omdat je dan heel snel fragmentatie krijgt. Maar op een SSD maakt dat weinig uit

Wordt de pagefile dan niet elke keer groter en kleiner naar gebruik ervan? Heb zelf 8GB geheugen en heb de pagefile op 256MB gezet. Werkt prima en het bestand wordt er niet groter of kleiner op. (of maakt dat eigenlijk niks uit?)

[Gurneyhck]

Ik ga ook over op de SSD's
Maar had nog een vraagje m.b.t. de nieuwe postvilles. Er staan 3 types (80GB) in de pricewatch:
1. G2C1
2. G2R5
3. G201

Nummer 2 en 3 zijn zwart volgens het plaatje
Zijn er nog meer verschillen?

[Verwijderd]

Gurneyhck schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 15:13:
Ik ga ook over op de SSD's
Maar had nog een vraagje m.b.t. de nieuwe postvilles. Er staan 3 types (80GB) in de pricewatch:
1. G2C1
2. G2R5
3. G201

Nummer 2 en 3 zijn zwart volgens het plaatje
Zijn er nog meer verschillen?

Deze vraag is al verschillende malen op dit topic beantwoord. Ook op google is dit makkelijk te vinden. Conclusie: Doe zelf wat meer research voordat je andere mensen weer met dezelfde vraag opzadeld.

[jeroen210]

Gurneyhck schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 15:13:
Ik ga ook over op de SSD's
Maar had nog een vraagje m.b.t. de nieuwe postvilles. Er staan 3 types (80GB) in de pricewatch:
1. G2C1
2. G2R5
3. G201

Nummer 2 en 3 zijn zwart volgens het plaatje
Zijn er nog meer verschillen?

Daar zat ik ook al na te kijken volgens mij is de zwarte OEM, maar weet het niet zeker dus als iemand het antwoord weet

[Verwijderd]

jeroen210 schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 15:38:
[...]

Daar zat ik ook al na te kijken volgens mij is de zwarte OEM, maar weet het niet zeker dus als iemand het antwoord weet

De zwarte is de X-25 M die gebaseerd is op 55 nm chips, de witte heeft 34 nm chips.

[peakaboo]

FunFair schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 09:22:
Ik heb gisteren toch maar besloten om een SSD te kopen en heb gelijk de intel G2 besteld.

Nu heb ik 6 GB aan geheugen in m'n pc te hebben, op m'n normale HDD, maakt hij daarom ook 6 GB pagefile aan. Is een pagefile eigenlijk nog wel nodig als je 6 gig hebt?

pagefile uitzetten! ssd is snel zat om zonder te werken heb het al vanaf het begin en het is zooo snel. indexen ook uitzetten

[GH45T]

peakaboo schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 15:51:
[...]


pagefile uitzetten! ssd is snel zat om zonder te werken heb het al vanaf het begin en het is zooo snel. indexen ook uitzetten

Dat heeft er toch niets mee te maken?

Pagefile op een SSD betekend juist, indien je de pagefile echt nodig hebt, dat je systeem stukken sneller wordt ten opzichte van een HDD.

Maar als je toch al genoeg werkgeheugen hebt kun je pagefile beter uitschakelen in combinatie met een SSD. Het zorgt er alleen maar voor extra writes wat er voor zorgt dat de algehele prestatie minder wordt en je SSD gaat minder lang mee.

Of zie ik nu iets over het hoofd?

[Kaaswagen]

GH45T schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 16:25:
[...]

Dat heeft er toch niets mee te maken?

Pagefile op een SSD betekend juist, indien je de pagefile echt nodig hebt, dat je systeem stukken sneller wordt ten opzichte van een HDD.

Maar als je toch al genoeg werkgeheugen hebt kun je pagefile beter uitschakelen in combinatie met een SSD. Het zorgt er alleen maar voor extra writes wat er voor zorgt dat de algehele prestatie minder wordt en je SSD gaat minder lang mee.

Of zie ik nu iets over het hoofd?

Opzich is Windows wel zo slim (volgens mij dan ) om pagefile alleen te vullen met rommel in je mem die toch niet vaak wordt aangesproken. Dus een wereld van verschil zal het niet zijn voor users en je SSD slijt er wel van..

[maratropa]

Sinds vista 64 en 8gb ram heb ik m'n pagefile ook gewoon uitstaan. Ook bij 3dmax, adobe producten, solidworks etc merk ik er niks van, nog geen probleem mee gehad...

[peakaboo]

Slijt harder? kom nou, tis geen autoband

[Aapenootjes]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 15:48:
[...]


De zwarte is de X-25 M die gebaseerd is op 55 nm chips, de witte heeft 34 nm chips.

Dat klopt wel, maar die 3 SSD's die gelinkt werden zijn toch allemaal postvilles met 34nm chips, alleen de plaatjes kloppen waarschijnlijk niet. En omdat jullie zo lui zijn zal ik verklappen dat je bij de ene versie wel een 3,5->2,5 inch bracket krijgt en bij de andere niet

[Gurneyhck]

@Aapenootjes: Thx Ga denk ik maar gewoon voor de retail, dan kan ik hem tenminste gelijk fatsoenlijk inbouwen.

Hoe hebben de postville 80GB bezitters hun HD ingedeeld. Zat zelf te denken aan:
30GB voor Win7
50GB voor games

Maar gewoon volledig partitioneren, die TRIM update zal wel binnen nu en 2 maanden verschijnen

[FunFair]

Gurneyhck schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 19:27:
@Aapenootjes: Thx Ga denk ik maar gewoon voor de retail, dan kan ik hem tenminste gelijk fatsoenlijk inbouwen.

Hoe hebben de postville 80GB bezitters hun HD ingedeeld. Zat zelf te denken aan:
30GB voor Win7
50GB voor games

Maar gewoon volledig partitioneren, die TRIM update zal wel binnen nu en 2 maanden verschijnen

Mijn vraag aan jou, waarom 50 GB partioneren voor games? Mijn ervaring met games van tegenwoordig is dat de games bij een verse installatie van windows vaak ook weer opnieuw geinstalleerd moeten worden...

Ik had er zelf nog niet aan gedacht btw, dus ben gewoon nieuwschierig naar je beweegredenen

[kluyze]

Dat snap ik ook niet echt. Stel je hebt op een gegeven moment 2 partities met elk 5GB vrij en je moet een spel van 6GB installeren. Als het 1 partitie was, dan had het gepast, nu zit je met 2x5GB en moet je dus andere dingen gaan weggooien. Je 80GB is dus minder efficiënt in gebruik als je er meerdere partities op zet.

1 grote partitie voor Windows + programma's lijkt me beter.

[MaXeRs]

Heb ik iets gemist ?

ik heb 2 x postville 80gb [raid 0] draaien op 1 partitie.
wat is daar mis mee ? draait hier als een zonnetje op windows 7 64bit RTM

[Calvin&Hobbes]

Mijn benchmark op basis van een Vista Laptop 1.6 Core 2 Duo
De Intel 160GB SSD bevat een 1:1 kopie van mijn oude 5400RPM notebook schijf:



Voordat ik gebenched had voelde het systeem al veel sneller aan (wil in ieder geval niet meer terug naar mijn oude HD) maar nu ik het vergelijk met de benchmark in de startpost.. komt dat omdat mijn laptop te traag is?

[SuX DeLuXe]

Is het nou ook zo dat een Intel X-25M Postville langer mee zal gaan dan een OCZ Vertex of Agility? Aangezien de Postville nog vrij nieuw is zou je dat denken maar ik heb eigelijk geen idee.

[Verwijderd]

Het is allebei MLC. Hoe lang het meegaat ligt toch voornamelijk aan je gebruikerspatroon.

[Femme]

SuX DeLuXe schreef op zaterdag 03 oktober 2009 @ 00:26:
Is het nou ook zo dat een Intel X-25M Postville langer mee zal gaan dan een OCZ Vertex of Agility? Aangezien de Postville nog vrij nieuw is zou je dat denken maar ik heb eigelijk geen idee.

Dat is moeilijk te zeggen. Intel claimt een superieure write amplification factor. De Indilinx Barefoot zal ook niet echt dom zijn, maar presteert op dit gebied misschien minder goed dan de Intel's. Ik denk dat je er wel zeker van mag zijn dat een Vertex of X25-M een veel lagere write amplification heeft dan een ssd met een JMicron JMF602, die gegevens ter plekke lijkt te overschrijven met hoge latencies en een hoop extra erase-cycles als gevolg.

Verder kan er een verschil in kwaliteit van de geheugenchips zijn waar wij als buitenstaanders geen zicht op hebben. Het is goed denkbaar dat de ene flashchip door een ander productieprocédé minder slijt dan een ander type chip.

[Destn]

Voor (Velociraptor 300GB) Win 7/64 RC




Na (X25-M 160GB) Win 7/64 EE




Ik denk dat de Intel en ik wel vrienden gaan worden...

[ Voor 14% gewijzigd door Destn op 03-10-2009 02:12 ]

[McKaamos]

Calvin&Hobbes schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 23:35:
Mijn benchmark op basis van een Vista Laptop 1.6 Core 2 Duo
De Intel 160GB SSD bevat een 1:1 kopie van mijn oude 5400RPM notebook schijf:

[afbeelding]

Voordat ik gebenched had voelde het systeem al veel sneller aan (wil in ieder geval niet meer terug naar mijn oude HD) maar nu ik het vergelijk met de benchmark in de startpost.. komt dat omdat mijn laptop te traag is?

Misschien een SATA 150 aansluiting? De seq read komt daar iig wel bij in de buurt en je hebt altijd wat overhead.

[Sinned123]

Eergisteren er ook maar aan moeten geloven en een 80GB intel SSD gehaald.
Uiteraard uitgebreid informatie uitgezocht.
En heb de SSD uiteindelijk aligned op 64KB en met een sector grote van 4KB geformateerd.

Op zich zijn de scores uiteraard stukken beter dan mijn oude schijf.
Maar als ik andere benches zie zijn mijn scores wat laag lijkt mij.
Bovendien was de cpu load nogal hoog.
Bios staat trouwens ingesteld op AHCI, indexing staat uit and write back caching staat aan.
Gebruikt met Vista X64 SP1

Iemand enig idee hoe er nog meer juice uit te persen en de cpu load omlaag te brengen?

Oude scores.
http://lintvelt.com/benchmark/CrystalDiskMark.jpg
http://lintvelt.com/benchmark/HD%20tune%20Benchmark.jpg
http://lintvelt.com/benchmark/HD%20tune%20Random%20Acces.jpg

Na installatie van de raid driver zijn de scores in ieder geval wat omhoog en de cpu load wat omlaag.
Al kan vooral de crystalmark test wat hoger volgens mij?

[ Voor 32% gewijzigd door Sinned123 op 03-10-2009 13:09 ]

[Crashed]

Misschien een hele rare vraag, of ik heb het over het hoofd gezien....

Maar hoe kan ik in Windows Vista zien welke firmware draait op mijn OCZ Vertex 30GB

Verwijderd schreef op zaterdag 03 oktober 2009 @ 12:41:
start configuratiescherm apparatenbeheer , dan bij harde schijven , selecteer je de ocz met je rechtermuisknop, dan instellingen , details , hardware id's

als ik me niet vergis, kan nu niet echt kijken want zit niet achter mijn vista pc

Thank you

Maar nu het volgende: Ik doe het bovenstaande (zie quote) en nu zie ik dat de ene schijf 1.3 en de andere vertex 1.31 heeft. Komt dit omdat ik 2 OCZ-schijven heb die elk v1.3 of is er toch ergens een versie-verschil (Ik heb mijn schijven nog niet in gebruik)?

[ Voor 66% gewijzigd door Crashed op 03-10-2009 12:50 . Reden: Reply ]

[Verwijderd]

start configuratiescherm apparatenbeheer , dan bij harde schijven , selecteer je de ocz met je rechtermuisknop, dan instellingen , details , hardware id's

als ik me niet vergis, kan nu niet echt kijken want zit niet achter mijn vista pc

[Gurneyhck]

FunFair schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 21:45:
[...]


Mijn vraag aan jou, waarom 50 GB partioneren voor games? Mijn ervaring met games van tegenwoordig is dat de games bij een verse installatie van windows vaak ook weer opnieuw geinstalleerd moeten worden...

Ik had er zelf nog niet aan gedacht btw, dus ben gewoon nieuwschierig naar je beweegredenen

kluyze schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 23:12:
Dat snap ik ook niet echt. Stel je hebt op een gegeven moment 2 partities met elk 5GB vrij en je moet een spel van 6GB installeren. Als het 1 partitie was, dan had het gepast, nu zit je met 2x5GB en moet je dus andere dingen gaan weggooien. Je 80GB is dus minder efficiënt in gebruik als je er meerdere partities op zet.

1 grote partitie voor Windows + programma's lijkt me beter.

Dat is opzich wel een goed voorbeeld om gewoon voor 1 partitie te gaan ja. Ik doe het eigenlijk al jaren flink gepartitioneerd, dit omdat ik bang ben/was dat als mijn windows zou crashen ik ook mijn savegames etc. kwijt zou zijn. Inmiddels is dit eigenlijk wel achterhaald ja, savegames worden steeds vaker automatisch op je windows-partitie gegooid (op allerlei verschillende locaties ) En heb eigenlijk in al die jaren nooit last gehad van een crashende windows Zeker nu met windows 7 draait alles retestabiel hier. Dus ga denk ik toch maar voor één partitie, thx voor de eye-opener

edit: Andere vraag, heeft het nog veel nut om de SSD aan mijn RAID-controller te hangen (Dell Perc 5/i)? Of beter op mijn intel chipset (X48) of maakt het niet veel uit?

[ Voor 5% gewijzigd door Gurneyhck op 03-10-2009 14:27 ]

[Verwijderd]

Aapenootjes schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 17:13:
[...]


Dat klopt wel, maar die 3 SSD's die gelinkt werden zijn toch allemaal postvilles met 34nm chips, alleen de plaatjes kloppen waarschijnlijk niet. En omdat jullie zo lui zijn zal ik verklappen dat je bij de ene versie wel een 3,5->2,5 inch bracket krijgt en bij de andere niet

Dit was al besproken ----------------->

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Geplaatst op zaterdag 26 september 2009 02:00
Acties:


Door: Sirch_499Bekijk myReact van Sirch_499Bekijk de gallery van Sirch_499Berichten: 30
Reg. datum: 21 september 2009

quote:
Roog1983 schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 13:06:
[...]


Ik snap de verwarring van an1ma wel aangezien het plaatje van de x-25 M postville ssd (g2c1) op cool-prices een zwarte ssd laat zien (de g1) terwijl het dus een wit/zilverkleurig uiterlijk zou moeten hebben.

Daar heb je zeker gelijk in, beetje onprofessioneel van die gasten van cool-prices. Kan ze omzet kosten, consumenten die twijfelen of ze ook echt echt de Postville krijgen zullen voor zekerheid kiezen en de ssd ergens ander kopen waar die wel wit is afgebeeld.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ik lees op tweakers vaak dat er vanuit wordt gegaan dat andere tweakers eerst zelf research doen, dan ga ik daar ook van uit.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2009 15:01 ]

[job]

McKaamos schreef op zaterdag 03 oktober 2009 @ 07:58:
[...]

Misschien een SATA 150 aansluiting? De seq read komt daar iig wel bij in de buurt en je hebt altijd wat overhead.

SATA 150 in een core2 duo laptop? Klinkt niet geloofwaardig, zou gewoon een sata 300 moeten zijn.
Calvin&Hobbes, ga sowieso alle optimalisaties eens bij af.. (zie startpost (ahci, defrag, indexing)). Kijk of of je voor je chipset een recente driver kan vinden. zet je power profile op performance.. Sluit de lader aan.. enz.. denk dat je het in dat soort zaken moet zoeken.

[ Voor 13% gewijzigd door job op 03-10-2009 15:17 ]

[Calvin&Hobbes]

job schreef op zaterdag 03 oktober 2009 @ 15:16:
[...]

SATA 150 in een core2 duo laptop? Klinkt niet geloofwaardig, zou gewoon een sata 300 moeten zijn.
Calvin&Hobbes, ga sowieso alle optimalisaties eens bij af.. (zie startpost (ahci, defrag, indexing)). Kijk of of je voor je chipset een recente driver kan vinden. zet je power profile op performance.. Sluit de lader aan.. enz.. denk dat je het in dat soort zaken moet zoeken.

Hier (http://unix.derkeiler.com...ble/2008-10/msg00766.html) wordt bevestigd dat de mobile Intel ICH7M geen SATA 300 support, naja ik koop over een jaar wel een nieuwe laptop die wel SATA300 support tot die tijd ben ik wel tevreden met de huidige snelheids boost.
Bedankt iig.

[ Voor 5% gewijzigd door Calvin&Hobbes op 03-10-2009 17:59 ]

[EdwardvGelder]

Ik ga ook een Intel bestellen en dan plak ik wel een amd sticker over het Intel logo heen, intel...

Edit: Ik had hiervoor 2maal 30gb vertex in raid 0, nu had ik die verkocht omdat ik de prijs toch nog redelijk hoog vond, en nu heb ik opnieuw Windows geïnstalleerd en weet ik wat ik mis
Dus nu ga ik een nieuwe ssd kopen, en omdat mensen hier zeggen dat de Intel "beter" is dan de Vertex voor normaal gebruik neem ik die wel en kras ik het logo gewoon door

[ Voor 64% gewijzigd door EdwardvGelder op 03-10-2009 21:11 ]

[Verwijderd]

EdwardvGelder schreef op zaterdag 03 oktober 2009 @ 21:10:
Ik ga ook een Intel bestellen en dan plak ik wel een amd sticker over het Intel logo heen, intel...

Edit: Ik had hiervoor 2maal 30gb vertex in raid 0, nu had ik die verkocht omdat ik de prijs toch nog redelijk hoog vond, en nu heb ik opnieuw Windows geïnstalleerd en weet ik wat ik mis
Dus nu ga ik een nieuwe ssd kopen, en omdat mensen hier zeggen dat de Intel "beter" is dan de Vertex voor normaal gebruik neem ik die wel en kras ik het logo gewoon door

Grappig dat sommige mensen zo anti Intel zijn. Bij mij gaat het altijd om de prijs/ prestatie verhouding. Is die goed, dan kan mij het logo niet schelen. Zelfs al is het AMD......

[job]

Calvin&Hobbes schreef op zaterdag 03 oktober 2009 @ 17:58:
[...]


Hier (http://unix.derkeiler.com...ble/2008-10/msg00766.html) wordt bevestigd dat de mobile Intel ICH7M geen SATA 300 support

Hmm apart... dat verwacht je toch niet zo snel bij een core 2 duo. Matig zeg..

[Sinned123]

Um wat heeft die proc te maken met de features die het moederbord aan bied?
Asrock bied zat exotische moederborden aan met features die er eigenlijk niet horen te zijn.

De ICH7 chipset had oorspronkelijk geen Sata-300 support, dus ik vind het neit raar dat het er niet op zit.
Ook al zit er een core2duo op.

[EdwardvGelder]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 oktober 2009 @ 21:44:
[...]


Grappig dat sommige mensen zo anti Intel zijn. Bij mij gaat het altijd om de prijs/ prestatie verhouding. Is die goed, dan kan mij het logo niet schelen. Zelfs al is het AMD......

Ach ja
Ik kijk ook naar prijs/prestatie hoor, daarom neem ik ook deze ssd, maar ik heb gewoon een hekel aan Intel en wat ze allemaal hebben gedaan.(denk aan het uit de markt proberen te drukken van AMD met kortingen e.d.)
En ik ben Amd fanboy dus zo'n sticker zou niet misstaan
Nee hoor, ik koop deze ssd omdat hij goed is, ik ben niet zo'n fanboy dat ik alles ga afzeiken aangezien ze gewoon een goed/superieur product hebben op dit moment.

[job]

DNS666 schreef op zondag 04 oktober 2009 @ 01:01:
Um wat heeft die proc te maken met de features die het moederbord aan bied?
Asrock bied zat exotische moederborden aan met features die er eigenlijk niet horen te zijn.

De ICH7 chipset had oorspronkelijk geen Sata-300 support, dus ik vind het neit raar dat het er niet op zit.
Ook al zit er een core2duo op.

Tuurlijk heeft de proc weinig te maken met de features van een moederbord, maar met core2duo cpu verwacht ik ook een chipset die enigzins bij de tijd is. Tuurlijk is het niet verplicht.. fabrieken kunnen alles in elkaar zetten wat ze willen.. Maar ik had het niet verwacht.. Meer niet.

Back on topic.

[ Voor 40% gewijzigd door job op 04-10-2009 01:52 ]

[Milmoor]

Crashed schreef op zaterdag 03 oktober 2009 @ 12:32:
[...]
...nu zie ik dat de ene schijf 1.3 en de andere vertex 1.31 heeft. Komt dit omdat ik 2 OCZ-schijven heb die elk v1.3 of is er toch ergens een versie-verschil (Ik heb mijn schijven nog niet in gebruik)?

1.3 = 1.31. Foutje van de fabriek.

[Hekking]

Zitten er ondertussen eigenlijk nog nieuwe ssd's in de pijplijn van bijvoorbeeld Samsung. Ik zit eigenlijk wel te wachten op een prijsverlaging. 80 Gb is me net wat te klein tbh maar daar boven worden SSD's gelijk zo duur.

[Arfman]

Hekking schreef op zondag 04 oktober 2009 @ 14:22:
Zitten er ondertussen eigenlijk nog nieuwe ssd's in de pijplijn van bijvoorbeeld Samsung. Ik zit eigenlijk wel te wachten op een prijsverlaging. 80 Gb is me net wat te klein tbh maar daar boven worden SSD's gelijk zo duur.

Mja, daar zit ik ook een klein beetje mee tbh. 80GB is genoeg voor Windows, maar hoe vaak start je Windows nou opnieuw op? M'n Steam folder is al 50GB, dus Windows + Steam = SSD vol. En ik heb geen zin om steeds de games die ik dat moment speel te verplaatsen naar de SSD, ben je nog meer tijd kwijt ook. Dilemma ...

[woekele]

120GB is 250 euro. Vind ik goed te doen.

[DukeBox]

Arfman schreef op zondag 04 oktober 2009 @ 14:54:
[...]

Mja, daar zit ik ook een klein beetje mee tbh. 80GB is genoeg voor Windows, maar hoe vaak start je Windows nou opnieuw op? M'n Steam folder is al 50GB, dus Windows + Steam = SSD vol. En ik heb geen zin om steeds de games die ik dat moment speel te verplaatsen naar de SSD, ben je nog meer tijd kwijt ook. Dilemma ...

Als je er een 2e hdd bij kan zetten kan je ook bepaalde folders verplaatsen middels symbolic links (junctions onder NT). Zo kun je je windows installatie ook beperken op je SSD.. alle driver, restore cache, temp enz enz op een HDD en de rest op je SSD. Met een beetje tweaken neemt een windows 7 install < 1GB in beslag.

[Arfman]

woekele schreef op zondag 04 oktober 2009 @ 14:58:
120GB is 250 euro. Vind ik goed te doen.

Ik wil wel graag een Intel G2 Postville. De andere SSD's voelen voor mij nog net wat te onaf aan: onbekendheid over eventueel TRIM support, performancedegradatie na langere tijd mocht er geen TRIM komen, (iets) lagere snelheden dan de Intels, etc. Maar ik wil hem kopen van m'n kerstbonus, dus ik heb sowieso nog even tijd

[woekele]

De indilinx's krijgen TRIM-support (er is zelfs tijdelijk een firmware geweest die het al had, hetzij met bugs) en hebben hogere sequentiele writes dan Intel. Maarja, wachten is natuurlijk altijd een optie

PS: intel heeft ook (nog) geen trimsupport he

[ Voor 11% gewijzigd door woekele op 04-10-2009 21:56 ]

[Arfman]

woekele schreef op zondag 04 oktober 2009 @ 16:41:
De indilinx's krijgen TRIM-support (er is zelfs tijdelijk een firmware geweest die het al had, hetzij met bugs) en hebben hogere sequentiele writes dan Intel. Maarja, wachten is natuurlijk altijd een optie

Indilinx-based SSD's zijn voor mij pas een optie als trim er 100% zeker en stabiel inzit, en de snelheden t.o.v. Intel-based SSD's niet meer dan 5% afwijken. Dan maar langer wachten.

Ideaalsituatie zou voor mij zijn om een 160GB Intel aan te schaffen, maarja 350 euro .. dat heb ik er eigenlijk niet voor over.

[sergev]

Arfman schreef op zondag 04 oktober 2009 @ 21:52:
[...]

Indilinx-based SSD's zijn voor mij pas een optie als trim er 100% zeker en stabiel inzit, en de snelheden t.o.v. Intel-based SSD's niet meer dan 5% afwijken. Dan maar langer wachten.

Ideaalsituatie zou voor mij zijn om een 160GB Intel aan te schaffen, maarja 350 euro .. dat heb ik er eigenlijk niet voor over.

Qua snelheid zijn de vertexen nieuw uit de doos sneller dan de intel ssd's. In ieder geval op het gebied van writes. Dus daar heb je geen probleem. Eerder een voordeel. Het enige probleem nu is nog dat ze performancedegradatie hebben waardoor die prestaties terug lopen. Zodra trim goed werkt zouden de vertexen goed moeten werken. Beter dan de intels. Intel doet het op het moment nou eenmaal goed omdat ze weinig degradatie hebben zonder trim.

[_H_G_]

Het GC tooltje van ocz werkt ook redelijk om de benchmarks terug te krijgen. Meneer Anand heeft dat ook een tijdje genegeerd (kreeg het niet werkend), maar moet in z'n laatste artikel toch ook toegeven dat het werkt.

Al maakt het nog niet veel uit. Aion online op zowel vertex 1.30 als intel g2 geprobeerd, en merk geen verschil in laadtijd of zonetijd. Waarschijnlijk weer nieuwe bottlenecks.

Voornaamste reden dat ik een intel g2 heb bijgekocht is dat het wat goedkoper was in €/MB. Maar ik ben ook niet zo kapot van import, anders had ik wellicht een crucial laten komen.

[Help!!!!]

Arfman schreef op zondag 04 oktober 2009 @ 21:52:
[...]

Indilinx-based SSD's zijn voor mij pas een optie als trim er 100% zeker en stabiel inzit, en de snelheden t.o.v. Intel-based SSD's niet meer dan 5% afwijken. Dan maar langer wachten.

Hier ben ik het zeker mee eens.

Op dit moment vind ik indilinx SSD's eigenlijk alleen geschikt voor tweakers. Een "gewone" gebruiker gaat niet aan de slag met allerlei tooltjes/firmware updates om zijn harddisk weer "up to speed" te krijgen.

Voor mij is de performancedegradatie en de niet-transparantheid ervan het grootste nadeel vd huidige SSD's. Als dit binnenkort voor het belangrijkste deel is opgelost krijgen we weer volledige concurrentie op snelheid en capaciteit.

[woekele]

Help!!!! schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 09:46:
Op dit moment vind ik indilinx SSD's eigenlijk alleen geschikt voor tweakers. Een "gewone" gebruiker gaat niet aan de slag met allerlei tooltjes/firmware updates om zijn harddisk weer "up to speed" te krijgen.

Sorry, maar dit is werkelijk waar gewoon populistische onzin. Je hoeft niet aan de slag met allerlei firmware-updates. Ze zitten nu al vrij lang gewoon op firmware 1.30. Daarmee worden ze verkocht. Over een tijd komt er dan een firmware die trim zal supporten. Dit is met Intel precies hetzelfde, die ondersteunen ook nog geen trim en daarvoor zul je dus ook een update moeten draaien.

En over die degradatie, een gewone gebruiker vult zijn schijf ook niet een paar keer per dag tot 100% om hem vervolgens weer leeg te maken en opnieuw te vullen, dus zal er weinig degradatie optreden. En een gewone gebruiker merkt het verschil niet tussen 200MB/s write of 150MB/s write, dus zullen ze weinig van eventuele degradatie merken. En verder is het dus maar één tooltje wat je desnoods af en toe zou kunnen runnen. Dat is heel wat anders dan 'allerlei' en met dit soort kwalificaties moet je heel erg oppassen.

[ Voor 17% gewijzigd door woekele op 05-10-2009 09:53 ]

[Help!!!!]

woekele schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 09:50:
[...]


Sorry, maar dit is werkelijk waar gewoon populistische onzin. Je hoeft niet aan de slag met allerlei firmware-updates. Ze zitten nu al vrij lang gewoon op firmware 1.30. Daarmee worden ze verkocht. Over een tijd komt er dan een firmware die trim zal supporten. Dit is met Intel precies hetzelfde, die ondersteunen ook nog geen trim en daarvoor zul je dus ook een update moeten draaien.

Ik schrijf dan ook tooltjes SLASH firmware updates. We moeten nog maar zien dat die TRIM ook gaat werken op de huidige indilinxen/intels. Wat dat betreft heb ik meer vertrouwen in INTEL qua werkbaar krijgen van TRIM.
Bij de intel is de FW update idd ook nodig maar minder noodzakelijk omdat daar al veer minder degradatie plaatsvindt.

En over die degradatie, een gewone gebruiker vult zijn schijf ook niet een paar keer per dag tot 100% om hem vervolgens weer leeg te maken en opnieuw te vullen, dus zal er weinig degradatie optreden. En een gewone gebruiker merkt het verschil niet tussen 200MB/s write of 150MB/s write, dus zullen ze weinig van eventuele degradatie merken. En verder is het dus maar één tooltje wat je desnoods af en toe zou kunnen runnen. Dat is heel wat anders dan 'allerlei' en met dit soort kwalificaties moet je heel erg oppassen.

Waar denk jij bijvoorbeeld dat als je een dvd'tje brand, de tempfiles worden weggeschreven Gaat hard hoor met 4.5GB per DVD.


Mijn mening is dat SSD's voor de gewone gebruiker pas echt geschikt zijn als de degradatie is opgelost.

Maar tot die tijd vind IK de indilinxen duidelijk meer geschikt voor tweakers dan voor gewone gebruikers. Voor die laatste groep is een Intel beter.

[Ravefiend]

Afgelopen weekend bezig geweest zijnde met een nieuwe Postville 80GB (G2) die ik wil gebruiken als primary disk. Doel hierbij is een bestaande Windows XP SP3 over te zetten. Geen probleem op zich, image maken, SSD erin en restore. Struikelblok blijft hierbij de alignment.

Vooraf had ik al veel gelezen mbt de alignment waarbij deze SSD zich het best gedraagd met een offset van 512KB oftewel de nog courantere 1024KB. De Vista Recovery Console etc. kan dit allemaal netjes aanmaken maar dit is geen optie want de partitie wordt weer verwijderd door de gangbare backup / restore tools. I know, Google search on it maar ik kom er toch niet uit. De meeste guides gaan uit van oftewel Vista / Windows 7 die sowieso een juist offset gebruiken. Voor anderen die toch zweren bij Windows XP, die moeten met diskpar(T) een partitie te maken en vervolgens XP te installeren.

De vraag die me dus rest is: welke methods zijn er om een bestaande partitie aligned te krijgen? Zoals het systeem nu werkt, zit ik met een 32KB offset en 4K read/write performance 18MB/s en 40MB/s wat dus beter kan.

[Milmoor]

De meeste recovertools laten de alignment in stand zolang je maar een hele partitie terugzet. Ik heb dus mijn partities per stuk naar een ander HD geimaged, via de Windows 7 bootdisk alles verwijderd en opnieuw aangemaakt, en daarna de partities een voor een terug gezet. Geen centje pijn. De kans is trouwens groot dat BootIT het wel op een al bestaande partitie kan. Die had ik toen nog niet en heb dit dus niet geprobeerd.

[Ravefiend]

Milmoor schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 11:09:
De meeste recovertools laten de alignment in stand zolang je maar een hele partitie terugzet. Ik heb dus mijn partities per stuk naar een ander HD geimaged, via de Windows 7 bootdisk alles verwijderd en opnieuw aangemaakt, en daarna de partities een voor een terug gezet. Geen centje pijn. De kans is trouwens groot dat BootIT het wel op een al bestaande partitie kan. Die had ik toen nog niet en heb dit dus niet geprobeerd.

Daar heb je zeker wel een punt maar dan ga je er al van uit de alignment van je huidige system al in orde is. Mijn oorspronkelijke Windows XP partitie die ik wil overzetten heeft een offset van 32KB en dus niet de vereiste 512KB of 1024KB. Op één of andere manier dient deze partitie *verplaatst* te worden, oftewel op originele harde schijf, of op de SSD na de image restore. Tot dusver heb ik nog geen tools of guides gevonden hoe dit kan gedaan worden.

[RielN]

Help!!!! schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 09:46:
[...]

Hier ben ik het zeker mee eens.

Op dit moment vind ik indilinx SSD's eigenlijk alleen geschikt voor tweakers. Een "gewone" gebruiker gaat niet aan de slag met allerlei tooltjes/firmware updates om zijn harddisk weer "up to speed" te krijgen.

Voor mij is de performancedegradatie en de niet-transparantheid ervan het grootste nadeel vd huidige SSD's. Als dit binnenkort voor het belangrijkste deel is opgelost krijgen we weer volledige concurrentie op snelheid en capaciteit.

Hier spreekt de gewone gebruiker die al een half jaar zonder er een keer naar gekeken te hebben een Vertex 30Gb in zijn laptop gefrot heeft

Wanneer gebruik ik in hemelsnaam het volle vermogen in troughput? Nee, de SSD moet het hebben van de accesstimes en het gewone WERK wat ik doe: browsen, outlook (!!) en officepakketen, vliegen werkelijk als bliksem. Deze laptop is gewoon in het werk 10x sneller en prettiger dan de NIEUWSTE laptop nu beschikbaar. En het is een 3 jaar oude dell latitude d630.

Het niet hoeven wachten op outlook (opent met 3 mailboxen en een groot bedrijf met exchange binnen één seconde!!) maakt veel collega's met grote ogen kijken, laat staan het open floepen van word en excel documenten.

Jawel nooit meer wat anders, een goed geinvesteerde 100 euro, want ik hoef niet meer te wachten op trage programma's...

[Termy]

Ravefiend schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 12:32:
[...]


Daar heb je zeker wel een punt maar dan ga je er al van uit de alignment van je huidige system al in orde is. Mijn oorspronkelijke Windows XP partitie die ik wil overzetten heeft een offset van 32KB en dus niet de vereiste 512KB of 1024KB. Op één of andere manier dient deze partitie *verplaatst* te worden, oftewel op originele harde schijf, of op de SSD na de image restore. Tot dusver heb ik nog geen tools of guides gevonden hoe dit kan gedaan worden.

Een tijdje terug was er hier ook een discussie over en de uitkomst daarvan was dat 1024 "ook goed" was en niet "het beste", zolang het maar een meervoud van 32 is, is het goed. XP maakt standaard een partitie met offset 63.5kb en dat is wel een probleem. Femme in Het grote SSD topic 4 (en wat posts er voor/na).

Verder las ik (zover ik weet) op Anand een stukje over het terugzetten van images e.d. die degraded resultaten geven bij benches. Anders moet je het wellicht zoeken in andere instellingen (in wat voor computer zit ie eigenlijk?). Kan het zo snel niet vinden, maar met wat moeite in google moet dat wel te doen zijn .

[ Voor 10% gewijzigd door Termy op 05-10-2009 14:26 ]

[yingyang]

Termy schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 13:57:
[...]


Een tijdje terug was er hier ook een discussie over en de uitkomst daarvan was dat 1024 "ook goed" was en niet "het beste", zolang het maar een meervoud van 32 is, is het goed. XP maakt standaard een partitie met offset 63.5kb en dat is wel een probleem. Femme in Het grote SSD topic 4 (en wat posts er voor/na).

Verder las ik (zover ik weet) op Anand een stukje over het terugzetten van images e.d. die degraded resultaten geven bij benches. Anders moet je het wellicht zoeken in andere instellingen (in wat voor computer zit ie eigenlijk?). Kan het zo snel niet vinden, maar met wat moeite in google moet dat wel te doen zijn .

Kan je niet gewoon met windows backup een imagebestand maken, want ik neem aan dat dan de alignment in stand blijft ?

[Kurgan]

RielN schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 13:40:
[...]Deze laptop is gewoon in het werk 10x sneller en prettiger dan de NIEUWSTE laptop nu beschikbaar.

Nou die uitdaging durf ik wel aan met mijn net nieuwe XXODD 9070 met 120GB G1 SSD... Maar ik snap wat je bedoelt, ik was er zo tevreden mee dat ik in mijn desktop ook meteen een 160GB Intel heb gestopt. Photoshop CS4 opstarten in 4 seconden - WOOHOO!!!

[FunFair]

van het weekend m'n intel G2 80 GB binnen gekregen en ik moet zeggen dat ik er wel tevreden mee ben.

Heb de benchmarks gedaan en ik kom wel in de buurt van de benchmarks die in dit topic staan beschreven. Ik zit alleen net iets lager, wat ik toch een beetje vreemd vindt. De SSD is nogsteeds het langzaamste onderdeel van m'n pc.

De performance van opstarten en afsluiten van windows/applicaties is wel enorm. In supreme commander een groot speelveld laden duurde altijd redelijk lang, 20 seconden oid, en dat is nu verkort na 3 seconden.
Windows 7 x64 boot binnen 15 seconden, waar het bios proces ook nog eens 17 seconden bij op zet. Met ongeveer een halve minuut is het systeem dus klaar voor gebruik.

De impact voor m'n systeem is verder niet zo groot, het geeft vooral voordeel met opstarten van programma's, maar wanneer deze eenmaal draaien maakt het verder geen drol uit natuurlijk Ik vermoed dat je heel snel gaat wennen aan deze performance winst en gaat ergeren bij tragere systemen. Jammer dat we op het werk in een remote omgeving werken die sowieso al wat trager is.

Ik denk alleen dat je meer voordeel met een SSD hebt in een wat trager systeem zoals een laptop. Zelf heb ik een i7 920 met 6 GB werkgeheugen, die eerst draaide op een Sata2 160 GB schijf. De algemene performance feel is daarom minimaal. De computer start namelijk sowieso al relatief snel op. De SSD blijft echter de 'bottleneck' in de computer. (even een voorbeeld a.d.h.v. de standaard windows test, de SSD scoort een 7,4 terwijl de CPU en het geheugen een 7,6 scoren, ik weet dat de test niet heel betrouwbaar is btw.)

Ik kan me voorstellen dat bij een trager systeem de algemene performance veel beter voelt, aangezien de SSD dan niet meer de bottleneck is, maar eerder de CPU, waardoor die z'n performance eens kan laten zien

[Milmoor]

Ravefiend schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 12:32:
[...]
Daar heb je zeker wel een punt maar dan ga je er al van uit de alignment van je huidige system al in orde is. Mijn oorspronkelijke Windows XP partitie die ik wil overzetten heeft een offset van 32KB en dus niet de vereiste 512KB of 1024KB. Op één of andere manier dient deze partitie *verplaatst* te worden, oftewel op originele harde schijf, of op de SSD na de image restore. Tot dusver heb ik nog geen tools of guides gevonden hoe dit kan gedaan worden.

Daar ga ik niet van uit. Een image programma slaat van een partitie wel de inhoud, maar niet de alignment op. Hij begint bij restore gewoon te schrijven aan het begin van de partitie. Meestal kan je het einde daarbij verplaatsen als er geen aansluitende partitie is of hij kleiner moet worden. Zolang de partitie waar je hem op terug zet maar netjes gealigned is gaat het goed.
BootIT kan images vergroten en verkleinen, net als bijv. Gnomish Partition Editor. Alleen weet ik niet wat de kleinste eenheid is waarin dat kan. Als dit op sector niveau kan gaat het goed. Anders zul je echt heen en weer moeten via een andere schijf.

[parcifal]

FunFair schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 15:50:

De SSD blijft echter de 'bottleneck' in de computer. (even een voorbeeld a.d.h.v. de standaard windows test, de SSD scoort een 7,4 terwijl de CPU en het geheugen een 7,6 scoren, ik weet dat de test niet heel betrouwbaar is btw.)

Ik kan me voorstellen dat bij een trager systeem de algemene performance veel beter voelt, aangezien de SSD dan niet meer de bottleneck is, maar eerder de CPU, waardoor die z'n performance eens kan laten zien

lol trek je daar wat van aan van die windows test met dat cijfer ?
t werkt duidelijk niet
wat ik ook doe t blijft gewoon een treurige "2.0" aangeven 2 x 3,2 ghz xeon 4 gb ram
en raid met ssd voor boot plus raid voor de extra schijven
systeem is heerlijk snel maar kennelijk niet in de smaak van microsoft ofzo -)
verder bevalt me win7 heel goed

[S0epkip]

FunFair schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 15:50:
van het weekend m'n intel G2 80 GB binnen gekregen en ik moet zeggen dat ik er wel tevreden mee ben.

Heb de benchmarks gedaan en ik kom wel in de buurt van de benchmarks die in dit topic staan beschreven. Ik zit alleen net iets lager, wat ik toch een beetje vreemd vindt. De SSD is nogsteeds het langzaamste onderdeel van m'n pc.

De performance van opstarten en afsluiten van windows/applicaties is wel enorm. In supreme commander een groot speelveld laden duurde altijd redelijk lang, 20 seconden oid, en dat is nu verkort na 3 seconden.
Windows 7 x64 boot binnen 15 seconden, waar het bios proces ook nog eens 17 seconden bij op zet. Met ongeveer een halve minuut is het systeem dus klaar voor gebruik.

De impact voor m'n systeem is verder niet zo groot, het geeft vooral voordeel met opstarten van programma's, maar wanneer deze eenmaal draaien maakt het verder geen drol uit natuurlijk Ik vermoed dat je heel snel gaat wennen aan deze performance winst en gaat ergeren bij tragere systemen. Jammer dat we op het werk in een remote omgeving werken die sowieso al wat trager is.

Ik denk alleen dat je meer voordeel met een SSD hebt in een wat trager systeem zoals een laptop. Zelf heb ik een i7 920 met 6 GB werkgeheugen, die eerst draaide op een Sata2 160 GB schijf. De algemene performance feel is daarom minimaal. De computer start namelijk sowieso al relatief snel op. De SSD blijft echter de 'bottleneck' in de computer. (even een voorbeeld a.d.h.v. de standaard windows test, de SSD scoort een 7,4 terwijl de CPU en het geheugen een 7,6 scoren, ik weet dat de test niet heel betrouwbaar is btw.)

Ik kan me voorstellen dat bij een trager systeem de algemene performance veel beter voelt, aangezien de SSD dan niet meer de bottleneck is, maar eerder de CPU, waardoor die z'n performance eens kan laten zien

Het is natuurlijk lastig te zeggen dat een HDD/SSD 'het traagste onderdeel' van het systeem is. Het RAM geheugen is bijvoorbeeld altijd superieur aan andere opslag (HDD/SSD/etc.)!
(Ook de WEI-index is een relatieve score, de CPU presteert 7,6 "appels" en de SSD 7,4 "peren")

Op systemen met trage opslag zal door het installeren van een SSD de CPU juist de bottleneck WORDEN. Als de CPU reeds de bottleneck is, ga je met een SSD "niets" merken qua performance.

Maar als ik het goed begrijp merk je niet veel snelheidswinst van de SSD, maar Windows en applicaties laden wel veel sneller? Daar zit wel de winst die met een SSD valt te behalen natuurlijk

Voor de lage resultaten (post ze eens?): heb je de tips van de startpost al uitgeprobeerd? Staat AHCI & Write Back Caching bijv. aan? (Intel Matrix Storage Manager geinstalleerd?)

[abusimbal]

Eerste benchmarks van de OCZ Agility EX, de SLC budget SSD.
http://www.driverheaven.net/reviews.php?reviewid=844
http://benchmarkreviews.c...ask=view&id=374&Itemid=60

[S0epkip]

Mooie info!

Alleen

OCZ have knocked Intel from the performance perch by releasing the fastest SSD drive we have tested to date within its respective price bracket.

Vind ik wel iets te ongenuanceerd (door alleen de zeggen within it's respective pricebracket) voor het mooie hadden ze natuurlijk een X-25E in de test moeten betrekken want dit is gewoon SLC met MLC vergelijken.

Evengoed mooie review, leuke graphs. (Alleen die balken bij de accesstimes, dat is natuurlijk wat uit z'n verband getrokken zo met een verschil van max 0.2ms)

[Termy]

yingyang schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 14:37:
[...]

Kan je niet gewoon met windows backup een imagebestand maken, want ik neem aan dat dan de alignment in stand blijft ?

Dat ligt aan wat je precies doet, ik weet zeker dat ik hierover gelezen heb op anand of een andere SSD review, maar kan het zo gauw niet vinden . Zelf heb ik nog nooit iets met images gedaan.

Ik ben het trouwens met S0epkip eens, maar ik zou een stap verder willen gaan en zeggen dat het volslagen onzin is. Je vraagt je af of ze gesponsord zijn door OCZ. Niet alleen vergelijken ze een SLC SSD met een MLC, maar ze skippen ook vrolijk de 4k read/write wat intel's sterkste punt is. Daarnaast gaan ze volledig voorbij aan de kwaliteiten van de controller voor het hoog houden van de prestaties en kijken ze slechts naar een sloot benchmarks die min of meer allemaal hetzelfde doen. Flash fancy bars verhullen dit niet.

Benchmarkreviews is zo te zien objectiever (hoewel ik me afvraag waarom ook zij vooral naar sequentiele tests kijken, om maar steeds de opgegeven specs te checken) en het lijkt dat die OCZ SSD inderdaad best goed is.

[ Voor 46% gewijzigd door Termy op 06-10-2009 03:05 ]

[Verwijderd]

Milmoor schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 16:46:
Daar ga ik niet van uit. Een image programma slaat van een partitie wel de inhoud, maar niet de alignment op. Hij begint bij restore gewoon te schrijven aan het begin van de partitie. Meestal kan je het einde daarbij verplaatsen als er geen aansluitende partitie is of hij kleiner moet worden. Zolang de partitie waar je hem op terug zet maar netjes gealigned is gaat het goed.
BootIT kan images vergroten en verkleinen, net als bijv. Gnomish Partition Editor. Alleen weet ik niet wat de kleinste eenheid is waarin dat kan. Als dit op sector niveau kan gaat het goed. Anders zul je echt heen en weer moeten via een andere schijf.

Kun je niet met disk management van Windows zelf de alignment herstellen door bijv de partitie iets te verkleinen en daarna eventueel weer te vergroten?

[_H_G_]

Heh, ze laten verschillende nand chips zien. Welke benchmark heeft gelijk

edit: nm. benchmarkreviews laten altijd hetzelfde plaatje zien. http://www.driverheaven.n...b/pictures/insideback.jpg zal wel de goeie zijn en zit er gewoon geen Samsung nand in, om kosten te besparen.

[ Voor 60% gewijzigd door _H_G_ op 06-10-2009 08:47 ]

[Verwijderd]

Opeens is mn ssd verdwenen in het bios
Nergens meer selecteerbaar.
Heeft nog iemand dat zomaar gehad met een ssd?

[RielN]

Kurgan schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 15:10:
[...]


Nou die uitdaging durf ik wel aan met mijn net nieuwe XXODD 9070 met 120GB G1 SSD... Maar ik snap wat je bedoelt, ik was er zo tevreden mee dat ik in mijn desktop ook meteen een 160GB Intel heb gestopt. Photoshop CS4 opstarten in 4 seconden - WOOHOO!!!

Met standaard HD bedoelde ik dan

[_H_G_]

Helemaal in het begin met m'n vertex wel gehad. Toen had ik bios op raid staan, m'n hd-raid op sata 1+2 and de ssd op 3. Daarna veranderd in ssd op sata 1, raid op 3+4 en daarna nooit meer gehad.

In IDE zou de ssd iig zichtbaar moeten zijn.

[Verwijderd]

_H_G_ schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 11:04:
Helemaal in het begin met m'n vertex wel gehad. Toen had ik bios op raid staan, m'n hd-raid op sata 1+2 and de ssd op 3. Daarna veranderd in ssd op sata 1, raid op 3+4 en daarna nooit meer gehad.

In IDE zou de ssd iig zichtbaar moeten zijn.

Hij stond dus al in IDE mode

[_H_G_]

Da's minder..

Oh wacht, Je hebt geen indilinx controller (sata aansluiting probleem in the topic start kwam alleen voort uit vertex-ervaringen).

Spanning er af (niet alleen uit), aansluitingen gecontroleerd? Btw. volgens je posthistorie heb je op 28 sept ook problemen gehad met je adata ssd, maar verder niets wat je met de reacties gedaan hebt.

[Verwijderd]

Ik heb inmiddels een Corsair X64 met Indilinx
Maar blijkbaar zijn er dus meer problemen?
Dan ga ik ff zoeken, thanks

[_H_G_]

Ok

Het ging trouwens om dit stukje:

Bij systemen met een Intel chipset met Intel raid-controller (Intel Matrix Storage): let op de manier van aansluiten op je SATA poorten op het moederbord.
Er is een geconstateerd dat booten van Windows (niet tijdens gebruik van Windows) erg traag gaat wanneer bijvoorbeeld SATA1 en SATA2 voor resp. de ssd en hdd gebruikt werden.
Wanneer de ssd op SATA 1, hdd op SATA3 en dvd op SATA5 wordt aangesloten is het probleem niet aanwezig.

Behalve langzamer, had ik ook last van niet herkennen en freezes. Aangesloten volgens die tip en daarna ging het als een trein.

[Ruudjah]

Ik heb hier een ICH7 mobile, met een Vertex 60GB en een Hitachi 7200rpm disk (disk ipv optical). Af en toe freezed hij hier. Lijkt totaal random te zijn, gebeurt eens per maand ongeveer. CPU load, IO load, network load of GPU load lijkt niets uit te maken. Gebeurt onder hevig torrenten/VM-en/browsen en zippen alswel onder alleen notepad open. Laatste drivers, Windows XP. Iemand dezelfde ervaringen?

[Help!!!!]

Wil een extra SSD bestellen.

Heeft iemand enig idee wat nou het verschil is tussen deze twee 80gb Postvilles:

Intel X25-M Postville SSDSA2MH080G2C1 80GB
9.5mm dik en EUR 179

Intel X25-M Postville SSDSA2MH080G201 80GB
7mm dik en EUR 188

Ik kan alleen de dikte als verschil ontdekken.

Passen die dikkere in alle 2.5" to 3.5" oplossingen

[M9631]

Ik heb een OCZ Vertex 60 gb met de nieuwste firmware. Bij Crystaldiskmark 2.2 krijg ik deze waardes:
--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------

Sequential Read : 95.224 MB/s
Sequential Write : 21.454 MB/s
Random Read 512KB : 98.791 MB/s
Random Write 512KB : 21.796 MB/s
Random Read 4KB : 17.195 MB/s
Random Write 4KB : 2.065 MB/s

Test Size : 100 MB
Date : 2009/10/06 15:18:54

Zijn dat goede scores?

[XanderDrake]

Ik ben erg geintresseerd in de OCZ Solid 2 voor mn volgende laptop, maar ik zie nergens reviews of dergelijke, ook al is de SSD leverbaar (denk ik tenminste).

Iemand een idee of bron?
Moet ik nog even geduld hebben?

[peakaboo]

Ik heb een vraagje, ik gebruik 1 SSD in m'n systeem, een OCZ Vertex 120GB.

Momenteel staat in bios IDE ingesteld, als ik AHCI kies dan krijg ik een BSOD tijdens het laden van windows 7. Zet ik hem terug op IDE is er niks aan de hand.

Iemand een verklaring hiervoor?

[Dannisi]

http://www.google.nl/sear...oeken&meta=lr%3D&aq=f&oq=

Zoveel mooie antwoorden

[Aapenootjes]

@peakaboo
Ja, je moet ahci drivers installeren daarvoor. Moet je zelf even naar zoeken hoe je dat doet bij een bestaande installatie.

@M9631
Nee, die scores lijken mij waardeloos voor een vertex. Test overigens in het vervolg met 1000MB...

[RricK]

@peakaboo
Windows 7 zet standaard dingen uit die niet van toepassing zijn op je systeem. In jou geval dus de ahci support omdat die uit stond in je bios. Dit kan je aanpassen door de volgende register sleutel aan te passen

HKLM\System\CurrentControlSet\Services\Msahci

Je kan dan de “Start” waarde veranderen naar 0

Reboot je systeem en zet Ahci support aan in de bios.

Hierna zou het moeten werken.

ps linkje van de beschrijving die ik zelf gebruikt heb om het op te lossen

[ Voor 18% gewijzigd door RricK op 06-10-2009 17:34 ]

[peakaboo]

Ah bedankt voor de tips, kijk daar kan ik echt wat mee! Ga het testen en laat het jullie weten :W

ps nog 1 vraagje:

is er ook merkbaar verschil in performance? of zijn het alleen extra opties die je dan kunt gebruiken? maw, is het beter voor de SSD om in AHCI te draaien dan IDE?

Er staat hier wel:

Hopefully, you’ll find a somewhat noticeable improvement in multitasking, specially if you’re a notebook user. Of course with the variety of PC hardware, experience many vary.

Maar is het ook zo gebleken?

[ Voor 79% gewijzigd door peakaboo op 06-10-2009 17:44 ]

[Sinned123]

Help!!!! schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 15:14:
Wil een extra SSD bestellen.

Heeft iemand enig idee wat nou het verschil is tussen deze twee 80gb Postvilles:

Intel X25-M Postville SSDSA2MH080G2C1 80GB
9.5mm dik en EUR 179

Intel X25-M Postville SSDSA2MH080G201 80GB
7mm dik en EUR 188

Ik kan alleen de dikte als verschil ontdekken.

Passen die dikkere in alle 2.5" to 3.5" oplossingen

Identiek enkel heeft die van 9,5mm een bracket erop geschroefd van 2,5mm.
Deze kan je er gewoon af halen.
Ik zou die van 9,5mm kiezen bij de zelfde prijs.
Kan je hem eventueel later nog in je notebook stoppen.

[Verwijderd]

Pff er zijn er meerdere met uitvallende Corsairs.
Ze werken eraan volgens degene daar op hun forum.
Afwachten dus

[Verwijderd]

Eindelijk:

nieuws: Super Talent en Toshiba brengen ssd's uit