Het grote SSD topic ~ Deel 5

[Verwijderd]

Is het de moeite waard om een SSD-kaart te kopen voor OS e.d.?
Om vervolgens de data en de installaties op een andere schijf te doen?

Hoe zijn de meeste constructies hier? Ik wil binnenkort mijn PC opnieuw installeren met Windows 7, omdat de PC gewoon veel minder snel is dan hij zou moeten zijn (Q6600, 4GB, 500GB). De PC met vrijwel dezelfde specs bij mijn ouders is veel sneller, alleen dan een iets nieuwere 640GB Samsung harde schijf.

Ik wil mijn thuiscomputer gewoon op z'n minst op de snelheid hebben als de PC bij mijn ouders. Hij wordt heel snel trager als ik meerdere dingen tegelijk doe, terwijl de PC bij mijn ouders het met 2 vingers in z'n neus kan verwerken. De verwerkingssnelheid in een spel als Football Manager 2009 is erg typerend, het verschil is dan echt gigantisch. Zeker in combinatie met een unrar, outlook, firefox, winamp, kan de Q6600 bij mijn ouders het nog makkelijk aan. De thuiscomputer, een drama.

[Verwijderd]

Ik zou eerst eens defraggen en kijken of dat helpt

[TimMer]

Aapenootjes schreef op zondag 25 oktober 2009 @ 16:47:
Ja, maar Postville = 34nm = G2

edit: en: Postville != 50nm, dus Postville != G1

Waarom denk je dat er "nope" staat?

[Aapenootjes]

offtopic:
Nou, "nope" is op deze manier niet bepaald duidelijk. Het had net zo goed kunnen betekenen dat je bedoelde dat hij géén gelijk had.

[peakaboo]

He mensen ik twijfel ergens over. Ik heb succesvol mijn Vertex (120GB) geflashed van 1.3 naar 1.4. Moet ik nu toch nog handmatig de wiper tool draaien of gaat dit nu automatisch? Ik maak gebruik van windows 7 RTM 64bits.

[Earzz]

peakaboo schreef op zondag 25 oktober 2009 @ 21:32:
He mensen ik twijfel ergens over. Ik heb succesvol mijn Vertex (120GB) geflashed van 1.3 naar 1.4. Moet ik nu toch nog handmatig de wiper tool draaien of gaat dit nu automatisch? Ik maak gebruik van windows 7 RTM 64bits.

Om trim te "activeren" moet je je SSD volledig volschrijven en dan leeg knikkeren, dat kan je doen met IOmeter (waar ik de ballen niet van snap) of gewoon via CMD een bestand net zo groot maken als dat je nog ruimte hebt (de command ben ik even kwijt om eerlijk te zijn).
Wiper kan je nog altijd gebruiken, kan geen kwaad.
Om heel eerlijk te zijn heeft de 1.41 FW bij mij de voorkeur omdat GC zijn werk automatisch doet.

[peakaboo]

Earzz schreef op zondag 25 oktober 2009 @ 22:31:
[...]


Om trim te "activeren" moet je je SSD volledig volschrijven en dan leeg knikkeren, dat kan je doen met IOmeter (waar ik de ballen niet van snap) of gewoon via CMD een bestand net zo groot maken als dat je nog ruimte hebt (de command ben ik even kwijt om eerlijk te zijn).
Wiper kan je nog altijd gebruiken, kan geen kwaad.
Om heel eerlijk te zijn heeft de 1.41 FW bij mij de voorkeur omdat GC zijn werk automatisch doet.

Maar 1.41 FW was toch juist voor RAID setups ?

Maar TRIM werkt nu dus nogsteeds niet?

[Snowwie]

Verwijderd schreef op zondag 25 oktober 2009 @ 17:00:
De PC met vrijwel dezelfde specs bij mijn ouders is veel sneller, alleen dan een iets nieuwere 640GB Samsung harde schijf.

OMG dan ben je wel heel ver gezakt als de pc van je ouders SNELLER is... ga es tweaken man. Hup die msconfig door, ga eens rommelen in het register, gooi HijackThis er over en pleur overbodige services uit. Dan kom je al een heel eind.

En ja, een SSD zal altijd je systeem versnellen. De meesten hebben (of volgens mij bijna wel iedereen) de volgende configuratie:

- SSD : OS + (veelgebruikte) tools + games.
- HDD : Muziek, video, overige data en installatiebestanden.

[Verwijderd]

De PC van mijn ouders is ook sneller. Omdat ik het niet kan laten die ook te overklokken. 3 jaar nieuwere CPU .. sja. Dan heb je dat al snel. Ook al draait ie met een stock koeler minder hard dan wat er in zit, het is nog steeds sneller dan mijn eigen PC. Al liep ie op gelijke snelheid, dan zijn de optimalisaties in de core al voldoende voor een duidelijk merkbaar verschil.

Mijn PC: E6600 @ 3.2 / 3.3 GHz.
Hun PC: E8400 @ 3.6 GHz.

Op pure rekentaken leg ik het af tegen de bak van mijn ouders. Ik schaam me daar echt niet voor. Ik heb ook videotests gedaan en daarin ben ik 2000% (zegge: tweeduizend procent) sneller
En ook qua I/O mag het duidelijk zijn:

Ik: Vertex SSD + RAID0 van 10.000 rpm Raptors ADFD's + Samsung F1 dataschijf.
Zij: 'n simpele WD 7200 rpm

[Shadow_Dragon]

peakaboo schreef op zondag 25 oktober 2009 @ 21:32:
He mensen ik twijfel ergens over. Ik heb succesvol mijn Vertex (120GB) geflashed van 1.3 naar 1.4. Moet ik nu toch nog handmatig de wiper tool draaien of gaat dit nu automatisch? Ik maak gebruik van windows 7 RTM 64bits.

Volgens OCZTechnologyForum.com heb je de volgende dingen nodig om TRIM te draaien:
1) OS: Windows 7 (Mac OS, en Linux hebben op dit moment geen volledige ondersteuning)
2) Drivers: die van Microsoft. De Intel-drivers geven het commando niet door naar de hardware.
3) Registry:

Guide FAQ REGARDING OFFICIAL 1.4/1.41 FW UPDATE :
[...]
A: Go to the Command prompt and type > fsutil behavior query disabledeletenotify

DisableDeleteNotify = 1 (Windows TRIM commands are disabled)
DisableDeleteNotify = 0 (Windows TRIM commands are enabled)

4) Een drive die TRIM ondersteunt.

Dus check 2) en 3) eens en doe dan een testje zoals Earzz beschrijft. Zou moeten werken.

---

Earzz schreef op zondag 25 oktober 2009 @ 22:31:
[...] dat kan je doen met IOmeter (waar ik de ballen niet van snap) [...]

Iometer's documents hebben mij een heel eindje geholpen.

---

peakaboo schreef op zondag 25 oktober 2009 @ 22:39:
[...]
Maar 1.41 FW was toch juist voor RAID setups ?

Maar TRIM werkt nu dus nogsteeds niet?

In jouw geval zou ik voor de 1.40 gaan. Als TRIM ondersteuning binnen de mogelijkheden ligt, kan je die best nemen. 1.41 met zijn agressievere GC gaan mogelijks wel betere (lees: enkel in benchmarks merkbaar, not in RL) prestaties geven, maar brengt een zekere write-amplification met zich mee, in tegenstelling tot TRIM, dat geen extra writes nodig heeft. TRIM werkt wel degelijk, bevestigd door meerdere gebruikers op het forum van OCZTechnologyForum.com.

[peakaboo]

Shadow_Dragon schreef op zondag 25 oktober 2009 @ 23:29:
[...]


Volgens OCZTechnologyForum.com heb je de volgende dingen nodig om TRIM te draaien:
1) OS: Windows 7 (Mac OS, en Linux hebben op dit moment geen volledige ondersteuning)
2) Drivers: die van Microsoft. De Intel-drivers geven het commando niet door naar de hardware.
3) Registry:

[...]

4) Een drive die TRIM ondersteunt.

Dus check 2) en 3) eens en doe dan een testje zoals Earzz beschrijft. Zou moeten werken.

---

[...]

Iometer's documents hebben mij een heel eindje geholpen.

---

[...]

In jouw geval zou ik voor de 1.40 gaan. Als TRIM ondersteuning binnen de mogelijkheden ligt, kan je die best nemen. 1.41 met zijn agressievere GC gaan mogelijks wel betere (lees: enkel in benchmarks merkbaar, not in RL) prestaties geven, maar brengt een zekere write-amplification met zich mee, in tegenstelling tot TRIM, dat geen extra writes nodig heeft. TRIM werkt wel degelijk, bevestigd door meerdere gebruikers op het forum van OCZTechnologyForum.com.

Bedankt voor je hulp. Trim was al enabled, heb ik een tijd geleden in een tweakguide al ergens gedaan. Ik heb Win 7. Wat bedoel je precies met die drivers? Drivers waarvan? Ik heb een Intel ICH10R op mijn mobo, en geen intel (matrix) software erop staan. Enkel chipset drivers...

[RielN]

Iemand een idee waarom ik deze melding krijg als ik WIPER run op mijn 30Gb Vertek (firmware 1.30).

code:

Did you read this warning and want to proceed? (Y/N) :  Y

Wiper can't be run on drive D:\.

Wiper can't be run on drive H:\.

C:\                       [Found]
wiper init: De ingang is ongeldig.

Samen met een 'ongeldige bewerking' van Windows.
Ok heb ik een mapje 76c861c150e8ec3e8848fbbb20bd3798 op mijn C:\ drive, met nog een mapje 91bc5e9873abb0f erin ... kan niet verwijderen, toegang geweigerd.

Lijkt erop dat er iets met de SSD aan de hand is, corrupted. Maar alles werkt verder prima. Iemand een idee of ik kan scannen/fixen of moet ik gaan voor een format?

[ Voor 4% gewijzigd door RielN op 26-10-2009 10:12 ]

[Dannisi]

De readme gelezen van wiper? Daar staat het antwoord nl in

edit: toch niet, maar ik heb de foutmelding en de oplossing eerder ergens gelezen.

edit2: Zit je nog op XP? zoja: misschien fixt dit het? The ATA PASS THRU request is unsuccessful on a Windows XP-based computer or a Windows Server 2003-based computer

[ Voor 85% gewijzigd door Dannisi op 26-10-2009 11:04 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 25 oktober 2009 @ 17:03:
Ik zou eerst eens defraggen en kijken of dat helpt

Jij geeft kinderen zeker ook graag een lepel sambal om op te sabbelen..

[Snow_King]

DukeBox schreef op zondag 25 oktober 2009 @ 11:34:
[...]

Zoiets erin bijv.
[afbeelding]
http://www.alternate.nl/h...s+%2F+SSD&l2=Wisselframes

Heb dat ding gekocht, ziet er leuk uit, maar is beetje lastig met de disks plaatsen.

Verder prima kwaliteit, alleen wel wat aan de prijs vind ik.


Verder hoop ik dat er hier nog wat tweakers zijn die ervaring hebben met de X25-E's in combinatie met Areca.


Voor een klant heb ik twee van de volgende systemen draaien:
- Areca 1680ix-16
- 5x Intel X25-E in RAID-5

Nu valt de snelheid me wat tegen, ik red sequentieel een leessnelheid van rond de 550MB/sec terwijl ik had verwacht dat ik met die 1.2Ghz CPU op de Areca wel tegen de 700 ~ 800MB/sec zou lopen.

Dat is niet het ergste, ik krijg "Timeout Errors" zo af en toe. Afgelopen vrijdag was het zo erg dat het hele RAID-set naar de haaien ging toen ik een benchmark (bonnie++) los liet op het RAID-set.

Na een reboot doet alles het gewoon weer, maar het mag niet.

Ik weet dat tweaker "flowerp" een zelfde soort setup heeft draaien, maar die heeft DM's uit staan evenals een verborgen mail adres

Iemand hier ervaring met X25-E's aan een Areca controller?

[RielN]

denniskrol schreef op maandag 26 oktober 2009 @ 10:59:
De readme gelezen van wiper? Daar staat het antwoord nl in

edit: toch niet, maar ik heb de foutmelding en de oplossing eerder ergens gelezen.

edit2: Zit je nog op XP? zoja: misschien fixt dit het? The ATA PASS THRU request is unsuccessful on a Windows XP-based computer or a Windows Server 2003-based computer

De tool heeft voorheen altijd gewerkt ...

[_H_G_]

Snow_King schreef op maandag 26 oktober 2009 @ 11:17:
Voor een klant heb ik twee van de volgende systemen draaien:
- Areca 1680ix-16
- 5x Intel X25-E in RAID-5

Alle ssds dezelfde firmware? In de 1.3 driver (augustus) zag ik een revisie m.b.t. de x25-e.

[databeestje]

Net een test gedaan met de SuperTalent Ultradrive GX SLC als log device voor een zpool.

Toen deze het nog deed was alles koek en ei en ging het meetbaar sneller met Bonnie++

Het heeft echter niet lang mogen duren, inmiddels geeft de drive een select timeout in het Infortrend A24S cabinet. Beetje jammer wel weer. De SuperTalent was behalve de eerder in dit topic geposte benchmarks niet gebruikt en dus vrijwel nieuw en onbeschreven.

Ik ga hem uit het kabinet trekken en maar eens kijken wat er van over is.

[Snow_King]

_H_G_ schreef op maandag 26 oktober 2009 @ 12:49:
[...]

Alle ssds dezelfde firmware? In de 1.3 driver (augustus) zag ik een revisie m.b.t. de x25-e.

Ja, hebben allemaal: 045C8790

Heel apart dus, ook bij de Areca is alles up to date.

databeestje schreef op maandag 26 oktober 2009 @ 13:33:
Net een test gedaan met de SuperTalent Ultradrive GX SLC als log device voor een zpool.

Toen deze het nog deed was alles koek en ei en ging het meetbaar sneller met Bonnie++

Het heeft echter niet lang mogen duren, inmiddels geeft de drive een select timeout in het Infortrend A24S cabinet. Beetje jammer wel weer. De SuperTalent was behalve de eerder in dit topic geposte benchmarks niet gebruikt en dus vrijwel nieuw en onbeschreven.

Ik ga hem uit het kabinet trekken en maar eens kijken wat er van over is.

Waarom een SSD als ZIL? Die kan je toch beter als cache inzetten? Sun gebruikt write-optimized SSD's van 18GB als SSD, maar dat zijn eigenlijk intern 40GB SSD's.

Ik zou voor een ZFS pool SAS disks als ZIL inzetten, SSD's als cache en de trage S-ATA disks als de main pool devices.

[abusimbal]

Eerste 2 benchmarks van de Intel 40GB SSD (ook als Kingston V series SNV125-S2BD/40GB)
http://www.legitreviews.com/article/1111/1/
http://www.overclockersclub.com/reviews/kingston_ssdnow_ssd/


EDIT
En de release notes van de nieuwe Intel firmware;

This firmware revision supports the ATA Data Set Management Command “Trim”.
Also, this firmware revision includes several continuous improvement optimizations that provide for increased write performance on 160GB drives.

[ Voor 59% gewijzigd door abusimbal op 26-10-2009 17:34 ]

[Earzz]

Nieuwe Intel FW
http://downloadcenter.int...44&DwnldID=17485&lang=eng

[Milmoor]

Snow_King schreef op maandag 26 oktober 2009 @ 11:17:
Voor een klant heb ik twee van de volgende systemen draaien:
- Areca 1680ix-16
- 5x Intel X25-E in RAID-5
Nu valt de snelheid me wat tegen, ik red sequentieel een leessnelheid van rond de 550MB/sec terwijl ik had verwacht dat ik met die 1.2Ghz CPU op de Areca wel tegen de 700 ~ 800MB/sec zou lopen.
Dat is niet het ergste, ik krijg "Timeout Errors" zo af en toe. Afgelopen vrijdag was het zo erg dat het hele RAID-set naar de haaien ging toen ik een benchmark (bonnie++) los liet op het RAID-set.
Na een reboot doet alles het gewoon weer, maar het mag niet.

De beperkende factor wordt op gegeven moment de IO-chip. Bijv. de Areca 1220 komt niet boven de 450MB. Ook zijn er Areca's waar de gebruikte IO-chip niet alle functionaliteit biedt die de SSD verwacht. De precieze details weet ik niet meer, maar ik weet dat er o.a. met de MTron's + bepaalde Areca's problemen waren. Zoek maar eens op MTron in de oudere topics. O.a. Femme heeft zich er toen tegenaan bemoeit, en hij kon een lijstje met aan te raden IO-chips noemen.

[abusimbal]

3 reviews al van de Intel X25-M G2 "Posville" met de nieuwe firmware waar TRIM inzit.

http://www.legitreviews.com/article/1112/1/
http://hothardware.com/Ar...2-SSD-Performance-Update/
http://www.pcper.com/article.php?aid=805

En persbericht erover (met SSD toolbox)
http://www.intel.com/pres...=pr1_releasepri_20091026m

[Luqq]

Geen destructive flash?

[ Voor 3% gewijzigd door Luqq op 26-10-2009 17:41 ]

[Verwijderd]

Earzz schreef op maandag 26 oktober 2009 @ 16:28:
Nieuwe Intel FW
http://downloadcenter.int...44&DwnldID=17485&lang=eng

Intel X18-M/X25-M (34nm product)
This firmware revision supports the ATA Data Set Management Command “Trim”. Also, this firmware revision includes several continuous improvement optimizations that provide for increased write performance on 160GB drives.


Intel X18-M/25-M (50nm product)
No changes for Intel X18-M/X25-M SATA SSD 50nm products. The most current firmware stays at 045C8820.

Meteen maar even uit proberen

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 26-10-2009 17:45 ]

[IJnte]

Gaat Femme hier misschien ook nog mee aan de slag Dit is wel weer een stapje voorwaarts in de SSD techniek. TRIM is een feature die ze al een tijdje beloven, maar nu pas echt gebruikt gaat worden. Het is natuurlijk geen wondermiddel, maar helpt wel de performance van de SSD gedurende levensduur te verbeteren en, zoals Intel zegt, de "out-of-the-box performance" te behouden

[Aapenootjes]

Overigens werkt de SSD Toolbox niet voor SSD's die in een raid array staan, al was dat wel te verwachten uiteraard.
Wel jammer dat alleen bij de 160GB drives de write snelheid omhoog gaat, het lijkt me wel tamelijk duidelijk zo dat er gewoon een artificieel limiet op is gezet. Waarschijnlijk hopen ze zo iets meer 160GB drives te verkopen naar verhouding met de 80GB drives.

[Blisterin_Bull]

Mijn nieuwe benchmark met de nieuwe Postville firmware, die ik trouwens gewoon in AHCI mode heb ge-update:

[Luqq]

Blisterin_Bull schreef op maandag 26 oktober 2009 @ 18:16:
Mijn nieuwe benchmark met de nieuwe Postville firmware, die ik trouwens gewoon in AHCI mode heb ge-update:
[afbeelding]

Dus je SSD was niet geformatteerd? dan doe ik 'm ook zometeen even!

[Blisterin_Bull]

Nee, in dat artikel van hothardware was die van hun ook niet geleegd na update. Die van mij ook niet

[Dutchmega]

Hier ook mijn Intel Postville geupgraded met de nieuwe firmware. In BIOS moet ik eerst native mode uitzetten en mode naar IDE zetten anders vond hij de SSD niet. Na de upgrade heb ik de instellingen weer terug gezet.

Wat me nu opvalt in CrystalDiskMark dat de scores meteen weer een stuk hoger zijn (zoals het nieuw was).

De vraag is nu.. hoe weet ik of TRIM werkt?

[IJnte]

Dutchmega schreef op maandag 26 oktober 2009 @ 18:23:
Hier ook mijn Intel Postville geupgraded met de nieuwe firmware. In BIOS moet ik eerst native mode uitzetten en mode naar IDE zetten anders vond hij de SSD niet. Na de upgrade heb ik de instellingen weer terug gezet.

Wat me nu opvalt in CrystalDiskMark dat de scores meteen weer een stuk hoger zijn (zoals het nieuw was).

De vraag is nu.. hoe weet ik of TRIM werkt?

Shadow_Dragon in "Het grote SSD topic ~ Deel 5" Daar staat een idee

[Verwijderd]

Bij de SSD toolbox staat een link naar een pdf waar in heel basic termen wordt uitgelegd hoe en wat met betrekking tot de TRIM functie

belangrijk hierbij is de tabel bovenaan pagina 5:
native TRIM in win7 werkt alleen met de standaard Microsoft AHCI driver

iedereen die een andere driver gebruikt (of een andere windows als 7) moet dus deze tool gebruiken om van TRIM gebruik te maken

aangezien ik op mn Dell XPS M1330 laptop de Intel Storage Matrix nogwat drivers draai heb ik dus maar 2 keer dagelijks een TRIM ingeplanned via de toolbox zag alleen niet veel gebeuren daarnet in task manager toen ik er een ingepland had maargoed, zal morgen eens in de scheduled tasks logs kijken =] heb hem pas 3 dagen in gebruik dus verwacht er niet veel van te merken natuurlijk

[wvexeltweakers]

Ik heb enkele weken terug een beta firmware op mijn 2xVertex 120GB gezet. Nu er weer officiele beschikbaar zijn met meer leuke extra´s, ga ik daarop over.

Maar dat gaat niet 1-2-3. heb alleen al 8 A4's aan instructies om dat voor elkaar te krijgen, met de meest exotische handelingen (voor mij tenminste). Wat dacht je van "start de PC op vanaf een ander OS, start de backflash-tool, en plug dan de voedings- en SATA-kabel in je SSD (terwijl de PC loopt!).

Er was toen wel voor gewaarschuwd dat backflashen gedoe was, maar dit slaat echt alles.

[Verwijderd]

Ook mijn Postville (80GB) ge-update, gewoon in AHCI mode. Vlekkeloos verlopen, via de Toolbox de "Intel SSD Optimizer" aangeslingerd en de SSD performed weer als nieuw

[Luqq]

Hier ook geupdate, ging prima! Voor zekerheid toch even IDE gedaan, maar had 't idee dat het ook wel gewoon in AHCI kon.

Even een bench voor(flink achteruit gegaan dus..):


Had ook nog een bench na gedaan, maar die ben ik kwijt. Die was echter compleet 't zelfde als eerst.

Hier een bench ná de SSD optimizer gerund te hebben :



Lekker intel!

[Help!!!!]

Anand heeft ook weer een erg interessant SSD artikel met o.a. ook een nieuwe Real World Bench.

Anandtech: The SSD Improv: Intel & Indilinx get TRIM, Kingston Brings Intel Down to $115

Luqq schreef op maandag 26 oktober 2009 @ 20:31:
Hier een bench ná de SSD optimizer gerund te hebben :
[afbeelding]

Lekker intel!

Eerlijk gezegd vind ik Intel slecht bezig. Een bedrijf als Intel had toch in staat moeten zijn om gelijktijdig nieuwe Chipset/ Matrix Storage Drivers uit te brengen, volgens Anand gaat dit nog maanden duren.
En dan alleen de 160GB gebruikers een verbeterde Sequentiele Write Speed geven vind ik ook nogal raar.

Om nog maar niet te spreken over de manier waarop de G1 gebruikers qua TRIM & SSD Optimizer Applicatie genaaid worden.

[ Voor 91% gewijzigd door Help!!!! op 26-10-2009 21:18 ]

[pafdaddy]

Het is inderdaad behoorlijk sneu dat Intel niet gelijk TRIM compatible Matrix Storage Drivers voor Windows 7 uit kan brengen.

[DukeBox]

B.t.w. voor de mensen die geen iso kunnen gebruiken, via http://sourceforge.net/projects/unetbootin/ kun je deze op een usb key zetten (8MB is voldoende ).. werkt perfect.

[Henkpaulus]

Ligt het aan mij of ben ik de enige die na de intel update iets achteruit is gegaan, ben gemiddeld zo'n 10MB/s op alle tests achteruit gegaan.

[Verwijderd]

Ik vind de resultaten van mijn 2 Vertexen in RAID0 nogal inconsequent:

FW 1.30:


FW 1.41 na erase en terugzetten image:


FW 1.41 na defragmentatie (helpt blijkbaar voor sequentiële prestatie), nog een erase en terugzetten image:

Wat is er met de sequentiële en 512K read gebeurd?

FW 1.41 na weekje gebruik en van 8GB naar 3GB vrije ruimte:

Met FW 1.30 had ik voor de 512K read nooit degradatie (bleef rond 210-220), maar de sequentiële write blijkt zich erg goed te handhaven.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 26-10-2009 22:48 ]

[et36s]

Ook mijn Intel 80GB SSD voorzien van de firmware update. Meteen de optimizer uitgevoerd en zie hier het resultaat ik ben er zeer tevreden mee



PCMark Vantage

[DukeBox]

Zonet de update gedaan... windows 7 start prima op.. moest een reboot doen voor wat updates.. blijft nu hangen na POST, hdd led continue aan...

[Help!!!!]

Welke SSD heb je het over Intel , indilinx

Als windows 7 opstartte na de flash dan ligt het niet aan de flash lijkt me.

Had je pre-flash nog iets veranderd aan de AHCI/IDE settings in je bios?

[DukeBox]

intel, nee, gelaten zoals het was (AHCI) update ging ook probleemloos.. heb net ff met een linux boot cd opgestart, alle data is corrupt.. partitie tabel is er nog wel maar de meeste files en directory's zien er zo uit: rwfs$#43twf#%egreewr.ffe enz.. een image ervan maken kan ook alleen nog binair, data lezen loopt vrijwel direct vast. Ik ga dus m'n laptop maar opnieuw installeren en hopen dat de SSD zelf in orde is..

[MrBlueEyes]

Ik zie dat bijna geen een shop nog een OCZ vertex 120GB heeft, is de productie van deze gestopt ofzo/komt er een andere schijf aan?

[_H_G_]

Verwijderd schreef op maandag 26 oktober 2009 @ 22:41:
FW 1.41 na weekje gebruik en van 8GB naar 3GB vrije ruimte:

Performance op vertex hier is ook altijd brak als ie bijna vol is. Als je wat ruimte vrij maakt, en dan 15m/30m niks doet, dan zal ie wel weer beter zijn.

Je kan ook een paar GB per vertex ongepartitioneerd laten. De garbage collector / wear leveller heeft nu eenmaal ruimte nodig om z'n werk te doen (dat ie vrij blocks kan maken).

edit: en 1000MB crystal benchmarks er op los laten helpt ook niet. Het beetje ruimte wat je nog hebt wordt heel hard aan het werk gezet.

[ Voor 11% gewijzigd door _H_G_ op 27-10-2009 00:10 ]

[Verwijderd]

Heel vaag. Ik heb een 60GB Vertex 1.41

Ik heb zojuist een memdump van 1,4GB weggeschreven in een seconde of 3. Dat kan toch niet .. maar het staat er wel. Iets moet cachen?

[Verwijderd]

Heeft het eigenlijk nog wel zin om mijn ssd voor 10% onderpartitioneerd te laten wanneer ik gebruik maar van trim in combinatie met windows 7?

[DukeBox]

hangt denk ik af welke ssd.

[S0epkip]

Yay, nieuwe Intel firmware...! (helaas nog geen tijd om te updaten, van het weekend eens proberen)

Verwijderd schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 00:27:
Heeft het eigenlijk nog wel zin om mijn ssd voor 10% onderpartitioneerd te laten wanneer ik gebruik maar van trim in combinatie met windows 7?

Ja, goede vraag.. misschien van het weekend gelijk de partitie 'oprekken' en dan image terugplaatsen
_{Om ruimte te maken voor een 32 bits OS naast Win7 x64}

[ Voor 6% gewijzigd door S0epkip op 27-10-2009 00:52 ]

[Verwijderd]

Intel ssd. Met de nieuwe firmwireIntel ssd.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 00:27:
Heeft het eigenlijk nog wel zin om mijn ssd voor 10% onderpartitioneerd te laten wanneer ik gebruik maar van trim in combinatie met windows 7?

Nee, da's dus compleet overbodig nu. Het enige voordeel van onderpartitioneren blijft dat het je dwingt on de schijf niet vol te zetten. Trim werkt natuurlijk alleen als je voldoende tijdelijk gebruikte ruimte weer vrijmaakt door files te deleten.

Over het uitschakelen van features: vooral bij CPU's is Intel hier erg "goed" in. Dingen als x64 en virtualisatie zijn alleen op bepaalde dure CPU's te vinden, hetgeen in geen verhouding staat tot de kosten (die zijn namelijk 0). Dit is natuurlijk enorm kinderachtig en ook de reden dat ik i.i.g. nooit een Intel CPU zal kopen (bij AMD staat alles aan op de simpelste Sempron).

Die 40 GB SSD komt trouwens erg goed uit de tests. Is blijkbaar exact gelijk aan het 80 GB model, alleen sequenteel begrensd op 40 MB/s. Prijs gaat zo te zien tussen 80 en 100 euro zijn alhier. Aangezien die 40 Gb alleen bij data verplaatsen (wat je met deze schijf dus nooit zal doen omdat er geen data op past) een probleem is, is dit dus de perfecte SSD voor OS en programma's, zeker als je geen Win 7 draait.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2009 01:23 ]

[MrBlueEyes]

Ik zit erg te twijfelen tussen een Corsair X128 en de Intel Postville 160Gb versie. Beiden doen read erg goed maar Intel doet write erg slecht. Van de Cosair zijn helaas nog amper reviews te vinden. Uit veel reviews eindigt de Intel erg goed. Ik snap alleen niet hoe belangrijk write snelheden zijn die zijn bij Intel namelijk maar de helft van de concurrentie.

Zo is in mijn ogen de Corsair de betere keus. Zijn er mensen die mij op andere gedachten brengen om toch voor de Intel te gaan en waarom dan?

[Verwijderd]

MrBlueEyes schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 03:35:
Ik zit erg te twijfelen tussen een Corsair X128 en de Intel Postville 160Gb versie. Beiden doen read erg goed maar Intel doet write erg slecht. Van de Cosair zijn helaas nog amper reviews te vinden. Uit veel reviews eindigt de Intel erg goed. Ik snap alleen niet hoe belangrijk write snelheden zijn die zijn bij Intel namelijk maar de helft van de concurrentie.

Zo is in mijn ogen de Corsair de betere keus. Zijn er mensen die mij op andere gedachten brengen om toch voor de Intel te gaan en waarom dan?

Voor een OS schijf vind ik seq. writes veel minder belangrijk, en kijk ik meer naar de random read / writes, en dat heeft Intel wel goed voor elkaar

[Verwijderd]

Hier Is de update wel goed verlopen. Alleen na de update was alle data corrupt en komt S.M.A.R.T. zeiken. BAD S.M.A.R.T. En de intel tool geeft onder W7 RC een fout bij full diagonstic scan. Linux komt ook met een S.M.A.R.T. error. Ook na het trimmen en formateren van de disk blijven de errors komen.

Read scan failed: Contact your reseller
Data integrity scan failed: Contact your reseller

Denkelijk maar een RMA aan vragen.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2009 08:47 ]

[Brains]

Verwijderd schreef op maandag 26 oktober 2009 @ 18:32:
aangezien ik op mn Dell XPS M1330 laptop de Intel Storage Matrix nogwat drivers draai heb ik dus maar 2 keer dagelijks een TRIM ingeplanned via de toolbox zag alleen niet veel gebeuren daarnet in task manager toen ik er een ingepland had maargoed, zal morgen eens in de scheduled tasks logs kijken =] heb hem pas 3 dagen in gebruik dus verwacht er niet veel van te merken natuurlijk

Werkt de geplande taak inmiddels en werkt dat alleen voor enkele schijven of ook voor raid-setups?

offtopic:
waar kan ik zien welke drivers ik gebruik?
---
in de device manager kan ik het eea zien: "standaard" Microsoft drivers

[ Voor 5% gewijzigd door Brains op 27-10-2009 08:50 ]

[Slux]

Henkpaulus schreef op maandag 26 oktober 2009 @ 22:38:
Ligt het aan mij of ben ik de enige die na de intel update iets achteruit is gegaan, ben gemiddeld zo'n 10MB/s op alle tests achteruit gegaan.

Nee hier ook slechte ervaringen met deze firmware, ik ben met schrijf +/- 40% achteruit gegaan

Write was
142.7
140.3
63.47

Write nu
80.34
79.39
38.49

kan ik nog terug naar de oude firmware?

[pafdaddy]

Ik snap eigenlijk niet waarom onder W7, met geinstalleerde Matrix Storage Drivers, TRIM automatisch niet werkt, maar handmatig met Intels Toolbox wél.

[ Voor 8% gewijzigd door pafdaddy op 27-10-2009 09:16 ]

[Help!!!!]

MrBlueEyes schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 03:35:
Ik zit erg te twijfelen tussen een Corsair X128 en de Intel Postville 160Gb versie. Beiden doen read erg goed maar Intel doet write erg slecht. Van de Cosair zijn helaas nog amper reviews te vinden. Uit veel reviews eindigt de Intel erg goed. Ik snap alleen niet hoe belangrijk write snelheden zijn die zijn bij Intel namelijk maar de helft van de concurrentie.

Zo is in mijn ogen de Corsair de betere keus. Zijn er mensen die mij op andere gedachten brengen om toch voor de Intel te gaan en waarom dan?

De Corsair specs ken ik even niet maar Intel heeft de Postville (alleen de 160gb versie) middels een Firmware update een verhoging van de writespeed van 80 naar 100MB/s gegeven.

Mr. Noodle schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 08:49:
[...]

Nee hier ook slechte ervaringen met deze firmware, ik ben met schrijf +/- 40% achteruit gegaan

Write was
142.7
140.3
63.47

Write nu
80.34
79.39
38.49

kan ik nog terug naar de oude firmware?

Denk ik het niet maar als je de vorige flashtool nog hebt kun je het allicht proberen.

Heb zelf mijn 80gb Postville geflashed en mijn writes blijven gewoon hetzelfde. Mijn gevoel zegt me dat het niet aan de FW zelf ligt. Maar gezien de writes die je vroeger haalde lijk je RAID0 te draaien? Wie weet ligt het daar aan en is de RAID setup niet meer intact ofzo

[Verwijderd]

Mr. Noodle schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 08:49:
[...]

Nee hier ook slechte ervaringen met deze firmware, ik ben met schrijf +/- 40% achteruit gegaan

Write was
142.7
140.3
63.47

Write nu
80.34
79.39
38.49

kan ik nog terug naar de oude firmware?

Heb je S.M.A.R.T. aan staan? ik heb ook best droevige lees en schrijf snelheden. Smart geeft bij mij dan ook de nodige errors

[lowfi]

MrBlueEyes schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 03:35:
Ik zit erg te twijfelen tussen een Corsair X128 en de Intel Postville 160Gb versie. Beiden doen read erg goed maar Intel doet write erg slecht. Van de Cosair zijn helaas nog amper reviews te vinden. Uit veel reviews eindigt de Intel erg goed. Ik snap alleen niet hoe belangrijk write snelheden zijn die zijn bij Intel namelijk maar de helft van de concurrentie.

Zo is in mijn ogen de Corsair de betere keus. Zijn er mensen die mij op andere gedachten brengen om toch voor de Intel te gaan en waarom dan?

Random read/write is bij intel volgens mij nog ongeslagen wat handig is bij een boot/app disk. Vertex zit daar ook nog ver vanaf. Ik gebruik die seq. write nauwelijks.

[jeroen210]

Iemand enig idee waarom de Intel X25-M Postville SSDSA2MH080G2C1 80GB opeens zo slecht leverbaar is? Wou hem eindelijk gaan bestellen en nu is de prijs weer omhoog en de levertijd ook niet al te best..

[Verwijderd]

Wellicht hadden ze voor de introductie een stevige voorraad opgebouwd en zijn ze daar nu doorheen,. Daarnaast zal Win7 zeker een boost geven aan de verkoop...

[aval0ne]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 08:38:
[...]


Voor een OS schijf vind ik seq. writes veel minder belangrijk, en kijk ik meer naar de random read / writes, en dat heeft Intel wel goed voor elkaar

De vraag blijft waarom Intel die writes gecapped heeft. De schijf kan best harder dus waarom niet zijn volle mogelijkheden benutten? Typisch Intel en weer een reden om er geen te kopen.

[IJnte]

jeroen210 schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 10:40:
Iemand enig idee waarom de Intel X25-M Postville SSDSA2MH080G2C1 80GB opeens zo slecht leverbaar is? Wou hem eindelijk gaan bestellen en nu is de prijs weer omhoog en de levertijd ook niet al te best..

offtopic:
Bij cool-prices komen ze binnen enkele dagen weer binnen, zo vertelde een medewerker mij vannochtend via de chat

[pafdaddy]

aval0ne schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 10:49:
[...]

De vraag blijft waarom Intel die writes gecapped heeft. De schijf kan best harder dus waarom niet zijn volle mogelijkheden benutten? Typisch Intel en weer een reden om er geen te kopen.

Die vraag is natuurlijk al lang beantwoord: X25-E. Als je dat al een reden vindt om geen Intel te kopen, snap ik niet dat jij op een i7-920 werkt.

[Verwijderd]

aval0ne schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 10:49:
[...]

De vraag blijft waarom Intel die writes gecapped heeft. De schijf kan best harder dus waarom niet zijn volle mogelijkheden benutten? Typisch Intel en weer een reden om er geen te kopen.

Tja, dat is gewoon het positioneren van een product in de markt.Ze hebben ook de X25-E natuurlijk . . Maar nogmaals, voor een OS schijf zijn de seq. writes niet heel erg boeiend vind ik

Als jij dat als een reden ziet om geen Intel producten te kopen moet je dat niet doen

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2009 11:13 ]

[MrBlueEyes]

Help!!!! schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 09:17:
[...]

De Corsair specs ken ik even niet maar Intel heeft de Postville (alleen de 160gb versie) middels een Firmware update een verhoging van de writespeed van 80 naar 100MB/s gegeven.

http://www.guru3d.com/article/corsair-x128-ssd-review-test/9

Write speeds van de corsair zijn namelijk zo'n 180 MB/s dat vind ik toch wel een groot verschil. Verder zijn de read speeds met 212MB/s ook helemaal niet slecht.

[Slux]

Help!!!! schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 09:17:
[...]

Denk ik het niet maar als je de vorige flashtool nog hebt kun je het allicht proberen.

Heb zelf mijn 80gb Postville geflashed en mijn writes blijven gewoon hetzelfde. Mijn gevoel zegt me dat het niet aan de FW zelf ligt. Maar gezien de writes die je vroeger haalde lijk je RAID0 te draaien? Wie weet ligt het daar aan en is de RAID setup niet meer intact ofzo

Nee helaas niet, vroeger was, 5 minuten voor de firmware update in RAID0 2x postvile 80GB, ik heb de array gewist en een image terug gezet maar zelfde lage writes.
S.M.A.R.T staat uit.

never update if it works ... dit is de 2de keer dat een firmware update bedroevende resultaten oplevert voor mij, eerst een mobo nu hd’s

[databeestje]

Snow_King schreef op maandag 26 oktober 2009 @ 14:33:
[...]
Waarom een SSD als ZIL? Die kan je toch beter als cache inzetten? Sun gebruikt write-optimized SSD's van 18GB als SSD, maar dat zijn eigenlijk intern 40GB SSD's.

Ik zou voor een ZFS pool SAS disks als ZIL inzetten, SSD's als cache en de trage S-ATA disks als de main pool devices.

Een snelle ZIL scheelt enorm met Synchrone NFS writes.
http://www.solarisinternals.com/wiki/index.php/ZFS_Best_Practices_Guide#ZFS_and_NFS_Server_Performance

Ik zag iig een enorme stijging van de performance door de SSD als ZIL te gebruiken ten opzichte van helemaal geen apart log device. Het aantal iops ging van 600 naar 1000, de write snelheid ging van 80 naar 180. De lees snelheid bleef nagenoeg constant op 210.

Even een test gedaan met een Sata schijf als ZIL en de write snelheid duikelde naar beneden, het was bedroefend. Ik ga nog wel een testje doen met een 15K rpm disk volume op een Perc6/i.

De SuperTalent Ultradrive GX 128GB SLC heeft in ieder geval wel een praktisch bezwaar. Ik gebruik deze in een Infortrend A24S chassis en de responstijden lopen dusdanig hoog op dat deze een melding geeft van een select timeout.

2009/10/27 09:40:00, [Warning]CHL:2 ID:20 Target WARN: Timeout Waiting for I/O to Complete

Dit betekent letterlijk dat de schijf circa een seconde niet beschikbaar is geweest voor Sata commands. Niet dood, maar ook niet echt lekker. Het zou me niks verbazen als dit vergelijkbare problemen zijn als andere mensen zien met de Areca controller, een timeout van 1 of meerder schijven waarbij een write gedurende een zeer lange tijd geen respons geeft. Maar uiteindelijk wel slaagt.

Ik zie ruimte tot verbetering.

[Aapenootjes]

IJnte schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 11:10:
[...]

offtopic:
Bij cool-prices komen ze binnen enkele dagen weer binnen, zo vertelde een medewerker mij vannochtend via de chat

Ik heb daar ook even over gemailed:

Goedemorgen Aapenootje,

De leverancier heeft helaas de verwachte leverdatum met 1 week verlengd. Van 26-10 naar 2-11

Wat wil zeggen, dat iedereen afhankelijk is op dit moment van de productieprestatie van de fabrikant.

Met vriendelijke groet,

Cool-prices

Vorige week vertelde ze me ook dat ze waarschijnlijk die week konden leveren. Ik zou het dus maar met een korreltjes zout nemen.

[FunFair]

Kan iemand eens testen wat het effect is na de firmware update van intel als je de standaard windows AHCI drivers terugzet? Dat zou namelijk de meest nette optie zijn voor TRIM natuurlijk Als er een beperkte performance loss aan zou zitten, zou ik daar best mee kunnen leven.

[Bschnitz]

Aapenootjes schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 12:40:
[...]


Ik heb daar ook even over gemailed:


[...]


Vorige week vertelde ze me ook dat ze waarschijnlijk die week konden leveren. Ik zou het dus maar met een korreltjes zout nemen.

Ik heb ook een Intel gekocht via werk en de groot leverancier zegt 2de week van november dus geduld

[pafdaddy]

FunFair schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 12:59:
Kan iemand eens testen wat het effect is na de firmware update van intel als je de standaard windows AHCI drivers terugzet? Dat zou namelijk de meest nette optie zijn voor TRIM natuurlijk Als er een beperkte performance loss aan zou zitten, zou ik daar best mee kunnen leven.

Ik zou zeggen, leef je uit.

[FunFair]

pafdaddy schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 13:21:
[...]
Ik zou zeggen, leef je uit.

Ik wil wel, maar zit op m'n werk dus ik hoopte dat iemand anders het toevallig ook interessant vond en het even wilde testen

[IJnte]

Aapenootjes schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 12:40:
[...]
Ik heb daar ook even over gemailed:
[...]
Vorige week vertelde ze me ook dat ze waarschijnlijk die week konden leveren. Ik zou het dus maar met een korreltjes zout nemen.

Aai.. Dat is minder..
Als je kijkt naar de PriceWatch, dan zie je dat geen enkele leverancier hem nog op voorraad heeft:
pricewatch: Intel X25-M Postville SSDSA2MH080G2C1 80GB
De 160Gb versie is nog wel bij enkele shops op voorraad, maar ik vind het prijsverschil daarvoor veels te groot:
pricewatch: Intel X25-M Postville SSDSA2MH160G2C1 160GB

offtopic:
Ik moet toch ook nog wachten op een videokaart die bij hun binnen moet komen, en die zou ook pas begin volgende week binnen komen.

[ Voor 15% gewijzigd door IJnte op 27-10-2009 13:30 ]

[Help!!!!]

MrBlueEyes schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 11:29:
[...]


http://www.guru3d.com/article/corsair-x128-ssd-review-test/9

Write speeds van de corsair zijn namelijk zo'n 180 MB/s dat vind ik toch wel een groot verschil. Verder zijn de read speeds met 212MB/s ook helemaal niet slecht.

Dat is idd best een groot verschil. Ik zou de verschillen in sequentiele en random read &writes naast elkaar zetten, m.n. ook de 512k en 4k blokken.

Daarna gaat het erom wat de verschillen zijn en in hoeverre is het relevant voor het gebruik dat jij van de schijf gaat hebben. Hoge sequentiele speeds zijn imo voor bijv een OS schijf hooguit nice to have.

Ook Firmware / Trim support is natuurlijk belangrijk. (Buiten prijs/capaciteit/leverbaarheid)

[ Voor 6% gewijzigd door Help!!!! op 27-10-2009 13:31 ]

[kluyze]

MrBlueEyes schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 11:29:
[...]


http://www.guru3d.com/article/corsair-x128-ssd-review-test/9

Write speeds van de corsair zijn namelijk zo'n 180 MB/s dat vind ik toch wel een groot verschil. Verder zijn de read speeds met 212MB/s ook helemaal niet slecht.

Die 180MBps zijn sequentiele writes en sequentiele writes zeggen weinig tot niets. Dat is alleen als je een groot bestand gaat wegschrijven op je schijf. Het OS gaat dat nooit doen. Het grootste deel van de tijd is het OS bezig met lezen van bestanden van de primaire schijf, schrijven doet die ook maar veel minder en dus zeker nooit geen grote bestanden.

Die corsair heeft dan wel een write speed van 180MBps tov 100MBps bij de nieuwe Intel 160GB, maar zoals je hier in het topic leest zijn de schrijfsnelheden (en leessnelheden ook) bij kleinere bestanden bij de intel veel hoger als bij de andere ssd's.

Het is natuurlijk aan jouw om te kiezen tussen de verschillende merken, en er zijn genoeg benchmarks te vinden ook hier in het topic tussen de verschillende merken. Maar als iedereen roept dat de Intel zowat de beste is dan is dat natuurlijk voor een reden. Maar het is aan jouw om die raad te volgen of de andere kant uit te kijken. Maar dat is ook afhankelijk van andere factoren natuurlijk, zoals prijs, beschikbaarheid, opslagruimte, enz...

[IJnte]

Help!!!! schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 13:29:
[...]

Dat is idd best een groot verschil. Ik zou de verschillen in sequentiele en random read &writes naast elkaar zetten, m.n. ook de 512k en 4k blokken.

Daarna gaat het erom wat de verschillen zijn en in hoeverre is het relevant voor het gebruik dat jij van de schijf gaat hebben. Hoge sequentiele speeds zijn imo voor bijv een OS schijf hooguit nice to have.

Ook Firmware / Trim support is natuurlijk belangrijk. (Buiten prijs/capaciteit/leverbaarheid)

Ik moet zeggen, dat ik de review van Anandtech hier toch wat beter over vind. Ze hebben daar een aantal zeer goede reviews geschreven over het hele SSD verhaal. Hier nog een overzichtje van hun nieuw geintroduceerde benchmark: Anandtech Storage Bench.

Light:

The recording is played back on all of our drives here today. Remember that we’re isolating disk performance, all we’re doing is playing back every single disk access that happened in that ~5 minute period of usage. The light trace is composed of 37,501 reads and 20,268 writes. Over 30% of the IOs are 4KB, 11% are 16KB, 22% are 32KB and approximately 13% are 64KB in size. Less than 30% of the operations are absolutely sequential in nature. Average queue depth is 6.09 IOs.

Heavy:

The benchmark is 22 minutes long and it consists of 128,895 read operations and 72,411 write operations. Roughly 44% of all IOs were sequential. Approximately 30% of all accesses were 4KB in size, 12% were 16KB in size, 14% were 32KB and 20% were 64KB. Average queue depth was 3.59.

Het idee van anandtech was om een storage bench te maken die kijkt naar het werkelijke gebruik van de SSD (in I/O Operations per Second (IOPS)) onder normale (lichte) omstandigheden en naar de zware gebruikersomstandigheden. De filosofie was: Cijfertjes zijn leuk, maar het gaat om de gebruikerservaring. Opzich best sterk natuurlijk

[databeestje]

Wat me enorm verbaast is dat de Corsair P256 welke in bijna geen enkel review echt hoge ogen scoort zo ver bovenaan staat in de heavy trace, en niet ver achter blijft in de light trace.

In het T.net review kwam deze niet echt uit de verf.

[MrBlueEyes]

IJnte schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 13:38:
[...]

Ik moet zeggen, dat ik de review van Anandtech hier toch wat beter over vind. Ze hebben daar een aantal zeer goede reviews geschreven over het hele SSD verhaal. Hier nog een overzichtje van hun nieuw geintroduceerde benchmark: Anandtech Storage Bench.

Light:

[...]


Heavy:

[...]


Het idee van anandtech was om een storage bench te maken die kijkt naar het werkelijke gebruik van de SSD (in I/O Operations per Second (IOPS)) onder normale (lichte) omstandigheden en naar de zware gebruikersomstandigheden. De filosofie was: Cijfertjes zijn leuk, maar het gaat om de gebruikerservaring. Opzich best sterk natuurlijk

Wat valt dan onder zware omstandigheden?

databeestje schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 13:45:
Wat me enorm verbaast is dat de Corsair P256 welke in bijna geen enkel review echt hoge ogen scoort zo ver bovenaan staat in de heavy trace, en niet ver achter blijft in de light trace.

In het T.net review kwam deze niet echt uit de verf.

Ik heb helaas pas een review gevonden can de Corsair X serie, die het een stuk beter zou moeten doen als de P serie.

[ Voor 20% gewijzigd door MrBlueEyes op 27-10-2009 13:54 ]

[MikeVM]

ik vind het heel spijtig dat de G1 geen trim functionaliteit meekrijgt, ik heb er 260 euro voor betaald, en 1 maand later werd de G2 aangekondigt. dit voor 50€ minder.

ik hoop dat als de trim functie mogelijk zou zijn op de G1, dat intel ook tijd/moeite er in gaat steken.

in ieder geval goed nieuws dat intel na het uitbrengen van de SSD, toch nog verbeteringen wil uitvoeren.

[IJnte]

MrBlueEyes schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 13:45:
[...]
Wat valt dan onder zware omstandigheden?

In this test we have Microsoft Security Essentials running in the background with real time virus scanning enabled. We also perform a quick scan in the middle of the test. Firefox, Outlook, Excel, Word and Powerpoint are all used the same as they were in the light test. We add Photoshop CS4 to the mix, opening a bunch of 12MP images, editing them, then saving them as highly compressed JPGs for web publishing. Windows 7’s picture viewer is used to view a bunch of pictures on the hard drive. We use 7-zip to create and extract .7z archives. Downloading is also prominently featured in our heavy test; we download large files from the Internet during portions of the benchmark, as well as use uTorrent to grab a couple of torrents. Some of the applications in use are installed during the benchmark, Windows updates are also installed. Towards the end of the test we launch World of Warcraft, play for a few minutes, then delete the folder. This test also takes into account all of the disk accesses that happen while the OS is booting.

Dat dus

[Bosmonster]

IJnte schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 13:26:
[...]

Aai.. Dat is minder..
Als je kijkt naar de PriceWatch, dan zie je dat geen enkele leverancier hem nog op voorraad heeft:
pricewatch: Intel X25-M Postville SSDSA2MH080G2C1 80GB
De 160Gb versie is nog wel bij enkele shops op voorraad, maar ik vind het prijsverschil daarvoor veels te groot:
pricewatch: Intel X25-M Postville SSDSA2MH160G2C1 160GB

offtopic:
Ik moet toch ook nog wachten op een videokaart die bij hun binnen moet komen, en die zou ook pas begin volgende week binnen komen.

De vraag is ook maar of de shops die zeggen hem op voorraad te hebben hem ook daadwerkelijk nog hebben. Informatique heeft aangegeven dat ze pas half november weer leveringen verwachten.. (of anders gezegd, hun leverancier heeft aangegeven ze pas half november weer te kunnen leveren )

[ Voor 4% gewijzigd door Bosmonster op 27-10-2009 14:29 ]

[An1mA]

Zojuist ook me Intel SSD 80 versie getrimmed en het werkte ook, zonder nadelig score te krijgen =)

[LDenninger]

Kan iemand me vertellen wat nou precies het verschil is tussen de verschillende Postville modellen uit de pricewatch ?
• Intel X25-M Postville SSDSA2MH080G2C1
• Intel X25-M Postville SSDSA2MH080G201
• Intel X25-M Postville SSDSA2MH080G2R5

[IJnte]

C1: Plain OEM version, has the plastic spacers to change the height from 7,5mm to 9mm
R5: Boxed retail version with CD, booklet and metal sled for desktop installation
01: 2.5" drive, 7.0mm thick (ipv 9.5mm t.o.v. de C1 en R5)

Het gaat met name om de G2. Dit geeft aan dat het een Postville is (34nm). Zie hier het officiele lijstje van Intel

Staat nu ook in de TS!

[ Voor 46% gewijzigd door IJnte op 27-10-2009 17:23 ]

[Blisterin_Bull]

Misschien handig om die Postville product ID verschillen aan de first post toe te voegen. Ik word er een beetje moe van om de 25 posts dezelfde vraag tegen te komen.

[DukeBox]

Ik kan helaas definitief melden dat mijn postville de firmwareflash niet heeft overleefd.. 1x bootte hij nog win7 maar daarna was het over. Wil niet zeggen dat het aan de flash lag maar had eerder nog nooit problemen.
Hij wordt wel keurig herkend als 80GB hdd, schijven van data lukt ook alleen als ik het terug lees krijg ik corrupte data terug.

[Zenix]

Nou, 2 80gb postville SSD's geflashed op 2 computers vandaag. Ging prima, moest wel van ACHI naar IDE gaan maar geen data verloren En duidelijk performance verbeteringen. Wel jammer dan de 80gb versie niet zo n boost heeft in write als 160gb. Is dat trouwens wel mogelijk?

[ Voor 22% gewijzigd door Zenix op 27-10-2009 18:05 ]

[wvexeltweakers]

Dat flashen is kennelijk nog steeds een behoorlijk risico.

Heb vandaag mijn 2 Vertex 120GB's teruggeflashed van 1.4x beta naar 1.10. Dat was nodig om daarna de officiele 1.30 en dan 1.41 erop te kunnen zetten.

Volgens de OCZ guide kon dat backflashen op 2 manieren, via IDE-mode en via AHCI-mode. De AHCI-methode leek mij praktischer, dus die geprobeerd (zeer bijzonder: stroom en SATA aansluiten op de SSD met de PC aan!! En daarna de jumper eraf halen). Anyway: niks dan errors bij beide drives.

Dus daarna de IDE-mode gedaan, wat gelukkig (!!!!) wèl goed ging. Daarna van 1.10 naar 1.30 en dan naar 1.41.
Nu ben ik bezig om de Windows 7 image terug te zetten. Toch weer leuk een uurtje of 6 onder de pannen geweest....

[Vos]

Ben bezig met nieuwe firmware er op zetten, krijg ik een melding:

Error reading from drive A : DOS area : general failure
abort / ignore / retry / fail

Heb retry gedaan, maar krijg melding weer..iemand idee wat dit is? What to do?

Draai W7 64 en heb geboot vanaf CD.

[ Voor 7% gewijzigd door Vos op 27-10-2009 17:33 ]

[FunFair]

FunFair schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 12:59:
Kan iemand eens testen wat het effect is na de firmware update van intel als je de standaard windows AHCI drivers terugzet? Dat zou namelijk de meest nette optie zijn voor TRIM natuurlijk Als er een beperkte performance loss aan zou zitten, zou ik daar best mee kunnen leven.

Resultaten met de nieuwe firmware.

Intel driver na een optimize run:


Windows default AHCI driver:


Zo zie je dat het vooral effect heeft op de 4k writes.

Ik heb niet opnieuw een optimize run gedaan na het installeren van de default driver, ga ik nu ff doen

-edit-

Het heeft geen effect. oftwel, terug naar de intel driver

[ Voor 4% gewijzigd door FunFair op 27-10-2009 18:28 ]

[FunFair]

Vos schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 17:32:
Ben bezig met nieuwe firmware er op zetten, krijg ik een melding:

Error reading from drive A : DOS area : general failure
abort / ignore / retry / fail

Heb retry gedaan, maar krijg melding weer..iemand idee wat dit is? What to do?

Draai W7 64 en heb geboot vanaf CD.

IDE of AHCI?

Bij mij wilde de cd niet eens booten in AHCI mode.

[FunFair]

DukeBox schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 16:52:
Ik kan helaas definitief melden dat mijn postville de firmwareflash niet heeft overleefd.. 1x bootte hij nog win7 maar daarna was het over. Wil niet zeggen dat het aan de flash lag maar had eerder nog nooit problemen.
Hij wordt wel keurig herkend als 80GB hdd, schijven van data lukt ook alleen als ik het terug lees krijg ik corrupte data terug.

een verse format / herpartitionering en herinstallatie werkt ook niet?

[Verwijderd]

wvexeltweakers schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 17:23:
De AHCI-methode leek mij praktischer, dus die geprobeerd (zeer bijzonder: stroom en SATA aansluiten op de SSD met de PC aan!! En daarna de jumper eraf halen). Anyway: niks dan errors bij beide drives.

Ik snap niet waarom je dit zo geprobeerd hebt ("on the fly"). Niet alleen je SATA mode moet namelijk goed staan, maar ook je fysieke adapters. Waarom denk je dat je hot plug bays hebt?

[michelc85]

Ook even geupdate :
hier onder de waardes met de standaard win7 driver



is een Postville 80 GB

[ Voor 9% gewijzigd door michelc85 op 27-10-2009 18:40 ]

[Verwijderd]

Zenix schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 17:21:
Is dat trouwens wel mogelijk?

Intel zou dit wel kunnen activeren ja (80 en 160 GB SDD's zijn beide 10 kanaals). Dat gaan ze dus alleen niet doen.

Ik vind dat trouwens wel grappig in al die reviews van gisteren: de reviewers vragen dan aan Intel waarom de 80 GB schijf niet sneller is geworden met de nieuwe FW (waarop ze geen of een onduidelijk antwoord krijgen).

Maar bij een CPU test van een niet-highend model gaan ze toch ook niet vragen waarom x64 of Vanderpool (hardware virtualistie) het niet doet? Dat heeft Intel gewoon uitgeschakeld terwijl ze het wel gratis aan alle klanten aan hadden kunnen bieden.

[Zenix]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 18:43:
[...]

Intel zou dit wel kunnen activeren ja (80 en 160 GB SDD's zijn beide 10 kanaals). Dat gaan ze dus alleen niet doen.

Ik vind dat trouwens wel grappig in al die reviews van gisteren: de reviewers vragen dan aan Intel waarom de 80 GB schijf niet sneller is geworden met de nieuwe FW (waarop ze geen of een onduidelijk antwoord krijgen).

Maar bij een CPU test van een niet-highend model gaan ze toch ook niet vragen waarom x64 of Vanderpool (hardware virtualistie) het niet doet? Dat heeft Intel gewoon uitgeschakeld terwijl ze het wel gratis aan alle klanten aan hadden kunnen bieden.

Ja dat is jammer, misschien gaan ze het nog wel activeren in de toekomst. Zou het miss mogelijk zijn dat firmware modders het kunnen activeren?