Het kleine-mismoderatietopic deel XVIII

[wildhagen]

Waarom krijgt deze troll, want zo mag je hem door die maffia-vergelijking wel noemen, in 's hemelsnaam zoveel +1's? Lijken weer een paar papegaaien bezig te zijn...

[Pjerry]

wildhagen schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 13:05:
Waarom krijgt deze troll, want zo mag je hem door die maffia-vergelijking wel noemen, in 's hemelsnaam zoveel +1's? Lijken weer een paar papegaaien bezig te zijn...

20x +1 en 36 x -1. Kan nog wel wat zetjes gebruiken.

[Robino]

Pjerry schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 14:18:
[...]

20x +1 en 36 x -1. Kan nog wel wat zetjes gebruiken.

* Robino duwt mee

[Philflow]

Ik weet niet of het toegestaan is dat ik mijn eigen reacties aandraag: het viel me op dat ik hier een negatieve beoordeling krijg terwijl ik uitsluitend eeen vraag beantwoord:
Philflow in 'productreview: Asus Eee PC 1005HA-H Zwart review door _AvA_'

[wildhagen]

Tsja, kan idd een 0 zijn. Maar je bent wel 14 dagen te laat, want nu is die reactie al lang niet meer te modden...

Degene die deze reactie een +1 gaf mag imho wel nagekeken worden.... een -1 lijkt me de aangewezen score.

En deze reactie is gewoon een flamebait. Inhoudelijk klopt het misschien allemaal wel, maar op deze manier verwoord is het imho nog altijd een flame.

[ Voor 71% gewijzigd door wildhagen op 23-08-2009 15:16 ]

[Pjerry]

Philflow schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 14:46:
Ik weet niet of het toegestaan is dat ik mijn eigen reacties aandraag: het viel me op dat ik hier een negatieve beoordeling krijg terwijl ik uitsluitend eeen vraag beantwoord:
Philflow in 'productreview: Asus Eee PC 1005HA-H Zwart review door _AvA_'

Je mag absoluut de beoordeling op jouw reactie hier onder de aandacht brengen. We kunnen 48 uur modereren. Dus na een dag is een prima tijdstip als je het naar jouw mening fout ziet gaan. Nu kunnen alleen Powers (Plus?) het nog wijzigen, maar ik denk niet dat ze in dit geval in zullen grijpen. Idd was een nul een terechtere score geweest.

wildhagen schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 14:50:
[...]
Degene die deze reactie een +1 gaf mag imho wel nagekeken worden.... een -1 lijkt me de aangewezen score.

En deze reactie is gewoon een flamebait. Inhoudelijk klopt het misschien allemaal wel, maar op deze manier verwoord is het imho nog altijd een flame.

De eerste staat ruimschoots op -1. De tweede heb ik net het o zo verdiende zetje gegeven. Het slaat echt nergens op al die aannames en stigmatiseringen. Afvalputje is de enige juiste plek.

[ Voor 3% gewijzigd door Pjerry op 23-08-2009 15:24 ]

[hostname]

wildhagen schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 14:50:
Degene die deze reactie een +1 gaf mag imho wel nagekeken worden.... een -1 lijkt me de aangewezen score.

Zelfde voor degene die deze reactie een +3 gaf.

wildhagen schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 14:50:
En deze reactie is gewoon een flamebait. Inhoudelijk klopt het misschien allemaal wel, maar op deze manier verwoord is het imho nog altijd een flame.

Die staat inmiddels al op -1

[wildhagen]

Idd... en degene die deze flamebait een +3 gaf verdient imho een stevig onderzoek door een promod, dat is toch echt modmisbruik van de bovenste plank.

Edit: oeps, net te laat

Edit2: maar degene die deze reactie een +3 gaf mag óók worden gecontroleerd, want het enige verdedigbare niveau voor dat soort zooi is de -1.

[ Voor 36% gewijzigd door wildhagen op 23-08-2009 15:36 ]

[RobertMe]

Anoniem: 62011 in 'nieuws: Website FOK gehackt en onder vuur van ddos-aanval'
Mod's weten tegenwoordig al welke intentie iemand heeft met deze post? Het lijkt mij dat deze reactie normaal bedoeld is, die pentagon hacker was toch ook autistisch (als ik me niet vergis) en zo kan ik me indenken dat er meer autisten zijn die hacken om de reden die de poster aan geeft.

Ik heb hier gewoon een +1 voor gegeven, ik heb niet het idee dat de poster iets kwaads bedoeld met zijn opmerking

[Manuel]

RobertMe schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 16:16:
Anoniem: 62011 in 'nieuws: Website FOK gehackt en onder vuur van ddos-aanval'
Mod's weten tegenwoordig al welke intentie iemand heeft met deze post? Het lijkt mij dat deze reactie normaal bedoeld is, die pentagon hacker was toch ook autistisch (als ik me niet vergis) en zo kan ik me indenken dat er meer autisten zijn die hacken om de reden die de poster aan geeft.

Ik heb hier gewoon een +1 voor gegeven, ik heb niet het idee dat de poster iets kwaads bedoeld met zijn opmerking

Hij zegt in feite: "Het zijn autistische mensen die geen verschil kunnen maken tussen a en b"... Vandaar dat ik die ook naar een -1 heb geklokt Dit heeft die btw afgeleid van de Britse hacker.. Ben alleen even zijn naam kwijt.

[wildhagen]

En toch is het imho een -1. Ten eerste zijn er gradaties van autisme, dus het is zeer generaliserend richting autisten (hij maakt immers geen onderscheid in gradaties), maar dat alleen is nog net niet voldoende voor een -1.

Ten tweede is het niet aan ons om zijn boodschap te decoderen. Hij moet gewoon duidelijker zijn wat hij bedoelt ipv een nietszeggende oneliner met op zijn minst dubieuze en discutabele "inhoud" te posten.

Beide feiten gekoppeld doen mij toch echt voor de -1 kiezen.

[Manuel]

Het lijkt me toch overduidelijk dat deze hele sub-thread op een -1 mag.. Ze blijven maar steeds hetzelfde aanhameren op 1 ding.

Sibert in 'nieuws: Amerikaanse leger wil 2,3-gigapixelcamera ontwikkelen'

[Losse postings]
Anoniem: 229434 in 'nieuws: Amerikaanse leger wil 2,3-gigapixelcamera ontwikkelen' - Waarom verdient deze gewoon een 0, hij blijft aantikken wat normaal ook al het geval is. Graag wat duidelijkheid hierover.
dahakon in 'nieuws: Amerikaanse leger wil 2,3-gigapixelcamera ontwikkelen' - Overduidelijk een 0 wegens irrelevant.
ApexAlpha in 'nieuws: Amerikaanse leger wil 2,3-gigapixelcamera ontwikkelen' - Gooi maar op 0
viktorvm in 'nieuws: Amerikaanse leger wil 2,3-gigapixelcamera ontwikkelen' - Nog een 0?

[pcgek]

wildhagen schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 16:34:
En toch is het imho een -1. Ten eerste zijn er gradaties van autisme, dus het is zeer generaliserend richting autisten (hij maakt immers geen onderscheid in gradaties), maar dat alleen is nog net niet voldoende voor een -1.

Ten tweede is het niet aan ons om zijn boodschap te decoderen. Hij moet gewoon duidelijker zijn wat hij bedoelt ipv een nietszeggende oneliner met op zijn minst dubieuze en discutabele "inhoud" te posten.

Beide feiten gekoppeld doen mij toch echt voor de -1 kiezen.

Het is als reactie op iemand, dus afdoen als oneliner gaat niet helemaal op. Volgens mij denkt iedereen bij een hacker tegenwoordig aan autisme,denk dat de poster daar iig vanuit ging.
'de kun je het afschieten moet je het afschieten redenatie' gaat mij net te ver. Ik zie het voor onschuldig aan, van mij een 0.

edit:
Deze vergelijking gaat mij te ver, denk dat een -1 hier wel op zijn plaats is
TheGhostInc in 'nieuws: Zweedse overheid start onderzoek naar Pirate Bay-verkoop'

edit:
Gezien de 'nieuwswaarde' van het artikel , en de reacties die je daar zoal op kunt verwachten, is een +2 post toch wel makkelijk te onderscheiden van de rest. Denk dat deze het wel verdiend oscardt in 'nieuws: Reset-truc verlengt duur trial-versie Windows 7 naar 120 dagen'

[ Voor 25% gewijzigd door pcgek op 23-08-2009 20:28 ]

[Pjerry]

RobertMe schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 16:16:
Anoniem: 62011 in 'nieuws: Website FOK gehackt en onder vuur van ddos-aanval'
Mod's weten tegenwoordig al welke intentie iemand heeft met deze post? Het lijkt mij dat deze reactie normaal bedoeld is, die pentagon hacker was toch ook autistisch (als ik me niet vergis) en zo kan ik me indenken dat er meer autisten zijn die hacken om de reden die de poster aan geeft.

Ik heb hier gewoon een +1 voor gegeven, ik heb niet het idee dat de poster iets kwaads bedoeld met zijn opmerking

Zo sterk generaliseren/stigmatiseren verdient een -1, ongeacht of ik het bericht nog moet decoderen of niet. Het is gewoon absoluut onwaar wat er staat plus dat er geen enkele grond is voor deze bewering.

[Electrowolf]

Woei, nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval! Iedereen klaar met z'n 0 knopje?

Ondertussen heb ik de reacties een keer doorgelopen en een redelijk aantal mismods tegengekomen, dus onderstaande een lijst met korte opmerkingen er bij:

Cergorach in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' -1
Skinkie in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' imho wel een zinnige vraag, +1
Kees_frl in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' 0
Anoniem: 284599 in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' 0
Gurbuh in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' -1 (al hangt het van interpertatie af..)
denyos in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' wel weer een +1tje
Anoniem: 16328 in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' -1 (en er mag ook even naar de mismodders worden gekeken )
ctrlaltdelbe in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' 0
arjankoole in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' 0
Anoniem: 315324 in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' lijpe 1e zin met de 4chan referentie... een 0?
Anoniem: 217034 in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' op de man, -1
Dani86 in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' same, -1
Anoniem: 312465 in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' 0
Feni in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' 0
ustinov in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' -1
Aubergine in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' -1
DutchStoner in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' 0
Hokkie in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' 0


Flinke lijst dus. Misschien kan er ook nog even gekeken worden naar sommige mismodders die er tussen door komen .

Ik wens u verder nog een prettige ochtend .

[wildhagen]

Degenen die deze reactie een +3 gaven mogen imho ook wel eens worden onderzocht, is gewoon modmisbruik. Reactie is maximaal een 0 waard.

Idem voor de +2 voor deze reactie.

De +1 voor deze troll is ook modmisbruik waar naar gekeken zou mogen worden.

[ Voor 67% gewijzigd door wildhagen op 24-08-2009 06:28 ]

[--Niels--]

Electrowolf schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 01:24:
Ondertussen heb ik de reacties een keer doorgelopen en een redelijk aantal mismods tegengekomen, dus onderstaande een lijst met korte opmerkingen er bij:

Meest moderaties overgenomen, paar niet gemodereerd omdat ik die niet zo spannend vond. Onderste twee heb ik wel anders gemodereerd:

Cergorach in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' -1
Vind deze nog wel als grapje op 0 kunnen

Anoniem: 315324 in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' lijpe 1e zin met de 4chan referentie... een 0?
-1, 4chan wordt hier ongefundeerd verantwoordelijk gehouden voor de aanval. Kees geeft ook aan dat dat onwaarschijnlijk is. Dus vind dat zeer ongewenst.

---

Paar van mij die omhoog mogen:
Ervaring / Info die niet iedereen weet, +2
Kees in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval'

Ook inside info die boven het maaiveld uitsteekt, +2
Kees in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval'

[RoD]

wildhagen schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 06:21:
Degenen die deze reactie een +3 gaven mogen imho ook wel eens worden onderzocht, is gewoon modmisbruik. Reactie is maximaal een 0 waard.

Idem voor de +2 voor deze reactie.

De +1 voor deze troll is ook modmisbruik waar naar gekeken zou mogen worden.

Allemaal nagekeken.

[Robino]

Electrowolf schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 01:24:
Woei, nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval! Iedereen klaar met z'n 0 knopje?

Ondertussen heb ik de reacties een keer doorgelopen en een redelijk aantal mismods tegengekomen, dus onderstaande een lijst met korte opmerkingen er bij:

Ik ben het niet geheel eens met je voorstellen, zie hieronder

Cergorach in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' -1

Vind hem eigenlijk gewoon een 0 waard.

Skinkie in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' imho wel een zinnige vraag, +1

Vind dit ook niet meer dan een 0 waard.

Gurbuh in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' -1 (al hangt het van interpertatie af..)

Ook gewoon een 0 waard.

denyos in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' wel weer een +1tje

Idem, ook een 0 waard.

arjankoole in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' 0

Deze is dus gewoon een dikke +1 waard, geheel on-topic.

Anoniem: 315324 in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' lijpe 1e zin met de 4chan referentie... een 0?

Bescheiden +1 waard?

Dani86 in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' same, -1

Deze mag nog wel een extra zetje richting de -1 krijgen, zie de laatste zin.

Feni in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' 0

Bescheiden +1 waard.

ustinov in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' -1

Mag nog wel een extra zetje richting de -1 krijgen.

Aubergine in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' -1

Zit tussen de 0 en +1 in.

DutchStoner in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' 0

+1 waard.

Hokkie in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' 0


Flinke lijst dus. Misschien kan er ook nog even gekeken worden naar sommige mismodders die er tussen door komen .

Ik wens u verder nog een prettige ochtend .

De laatste mag nog wel een zetje richting de -1 krijgen

[--Niels--]

Rave17 schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 10:44:
[...]

Ik ben het niet geheel eens met je voorstellen, zie hieronder

Anoniem: 315324 in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' 1e zin met de 4chan referentie... een 0?
Bescheiden +1 waard?

Dit is imho een ongefundeerde flame, -1 (zie ook hierboven)

Aubergine in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' -1
Zit tussen de 0 en +1 in.

ook een -1, slaat nergens op wat hij zegt. Daarnaast erg onvriendelijk.

DutchStoner in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' 0
+1 waard.

0, krijgt van mij 1 punt aftrek voor het onnodig aandacht trekken met de dik gedrukte tekst.

[Robino]

--Niels-- schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 11:19:
[...]

Dit is imho een ongefundeerde flame, -1 (zie ook hierboven)


[...]

ook een -1, slaat nergens op wat hij zegt. Daarnaast erg onvriendelijk.


[...]

0, krijgt van mij 1 punt aftrek voor het onnodig aandacht trekken met de dik gedrukte tekst.

Het is niet de bedoeling om te mening-modden he

[--Niels--]

Rave17 schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 11:23:
[...]

Het is niet de bedoeling om te mening-modden he

Dit heeft niks met mening-modden te maken. Als je iemand ergens van beschuldigt, moet je daar bewijzen voor hebben (Lamon, Alles komt van 4chan) en als je dit soort zinnen zet (Darx-Jordi):

Tweakers worden vooralsnog meestal als levenloze nerds achter de PC gezien hoor.

Dan verdien je imho niet meer dan een -1.

[RoD]

Eens. Ik vind alleen die van 4chan nog wel meevallen. Het is wel een flame, maar wel mild. Daarnaast is dat niet het enige waar de reactie uit bestaat. Die hoeft van mij dus niet op -1.

[Robino]

--Niels-- schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 11:45:
[...]

Dit heeft niks met mening-modden te maken. Als je iemand ergens van beschuldigt, moet je daar bewijzen voor hebben (Lamon, Alles komt van 4chan) en als je dit soort zinnen zet (Darx-Jordi):

[...]


Dan verdien je imho niet meer dan een -1.

Dat is niet zijn mening, maar de mening van anderen die hij verwoord. Dat vind ik geen -1 waard!

[Pjerry]

--Niels-- schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 10:04:
[...]
Anoniem: 315324 in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' lijpe 1e zin met de 4chan referentie... een 0?
-1, 4chan wordt hier ongefundeerd verantwoordelijk gehouden voor de aanval. Kees geeft ook aan dat dat onwaarschijnlijk is. Dus vind dat zeer ongewenst.
[...]

Dit ben ik totaal niet met je eens. De reactie heeft absoluut inhoud en gaat even van het rechte pad af in de eerste zin. Normaal zou ik een +2 overwegen voor deze reactie, nu is het gewoon een +1 door de misstap. Een -1 vind ik wel erg kort door de bocht en doet veel te kort aan de rest van de reactie.

Rave17 schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 10:44:
[...]
Ik ben het niet geheel eens met je voorstellen, zie hieronder
[...]
De laatste mag nog wel een zetje richting de -1 krijgen

Ik kan me in jouw beoordelingen veel beter vinden dan in de beoordelingen van Electrowolf. Toch heb ik er nog een paar opmerkingen/afwijkingen bij:
Dani86 in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval'
Met jou eens, staat nu nog net op nul, dus nog even een extra zetje....
Aubergine in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval'
Ben ik met --Niels-- eens gewoon een -1.
DutchStoner in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval'
Ik heb hem ook een +1 gegeven, maar twijfelde over een nul. Onnodig vette tekst en eigenlijk een dubbelpost van de ractie waar hij naar verwijst. Maar omdat ik het eigenlijk wel erg belangrijk vind wat hij zegt toch maar een +1.

[Anoniem: 175233]

--Niels-- schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 11:45:
[...]

Dit heeft niks met mening-modden te maken. Als je iemand ergens van beschuldigt, moet je daar bewijzen voor hebben (Lamon, Alles komt van 4chan) en als je dit soort zinnen zet (Darx-Jordi):
[...]
Dan verdien je imho niet meer dan een -1.

Dat vindt ik veel te laag...

95% van de post is een keurig geschreven betoog. In eerste instantie heb ik niet eens gemerkt dat er een beschuldiging naar iemand in stond. (Vermoedelijk omdat '4chan' mij niets zegt. )

Maar zelfs met dat er bij, is het toch duidelijk dat de insteek van het betoog daar niet om gaat. De waarde van de rest van het betoog vindt ik dusdanig, dat ik de totaalbeoordeling geen -1 toe ken. Heb 'm nu wel aftrek gegeven, en kom dan op 0 uit...


Waarom deze Kees in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval' op +3 staat, ontgaat mij...
Lijkt er sterk op dat dat alleen is omdat het van een crewmember af komt... (Dat verschijnsel hebben we al vaker gezien...)

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 175233 op 24-08-2009 15:43 ]

[Delerium]

Anoniem: 315324 in 'nieuws: Diverse Nederlandse sites slachtoffer ddos-aanval'

Ondanks de 4chan is dit toch wel een +1 waard. Zo slecht is de reply niet en hij speelt iig ontopic.

[Anoniem: 175233]

Kijk eens naar de handvol post boven je.

Ik moet zeggen dat ik ook nog steeds twijfel tussen 0 en +1 Hangt er een beetje vanaf hoe zwaar je die beschuldiging weegt...

[Lulukai]

In "Apple legt Mac OS X Snow Leopard eind augustus in de winkel" zal er weer veel modwerk nodig zijn. De Apple fans zijn blijkbaar niet zo objectief.

Bijvoorbeeld:

29 euro is nu niet zo veel geld, maar naar mijn gevoel is dit gewoon het equivalent van een Service Pack bij Microsoft.

Apple kiest ervoor om af en toe een kleiner bedrag te vragen voor een upgrade, terwijl Microsoft elke paar jaar een volledig nieuw OS brengt met gratis Service Packs.

Deze staat op 0, terwijl het minstens +1 is.

Terwijl onderstaande reactie op +2 staat

Gaan we weer.
Die service pack vs betaalde upgrade discussie is inmiddels honderden keren gevoerd. Misschien toch maar eens gewoon accepteren dat Microsofts werkwijze mbt upgrades anders is dan die van Apple.

[--Niels--]

Anoniem: 175233 schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 15:36:
[...]


Dat vindt ik veel te laag...

95% van de post is een keurig geschreven betoog. In eerste instantie heb ik niet eens gemerkt dat er een beschuldiging naar iemand in stond. (Vermoedelijk omdat '4chan' mij niets zegt. )

Maar zelfs met dat er bij, is het toch duidelijk dat de insteek van het betoog daar niet om gaat. De waarde van de rest van het betoog vindt ik dusdanig, dat ik de totaalbeoordeling geen -1 toe ken. Heb 'm nu wel aftrek gegeven, en kom dan op 0 uit...

En @ andere reactie op deze post.

Ik heb n.a.v. de reactie van RoD mijn moderatie aangepast naar een 0, omdat de rest van de post idd wel goed is. Maar ik vind zijn eerste zin, waarin hij zonder argumentatie 4chan de schuld geeft, voldoende om hem niet hoger te geven dan een 0, hoe goed de rest ook is. (Daarnaast wordt deze beschuldiging door Kees ook als zeer onwaarschijnlijk aangeduid).

[Manuel]

ruyckske schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 15:56:
In "Apple legt Mac OS X Snow Leopard eind augustus in de winkel" zal er weer veel modwerk nodig zijn. De Apple fans zijn blijkbaar niet zo objectief.

Bijvoorbeeld:
[...]
Deze staat op 0, terwijl het minstens +1 is.

Terwijl onderstaande reactie op +2 staat
[...]

Waarom verdient jouw post een +1, graag eens een keer een beargumentatie.. Net als je post: "[..] equivalent van een Service Pack bij Microsoft.". Waarom is de waarom, ik vind dit en ik vind dat zonder enig argument staat niet lijkt me. Vind het nu niet meer dan een 0 waard wegens geen argumenten.

Anoniem: 136863 in 'nieuws: Apple legt Mac OS X Snow Leopard eind augustus in de winkel' - Meningmodders over de top?

[wildhagen]

Manuel schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 17:14:
[...]

Anoniem: 136863 in 'nieuws: Apple legt Mac OS X Snow Leopard eind augustus in de winkel' - Meningmodders over de top?

Troll -> -1.

Vista is geen public beta, en als mensen dat beweren is dat imho troll. Dan kan ik namelijk ook zeggen dat OSX 10.x allemaal public beta's zijn voor OSX 11.0

Nog even los van het feit dat de post nogal offtopic is.

[Little Penguin]

ruyckske schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 15:56:
In "Apple legt Mac OS X Snow Leopard eind augustus in de winkel" zal er weer veel modwerk nodig zijn. De Apple fans zijn blijkbaar niet zo objectief.

Bijvoorbeeld:
[...]
Deze staat op 0, terwijl het minstens +1 is.

Op het moment dat je ook inhoudelijk kunt beargumenteren waarom je vind dat de upgrades, slechts service packs zijn dan kunnen we er over nadenken

De Apple fans zijn blijkbaar niet zo objectief.

Dat kunnen we ook zeggen van de Windows-fans die reageren in dat topic - dus dat is gewoon oog om oog.

(Of was het nu Appels met Raampjes vergelijken )

[Pjerry]

ruyckske schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 15:56:
In "Apple legt Mac OS X Snow Leopard eind augustus in de winkel" zal er weer veel modwerk nodig zijn. De Apple fans zijn blijkbaar niet zo objectief.

Bijvoorbeeld:
[...]
Deze staat op 0, terwijl het minstens +1 is.

Ik heb geen moeite met een +1. Ik neem aan dat je bedoeld dat er een stuk of 3 gratis SP's komen en dan een nieuw MS-OS, waardoor de prijs ongeveer gelijk is. Althans zo interpreteerde ik het gelijk en was voor mij geen verdere uitleg nodig. Of..... zie ik het totaal fout.
De -1 is volgens mij iig een mismod en mag wel even bekeken worden.

Terwijl onderstaande reactie op +2 staat
[...]

Deze stond alleen op +2 vanwege een nader te onderzoeken vreselijke mismod van +3. Het leeuwendeel deelt een imo terechte +1 uit.

/edit

wildhagen schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 17:16:
[...]


Troll -> -1.

Vista is geen public beta, en als mensen dat beweren is dat imho troll. Dan kan ik namelijk ook zeggen dat OSX 10.x allemaal public beta's zijn voor OSX 11.0

Nog even los van het feit dat de post nogal offtopic is.

Eensch. Hoewel ik me afvraag of Paddoswam het ook als een troll bedoeld heeft. Maar gewoon een -1 zoals het er nu staat.

[ Voor 17% gewijzigd door Pjerry op 24-08-2009 17:59 ]

[hostname]

Waarom krijg ik hier een (imho terechte) 0 terwijl een reactie, die ook redelijk offtopic is, een +2? Of is dit gewoon een mismod?

[RoD]

Ik vind het zeker geen +2. Het heeft geen enkele meerwaarde. Het is imo dusdanig offtopic dat ik er een 0 aan geef.

[Little Penguin]

RoD schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 19:30:
Ik vind het zeker geen +2. Het heeft geen enkele meerwaarde. Het is imo dusdanig offtopic dat ik er een 0 aan geef.

Ben de context van de thread is'tie echter weer ontopic. Of moet er alleen gekeken worden naar het onderwerp van het t.net artikel?

Tot op heden heb ik zo veel mogelijk binnen de context van de thread gewerkt, tenzij het sterk uit de hand ging lopen en de discussie veel te off-topic werd. (In dat geval vind ik zelfs -1's gerechtvaardigd...)

[Kixtart]

Een +1 vind ik ook niet zo erg, maar heb zelf een 0 gegeven. Het is een simpel antwoord op een offtopic vraag. Heel veel interessante informatie, naast de snel vindbare informatie, geeft hij niet echt. Een +1 behulpzaam of een 0 lijkt me beide goed mogelijk.

[Pjerry]

Daarenboven was 6 minuten eerder het linkje er al naar Wikipedia, waar zijn quote en nog veel meer in staat. Die link wordt met een 0 gewaardeerd, dus deze krijgt van mij ook een nul.

[Kixtart]

Sommige waarderen een link meer en andere direct informatie zonder eerst ergens naartoe te gaan. Een +2 vind ik iig voor beide teveel, maar de +1 eventueel niet. Het handigste is natuurlijk relevante tekst + link

[Little Penguin]

Op zich is een link natuurlijk ook een antwoord, maar dat betekent wel dat je weer naar een externe site moet gaan. (Nu is daar weinig op tegen hoor).

Als ik zelf aan het lezen ben, dan vind ik het echter wel prettig als het relevante deel direct aangehaald wordt - bij voorkeur met een bronvermelding. Vandaar dus de +1 voor de reactie met tekst, hoewel een bronvermelding wel zo netjes is - men haalt deze (Engelse) tekst ten slotte ook ergens vandaag, geef dan gelijk aan waar vandaan...

[Bor]

Deze post is geen +2 maar een nette +1 in mijn ogen (geen bron en de post begint met "volgens mij")

.oisyn in 'nieuws: 'Google moet Zwitserse versie van Street View offline halen''

[Lulukai]

Manuel schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 17:14:
[...]


Waarom verdient jouw post een +1, graag eens een keer een beargumentatie.. Net als je post: "[..] equivalent van een Service Pack bij Microsoft.". Waarom is de waarom, ik vind dit en ik vind dat zonder enig argument staat niet lijkt me. Vind het nu niet meer dan een 0 waard wegens geen argumenten.

Ik reageer on topic, zie dus totaal niet in waarom mijn reactie een 0 krijgt voor irrelevant/offtopic.

Apple kiest ervoor om af en toe een kleiner bedrag te vragen voor een upgrade, terwijl Microsoft elke paar jaar een volledig nieuw OS brengt met gratis Service Packs.


Apple kiest ervoor om af en toe een kleiner bedrag te vragen voor een upgrade, terwijl Microsoft elke paar jaar een volledig nieuw OS brengt met gratis Service Packs.

Mijn reactie


Als ik dan even kijk welke reacties wél +1 krijgen:

de hele core herschrijven en switchen van 32bit naar 64bit lijkt mij toch net iets meer dan een Service Pack hoor

Gaan we weer.
Die service pack vs betaalde upgrade discussie is inmiddels honderden keren gevoerd. Misschien toch maar eens gewoon accepteren dat Microsofts werkwijze mbt upgrades anders is dan die van Apple.

dan kan je toch niet ontkennen dat dit allemaal pro Apple gemod is?!

[Pjerry]

Kixtart schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 20:00:
Sommige waarderen een link meer en andere direct informatie zonder eerst ergens naartoe te gaan. Een +2 vind ik iig voor beide teveel, maar de +1 eventueel niet. Het handigste is natuurlijk relevante tekst + link

Little Penguin schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 20:08:
Op zich is een link natuurlijk ook een antwoord, maar dat betekent wel dat je weer naar een externe site moet gaan. (Nu is daar weinig op tegen hoor).

Als ik zelf aan het lezen ben, dan vind ik het echter wel prettig als het relevante deel direct aangehaald wordt - bij voorkeur met een bronvermelding. Vandaar dus de +1 voor de reactie met tekst, hoewel een bronvermelding wel zo netjes is - men haalt deze (Engelse) tekst ten slotte ook ergens vandaag, geef dan gelijk aan waar vandaan...

Met julie beiden eens. Tekst + link (voor degenen die meer willen weten) verdient zeker de voorkeur. Nu ontbreekt het ene bij de een en het andere bij de ander => beiden een nul .

Bor de Wollef schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 20:10:
Deze post is geen +2 maar een nette +1 in mijn ogen (geen bron en de post begint met "volgens mij")

.oisyn in 'nieuws: 'Google moet Zwitserse versie van Street View offline halen''

Helemaal eens. Iedere onderbouwing ontbreekt ook verder. Staat nu overigens op +1.

ruyckske schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 20:13:
[...]
Ik reageer on topic, zie dus totaal niet in waarom mijn reactie een 0 krijgt voor irrelevant/offtopic.
[...]
Mijn reactie

Als ik dan even kijk welke reacties wél +1 krijgen:
[...]
dan kan je toch niet ontkennen dat dit allemaal pro Apple gemod is?!

Zoals ik al aangaf vind ik jouw reactie ook een +1. Dit wordt blijkbaar niet gedeeld en dan moet je dat maar accepteren.
Ik vind het onzinnig om te komen met Jantje krijgt wel een +1 en ik niet en kijk nog eens naar Pietje......
Gewoon naar een reactie kijken en die beoordelen, soms is het in je nadeel, soms in je voordeel en meestal is het correct. Het is een eindeloze discussie als je er allemaal andere reacties bij gaat halen die dan ook nog eens een keer uit hun context zijn gerukt.
Volgende keer beter zou ik zeggen .

[Dirk]

ruyckske schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 20:13:
Ik reageer on topic, zie dus totaal niet in waarom mijn reactie een 0 krijgt voor irrelevant/offtopic.

De rest negerend: hier maak je een denkfout. +1 is voor ontopic, dat klopt, maar de 0 is behalve voor offtopic berichten ook voor ontopic berichten die die irrelevant zijn, berichten die niets toevoegen. Net als een ontopic reactie met ongewenste inhoud op -1 terecht zal komen en een ontopic reactie met informatieve inhoud op +2 terecht hoort te komen. Ontopic staat niet per definitie gelijk aan +1!

[Pjerry]

Ja, dat kan ik helemaal met jou eens zijn. Er is aanvankelijk ook een behoorlijke discussie gevoerd over de benamingen (evenals over de kleurtjes) waar m.i. niets mee gedaan is.
De huidige benaming zorgt wel dat veel mensen er niet zo over denken als jij. Zij die regelmatig dit topic bezoeken kijken er waarschijnlijk wat genuanceerder tegenaan, maar de andere moderators (en dat zijn de meesten) zien ontopic...... dus......
Vandaar dat er op dit ogenblik zoveel +1 krijgt zonder dat daar ook maar een greintje inhoud inzit.

Oplossing: toch nog eens even flink discussiëren over de naampjes bij de diverse scores en dan ook er wat mee doen....

[Little Penguin]

Is +.5 (effectief dus +1) voor de volgende reactie van twiFight in 'meuk: Filezilla 3.2.7.1' niet te veel?

Op zich is het wel ontopic, maar alleen een link naar een bug/issue tracker geven zonder enige uitleg dat je daar bugs kunt filen is m.i. wel heel erg kort door de bocht...

[Electrowolf]

Little Penguin schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 22:37:
Is +.5 (effectief dus +1) voor de volgende reactie van twiFight in 'meuk: Filezilla 3.2.7.1' niet te veel?

Op zich is het wel ontopic, maar alleen een link naar een bug/issue tracker geven zonder enige uitleg dat je daar bugs kunt filen is m.i. wel heel erg kort door de bocht...

Ik snap 'm niet, dus voor mij is hij off-topic..

[Little Penguin]

Electrowolf schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 22:51:
[...]
Ik snap 'm niet, dus voor mij is hij off-topic..

Het is een reactie op een klacht dat de snelkoppelingen (in de Windows versie) altijd aangemaakt worden en dat er geen optie is om dit uit te zetten. De reactie is een korte link naar het de bugtracker van FileZilla, maar zonder enige uitleg waarom die link er staat.

Vandaar dat ik +0 ook ruim voldoende vind, enige uitleg had wel netjes geweest...

[Noxious]

Het zal vast aan mij liggen maar ik snap niet waarom mijn post hier 9xOfftopic en 6xOngewenst krijgt

Noxious in 'nieuws: The Pirate Bay offline gehaald door Zweedse provider'

[wildhagen]

Volgens mij is deze reactie gewoon een troll. Ten eerste de maffia-vergelijking, ten tweede een heleboel niet-onderbouwde beschuldigingen van corruptie, en ten derde een niet-onderbouwde wereldomvattende complottheorie. De +2 gever mag imho wel nagekeken worden.

Degene die deze overduidelijke troll een +2 gaf mag ook nagekeken worden.

Degene die deze op de man spelende flamebait een +1 gaf mag imho ook worden gecontroleerd, lijkt me een vrij duidelijke -1.

[Lulukai]

Pjerry schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 20:47:

[...]

Zoals ik al aangaf vind ik jouw reactie ook een +1. Dit wordt blijkbaar niet gedeeld en dan moet je dat maar accepteren.
Ik vind het onzinnig om te komen met Jantje krijgt wel een +1 en ik niet en kijk nog eens naar Pietje......
Gewoon naar een reactie kijken en die beoordelen, soms is het in je nadeel, soms in je voordeel en meestal is het correct. Het is een eindeloze discussie als je er allemaal andere reacties bij gaat halen die dan ook nog eens een keer uit hun context zijn gerukt.
Volgende keer beter zou ik zeggen .

You win some you loose some, vind het jammer maar toch bedankt om ernaar te kijken !

[wildhagen]

Volgens mij is deze reactie gewoon een troll, als je mensen zomaar uit maakt voor 'taalkundige neuker'. Die +1 lijkt me dan ook een meningmodder waar naar gekeken mag worden...

[Little Penguin]

wildhagen schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 11:03:
Volgens mij is deze reactie gewoon een troll, als je mensen zomaar uit maakt voor 'taalkundige neuker'. Die +1 lijkt me dan ook een meningmodder waar naar gekeken mag worden...

Met de kwalificatie troll ben ik het inderdaad - bij nader inzien - eens (had 'm al omgemod overigens voor dat ik je reactie las).

De vraag is overigens wanneer die +1 uitgedeeld is, is dat voor of na de edit?

[wildhagen]

Geen idee...

Maar de +3 gever voor deze overduidelijke -1 is toch echt modmisbruik van het ergste soort, die wel nagekeken mag worden imho.

Hetzelfde geld voor degene die een +2 gaf aan deze eveneens overduidelijke -1.

[wildhagen]

Waarom krijgt deze reactie zoveel +1's? Het antwoord staat notabene letterlijk in het artikel, dus een 0 lijkt me wel voldoende.

Verder mag degene die deze maffia-vergelijking een +1 gaf imho wel worden nagekeken, is gewoon een -1.

[Kixtart]

wildhagen schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 11:23:
Geen idee...
Maar de +3 gever voor deze overduidelijke -1 is toch echt modmisbruik van het ergste soort, die wel nagekeken mag worden imho.
Hetzelfde geld voor degene die een +2 gaf aan deze eveneens overduidelijke -1.

Dezelfde user, heb deze een tijdje geleden al gemeld in ons gedeelte. Die laatste kijk ik zo wel even na

[SRich]

bobsnl in 'nieuws: Microsoft brengt Windows 7 Family Pack toch naar Nederland'
lijkt mij gewoon een +1, omdat hij/zij een reactie geeft aan een vraag/opmerking die erboven staat.

bigbadbull in 'nieuws: Microsoft brengt Windows 7 Family Pack toch naar Nederland'
idem

[Truss]

Caelestis in 'nieuws: Blogger klaagt Google aan na vrijgeven persoonsgegevens'
Vooral door de laatste zin gewoon een -1

Caelestis in 'nieuws: Blogger klaagt Google aan na vrijgeven persoonsgegevens'
Voegt niets toe aan de discussie: 0. De mod die de +3 heeft gegeven mag wel even nagekeken worden.

Anoniem: 50624 in 'nieuws: Blogger klaagt Google aan na vrijgeven persoonsgegevens'
Voegt ook niets toe aan de discussie, 0 vind ik genoeg.

[Robino]

Truss schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 16:04:
Caelestis in 'nieuws: Blogger klaagt Google aan na vrijgeven persoonsgegevens'
Vooral door de laatste zin gewoon een -1

Caelestis in 'nieuws: Blogger klaagt Google aan na vrijgeven persoonsgegevens'
Voegt niets toe aan de discussie: 0. De mod die de +3 heeft gegeven mag wel even nagekeken worden.

Ik zie dubbel

Anoniem: 50624 in 'nieuws: Blogger klaagt Google aan na vrijgeven persoonsgegevens'
Voegt ook niets toe aan de discussie, 0 vind ik genoeg.

Mwa, vind het wel een +1 waard eigenlijk.

[Truss]

excuus, de tweede had deze moeten zijn

MMaster23 in 'nieuws: Blogger klaagt Google aan na vrijgeven persoonsgegevens'

[Bor]

Waarom scoor ik hier een 0 ipv een +1: Bor in 'nieuws: 'Google moet Zwitserse versie van Street View offline halen'' ?

[wildhagen]

Ik weet niet, maar ik denk dat degene die deze reactie een +1 gaf wel even nagekeken mag worden. Is gewoon één grote op de man spelende flamebait.

En ja, ik weet dat de reactie nog jong is, maar het is nogal een gevoelig onderwerp, en ik denk dat over deze post niet echt veel discussie mogelijk is...

[Bor]

wildhagen schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 19:34:
Ik weet niet, maar ik denk dat degene die deze reactie een +1 gaf wel even nagekeken mag worden. Is gewoon één grote op de man spelende flamebait.

En ja, ik weet dat de reactie nog jong is, maar het is nogal een gevoelig onderwerp, en ik denk dat over deze post niet echt veel discussie mogelijk is...

Inderdaad. Ik heb een -1 gegeven.

[Anoniem: 31421]

nieuws: AMD: 12-core serverchips verbruiken evenveel als huidige 6-cores

die verbonden zijn via vier hyperthreaded interconnects

Wordt er niet bedoeld: vier hypertransport interconnects?

[Quacka]

nieuws: Office Genuine Advantage-tool controleert nu ook Nederlandse Office

Ongeloof hoe slecht er soms gemod wordt...

[Bor]

Quacka schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 20:38:
nieuws: Office Genuine Advantage-tool controleert nu ook Nederlandse Office

Ongeloof hoe slecht er soms gemod wordt...

Kun je aangeven wat je van de post vind en op welke score jij vind waar de post op moet staan of wat er mis is met een onderwerp? Nu dump je gewoon een linkje

[ Voor 3% gewijzigd door Bor op 25-08-2009 20:44 ]

[Dooievriend]

Ik heb zonet gemerkt dat ik gepromoveerd ben naar 4 op de modschaal En dus heb ik ook eens m'n modperformance bekeken. En dat leek nog wel goed te gaan, sommige wel afwijking van rond de 2, waarvan de meeste min of meer terecht. Maar dit vroeg ik me wel af:
Orian in 'Belgische minister wil bewaarplicht van twee jaar'
Ik heb die idd op -1 gemod (toen had ik nog modschaal 2), met als argument dat hij een belachelijke redenering had opgebouwd waarbij het vooral de bedoeling is mensen bang te maken en een anti-sfeertje te creëren. Bovendien had hij niets onderbouwd. Blijkbaar was ik de enige die dat vond, want het eindigde verdorie bijna op plus 2! Ik weet dat veel tweakers vinden dat er voor het goede doel of voor het welvaren van de groep vooral niet aan persoonlijke vrijheid ingeboet mag worden, maar dit vind ik er nu toch wel over; hij stelt dat als jouw vriend een bankoverval pleegt, jij meteen een week geboeid in een politiebureau zit, en je een nieuwe voordeur mag betalen. Komop zeg, zo erg is het in Iran zelfs niet.
Nuja, de moderatie kan niet meer aangepast worden, en ik zal er mijn slaap niet voor laten, maar ik vraag me af waar ik mis zit in m'n redenering. Wat denken jullie?

Ow, en tot slot nog twee tips ter tweaking van de modbot:
1. Als iemand een kort bericht op +2 mod, heeft hij daar een goeie reden voor (bvb. goed punt krachtig verwoord, interessante vraag of kijk op de zaak, een kort en goed antwoord op een veelvoorkomende vraag in het topic etc.) Beloon dit door de modbot, want het zijn zo'n modders die niet klakkeloos op het aantal lijntjes van het bericht modden (dan kun je evengoed een computer laten modden ), maar effectief ook checken wat de meerwaarde is.

Een voorbeeldje waar ik dus +2 gemod heb, hoewel het een kort bericht is, maar waar (vermoedelijk) wat lijntjesmodders aan het werk zijn geweest:
Big Womly in 'Microsoft brengt Windows 7 Family Pack toch naar Nederland'
Hij heeft moeite gedaan voor goeie links, en ze zijn relevant en informatief, waarom mag dat niet op +2? Zeker bij zo'n nieuwsbericht (een family pack zal voor velen een goeie manier van aanschaffen van Windows 7 zijn) zullen er zeker mensen baat bij hebben om de verschillen tussen de soorten Windowsen bij de hand te hbben. Of vergis ik me hier in de +2 mod?

2. Probeer effectief eens een computergestuurde moderator op te richten, en te tweaken met parameters als lengte van bericht, opmaak, interpunctie, smileys, spelling, aanwezigheid van urls etc. Laat hem simpelweg meemodden op modschaal 2 (of meer naargelang de correctheid van de algoritmes), en hou bij in statistieken wat ie doet. Hell, ik wil de basisalgoritmes nog zelf in pseudocode schrijven! Het zou echt tof zijn om eens te zien hoe goed dat zou kunnen zijn, en of hij beter/slechter mod dan de gemiddelde modder (=modschaal 2). Wie weet levert dit nog interessante info op voor verdere moderatiesystemen.

Tot slot, hulde aan het nieuwe modsysteem. Het is nog niet perfect, maar wel al een goede vooruitgang tov het vorige

[Bor]

Dooievriend schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 21:01:
Een voorbeeldje waar ik dus +2 gemod heb, hoewel het een kort bericht is, maar waar (vermoedelijk) wat lijntjesmodders aan het werk zijn geweest:
Big Womly in 'Microsoft brengt Windows 7 Family Pack toch naar Nederland'
Hij heeft moeite gedaan voor goeie links, en ze zijn relevant en informatief, waarom mag dat niet op +2? Zeker bij zo'n nieuwsbericht (een family pack zal voor velen een goeie manier van aanschaffen van Windows 7 zijn) zullen er zeker mensen baat bij hebben om de verschillen tussen de soorten Windowsen bij de hand te hbben. Of vergis ik me hier in de +2 mod?

Zelf niets onderbouwd , geen inleiding maar alleen een 3 tal linkjes met erg makkelijk te vinden informatie, bij mij gewoon een +1 voor de moeite. +2 vind ik echt te hoog voor dit soort posts.

[pcgek]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 20:44:
[...]


Kun je aangeven wat je van de post vind en op welke score jij vind waar de post op moet staan of wat er mis is met een onderwerp? Nu dump je gewoon een linkje

Is als oproep aan de modders bedoeld om alle reacties is bij langs te lopen, zijn volgens hem meerdere reacties verkeerd beoordeeld.

[Pjerry]

Dooievriend schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 21:01:
[..]
Orian in 'Belgische minister wil bewaarplicht van twee jaar'
Ik heb die idd op -1 gemod (toen had ik nog modschaal 2), met als argument dat hij een belachelijke redenering had opgebouwd waarbij het vooral de bedoeling is mensen bang te maken en een anti-sfeertje te creëren. Bovendien had hij niets onderbouwd. Blijkbaar was ik de enige die dat vond, want het eindigde verdorie bijna op plus 2! Ik weet dat veel tweakers vinden dat er voor het goede doel of voor het welvaren van de groep vooral niet aan persoonlijke vrijheid ingeboet mag worden, maar dit vind ik er nu toch wel over; hij stelt dat als jouw vriend een bankoverval pleegt, jij meteen een week geboeid in een politiebureau zit, en je een nieuwe voordeur mag betalen. Komop zeg, zo erg is het in Iran zelfs niet.
Nuja, de moderatie kan niet meer aangepast worden, en ik zal er mijn slaap niet voor laten, maar ik vraag me af waar ik mis zit in m'n redenering. Wat denken jullie?

Heb je de reactie gelezen in relatie tot waar hij op reageert? Daar wordt afgevraagd waarom het zin heeft dat afzender en geadresseerden voor 2 jaar opgeslagen worden. Hij schetst een mogelijk senario. Dus helemaal niets verkeerds mee. Een +2 vind ik wat overdreven, maar een dikke +1 is het zeker waard. Jij hebt overigens een nul gemodereerd en niet een -1 (er is geen -1 gemodereerd op die reactie )

[...]
Een voorbeeldje waar ik dus +2 gemod heb, hoewel het een kort bericht is, maar waar (vermoedelijk) wat lijntjesmodders aan het werk zijn geweest:
Big Womly in 'Microsoft brengt Windows 7 Family Pack toch naar Nederland'
Hij heeft moeite gedaan voor goeie links, en ze zijn relevant en informatief, waarom mag dat niet op +2? Zeker bij zo'n nieuwsbericht (een family pack zal voor velen een goeie manier van aanschaffen van Windows 7 zijn) zullen er zeker mensen baat bij hebben om de verschillen tussen de soorten Windowsen bij de hand te hbben. Of vergis ik me hier in de +2 mod?
[...]

Net hier een discussie over geweest:
tekst zonder link: +1 (hoewel dit moeilijk staande te houden is in alle gevallen)
link zonder tekst: +1 (makkelijk staande te houden)
link + tekst (+ informatief natuurlijk) : +2.

Deze valt onder twee (hoewel jij de links enigszins toelicht) en dus +1

[Pjerry]

Van mij mag deze reactie op -2
stresstak in 'nieuws: Microsoft brengt Windows 7 Family Pack toch naar Nederland'

Deze reactie bwerg in 'nieuws: Microsoft brengt Windows 7 Family Pack toch naar Nederland' verdient in mijn ogen een nul i.p.v. een +1

Door zijn mod-opmerking gedegradeerd naar een nul:
dj.verhulst in 'nieuws: Microsoft brengt Windows 7 Family Pack toch naar Nederland'

Deze boe2 in 'nieuws: Microsoft brengt Windows 7 Family Pack toch naar Nederland' mag wat mij betreft op nul vanwege . Vind ik toch altijd wat beledigend overkomen.

[ Voor 73% gewijzigd door Pjerry op 26-08-2009 04:49 . Reden: Toevoegingen ]

[wildhagen]

Degenen die deze troll een +2 gaf mag imho nagekeken worden, lijkt me een erg duidelijk voorbeeld van een -1.

En is deze WC-eend echt een +1 waard? Mij lijkt een 0 wel voldoende...

[ Voor 28% gewijzigd door wildhagen op 26-08-2009 08:59 ]

[wildhagen]

Een nieuwe dag, een nieuw onderwerp over Brein, en dus nieuwe ongewenste reacties bij de vleet!

Zo lijkt een warezrequest, en zo mag je deze reactie wel noemen denk ik me vrij ongewenst en wel een modbreak waard?

En degenen die deze troll, die overduidelijk een -1 waard is, een +3 gaf mag imho worden nagekeken.

En deze reactie lijkt me eerder een troll/flame en dus -1, ipv de 0 die hij nu heeft. De laatste alinea is imho een troll, en de voorlaatste is een flamebait richting Kuik.

Degene die deze reactie een +1 gaf mag ook worden nagekeken. Mensen voor 'mongolen' uitmaken is een flamebait en dus -1.

Degenen die deze reactie een +1, +2 of zelfs +3 gaven kunnen ook wel worden nagekeken. Is gewoon een FiPo+modgezeik en dus -1.

Degene die deze reactie een +2 gaf mag ook worden gecontroleerd. Is op zijn allerhoogst een 0 waard.

En verdient deze -1 echt een +1? Nee, maar degene die hem een +1 gaf verdient wel een onderzoekje...

En wat is er zo ongewenst aan mijn reactie? Inhoudelijk klopt het, geen troll, flame of op de man spelen, en ontopic... lijkt me een meningmodder die misschien ff nagekeken kan worden?

[ Voor 42% gewijzigd door wildhagen op 26-08-2009 12:00 ]

[Woy]

pillenboer in 'nieuws: GPD wijt interne beveiligingsfout aan 'hackers''

Het is wel een FiPo, maar moet het niet gewoon een 0 zijn in plaats van een -1 ( Al staat hij al bijna effectief op 0 ). Het is IMHO wel een terechte reactie, alleen had hij wat beter verwoord mogen worden.

[RoD]

wildhagen schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 11:12:
Een nieuwe dag, een nieuw onderwerp over Brein, en dus nieuwe ongewenste reacties bij de vleet!

Ik heb ze allemaal nagekeken. Een aantal mensen mogen zich schamen ja

[wildhagen]

RoD schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 12:22:
[...]

Ik heb ze allemaal nagekeken. Een aantal mensen mogen zich schamen ja

Tnx... maar vooral deze reactie blijft maar +1/2/3's ontvangen, misschien dat de modmisbruiker van na je eerste onderzoek ook nog even meegenomen kunnen worden?

En een oproep tot het uitvoeren van een mailbom lijkt me zéér onwenselijk en een -2 of op zijn minst een modbreak waard...

[ Voor 18% gewijzigd door wildhagen op 26-08-2009 13:06 ]

[TGoC]

Pfft.. serieus degene die me voor de post: TGoC in 'nieuws: AMD: 12-core serverchips verbruiken evenveel als huidige 6-cores' een -1 heeft gegeven moet zijn modrechten ontnomen worden

[RayNbow]

Rob Coops in 'nieuws: Stichting Brein wint bodemprocedure van Mininova'

Lange rant, met stukjes als:

Rechters helpen aan alle kanten de door BREIN steeds vaker voorgestelde censuur in de hoop de media produceerende bedrijven tevreden te houden

Wordt het niet tijd dat dat slappe zooitje zakkenvullers in Den Haag eindelijk eens de wetten duidelijk opstelt

Het is overduidelijk dat deze maffia praktijken waarbij mensen gedwongen worden te betalen voor overtredingen die zij niet begaan hebben

Wat voor moderatie hoort hierbij, want die +3 en +2 lijken me te hoog.

[Robino]

TGoC schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 13:20:
Pfft.. serieus degene die me voor de post: TGoC in 'nieuws: AMD: 12-core serverchips verbruiken evenveel als huidige 6-cores' een -1 heeft gegeven moet zijn modrechten ontnomen worden

De eerste zin kan best wel als ongewenst worden beschouwen door de -1 moderaties.

RayNbow schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 13:30:
Rob Coops in 'nieuws: Stichting Brein wint bodemprocedure van Mininova'

Lange rant, met stukjes als:

[...]


[...]


[...]

Wat voor moderatie hoort hierbij, want die +3 en +2 lijken me te hoog.

Op basis van alle eerdere moderaties waarbij mensen spreken over maffiapraktijken, verdient deze een -1.

[ Voor 35% gewijzigd door Robino op 26-08-2009 13:36 ]

[RoD]

RayNbow schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 13:30:
Rob Coops in 'nieuws: Stichting Brein wint bodemprocedure van Mininova'

Lange rant, met stukjes als:

[...]


[...]


[...]

Wat voor moderatie hoort hierbij, want die +3 en +2 lijken me te hoog.

Ik hou het op een 0. -1 kan ik me ook voorstellen. Het is één grote rant zonder inhoudelijk al teveel toe te voegen, imo.

[ Voor 62% gewijzigd door RoD op 26-08-2009 13:34 ]

[wildhagen]

Imho een 0 voor de moeite. Met al dat gerant kan ik er niet meer van maken. Jammer, want als-ie dat nou achterwege had gelaten had het toch zeker wel een +2 geweest.

Edit: bij nader inzien kies ik, gezien de gevoeligheid van het onderwerp, toch maar voor de -1.

[ Voor 26% gewijzigd door wildhagen op 26-08-2009 13:49 ]

[Anoniem: 80466]

RoD schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 12:22:
[...]

Ik heb ze allemaal nagekeken. Een aantal mensen mogen zich schamen ja

Er zitten ook een aardig aantal wel goede reacties bij die meer verdienen dan de huidige plus 1.

Niet vergeten ook die positieve moderaties uit te delen toch ?

[Robino]

Anoniem: 80466 schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 14:12:
[...]


Er zitten ook een aardig aantal wel goede reacties bij die meer verdienen dan de huidige plus 1.

Niet vergeten ook die positieve moderaties uit te delen toch ?

Doel je toevallig op een +3-waardige reactie?

[RoD]

Anoniem: 80466 schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 14:12:
[...]


Er zitten ook een aardig aantal wel goede reacties bij die meer verdienen dan de huidige plus 1.

Niet vergeten ook die positieve moderaties uit te delen toch ?

Zo'n reactie is niet echt zinvol. Als je iets verbeterd wil hebben, draag dan moderaties aan, in plaats van loze kreten.

[wildhagen]

Volgens mij is deze reactie gewoon een -1. Met het onderwerp heeft het niks te maken, is alleen klagen over moderatie, notabene over iemand anders zijn reactie. Die +1 is imho modmisbruik. En die +3 al helemaal, mag wel nagekeken worden imho.

[ Voor 9% gewijzigd door wildhagen op 26-08-2009 14:25 ]

[Anoniem: 80466]

RoD schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 14:18:
[...]

Zo'n reactie is niet echt zinvol. Als je iets verbeterd wil hebben, draag dan moderaties aan, in plaats van loze kreten.

Dan kan ik de hele dag wel bezig blijven.
Jullie ondermoderen zo ontzettend dat het echt niet leuk meer is.

[Delerium]

Ik ben het er wel met Rob mee eens dat de wereld niet bestaat uit haves en not-haves. In die zin is de muziekindustrie een have en daarmee op 1 of andere manier legaal, maar dat betekend niet dat ze in alle omstandigheden legaal met die legaliteit omgaan. Hier op TMF wordt consequent mafia op -1 gezet om 1 of andere reden, feit blijft dat er ook binnen legale industrien behoorlijke illegale praktijken plaatsvinden. Hoe moet je dat dan benoemen? Maffia mag niet maar het hele mogelijke repetoire negatieve toebedelingen is inmiddels voldoende om -1 te krijgen, want de haves zijn schijnbaar schoner dan schoon.

Ik zou het zeer op prijs stellen als TMF-bezoekers eens dat maffia-dus-overbodig weet te vervangen door nuance of desnoods een alternatieve benaming vinden voor zakkenwassers die ook binnen legale industrien opereren. Voorbeelden te over van dingen die vast legaal en geweldig zijn maar gewoon ronduit diefstal zijn. Van geld, intellecuele property of gewoon machtsmisbruik.

* Delerium volgt lijn vanRob Coops, ziet een betoog met een mening en gaat toch voor +3. Om dat -1 te geven vanwege 'zakkenvullers in Den Haag', slaat alle discussies dood. Tenzij iemand kan bewijzen dat het principieel onjuist is

[ Voor 12% gewijzigd door Delerium op 26-08-2009 15:11 ]

[wildhagen]

Je hoeft niet te bewijzen of het principieel onjuist is of niet. Het is niet aan de lezer om bewijs of tegenbewijs te leveren, maar aan de poster.

Zonder zo'n bewijs is zo'n beschuldiging/rant gewoon een troll en volgens de FAQ belonen we trolls met een keurige -1.

Maffia-vergelijkingen zal ik altijd ongepast en ongewenst blijven vinden, want impliciet beschuldig je dan iemand van moord, afpersing, drugshandel, ontvoering etc, immers allemaal zaken waarmee de maffia zich bezighoud. Ook dat vind ik een troll, en dus wederom -1.

Dat iemand het inhoudelijk met zijn betoog eens is mag, maar we gaan niet op mening (oneens/eens) modereren he, dat is dus expliciet niet de bedoeling.

[RoD]

Anoniem: 80466 schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 14:25:
[...]


Dan kan ik de hele dag wel bezig blijven.
Jullie ondermoderen zo ontzettend dat het echt niet leuk meer is.

Aangezien jij geen individuele moderaties kunt bekijken weet jij per definitie niet wie er wel of niet ondermodereert.

Delerium schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 15:08:
Ik ben het er wel met Rob mee eens dat de wereld niet bestaat uit haves en not-haves. In die zin is de muziekindustrie een have en daarmee op 1 of andere manier legaal, maar dat betekend niet dat ze in alle omstandigheden legaal met die legaliteit omgaan. Hier op TMF wordt consequent mafia op -1 gezet om 1 of andere reden, feit blijft dat er ook binnen legale industrien behoorlijke illegale praktijken plaatsvinden. Hoe moet je dat dan benoemen? Maffia mag niet maar het hele mogelijke repetoire negatieve toebedelingen is inmiddels voldoende om -1 te krijgen, want de haves zijn schijnbaar schoner dan schoon.

Ik zou het zeer op prijs stellen als TMF-bezoekers eens dat maffia-dus-overbodig weet te vervangen door nuance of desnoods een alternatieve benaming vinden voor zakkenwassers die ook binnen legale industrien opereren. Voorbeelden te over van dingen die vast legaal en geweldig zijn maar gewoon ronduit diefstal zijn. Van geld, intellecuele property of gewoon machtsmisbruik.

* Delerium volgt lijn vanRob Coops, ziet een betoog met een mening en gaat toch voor +3. Om dat -1 te geven vanwege 'zakkenvullers in Den Haag', slaat alle discussies dood. Tenzij iemand kan bewijzen dat het principieel onjuist is

Het maffiagehalte is niet het enige wat er schort aan die reactie. Het is imo een rant vol met drogredeneringen en flamerige verwijzingen. En volgens mij is het sowieso niet zo dat iets als maffia benoemen per definitie op -1 beland.

[MsG]

Anoniem: 77640 in 'nieuws: Advocaat: Brein heeft verkeerden gedagvaard in Pirate Bay-zaak'

Wat is daar -1 aan? Met die eerste zin probeert hij toch gewoon een vergelijking te trekken? lijkt me gewoon 0 of +1.


carpin in 'nieuws: Muziekuitgevers slepen sites met songteksten voor de rechter'

Lijkt me -1 of maximaal een 0. Zitten enorme mismods tussen.

[ Voor 28% gewijzigd door MsG op 26-08-2009 16:06 ]

[wildhagen]

WTF is nu ongewenst aan mijn post? Ik vind hem vrij informatief door een link te bieden naar iemand met veel uitleg hierover.... meningmodder, ff nakijken misschien?

[ Voor 9% gewijzigd door wildhagen op 26-08-2009 16:56 ]

[Bor]

wildhagen schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 16:56:
WTF is nu ongewenst aan mijn post? Ik vind hem vrij informatief door een link te bieden naar iemand met veel uitleg hierover.... meningmodder, ff nakijken misschien?

Die post staat netjes op +1 op dit moment (en stevig ook).

[Bor]

wildhagen schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 08:22:
En is deze WC-eend echt een +1 waard? Mij lijkt een 0 wel voldoende...

Geen 0 maar een -1. Die wc opmerkingen kennen we nu wel. De poster voegt zelf ook helemaal niets toe behalve die loze opmerking.

[ Voor 10% gewijzigd door Bor op 26-08-2009 17:03 ]

[wildhagen]

Weet ik, maar ik vraag me af waarom iemand een -1 d'r aan gegeven heeft... lijkt me toch echt modmisbruik in de vorm van meningmodden, want ik kan geen enkele valide reden bedenken waarom iemand hier een -1 voor zou uitdelen.

[Anoniem: 80466]

wildhagen schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 16:56:
WTF is nu ongewenst aan mijn post? Ik vind hem vrij informatief door een link te bieden naar iemand met veel uitleg hierover.... meningmodder, ff nakijken misschien?

Ik vind het zeker een +2
(helaas kan ik je hem niet geven)

[Anoniem: 261542]

wildhagen schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 16:56:
WTF is nu ongewenst aan mijn post? Ik vind hem vrij informatief door een link te bieden naar iemand met veel uitleg hierover.... meningmodder, ff nakijken misschien?

och och, zelf altijd vooraanstaan in het beoordelen van anderen en huilie huilie doen als em zelf eens een mismodje overkomt.

[pcgek]

wildhagen schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 16:56:
WTF is nu ongewenst aan mijn post? Ik vind hem vrij informatief door een link te bieden naar iemand met veel uitleg hierover.... meningmodder, ff nakijken misschien?

Je bent er in je post wel erg van overtuigd dat die 3 heren achter Reservella zitten,zonder dat ik daar ook maar enige vorm van bewijs zie. Aannames doen en alvast op zaken vooruit lopen vind ik niet informatief.
Toch geef ik er een +2 voor, omdat de reactie van 'nare man' wel interessant is om te lezen

Bor de Wollef schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 17:02:
[...]

Geen 0 maar een -1. Die wc opmerkingen kennen we nu wel. De poster voegt zelf ook helemaal niets toe behalve die loze opmerking.

Zolang een wceendopmerking op de juiste manier gebruikt word heb ik er geen problemen mee. De vergelijking gaat wel op,al heeft het verder geen waardetoevoeging. Denk dat een 0 hier prima op zijn plaats is.

[Kixtart]

Anoniem: 261542 schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 19:18:
[...]
och och, zelf altijd vooraanstaan in het beoordelen van anderen en huilie huilie doen als em zelf eens een mismodje overkomt.

Als deze troll het enige is wat je hebt toe te voegen hier, dan mag je wegblijven.

[Bor]

pcgek schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 19:30:
[...]
Zolang een wceendopmerking op de juiste manier gebruikt word heb ik er geen problemen mee. De vergelijking gaat wel op,al heeft het verder geen waardetoevoeging. Denk dat een 0 hier prima op zijn plaats is.

De discussie omtrent WC eend opmerkingen is al vaker gevoerd (helaas nodig). Het is een opmerking met een baard die niets toevoegt wanneer deze niet voorzien is van meer eigen input van de poster. Wat mij betreft ongewenst maar ik kan inzien dat anderen er een 0 voor geven.