[HD] Mac en Windows cross-platform volume structuur

[Remko.me]

Via Mac kun je kiezen voor de volgende volume structuren:

Mac OS uitgebreid journaled
Mac OS uitgebreid HFS+
Mac OS uitgebreid hoofdlettergevoelig/journaled
Mac OS uitgebreid hoofdlettergevoelig
MS DOS (FAT)


In Windows kun je kiezen voor de volgende structuren:

NTFS
FAT32
extFAT


NTFS zal niet gaan werken onder mac, dus zul je voor FAT moeten kiezen. Probleem is dat ik merk dat ik geen echt grote bestanden meer op mijn usb stick/externe schijf kan zetten.
Het moet zowel op Mac als Windows te kunnen bewerken zijn. (Read/write)

Iemand een tip qua format? Wat mij ook toelaat bestanden van 6GB bijvoorbeeld erop te zetten.

Via internet kreeg ik als enige het resultaat dat FAT voor cross platforms geschikt is, maar dan zit ik qua grote bestanden niet goed. Mac formats werken niet onder Windows, zonder bijvoorbeeld MacDrive.. MacDrive staat niet zomaar op een computer (publieke) dus houdt dat voor mij op.


-edit: Mod, excuse me; Format in de titel moet volume structuur zijn.

[ Voor 23% gewijzigd door Remko.me op 16-08-2009 20:51 ]

[MrAcid]

Zonder extra software is dat helaas nog steeds de enige mogelijkheid.

[Remko.me]

MrAcid schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 20:51:
Zonder extra software is dat helaas nog steeds de enige mogelijkheid.

Oplossing 1: Op mijn werk gaan ze mac gebruiken.
Antwoord 1: Onmogelijk. -

Oplossing 2: Software MacDrive nodig.
Antwoord 2: Geen mogelijkheid om software te installeren op publieke PCs in school.

Oplossing 3: Geen grote bestanden gebruiken.
Antwoord 3: Zal wel moeten.

[ Voor 9% gewijzigd door Remko.me op 16-08-2009 20:53 ]

[TZC-T1-FX]

Enige wat ik denk wat werkt is dat je het op bijvoorbeeld Mobile Me zet. Een online service dus. Maar, met 6GB word dat wel lang up en downloaden.

[Remko.me]

TZC-T1-FX schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 20:55:
Enige wat ik denk wat werkt is dat je het op bijvoorbeeld Mobile Me zet. Een online service dus. Maar, met 6GB word dat wel lang up en downloaden.

Vooral gezien de snelheid wat ik al eerder gepost had gezien in de MobileMe ervarings topic is dat niet echt fijn nee, lol.

Zou dat niet een soort truck zijn van Mac om NTFS niet schrijfbaar te maken, of is hier een hele andere reden voor?

[Kapitein Prozac]

NTFS zou wel kunnen maar over het hoe/wat en hoe betrouwbaar het is weet ik niks;

http://www.lifehack.org/a...artition-on-mac-os-x.html
http://www.paragon-software.com/home/ntfs-mac/
http://macntfs-3g.blogspot.com/

[Remko.me]

Kapitein Prozac schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 20:58:
NTFS zou wel kunnen maar over het hoe/wat en hoe betrouwbaar het is weet ik niks;

http://www.lifehack.org/a...artition-on-mac-os-x.html
http://www.paragon-software.com/home/ntfs-mac/
http://macntfs-3g.blogspot.com/

Ik ben die laatste aan het testen, en het lijkt te werken. het installeert MacFuse en vervolgens dat programma 3G NTFS.
Ik heb nu de mogelijkheid te schrijven naar mijn NTFS USB schijf.. ik hou jullie op de hoogte of de werking goed blijft


Het is alleen ongelooflijk traag, zo kun je nog beter mobileme gebruiken..

[ Voor 5% gewijzigd door Remko.me op 16-08-2009 21:10 ]

[alex3305]

NTFS 3G werkt wel onder OSX, alleen het nadeel wat je hebt is dat het soms onbetrouwbaar werkt. Ik heb al op InsanlyMac verschillende mensen gezien van wie de NTFS partitie kapot werd gemaakt door OSX.

[Compizfox]

Toch blijf ik het raar vinden dat de Mac nog steeds geen ondersteuning heeft voor (het schrijven) op NTFS.

Lezen kan Linux al zolang als ik het ken (ik gebruik Ubuntu vanaf Feisty), en schrijven vanaf Gutsy.

[Daedalus]

Je bent in ieder geval niet de eerste die met dit probleem komt Een kleine selectie:
[list]
• Externe harddisk voor Mac OS X en WinXP/Vista
• [OSX] Firewire NTFS schijf alleen read-only?
• HD formateren, maar welke structuur?
• [Externe HD] FAT, NTFS of OSX Extended
• Extern HDD Firewire OS X vs. WindowsXP >4GB
• LACIE Format MAC & Windows


In deze topics is ook de nodige informatie te vinden, om je op weg te helpen en je vraag te beantwoorden.

[Remko.me]

Daedalus schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 21:22:
Je bent in ieder geval niet de eerste die met dit probleem komt Een kleine selectie:
[list]
• Externe harddisk voor Mac OS X en WinXP/Vista
• [OSX] Firewire NTFS schijf alleen read-only?
• HD formateren, maar welke structuur?
• [Externe HD] FAT, NTFS of OSX Extended
• Extern HDD Firewire OS X vs. WindowsXP >4GB
• LACIE Format MAC & Windows


In deze topics is ook de nodige informatie te vinden, om je op weg te helpen en je vraag te beantwoorden.

Ik had ze idd gezien, maar allemaal niet echt een oplossing en iets gedateerd, dus vandaar mijn nieuwe topic. Misschien is er iets nieuws op de markt.

Ik heb met dat NTFS 3G programma nogal problemen, erg traag en steeds foutmeldingen.

Toch blijf ik het raar vinden dat de Mac nog steeds geen ondersteuning heeft voor (het schrijven) op NTFS.

Lezen kan Linux al zolang als ik het ken (ik gebruik Ubuntu vanaf Feisty), en schrijven vanaf Gutsy.

Is ook erg vreemd!

alex3305 schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 21:15:
NTFS 3G werkt wel onder OSX, alleen het nadeel wat je hebt is dat het soms onbetrouwbaar werkt. Ik heb al op InsanlyMac verschillende mensen gezien van wie de NTFS partitie kapot werd gemaakt door OSX.

[ Voor 22% gewijzigd door Remko.me op 16-08-2009 21:39 ]

[Erwinvz1]

Enige wat ik kan bedenken is om een klein formaat NAS te gebruiken. (SMB ondersteuning)

Dan kan je ntfs/hfs probleem opvangen en ben je niet afhankelijk van software.
Betrouwbaar is NTFS nog steeds niet op een niet-windows platform. (ben bang dat je anders de eigenaar en beveiligings instellingen om zeep helpt en bestanden onleesbaar raken)
En gaat in dit geval om belangrijke bestanden (denk ik) dan kan je ook niet zomaar gaan lopen testen.

Maar wat voorsta je onder een publieke ruimte en wat zijn de mogelijkheden??
Bekabeling?, Draadloos?, rechten van windows.

[Gerco]

Compizfox schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 21:19:
Toch blijf ik het raar vinden dat de Mac nog steeds geen ondersteuning heeft voor (het schrijven) op NTFS.

Blijkbaar heeft Apple daar geen licentie voor van Microsoft. Dat is namelijk de enige manier waarop Mac OS X ooit NTFS schijven gaat schrijven.

Of ze die licentie niet hebben omdat Apple niet wil of omdat Microsoft die licentie niet wil verlenen weet ik natuurlijk niet. Ik kan me alleen niet bedenken wat Apple ermee zou opschieten om het niet te doen.

Er is voor de Mac overigens ook Paragon NTFS. Daarmee moet het werken, is alleen niet gratis. Ik weet ook niet of het gewoon ntfs-3g repackaged is of dat ze echt een MS licentie ervoor hebben (gezien het feit dat *niemand* zo'n licentie heeft heb ik zo mijn vermoedens).

[ Voor 22% gewijzigd door Gerco op 16-08-2009 23:51 ]

[Erwinvz1]

Gerco schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 23:48:
[...]

Blijkbaar heeft Apple daar geen licentie voor van Microsoft. Dat is namelijk de enige manier waarop Mac OS X ooit NTFS schijven gaat schrijven.

Of ze die licentie niet hebben omdat Apple niet wil of omdat Microsoft die licentie niet wil verlenen weet ik natuurlijk niet. Ik kan me alleen niet bedenken wat Apple ermee zou opschieten om het niet te doen.

Er is voor de Mac overigens ook Paragon NTFS. Daarmee moet het werken, is alleen niet gratis. Ik weet ook niet of het gewoon ntfs-3g repackaged is of dat ze echt een MS licentie ervoor hebben (gezien het feit dat *niemand* zo'n licentie heeft heb ik zo mijn vermoedens).

Omdat ze nooit de uitzonderingen kunnen ondersteunen en nooit full ntfs support krijgen.
TIs ook een slechte naam als je door fouten in software een hele ntfs structuur sloopt, en denk dat ntfs nooit open source word uit veiligheids overwegingen.

edit: zie dat paragron wel erg ver is met hun software.
Denk dat het ook een mogelijke oplossing kan zijn voor de TS

[ Voor 5% gewijzigd door Erwinvz1 op 16-08-2009 23:59 ]

[Gerco]

Erwinvz1 schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 23:53:
denk dat ntfs nooit open source word uit veiligheids overwegingen.

Ik denk ook niet dat NTFS ooit open source wordt, maar ik denk ook dat veiligheids overwegingen hier helemaal niets mee te maken hebben. Er zijn al open source implementaties van NTFS en die beinvloeden de beveiliging absoluut niet. Mijn files zijn nog net zo veilig als voorheen.

Als je bedoelt dat je met linux dan opeens files kan lezen die je onder Windows niet mag zien kan ik je vertellen dat je dat met een andere Windows install net zo makkelijk kan. Dat is de reden waar EFS voor is uitgevonden en daar kom je met ntfs-3g echt niet omheen (iig niet meer of minder dan met een andere Windows install).

[Dutch_Razor]

Met Parralels (of Fusion , weet ik niet meer) wordt meteen ook macFuse geinstalleerd, dat werkt bij mij altijd goed. Op USB stick is het wel iets trager dan HFS+ als je ook nog andere USB apparaten hebt ingestoken.

[-NRG-]

Gerco schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 23:48:
[...]

Blijkbaar heeft Apple daar geen licentie voor van Microsoft. Dat is namelijk de enige manier waarop Mac OS X ooit NTFS schijven gaat schrijven.

Of ze die licentie niet hebben omdat Apple niet wil of omdat Microsoft die licentie niet wil verlenen weet ik natuurlijk niet. Ik kan me alleen niet bedenken wat Apple ermee zou opschieten om het niet te doen.

Er is voor de Mac overigens ook Paragon NTFS. Daarmee moet het werken, is alleen niet gratis. Ik weet ook niet of het gewoon ntfs-3g repackaged is of dat ze echt een MS licentie ervoor hebben (gezien het feit dat *niemand* zo'n licentie heeft heb ik zo mijn vermoedens).

Ik heb de software van paragon, het werkt bij mij erg goed en heb geen problemen of foutmeldingen. De belangrijkste schijf waarop mijn bestanden staan die ik zowel onder windows als mac nodig heb is ntfs om te zorgen dat ik vanaf beide os'en erbij kan. Mac fusion gaf me soms wat problemen bij het openen van bepaalde bestanden. De snelheid is iets lager dan bij hfs ik heb er geen last van ook niet bij grote bestanden.

[ Voor 4% gewijzigd door -NRG- op 17-08-2009 06:05 ]

[Compizfox]

Een paar dagen geleden gaven ze Paragon NTFS weg bij Giveawayoftheday...
Je bent dus net te laat.

quote:
Compizfox schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 21:19:
Toch blijf ik het raar vinden dat de Mac nog steeds geen ondersteuning heeft voor (het schrijven) op NTFS.

Blijkbaar heeft Apple daar geen licentie voor van Microsoft. Dat is namelijk de enige manier waarop Mac OS X ooit NTFS schijven gaat schrijven.

Of ze die licentie niet hebben omdat Apple niet wil of omdat Microsoft die licentie niet wil verlenen weet ik natuurlijk niet. Ik kan me alleen niet bedenken wat Apple ermee zou opschieten om het niet te doen.

Er is voor de Mac overigens ook Paragon NTFS. Daarmee moet het werken, is alleen niet gratis. Ik weet ook niet of het gewoon ntfs-3g repackaged is of dat ze echt een MS licentie ervoor hebben (gezien het feit dat *niemand* zo'n licentie heeft heb ik zo mijn vermoedens).

Maar heeft Linux wel zo'n licentie dan? Lijkt me niet.

[Gerco]

Compizfox schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 11:12:
Maar heeft Linux wel zo'n licentie dan? Lijkt me niet.

Nee, Linux heeft zo'n licentie niet. MS geeft geen licenties op NTFS. De Linux implementatie is geboren uit reverse engineering en dat is schimmig juridisch gebied in Amerika. In Europa is dat helemaal legaal omdat het voor compatibility gedaan is, maar in Amerika zijn ze daar wat strenger op.

Zelfs al zou het juridisch helemaal ok zijn kan Apple de Linux implementatie nog steeds niet gebruiken, want die is natuurlijk GPL licensed.

[Compizfox]

Apple zou de Linux technologie toch gewoon kunnen gebruiken? Juist omdat het GPL is, mag iedereen het verspreiden - en zelf aanpassen, op de voorwaarde dat de aangepaste versie ook verder verspreid mag worden.

[Gerco]

Compizfox schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 12:13:
Apple zou de Linux technologie toch gewoon kunnen gebruiken? Juist omdat het GPL is, mag iedereen het verspreiden - en zelf aanpassen, op de voorwaarde dat de aangepaste versie ook verder verspreid mag worden.

GPL vereist dat wanneer je het opneemt in je eigen code, je eigen code ook onder GPL verspreid moet worden. maw, ze kunnen de Linux versie alleen gebruiken wanneer ze (een deel van) Mac OS X ook onder de GPL vrijgeven. Een andere open source licentie mag ook niet, het moet GPL zijn.

Wat jij bedoelt is LGPL, maar die code is geen LGPL. Momenteel gebruikt Mac OS X de BSD NTFS drivers, die alleen lezen toestaan.

[Compizfox]

Maar ze zouden het in een los pakket beschikbaar kunnen stellen toch? Dan neem je het niet op in de Mac OS/X code, maar is het een los programma. Dit programma is dan natuurlijk weer GPL.

[Digistorm]

Maar Apple gaat dat niet doen als het niet duidelijk is of er geen patenten of licenties geschonden worden. Je wilt liever geen ruzie met Microsoft

[michelzwarts]

Als je grotere bestanden er op wilt zetten kies je ook gewoon voor FAT, en doe je de file storen met rar, verdeeld over volumes kleiner dan 4GB. Dan heb je zowieso geen problemen met portability...

(dit geldt uiteraard voor usb sticks)

[ Voor 9% gewijzigd door michelzwarts op 17-08-2009 20:58 . Reden: topic usb stick ]

[Remko.me]

michelzwarts schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 20:57:
Als je grotere bestanden er op wilt zetten kies je ook gewoon voor FAT, en doe je de file storen met rar, verdeeld over volumes kleiner dan 4GB. Dan heb je zowieso geen problemen met portability...

(dit geldt uiteraard voor usb sticks)

Dat is denk ik ook wat ik ga doen, gezien de vele reacties ga ik ervanuit dat er geen betere oplossing is dan kiezen voor FAT en jou idee toepassen.

Bedankt!

[-NRG-]

Hier nog een filmpje van cnet:

http://cnettv.cnet.com/re...os-x/9742-1_53-32399.html

Ik heb deze manier overigens niet uitgeprobeerd.