Thematopic: Backups

[Sando]

Ik zoek trouwens een "google-achtige" methode om gewoon lokaal al mijn data te mirroren op 'oude schijven.'

En dan bedoel ik dat ik gewoon een klont schijven heb waar alles op wordt gemirrored, maar dat je gewoon een schijf tegen de muur kapot kunt gooien, een nieuwe eraan kunt hangen en dat het vanzelf goed komt.

Ik wordt helemaal brak van alle vormen van RAID waar alleen maar gezeur bij komt kijken en bij elk ditje en datje moet je weer de RAID rebuilden, en helemaal niets gaat zoals je in de 21e eeuw verwacht automatisch. Ik heb nog twee RAID volume's in mijn desktop die ik gebruik voor mirroring tot ik iets beters heb bedacht.

Het dichtste wat ik in de buurt kwam is AUFS maar dan nog moet je een commando geven om nieuwe branches te mounten.

[ThinkPad]

StableBit Drivepool misschien?

[HTT-Thalan]

Sando schreef op dinsdag 25 september 2012 @ 00:36:
Ik zoek trouwens een "google-achtige" methode om gewoon lokaal al mijn data te mirroren op 'oude schijven.'

En dan bedoel ik dat ik gewoon een klont schijven heb waar alles op wordt gemirrored, maar dat je gewoon een schijf tegen de muur kapot kunt gooien, een nieuwe eraan kunt hangen en dat het vanzelf goed komt.

Ik wordt helemaal brak van alle vormen van RAID waar alleen maar gezeur bij komt kijken en bij elk ditje en datje moet je weer de RAID rebuilden, en helemaal niets gaat zoals je in de 21e eeuw verwacht automatisch. Ik heb nog twee RAID volume's in mijn desktop die ik gebruik voor mirroring tot ik iets beters heb bedacht.

Het dichtste wat ik in de buurt kwam is AUFS maar dan nog moet je een commando geven om nieuwe branches te mounten.

Tja, dan ontkom je niet aan ZFS denk ik . Dat is bij mijn weten het enige fileysteem dat niet alleen niet maalt om de volgorde waarin je de schijven terug aansluit (ook al hebben ze 10 jaar op een kluitje gelegen) maar kan ook (afhankelijk van de setup die je gemaakt hebt) een flinke bak schijven verliezen uit een bestaande set, zonder dat je data onleesbaar word.

Het is helemaal self-contained, dus zelfs als je alleen de schijven bewaard (en niet de server waar ze uit kwamen) kun je de ZFS-partitie nog gewoon terughalen vanaf een ander systeem.

[begintmeta]

HTT-Thalan schreef op maandag 24 september 2012 @ 12:41:
...
het verhaal met de 'gold / archive' schijven van Verbatim bleek een hoop onzin, de dubbele prijs voegt geen eigenschappen toe die mijn backups betrouwbaarder maken of langer laten leven.
...

De prijs gaat er natuurlijk wel veelvuldig door over de kop, maar ik gebruik nog steeds DVD-RAM als backupmedium, ik wil nu eigenlijk overstappen naar online back-up of toch maar tape.

[HTT-Thalan]

begintmeta schreef op dinsdag 25 september 2012 @ 09:00:
[...]

De prijs gaat er natuurlijk wel veelvuldig door over de kop, maar ik gebruik nog steeds DVD-RAM als backupmedium, ik wil nu eigenlijk overstappen naar online back-up of toch maar tape.

Blu-Ray?

[psy]

Sando schreef op dinsdag 25 september 2012 @ 00:36:
Ik zoek trouwens een "google-achtige" methode om gewoon lokaal al mijn data te mirroren op 'oude schijven.'

En dan bedoel ik dat ik gewoon een klont schijven heb waar alles op wordt gemirrored, maar dat je gewoon een schijf tegen de muur kapot kunt gooien, een nieuwe eraan kunt hangen en dat het vanzelf goed komt.

Ik wordt helemaal brak van alle vormen van RAID waar alleen maar gezeur bij komt kijken en bij elk ditje en datje moet je weer de RAID rebuilden, en helemaal niets gaat zoals je in de 21e eeuw verwacht automatisch. Ik heb nog twee RAID volume's in mijn desktop die ik gebruik voor mirroring tot ik iets beters heb bedacht.

Het dichtste wat ik in de buurt kwam is AUFS maar dan nog moet je een commando geven om nieuwe branches te mounten.

Windows 8 + Windows 2012 server = Storage Spaces
Windows 2012 heeft daarnaast ReFS (nieuw bestandssysteem)

Maar Storage Spaces heeft wat jij zoekt.
Je gooit al je schijven in de pool (formaat maakt niet uit), je geeft aan per partitie welke indeling (striped-raid0 OF mirrored 2/3 OF parity) je mag alle combinaties gebruiken en windows zoekt het verder zelf uit.
Is wel allemaal erg nieuw maar wel de moeite waard om eens te bekijken. Erg flexibel.
Hier staat enorm veel informatie: http://blogs.msdn.com/b/b...iency-and-efficiency.aspx

ReFS is daarnaast in staat om bij mirrord partities data integriteit te controleren en reparereren (helaas nog niet bij parity). Wat dat betreft is ZFS nog king. Maar ze zijn op de goede weg...

[ Voor 12% gewijzigd door psy op 25-09-2012 11:57 ]

[VorCha]

Vraagje, hoe ver verwijderd zou een offsite locatie moeten zijn?

Ik zal de situatie even uitleggen;

we wonen nu in plaats A en mijn partner heeft een eigen bedrijf in plaats B. Afstand tussen de beide locaties ongeveer 6km hemelsbreed.
Op locatie A en B heb ik Storage staan die over en weer data in kopie hebben staan middels rsync.

Nu gaan we (waarschijnlijk) verhuizen,.. naar plaats B... op ongeveer 50 meter van de bedrijfslocatie.

Het is niet hetzelfde huizenblok maar wel dusdanig dichtbij dat ik me afvraag of de offsite replicatie tussen de 2 niet enigszins gecompromiteerd is.

Een stroomstoring in de buurt van dien aard dat overspannigs beveiliging geen nut meer heeft bijvoorbeeld en beide storage eenheden beschadigd raken.

In ieder geval er zijn wel een aantal scenario's te verzinnen waarbij beide nodes beschadigd raken.

Wat zou voor jullie een afstand zijn waarbij je gaat nadenken over een nieuwe offsite locatie voor de backup?

[Tsurany]

Offsite van 100 meter zou voor mij genoeg zijn. Wel een van de twee aan een UPS hangen. Maar 50 meter... tja... dat gaat duizend keer goed en een keertje fout.

[VorCha]

Tsurany schreef op donderdag 27 september 2012 @ 14:32:
Offsite van 100 meter zou voor mij genoeg zijn. Wel een van de twee aan een UPS hangen. Maar 50 meter... tja... dat gaat duizend keer goed en een keertje fout.

Voor de bedrijfslocatie sta ik net op het punt om de UPS te bestellen. Vanwege wat andere apparatuur komen in house stroomstoringen me daar iets te vaak voor.

De mogelijkheid om zo dichtbij te verhuizen is net gisteren naar voren gekomen.

Dus dat wordt een bestelling voor 2 stuks. Thuis wil ik het eigenlijk ook graag maar was er gewoon budgetair nog niet toe gekomen.

[Mafketel]

VorCha schreef op donderdag 27 september 2012 @ 14:30:
Vraagje, hoe ver verwijderd zou een offsite locatie moeten zijn?
...

In ieder geval er zijn wel een aantal scenario's te verzinnen waarbij beide nodes beschadigd raken.

Wat zou voor jullie een afstand zijn waarbij je gaat nadenken over een nieuwe offsite locatie voor de backup?

Ik vind dit een hele goede vraag

Die denk ik alleen beantwoord kan worden met een tegenvraag
Wat zij de reden voor jou om voor een ofsite locatie te kiezen en wat komt er binnen op de locatie en wat gaat er weer uit.
Data/voice
stroom
water
riool(er zijn best wel plekken te bedenken waar een verstopt riool grote problemen zou kunnen veroorzaken in deze context)
gas
Kortom waar ben je van afhankelijk.

Je geeft er al een paar aan, stroom storing met name dan de spike en of blikseminslag.

Verder denk ik zelf aan inbraak, waterschade, uitslaande brand, communicatie voorziening(internet telefoon) en daarnaast aardbeving,aardverschuiving, orkaan, vulkaan uitbarsting(niet zozeer in Nederland) ga zo maar door.

Kijk dan wat er gedeeld is tussen de twee locaties en hoe zich dat dan vertaalt in nut van de twee locaties.

[_Apache_]

HTT-Thalan schreef op maandag 24 september 2012 @ 16:50:
[...]


Voor de eerste 'DR' backup gaat het om onze foto's, op dit moment kijk ik tegen ~ 50 á 60GB aan.
Om daar een harde schijf voor te kopen terwijl een 10-pack 4,7GB DVD's voor minder dan € 11,- weg gaat bij de lokale mycom, vind ik overkill. Daarbij ben ik een groot voorstander van het scheiden van data en electronica, als die schijf een verborgen defect blijkt te hebben ga ik nat als de backup echt nodig blijkt te zijn.

Daarnaast is het transport van een harde schijf risicovoller dan bij DVD's, en ben ik in het laatste geval ook minder data kwijt (subset tegenover 100%) als er toch een defecte DVD bij is. Last but not least kan ik DVD's eenvoudiger beschermen tegen licht, vocht en stof.

Dat gezegd: we hébben wel een 'backup' harde schijf: een WD Elements van 640GB, waar primair onze backups op gemaakt worden (zo ongeveer maandelijks). Die hou ik gewoon bij de hand.

Om schade en slijtage aan dvd's te beperken kan je overwegen om er reparatie blokken bij te plaatsen, middels PAR2

[VorCha]

Mafketel schreef op vrijdag 28 september 2012 @ 13:45:
[...]
Wat zij de reden voor jou om voor een ofsite locatie te kiezen

Naar mijn mening kun je niet van een goede backup (strategie) spreken zonder een offsite backup

Kijk dan wat er gedeeld is tussen de twee locaties ...

Dat vind ik een goede, gewoon kijken welke 'disasters' beide locaties kunnen treffen.

Overigens is de situatie voor mij voorlopig van de baan. De koop vind (vooralsnog) niet plaats.

En toch blijf ik benieuwd wat ieder voor zich een goede 'spreiding' vind.

[Tsurany]

Inderdaad, kijken bij welke rampen beide opslagsystemen getroffen kunnen worden en hoe je dit kan voorkomen. Zaken zoals stroom problemen kunnen complete wijken treffen maar kan je ondervangen met een UPS. Echter een brand waarbij twee huizen die honderd meter van elkaar staan getroffen worden zijn in Nederland zeer zeldzaam.
Ik zal uiteindelijk een backup bij mijn ouders hebben en data thuis opslaan. Ik zal nooit binnen een straal van enkele kilometers van mijn ouders wonen omdat die in een voor mij oninteressant gebied wonen. Dan is dat zeker een goede spreiding. Bovendien zie ik een backup online zeker als derde mogelijkheid, ik moet alleen nog uitvinden hoe ik daar relatief veel data kwijt kan terwijl de encryptie door mij geregeld wordt en buiten hun software om gaat.

[mrc4nl]

Ik heb een pc'tje draaien met win8 server editie, bedoeld voor opslag.
Er zit momenteel èèn harde schijf in, een 2tb WD green.Hierop staat een partitie partitie voor windows en, het resterende op een 2e partitie.

Het doel: ik wil de data mirroren, zodat ik bij uitval een schijf vervang en alles weer netjes hersteld word, zonder downtime. alleen: ik draai nu al een systeem live, en heb 0 ervaring met het spiegelen van data, ik weet dat ik raid1 kan gebruiken, of de ingebouwde tool in Windows (softwarematig). ik ben geen fan van hardware-raid.
Mijn vraag, hoe kan ik de data mirroren, en gesynchroniseerd houden zonder Windows opnieuw te installeren?
(offsite backup is de volgende stap, raid is geen backup verhaal weet ik)

Ik heb een extra WD RED 2TB besteld, maar zit er over na te denken om die te annuleren en een green te halen
geen idee welke hier beter voor geschikt is.
Voor software raid zijn de turials die online staan als je 2 lege schijven hebt. (dus èèn apart voor het os)

[ Voor 22% gewijzigd door mrc4nl op 06-10-2012 00:18 . Reden: beter leesbaar :) ]

[mrc4nl]

het is al voor elkaar
windows server 2012 kan prima partities synchroniseren, of er nou een OS op staat of niet

[edeboeck]

Hierbij toch ook even mijn ei kwijtspelen:

Heb hier thuis een server (WHS 2011) en 2 pc's (Win7Pro). Tussen de 2 pc's moeten een aantal mappen gemeenschappelijk zijn (denk aan foto's, films, muziek, gezamenlijke documenten). Daarnaast hoeft de "persoonlijke" map van gebruiker1 (die zo goed als altijd op pc1 werkt) niet op pc2 beschikbaar te zijn (en vice versa). Ik heb graag dat de bestanden (quasi) onmiddellijk gesynchroniseerd worden. Liever geen off-site oplossing (omwille van trager verkeer naar buitenaf en tussen 20 à 30 GB aan data).

Ik gebruikte voorheen mijn WD MyBook Live voor de gegevens i.c.m. Windows Offline Files, maar deze combinatie leverde meer problemen op dan wat anders... niet ok dus.

Het idee is als volgt:

1. de gemeenschappelijke mappen moeten gesynchroniseerd worden met de server (zodat ze dus op SRV + PC1 + PC2 staan)
2. de map van gebruiker1 moet zowel op PC1 als op SRV staan
3. de map van gebruiker2 moet zowel op PC1 als op SRV staan
4. van de server wordt om de zoveel tijd een back-up genomen naar een NAS (WD MyBook Live)
   Nota aan mezelf: NIET VERGETEN DIT NOG TE DOEN

Op deze manier wil ik dus een "back-up" hebben van alles op de server en een "echte" back-up op de NAS (extra: op PC2 draaien 3 schijven in RAID 5).

Ik zocht voor de synchronisatie een Dropbox-variant die offline werkt en ben zo uitgekomen bij AeroFS... spijtig genoeg krijg ik dat niet goed aan de praat op PC2.

Ik dacht met het lezen van dit topic dat Yadis! misschien een oplossing kon zijn, maar dan las ik in een van de reacties dat dat enkel files correct synchroniseert en geen mappen.

Heeft er iemand een killer-tip? Of lijkt het jullie een optie om gewoon shares op de WHS te maken en die te combineren met Windows Offline Files (maar wordt dan alles on-the-fly gesynchroniseerd)?

[SmiGueL]

Omdat ik mijn huidige backup plan wat wil verbeteren hierbij mijn vraag om enige suggesties

Backup:
Momenteel (al meerdere jaren) gebruik ik voor het backuppen van mijn PC een WD Elements Desktop.
Deze zit 24/7 aan de stroom en gaat alleen aan indien het backupscript runt. (enkele keren per week)
Vervolgens gaat deze hierna vanzelf weer 'uit'. Dit werkt echt perfect en ik zou iedereen zo'n schijf aanraden

Ik heb hiervoor altijd SyncToy x64 gebruikt, maar deze schijnt bij een format alle files weer opnieuw te moeten backuppen, en in geval van een delete op de destination, vult deze de verwijderde bestanden niet opnieuw aan..
Reden voor mij om op een .bat file i.c.m. robocopy over te stappen en dat werkt simpelweg super goed
Mijn te backuppen data bestaat uit ca. 100 GB aan voornamelijk foto's, muziek, en wat gerenderde filmpjes. Natuurlijk bevat deze ook ladingen aan doc/xls/pdf bestanden maar die zijn doorgaans niet zo groot ^^)

Backup-Backup:
Op Computer 2 thuis heb ik ook een WD Elements Desktop aangesloten, om alles op dezelfde manier als hierboven te backuppen. Omdat deze computers uiteraard in hetzelfde netwerk zitten, is het mogelijk om ook op elkaars backupschijf een kopie te zetten.
Dit om in het geval van een inbraak, bliksiminslag of flippende hardware die beide schijven aan de computer gelijktijdig vernaggeld toch íéts veiliger te zitten. (PC's staan lang niet altijd gelijk aan, dus dit zou een redding kunnen zijn)

Backup-Backup-Backup:
Omdat in het geval van een brand (en bliksem / inbraak) toch verzekerd te zijn van een backup is het idee om een (zeg: maandelijkse) backup te draaien op een andere externe schijf, en deze bij familie te bewaren.
Maar hier loop ik dus een beetje tegen een probleem aan, gezien ik de boel uiteraard encrypted wil hebben.

Het eerste wat in mij opkwam was natuurlijk BitLocker. Dit zit standaard in Windows 7, en schijnt gewoon simpel en makkelijk te werken. Maar i.v.m. een Win 7 Pro installatie gaat dat dus niet werken..

Nu heb ik eerder al eens met TrueCrypt gewerkt, en dit leek mij een goede 2e keus. Maar het gebruik hiervan is echt heel omslachtig.

De encrypte drive zelf (wel zichtbaar in Computer bij de rest van de schijven) kun je niets mee en lijkt totaal leeg.
De encrypte drive moet vervolgens met het programma gemount worden, waarna het password ingevoerd moet worden. Pas hierna komt er weer een nieuwe drive tevoorschijn, waar de files ingezet kunnen worden..

Kan deze, of een ander programma, niet gewoon simpel zo ingesteld worden dat als ik een backup-schijf erin plug en deze aanklik, dat deze om een wachtwoord vraagt, en bij invoeren hiervan hij de schijf gelijk opent?

Het backuppen naar encrypte .zip of .rar files heb ik ooit al eens geprobeerd maar ik zoek eigenlijk een oplossing waarbij er, ná het invoeren van het wachtwoord door de mappen gebladerd kan worden
Op deze manier is de robobopy backup makkelijk uit te breiden, en hoeft er niets handmatig gekopieerd te worden.

Wie heeft ervaring met soortgelijke software?

*Hoe zit dat trouwens met een TrueCrypt schijf waarbij enkele delen beschadigd zijn? (het is en blijft een HDD die elke maand vervoerd wordt natuurlijk) Ik neem niet aan dat, door de encryptie van de hele disk, halve backups missen doordat bij enkele kapotte sectoren de key niet meer werkt op grote stukken data?

[ Voor 5% gewijzigd door SmiGueL op 07-02-2013 10:24 ]

[Tsurany]

Truecrypt files met PAR2 ondersteuning. Vergeet niet dat je bij een enkel wijziging in een Truecrypt file heel veel moet heruploaden.

[zmeding]

Dag allen,

Volgende probleem; hdd gevallen niet meer te lezen. Windows ziet schijf die niet geformatteerd is maar kan er niets mee, formatteren lukt niet.
Mensen idee voor een tooltje waarmee ik eventueel het probleem kan oplossen.

Alvast bedankt

[hans_lenze]

SmiGueL schreef op woensdag 24 oktober 2012 @ 21:17:
Het eerste wat in mij opkwam was natuurlijk BitLocker. Dit zit standaard in Windows 7, en schijnt gewoon simpel en makkelijk te werken. Maar i.v.m. een Win 7 Pro installatie gaat dat dus niet werken..

Om BitLocker in te stellen op een USB schijf hoef je maar één malig de schijf aan te sluiten op een machine die wel BitLocker heeft. Hierna staat het programmaatje op de USB schijf zelf en kun je hem openen/gebruiken op elke willekeurige Windows machine.

Nu heb ik eerder al eens met TrueCrypt gewerkt, en dit leek mij een goede 2e keus. Maar het gebruik hiervan is echt heel omslachtig.

De encrypte drive zelf (wel zichtbaar in Computer bij de rest van de schijven) kun je niets mee en lijkt totaal leeg.
De encrypte drive moet vervolgens met het programma gemount worden, waarna het password ingevoerd moet worden. Pas hierna komt er weer een nieuwe drive tevoorschijn, waar de files ingezet kunnen worden..

Kan deze, of een ander programma, niet gewoon simpel zo ingesteld worden dat als ik een backup-schijf erin plug en deze aanklik, dat deze om een wachtwoord vraagt, en bij invoeren hiervan hij de schijf gelijk opent?

Gebruik BitLocker

Het backuppen naar encrypte .zip of .rar files heb ik ooit al eens geprobeerd maar ik zoek eigenlijk een oplossing waarbij er, ná het invoeren van het wachtwoord door de mappen gebladerd kan worden
Op deze manier is de robobopy backup makkelijk uit te breiden, en hoeft er niets handmatig gekopieerd te worden.

Wie heeft ervaring met soortgelijke software?

*Hoe zit dat trouwens met een TrueCrypt schijf waarbij enkele delen beschadigd zijn? (het is en blijft een HDD die elke maand vervoerd wordt natuurlijk) Ik neem niet aan dat, door de encryptie van de hele disk, halve backups missen doordat bij enkele kapotte sectoren de key niet meer werkt op grote stukken data?

De encryptie is slechts een extra berekening op de bitjes voordat ze worden weggeschreven. Als de corruptie/bitrot plaatsvindt op een heel bestand, is het hele bestand weg. Als dat de index is aan het begin van de schijf, zul je de hele inhoud met recovery tools en andere omslachtige dingen moeten herstellen.

[SmiGueL]

hans_lenze schreef op zondag 28 oktober 2012 @ 02:10:
Om BitLocker in te stellen op een USB schijf hoef je maar één malig de schijf aan te sluiten op een machine die wel BitLocker heeft.

GENIOUS!

Was er zelf ook al achter dat Bitlocker gewoon HET ultimate programma is wat ik zocht, alleen heb weinig zin om Win 7 Ultimate alleen hier voor te installeren/kopen/fixxen...
Binnenkort misschien maar over op Win 8 Pro (upgrade = €30 ), die ondersteund het sowieso, maar als bovenstaande oplossing gaat werken is dat natuurlijk helemaal mooi meegenomen
(Een Win 7 Ultimate VMware is immers zo gemaakt )

Thnx!

[edit:]
Heb het net even getest op een PC die Win 7 Enterprice heeft draaien, en het encrypten daarop was uiteraard geen probleem
Nu net het locken&unlocken even getest op de Win 7 Pro machine, en alles werkt precies zoals gehoopt ideaal.

[ Voor 23% gewijzigd door SmiGueL op 28-10-2012 18:27 ]

[Sando]

zmeding schreef op zondag 28 oktober 2012 @ 00:05:
Dag allen,

Volgende probleem; hdd gevallen niet meer te lezen. Windows ziet schijf die niet geformatteerd is maar kan er niets mee, formatteren lukt niet.
Mensen idee voor een tooltje waarmee ik eventueel het probleem kan oplossen.

Alvast bedankt

Ik weet het niet 100% zeker, maar 10 tegen 1 dat dit fysieke schade is. Als je schijf in gebruik was tijdens het vallen zelfs 100 tegen 1, dan heeft de leeskop de schijf geraakt en is kapot gegaan.

[Sando]

Even paar backuppers die ik voorbij heb horen komen hier in het afgelopen jaar en de nieuwe prijzen:

Backup services

• Dropbox
  • 100GB
  • $10/month
• https://secure.backblaze.com/buy.htm
  • 3,96 / month per computer
• Mozy.com
  • 100GB
  • $36,66/month (yearly)
• https://account.carbonite.com/consumer/buy/start
  • $59/year per computer

Maar Dropbox is de enige die ook een client voor Linux heeft.

Ik zoek iets om te backuppen en te syncen met meerdere computers tegelijk, en dan lijkt Dropbox de beste optie.

VPS is een andere mogelijkheid, maar ik zoek de juiste software om te kunnen syncen.
Dat gebruik ik tot nu toe, met rsync, maar het wordt een beetje lastig syncen op verschillende computers omdat ik het eerst op een andere schijf encrypt, en dan bijhouden wanneer je wel of niet --delete moet gebruiken, mirroren vs. syncen, etc.

[hans_lenze]

Rsync is leuk om data te verplaatsen, maar niet om beide kanten op de syncen. Daar zou ik Unison voor gebruiken.

[Sando]

Ik gebruik ook voornamelijk rsync om te mirroren en FreeFileSync (GUI) om te syncen, onder anderen omdat beide ook beschikbaar zijn voor Windows, welke ik voor bepaalde taken nodig heb.

Unison ken ik niet. Ik heb het op mijn laptop wel geinstalleerd, maar of ik ben het vergeten te checken, of ik zag geen meerwaarde t.o.v. FreeFileSync en heb het niet onthouden.

[Ravefiend]

Zijn er mensen die ervaring hebben met Backblaze ? Als ik het goed begrijp, bieden zij dus onbeperkte opslag aan voor 50$ / jaar.

[ThinkPad]

Kun je niet een tijdelijke trial nemen? Onbeperkte opslag is leuk, maar als je maar met 100KB/s naar ze kunt uploaden gaat het natuurlijk niet opschieten.

[Ravefiend]

Een 15 dagen trial is mogelijk ja. Heb me alvast een account gemaakt en de software geinstalleerd. Je kan blijkbaar ook een speed test doen op hun website:

http://www.backblaze.com/speedtest/

Ik kom uit op een gemiddelde van 2926 kbps (365.8 KB/sec transfer rate), wat pakweg de helft is van mijn max upload (heb 120/5 abbonnement).

[EgMaf]

Wat is het voordeel van Backblaze tov Crashplan?

[kmf]

zoals ik het zo zie, snelheid met uploaden. Crashplan is wat dat betreft heel onstabiel. Mijn uploadsnelheid verschillen van 10kbps (kleine letters) tot 4Mbps. Gemiddeld meestal rond de 1Mbps.... (ik heb een upload van 6Mbps)

Oh, en crashplan maakt gebruik van java. Geheugengebruik kan enorm zijn bij grote hoeveelheid bestanden.

Voordeel van crashplan is wel weer dat ze relatief goedkoop zijn (heb familypack)

[ Voor 30% gewijzigd door kmf op 30-11-2012 13:32 ]

[Ravefiend]

kmf schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 13:30:
zoals ik het zo zie, snelheid met uploaden. Crashplan is wat dat betreft heel onstabiel. Mijn uploadsnelheid verschillen van 10kbps (kleine letters) tot 4Mbps. Gemiddeld meestal rond de 1Mbps.... (ik heb een upload van 6Mbps)

Wat voor snelheden haal jij dan bij Backblaze?
http://www.backblaze.com/speedtest/

Update: blijkt ook dat Backblaze geen netwerk shares toelaat in de backup dus op deze manier kan je geen backup maken van data op je NAS ...

[ Voor 14% gewijzigd door Ravefiend op 01-12-2012 09:04 ]

[BlackShadow]

Ravefiend schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 15:24:
[...]


Wat voor snelheden haal jij dan bij Backblaze?
http://www.backblaze.com/speedtest/

Update: blijkt ook dat Backblaze geen netwerk shares toelaat in de backup dus op deze manier kan je geen backup maken van data op je NAS ...

Mount de share in een folder en dan lukt het meestal wel:

mklink /d  C:\Folder \\Server\Share

(Getest met Crashplan)

[ Voor 4% gewijzigd door BlackShadow op 06-12-2012 12:47 ]

[Ravefiend]

BlackShadow schreef op donderdag 06 december 2012 @ 12:46:
[...]
Mount de share in een folder en dan lukt het meestal wel:

mklink /d  C:\Folder \\Server\Share

(Getest met Crashplan)

Met Crashplan lukt dit inderdaad wel maar niet met Backblaze.

[Verwijderd]

DS213 voor 't downloaden van films speciaal voor XBMC en een backup van pc. Mijn doel wat betrefd de backup is een automatisch elke zondag nacht een 1:1 kopie van een losse HDD in m'n computer. Ik heb flink rond zitten lezen maar ik kom er niet uit en ik wou jullie vragen om me even een zetje in de goede richting te geven. Dit is de structuur die ik in gedachte had:

-DiskStation
--Backup (1:1 kopie van /F)
---Camera Roll
---Desktop
---Downloads
---Editing
---etc
--Movies (nadat SABnzbd klaar is mogen ze hier naartoe en deze map moet gelinked worden aan XBMC)
---300 (2006)
---Crank (2006)
---Gamer (2009)
---Letters From Iwo Jima (2006)
---Sucker Punch EC (2011)
---The Devil's Double (2011)
--Temp (daarin downloads in progress, zooi die nog niet unrarred is ed)

Disk /F


Als ik een folder aanmaak en Upload selecteer, dan maakt ie even 1 backup en verwijderd ie geen bestanden die ik niet meer heb. Bij Data Replicator krijg je die indeling niet maar kan je bestanden terughalen middels Restore? Als ik XBMC een folder in de gaten wil laten houden moet ik naar een map verwijzen, dit lukt me niet via een webbased interface. Moet ik daarvoor in Windows 7 een netwerk map aanmaken zodat ik daar naartoe kan verwijzen? En kan ik in dat geval dan beter Windows backup gebruiken? Wat raden jullie aan?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2013 19:39 ]

[ThinkPad]

Probeer Crashplan eens. Gebruik nu al een maand of twee, en ben er behoorlijk tevreden over. Backups kan je dan gewoon weg laten schrijven naar je NAS. De bestanden kun je daar echter niet direct openen, Crashplan zet je bestanden namelijk in een encrypted archive van waaruit je alleen met de Crashplan client bestanden kan herstellen.

[Verwijderd]

Dat gaat voor mij niet werken. M'n idee achter die backup was juist dat ik overal ter wereld in m'n ''pc'' kon, aangezien die nas dus een 1:1 kopie zou zijn, net alsof je de folders er zelf op hebt gekopieerd. Zijn jullie bekend met backup software die dat zo zou kunnen doen? Ik hoef niet meerdere restore points en dergelijke, gewoon een wekelijkse, automatische 1:1.

Edit: En waarom is een windows wachtwoord verplicht voor DR3?

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 21-01-2013 22:58 ]

[ThinkPad]

http://www.2brightsparks.com/syncback/ misschien een oplossing dan? Die kopieert volgens mij wel 1:1

En wachtwoord is verplicht vanwege automatisch backuppen als je niet achter je PC zit, dan moet het op de achtergrond draaien, en daar heeft het een wachtwoord voor nodig denk ik.

[Ravefiend]

Nog een interessante link ter toevoeging aan de discussie,:

http://crashplan.probacku...-price-comparison.en.html

Edit: Er is in dit topic al wel een paar keer gesproken over encryptie, door bv. gebruik te maken van een Truecrypt file container oid. Ook mijn backups wenst ik te beveiligen en dacht hiervoor de volgende methode te gebruiken (Windows):

code:

Key file genereren
openssl rand -base64 2048 > secret_key_2048.txt

Encryptie:
openssl enc -aes-256-cbc -e -k secret_key_2048.txt -in file.xyz -out file.xyz.enc

Decryptie
openssl enc -aes-256-cbc -d -k secret_key_2048.txt -in file.xyz.enc -out file.xyz

Is deze methode aan te raden of zijn er nog veiligere manieren om de data te encrypteren?

[ Voor 66% gewijzigd door Ravefiend op 29-01-2013 10:28 ]

[418O2]

Hier op de zaak hebben we een beter systeem nodig voor backups. We willen het liefst 2 NAS'sen, 1 hier, 1 op het datacentre. Die hier op kantoor staat wordt gevoedt met backbups, die in het DC is een backup/kopie van de NAS op kantoor.

Welke NAS/Software moet je daarvoor hebben?

[zneek]

Ik zat te loeren naar de QNap TS-212. Voor thuis en kleinzakelijk gebruik en om voor elkaar te krijgen wat ik wil prima. Maar Synology schijnt wat meer betrouwbaar te zijn. Iemand daar concreet ervaring mee?

[VorCha]

zneek schreef op dinsdag 05 februari 2013 @ 14:09:
Ik zat te loeren naar de QNap TS-212. Voor thuis en kleinzakelijk gebruik en om voor elkaar te krijgen wat ik wil prima. Maar Synology schijnt wat meer betrouwbaar te zijn. Iemand daar concreet ervaring mee?

Het enige wat echt betrouwbaar kan zijn, is je backup procedure.

[Sando]

Ravefiend schreef op maandag 28 januari 2013 @ 08:58:
Nog een interessante link ter toevoeging aan de discussie,:

Edit: Er is in dit topic al wel een paar keer gesproken over encryptie, door bv. gebruik te maken van een Truecrypt file container oid. Ook mijn backups wenst ik te beveiligen en dacht hiervoor de volgende methode te gebruiken (Windows):

code:

Key file genereren
openssl rand -base64 2048 > secret_key_2048.txt

Encryptie:
openssl enc -aes-256-cbc -e -k secret_key_2048.txt -in file.xyz -out file.xyz.enc

Decryptie
openssl enc -aes-256-cbc -d -k secret_key_2048.txt -in file.xyz.enc -out file.xyz

Is deze methode aan te raden of zijn er nog veiligere manieren om de data te encrypteren?

Plain text key is een zwakke schakel. 2048 bit is meer van CIA-niveau. Alsof je de twee einden van een tie-wrap bij elkaar houdt met een hangslot.

Maar wat ik interessanter vind, is dit ook te automatiseren? Ik wil mijn bestanden ook encrypten, maar wil er geen moeite voor doen. Daar hebben we tenslotte de computer voor uitgevonden.

Ik houdt nu gewoon een EcryptFS directory (file-based encryption) in sync met Dropbox/GoogleDrive/UbuntuOne/SkyDrive/OwnCloud maar ik krijg het niet voor elkaar deze automatisch bij het aanmelden te mounten zonder zelf een wachtwoord in te hoeven tiepen. Uiteraard kan ik wel een scriptje maken die het wachtwoord uit een plain text file haalt. maar ik wil op zijn minst mijn keyring gebruiken zodat niemand met fysieke toegang gewoon mijn key kan kopieren.

[Verwijderd]

Mijn vraag past in deze draad, erom hang ik mijn vraag bij.

Mijn zoon heeft 4,5TB aan harde schijfen plus een klein SSD als bootschijf. Ik wil met een backup programma (Acronis) het hele systeem eens per maand backuppen. Optie 1: ik koop een externe harde schijf van 6TB. Dan komt gelijk de vraag hoe aansluiten? Externe harde schijfen kunnen per USB3.0 of per eSATA worden aangesloten. Welk interface is sneller? Alternatief kan ik naturlijk ook een NAS gebruiken. Ik heb een QNAP TS-210, die kan wel backups wegschrijven, maar de performance is langzamer dan bij een echte externe harde schijf.

Een tweede discussiepunt is: meestal wordt de transfersnelheid van een harde schijf erdoor bepaalt, dat men een groot bestand (een paar GB) daar naar toe kopieërt en dat men met een stopwatch de tijd meet.

Indien ik nu met Acronis een image ga schrijven, hoeveel performance raak ik kwijt door het comprimeren?

Door gewoon de hele schijven te backuppen wil ik waarborgen, dat ik bij een uitval van een harde schijf maximaal een maand bijwerkingen kwijt raak.

Hoeveel backup capaciteit moet ik inplannen? Vroeger was het drie keer de capaciteit van de harde schijf, maar een externe schijf zal in mijn geval toch in hetzelfde kamer moeten staan.

Ik kan ook eventueel een ander NAS kopen. De bedoeling zal dan zijn, dat iedereen lees en schrijfrechten krijgt. Aan streaming doe ik niet.

Ik heb al rondgekeken: wat elders wordt geadviseert is een draadloos NAS in de tuinhut neer te zetten en genie timeline professional te kopen. Dat is ook een optie, maar ik vrees dat het een overkill is. Ik heb een 54g access point.

[ThinkPad]

Vraag je sowieso eens af wat je van die 4,5TB daadwerkelijk wil backuppen. Is het bijv. nodig dat je 2TB aan films/series gebackupt wil hebben?

En waarom wil je een image maken? Kun je het niet beter gewoon kopiëren naar een andere plek (of dat nou een NAS of externe schijf is).

En je wilt gaan backuppen over een 54Mbit wifi verbinding? Dan ben je met 4,5TB wegschrijven nog wel even zoet, als het al zonder onderbrekingen lukt.

Kortom: zet nog even op een rijtje:

• Wat je precies wilt backuppen (wil je die hele 4,5TB gebackupt hebben, of is er eigenlijk maar 500GB aan belangrijke data?)
• Hoe je het dan wil doen (externe schijf/NAS)
• Waarmee (handmatig kopiëren, of automatisch dmv software)
• Waar je het wil laten (in huis of in the cloud (Crashplan bijv.)

[Verwijderd]

ThinkPadd schreef op zondag 24 maart 2013 @ 15:40:
Vraag je sowieso eens af wat je van die 4,5TB daadwerkelijk wil backuppen. Is het bijv. nodig dat je 2TB aan films/series gebackupt wil hebben?

Een goeie vraag. Mijn zoon post eigen films op youtube. Met een image kan je ook incrementele backups schrijven. Verder is het luiheid. Indien ik alles ga backuppen, dan mis ik niets.

[b]En waarom wil je een image maken? Kun je het niet beter gewoon kopiëren naar een andere plek (of dat nou een NAS of externe schijf is).

De gegevens staan op verschillende schijven. Het makkelijkst was de eigen films weer terug te zetten.Toen mijn zoon een nieuw computer heeft gekocht was ik drie dagen bezig om alles speelstanden weer terug te krijgen.

[b]Kortom: zet nog even op een rijtje:

• Wat je precies wilt backuppen (wil je die hele 4,5TB gebackupt hebben, of is er eigenlijk maar 500GB aan belangrijke data?)
• Hoe je het dan wil doen (externe schijf/NAS)
• Waarmee (handmatig kopiëren, of automatisch dmv software)
• Waar je het wil laten (in huis of in the cloud (Crashplan bijv.)

Ik wil toch echt alles backuppen.

Externe schijf of NAS:

De antwoord weet ik nog niet. Dat hangt allemaal ervaan af hoe snel USB3.0, esata, of gigabit lan kan kopieëren.
Ik wil handmatig het backuppen starten en de backup in huis houden.

NAS in tuinhut is zeker geen snelheidsrakket. Ik heb of 24Mbps per WLAN of ik kan homeplug gebruiken. Echt snel is geen ervaan.

[ThinkPad]

Oke. Nouja realiseer je wel dat 6TB aan opslag kopen behoorlijk centen gaat kosten.

En over NAS in tuinhuis, heb je niet de mogelijkheid om je thuisnetwerk uit te breiden en een gigabit CAT6 lijntje te leggen? Dan kun je met ~80MB/s backuppen.

[Verwijderd]

ThinkPadd schreef op zondag 24 maart 2013 @ 16:50:


En over NAS in tuinhuis, heb je niet de mogelijkheid om je thuisnetwerk uit te breiden en een gigabit CAT6 lijntje te leggen? Dan kun je met ~80MB/s backuppen.

Blijft de vraag of waarom NAS en niet externe harde schijf? Welk interface heeft welke performance (voldoende hardwarekracht veronderstellend)?

eSATA?
USB3.0?
USB2.0?
Gigabit NAS? 80MB/s
Homeplug?

Gigabit kabel legen wordt moeilijk ... 50meter tot tuinhut, dus vlink grafen...

[psy]

Wat ThinkPad zegt.

4,5 TB backuppen met 54 Mbit? Onbegonnen werk. Reken maar mee.

Praktisch gezien zal je maximaal iets van 2,5MB/s gaan halen. Waarschijnlijk minder want 50m is toch best veel.
Per minuut is dat 150 MB
Per uur is dat 9000 MB = 9 GB
Per dag is dat 216 GB
Gaat je dan een dikke 20 dagen kosten om de gehele 4,5TB over te zetten.

Je wil dit 1x per maand gaan doen, maar je bent dan zowat de hele maand bezig! Alleen al als je gaat nadenken over stroomkosten....een erg slecht idee.
Wil je echt een full backup zit je in feite wel aan Gbit vast. Dan kost het je ongeveer 24 uur.

Ik vind het maar een vaag verhaal eigenlijk. Je bent aan het rondkijken naar nieuwe (dure) NAS spullen maar zegt tegelijkertijd, "ik heb een 54Gb accesspoint".
Dat is in jouw situatie toch echt het eerste item wat je moet vervangen
Ik zou het persoonlijk zo doen als het echt via WLAN moet.
Koop een snel nieuw WLAN AP
Verzin vervolgens een "alleen gewijzigde bestanden" strategie. Ik zie de noodzaak van een full backup eigenlijk totaal niet.
Ik draai hier ook elke dag 's avonds een backup van mijn ~3TB, maar doe dit alleen voor de wijzigingen. Ben je toch veel sneller klaar?
Via een image werken begrijp ik ook niet. Je kan elke schijf desnoods apart overzetten. Maak het niet te ingewikkeld. Met bijvoorbeeld iets simpels als robocopy kan je al fantastische scriptjes bedenken die precies doen wat jij wil.
En handmatig een backup starten, ook al geen goed idee. Ook al is het 1x per maand. Zoiets doe je automatisch

Allemaal persoonlijke mening he
Enfin ik ben benieuwd wat je gaat doen.

[ Voor 68% gewijzigd door psy op 25-03-2013 13:10 ]

[Verwijderd]

Het access point is gekomen omdat ik dan met een punt mijn hele huis kan verzorgen. Met de dikken betonnen vloeren werkt 802.11n ook niet veel beter, alleen wat instabieler.

Verder heb ik gekeken, wat mijn zoon aan gegevens heeft: een c schijf van 128GB SSD, een gegevens schijf van 1,5TB, waarvan 600GB in gebruik zijn, en een video schijf van 3TB met eigen filmpjes, waarvan 1TB in gebruik is.

Dus in feite moet ik momenteel 1TB backuppen.

In feite moet ik de hele Windows installatie backuppen. Door de kleine SSD heb ik de map mijn documenten en dergelijken verhuist naar de gegevensschijf. Nog een keer wil ik dat niet handmatig moeten doen (ik deed er 3 dagen over om alle gegevens van de harde schijf van de oude computer weer op de nieuwe computer terug te zetten, en ik heb ook alle speelstanden terug kunnen vinden).

Waarom denkt iedereen dat schijfimages, en speciaal incrementele schijfimages, een overkill zijn? Uit een schijfimage kan je ook een bestand terugzetten. En je schrijft images in de hoop ze nooit terug hoeven te zetten.

Nu nog een praktische vraag: ik heb nog een TS-210 staan, momenteel zonder disken. Ik kan natuurlijk daar 2 3TB WD red schijven instoppen en heel rustig backups via het netwerk er naar toe schrijven, of ik kan een echte usb3.0 externe harde schijf kopen, of een eSATA schijf.

Wat is wijsheid in mijn geval?

[psy]

Schijfimages kan prima maar het is toch weer een extra laag/overhead. Je hebt extra software nodig om het te gebruiken. Ik zie het voordeel er niet van in, behalve als je veel incrementele backups maakt (bijvoorbeeld een week lang elke dag een waarna je weer een nieuwe full backup maakt).
Stel er valt één bitje om van dat schijfimage, kan je het dan nog wel lezen?
Met robocopy of een dergelijke tool ben je letterlijk alle bestanden over aan het zetten, altijd meteen in te lezen zonder aparte software, geen risico dat je image corrupt raakt.

TS210 met 2 disks is op zich een goed plan (via Gbit dan?).
USB3 of eSata heeft natuurlijk alleen zin als je ze ook kan aansluiten maar dan zit je toch vast aan één HD? Zou ik niet doen.

[Verwijderd]

Het toverwoord heet disk array met port multiplicator. Is gewoon in Nederland te koop onder anderen bij azer.. punt nl, een bekend computerwinkel. Je kan in feite een 5 bay hard disk array op een sata 300 aansluiting aansluiten, of voor het dubbele aan euros een sata 600 esata aansluiting gebruiken. Voor de rest heb je een slim RAID array controller en soms hot swap...

[Verwijderd]

Lijkt verdacht veel op spam.

[ Voor 91% gewijzigd door Bolletje op 30-04-2013 19:22 ]

[tsjoender]

Verwijderd schreef op maandag 29 april 2013 @ 11:57:
Vroeger maakte ik altijd backups op externe schijven.
Dat was altijd een drama, weer een keer een week vergeten
of hij lag in het weekend nog netjes naast de computer niet echt veilig dus.

Vandaag geregistreerd op tweakers.net en meteen al zulke lovende woorden over een backup oplossing. Ik heb al een vermoeden wie jouw werkgever is of wat jouw bedrijfsnaam is.

[ThinkPad]

Zag op de Facebook pagina van Crashplan deze link voorbijkomen: http://support.crashplan....articles/how_backup_works

[Hiawathay]

Even een korte vraag, is het mogelijk om naast een backup op een externe hdd, nog andere bestanden te zetten, of werkt de backup dan niet meer?

[Tsurany]

Hangt er compleet vanaf hoe jij die backup maakt. In principe mag dat geen probleem zijn maar er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen.

[Hiawathay]

Tsurany schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 20:29:
Hangt er compleet vanaf hoe jij die backup maakt. In principe mag dat geen probleem zijn maar er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen.

Gewoon via de back-up optie die standaard in windows zit?

[Tsurany]

Dan is dat geen enkel probleem.

[sphere]

Gebruikt iemand al Crashplan op Linux? Draait het een beetje stabiel?

http://crashplan.probacku...w-gnome-kde-motif.en.html

[ThinkPad]

Crashplan werkt onder Java. En Java is volgens mij juist gekozen zodat het cross-platform gebruikt kan worden. Denk dat het net zo goed draait als onder Windows hoor

[kmf]

Mwah, ik draai(de) het op m'n synology nas. Het zal vast iets met het geheugentekort zijn (2GB), maar Crashplan crashte heel vaak daarop.

Ik heb nu gewoon via mijn Mac Mini crashplan lopen, welke ook alles van de NAS backupped (gemounte schijven)

[Tsurany]

Ben eigenlijk op zoek naar een goed backup programma maar ik loop er tegenaan dat de restore functie vaak zeer beperkt is. Ik wil sterke encryptie, versioning en FTPS in een programma waarbij ik de interface kan gebruiken om bestanden te restoren. Een programma zoals Cobian Backup geeft behoorlijk veel gezeur met herstellen omdat je meerdere zips moet gaan restoren, namelijk de originele backup en elke incrementele backup. Dat kan veel werk worden.

[tsjoender]

Tsurany schreef op donderdag 29 augustus 2013 @ 12:47:
Ik wil sterke encryptie, versioning en FTPS in een programma waarbij ik de interface kan gebruiken om bestanden te restoren.

Zelf heb ik goede ervaringen met rsnapshot onder Linux. Op de Windows laptop van mijn vrouw draait een taak na het inloggen welke met cwRsync de gewenste mappen synchroniseert naar haar homedirectory op die Linux box. Met rsnapshot kan ingesteld worden van hoeveel uren, dagen, weken of maanden snapshots bewaard moeten worden. Door hardlinks te gebruiken nemen bestanden niet twee keer de ruimte in op schijf, maar wordt elke snapshot (=versioning) wel weergegeven als de complete file/directory structuur wat restoren eenvoudig maakt. Die homedirectories zou je op een partitie kunnen plaatsen met een encrypted filesystem:

https://help.ubuntu.com/community/EncryptedFilesystems

Restoren kan met de command line, met een grafische filebrowser a la Nautilus, maar ook via (Win)SCP of Samba.

Bij mijn ouders, 20 kiliometer verderop, staat ook een eenvoudig Linux systeempje waar iedere nacht de hele rsnapshot tree naartoe gesyncd wordt. Daarmee is de offsite backup ook geregeld. Op mijn Linux box staan de homedirectories en de rsnaphot tree op gescheiden schijven.

Zelf heb ik geen ervaring met encrypted filesystems, maar volgens mij voldoet dit aan jouw gestelde eisen. Het is wel een zelfbouw oplossing, dat kan zowel als voordeel als nadeel uitgelegd worden.

[ Voor 15% gewijzigd door tsjoender op 29-08-2013 13:29 ]

[Tsurany]

Zelfbouw heb ik inderdaad liever niet. Ik beschik over een Windows 2008 R2 dedicated en de verdere systemen zijn allemaal Windows 7, daar wil ik graag een programma voor met een goede gui.

Wel heb ik de standaard Windows 7 backup client die naar een FreeNAS server backups maakt en wordt Crashplan gebruikt om weer naar een andere machine te backuppen. Dit zou dan puur als offsite backup dienen.

[Verwijderd]

Hoe staan jullie tegenover cloud back-ups bij KMO's?
Er zijn alsmaar meer bedrijven die vragen naar 1 of andere cloud back-up oplossing maar heb daar toch mijn bedenkingen bij.

Allereerst stel dat er 500 GB aan data over een WAN link naar de cloud moet gesleurd worden?
Dat kan toch niet goed aflopen?
Akkoord het systeem met incrementele back-ups helpt hier wel grotendeels bij.

Ook bij het restoren van een bestand kan dit toch nooit even soepel gaan als bij een lokale back-up?
Overlaatst las ik een artikel waar ondermeer back-ups naar tape als naar disks tegenover elkaar afgewogen werden.
De tape back-up kwam hier verrassend goed uit.
Nu vraag ik mij af hoe de cloud back-up het doet tegenover de fysieke back-up.

Meningen?

[F_J_K]

offtopic:
Voor ons kaaskoppen even een vertaling: KMO is wat in NL een MKB is.

Cloudbackup is heel breed, het kan Crashplan betreffen in de VS, 'eigen' Amazon-opslag, of een paar servers bij een provider ergens in bijv. Limburg. In alle gevallen ben je af van de logistiek van het dagelijks vervoeren en regelmatig testen van offsite backup-tapes /-schijven.

Een externe backup vind ikzelf prima, MITS je het restoren wel af en toe test voor je er op gaat vertrouwen (net zoals je dat bij lokale backups moet doen). Let ook goed op de afspraken: wordt de backup gegarandeerd afgemaakt, krijg je een seintje als dat niet zo is, hoe wordt omgegaan met restore, hoe met privacy/beveiliging, wat gebeurt er als juist het primaire 'cloud'-rekencentrum down gaat (doen ze zelf aan externe backups?), etc.

De hoeveelheid data is een ander aandachtspunt: als het nachtelijkse backups betreft, moet er wel voldoende bandbreedte zijn om de backup af te maken. 500GB kan veel zijn als het dagelijks opnieuw moet worden geuploaded, of weinig als er dagelijks slechts een paar honderd MB aan losse bestanden verandert. Het bandbreedtegebruik zal dus vooraf moeten worden getest, is erg afhankelijk van de lokale situatie - en de variatie daarin over het jaar heen. De backup moet immers juist (!) ook in de drukste dagen van het jaar worden afgemaakt, als de meeste nieuwe data wordt gecreëerd.

En inderdaad is het langzamer om een cloudbackup terug te zetten vanwege de bandbreedte. Maar bedenk: een KMO/MKB heeft ook geen servers en backupapparatuur op een andere locatie paraat staan om na een brand aan te zetten. Na een calamiteit nieuwe servers (en een fysiek nieuw kantoorpand?) regelen duurt ook even. Restoren van een enkel bestand zal erg afhangen van de dienst. Dat zal sneller gaan vanuit de cloud dan bij restoren vanaf een lokale offsite tape.Afhankelijk van hoe en wat (en waar) kan je een grote restore versnellen door een HDD op te halen. Wat wel een prijskaartje zal hebben.

[ Voor 11% gewijzigd door F_J_K op 14-01-2014 07:36 ]

[Tsurany]

De wat duurdere partijen bieden vaak de mogelijkheid om de eerste aanlevering via een fysiek medium te doen. Dat kan veel schelen als de datahoeveelheid groot is maar het aantal wijzigingen op een dag klein.

[kmf]

je moet dan ook niet al je geld op 1 paard inzetten.

Cloudbackup is prima als remote/alternatief voor grote hoeveelheid bestanden die nauwelijks meer veranderen.
Remote backup voor een subset waar je zsm weer terug wilt hebben in geval dat je huis afbrandt.
En local backup voor de "SHIT!! stomme kat!"-problemen.

Voor die 3 bovenstaande heb ik crashplan.
Remote zit er nu (na 6 maanden uploaden) 6TB opgeslagen.
Bij mijn ouders is er 3TB als backup
Lokaal heb ik 4TB vrijgehouden op de NAS voor de backup.

Daarnaast is er Time Machine voor het makkelijke restore. Tot nu toe heb ik gelukkig alleen gebruik hoeven te maken van TimeMachine.

[Verwijderd]

Wat is jullie ervaring met een back-up op HDD? Ik heb hier een 3,5" inch Samsung 2TB schijf die denk ik zo'n 10 keer is gebruikt voor het maken van een back-up. Ik wilde de backup aanvullen met de meeste recente bestanden om vervolgens het geheel naar een nieuwe PC over te zetten maar de schijf werkt dus niet meer. Het origineel is gewoon nog beschikbaar dus het maakte niet veel uit in dit geval op wat extra tijd na. Maar het zou gekker zijn als je de back-up wel nodig zou hebben en de schijf werkt niet meer.

Dit is toch een goede methode?
Ik heb 1 backup en 1 origineel. Consumenten zouden aan 1 backup toch genoeg moeten hebben.
De HDD stond nooit aangesloten op de computer zodat allerlei virussen/malware/corruptie/elektrische storingen geen grip kunnen krijgen op de back-up.
Wat ik niet heb gedaan is het regelmatig controleren van de back-up. Aangezien een HDD toch niet defect kan raken als deze niet gebruikt wordt . Het controleren van de back-up zal vast automatisch kunnen maar dat betekent wel weer dat de eerder door mij genoemde zaken wel grip kunnen krijgen op de back-up. Dus of dat nu zo handig is weet ik ook niet. Handmatig controleren kan wel maar dat kost te veel tijd om elke keer alles aan te sluiten en de back-up te controleren.

[psy]

(Voor persoonlijke data geldt in ieder geval...:) Eén backup is geen backup.

http://lifehacker.com/596...have-more-than-one-backup

Een HD kan zeker wel defect raken zonder dat je er ook maar iets mee doet.

Optie is om alles te branden (goede media blijven zeer lang goed, ik heb hier Verbatim's liggen van 10 jaar oud die nog nagenoeg perfect zijn). Je kan ook voor de zekerheid elk jaar opnieuw branden natuurlijk

Nog handiger is om ook nog een online storage achter de hand te hebben.

[Tsurany]

Verwijderd schreef op maandag 10 februari 2014 @ 14:07:
Dit is toch een goede methode?

Je backup werkt niet meer en hier kwam je pas na een aardige tijd achter. Als er in de tussentijd iets was gebeurt met het origineel had je niks meer. Oordeel zelf maar of een methode die een dergelijke situatie kan veroorzaken goed is.

[Verwijderd]

Tsurany schreef op maandag 10 februari 2014 @ 14:21:
[...]

Je backup werkt niet meer en hier kwam je pas na een aardige tijd achter. Als er in de tussentijd iets was gebeurt met het origineel had je niks meer. Oordeel zelf maar of een methode die een dergelijke situatie kan veroorzaken goed is.

Natuurlijk. Alleen hoe controleer je op een goede en efficiënte manier je backups? Constant aan de computer hangen dan is het volgens mij geen backup meer. @psy DVD's branden vind ik sowieso een hoop werk dus dat ga ik niet doen. Vervolgens moet je tig van die DVD's ook weer eens in de zoveel tijd controleren . Wat ik wel kan doen en nog redelijk betaalbaar is om USB 3.0 sticks te gebruiken als tweede medium.

[tsjoender]

Verwijderd schreef op maandag 10 februari 2014 @ 14:32:
[...]

Natuurlijk. Alleen hoe controleer je op een goede en efficiënte manier je backups?

Met twee "online" backup targets (een lokaal (bijvoorbeeld een NAS) en een off-site) kun je automatisch backups laten maken, maar desgewenst ook laten controleren. De beste backups zijn mijns inziens diegenen die automatisch lopen. Als je er zelf aan moeten denken om regelmatig die stick op te zoeken en de backup te starten, dan kom je er waarschijnljk achter dat je zomaar een half jaar verder bent en in die tijd geen backups hebt gemaakt.

[Miyamoto]

Zelf iets soortgelijks meegemaakt en toen besloten een 2-bay NAS aan te schaffen. Synchronisatie én backup ingesteld. En dus fysiek meerdere schijven (en dan de bron-PC zelf nog). Aangezien meerdere familie-leden een NAS bezitten, pomp ik eens per maand de data (encrypted) rond. Redelijk safe tegen hardware matig falen lijkt me.

[Jolke]

tsjoender schreef op maandag 10 februari 2014 @ 14:36:
[...]

De beste backups zijn mijns inziens diegenen die automatisch lopen. Als je er zelf aan moeten denken om regelmatig die stick op te zoeken en de backup te starten, dan kom je er waarschijnljk achter dat je zomaar een half jaar verder bent en in die tijd geen backups hebt gemaakt.

Tot op zekere hoogte ben ik dat met je eens: hoe minder input van een user, hoe kleiner de kans dat het fout gaat. Aan de andere kant, je backup's moeten ook gecontroleerd worden om de zoveel tijd. Daar is toch echt menselijke input voor nodig - aansluiten van een disk, het aanzetten van een controle check, etc...

[Sando]

Ik gebruik meerdere harde schijven en die prik ik er zo in:



Erg handig.

Ook kan je momenteel met een kleine investering via Google Ads een enorme cloud maken. Ik heb inmiddels 400 GB bij Copy.com, grotendeels door een Google campagne (en een beetje hulp van Tweakers).

Redsandro's Rants: Copy.com in Linux, cloud storage voor nerds

[Jolke]

Ik heb de aanschaf van dat apparaat ook overwogen; het is zo makkelijk, geen in- of uitbouwen van de schijven meer in een case. Als je veel schijven wisselt is het wel handig ja. Waar bewaar je vervolgens je schijven in?
Aan de andere kant, je schijven zijn in een case ook enigszins berschermd.

[Tsurany]

Handig toch?

[Verwijderd]

Wat denken jullie van een backup op twee flashsticks? Het is minder dan 64GB aan data dus een HDD van 500GB en een flashstick kopen is duurder dan 2x 64GB stick kopen.

[Sando]

Jolke schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 16:00:
Waar bewaar je vervolgens je schijven in?
Aan de andere kant, je schijven zijn in een case ook enigszins berschermd.

Gewoon in de kast. Die dingen zijn gewoon net als floppies, minidisks, usbsticks, casettebandjes en videobanden iets wat je in de kast kunt leggen. Je moet ze niet om laten vallen als ze in gebruik zijn, maar als ze niet aangesloten zijn is de head gewoon geparked en kan er niet zo gek veel gebeuren. Een kuikentje gaat eerder dood dan zo'n harde schijf.

Verwijderd schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 16:25:
Wat denken jullie van een backup op twee flashsticks? Het is minder dan 64GB aan data dus een HDD van 500GB en een flashstick kopen is duurder dan 2x 64GB stick kopen.

Als mijn backup daarop paste dan wist ik het wel; doen!

Bedenk wel dat je voldoende ruimte hebt om te groeien. Je maakt misschien foto's. Dat tikt steeds sneller aan. Misschien afentoe een video'tje. Zit je er zo overheen.

[ Voor 30% gewijzigd door Sando op 12-02-2014 11:59 ]

[Jolke]

Sando schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 11:56:
[...]

Gewoon in de kast. Die dingen zijn gewoon net als floppies, minidisks, usbsticks, casettebandjes en videobanden iets wat je in de kast kunt leggen. Je moet ze niet om laten vallen als ze in gebruik zijn, maar als ze niet aangesloten zijn is de head gewoon geparked en kan er niet zo gek veel gebeuren. Een kuikentje gaat eerder dood dan zo'n harde schijf.

[...]

Het ging me met name om de luchtvochtigheid/temperatuur die invloed heeft op de disk.

[_Apache_]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 16:25:
Wat denken jullie van een backup op twee flashsticks? Het is minder dan 64GB aan data dus een HDD van 500GB en een flashstick kopen is duurder dan 2x 64GB stick kopen.

Fysieke beveiliging is dan een puntje, een sticky is zo uit je pc getrokken of vergeten. Dus mogelijk moet je nog even denken aan encryptie.

[masaman]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 16:25:
Wat denken jullie van een backup op twee flashsticks? Het is minder dan 64GB aan data dus een HDD van 500GB en een flashstick kopen is duurder dan 2x 64GB stick kopen.

Ik zie wel een aantal problemen aannemende dat je 2 backups maakt op de 2 sticks:

• Handmatige acties om stick te plaatsen, backups zijn dus niet volautomatisch
• Sticks zijn te onbedoeld te verwisselen waardoor je je meest recente backup kwijt bent
• Sticks moeten bij de PC zijn om de backup te maken, je hebt dus geen bescherming tegen ongevallen op de locatie (brand, diefstal etc)
• Slechts 2 backup versies, oudere versies bewaar je niet. Is 2 versies voldoende voor je?
• ....

[_Apache_]

Mijn backups mailen sinds kort een verslagje naar mijn mail. Dit staat vervolgens wel deels uitgefilterd. Succesmails die worden weggefilterd, maar als iets mislukt is dan word er een rood vlaggetje gezet, en word deze niet meer gefilterd. Ideaal.

Het gaat om 7 devices, wil er dus een beetje grip op houden.

[ Voor 12% gewijzigd door _Apache_ op 12-02-2014 13:22 ]

[Jolke]

Dit laat ik door SyncBack ook doen, erg handig inderdaad. Welk programma gebruik jij hiervoor?

[_Apache_]

Zelfbouw..

Het is een vbscript dat een winscp batch script aftrapt, en dat vbscriptje houdt een lock file in te gaten, als de winscp klaar is haalt deze het lock filetje weg. Vervolgt met wat controle werkzaamheden mailt een samenvatting weg.

[jwtje]

Ik gebruik bittorrent sync om m'n mappen naar mijn server in een datacenter te syncen. Ik gebruik geen tracker maar ik heb hem als host gedefinieerd en alle verwijderde bestanden worden in een archive geplaatst + versioning.

Het indexeren en syncen van grote aantallen bestanden gaat redelijk vlot en het is multiplatform.

[Strikie]

Voor een vriend ben ik op zoek naar een simpele (draadloze) volautomatische backup .
Het betreft mappen van foto's video's en documenten die draadloos vanaf zijn laptop moeten worden
geback-upt.

Zelf denk ik aan een Synology DS213j met 1 disk . Nu heb ik ervaring met Syncback maar verder eigenlijk weinig met andere back-up software. Het is de bedoeling dat de eerste keer alles word overgezet en daarna alleen maar de nieuw bijgekomen data.
Handig zou een rapport in de e-mail zijn.

Is deze setup voldoende of zien jullie het anders?

[ThinkPad]

Crashplan? Die stuurt ook mailtjes. En kan als je een beetje handig bent ook op de NAS gezet worden zodat je backups lokaal staan, ipv in de cloud bij Crashplan.

[Jolke]

Strikie schreef op zaterdag 15 februari 2014 @ 08:59:
Voor een vriend ben ik op zoek naar een simpele (draadloze) volautomatische backup .
Het betreft mappen van foto's video's en documenten die draadloos vanaf zijn laptop moeten worden
geback-upt.

Zelf denk ik aan een Synology DS213j met 1 disk . Nu heb ik ervaring met Syncback maar verder eigenlijk weinig met andere back-up software. Het is de bedoeling dat de eerste keer alles word overgezet en daarna alleen maar de nieuw bijgekomen data.
Handig zou een rapport in de e-mail zijn.

Is deze setup voldoende of zien jullie het anders?

Waarom draadloos? Ik zou de voorkeur aan bedraad geven, zeker als je grote bestanden als video's moet overpompen. Betrouwbaarder en sneller. SyncBack kan ik aanraden, zeker als je daar al ervaring mee hebt.

[Strikie]

ThinkPadd schreef op zaterdag 15 februari 2014 @ 09:07:
Crashplan? Die stuurt ook mailtjes. En kan als je een beetje handig bent ook op de NAS gezet worden zodat je backups lokaal staan, ipv in de cloud bij Crashplan.

Zal het eens bekijken, thanks.

Jolke schreef op zaterdag 15 februari 2014 @ 09:15:
[...]


Waarom draadloos? Ik zou de voorkeur aan bedraad geven, zeker als je grote bestanden als video's moet overpompen. Betrouwbaarder en sneller. SyncBack kan ik aanraden, zeker als je daar al ervaring mee hebt.

Geen kabel aanwezig en luiheid van m'n maat ..... en echt grote bestanden betreft het niet , nu totaal zo'n 40GB . En na overzetten van deze data betreft het alleen maar nieuwe bijgekomen bestanden.

[ Voor 26% gewijzigd door Strikie op 15-02-2014 09:21 ]

[GAITii]

Tweakers,

Al een poosje heb ik een thuis servertje (op mijn slaapkamer) staan waar al mijn / ouders en broertjes bestanden op staan, verder dient dit servertje als download-bak / ftp en web. De volgende schijf configuratie zit erin:

- 128GB SSD (Server 2012 R2 + Server Backup)
- 2x 3TB HDD (FlexRAID - Storage Pool)
- 250GB HDD (Server Backup, alleen belangrijke data als foto's en documenten)

Graag zou ik willen uitbreiden met + 2x 3TB, alleen heikel punt: Mijn belangrijke data begint ook steeds meer te groeien waardoor mijn backup ook steeds meer groeit (220GB / 250GB).

Nu zat ik eens te kijken naar een soort van offsite backup en mijn oog viel op een CrashPlan abbo van ~€5. Is dit nou ook echt ongelimiteerd? Want eerlijk gezegd zal ik ook balen wanneer mijn mooi gesorteerde muziek en film collectie de brui zal geven (~5TB). Nu kan ik zeggen dat ik een grotere backup schijf aan schaf maar mocht er om wat voor redenen dan ook iets of wat gebeuren met mijn server dan ben ik alles kwijt.

Wat is wijsheid? Een goedkoop NAS-je aanschaffen en die in de meterkast bijv. neerzetten (< €50,00 ex schijven)? Of is CrashPlan toch zo leuk, en gewoon daarvoor gaan?

Mijn internetverbinding is een glasvezel 50/50, kan enig sinds belangrijk zijn bij CrashPlan?

Hopelijk kunnen jullie mij in de goede richting sturen?

[Milmoor]

De beperkende factor is de ontvangende kant. Je haalt geen 50 MBit. Alternatief: help een vriend door hem het nut van backups uit te leggen en backup over en weer te regelen. Kost niets (op de ruimte die hij gebruikt na) en je kan dan seeden (initiële backup op externe HD doorgeven). Doe ik met een collega. We hebben allebei een grotere HD gekocht en de data pruttelt nu netjes over de lijn dankzij Crashplan.

[ Voor 2% gewijzigd door Milmoor op 04-03-2014 14:04 . Reden: Onduidelijk welk pakket ik gebruik ]

[Jolke]

Ik zou eerder een NAS neerzetten en daarop je backup regelen en, zoals Milmoor aangeeft, daarbij een NAS2NAS backup met een maat van je regelen. Geloof dat hier op GoT ook een topic hierover is.
Initiele backup kan je doen door een schijf mee te geven met de data er al op, waarna je alleen van de incremental data een backup hoeft te maken. Dat spaart je internetverbinding, 4TB duurt namelijk wel ff

[Verwijderd]

We hebben een server2server backup met 2 Debian servers, een bij mijn zoon een bij mij.
Uit te breiden tot zeker 10 disks... Nu 5x 2 TB al.
Kast maxi formaat, gratis te ritselen, idem voor oud keyboard.
We hebben voor een zuinige Asus bordje gekozen, plus RAM, zuinige voeding en de eerste 3 schijven was destijds ca 400 per server. Daar heb je geen NAS voor tot 10 disks... (met 3 disks om qua prijs te vergelijken..)
Geen software kosten en Debian is super stabiel... lange uptimes...
Grote updates (2 stick van 60 GB) doen we dus per usb stick ... de rest via internet.
(veel data, hij is zzp documentaire fotograaf in de kunst)

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2014 19:52 ]

[ThinkPad]

Gebruik nu een tijdje Crashplan, waarbij ik het op een Synology heb geinstalleerd. PC's schrijven het weg naar de NAS ipv de Cloud (heb geen abbonement bij Crashplan). Maar het is niet echt superstabiel, want geregeld kapt Crashplan er op de NAS mee, omdat hij geupgrade is o.i.d.

Opzich werkt Crashplan wel, maar op de NAS vind ik het niet maintenance-free genoeg draaien. Moet vaak toch wel even weer inloggen op de NAS om de package te starten/stoppen etc. Weet iemand een goede vervanger? Synology Data Replicator ook naar gekeken, maar die vond ik vrij basic. Die kan bijv. ook geen backup maken van een Outlook .pst file als Outlook open staat (wat 99% van de tijd zo is). Crashplan kan dat bijv. weer wel.

Hoe goed werkt de ingebouwde backup van Windows 7 eigenlijk? Misschien dat ik dat eens ga proberen. Enige nadeel is dan wel dat ik er geen overzicht meer van heb. Ik krijg nu netjes eens in de zoveel tijd een mailtje van CrashPlan waarin ik precies kan zien welke PC's wel en welke niet zijn gebackupped.

[ Voor 24% gewijzigd door ThinkPad op 07-03-2014 11:56 ]

[Fr33z]

ik zie dat mensen crashplan gebruiken maar ik heb zelf daar 1 grote bedenking bij: je bestanden moet je via crashplan terughalen. Wat gebeurt er als je crashplan-account gejat/gelocked wordt, dan heb je wel mooi zo'n groot archief staan maar kun je het dan nog openen en bij je bestanden (heb het zelf getest maar was niet zo overtuigd, misschien heeft iemand meer ervaring)

het gemak van crashplan is natuurlijk onovertroffen, daarom snap ik dat het zoveel gebruikt wordt. Toch vind ik het jammer dat je het alleen met dat programma en je account (correct me if i'm wrong) kunt recoveren)

[Verwijderd]

Fr33z schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 18:31:
ik zie dat mensen crashplan gebruiken maar ik heb zelf daar 1 grote bedenking bij: je bestanden moet je via crashplan terughalen. Wat gebeurt er als je crashplan-account gejat/gelocked wordt, dan heb je wel mooi zo'n groot archief staan maar kun je het dan nog openen en bij je bestanden (heb het zelf getest maar was niet zo overtuigd, misschien heeft iemand meer ervaring)

het gemak van crashplan is natuurlijk onovertroffen, daarom snap ik dat het zoveel gebruikt wordt. Toch vind ik het jammer dat je het alleen met dat programma en je account (correct me if i'm wrong) kunt recoveren)

Dit heb je bij bijna alle cloude diensten tenzij je nog een pass op je versleuteling kan krijgen (naast je account).
Ik wil Carbonite gaan uitproberen, het is zeker niet gratis maar goed..

http://www.carbonite.com/

[Milmoor]

Mijn Crasplan wachtwoord staat in Keepass en de wachtwoord file in Dropbox. Dus ik kan zelfs zonder PC restoren.

[Fr33z]

Milmoor schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 19:02:
Mijn Crasplan wachtwoord staat in Keepass en de wachtwoord file in Dropbox. Dus ik kan zelfs zonder PC restoren.

maar je moet toch altijd crashplan gebruiken om die archives te openen of kan dat met een willekeurig archiverings-programma? (7-zip, peazip, etc... )