Thematopic: Backups

[etienne001]

Ik heb hier het volgende:

3 laptops welke syncen met Syncback tijdens opstarten/afsluiten naar mn win2k3 thuisservertje.
Deze backupt weer naar een online backup en eens in de maand haal ik de externe disk bij mn pa op en gooi alles hier nog een x op.

Ik lees dat veel mensen alleen gebruik maken van een nas, wat denk je bij bliksem inslag of brand?
Je bent dan echt alles kwijt en hebt vaak helemaal niets meer.
Wij hebben ook alles digitaal opgeslagen, verzekeringspolis, foto's van waardevolle spullen, etc.....

Ik zou er niet aan moeten denken dat ik alles kwijt ben.

[Q]

Iemand die niet in staat is om het advies op te volgen / te bedenken dat van belangrijke gegevens regelmatig een backup gemaakt moet worden, is ook niet in staat om gegevens te produceren die belangrijk genoeg zijn om te backuppen, dus alleen deze groep mensen hoeft ook daadwerkelijk geen backups te maken.

Dit is een wat confronterende opmerking, maar het is mijn missie om mensen bewust te maken.

[ Voor 32% gewijzigd door Q op 19-12-2011 14:58 ]

[D4NG3R]

Q schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 23:23:

Iemand die niet in staat is om te bedenken dat van belangrijke gegevens regelmatig een backup gemaakt moet worden, is ook niet in staat om gegevens te produceren die belangrijk genoeg zijn om te backuppen, dus alleen deze groep mensen hoeft ook daadwerkelijk geen backups te maken.

Is het belangrijk? > Dan is er een back-up.
Was er geen back-up? > Dan was het onbelangrijk.

Durf ik ook gerust tegen mensen te zeggen die boos zijn om _{"belangrijke"} verloren data.

[Tortelli]

etienne001 schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 21:10:
Ik heb hier het volgende:

3 laptops welke syncen met Syncback tijdens opstarten/afsluiten naar mn win2k3 thuisservertje.
Deze backupt weer naar een online backup en eens in de maand haal ik de externe disk bij mn pa op en gooi alles hier nog een x op.

Ik lees dat veel mensen alleen gebruik maken van een nas, wat denk je bij bliksem inslag of brand?
Je bent dan echt alles kwijt en hebt vaak helemaal niets meer.
Wij hebben ook alles digitaal opgeslagen, verzekeringspolis, foto's van waardevolle spullen, etc.....

Ik zou er niet aan moeten denken dat ik alles kwijt ben.

Wat gebruik je als online backup?. Ben me er een beetje in aan het verdiepen maar ben er nog niet echt uit waar ik voor moet gaan.....

Heb minimaal zo'n 150GB aan ruimte nodig (en dat zal alleen maar toenemen ofc). Prijs is natuurlijk belangrijk, en daar komt CrashPlan momenteel toch wel gunstig uit (een €30 per jaar met huidige kortingsactie).

[ Voor 10% gewijzigd door Tortelli op 20-12-2011 19:29 ]

[psy]

Dit vind ik ook wel interessant qua prijs - idrivesync (http://www.idrivesync.com/)
Unlimited voor 60 usd per jaar.

[Snoz Lombardo]

Vraagje: Als ik een RAID 1 opstelling wil opzetten, moet ik dan beginnen met twee lege schijven of kan ik ook één schijf bij een bestaande schijf toevoegen en die vervolgens samen in RAID zetten? (Waarbij dus de bestaande data van schijf 1 naar schijf 2 gekopieerd wordt.)

[Milmoor]

Ik verwacht dat dit van de controller afhangt. Het is alleen geen backup vraag: RAID != backup.

[TheNephilim]

Mooi dat hier een thematopic voor is!

Heeft iemand hier ervaring met een offline backup systeem? We zoeken hier op kantoor wat voor het backup'en van een PC die ter reparatie binnenkomt. Kortom; PC komt binnen, backup maken voor dat er vanalles gedaan word.
Het leek me het best om de harddisk af te koppelen, dan een backup maken via een speciaal ingerichte 'backup server' en dan weer terug in de PC. Dus zonder de PC die binnen komt aan te zetten, een backup maken en opslaan op de 'backup server'.

[Tsurany]

Wat wil je backuppen van die pc, hoeveel pc's komen er langs, hoe moet de backup benaderd worden en hoe lang moet die backup bewaard blijven?
Meest simpele is een image van de gehele hardeschijf trekken

[TheNephilim]

Tsurany schreef op dinsdag 03 januari 2012 @ 14:19:
Wat wil je backuppen van die pc, hoeveel pc's komen er langs, hoe moet de backup benaderd worden en hoe lang moet die backup bewaard blijven?
Meest simpele is een image van de gehele hardeschijf trekken

Ik wil een backup van alle data op de PC. Een PC komt hier binnen, maar voordat we repareren of iets dergelijks willen we eerst een backup maken. Dus mijn idee was, hardeschijf eruit halen, backup maken en weer terug.

De backups moeten enige tijd bewaard worden totdat het probleem met de PC is opgelost.

[Bananenplant]

Ik zit erover te denken een externe HDD te scoren voor backups (dwz, regelmatig system images wegschrijven). Daarnaast wil ik het overschot aan ruimte gebruiken als archief voor dingen waar ik weinig mee doe maar wel "leuk" zijn om nog achter de hand te hebben.

Wat ik me nu afvraag: kan ik het beste een 2.5" of een 3.5" nemen voor zo'n doel? Ik vind het wel handig als ik zonder geklooi met voedingskabels het ding even in kan prikken en hij zonder veel poespas en ruimte in te nemen in een la past (oid), maar is er een significant verschil in betrouwbaarheid tussen die formaten?

[Tsurany]

TheNephilim schreef op dinsdag 03 januari 2012 @ 14:31:
[...]


Ik wil een backup van alle data op de PC. Een PC komt hier binnen, maar voordat we repareren of iets dergelijks willen we eerst een backup maken. Dus mijn idee was, hardeschijf eruit halen, backup maken en weer terug.

De backups moeten enige tijd bewaard worden totdat het probleem met de PC is opgelost.

Dan lijkt een image trekken mij de beste methode. Gewoon een complete image van de gehele hardeschijf. Zit je nooit met het probleem dat je mappen vergeet of iets anders verkloot
Clonezilla kan dit gratis, neem een of twee USB sticks waar je Clonezilla bootable op zet en maak de image naar een netwerkmap toe

ucchan schreef op dinsdag 03 januari 2012 @ 16:17:
Wat ik me nu afvraag: kan ik het beste een 2.5" of een 3.5" nemen voor zo'n doel? Ik vind het wel handig als ik zonder geklooi met voedingskabels het ding even in kan prikken en hij zonder veel poespas en ruimte in te nemen in een la past (oid), maar is er een significant verschil in betrouwbaarheid tussen die formaten?

Als betrouwbaarheid van de schijf een issue is heb je het verkeerde opslagmedium gekozen. Beide schijven zullen even betrouwbaar zijn alleen je kan natuurlijk altijd pech hebben. Een schijf kan altijd uitvallen of corrupte blokken krijgen.

[ Voor 40% gewijzigd door Tsurany op 03-01-2012 18:02 ]

[TheNephilim]

Tsurany schreef op dinsdag 03 januari 2012 @ 18:00:
Dan lijkt een image trekken mij de beste methode. Gewoon een complete image van de gehele hardeschijf. Zit je nooit met het probleem dat je mappen vergeet of iets anders verkloot
Clonezilla kan dit gratis, neem een of twee USB sticks waar je Clonezilla bootable op zet en maak de image naar een netwerkmap toe

Bedankt voor de suggestie! Het ziet er goed uit, bootable USB stick is niet de bedoeling, dan moet je namelijk alsnog de machine aanzetten.
Maar misschien is de Server Edition wel handig, installeren op een daarvoor bestemde computer die vervolgens backups trekt van de client PC met PXE boot (afkomstig van de machine die gebacked-up moet worden).

Nog even wat, is het met IDE en SATA schijven beide mogelijk om de harddisk te hotpluggen? Volgens mij kan dat alleen met SATA of niet

[Tsurany]

Kan voor zover ik weet alleen met SATA idd. Voor bootable USB stick moet je idd wel de machine aanzetten, je boot hem alleen niet in Windows. Server Edition zou ik dan gebruiken voor SATA schijven, die kan je zo over zetten. Voor IDE een bootable USB stick gebruiken of de image pc even herstarten Image PC kan natuurlijk ook met bootable USB stick werken dus dat gaat vrij vlot.

[Milmoor]

Er zijn IDE naar SATA controllers (ik gebruik er een voor mijn DVD), maar ik weet niet of ze daar hot-swappable van worden.

[mede]

Hoe ik mijn backup op dit moment ik heb gesteld / ga instellen:

Ik heb thuis een Conceptronics NAS staan met 1,5 TB schijven in RAID-1. Ik zorg ervoor dat hier al mijn belangrijkste bestanden op komen d.m.v. Sync-tooltjes die scheduled syncroniseren van mijn 2 laptops mijn vaste PC (NAS is gedeeld over mijn interne netwerk thuis).

Ik heb een account aangemaakt bij Amazon s3 en synchroniseer hier nu dagelijk mijn belangrijkste mappen op mijn NAS heen. Dit is zo'n 210GB op dit moment.

Ik heb deze week een Synology DS212j besteld (nog niet binnen ) waarin ik de schijven van mijn Conceptronics ga overzetten (na kopieren data naar laptop en vervolgens weer naar Synology).

Het mooie van Synology is dat deze een eigen applicatie heeft die je kan koppelen aan je Amazon s3 account. Hierin geef je dus scheduled op wanneer en welke folders op je NAS naar Amazon synchroniseert. Dit scheelt weer een tool die ik lokaal op mijn laptop heb draaien om van mijn NAS naar Amazon te synchroniseren (en je NAS staat altijd aan).

Wat denken jullie van deze oplossing? Ik heb mijn belangrijke data zo staan op mijn RAID-1 NAS en extern bij Amazon s3.

[Knud]

Zit al een tijdje te rommelen met m'n backups en heb tot nu toe nog geen perfecte (voor mij dan) gevonden.

Alles gaat naar mijn Synology NAS (DS411j).
De bestanden die gebackup'd moeten worden zijn ongeveer 450GB in totaal.

Ik gebruik de standaard windows backup voor "My Documents"
Plus ik heb daar ook nog een windows image + herstel cd/dvd mee kunnen maken. (windows 7 Ultimate)

Daarna heb ik een tijd Synology Data replicator gebruikt. Dat werkte opzich vrij basic en prima. Maar het duurde best lang voordat alles was gedaan. Heb ook de Sync optie geprobeerd, maar leek alsnog lang te duren (bijna een hele werkdag voor een Sync, terwijl er weinig tot niets was veranderd aan de data)

Toen ben ik overgegaan naar Comodo. Werkte opzich ook aardig, ook met incremential backups (Dus data aanvullen ipv alles helemaal opnieuw overzetten.) Echter, na de laatste update (4.03?) werd mn backup groter en groter tot het bijna 1 TB was. Toen ben ik daar ook mee gestopt.

Als laatste heb ik Paragon geprobeerd. Iets lastiger in te stellen, maar wel veel opties. 1e backup ging goed, maar daarna de incremential backup ging fout (Had een script gemaakt dmv de wizard). Gaf wat foutmeldingen dat het script niet okee was. (1e keer werkte het script namelijk wel).
Daarna werkte het eigenlijk niet goed meer.

Nu weer tijdelijk terug naar de Synology Data replicator. Probleem is dat deze geen compressie lijkt uit te voeren. (Totale backup grootte is meer dan het origineel?!)

Iemand goede ervaringen met een backup programma wat goed overweg kan met grote hoeveelheden data? Het maakt mij niet uit als ik 's nachts moet backup'n, zolang het maar werkt. En het hoeft ook geen gratis programma te zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Knud op 20-01-2012 09:39 ]

[Milmoor]

Ik wordt wat saai: al naar Crashplan gekeken? Mijn ouders backuppen hier zo'n 250GB mee over hun LAN.

[Knud]

Nee en ik had er nog niet van gehoord. Ik ga er gelijk eens naar kijken. Bedankt voor de tip

Edit: Crashplan ziet mn netwerk schijven niet standaard. Dat is niet erg praktisch. Zal allerlei dingen via commandline moeten doen (oa om client op NAS te installeren). Ga ik een andere keer wellicht proberen cq uitvogelen.

[ Voor 54% gewijzigd door Knud op 21-01-2012 02:41 ]

[Milmoor]

Crashplan werkt inderdaad niet standaard op netwerk schijven. Daar zijn wel wat truken voor (zie forum/faq), maar dat is wel wat gedoe. Makkelijker is om Crashplan gewoon op elke PC te zetten, maar dat wil waarschijnlijk niet met een NAS.

[Knud]

Mijn backup locatie is mijn NAS.. Er is er geen helaas geen standaard package voor. Je moet heel wat dingen instellen via command line. Is niet onmogelijk, maar heb er gewoon bar weinig ervaring mee. Ik ga nog even verder zoeken

[WoC]

Knud schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 09:27:
[...]
Iemand goede ervaringen met een backup programma wat goed overweg kan met grote hoeveelheden data? Het maakt mij niet uit als ik 's nachts moet backup'n, zolang het maar werkt. En het hoeft ook geen gratis programma te zijn.

Kijk anders eens naar Cobian backup. Programma werkt intuïtief, maar de help functie is ook voldoende. Bevat veel mogelijkheden. Je kunt bijvoorbeeld incrementeel een backup maken en aangeven om de hoeveel tijd hij een volledige backup moet maken. Backup naar NAS of FTP server is geen probleem. Er zijn ook allerlei advanced opties met scripts in te stellen mocht je daar behoefte aan hebben.

[Knud]

Ik ga er mee aan de gang. Als de incrementeel backup goed werkt (en dus niet steeds groter en groter wordt zoals bij Comodo), ben ik een gelukkig man.
Thanks voor de tip

[UTwizard]

Knud schreef op zaterdag 21 januari 2012 @ 15:50:
Mijn backup locatie is mijn NAS.. Er is er geen helaas geen standaard package voor. Je moet heel wat dingen instellen via command line. Is niet onmogelijk, maar heb er gewoon bar weinig ervaring mee. Ik ga nog even verder zoeken

Crashplan moet wel gewoon overweg kunnen met shares volgens mij. Maak een startupscriptje, zet daarin
net use Z: \\<ip_van_NAS>\backup\
en Crashplan zou als het goed is de Z:\ schijf moeten tonen.

Ik gebruik nu sinds een maand ongeveer Crashplan+ en ik heb nog geen spijt van mijn aankoop. Doet precies wat ik wil, iedere computer hier in huis heeft 2 backup sets, backup set A is "offline" en gaat naar een map op mijn fileserver. Backup set B is "online" en backupped per PC de meest kritische informatie naar Crashplan Central.

[Verwijderd]

Gister een opensource alternatief gevonden voor de norton ghost's en system image die je onder Windows 7 kan maken. Deze distro noemt zich Redo backup & recovery.

Het is dus een linux distributie die is ingericht voor het back-uppen van complete partities of schijven, dus wat norton ghost ook doet, alleen mooie hier van is het is opensource en je kunt gewoon op een usb stick zetten, echter om dat voor elkaar te krijgen moet je de iso wel eerst booten anders kun je niet live usb creëren.

Omdat ik sinds gister een SSD in me notebook en voor geval ik een virus zou krijgen wil ik regelmatig een backup van mijn complete SSD maken. Via USB sla ik de backup gewoon op een externe HDD, waar ik ook downloads naar over kopieer omdat de SSD maar 128GB is.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 05-02-2012 15:44 ]

[Knud]

UTwizard schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 21:49:
[...]


Crashplan moet wel gewoon overweg kunnen met shares volgens mij. Maak een startupscriptje, zet daarin
net use Z: \\<ip_van_NAS>\backup\
en Crashplan zou als het goed is de Z:\ schijf moeten tonen.

Ik gebruik nu sinds een maand ongeveer Crashplan+ en ik heb nog geen spijt van mijn aankoop. Doet precies wat ik wil, iedere computer hier in huis heeft 2 backup sets, backup set A is "offline" en gaat naar een map op mijn fileserver. Backup set B is "online" en backupped per PC de meest kritische informatie naar Crashplan Central.

Mijn netwerk schijven worden al standaard ingeladen in mn OS (Win7). (Heb ze zelf als Enterprise ingesteld in de windows credentials manager)
Maar kan dat sciptje natuurlijk wel even aanmaken, moet alles geprobeerd hebben niet waar :-)

[Milmoor]

Het maakt mogelijk uit wanneer de mappings uitgevoerd worden. Dit moet waarschijnlijk gebeurd zijn voordat de crashplan-service start. Eenvoudigste oplossing is het starten hiervan te vertragen. Voor test doeleinden kan je de service via services herstarten nadat je gecontroleerd hebt of de mapping er is.

[ Voor 22% gewijzigd door Milmoor op 07-02-2012 18:37 ]

[WoC]

Knud schreef op maandag 06 februari 2012 @ 19:58:
[...]


Mijn netwerk schijven worden al standaard ingeladen in mn OS (Win7). (Heb ze zelf als Enterprise ingesteld in de windows credentials manager)
Maar kan dat sciptje natuurlijk wel even aanmaken, moet alles geprobeerd hebben niet waar :-)

Volgens mij was het iets met een symlink maken in Windows... effe zoeken... ja, hier.

[RemcoDelft]

Ondanks dat ik al bijna 15 jaar Linux gebruik, heb ik me pas kortgeleden in rsync verdiept.
Het resultaat is verbluffend eenvoudig: een klein scriptje om een "TimeMachine"-backup van m'n hele userdirectory te maken, zowel lokaal naar een andere disk (daily cronjob) als naar m'n laptop op momenten dat die aanstaat. Uiteraard met hardlinks naar identieke files, zodat extra backups nauwelijks diskruimte kosten.
^{Anekdote: voordat ik rsync ging gebruiken had ik een scriptje gemaakt wat hetzelfde deed met een combinatie van "cp" en "fdupes", dat duurde uren. Nu kost een backup enkele minuten en zou ik het ook elk uur kunnen runnen.}

Voor de liefhebbers mijn scriptje voor de lokale backup, m.u.v. "encrypted" wordt alles in /home/remco gebackupt naar /home2/remco/ :

code:

#!/bin/bash

backupdir=/home2/remco/TimeMachineBackup/`date +%Y_%m_%d_%a_%H.%Mh`
mkdir -p $backupdir\_incomplete
oudebackupdir=`ls $backupdir\_incomplete/.. | grep -v incomplete | sort | tail -n 1`

for i in `ls -A /home/remco | grep -v "encrypted"`
do
        rsync -avh --link-dest=../$oudebackupdir /home/remco/$i $backupdir\_incomplete
done
mv $backupdir\_incomplete $backupdir
echo; echo 'TimeMachineBackup is done!'

Kleine beperking: files/directories met spatie in de naam in mijn homedir geven problemen met "for i in ls", maar ik maak zelf nooit namen met spaties.


Mijn encrypted partitie backup ik handmatig via ssh (ik wil zelf het password intypen) naar een encrypted partitie op m'n laptop:

code:

backupdir=/home/remco/encrypted/backup_van_desktop/`date +%Y_%m_%d_%a_%H.%Mh`
ssh laptop mkdir -p $backupdir
oudebackupdir=`ssh laptop ls $backupdir/.. | sort | tail -n 2 | head -n 1`
rsync -avh --bwlimit=800 --exclude dezedirectoryhoeftniet --link-dest=../$oudebackupdir /home/remco/encrypted/ laptop:$backupdir
echo; echo 'Encrypted backup to laptop is done!

De bwlimit=800kB/s voorkomt dat m'n Wifi uitvalt

Er zijn ook programma's te vinden die min of meer hetzelfde doen, maar het grote voordeel van mijn huidige methode is dat ik gewoon een direct leesbare directorystructuur krijg, met daarbinnen alle files direct beschikbaar.
2012_02_04_Sat_12.13h
2012_02_05_Sun_12.13h
2012_02_06_Mon_12.13h
2012_02_07_Tue_12.13h
2012_02_08_Wed_12.13h

[Milmoor]

WoC schreef op woensdag 08 februari 2012 @ 23:17:
[...]
Volgens mij was het iets met een symlink maken in Windows... effe zoeken... ja, hier.

Goed gevonden. Symlinks zijn gaaf, maar over een netwerk heen zou ik ze niet zo snel gebruiken. In het commentaar staan ook mensen die het met Net Use geregeld hebben. Iets minder low level.

[Goner]

Knud schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 09:27:
Daarna heb ik een tijd Synology Data replicator gebruikt. Dat werkte opzich vrij basic en prima. Maar het duurde best lang voordat alles was gedaan. Heb ook de Sync optie geprobeerd, maar leek alsnog lang te duren (bijna een hele werkdag voor een Sync, terwijl er weinig tot niets was veranderd aan de data)

Ik heb pas een Synology DS212j en zit ook te experimenteren met Replicator. De synch optie leek wel handig, maar voor bijv. mail-boxes (Thunderbird in mjn geval) is het niet ideaal ; elke keer als er mail binnenloopt wordt er een synch gedaan ... ik zou eigenlijk een tool willen hebben die een synch doet als je bijv. aflogt.

[upje]

Ik wil op termijn mijn WHS vervangen door een NAS. Een van de dingen die in WHS heel goed geregeld is, zijn de backups van de Windows PC's:

• image backup
• backup-status van alle PC's inzichtelijk
• image kan gemount worden, individuele bestanden te restoren
• gebruikersvriendelijk
• zeer efficiente opslag

Minder goed aan de WHS backups:

• kan geen backups hervatten
• de backup zelf is niet redundant opgeslagen op de server
• een backup maken van de backup database op een externe schijf moet via een plugin

Bij de NAS die ik op het oog heb, een Synology, zit weliswaar backup software, maar deze is nogal basic. Ik ben dus op zoek naar een alternatief. Ik heb een aantal paketten gebprobeerd, maar ik heb nog niet kunnen vinden wat ik zoek.

Mijn eisen:

• dagelijkse backup zonder gebruikersinterventie
• hervatten van backups na standby
• backup voor 4 PC's
• status inzichtelijk voor alle 4 PC's, via tooltje op PC of via e-mail
• image backup, d.w.z. naar harde schijf crash kunnen booten vanaf recovery cd en volledige backup kunnen terugzetten
• individuele bestanden kunnen restoren
• bewezen software, geen geknutsel met scriptjes
• backups in eigen beheer, dus niet online

Wat ik tot nu toe heb geprobeerd:

• Acronis True Image Home 2012: voldoet grotendeels, echter erg duur (120 euro voor 4 PC's)
• Crashplan: statusupdate via email, gratis, geen image backups, dus na crash moet windows + alle software opnieuw geinstalleerd worden, kan alleen backuppen naar een NAS/server na het uitvoeren van een truuk (mklink)
• EaseUS Todo Backup Free: gratis, kan image backup en file backup, maar niet beide (je moet kiezen)
• Paragon Home Free: gratis, hervatten na standby kan niet, file restore ook niet

Kortom: ik weet het niet meer . Acronis komt nog het meeste in de buurt, maar is erg duur. Crashplan vindt ik ook fijn, maar als je harde schijf crasht kan je een dag aan de slag met installeren.

Als er iemand een goed alternatief heeft, dan hoor ik het graag.

[Milmoor]

Ik heb mijn computer opgedeelt in OS en Data partities. Op het OS gedeelte staat geen gebruikersdata en hier heb ik een image van gemaakt en op het data gedeelte gezet. Dit herhaal ik eens in de zoveel maanden of na het installeren van een setje nieuwe software. Crash? OS image terugzetten en updaten. Crashplan zorgt ervoor dat deze image niet verloren gaat. Best of both worlds.

[upje]

Ik heb ook een dergelijke partitie indeling. Er zijn echter wel programma bestanden en instellingen die op de OS partitie terechtkomen, of je het nu wilt of niet. Helemaal 100% foolproof is dat dus denk ik niet. Of dat nu heel erg is, kan je inderdaad over discussieren.

Verder betreft het 4 afzonderlijke PC's, en ik wil graag dat het allemaal automatisch gedaan wordt. Als ik er aan moet denken om eens in de zoveel maanden een image te maken, gaat dat een paar keer goed, en daarna doe ik het niet meer, mezelf kennende . Ik denk niet dat heel veel mensen die discipline hebben, dus als jij die discipline wel hebt: .

[Milmoor]

MKLink /D is your friend. Oftewel, met wat gedoe kan alles naar de data partitie. Ik kan zonder problemen een image van een half jaar geleden terugzetten. Bij de userdate moet je wel goed nadenken of je die wel wilt bewaren bij het terugzetten. Ik heb er bijv. voor gekozen om de roaming data niet te doen, maar die waar nodig los met de hand uit crashplan te peuteren. Het meeste is namelijk toch troep, en mogelijk juist de reden dat je computer moeilijk aan het doen is waardoor je een restore wilt uitvoeren.

[Zenix]

Ben ook bezig met mijn backup plan op dit moment gaat het zo.

- Vanaf mijn desktop computers worden de belangrijke bestanden gesynchroniseerd op een netwerkshare van mijn server door middel van deltacopy/rsync.
- Daarnaast word er regelmatig een image gemaakt van OS/programma's op de desktops doormiddel van Acronis True Image die ook naar dezelfde share gaan
- Op mijn server gebruik ik Windows Backup die elke nacht een backup maakt van belangrijke partities.
- Als laatste wordt al mijn data en backup geupload naar crashplan. Ben nu bezig met het belangrijkste deel van de data 1.5TB te uploaden en dat gaat nog een dikke week duren. Maar ik wil uiteindelijk al mijn data die op mijn server staat gaan uploaden in totaal wordt dat zo'n 6TB.

Volgens mij zit ik wel goed. Ik heb 100/100 glasvezel daarom heb ik gekozen voor crashplan. En voor 50 dollar per jaar is het niet duur zeker als je zoals ik een aantal TB gaat uploaden is het geld waard. Maar dit is natuurlijk geen optie als je nog ADSL gebruikt. Denk dat we dit soort oplossingen steeds meer gaan gebruiken als glasvezel nog meer opkomt.

[Archimond]

Wat denken jullie dat de beste oplossing is voor Windows Server 2003 in RAID-1 configuratie?
Ik denk zelf aan 3 externe 2,5inch harde schijven van Icybox of AC ryan en Samsung schijven erin. 2 Externe schijven op locatie en 1 thuis.

Wat ik mij afvraag: is het mogelijk om een image te maken van de server of gebruik te maken van windows backup en via een NAS daarna de server te restoren als die virus heeft, afbrand of gestolen wordt in uiterste geval?

Het gaat om 160GB aan data en daarna incrementele backups van 2GB voor administratie software en 2GB voor Microsoft Exchange emails.
Is het ook mogelijk Microsoft Exchange incrementele backup kleiner te krijgen ipv het hele bestand/database kopieren?

Als software ga ik Windows Backup gebruiken. Minimaal 1 backup per week, als het gemakkelijk gaat elke dag.

De backup moet in ieder geval 1 keer op externe locatie staan. Dat is dan bij mij thuis.
Het probleem is dat internet op locatie van Windows Server 2003 van KPN maar 6mbit down en 768kb up is.
Dat zal dan 12 uur duren om 4GB te uploaden naar een NAS of online backup.

[Erwin1967]

upje schreef op zondag 04 maart 2012 @ 14:00:
Ik wil op termijn mijn WHS vervangen door een NAS. Een van de dingen die in WHS heel goed geregeld is, zijn de backups van de Windows PC's:

• image backup
• backup-status van alle PC's inzichtelijk
• image kan gemount worden, individuele bestanden te restoren
• gebruikersvriendelijk
• zeer efficiente opslag

Minder goed aan de WHS backups:

• kan geen backups hervatten
• de backup zelf is niet redundant opgeslagen op de server
• een backup maken van de backup database op een externe schijf moet via een plugin

Bij de NAS die ik op het oog heb, een Synology, zit weliswaar backup software, maar deze is nogal basic. Ik ben dus op zoek naar een alternatief. Ik heb een aantal paketten gebprobeerd, maar ik heb nog niet kunnen vinden wat ik zoek.

Mijn eisen:

• dagelijkse backup zonder gebruikersinterventie
• hervatten van backups na standby
• backup voor 4 PC's
• status inzichtelijk voor alle 4 PC's, via tooltje op PC of via e-mail
• image backup, d.w.z. naar harde schijf crash kunnen booten vanaf recovery cd en volledige backup kunnen terugzetten
• individuele bestanden kunnen restoren
• bewezen software, geen geknutsel met scriptjes
• backups in eigen beheer, dus niet online

Wat ik tot nu toe heb geprobeerd:

• Acronis True Image Home 2012: voldoet grotendeels, echter erg duur (120 euro voor 4 PC's)
• Crashplan: statusupdate via email, gratis, geen image backups, dus na crash moet windows + alle software opnieuw geinstalleerd worden, kan alleen backuppen naar een NAS/server na het uitvoeren van een truuk (mklink)
• EaseUS Todo Backup Free: gratis, kan image backup en file backup, maar niet beide (je moet kiezen)
• Paragon Home Free: gratis, hervatten na standby kan niet, file restore ook niet

Kortom: ik weet het niet meer . Acronis komt nog het meeste in de buurt, maar is erg duur. Crashplan vindt ik ook fijn, maar als je harde schijf crasht kan je een dag aan de slag met installeren.

Als er iemand een goed alternatief heeft, dan hoor ik het graag.

Ik heb zelf ook diverse tooltjes geprobeerd. Tegenwoordig gebruik ik gewoon de Backup van Windows. Deze maakt dagelijks een backup van de PC naar mijn QNAP NAS. Windows Backup kan helaas alleen backuppen naar een netwerk locatie vanaf de Windows 7 Professional en hoger ( of Vista Home Premium). Voordelen zijn zowel een restore image als backup van bestanden. Daarnaast krijg je feitelijk een soort Time machine via restore previous versions. Windows kijkt niet alleen naar de bestanden tijdens het maken van een restore point als ook in al je backup sets, geheel geintegreerd in je windows verkenner. Dit geldt uiteraard alleen voor die locaties die meegenomen worden bij het maken van een restore point of backup.

[upje]

De Windows backup is zeker interessant. Alleen je hebt, zoals je zelf ook al zegt, minimaal Professional nodig om een backup te kunnen maken naar een netwerk locatie. Als je Home Premium hebt, zoals ik en heel veel mensen, is Windows Backup dus onbruikbaar i.c.m. een server/nas.

Jammer dat Microsoft deze keuze heeft gemaakt. Alsof Home Premium gebruikers thuis geen netwerk zouden kunnen hebben

[RemcoDelft]

Archimond schreef op maandag 19 maart 2012 @ 06:24:
Is het ook mogelijk Microsoft Exchange incrementele backup kleiner te krijgen ipv het hele bestand/database kopieren?

rsync doet dat, geen idee of dat ook voor Windows te regelen is...

Google's eerste hit brengt me hier: http://www.aboutmyip.com/AboutMyXApp/DeltaCopy.jsp

[ Voor 13% gewijzigd door RemcoDelft op 21-03-2012 08:54 ]

[Sando]

Voorheen werkte ik stelselmatig op 2 verschillende computers, en rsync'te ik gewoon heen en weer. Met 3 computers wordt dit vervelend.

Is er ook een stukje open source software om op een server/VPS te zetten waardoor deze als een soort dropbox kan werken, en de 3 computers dus automatisch syncen en alles ook gebackupt is?

Preferably encrypted, maar dit is een oriënterende vraag.

[ Voor 8% gewijzigd door Sando op 26-03-2012 22:03 ]

[Tsurany]

AeroFS en dan vanaf die share een aparte backup regelen.

[Sando]

Hmm, ik vind het een beetje vreemd en ontransparant wat het precies doet,
Het is wel gratis, maar niet open-source.
Het is geen educatief of hobbyproject, maar gewoon een company.

Certificaten op je computers worden verstrekt door them. Optionele backup naar hun servers zie ik er bij staan, hoeft natuurlijk niets mis mee te zijn, maar ik vind de website te simpel en te karig ofzo.

Je kan het ook niet gewoon downloaden en privé gebruiken op je eigen 3 computers, nee je moet lid worden en momenteel zelfs een invite krijgen.

Nunununu.

http://www.aerofs.com/

Andere suggesties?

[Sven_Vdb]

Ik ben dus opzoek naar een goed backup/sync programma.
Dit van mijn volledige schijf. Dus shadow copy zou wel heel makkelijk zijn.
Je moet wel verschillende versie's van bestanden kunnen bijhouden.

Het liefst gebruik ik open source / gratis software tenzij het echt zo goed is
dan ben ik bereid betalende software te gebruiken.

Heb al verschillende programma's getest, maar geen enkel dat volledig werkt zoals ik het wil.
Ook worden al de backups naar mijn NAS ( Netgear ReadyNas Pro ) gestuurd.

Daarom valt Crashplan al af. Om dit naar een NAS te backuppen moet je al rare dingen uitvoeren. Mounten van schijven en dergelijke

Ik heb ook al enkele sync tools aan het testen geweest. Maar deze stonden bijna nooit versioning toe.
En dit is toch wel een must.

Iemand die nog een goed alternatief heeft?

[Sando]

Iemand ervaring met Bacula?

Het lijkt de uitgebreidste multi-platform FOSS oplossing te zijn, maar in de voorbeelden zijn ze zo uitgebreid met verschillende servers, ik was benieuwd of iemand dit al (heeft) gebruikt en iets kan vertellen over de ervaringen en inzetbaarheid bij kleinschaligheid.

Wikipedia: Bacula
http://www.bacula.org/en/

[justice strike]

Sando schreef op zaterdag 31 maart 2012 @ 19:54:
Iemand ervaring met Bacula?

Het lijkt de uitgebreidste multi-platform FOSS oplossing te zijn, maar in de voorbeelden zijn ze zo uitgebreid met verschillende servers, ik was benieuwd of iemand dit al (heeft) gebruikt en iets kan vertellen over de ervaringen en inzetbaarheid bij kleinschaligheid.

Wikipedia: Bacula
http://www.bacula.org/en/

Ik heb het vroeger gebruikt voor mijn tape backups

beetje een steep learning curve maar het werkt wel erg goed als je het eenmaal doorhept. Zijn ook remote clients voor... alhoewel ik een web interface toch wel handig had gevonden.

Ik zit zelf te denken om een esata schijf te halen en daar mijn backups op te doen... maar dan wel om de esata aangesloten te laten en alleen een powerup te doen als de backup begint, en daarna een powerdown te laten doen... In linux kan dat met hdparm -Y /dev/hda Ik weet niet hoe effectief dit is, maar het is ongeveer de enige manier om het automagisch te laten gebeuren... ik weet overigens niet of dit met windows kan... zou wel handig zijn om dat uit te zoeken... ben er nog niet over uit wat mijn volgende backup platform wordt (alhoewel ik wel zwaar op zfs leun op het moment).

Misschien dat ik nog een oude tape drive gebruik voor de echt belangerijke documenten... maar dat ding is ook erg oud, past 8 gb of dacht ik, en ik weet niet of het verstandig is om op zulke oude hardware nog te leunen... mocht het wel mis gaan met dat ding dan moet ik zwaar investeren in een nieuwe dat recorder om mijn gegevens terug te krijgen.

[ Voor 115% gewijzigd door justice strike op 02-04-2012 05:35 ]

[EnerQi]

Sven_Vdb schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 08:57:
Ik ben dus opzoek naar een goed backup/sync programma.
Dit van mijn volledige schijf. Dus shadow copy zou wel heel makkelijk zijn.
Je moet wel verschillende versie's van bestanden kunnen bijhouden.

Het liefst gebruik ik open source / gratis software tenzij het echt zo goed is
dan ben ik bereid betalende software te gebruiken.

Heb al verschillende programma's getest, maar geen enkel dat volledig werkt zoals ik het wil.
Ook worden al de backups naar mijn NAS ( Netgear ReadyNas Pro ) gestuurd.

Daarom valt Crashplan al af. Om dit naar een NAS te backuppen moet je al rare dingen uitvoeren. Mounten van schijven en dergelijke

Ik heb ook al enkele sync tools aan het testen geweest. Maar deze stonden bijna nooit versioning toe.
En dit is toch wel een must.

Iemand die nog een goed alternatief heeft?

Ikzelf gebruik Yadis! via het netwerk. Versionering doet ie en realtime sync/backup (mocht je dat willen, maar dit is een sterk punt bij dit programma).

Het enige nadeel vind ik dat het programma weinig opties heeft voor geavanceerde gebruikers (cobain heeft bijvoorbeeld duidelijk meer opties) en dat het programma "aanwezig" is. Zodra een file gewijzigd is, vraagt het programma in feite om de backuplocatie mocht die niet online zijn (of ingestoken, usb drives/sticks werken ook). Iets wat mij positief verraste is het feit dat het programma zelf aangeeft dat het eens tijd wordt om je backup te controleren (geen idee welke interval).

Gebruik het programma bij mensen die juist half of niet backuppen (of lui zijn)

p.s. en het programma is gratis

[mrbert]

Ervaringen met online backup?

Ik ben benieuwd hoe de ervaringen van mede tweakers met on line backup diensten zijn.
Het is natuurlijk heel plezierig als ik niet alleen hier thuis mijn backups heb maar ook ergens buiten op een beveiligde server. (diefstal, brand..e.d.) Ik heb onderhand een behoorlijk aantal (>20 GB) aan oa foto's en die zou ik niet graag kwijt raken.
Natuurliijk zal een eerste backup ook wel even duren met een 100 kbyte/s upstream (27 uurGB??):S maar beter ooit beginnen dan getreurd.
Nu heb ik een behoorlijk aantal diensten gezien van oa kpn, crashplan, Everyday, Antara , live drive en nog vele anderen. Deze diensten zijn tegenwoordig behoorlijk betaalbaar geworden dus lijkt het me interessant.
Ik zag al ergens in de topic iemand met ervaringen bij crashplan, maar ben ook benieuwd naar andere ervaringen en meningen over de bruikbaarheid.

[psy]

Sven_Vdb schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 08:57:
Ik ben dus opzoek naar een goed backup/sync programma.
Dit van mijn volledige schijf. Dus shadow copy zou wel heel makkelijk zijn.
Je moet wel verschillende versie's van bestanden kunnen bijhouden.

Het liefst gebruik ik open source / gratis software tenzij het echt zo goed is
dan ben ik bereid betalende software te gebruiken.

Heb al verschillende programma's getest, maar geen enkel dat volledig werkt zoals ik het wil.
Ook worden al de backups naar mijn NAS ( Netgear ReadyNas Pro ) gestuurd.

Daarom valt Crashplan al af. Om dit naar een NAS te backuppen moet je al rare dingen uitvoeren. Mounten van schijven en dergelijke

Ik heb ook al enkele sync tools aan het testen geweest. Maar deze stonden bijna nooit versioning toe.
En dit is toch wel een must.

Iemand die nog een goed alternatief heeft?

Kan met Super flexible file synchronizer.
Dus Shadow Copy gebruiken (gebruik ik voornamelijk voor de PST bestanden)
En versioning. Gebruik ik niet maar die optie is er wel - http://www.superflexible.com/versioning.htm
Kost helaas wel geld maar is echt een heel mooi stuk software. Zelf gebruik ik het voor meerdere backup doeleinden. Onder andere syncing op twee verschillende locaties beheerst dit programma bijzonder goed.

[Verwijderd]

Ik heb al jaar en dag een backup strategie en ben benieuwd wat jullie ervan vinden. Ik heb geen persoonljike bestanden die ik wil backuppen, maar wel mijn foto's. Sinds 2004 fotografeer ik digitaal en de foto's zijn me zeer dierbaar, vandaar dat ik een in mijn ogen uitmuntend backup systeem heb.

Ik heb ongeveer 21 GB aan foto's momenteel. Na het maken van foto's sla ik de foto's gelijk op op 3 opslagmedia (op 1 fysieke locatie), te weten:

- Opslag op harde schrijf van de laptop van mijn vrouw
- Oplsag op de harde schrijf van mijn desktop pc
- Opslag op de harde schrijf van de NAS (ik gebruik raid 0, dus geen copy van mijn gegevens op de andere harde schrijf in de NAS).

En elke zondagnacht wordt vanuit de NAS automatisch al mijn foto's gebackupped op Amazon S3 (zodat bij bijvoorbeeld brand of diefstal mijn foto's nog te benaderen zijn).

Zou dit voldoende zijn voor mijn dierbare foto's?

[Tsurany]

Om je foto's te verliezen moet zowel de desktop, de laptop en de NAS defect raken en de bestanden bij Amazon S3 ook onbereikbaar raken. Dat is vrij veel wat stuk moet gaan. De eerste drie gaan nog wel aangezien dat bij een simpele inbraak of huisbrand al kan gebeuren. Je zou eens moeten testen hoe recovery vanaf Amazon S3 gaat. Gewoon al je foto's opnieuw downloaden en kijken hoe dat gaat.

Met 20GB kan je trouwens zeer makkelijk kopieën maken en ze ook encrypted overal opslaan dus bij diverse online bedrijven.

[ Voor 13% gewijzigd door Tsurany op 04-04-2012 11:28 ]

[justice strike]

Verwijderd schreef op woensdag 04 april 2012 @ 11:24:
Ik heb al jaar en dag een backup strategie en ben benieuwd wat jullie ervan vinden. Ik heb geen persoonljike bestanden die ik wil backuppen, maar wel mijn foto's. Sinds 2004 fotografeer ik digitaal en de foto's zijn me zeer dierbaar, vandaar dat ik een in mijn ogen uitmuntend backup systeem heb.

Ik heb ongeveer 21 GB aan foto's momenteel. Na het maken van foto's sla ik de foto's gelijk op op 3 opslagmedia (op 1 fysieke locatie), te weten:

- Opslag op harde schrijf van de laptop van mijn vrouw
- Oplsag op de harde schrijf van mijn desktop pc
- Opslag op de harde schrijf van de NAS (ik gebruik raid 0, dus geen copy van mijn gegevens op de andere harde schrijf in de NAS).

En elke zondagnacht wordt vanuit de NAS automatisch al mijn foto's gebackupped op Amazon S3 (zodat bij bijvoorbeeld brand of diefstal mijn foto's nog te benaderen zijn).

Zou dit voldoende zijn voor mijn dierbare foto's?

ik zet mijn vraagtekens bij die raid-0 op je nas...

Verder, als het maar 20 gb is, zet het gewoon op een usb stick en hang het aan je sleutelhanger. Dat kan echt niet heel veel meer kosten tegenwoordig.

Tsurany schreef op woensdag 04 april 2012 @ 11:26:
Om je foto's te verliezen moet zowel de desktop, de laptop en de NAS defect raken en de bestanden bij Amazon S3 ook onbereikbaar raken. Dat is vrij veel wat stuk moet gaan. De eerste drie gaan nog wel aangezien dat bij een simpele inbraak of huisbrand al kan gebeuren. Je zou eens moeten testen hoe recovery vanaf Amazon S3 gaat. Gewoon al je foto's opnieuw downloaden en kijken hoe dat gaat.

wat dinges dus zegt. Vandaar dat ik hjed ie usb sleutel aanraad. Dan heb je je data op 3 locaties (tenzij je vanplan bent levend mee te verbranden met je huis)

[ Voor 21% gewijzigd door justice strike op 04-04-2012 11:29 ]

[Verwijderd]

justice strike schreef op woensdag 04 april 2012 @ 11:27:
ik zet mijn vraagtekens bij die raid-0 op je nas...

Ja, dat moet iets anders worden, maar ik vond het wat zonde om met de huidge prijzen van de harde schrijven iets anders te kiezen, het is namelijk voor 99% bedoelt voor tv series die ik download. Ik ga dit nog aanpassen als de prijzen van de hdd's weer wat goedkoper zijn.

Tsurany schreef op woensdag 04 april 2012 @ 11:26:
Je zou eens moeten testen hoe recovery vanaf Amazon S3 gaat. Gewoon al je foto's opnieuw downloaden en kijken hoe dat gaat.

Dat ga ik binnenkort doen. Dat is wel verstandig. Zal even uitrekenen hoeveel geld dit kost, anders doe ik wel één jaar ofzo, het is namelijk niet heel goedkoop dit te downloaden (ik meen , maar dat doe ik even uit mijn geheugen dat dit iets van 30 euro kost voor 20 GB).

Ik heb ook nog een 300 GB externe schrijf liggen thuis die ik niet gebruik. Daar zet ik de foto's wel op en dan bewaar ik die op het werk. Dat is ook wel een goede tip.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2012 11:31 ]

[Tsurany]

Waarom dan Amazon S3? Als je een Android device hebt kan je al 50GB krijgen bij www.box.net bijvoorbeeld. Je kan bij Backblaze voor 5 euro per maand onbeperkt backuppen en meerdere providers bieden heel goedkoop hun diensten aan.

[Verwijderd]

Tsurany schreef op woensdag 04 april 2012 @ 11:31:
Waarom dan Amazon S3?

Eigenlijk alleen omdat dat standaard zit ingebouwd in mijn synology nas, dat werkt heel erg perfect. Je neemt een account, geeft het op aan je synology en alles gebeurd automatisch en ik krijg meldingen over de status. Synology en Amazon hebben hierover een samenwerkingsverbandje gemaakt.

Dus eigenlijk gewoon luiheid en gemak, het is inderdaad duurder.

[begintmeta]

Welke goedkope online-backupservices ondersteunen eigenlijk ook linux of bsd? Ik loop er altijd tegenaan dat alleen Windows/Mac OS X wordt ondersteund.

[ Voor 35% gewijzigd door begintmeta op 04-04-2012 11:35 ]

[Tsurany]

Je zou eventueel dan ook van je computer de backup kunnen starten? Lijkt mij ook net wat veiliger omdat je nu de backup weer backupped dus als de originele backup niet in orde is dan is die van Amazon S3 dat ook niet.

begintmeta schreef op woensdag 04 april 2012 @ 11:34:
Welke goedkope online-backupservices ondersteunen eigenlijk ook linux of bsd? Ik loop er bijna altijd tegenaan dat alleen Windows/Mac OS X wordt ondersteund.

Box.net ondersteund sowieso webdav maar hoe het verder zit weet ik niet. Crashplan ondersteund Windows, Mac, Linux en Solaris.

[ Voor 48% gewijzigd door Tsurany op 04-04-2012 11:36 ]

[justice strike]

Verwijderd schreef op woensdag 04 april 2012 @ 11:30:
[...]

Ja, dat moet iets anders worden, maar ik vond het wat zonde om met de huidge prijzen van de harde schrijven iets anders te kiezen, het is namelijk voor 99% bedoelt voor tv series die ik download. Ik ga dit nog aanpassen als de prijzen van de hdd's weer wat goedkoper zijn.

kan je toch ook gewoon als 2 losse schijven configureren? de raid-0 opstelling heb je 2 keer zoveel kans dat je al je gegeven kwijt bent dan met een aparte schijven.

[begintmeta]

Tsurany schreef op woensdag 04 april 2012 @ 11:35:
...
Box.net ondersteund sowieso webdav maar hoe het verder zit weet ik niet. Crashplan ondersteund Windows, Mac, Linux en Solaris.

Dank je voor de tips. Toegang via WebDAV e.d. maakt dingen natuurlijk makkelijk, maar bijvoorbeeld van Crashplan had ik de indruk dat je niet alleen java, maar ook een GUI moet hebben. Dat valt ook nog mee.

[ Voor 11% gewijzigd door begintmeta op 04-04-2012 13:34 ]

[Verwijderd]

justice strike schreef op woensdag 04 april 2012 @ 11:40:
kan je toch ook gewoon als 2 losse schijven configureren? de raid-0 opstelling heb je 2 keer zoveel kans dat je al je gegeven kwijt bent dan met een aparte schijven.

Ik heb zo uit mijn hoofd geen idee of mijn synology dat kan, ga ik uitzoeken. Met het is nogal problematisch om het nu te veranderen, het is niet dat die schrijven leeg zijn en ik heb geen plek om het te bewaren en aanpassingen te maken en weer terug te zetten.

Maar als de prijzen wat dalen wil ik 2 x 3 TB erin zetten en dan neem ik deze tip mee.

[Sven_Vdb]

psy schreef op woensdag 04 april 2012 @ 08:44:
[...]


Kan met Super flexible file synchronizer.
Dus Shadow Copy gebruiken (gebruik ik voornamelijk voor de PST bestanden)
En versioning. Gebruik ik niet maar die optie is er wel - http://www.superflexible.com/versioning.htm
Kost helaas wel geld maar is echt een heel mooi stuk software. Zelf gebruik ik het voor meerdere backup doeleinden. Onder andere syncing op twee verschillende locaties beheerst dit programma bijzonder goed.

Bedankt.
Ben het aan het proberen. Ziet er vrij goed uit.

[Xaero]

Ben nu eens serieus gaan kijken naar cloud backup/online backup.. Heb glasvezel thuis dus de upload snelheid is niet meer de beperkende factor.. Alleen: wat is nu goed maar ook goedkoop? Data kost geld. Maar nu zit ik meer in een dubio. Zelf thuis beheren met een NAS, een VPS ergens halen, een dedicated server huren, speciale backuppaketten bij een webhoster of gewoon oldschool het houden op een externe hardeschijf?

NAS:
- Het staat in hetzelfde huis, of ik moet een NAS plaatsen bij iemand anders in dezelfde woonplaats met glasvezel..
- Zelf het beheer in handen wat er met je data gebeurd. Veel ruimte beschikbaar voor de prijs.
- Aanschafprijs

VPS:
- Veel gericht op het draaien van software en minder in de hoeveelheid ruimte die er beschikbaar is. Daardoor gaat de prijs omhoog als je meer ruimte wil
- Zelf het beheer in handen maar wanneer de hoster de stekker eruit trekt ben je je data kwijt. Hierdoor dus van belang dat het een wat bekendere partij is..

Dedicated:
- Zelf het beheer in handen maar wanneer de hoster de stekker eruit trekt ben je je data kwijt. Hierdoor dus van belang dat het een wat bekendere partij is..
- Zelf samenstellen wat je wil, maar relatief gezien redelijk duur. Je betaalt ook voor de hardware.

Backuppaketten bij webhoster
- Meestal zit je vast aan software van degene die het aanbied. Sommige providers ondersteunen ook wel rsync of ftp toegang.
- Geen idee wat voor beveiliging er achter zit. Kunnen ze je bestanden inzien?

Hardeschijf:
- Zelf handmatig de hardeschijf constant aankoppelen, backup maken en vervolgens weer wegleggen. Kleine moeite maar wordt gauw vergeten..
- Moeilijk bij meerdere pc's te doen
- Aanschafprijs

Wat is nou de makkelijkste en handigste manier om meerdere pc's (5) te backuppen en er voor te zorgen dat de data ook nog eens écht veilig staat.

[EnerQi]

Xaero schreef op vrijdag 06 april 2012 @ 20:52:
Ben nu eens serieus gaan kijken naar cloud backup/online backup.. Heb glasvezel thuis dus de upload snelheid is niet meer de beperkende factor.. Alleen: wat is nu goed maar ook goedkoop? Data kost geld. Maar nu zit ik meer in een dubio. Zelf thuis beheren met een NAS, een VPS ergens halen, een dedicated server huren, speciale backuppaketten bij een webhoster of gewoon oldschool het houden op een externe hardeschijf?

opties.....

Wat is nou de makkelijkste en handigste manier om meerdere pc's (5) te backuppen en er voor te zorgen dat de data ook nog eens écht veilig staat.

Dat is afhankelijk van het risico wat jij wilt lopen (privacy en dataveiligheid) en het beschikbare budget.

Een NAS kun je zelf inrichten, beheren etc dus privacy risico loop je niet (in vergelijking met andere opties) maar is "duur" aan aanschaf en stroomkosten. (duur in de zin van, hoog initieel bedrag voor de nas)

Bij VPS, Dedicated en Backuppakket hoster zit je met het privacy risico, encrypten is een optie maar natuurlijk minder snel en je hebt het probleem van maandelijkse kosten. Bij een beperkte hoeveelheid gegevens is dit nog wel te doen.

De optie "losse harde schijf" lijkt me het minst aantrekkelijke wegens je eisen "makkelijkste en handigste manier". Het is wel de goedkoopste manier EN goed bruikbaar voor backup van gegevens die niet veel wijzigen (waaronder films bijvoorbeeld). Het nadeel is het eraan denken een backup te maken + testen (al geldt dat voor alle opties)

Van belang is welk risico jij wilt lopen (ultime veiligheid dus buitenhuis ivm rampen), budget, hoeveelheid data, veranderbaarheid van die data en privacy. Ook de tijd om alles te beheren zou je niet uit moeten vlakken.

Ikzelf ga voor een NAS + losse harde schijven die ik eenmaal per maand update (en vervolgens in de schuur leg, 15 meter los van het huis). Qua bestanden zijn het vooral media bestanden. Mijn foto's en belangrijke documenten staat op verschillende harde schijven en online in e-mails (te lui om ze te verwijderen ).

[Sando]

-spuit11 edit-

[ Voor 94% gewijzigd door Sando op 06-04-2012 23:40 ]

[Tsurany]

Iemand ervaring met BoxCryptor? Doet on the fly encryptie van bestanden die je in Dropbox of Box.net plaatst door via een tussendirectory te werken. Lijkt mij ideaal om bestanden bij box.net onder te brengen zonder de privacy risico's.

[mrbert]

Online backup?

Ik had hier al eens een vraag over gesteld in het topic nl online backup.
Zelf heb ik hier thuis een strategie van foto's e.d. automatisch 2 keer per week backup met backup4all naar de HTPC waar een extra schijf in zit en ook 2 keer per week naa een externe schijf. Dus hier thuis lijkt het me redelijk veilig.

Maar als er eens ingebroken wordt? of brand komt helpen deze backups niet natuurlijk.
Tijdje off-site gedaan naar PC van mijn dochter op apparte drive waar alleen ik bij kon. dat werkte maar matig en ging vaak traag en ook de backups waren soms niet volledig.

Nu heb ik een proefje draaien bij crashplan+ en die draait aardig tot nu toe.
Ik zie netjes vorige versies ook staan en moet nog eens verder kijken of dat net zo mooi werkt als de replicator die wij op het werk hadden. Heerlijk om terug te kunnen naar een versie van een week geleden (soms)

Kan ook met de gratis versie op andere drive vergelijkbare functionaliteit en ook op drive van een vriend buitenshuis werken.
en prijs / prestatie ziet er redelijk uit. (Heb op dit moment 20 gig aan foto's op de servers(duurde wel even natuurlijk) gebackupt en enkele files even via steekproef met web interface opgehaald..

Nu zie ik als ik verder zoek nog veel meer van dat soort diensten sommigen zelfs voor 1 euro/maand.
bijvoorbeeld http://www.everydaybackup.nl en http://www.anatra.nl maar ook voor een paar euro bij KPN en livedrive
Over praktijk ervaringen met deze bedrijven heb ik nog niet veel kunnen vinden op een enkel berichtje na.
Dus dit zijn zo mijn overwegingen en gezien de prijs zou ik in ieder geval zeker ook een off site optie er bij hebben:)
Maar wie heeft er meer ervaringen met deze diensten?

[Crawl NL]

mrbert schreef op dinsdag 10 april 2012 @ 21:52:
Online backup?

Ik had hier al eens een vraag over gesteld in het topic nl online backup.
Zelf heb ik hier thuis een strategie van foto's e.d. automatisch 2 keer per week backup met backup4all naar de HTPC waar een extra schijf in zit en ook 2 keer per week naa een externe schijf. Dus hier thuis lijkt het me redelijk veilig.

Maar als er eens ingebroken wordt? of brand komt helpen deze backups niet natuurlijk.
Tijdje off-site gedaan naar PC van mijn dochter op apparte drive waar alleen ik bij kon. dat werkte maar matig en ging vaak traag en ook de backups waren soms niet volledig.

Nu heb ik een proefje draaien bij crashplan+ en die draait aardig tot nu toe.
Ik zie netjes vorige versies ook staan en moet nog eens verder kijken of dat net zo mooi werkt als de replicator die wij op het werk hadden. Heerlijk om terug te kunnen naar een versie van een week geleden (soms)

Kan ook met de gratis versie op andere drive vergelijkbare functionaliteit en ook op drive van een vriend buitenshuis werken.
en prijs / prestatie ziet er redelijk uit. (Heb op dit moment 20 gig aan foto's op de servers(duurde wel even natuurlijk) gebackupt en enkele files even via steekproef met web interface opgehaald..

Nu zie ik als ik verder zoek nog veel meer van dat soort diensten sommigen zelfs voor 1 euro/maand.
bijvoorbeeld http://www.everydaybackup.nl en http://www.anatra.nl maar ook voor een paar euro bij KPN en livedrive
Over praktijk ervaringen met deze bedrijven heb ik nog niet veel kunnen vinden op een enkel berichtje na.
Dus dit zijn zo mijn overwegingen en gezien de prijs zou ik in ieder geval zeker ook een off site optie er bij hebben:)
Maar wie heeft er meer ervaringen met deze diensten?

Ik heb ook Crashplan aangeschaft voor unlitimed data en unlimited file size's voor 3,82 euro per maand. Alleen de eerste back-up (200 Gb) draaid nu al even en ik heb nog een dag of 70 te gaan. Leve Tele2 met een (theoretische) 1 mbps upload .

[magnifor]

Ik backup momenteel alleen mijn foto's en documenten omdat die niet vervangbaar zijn. Films, series en muziek zijn vervangbaar dus neem ik de moeite er niet voor.

Met Syncback backup ik om het uur naar een externe schijf (incremental) en 1 keer in de maand naar Amazon S3. Dus mijn data staat op mijn pc, externe schijf en online (offsite). Redelijk veilig lijkt mij.

[kmf]

Een paar maanden geleden was mijn OS-disk namelijk overleden.
Ik heb dan wel een Synology NAS waar al mijn data zit EN gebruikt wordt. Op de workstations zijn enkel "in progress"-dingen.

Maar het is wel vervelend als bij een crash m'n WIP kwijt is. Een incremental/version backup op m'n nas is weer zonde van de diskruimte.

Daarom ben ik gaan kijken naar een online backup. Eisen: Versie-beheer, encrypted, set&forget en veel maar goedkoop opslag. EN het moet werken op een synology nas.
Dat is dus Crashplan geworden.

Een paar weken getest en een week geleden overstag gegaan en voor 4 jaar gekocht. Family-plan. Snelheid van upload valt tegen, maar mijn workstation is geupload (120GB)
Mijn Nas is ook al een paar weken bezig en heeft nu 700GB geupload. Dat zijn dingen die ik echt niet kwijt wil. Muziek, foto's e.d.
Volgende batch is het uploaden van zeldzame media. BV series/movies die niet zo makkelijk meer terug te krijgen zijn.

In totaal 8-10TB. Dat gaat dus wel even duren met 3mbps (ik heb 5mbps up, maar gemiddeld haalt crashplan per client iets van 2,5mbps. Uitschieters naar 4)

[Sando]

Sodemieter, wat betaal je voor 10 TB online backup?

Ik doe mijn lomp spul ouderwets op een externe schijf. Kleine 40 GB aan klein spul back ik wel 'online' up.

[kmf]

Sando schreef op vrijdag 20 april 2012 @ 02:09:
Sodemieter, wat betaal je voor 10 TB online backup?

Ik doe mijn lomp spul ouderwets op een externe schijf. Kleine 40 GB aan klein spul back ik wel 'online' up.

$6 per maand. Unlimited diskspace, voor 10 computers. Crashplan+ family.

[Sando]

Wow dat is wel een stukje goedkoper dan ik dacht.
Zou mooi zijn als WAN binnen een paar jaar eens standaard 100Mbit is en eerder hoger dan lager. Dan kan ik ook klaar zijn met uploaden voordat ik met pensioen ben.

[Verwijderd]

Dat valt inderdaad geschikt mee, dat is op zich het overwegen wel waard.

[Zenix]

Alleen heb je niks aan die 100Mbit verbinding met het back-uppen aangezien het maar met paar Mbit max gaat naar Crashplan.

Maar alsnog als je het paar maanden aan laten staan dan kan je zo paar TB uploaden.

[kmf]

Zenix schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 12:14:
Alleen heb je niks aan die 100Mbit verbinding met het back-uppen aangezien het maar met paar Mbit max gaat naar Crashplan.

Maar alsnog als je het paar maanden aan laten staan dan kan je zo paar TB uploaden.

Dat is helaas het nadeel van alle online backup services. Hoewel ik reviews van mensen hebben gelezen die toch 50Mbit of hoger konden uploaden.

Op zich maakt het niet veel uit inderdaad, als het maar geupload wordt. Je kan gelukkig wel in stappen uploaden. Dus eerst de belangrijkste bestanden, daarna de minder belangrijke.

Ik heb eerst mijn foto's, docs, e.d. geupload. Dat zijn samen maar iets van 200GB. Is ie een paar dagen mee bezig geweest, maar dat is nu secured.
Nu ben ik wat zeldzame bestanden aan het uploaden, later komen de grotere vervangbare.

Maar de belangrijkste gegevens staan safe. En het feit dat de bestanden direct door de nas worden geupload scheelt ook wel. Hoef er niet nog een pc aan te staan om up te loaden.

[powerboat]

Hallo Allemaal, ik volg dit topic aandachtig ben zelf bezig aan het testen met

duplicati (http://www.duplicati.com/) heeft iemand hier al ervaringen mee ?

zover ik kan zien voldoet het aan al mijn randvoorwaarden.

* Off site backup
* Encryptie
* div. protocollen en services
* cross platform (windows/linux/mac)

volgens mij doet hij ook alleen de bitjes overzenden maar dat weet ik niet zeker.

[Verwijderd]

Ik was er erg benieuwd naar of ik soms iets over het hoofd heb gezien met mijn backup strategie.

Momenteel gebruik ik een Macbook met daarop OS X. Mijn bestanden (documenten, muziek, foto's, films) staan op de daarvoor bestemde mappen. Verder gebruik ik een (onbetrouwbare) SSD.

Als ik achter mijn bureau werk (98% van de tijd) hangt er permanent een USB hardeschijf aan die om het uur een incremental backup van de volledige interne schijf maakt. Dit gaat met Time Machine.

Elke maandag-morgen koppel ik de schijf los en neem ik hem mee naar mijn werk (30km afstand), waar ik hem omwissel met een tweede schijf die ik vervolgens mee naar huis neem. Als ik maandag-avond thuis kom plug ik de tweede schijf weer aan mijn laptop.

Verder staan "lopende" bestanden (waar ik op het moment veel mee werk) ook nog eens automatisch gesynchroniseerd met Dropbox.

Naar mijn inziens dek ik hier alles mee af:

• Ten alle tijden is data op minstens twee plekken aanwezig, ook tijdens het wisselen van de schijven
• De schijven zijn geografisch verspreid, ook tijdens het wisselen van de schijven
• De backup gaat volautomatisch, enkel de wissel moet nog handmatig. Helaas kan ik op werk geen NAS kwijt

Een aantal scenario's:

• De interne SSD stopt met werken, ik loop maximaal een uur achter met mijn systeembackup, lopende bestanden staan volledig actueel op Dropbox
• Het huis brand af, er ligt een backup-disk van maximaal een week oud op mijn werk, lopende bestanden staan volledig actueel op Dropbox
• Het kantoor brand af, kwestie van een nieuwe backup schijf aanschaffen. De volgende dag de backup hardeschijf van thuis naar kantoor verplaatsen totdat ik een nieuwe schijf heb.
• De provincie Utrecht brand af, lopende bestanden staan op Dropbox, overige data is onherroepelijk kwijt
• Dropbox besluit om door een sync-fout alle bestanden te verwijderen, ik heb alles nog op de backup staan
• Ik verwijder per ongeluk data en kom daar later pas achter, incrementele backups gaan tot maanden terug
• Het besturingssysteem raakt corrupt, ik kan het besturingssysteem opnieuw installeren en de gebruikers-data en applicaties met de backup disk restoren
• Tijdens het wisselen van de schijven brand het huis af: De twee backup schijven liggen op kantoor
• Tijdens het wisselen van de schijven brand het kantoor af: De data staat nog thuis op de laptop

[kmf]

Scenario x: je kantoor wordt leeggeroofd en je schijf is meegenomen. Al je gegevens liggen op straat.
Oftewel, als je zo wilt werken, gooi even encryptie op je externe schijf met truecrypt of zo.

Scenario y: je vergeet te wisselen na een paar maanden.

[Verwijderd]

kmf schreef op woensdag 25 april 2012 @ 15:35:
Scenario x: je kantoor wordt leeggeroofd en je schijf is meegenomen. Al je gegevens liggen op straat.
Oftewel, als je zo wilt werken, gooi even encryptie op je externe schijf met truecrypt of zo.

Scenario y: je vergeet te wisselen na een paar maanden.

Dat was ik vergeten te melden: Beide externe schijven zijn geëncrypteerd met FileVault 2. Documenten met gevoelige data die op Dropbox staan hebben een password op bestand-niveau (bijvoorbeeld een wachtwoord in OpenOffice).

Het vergeten te wisselen is inderdaad vervelend. Om deze reden staan de echt belangrijke bestanden ook op Dropbox. Het wisselen is vooralsnog niet te automatiseren.

[kmf]

Verwijderd schreef op woensdag 25 april 2012 @ 16:17:
[...]


Dat was ik vergeten te melden: Beide externe schijven zijn geëncrypteerd met FileVault 2. Documenten met gevoelige data die op Dropbox staan hebben een password op bestand-niveau (bijvoorbeeld een wachtwoord in OpenOffice).

Het vergeten te wisselen is inderdaad vervelend. Om deze reden staan de echt belangrijke bestanden ook op Dropbox. Het wisselen is vooralsnog niet te automatiseren.

Hoe is de situatie bij je op het werk? staat die schijf op je workstation? mag je op je workstation dingen installeren? heb je poorten open staan?

Het is een optie om dan crashplan te gebruiken. Die installeren op je werk, eenmalig backup naar hdd thuis, hdd aansluiten op het werk en voortaan automatisch gesynched.

[Verwijderd]

kmf schreef op woensdag 25 april 2012 @ 16:19:
[...]


Hoe is de situatie bij je op het werk? staat die schijf op je workstation? mag je op je workstation dingen installeren? heb je poorten open staan?

Het is een optie om dan crashplan te gebruiken. Die installeren op je werk, eenmalig backup naar hdd thuis, hdd aansluiten op het werk en voortaan automatisch gesynched.

Op mijn werk zijn er enkel flexplekken en worden laptops gebruikt, vandaar dat een vaste opstelling niet mogelijk is.

[kmf]

Verwijderd schreef op woensdag 25 april 2012 @ 16:27:
[...]


Op mijn werk zijn er enkel flexplekken en worden laptops gebruikt, vandaar dat een vaste opstelling niet mogelijk is.

waar zet je dan de ext. HDD?
En kan je niet gewoon tijdens het werken deze aansluiten op je laptop zodat de backup dan gaat lopen? Het is toch incrementeel, dus binnen een uur zal het toch wel gefixed moeten zijn.

[ebia]

Ik zat te denken om voor (een deel van) mijn back-ups over te gaan op tape. Ik wil echt eens een paperless office creëren, maar ik wil daarbij 99,999% zekerheid hebben dat mijn data echt goed gerecovered kan worden in geval van problemen. HDD als medium kan natuurlijk, maar 1) heb ik zoveel ruimte niet nodig 2) zijn initieel duur in aanschaf 3) vervoeren niet echt handig 4) zijn meer diefstalgevoelig (een dief zal eerder een losse HDD pikken dan een tape bij inbraak).

Tapes zijn relatief goedkoop om mee te beginnen, en afhankelijk van je wensen kun je je collectie natuurlijk op termijn uitbreiden. Eerst één keer per week full, daarna met meerdere tapes elke dag incremental, dat soort zaken. Of gewoon dezelfde back-up op 4 verschillende tapes. Een aantal tapes bij iemand anders wegleggen neemt toch iets minder ruimte in dan meerdere harde schijven, dat vergroot ook de bereidwilligheid bij vrienden (En die vrienden kunnen niet even snel spieken door een HDD aan te koppelen, je hebt er immers apparatuur voor nodig die niet iedereen heeft liggen)

Hoe dan ook zie ik hier eigenlijk weinig info over terugkomen. In mijn beroep als sysadmin werk ik redelijk veel met TSM en bijbehorende LTO robots. Leuk spul hoor, maar niet te betalen en ook niet geschikt voor thuis. Sowieso wordt die markt heel snel overgenomen door HDD back-up systemen, en verdwijnt tape ook steeds meer uit de serverracken. Ik zie dat op de 2e hands markt DAT streamers redelijk goedkoop op de kop zijn te tikken (tientjes werk) en veelal gewoon per USB zijn aan te sluiten. Tapes (36GB ongecomprimeerd) kun je al krijgen voor onder een tientje, 2e hands/NOS vaak nog goedkoper. Windows 7 drivertjes nog beschikbaar, dat moet ook geen probleem zijn.

Maar: met welke software kan ik het beste aan de slag? Gaat de build-in Windows backup gewoon werken met zo'n tapestreamer? Of moet ik dan meer denken aan Symantec's Backup Exec of CA's Arcserve en zo? (Overigens niet te betalen voor een simpele consument als ik). Iemand daar ideeën over, ervaringen mee?

Edit:
Ondertussen ben ik zelf wat verder gaan graven en zie dat tape-support compleet verdwenen is in de ingebouwde backup util van Windows 7. Er zijn wat shareware achtige programma's die wel tapebackup blijven ondersteunen, maar vaak is het maar zo-zo.

Gezien de geringe omvang van de back-up (PDF archief files + redelijk opgeruimde mbox) kan ik misschien beter wel aan de slag met usb sticks. Integriteit wordt dan wel een belangrijker dingetje, maar zoiets zou je kunnen afdoen met het toevoegen van wat PAR files lijkt me. Of zijn daar betere methodes voor?

[ Voor 12% gewijzigd door ebia op 07-05-2012 22:23 ]

[ThinkPad]

Hoe groot zijn je backups? Anders zou je nog in de cloud kunnen doen? Dropbox bijvoorbeeld. Als je je zorgen maakt over privegegevens zou je het in een encrypted container kunnen zetten en dan uploaden.

[Sando]

ljarutten schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 20:43:
Hallo Allemaal, ik volg dit topic aandachtig ben zelf bezig aan het testen met

duplicati (http://www.duplicati.com/) heeft iemand hier al ervaringen mee ?

In geschrift doet het ook precies wat ik wil dus het leek me wel wat, maar in the end vond ik het toch te ingewikkeld voor een ongeduldige jongen als ik. Dat baseer ik alleen maar op het feit dat ik na een half uur lezen nog steeds niet precies begreep hoe het werkte en waar ik moest beginnen.

Als je het doorzet en aan de praat hebt zou ik een versimpelde uitleg wel op prijs stellen, als contrast tegenover die übernerdvoorbeelden die je wel kunt vinden over hoe je het ene universum in de andere kunt backuppen enzo.

[kmf]

Als je backup maar klein is, gooi het dan gewoon op Crashplan. Ben je zo klaar met uploaden.

[ebia]

ThinkPadd schreef op maandag 07 mei 2012 @ 22:48:
Hoe groot zijn je backups? Anders zou je nog in de cloud kunnen doen? Dropbox bijvoorbeeld. Als je je zorgen maakt over privegegevens zou je het in een encrypted container kunnen zetten en dan uploaden.

Ik vertrouw de cloud deze data niet toe. Prima dat de container voor nu beveiligd genoeg is, maar wie zegt niet dat iemand ergens een kopie trekt en met de apparatuur over 20 jaar alsnog binnen een paar tellen die container kraken?

Ik ben niet compleet paranoïde ofzo, en tot op zekere hoogte boeit het me ook niet. Maar er zullen zaken tussen zitten waarvan ik echt liever niet heb dat iemand anders ze ooit in handen krijgt. Daarom wil zelf de controle over de kopieën en deze dus niet ergens op internet plaatsen.

Dat gedeelte van de data is trouwens maar heel erg klein, hooguit een paar GB's. Daarom dat ik flash overweeg.
Een encrypted container wil ik daarvoor misschien wel gebruiken, maar ik ben een beetje bang dat als hier een byte omvalt ik de container niet meer kan benaderen. Wat is jullie strategie voor error correctie? Ik ken multi/quickpar, maar zijn daar nog andere/betere oplossingen voor?

[kmf]

Het probleem met een encrypted container icm flash is dat je waarschijnlijk de volledige capaciteit gaat benutten van je flashding.
De kans dat er fouten optreden is dan groot. Want elke keer ga je de hele container wegschrijven, zonder dat er uitvalcellen meer zijn.
Je kan dan maar beter elk jaar een nieuwe flashding gebruiken.

Als je crashplan gebruikt, heb je ook de optie om encrypted naar andere computers of externe schrijven te backuppen. Dit is gratis.
Dat lijkt me dan een makkelijker optie. Je zal dan bv 2 externe schrijven kunnen kopen, eentje zet je bij een vriend/vriendin/werk. Ander hang je thuis.
Crashplan zo instellen dat er een backup wordt gemaakt naar de schijf bij je vriend/vriendin/werk.

En als tegenprestatie kan je vriend/vriendin laten backuppen naar jouw schijf.

[Tsurany]

Meerdere USB sticks gebruiken en dan encryptie+par2? Zelfs al vallen bitjes om kan je met par2 alles recoveren als je voor 100% par2 gaat. Zorg dat je par setjes gewoon op een andere plek opslaat en je zit aardig veilig. Crashplan kan je gebruiken voor backups naar je eigen pc's, werkt ook redelijk.

[_Apache_]

ebia schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 10:26:
[...]


Ik vertrouw de cloud deze data niet toe. Prima dat de container voor nu beveiligd genoeg is, maar wie zegt niet dat iemand ergens een kopie trekt en met de apparatuur over 20 jaar alsnog binnen een paar tellen die container kraken?
...

Als het om weinig data gaat en je het niet in de cloud wilt, kan je net zo goed een pc van familie, vrienden oid kunnen instellen dat hij een spiegel (zelfs icm met truecrypt container) aan zijn kant houdt. Hoeveel van die paar GB word echt dagelijks bijgewerkt?
Zo doe ik het ook, al mijn belangrijke documenten en inlog codes (<100MB) worden dagelijks naar mijn ouders gekopieerd. Zelfs als die pc gestolen word, of crasht heb ik de codes nog ergens anders en men heeft altijd een wachtwoord nodig om de container te openen.
Onderlinge communicatie gaat op basis van SSH, 64 karakter wachtwoord, 4k keypair en een ACL.

[ebia]

Tsurany schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 11:09:
Meerdere USB sticks gebruiken en dan encryptie+par2? Zelfs al vallen bitjes om kan je met par2 alles recoveren als je voor 100% par2 gaat. Zorg dat je par setjes gewoon op een andere plek opslaat en je zit aardig veilig.

Ja, aan zoiets zat ik te denken. Ik denk wel dat het beter is als je de par files op dezelfde stick houdt als de data. Want als je per ongeluk de verkeerde par files 'controleerd' tegen de verkeerde data (bij gebruik van meerdere USB-sticks) heb je misschien ook wel een probleem.

Maar met meerdere USB-sticks zou je natuurlijk wel een soort roulatie systeem kunnen introduceren. (Waarbij je een aantal sticks offsite houdt).

Crashplan kan je gebruiken voor backups naar je eigen pc's, werkt ook redelijk.

Ziet er wel aardig uit, maar in hoeverre heb je controle over de encryptie? Dat de tunnel encrypted is wil natuurlijk niet zeggen dat je als eindgebruiker ook de keys in handen hebt (denk aan dropbox). Dat zou in dit geval echt wel moeten...

En als je over je LAN op meerdere pc's, gaat alle data dan eerst langs Crashplan, of werkt het wel een soort van intelligent?

_Apache_ schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 11:29:
[...]

Als het om weinig data gaat en je het niet in de cloud wilt, kan je net zo goed een pc van familie, vrienden oid kunnen instellen dat hij een spiegel (zelfs icm met truecrypt container) aan zijn kant houdt. Hoeveel van die paar GB word echt dagelijks bijgewerkt?
Zo doe ik het ook, al mijn belangrijke documenten en inlog codes (<100MB) worden dagelijks naar mijn ouders gekopieerd. Zelfs als die pc gestolen word, of crasht heb ik de codes nog ergens anders en men heeft altijd een wachtwoord nodig om de container te openen.
Onderlinge communicatie gaat op basis van SSH, 64 karakter wachtwoord, 4k keypair en een ACL.

Het gaat inderdaad niet om veel data, of om data die dagelijks bijgewerkt wordt. Maar hoe heb jij dat dan ingericht?

Als je SSH wilt gebruiken moet je minimaal één van de twee machines een SSH server draaien... (En het gaat hier om Windows aan beide kanten, dus native SSH gaat sowieso niet werken). Ik moet gaten in firewalls gaan slaan (de gedachte doet me rillen). Tot slot staat de computer van m'n ouders meer uit dan aan.

Enerzijds lijkt het me wel een aardige oplossing (vertrouwd en geautomatiseerd), maar met de nodige mitsen en maren die toch weer de integriteit van zo'n backup (en de systemen waarop het draait) aantasten.

[_Apache_]

ebia schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 15:27:
[...]
Het gaat inderdaad niet om veel data, of om data die dagelijks bijgewerkt wordt. Maar hoe heb jij dat dan ingericht?

Als je SSH wilt gebruiken moet je minimaal één van de twee machines een SSH server draaien... (En het gaat hier om Windows aan beide kanten, dus native SSH gaat sowieso niet werken). Ik moet gaten in firewalls gaan slaan (de gedachte doet me rillen). Tot slot staat de computer van m'n ouders meer uit dan aan.

Enerzijds lijkt het me wel een aardige oplossing (vertrouwd en geautomatiseerd), maar met de nodige mitsen en maren die toch weer de integriteit van zo'n backup (en de systemen waarop het draait) aantasten.

Ik gebruik WinSSHD, een zeer verfijnde SSH server voor Windows. Heb het leren kennen vanuit werk waar we het gebruiken voor secure communicatie en bestandsoverdracht. Het is gratis voor particulier (non-commercieel gebruik ). Deze applicatie kan zelf zijn aanpassingen doen in de lokale firewall, dus daar heb je geen configureren aan. Alleen de firewall in de modem moet je aanpassen dat het verkeer van buiten toestaat.

De PC van mijn ouders staat ook vaak uit (beide werken overdag), maar s'avonds na het eten probeert het contact te leggen, als dat lukt gaat het direct aan de slag, als dat niet werkt, wacht het een half uurtje en probeert het nog. Meestal lukt het daarna wel weer, anders morgen weer een dag. =)

Hier meer info, het gaat om een maatwerk oplossing. Waar je wel volledige controle over hebt.
http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/37126756

Je kan WinSSHD zelfstandig gebruiken (dan ivm met WinSCP om incrementele backups te maken). Ik gebruik ook nog Wscript (voor wat intelegentie en email rapporting), robocopy (om mirrors aan te leggen), en TrueCrypt. Maar je kan de onderdelen gebruiken die je nodig acht. Als jij het niet erg vind dat de bestanden op de andere pc gelezen kunnen worden kan je TrueCrypt er tussenuit laten.

Je kan bijvoorbeeld in de basis beginnen met WinSSHD en WinSCP. Deze geven je in ieder geval veiligheid voor wat betreft het transport over het WAN en authenticatie. Als dat naar tevredenheid werkt kan je bijvoorbeeld TrueCrypt toevoegen. Deze geeft wel als uitdaging dat je het wachtwoord voor de container natuurlijk niet bewaard op de pc waar de container aanwezig is. Daarom heb ik paren gemaakt, heeft een pc de container, heeft een ander het password etc.

Simpel voorbeeldje.
PC Ouders

• WinSSHD geinstalleerd en geconfigureerd.
• Heeft het wachtwoord voor een TrueCrypt container
• Heeft mountpounts gedefinieerd met alle belangrijke documenten (polisen, scans, mails,etc)
• Heeft een (vitual) account gedefinieerd op de mountpoints
• Heeft de public key (Optioneel)

Mijn PC (HTPC in dit geval)

• WinSCP
• Heeft het TrueCrypt container
• Heeft de private key (Optioneel)

Alleen WInSSHD en WinSCP
Je trapt een bat file af, waarin WinSCP met paramaters word aangeroepen.
WinSCP doet het inloggen. En gaat verder met een incrementele backup van / (alles binnen de mountpoints) naar een specifieke map aan de andere kant.

C'est ca.

Met TrueCrypt
HTPC probeert het wachtwoord op te halen, lukt dat, dat staat de pc aan ( ) en kan de backup doorgaan.
Met het wachtwoord word de Container geopend en gemount (krijgt dus een drive letter toegewezen, bijvoorbeeld T:\ ).
WinSCP doet een incrementele backup van / (alles binnen de mountpoints) naar de drive letter T:\. WinSCP begint de mappen te vergelijken, en haalt de bestanden over die jonger zijn.

Je kan eventueel nog een parameter toevoegen die bestanden opruimt die niet meer aanwezig zijn in de bron maar nog wel in de backup staan. Deze heb ik uitstaan, per ongeluk verwijderde documenten zijn dus altijd terug te vinden als ze eenmaal gebackupt zijn.

En zo doe ik het met meerdere machines

[ Voor 41% gewijzigd door _Apache_ op 08-05-2012 16:15 ]

[ebia]

Laat ik voorop stellen dat ik je methode best wel goed vind en een mooie DHZ oplossing is waarbij jezelf in controle blijft (over security) en toch de functionaliteit van veel andere 'online' back-up tools evenaart.

Maar...

Als eerste zie ik bij de opbouw van de tunnel toch wat moeilijkheden/kwetsbaarheden:
- De WinSSHD draait op de pc van de 'andere partij', dit kan ook bijna niet anders. Maar als de daemon ooit kwetsbaar wordt voor een exploit, en je bent niet op de hoogte van dat feit, heb je wellicht voor een langere tijd dan je lief is een ongepatcht systeem. Of erger, een uitgebuit systeem. Okee, je probeert dat (netjes) te voorkomen door dat te starten binnen een groep met weinig rechten, maar dat is helaas niet altijd afdoende.
- Als de computer in kwestie ook niet zo netjes wordt bijgehouden qua updates (afgebroken door de user om maar iets te noemen) kunnen er eventueel nog veel kwetsbaarheden worden uitgebuit (dan is de daemon springplank voor een stap verder). Op zich niet erg voor je data, die staat veilig in truecrypt, maar wel minder voor de gecompromitteerde computer en overige data daarop. Ook zou iemand je backup kunnen wissen op die manier, of anders onbereikbaar maken. Beschikbaarheids issues dus.
- Updaten is dus een must, maar dat kan je niet altijd controleren, of je moet met teamviewer achtige tools zo nu en dan kijken naar de andere kant, iets waar de andere kant wel akkoord voor moet geven en dus voor thuis moet zijn.
- Veel ISP's werken wel met semi-vaste IP-adressen, maar iets van een dynamisch DNS is eigenlijk wel een must, want die IP-adressen kunnen altijd veranderen. Dat brengt weer extra configuratiewerk met zich mee.
- Het forwarden van een port direct naar een interne host vind ik in het kader van security ook best eng. We moeten het niet compleet overdrijven natuurlijk, maar je zou eens moeten monitoren hoeveel requests per seconde worden uitgevoerd op die SSH poort als 'ze' die open poort eenmaal gevonden hebben. Ja, een non-default poortje openzetten helpt natuurlijk wel iets, maar eigenlijk ontkom je niet aan het toepassen van goede logging en intrusion detection. En daar zit meteen een probleem, want op WIndows bakken is dat toch een stuk lastiger. En paps en mams aan de Linux zetten is ook geen doen

Goed, dat zijn meer de security overwegingen in het verhaal. Misschien een tikkie overdreven, en de kans op uitbuiting is heel erg klein (maar het is nu eenmaal mijn vakgebied). Dan heb je nog een paar praktische punten. Je hebt met dit systeem eigenlijk geen historie. Het liefst zou ik van (gewijzigde) bestanden minimaal 1 keer per dag een kopie willen trekken, zodat ik nooit meer dan een dag werk kwijt ben als ik een bestand verlies waar ik een paar dagen achtereen aan heb gewerkt. Nu schrijf je telkens een nieuwe over de oude heen.

En ook het verwijderen van oude bestanden gaat niet automatisch. Enerzijds prima: handig om een historie te hebben van de oude situatie. Maar als je regelmatig (zoals ik) besluit dat de mappenstructuur even 'om' moet in het kader van nieuwe inzichten, of gewoon besluit rommel op te ruimen, dan wordt het aan de ontvangende zijde snel een puinhoop en zit je bij een recover actie met je handen in het haar welke versie van je bestanden nu de laatste was (Beyond Compare FTW). Het zou dus handig zijn dat bijvoorbeeld elke kopie dagelijks in zijn eigen map wordt weggeschreven. Punt wel is dat dat dan veel te veel dataopslag kost (omdat Windows geen mechaniek heeft om dezelfde niet-gewijzigde bestanden efficiënt bij te houden en maar één maal fysiek op te slaan, zoals je onder unix kan doen met links). Dus zou je dat dan na een week moeten consolideren en dan elke week weer opnieuw beginnen, waarbij je bijvoorbeeld in totaal 4 weken laat staan in het geval dat.

Wat je nu dus eigenlijk doet is een kopie bijhouden op een andere machine. Een mirror. Een 'echte' backup is in mijn ogen meer dan een kopie alleen (ook al wijzigen de meeste bestanden nooit). Dat het automatisch gaat spreekt me wel erg aan (minder kans dat je het vergeet), maar is ook meteen de grootste valkuil, want als je geen goede terugkoppeling krijgt of de back-up is geslaagd denk je misschien alles goed ingeregeld te hebben maar is dat het misschien niet. Dat een back-up op een 'online' medium staat is voor mij niet zo'n harde eis. Liever wat meer moeite om deze fysiek op te halen, dan online manier die toch nog best wat aandacht vergt om goed te configureren en werkend te houden...

Zoals je ziet: ben er nog niet helemaal over uit

[_Apache_]

Het is inderdaad een acceptatie van de techniek die je moet doen. Software is niet 100% veilig, dat is niets. Maar het komt er voor mij wel hele dicht in de buurt, als ik kijk naar de geschiedenis van bijvoorbeeld WinSSHD, is het ruim volwassen voor de toepassing waarvoor ik het gebruik.

Wat je zegt, over de dynamische IP adressen is inderdaad wel een keer gebeurd (in de 3/4 jaar dat ik het nu gebruik), maar het nieuwe adres kon ik zonder moeite uit een mailtje halen (we mailen paar keer per week) en de backup draaide weer in een hand om draai.

Voor mij zijn de risico's genoeg afgedekt om het te accepteren. En werkt voor mij, zo af en toe doe ik een audit op mijn backups, en nog geen keer ben ik tegen een tekortkoming aangelopen.

[kmf]

Ik begrijp niet waarom je zo moeilijk moet doen. Ik heb al meerdere keren gezegd dat crashplan juist voor jou goed zal werken.
Bestanden worden eerst encrypted met JOUW passphrase+unique key voordat ze overgezonden worden. Over welke verbinding dat gaat is niet eens meer belangrijk.
Deze kan je naar jouw eigen locaties laten backuppen, dus je kan best even naar een eigen HDD backuppen om te testen en te verifieren of de backups ook echt encrypted zijn.

En dan kan je ook nog eens een scenario maken waarbij je zowel naar jezelf als naar een extern adres backupped. Als de externe adres onbereikbaar is, gaat jouw eigen lokale backupset nog verder.

Voor de rest is het set&forget. Dat is mijn insziens wel het belangrijkste van backups. Als je zelf handelingen moet gaan verrichten, dan kan je er donder op zeggen dat je een keer vergeet om 1 handeling te doen.

[ Voor 12% gewijzigd door kmf op 09-05-2012 14:35 ]

[ebia]

kmf schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 14:33:
Ik begrijp niet waarom je zo moeilijk moet doen. Ik heb al meerdere keren gezegd dat crashplan juist voor jou goed zal werken.

Ik doe 'moeilijk' omdat dit niet gaat om wat random data die ik wil backuppen. Nee, dit zijn veel belangrijke documenten, zeg diploma's, kopieën van legitimatiebewijzen, verzekeringspapieren, aankoopnota's, etc. Ik wil echt een paperless office hebben hier, maar dan wil ik wel 99,999995% zekerheid en controle hebben over wat ze in de informatiebeveiliging noemen CIA. Confidentialitiy: Dus zeker zijn dat alleen ik, en ik alleen bij de data kan. (encryptie, access control, authenticatie) Integrity: er van op aan kunnen dat de opslagen data juist is (hashing, signing). Tot slot availability: dat je zeker weet dat de data ook beschikbaar is.

De reguliere toegang tot de data, én mijn back-up daarvan, moet dus eigenlijk rekening houden met alle drie.
Een paar verdwaalde mp3's kwijtraken lig ik echt niet wakker van, maar mijn complete administratie wel.

Bestanden worden eerst encrypted met JOUW passphrase+unique key voordat ze overgezonden worden. Over welke verbinding dat gaat is niet eens meer belangrijk.

OK, goed om te weten dat je dus zelf de baas bent over de encryptiesleutel. Maar omdat het gesloten software is kan je er niet 100% van op aan dat hier geen achterdeur in zit. In het kader van terreurbestrijding gaan overheden ver, zeker de yanks hebben er een handje van om zich dergelijke toegang te verschaffen.

Het gaat om niet veel data, en ik zou dus net zo goed iets kunnen gebruiken als Wuala. Daarbij heb je wel de 'garantie' dat je data de EU niet verlaat. Maar het gaat mij erom dat ik nooit afhankelijk wil zijn van een online dienst voor zoiets (of het nu gaat om online storage of offline syncing). Ik weet niet wie stiekem nog meer kopieën kan maken (een frauduleuze medewerker bij het bedrijf misschien?), en ik weet niet wat er gebeurt als zo'n bedrijf morgen failliet gaat en ik niet meer bij mijn data kan. Manueel importeren zit er niet in bij Crashplan.

Voor de rest is het set&forget. Dat is mijn insziens wel het belangrijkste van backups. Als je zelf handelingen moet gaan verrichten, dan kan je er donder op zeggen dat je een keer vergeet om 1 handeling te doen.

Dat ben ik wel met je eens. Maar als het slechts een routinematige klus is, dan is denk ik best wel te doen. Elke avond voor het slapen bijvoorbeeld een tape omwisselen kan net zo'n automatisme worden als je tanden poetsen.

[Olaf van der Spek]

ebia schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 21:24:
- Het forwarden van een port direct naar een interne host vind ik in het kader van security ook best eng. We moeten het niet compleet overdrijven natuurlijk, maar je zou eens moeten monitoren hoeveel requests per seconde worden uitgevoerd op die SSH poort als 'ze' die open poort eenmaal gevonden hebben. Ja, een non-default poortje openzetten helpt natuurlijk wel iets, maar eigenlijk ontkom je niet aan het toepassen van goede logging en intrusion detection.

Daar heb je port knocking voor, toch? Of is dat nog steeds niet fatsoenlijk beschikbaar?

[Olaf van der Spek]

_Apache_ schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 15:44:
Je trapt een bat file af, waarin WinSCP met paramaters word aangeroepen.
WinSCP doet het inloggen. En gaat verder met een incrementele backup van / (alles binnen de mountpoints) naar een specifieke map aan de andere kant.

C'est ca.

Heb je dan niet het risico dat indien jouw PC (op wat voor manier dan ook) gehacked wordt, de aanvaller ook toegang heeft tot de backup van die PC?

ebia schreef op maandag 07 mei 2012 @ 21:25:
Ik zat te denken om voor (een deel van) mijn back-ups over te gaan op tape. Ik wil echt eens een paperless office creëren, maar ik wil daarbij 99,999% zekerheid hebben dat mijn data echt goed gerecovered kan worden in geval van problemen. HDD als medium kan natuurlijk, maar 1) heb ik zoveel ruimte niet nodig 2) zijn initieel duur in aanschaf 3) vervoeren niet echt handig 4) zijn meer diefstalgevoelig (een dief zal eerder een losse HDD pikken dan een tape bij inbraak).

Tapes zijn relatief goedkoop om mee te beginnen, en afhankelijk van je wensen kun je je collectie natuurlijk op termijn uitbreiden. Eerst één keer per week full, daarna met meerdere tapes elke dag incremental, dat soort zaken. Of gewoon dezelfde back-up op 4 verschillende tapes. Een aantal tapes bij iemand anders wegleggen neemt toch iets minder ruimte in dan meerdere harde schijven, dat vergroot ook de bereidwilligheid bij vrienden (En die vrienden kunnen niet even snel spieken door een HDD aan te koppelen, je hebt er immers apparatuur voor nodig die niet iedereen heeft liggen)

Backups zijn toch sowieso encrypted zodat dat (en diefstal) geen probleem is?

[ Voor 59% gewijzigd door Olaf van der Spek op 15-05-2012 19:25 ]

[Sando]

Olaf van der Spek schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 19:15:
[...]

Daar heb je port knocking voor, toch? Of is dat nog steeds niet fatsoenlijk beschikbaar?

Dat is afaik niet fatsoenlijk beschikbaar.
Volgens mij is de beste oplossing gewoon keys gebruiken en password login disablen. Als je niet met een wachtwoord kan trial-en-erroren dan houd het snel genoeg op.

[_Apache_]

Olaf van der Spek schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 19:22:
[...]
Heb je dan niet het risico dat indien jouw PC (op wat voor manier dan ook) gehacked wordt, de aanvaller ook toegang heeft tot de backup van die PC?

Dat probeer ik tegen te werken door het wachtwoord en de container (die samen "de backup" maken) gescheiden te houden. Deze scheiding word verder versterkt door een ACL, keypairs, 64> karakter wachtwoorden en een lockout policy om uberhaupt het wachtwoord te verkrijgen.
Men heeft dus niets aan de individuele informatie, met moet beide hebben, en dat word zeer moeilijk gemaakt.

Met succes Brute-forcen is onmogelijk hoogst-onwaarschijnlijk, er zijn drie lagen encryptie over elkaar heen gelegd. Het wachtwoord is 250karakters lang, hoofdletters, speciale tekens,spaties etc.

Als die niet genoeg maatregelen zijn weet ik het ook niet meer.

[ Voor 23% gewijzigd door _Apache_ op 16-05-2012 14:47 ]