[C-BBG] Eerste auto voor starter met klein budget

[Destruction]

Eens met hierboven.

[RoofTurkey]

Steephh schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 23:30:
Nou maak je me toch wel een beetje nieuwschierig naar hoe die er dan uit ziet.

Ben er zelf ook nieuwsgierig naar, maar kan hem pas dit weekend in het echt bekijken.

Dit is de foto die ik wel heb:


Er valt niet heel veel te zien, maar dat de uitlaat niet helemaal tip top meer is (hij is rot en moet binnenkort vervangen worden, wat tevens niet vermeld werd door de verkoper ) lijkt me duidelijk.

Voor de accu had de verkoper de verklaring dat hij de manier waarop hij hem nu had vastgemaakt een goede oplossing vond, melden dat hij dit op een 'andere' (lees: niet wat als veilig wordt beschouwd) manier had opgelost leek hem niet nodig . Wel heeft hij alle acute probleempjes verholpen, maar het vertrouwen is natuurlijk wel een beetje weg in de auto. Waarschijnlijk, vooral voor wanneer de temperatuur lager wordt, wordt het nu zoeken naar een andere auto.

Mocht er iemand zich trouwens af vragen waarom ze deze auto überhaupt heeft gekocht (zonder te laten checken of onderhoudsgeschiedenis) dan geef ik je groot gelijk. Maar het was niet echt een eigen keuze, d'r vader 'wist' zeker dat die dealer betrouwbaar was en er was nooit iets fout met de auto (2e eigenaar, maar had behoefte aan meer ruimte). Dus mijn vriendin, na eigenlijk van plan te zijn geweest een betrouwbare Toyota met een goede onderhoudshistorie te kopen, dacht dat ze zo wel net zo prima naar d'r werk en terug zou kunnen komen. Uiteindelijk dus van een koude kermis terug met een auto die economisch al eigenlijk total loss is en fysiek ook op zijn laatste adem lijkt te lopen...

[Steephh]

Persoonlijk had ik de koop ontbonden, of moet je hem dan eerst de kans geven om de problemen op te lossen? Ik zou in ieder geval wel een melding doen bij de RDW over de APK. Zulke bedrijfjes ben je liever kwijt dan rijk, maken de markt ook kapot op deze manier.

[RoofTurkey]

Steephh schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 11:05:
Persoonlijk had ik de koop ontbonden, of moet je hem dan eerst de kans geven om de problemen op te lossen? Ik zou in ieder geval wel een melding doen bij de RDW over de APK. Zulke bedrijfjes ben je liever kwijt dan rijk, maken de markt ook kapot op deze manier.

Volgens mij heeft de verkoper eerst de kans om de problemen te verhelpen, maar omdat het gaat om reeds bekende problemen die expres zijn verzwegen zal het misschien anders liggen. Verder is de auto nog wel het geld waard waarvoor deze is gekocht, maar hij is verkocht als een 'koopje' omdat die zogenaamd nog in super staat verkeerde.

De andere garage (van de check) gaat inderdaad die dealer melden bij de RDW, dit is inderdaad geen garage die toekomstperspectief zou moeten hebben.

Zelf gaan we nu rustig op zoek naar een andere auto en als een goede gevonden is dan wordt de Corsa gewoon ingeruild met de verwachting dat een korting van tenminste 750€ toch wel mogelijk moet zijn. Zat zelf al een beetje te speuren natuurlijk en kwam een Ford Puma tegen rond de 2k (wel met alle boekjes en dergelijke compleet), zijn dat een beetje degelijke auto's? Ze zien er in ieder geval stoer en sportief uit .



Op Autoweek zie ik dat de gemiddelde score rond de vier sterren is met als pluspunt de lage onderhoudskosten en op spritmonitor zie ik dat het verbruik hetzelfde is als van de Corsa.

Andere suggesties zijn natuurlijk ook van harte welkom . Wensen zijn betrouwbaar, goedkoop en met airco, abs en als het even kan een airbag.

[tazzman]

Een rotte uitlaat daar schik ik niet van, die is zo te vervangen. Dat die accu los ligt, dat is meer zorgelijk - waarom zit die accu los? Nu ben ik absoluut geen Opel kenner, maar bij mijn Saab's zit de accu stevig vast geschroeft. Als die bevestigingspunten compleet weggerot zijn door bv een lekkende accu, dan wordt het toch wel een ander verhaal. Als er ook dorpels en balken compleet door geroest zijn dan zou ik zeker de koop ontbinden want dat gaat flink wat werk worden ... en een gare Corsa lijkt mij dat zeker niet waard.

[RoofTurkey]

tazzman schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 12:48:
Een rotte uitlaat daar schik ik niet van, die is zo te vervangen. Dat die accu los ligt, dat is meer zorgelijk - waarom zit die accu los? Nu ben ik absoluut geen Opel kenner, maar bij mijn Saab's zit de accu stevig vast geschroeft. Als die bevestigingspunten compleet weggerot zijn door bv een lekkende accu, dan wordt het toch wel een ander verhaal. Als er ook dorpels en balken compleet door geroest zijn dan zou ik zeker de koop ontbinden want dat gaat flink wat werk worden ... en een gare Corsa lijkt mij dat zeker niet waard.

Nee precies, dat is ook de reden dat we liever de uitlaat niet vervangen. Zelfs al kost dat maar een paar tientjes, dat is die auto gewoon niet waard. Mocht hij bij een inruil minder opleveren dan de betaalde 750 piek dan gaan we zeker wel de 'schade' op de dealer verhalen, maar voor nu voorkomen we liever gezeik met hem zodat acute problemen in ieder geval wel gratis gefixt worden en dan hoeft er nu ook niet in paniek naar een andere auto gezocht te worden.

[Finraziel]

Ze was oorspronkelijk van plan een Toyota te kopen toch? Een Yarisje lijkt me nog steeds een goede keus (afgaand op mijn gelees in dit topic en andere sites want ik ben geen autokenner )

[RoofTurkey]

Finraziel schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 12:57:
Ze was oorspronkelijk van plan een Toyota te kopen toch? Een Yarisje lijkt me nog steeds een goede keus (afgaand op mijn gelees in dit topic en andere sites want ik ben geen autokenner )

Ah top, misschien daar even naar kijken dan ja. Eerst had ze een Corolla op het oog uit 2003, maar die is nu al lang verkocht. Yaris hebben we niet naar gekeken, maar dat was meer omdat we al heel snel een goede Corolla hadden gevonden.

[-tom-562]

RoofTurkey schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 12:57:
[...]


Nee precies, dat is ook de reden dat we liever de uitlaat niet vervangen. Zelfs al kost dat maar een paar tientjes, dat is die auto gewoon niet waard. Mocht hij bij een inruil minder opleveren dan de betaalde 750 piek dan gaan we zeker wel de 'schade' op de dealer verhalen, maar voor nu voorkomen we liever gezeik met hem zodat acute problemen in ieder geval wel gratis gefixt worden en dan hoeft er nu ook niet in paniek naar een andere auto gezocht te worden.

Natuurlijk krijg je er nooit 750 euro voor, reken eerder op een paar honderd (400 o.i.d.), de andere garage moet er ook wat op verdienen.

Ik zou eerder voor een Yaris gaan trouwens, dan een Puma. Een Puma trekt toch een bepaald soort volk aan

[RoofTurkey]

-tom-562 schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 13:09:
[...]

Natuurlijk krijg je er nooit 750 euro voor, reken eerder op een paar honderd (400 o.i.d.), de andere garage moet er ook wat op verdienen.

Ik zou eerder voor een Yaris gaan trouwens, dan een Puma. Een Puma trekt toch een bepaald soort volk aan

Een Puma zal inderdaad niet zo snel door een oud vrouwtje gereden zijn nee . Dat is ook een beetje waardoor we bij Toyota uitkwamen, dat staat meer bekend om rustige bestuurders.

[Steephh]

RoofTurkey schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 13:17:
[...]


Een Puma zal inderdaad niet zo snel door een oud vrouwtje gereden zijn nee . Dat is ook een beetje waardoor we bij Toyota uitkwamen, dat staat meer bekend om rustige bestuurders.

Toch zou ik niet altijd even vrolijk worden van een auto bestuurd door een oud vrouwtje. Als ik soms op de parkeerplaats bij de supermarkt zie hoe sommigen daar rijden, vooral wat oudere bestuurders. Geef mij dan maar gewoon iemand die m wel eens op zijn staart trapt en niet de hele koppeling en versnellingsbak naar de mallemoer helpt..

[RoofTurkey]

Steephh schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 13:20:
[...]
Toch zou ik niet altijd even vrolijk worden van een auto bestuurd door een oud vrouwtje. Als ik soms op de parkeerplaats bij de supermarkt zie hoe sommigen daar rijden, vooral wat oudere bestuurders. Geef mij dan maar gewoon iemand die m wel eens op zijn staart trapt en niet de hele koppeling en versnellingsbak naar de mallemoer helpt..

De oude vrouwtjes bij ons in de straat die trappen hem toch altijd goed op de staart hoor . Maar die laten ook iedere seizoenswisseling preventief onderhoud plegen, waardoor deze auto's nog piekfijn zijn (Lupo uit 199x die er nog als nieuw uitziet scheurt bijvoorbeeld vaak voorbij). Maar vooral het preventieve onderhoud dat deze groep naar mijn ervaring regelmatig laat plegen kan een groot verschil maken bij auto's met meer dan 2 ton op de teller.

[warhamstr]

RoofTurkey schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 15:18:
Na de keuring door een onafhankelijke garage blijkt de Corsa helemaal niet APK waardig. Accu hangt er los in, ontzettend veel roest, uitlaat is rot en ga zo maar door. Ik heb het rapport zelf niet gezien, maar het is schijnbaar genoeg om de vergunning van de APK verstrekker te ontnemen . Maar goed, mijn vriendin gaat eerst even langs bij de verkoper om hem de kans te geven de kritieke punten te repareren. Hopelijk handelt de dealer het nu wel netjes af, want dit waren gewoon punten die hij heeft verzwegen in de hoop dat mijn vriendin toch nooit een andere monteur ernaar zou laten kijken (aan de foto's te zien hoef je alleen geen monteur te zijn om de rottigheid te zien, alhoewel een brug wel handig is).

Pas heb ik ook een op het oog nette Corsa B gekocht (is ook zeker niet de erste 'oudere' auto die ik koop) Maar idd ook afgekeurd op roest. Chassis balken serieus aangetast door roest, wat niet opvalt want dikke laag tectyl erop. En wat andere punten die ook maar zozo zijn. Beetje verraderlijke gebakkies. Heb wel zelf de mogelijk gehad de zooi te repareren (lees: nieuwe stukken in te lassen.)

Edit: Ohja, de accu stond bij mij ook los omdat de bout waarmee je die bevestigd een dun klote ding is die meteen afbreekt als die een beetje roestig is en je hem los probeert te draaien.

Wat is er betaald voor die Corsa?

[ Voor 8% gewijzigd door warhamstr op 15-07-2016 13:35 ]

[RoofTurkey]

warhamstr schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 13:31:
[...]

Pas heb ik ook een op het oog nette Corsa B gekocht (is ook zeker niet de erste 'oudere' auto die ik koop) Maar idd ook afgekeurd op roest. Chassis balken serieus aangetast door roest, wat niet opvalt want dikke laag tectyl erop. En wat andere punten die ook maar zozo zijn. Beetje verraderlijke gebakkies. Heb wel zelf de mogelijk gehad de zooi te repareren (lees: nieuwe stukken in te lassen.)

Edit: Ohja, de accu stond bij mij ook los omdat de bout waarmee je die bevestigd een dun klote ding is die meteen afbreekt als die een beetje roestig is en je hem los probeert te draaien.

Wat is er betaald voor die Corsa?

750 euro. Budget was eigenlijk meer rond de 3k, maar op goed vertrouwen dus geprobeerd goedkoper uit proberen te zijn. De uitkomst was wel enigszins te verwachten, maar de nieuwe APK wekte de indruk dat het écht een prima onderhouden Corsa was.

[warhamstr]

Ai, dat is best geld voor zo'n vel. Zonde hoor. (kocht mijne, een erg nette GSI, voor €600 net geen 170k op de teller, wel twee jaar ouder.)

En hoe wijst een APK uit of een auto goed onderhouden is? Als het ding remt, lampen doen het en er branden geen waarschuwingslampjes zit er APK op.

[ Voor 56% gewijzigd door warhamstr op 15-07-2016 13:49 ]

[RoofTurkey]

warhamstr schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 13:47:
Ai, dat is best geld voor zo'n vel. Zonde hoor. (kocht mijne, een erg nette GSI, voor €600 net geen 170k op de teller, wel twee jaar ouder.)

En hoe wijst een APK uit of een auto goed onderhouden is? Als het ding remt, lampen doen het en er branden geen waarschuwingslampjes zit er APK op.

Voor zover ik weet is een APK een goede indicatie of een voertuig enigszins fatsoenlijk is, deze APK was dan ook uitgegeven zonder dat dit had gemogen. Daarbij is het verplicht om een rapport mee te leveren en dat was dus niet het geval (volgens de RDW: "Na de keuring ontvangt u altijd een APK-keuringsrapport (ook bij een afkeuring).").

Wel was de prijs niet onredelijk, althans volgens de tweede garage, maar de dealer had de verwachting gewekt (onterecht, blijkt achteraf) dat hij makkelijk het tweevoudige waard was.

[-tom-562]

Een APK is een momentopname. Je staat versteld hoe soepel de APK eisen soms zijn.

Dat rapport is trouwens gewoon het A4'tje waarop staat dat de auto goedgekeurd is (of afgekeurd) met eventuele opmerkingen erbij. Geen uitgebreid rapport van een paar pagina's o.i.d..

Verder ben ik ook benieuwd wat er precies volgens de nieuwe garage mis is. 'Ontzettend veel roest' zegt niet veel, wielkasten mogen b.v aardig krokant zijn. Idem voor een rotte uitlaat, zolang die niet lek is, is het gewoon APK goedkeur, desnoods wordt hij even voor de APK dichtgeplakt met wat gungum ofzo (zo heb ik mijn eerste auto'tje ook 2x door de APK gekregne, als armzalige student )

[Hans1990]

Hans1990 schreef op dinsdag 26 april 2016 @ 22:23:
[...]

Tijdje terug dat ik voor eerst aan het kijken was naar een auto. Ik heb mij in die tijd flink rondgekeken en steeds iets meer verdiept en vanmiddag eindelijk de knoop doorgehaakt naar de zoveelste proefrit gemaakt te hebben. Ford Fiesta 1.25 82pk Trend uit 2009. Echt goedkoop is zoiets niet meer natuurlijk, maar ik wilde toch even mijn 'resultaat' posten. Het advies om "Japans" te rijden heb ik ook iets naast mij neergelegd, op onderbuik gevoel om eerlijk te zijn.

Ik ben tijdens de proefritjes ed. er achter gekomen dat bijna alle kleine (A-segment) auto's voor mij ongeschikt zijn. En dan ontkwam ik er niet aan om toch stapje groters te kijken. Ik heb in een Ka en Twingo gezeten, Aygo, i10, up! gereden etc. en ze vielen eigenlijk voor mij allemaal af op de stoel en/of motorisch.

Stoelen waren combinatie van te zacht, te weinig of niet op goede plekken ondersteuning eventueel met niet goede verstelbaarheid.
Vooral i10 was in mijn optiek erg slecht; die stoelen waren erg zacht, en de houding zat gewoon niet lekker. De hoogte verstelling was ook vreemd. Je kantelde de achterkant van het zitvlak omlaag, waardoor je meer in de stoel wegzakt terwijl de voorzijde evenhoog bleef. Aangezien je daar bijna 90 graden met je knie zat, nam dat een hele ongename houding aan. Na een half uur rijden was ik het ook al wel beu omdat ik ischias klachten kreeg.. daar ben ik helaas niet onbekend mee.
De Aygo had stoelen net rechte planken met weinig ondersteuning en tikje te zacht.

De Up! zat misschien wel het beste van de klasse.. maar de betaalbare auto die in deze regio stond had een sterke rook lucht in het interieur. Dat verklaart de prijs natuurlijk. En tuurlijk zal geen enkele dealer dat op de site vermelden, feit is wel: 3 maanden later en de auto staat er nog steeds

Motorisch is waarschijnlijk net zo eis afhankelijk als wat ik net zei.
De 3 cilinder motoren met 60pk zijn op zich oke. Trekkracht in 5 is er niet echt, dus je zal moeten blijven schakelen om snelheid te maken. In de Up! bvb gebeurde er niets op de snelheidsmeter als je in 5de versnelling 80 reed en flink(vol) gas gaf. Wil je echt beetje pit moet je terug naar zijn 3 bij 80 om goed snelheid te maken. In 5 op 80km/h draait de motor namelijk 2100 toeren, terwijl zo'n 1.0L pas wat doet bij 3000-3500 toeren. M.i. heeft zo'n auto veel te zware versnellingen voor dat blok.

Ik meen ook dat veel fabrikanten de boel tegenwoordig beetje "verneppen" door dezelfde inhoud motor 2x aan te bieden. Bvb up! 1.0 60pk en 1.0 75pk, of Fiesta 1.25 60pk en 1.25 82pk. 2 belangrijkste (of enige?) verschillen voor ik zover ik kon lezen is de eindverhouding en software begrenzing.
Voor de 'zwaardere' motoren is de eindverhouding iets lichter, waardoor de motor op dezelfde snelheid meer toeren maakt. Daardoor voelt het alsof de auto iets pittiger oppikt. Echter heb ik in de Fiesta geen extra trekkracht kunnen merken tussen 60pk en 82pk beneden de 3500 toeren (en dat voor de Up! ook kunnen 'bevestigen'). Boven de 4000 merk je echter wel dat de 60pk gewoon geknepen is via de software, dus heeft het ook geen zin om tot de hele hoge toeren door te gaan. Daarnaast rijdt dat ook niet echt relaxed. Je merkt het alleen als je 110+ km/h wilt cruisen.

Met deze info ben ik eens bij de Ford garage gaan kijken, en bij de Fiesta uitgekomen. Ik rijd ook regelmatig in Polo uit 2008, maar ik vind de Fiesta fijner rijden. Stoelen zitten net iets steviger en ik kan mijn benen beter bij de pedalen kwijt, stuurt directer, schakelt iets zwaarder en rijdt voor de rest prima. Vering in de Fiesta voelt ook verfijnder.. in zo'n Polo 'beleef' je elke hobbel.. niet onconformtabele wijze maar wel stuiterend.
Ik heb eerst een 60pk Fiesta gereden, maar die had zeer ernstige vibraties boven de 80km/h icm gas geven, en met onvoldoende vertrouwen in de garage verkoper ben ik daar bij weggelopen. Deze auto stond ook al een half jaar stil, bij een grote garage in de buurt. Dat vind ik toch een beetje opmerkelijk.
Dit exemplaar is iets ouder, maar wel 82pk en was in top staat. Dus hopelijk blijft dat ook zo , ik ben niet van plan een auto binnen een paar jaar weg te doen wegens de afschrijving e.d. Gewicht ook 948kg, dus valt netjes binnen de wegenbelasting klasse t/m 950.

Enige wat ik eigenlijk zou missen is cruise control. Dat kan je wel op de Fiesta krijgen, maar zo'n uitvoering is vrij gewild en kan al gauw 1-1.5k extra kosten. Dus het is wel prima zo.

[EWK]

Hans1990 schreef op zaterdag 30 juli 2016 @ 19:10:
[...]


Tijdje terug dat ik voor eerst aan het kijken was naar een auto. Ik heb mij in die tijd flink rondgekeken en steeds iets meer verdiept en vanmiddag eindelijk de knoop doorgehaakt naar de zoveelste proefrit gemaakt te hebben. Ford Fiesta 1.25 82pk Trend uit 2009. Echt goedkoop is zoiets niet meer natuurlijk.

Is dat gelukt voor 750-1000 euro?

[Detmer]

EWK schreef op zaterdag 30 juli 2016 @ 19:16:
[...]

Is dat gelukt voor 750-1000 euro?

Dat zal ongetwijfeld niet . Als mijn 2003 model fiësta al ongeveer rond de €1500,- tot €2500,- kost zal een 2009 model nog wel duurder zijn. .

[ Voor 7% gewijzigd door Detmer op 30-07-2016 19:21 ]

[Hans1990]

Nee, integendeel. Ik denk dat je zo'n model Fiesta vanaf de 5 a 6k aantreft, dus echt thuis hoort dat niet meer in dit topic over "klein budget" (hoewel dat heel relatief kan zijn). Ik zal na deze post ook niet teveel er over door posten

Maargoed, ik heb eerst de kleinere auto's geprobeerd om te kijken of ze aan mijn eisen/wensen en verwachtingspatroon voldeden. Helaas niet. Voor veel anderen wel. Daarom zei ik ook in mijn eerste alinea dat ik op den duur beetje op onderbuiksgevoel ben wezen rondkijken, met in het achterhoofd wat diverse occasion tests/anwb tests zeiden over de algemene indruk/betrouwbaarheid van de auto.

Ik zou anderen dat ook aanraden. Ik ben misschien lang bezig geweest met zoeken, maar heb inmiddels wel gezien en ervaren waar ik niet in wil rijden.

[ Voor 3% gewijzigd door Hans1990 op 30-07-2016 19:41 ]

[Dick]

Aangezien het mij flink wat reistijd naar mijn werk zal schelen en ik wel redelijk zat ben van het OV, ben ik voornemens om binnenkort een eerste auto('tje) aan te schaffen. Ik zit daarom de laatste tijd een beetje rond te kijken naar wat er zo allemaal te koop is voor een leuk prijsje, maar ik ben nog niet heel veel geschikts tegen gekomen. Met mijn budget kom ik snel veel aso-bakken, auto's met duizelingwekkend hoge kilometerstanden of wel heel sobere modellen tegen.

Ik had zelf in mijn hoofd om zo'n € 2000,- aan de wagen te spenderen. Minder is altijd leuk, meer zou eventueel wel kunnen als het echt een groot verschil maakt. Mijn eisenpakketje is niet heel uitgebreid:

- Diesel of LPG (+/- 25k km per jaar)
- Comfortabel
- Geen 'petjes'-auto
- Niet te groot, niet te klein
- Enigszins veilig (ABS, airbags)
- km-stand uiteraard zo laag mogelijk, maar ik verwacht ergens tussen de 200-250k terecht te komen?

Belangrijkste eisen zijn comfort en verbruik, een leuk uiterlijk is mooi meegenomen. Wat ik bij voorkeur niet wil is een auto in de categorie van een Cuore of Lupo. Voor in de stad vast wel oké, maar ik ga behoorlijk wat snelwegkilometers rijden dus ik wil graag wat 'meer' auto. Ik zat een beetje te kijken naar een Peugeot 206, (nette) Golf IV of wellicht zelfs een Saab 9-3? Met name bij die laatste 2 zie ik veel hoge kilometerstanden wat mij een beetje beangstigd. Daarnaast vraag ik mij af of zo'n Saab wel een slim idee is ivm met onderhoud? Diezelfde vraagtekens heb ik bij Alfa Romeo. Een 147 JTD lijkt een zeer geschikte auto die er ook nog eens knap uitziet, maar is dat een beetje te doen qua onderhoud? Het zou dan wel een wagen zijn met >200k op de teller.

Over de 206 lees ik veel goede verhalen. Mijn grootmoeder heeft er echter ooit één gehad en ik was daar niet heel enthousiast over. Het is alweer een tijdje geleden maar ik meen dat ik alles nog plastic-fantastic aan vond voelen en het geheel een beetje rammelde.

De auto hoeft overigens maar een jaartje mee te gaan, daarna mag ik leasen. Het is natuurlijk leuk als er dan nog wat restwaarde overblijft, maar als er niet teveel onderhoud aan is geweest mag hij na dat jaar ook best op zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Dick op 28-09-2016 23:40 ]

[Dirk33]

de 147 is een best degelijke auto, en de JTD blokken gaan ook erg lang mee. Alleen die auto's hebben wel last van roest onder het tectyl en de voorste draagarmen mogen bijna elk jaar vervangen worden (dit is een bewuste keuze, ze krijgen veel te verduren door het ontwerp maar daardoor stuurt de auto lekker)

Maar ik heb al JTD blokken gezien die rustig 400k lopen.

Voor de Saab, daar zou ik niet bang voor zijn. Genoeg saab specialisten en die deelt ook onderdelen met opels. En kilometer standen bij een Saab zijn echt geen probleem. Die zijn pas ingelopen bij 2 ton.

[McKaamos]

Met 25dkm per jaar zou ik benzine nog niet helemaal laten schieten. Afhankelijk van de auto die je kiest, kan dat nog best onder het omslagpunt liggen.

Is een Opel voor jou ook bespreekbaar?
Ik zou eens kijken naar een Corsa C 1.2 16v (benzine idd). Klinkt als een klein autotje met een klein motortje, maar dat valt alleszinds mee. Qua comfort kan die zich best meten met een Golf 4, en die 1.2 is stiekem nog best pittig te noemen. Trekt lekker weg en heeft nog wel adem over als je wil inhalen met 120kmh. Plus dat het kettingblokjes zijn, dus geen gejengel over distributieriemen wisselen, waarmee het onderhoud goedkoper wordt.
Als je echt diesel wil, is de 1.3CDTi ook prima te doen. Moet ook een kettingblokje zijn. Maja, met 25dkm is die waarschijnlijk wel duurder om te rijden.

[ Voor 4% gewijzigd door McKaamos op 29-09-2016 07:42 ]

[ThunderNet]

Dick schreef op woensdag 28 september 2016 @ 23:30:
Aangezien het mij flink wat reistijd naar mijn werk zal schelen en ik wel redelijk zat ben van het OV, ben ik voornemens om binnenkort een eerste auto('tje) aan te schaffen. Ik zit daarom de laatste tijd een beetje rond te kijken naar wat er zo allemaal te koop is voor een leuk prijsje, maar ik ben nog niet heel veel geschikts tegen gekomen. Met mijn budget kom ik snel veel aso-bakken, auto's met duizelingwekkend hoge kilometerstanden of wel heel sobere modellen tegen.

Ik had zelf in mijn hoofd om zo'n € 2000,- aan de wagen te spenderen. Minder is altijd leuk, meer zou eventueel wel kunnen als het echt een groot verschil maakt. Mijn eisenpakketje is niet heel uitgebreid:

- Diesel of LPG (+/- 25k km per jaar)
- Comfortabel
- Geen 'petjes'-auto
- Niet te groot, niet te klein
- Enigszins veilig (ABS, airbags)
- km-stand uiteraard zo laag mogelijk, maar ik verwacht ergens tussen de 200-250k terecht te komen?

Belangrijkste eisen zijn comfort en verbruik, een leuk uiterlijk is mooi meegenomen. Wat ik bij voorkeur niet wil is een auto in de categorie van een Cuore of Lupo. Voor in de stad vast wel oké, maar ik ga behoorlijk wat snelwegkilometers rijden dus ik wil graag wat 'meer' auto. Ik zat een beetje te kijken naar een Peugeot 206, (nette) Golf IV of wellicht zelfs een Saab 9-3? Met name bij die laatste 2 zie ik veel hoge kilometerstanden wat mij een beetje beangstigd. Daarnaast vraag ik mij af of zo'n Saab wel een slim idee is ivm met onderhoud? Diezelfde vraagtekens heb ik bij Alfa Romeo. Een 147 JTD lijkt een zeer geschikte auto die er ook nog eens knap uitziet, maar is dat een beetje te doen qua onderhoud? Het zou dan wel een wagen zijn met >200k op de teller.

Over de 206 lees ik veel goede verhalen. Mijn grootmoeder heeft er echter ooit één gehad en ik was daar niet heel enthousiast over. Het is alweer een tijdje geleden maar ik meen dat ik alles nog plastic-fantastic aan vond voelen en het geheel een beetje rammelde.

De auto hoeft overigens maar een jaartje mee te gaan, daarna mag ik leasen. Het is natuurlijk leuk als er dan nog wat restwaarde overblijft, maar als er niet teveel onderhoud aan is geweest mag hij na dat jaar ook best op zijn.

Zelf ben ik Saab gaan rijden (9-3 1.9TID estate) omdat ik een saab-fan ben. Onderhoud bij een Saab hoef je niet bang voor te zijn, het zijn zeer degelijke auto's die gewoon goed gebouwd zijn. kilometerstanden hoef je ook niet echt bang voor te zijn, gemiddelde tendens binnen het saab-forum is dat een saab (benzine en diesel) pas ingereden zijn bij 300.000km.
Onderhoudskosten kunnen hoger uitvallen dan je verwacht, maar als je een beetje creatief bent ook reuze meevallen.

Het zijn fantastisch rijdende auto's en de stoelen zijn van een klasse apart, zelfde met de veiligheidsvoorzieningen en alle andere snufjes aan boord. Dit komt met een prijs: 145eur wegenbelasting/maand. Flink duurder dan de concurrentie.

Een alfa JTD is het zelfde motorblok in principe als de Saab (beide de 1.9 diesels) echter zou ik qua electronica e.d. wat meer twijfels bij hebben. Leuk alternatief in die categorie: Skoda Octavia, degelijke auto maar wel flink lichter dan z'n concurrentie.

206 is idd plastic fantastic deluxe en komt qua comfort aan boord niet in de buurt van een octavia of 9-3. Als je meer info wilt over 9-3's specifiek moet je maar een DM sturen

Edit:
Lees nu die 2000eur, loop dan verstandig om een 9-3 heen voor dat geld heb je alleen de 2.2Tid en dat is niet zo'n heel fijn blok.

[Terrz]

Dick schreef op woensdag 28 september 2016 @ 23:30:
Aangezien het mij flink wat reistijd naar mijn werk zal schelen en ik wel redelijk zat ben van het OV, ben ik voornemens om binnenkort een eerste auto('tje) aan te schaffen. Ik zit daarom de laatste tijd een beetje rond te kijken naar wat er zo allemaal te koop is voor een leuk prijsje, maar ik ben nog niet heel veel geschikts tegen gekomen. Met mijn budget kom ik snel veel aso-bakken, auto's met duizelingwekkend hoge kilometerstanden of wel heel sobere modellen tegen.

Ik had zelf in mijn hoofd om zo'n € 2000,- aan de wagen te spenderen. Minder is altijd leuk, meer zou eventueel wel kunnen als het echt een groot verschil maakt. Mijn eisenpakketje is niet heel uitgebreid:

- Diesel of LPG (+/- 25k km per jaar)
- Comfortabel
- Geen 'petjes'-auto
- Niet te groot, niet te klein
- Enigszins veilig (ABS, airbags)
- km-stand uiteraard zo laag mogelijk, maar ik verwacht ergens tussen de 200-250k terecht te komen?

Belangrijkste eisen zijn comfort en verbruik, een leuk uiterlijk is mooi meegenomen. Wat ik bij voorkeur niet wil is een auto in de categorie van een Cuore of Lupo. Voor in de stad vast wel oké, maar ik ga behoorlijk wat snelwegkilometers rijden dus ik wil graag wat 'meer' auto. Ik zat een beetje te kijken naar een Peugeot 206, (nette) Golf IV of wellicht zelfs een Saab 9-3? Met name bij die laatste 2 zie ik veel hoge kilometerstanden wat mij een beetje beangstigd. Daarnaast vraag ik mij af of zo'n Saab wel een slim idee is ivm met onderhoud? Diezelfde vraagtekens heb ik bij Alfa Romeo. Een 147 JTD lijkt een zeer geschikte auto die er ook nog eens knap uitziet, maar is dat een beetje te doen qua onderhoud? Het zou dan wel een wagen zijn met >200k op de teller.

Over de 206 lees ik veel goede verhalen. Mijn grootmoeder heeft er echter ooit één gehad en ik was daar niet heel enthousiast over. Het is alweer een tijdje geleden maar ik meen dat ik alles nog plastic-fantastic aan vond voelen en het geheel een beetje rammelde.

De auto hoeft overigens maar een jaartje mee te gaan, daarna mag ik leasen. Het is natuurlijk leuk als er dan nog wat restwaarde overblijft, maar als er niet teveel onderhoud aan is geweest mag hij na dat jaar ook best op zijn.

Polo/golf/ibiza/toledo/leon met een 1.9SDI of 1.9 TDI lijkt me hier dan de juiste keuze.
Uit het saab kamp kom je op die 2.2 uit die zoals hierboven genoemd wordt niet heel betrouwbaar is. De 1.9JTD is wel een betrouwbaar blok, maar roest is een issue bij alfa.

[Daffie]

Je zou ook kunnen kijken naar een Seat Ibiza met een 1.9 TDI motor. Die zijn best betrouwbaar. Ik heb zelf een Leon uit 2002 met een 1.9TDI, nu al de 3 ton gepasseerd maar motor-technisch geen problemen. Mijn broer heeft een Ibiza uit 2003 gehad met een 1.9 TDI, heeft hij verkocht bij 3,2 ton omdat hij een lease auto kreeg, maar die beviel hem ook altijd heel goed.

Zoiets als dit bijvoorbeeld: http://www.autowereld.nl/...nce-18371558/details.html
Zit zelfs climate control op. Als je veel snelwegkilometers maakt, kun je na wat sparen achteraf nog cruise control in (laten) bouwen. Zit wel iets boven je prijs richtlijn maar misschien kun je er nog wat vanaf onderhandelen

Edit: Ah Terrz zei het al, een Ibiza

[Dick]

McKaamos schreef op donderdag 29 september 2016 @ 07:41:
Met 25dkm per jaar zou ik benzine nog niet helemaal laten schieten. Afhankelijk van de auto die je kiest, kan dat nog best onder het omslagpunt liggen.

Is een Opel voor jou ook bespreekbaar?
Ik zou eens kijken naar een Corsa C 1.2 16v (benzine idd). Klinkt als een klein autotje met een klein motortje, maar dat valt alleszinds mee. Qua comfort kan die zich best meten met een Golf 4, en die 1.2 is stiekem nog best pittig te noemen. Trekt lekker weg en heeft nog wel adem over als je wil inhalen met 120kmh. Plus dat het kettingblokjes zijn, dus geen gejengel over distributieriemen wisselen, waarmee het onderhoud goedkoper wordt.
Als je echt diesel wil, is de 1.3CDTi ook prima te doen. Moet ook een kettingblokje zijn. Maja, met 25dkm is die waarschijnlijk wel duurder om te rijden.

Excuses voor de late reactie. Het is de laatste tijd nogal hectisch met werk (>12u per dag) waardoor ik niet echt de tijd heb gehad om hier te reageren.

Een Opel is voor mij zeker bespreekbaar. Het is niet een merk waar ik perse warm voor loop, maar op dit moment maakt het mij eigenlijk allemaal niet zo heel veel uit. Ik heb even naar de door jou voorgestelde Corsa gekeken. Ik kom dan op het volgende uit:

Wegenbelasting: € 292
Brandstof: € 2850 (1 op 14 gerekend en afgerond)
Verzekering: € 480

Totaal: € 3722 (/12 = € 310 per maand)

Dat is inderdaad wel spotgoedkoop! Een net uitziende Corsa C moet met mijn budget, voor zover ik online kon zien, gemakkelijk te doen zijn. Ik kom dan alleen wel uit bij exemplaren die zo'n 170.000 tot >200.000 gelopen hebben. Bij een benzine motor ben ik hier toch wat huiverig voor. Mijn gevoel zegt mij dat ik dan wel eens voor flinke onderhoudskosten kan komen te staan. Is deze angst terecht?

Ter kosten vergelijking, een Alfa 147 1.9JTD brengt mij op:

Wegenbelasting: € 1312
Brandstof: € 2000
Verzekering: 660

Totaal: € 3972 (/12 = € 332 per maand)

Het ligt inderdaad niet ver uit elkaar. De Alfa zou het hier op gevoeld dan toch winnen. Ik heb namelijk het idee dat je dan iets meer auto krijgt. De wagen is wat zwaarder en groter en voelt daardoor (denk ik, ik heb beide modellen nog nooit gereden) wat volwassener. Daarbij komt dan nog kijken dat de Alfa een diesel is wat wellicht wat fijner is gezien de hoge kilometerstanden die ik met mijn budget tegenkom.

Er zijn hier vast voldoende mensen die een mening hebben over voorgaande, mocht je die willen delen: graag!

Daffie schreef op donderdag 29 september 2016 @ 09:56:
Je zou ook kunnen kijken naar een Seat Ibiza met een 1.9 TDI motor. Die zijn best betrouwbaar. Ik heb zelf een Leon uit 2002 met een 1.9TDI, nu al de 3 ton gepasseerd maar motor-technisch geen problemen. Mijn broer heeft een Ibiza uit 2003 gehad met een 1.9 TDI, heeft hij verkocht bij 3,2 ton omdat hij een lease auto kreeg, maar die beviel hem ook altijd heel goed.

Zoiets als dit bijvoorbeeld: http://www.autowereld.nl/...nce-18371558/details.html
Zit zelfs climate control op. Als je veel snelwegkilometers maakt, kun je na wat sparen achteraf nog cruise control in (laten) bouwen. Zit wel iets boven je prijs richtlijn maar misschien kun je er nog wat vanaf onderhandelen

Edit: Ah Terrz zei het al, een Ibiza

Bedankt voor de tip! Zo'n Ibiza is helemaal geen verkeerde optie! Uiterlijk iets minder fraai dan de Alfa, maar misschien wel iets betrouwbaarder? In ieder geval weer iets goedkoper in de wegenbelasting waardoor het verschil met de Corsa C vrijwel opgeheven wordt. De Ibiza lijkt mij ook in die vergelijking de fijnere auto.

ThunderNet schreef op donderdag 29 september 2016 @ 07:59:
[...]
Edit:
Lees nu die 2000eur, loop dan verstandig om een 9-3 heen voor dat geld heb je alleen de 2.2Tid en dat is niet zo'n heel fijn blok.

Bedankt voor de tip . De 9-3 is binnen mijn budget inderdaad helaas alleen als 2.2Tid te vinden. Jammer, maar daardoor moet de Saab dus helaas afvallen.

Terrz schreef op donderdag 29 september 2016 @ 09:29:
[...]


Polo/golf/ibiza/toledo/leon met een 1.9SDI of 1.9 TDI lijkt me hier dan de juiste keuze.
Uit het saab kamp kom je op die 2.2 uit die zoals hierboven genoemd wordt niet heel betrouwbaar is. De 1.9JTD is wel een betrouwbaar blok, maar roest is een issue bij alfa.

Ik ga de door jou genoemde modellen eens rustig bekijken en de kosten in een Excel-sheet naast elkaar zetten om het overzicht te bewaren. Een Golf of Polo was ook één van mijn eerste ingevingen. Mijn broer heeft tot niet heel lang geleden een Golf IV gereden en dat was echt best een fijn ding. Ik ben bij die auto's echter wel bang om veel 'petjes-auto's' tegen te komen die helemaal afgeragd zijn. Niettemin zal ik ze in mijn zoektocht meenemen. Bedankt!

[Touchdomex]

Dick schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 23:37:
[...]


Excuses voor de late reactie. Het is de laatste tijd nogal hectisch met werk (>12u per dag) waardoor ik niet echt de tijd heb gehad om hier te reageren.

Een Opel is voor mij zeker bespreekbaar. Het is niet een merk waar ik perse warm voor loop, maar op dit moment maakt het mij eigenlijk allemaal niet zo heel veel uit. Ik heb even naar de door jou voorgestelde Corsa gekeken. Ik kom dan op het volgende uit:

Wegenbelasting: € 292
Brandstof: € 2850 (1 op 14 gerekend en afgerond)
Verzekering: € 480

Totaal: € 3722 (/12 = € 310 per maand)

Dat is inderdaad wel spotgoedkoop! Een net uitziende Corsa C moet met mijn budget, voor zover ik online kon zien, gemakkelijk te doen zijn. Ik kom dan alleen wel uit bij exemplaren die zo'n 170.000 tot >200.000 gelopen hebben. Bij een benzine motor ben ik hier toch wat huiverig voor. Mijn gevoel zegt mij dat ik dan wel eens voor flinke onderhoudskosten kan komen te staan. Is deze angst terecht?

Ter kosten vergelijking, een Alfa 147 1.9JTD brengt mij op:

Wegenbelasting: € 1312
Brandstof: € 2000
Verzekering: 660

Totaal: € 3972 (/12 = € 332 per maand)

Het ligt inderdaad niet ver uit elkaar. De Alfa zou het hier op gevoeld dan toch winnen. Ik heb namelijk het idee dat je dan iets meer auto krijgt. De wagen is wat zwaarder en groter en voelt daardoor (denk ik, ik heb beide modellen nog nooit gereden) wat volwassener. Daarbij komt dan nog kijken dat de Alfa een diesel is wat wellicht wat fijner is gezien de hoge kilometerstanden die ik met mijn budget tegenkom.

Er zijn hier vast voldoende mensen die een mening hebben over voorgaande, mocht je die willen delen: graag!

Maak anders de vergelijking eens met een Corsa C op diesel. Kan niet zo de prijzen uit mijn hoofd weten.

Die standen voor een Corsa C zijn prima te doen als hij op dit moment er netjes uit ziet en niet rammelt of ratelt het blok dan laten staan en naar de volgende.

[Terrz]

Dick schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 23:37:
[...]

verhaal

Vergelijk je nou een Corsa 1.2 benzine met een Alfa 147 1.9 JTD? Dat is echt appels met peren vergelijken, de Alfa is echt een stuk ruimer, sneller en comfortabeler. Je zou de 147 met een Astra moeten vergelijken om het eerlijk te houden (1.7 of 1.9).

Ibiza/golf/polo zijn veel petjes auto's van inderdaad, maar ook heel veel niet. De keuze is reuze en je moet gewoon goed zoeken en gaan kijken bij verschillende auto's. Dikke velgen, dikke rode kabels vanaf de accu (voor de inbouw van een versterker/ subwoofer), dikke uitlaat en dat soort dingen verklappen veel over de vorige eigenaar.

McKaamos schreef op donderdag 29 september 2016 @ 07:41:
verhaal over corsa

Zo'n Corsa 1.2 zou ik niet 'snel' of met 'adem over' beschrijven, het is ook maar net wat je gewend bent.
Ik vond mijn golf 3 met een 1.6 ook wel 'redelijk rap voor z'n doen', omdat ik niet beter wist. Begin dit jaar een E46 met een 2 Liter turbodiesel gekocht (150pk), dat vond ik toen ik 'm net had echt een raket. Moet je nagaan als je een 3 liter turbodiesel van Audi of BMW hebt. Dan zit je fabrieksaf al op 2-300PK met het koppel van een diesellocomotief (zou mij helaas te duur worden per maand met de brandstof, wegenbelasting en verzekering).

[ Voor 45% gewijzigd door Terrz op 13-10-2016 09:15 ]

[Touchdomex]

Astra met een 1.7 is ook een bijzonder bulletproof combinatie.

[Destruction]

Terrz schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 09:12:
[[...]


Zo'n Corsa 1.2 zou ik niet 'snel' of met 'adem over' beschrijven, het is ook maar net wat je gewend bent.
Ik vond mijn golf 3 met een 1.6 ook wel 'redelijk rap voor z'n doen', omdat ik niet beter wist. Begin dit jaar een E46 met een 2 Liter turbodiesel gekocht (150pk), dat vond ik toen ik 'm net had echt een raket. Moet je nagaan als je een 3 liter turbodiesel van Audi of BMW hebt. Dan zit je fabrieksaf al op 2-300PK met het koppel van een diesellocomotief (zou mij helaas te duur worden per maand met de brandstof, wegenbelasting en verzekering).

Het is inderdaad maar net wat je gewend bent. Maar een C-Corsa 1.2 16v heeft 75pk en ik weet uit ervaring (heb in o.a de huidige Corsa C van McKaamos gereden) dat inhalen op de snelweg nog prima te doen is met die auto vanaf de 120. Het is alles behalve een bommetje, maar waar een 1.2'tje meestal 'dood' slaat boven de 100 valt dat bij zo'n Corsa nog best mee

Ik ging begin ditjaar van een Saab 9-5 Turbo Aero (230pk,. 350Nm benzine) naar een Mondeo (90pk. 250Nm diesel). Ik heb met de Mondeo een hele lange proefrit gemaakt omdat ik in eerste instantie dacht dat de turbo kapot was

* Destruction wil absoluut een keer zo'n 9-5 Aero terug.. Dat was zonder een imago of zonder op te vallen gewoon een hele dikke sloep

[PauseBreak]

Touchdomex schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 09:59:
Astra met een 1.7 is ook een bijzonder bulletproof combinatie.

En ook niet vooruit te fakkelen

[Touchdomex]

PauseBreak schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 11:31:
[...]


En ook niet vooruit te fakkelen

Het moet ook niet snel en sportief zijn Het moet er degelijk uit zien

[PauseBreak]

Touchdomex schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 11:33:
[...]


Het moet ook niet snel en sportief zijn Het moet er degelijk uit zien

Nissan Almera. Ziet er zo degelijk uit dat je al in slaap valt als je er naar kijkt en de garagist je niet herkent als je langskomt.

[Touchdomex]

PauseBreak schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 11:39:
[...]


Nissan Almera. Ziet er zo degelijk uit dat je al in slaap valt als je er naar kijkt en de garagist je niet herkend als je langskomt.

Volgens mij ook hele goede diesels toch? Sowieso heel degelijk en zaaddodend maar wel ultiem betrouwbaar.

[PauseBreak]

Touchdomex schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 11:42:
[...]


Volgens mij ook hele goede diesels toch? Sowieso heel degelijk en zaaddodend maar wel ultiem betrouwbaar.

Ik heb echt geen idee. Die auto is zo anoniem dat ik was vergeten dat het ding bestond

[Dick]

Terrz schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 09:12:
[...]


Vergelijk je nou een Corsa 1.2 benzine met een Alfa 147 1.9 JTD? Dat is echt appels met peren vergelijken, de Alfa is echt een stuk ruimer, sneller en comfortabeler. Je zou de 147 met een Astra moeten vergelijken om het eerlijk te houden (1.7 of 1.9).

Je hebt gelijk als je kijkt naar het type auto en de punten die je opnoemt. Ik vergelijk echter primair op maandelijkse kosten gecombineerd met aanschafprijs. Op die punten zijn deze wagens heel goed met elkaar te vergelijken, xie het kleine verschil. Dit doet mij dan echter weer twijfelen aan de Alfa (en soortgelijke wagens). Want waarom is een snellere, grotere en luxe wagen net zo duur als een veel eenvoudiger model? Zodra ik een vrij weekend heb maar eens langs wat aanbieders en de auto's echt vergelijken

Gisteravond stuitte ik overigens ook nog op een Renault Clio 1.5 SDI (2004). Dat is pas écht goedkoop rijden zo te zien! Ik weet dat Renault's vaak elektra problemen hebben, maar voor de rest vallen ze best mee toch dacht ik?

[PauseBreak]

Dick schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 16:24:
[...]


Gisteravond stuitte ik overigens ook nog op een Renault Clio 1.5 SDI (2004). Dat is pas écht goedkoop rijden zo te zien! Ik weet dat Renault's vaak elektra problemen hebben, maar voor de rest vallen ze best mee toch dacht ik?

Je bedoelt de 1.5dCi denk ik? Bij de eerste generatie motoren kan je beter wegblijven. Geef dan wat meer geld uit en haal een Clio (of Twingo) uit 2006 of nieuwer. Scheelt je op langere termijn bakken met geld aan onderhoud en reparaties.

[Dick]

PauseBreak schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 16:30:
[...]


Je bedoelt de 1.5dCi denk ik? Bij de eerste generatie motoren kan je beter wegblijven. Geef dan wat meer geld uit en haal een Clio (of Twingo) uit 2006 of nieuwer. Scheelt je op langere termijn bakken met geld aan onderhoud en reparaties.

Je hebt gelijk, het is inderdaad een dCi. Ik begrijp uit je aanbeveling dat de Clio tot 2006 niet de beste keus is? Dan zak ik daar inderdaad maar met een boog omheen lopen. Bedankt

Ik zat toevallig nog even verder te kijken naar Renaults, maar die dingen zijn wel heel erg goedkoop. Zijn ze gewoon niet zo gewild of heeft het andere redenen? De lijnen van die modellen rond 2004/2005 zijn niet helemaal mijn smaak, maar als het gewoon degelijke auto's zijn maakt mij dat niet echt uit. De auto hoeft overigens maar een jaar mee te gaan, daarna ga ik toch voor een leasert .

On an other note: iemand tips voor een betrouwbare autohandelaar in omgeving Amsterdam?

[PauseBreak]

Dick schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 18:16:
[...]


Je hebt gelijk, het is inderdaad een dCi. Ik begrijp uit je aanbeveling dat de Clio tot 2006 niet de beste keus is? Dan zak ik daar inderdaad maar met een boog omheen lopen. Bedankt

Ik zat toevallig nog even verder te kijken naar Renaults, maar die dingen zijn wel heel erg goedkoop. Zijn ze gewoon niet zo gewild of heeft het andere redenen? De lijnen van die modellen rond 2004/2005 zijn niet helemaal mijn smaak, maar als het gewoon degelijke auto's zijn maakt mij dat niet echt uit. De auto hoeft overigens maar een jaar mee te gaan, daarna ga ik toch voor een leasert .

On an other note: iemand tips voor een betrouwbare autohandelaar in omgeving Amsterdam?

Renault heeft een serie ontzettend slechte auto's gebouwd tussen 2001-2003/2004. Dat zijn auto's waar je serieus veel pech mee kunt hebben als het even tegen zit en ook waarom je nu veel Renaults ziet die echt tegen dumpprijzen te koop staan. Renault heeft daarmee echt zijn reputatie flink om zeep weten te helpen.

Dat gezegd hebbende heeft Renault in 2003 een plan in werking gezet waarbij verschillende kwaliteitsbewakingssystemen en dergelijke van partner Nissan werden overgenomen en fabrieken werden verbeterd en medewerkers beter werden getraind en dat heeft zeker effect gehad. Vanaf 2005, en zeker vanaf 2006, kun je met een gerust hart een Renault kopen. Die zijn niets meer of minder betrouwbaar dan eender welk merk dan ook.

Als je echt maar zoekt naar een auto voor 1 jaar, dan zou ik eigenlijk zeggen: Kijk naar een Mégane II 1.9dCi. Die staan echt voor spotprijzen te koop en zijn echt wel betrouwbaar. Wel goed kijken naar de elektronica die er op zit, maar dat geldt voor alle tweedehands auto's. En als je maar 1 jaar die auto wilt hebben zou ik zeggen dat mechanische betrouwbaarheid het belangrijkste is. Bij een 1.9dCi motor is het belangrijk dat de distributiewissels op tijd zijn gedaan en dat de olie op tijd is vervangen. Verder zijn de achterveren gevoelig voor drempels, dus kijk die even goed na bij aankoop.

Omgeving Amsterdam kan ik je helaas niet helpen

[McKaamos]

Dick schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 23:37:
[...]


Excuses voor de late reactie. Het is de laatste tijd nogal hectisch met werk (>12u per dag) waardoor ik niet echt de tijd heb gehad om hier te reageren.

Een Opel is voor mij zeker bespreekbaar. Het is niet een merk waar ik perse warm voor loop, maar op dit moment maakt het mij eigenlijk allemaal niet zo heel veel uit. Ik heb even naar de door jou voorgestelde Corsa gekeken. Ik kom dan op het volgende uit:

Wegenbelasting: € 292
Brandstof: € 2850 (1 op 14 gerekend en afgerond)
Verzekering: € 480

Totaal: € 3722 (/12 = € 310 per maand)

Dat is inderdaad wel spotgoedkoop! Een net uitziende Corsa C moet met mijn budget, voor zover ik online kon zien, gemakkelijk te doen zijn. Ik kom dan alleen wel uit bij exemplaren die zo'n 170.000 tot >200.000 gelopen hebben. Bij een benzine motor ben ik hier toch wat huiverig voor. Mijn gevoel zegt mij dat ik dan wel eens voor flinke onderhoudskosten kan komen te staan. Is deze angst terecht?

Ik denk dat je wel onder de 310 per maand uit gaat komen. Zo'n 1,2 16v is echt wel zuiniger dan 1op14. Vooral als je veel snelweg rijdt is 1op16 vrij normaal en als je je écht netjes gedraagt kan je er zelfs 1op18 uit halen.
En dan is er ook nog de 1.2 16v Twinport en die doet in alle scenario's nog wel een kilometertje extra op een litertje benzine.
Mijn Corsa C heb ik gekocht voor ommenabij de 2500 euro met net geen ton op de klok, en dan ook nog met alles elektrisch plus airco en sport uitvoering (dat is 'kuip' stoelen, bijbehorende bekledingkleur en in kleur meegespoten alles aan de buitenkant)
Wel een beetje een gelukstreffer, maar gezien ik al m'n hele autorijdende carriere doorbreng in Opeltjes en er niet vies van ben om zelf wat te ondernemen, heb ik ook m'n abbonnementjes op forums en groepen op wat socialmedia. En daar komen dan ook vaak de leukere auto's langs voor interessante prijzen. Dus, tip, kies een merk en ga eens wat van de forums en socialmedia hoekjes afstruinen.

Die 1.2 blokjes zijn best wel bulletproof te noemen. Kwestie van netjes op tijd een verse lik olie geven en waar nodig filters en dergelijke wisselen. Vooral de olie en oliefilter is het behoud van de kettingspanner. Zolang je dat maar netjes blijft doen, kan je prima 3 tot 4 ton op de teller zetten.

M'n vorige Corsa (een B model uit 1998) heeft in de basis hetzelfde blok, maar minder gerafineerd en minder PK's. Verschil is goed te merken in de performance, maar qua durability zijn ze net zo goed. Daar had ik 270dkm op gezet en inmiddels gaat hij vrolijk verder als de daily van m'n nichtje.
Ik heb m zelf altijd netjes onderhouden en hij is nog niet op. Die gaat de 3 ton makkelijk redden.

Er zijn slechts 2 puntjes aan een Corsa C waar je even je aandacht bij moet houden.
1) De elektra kast die onder de rand van de motorkap en parafaan zit. De rubber seal daar van wil nog wel eens vergaan. Dat kan twee dingen veroorzaken: nat tapijt en kleine vreemde elektrische storinkjes zoals een onregelmatig knipperend knipperlicht.
2) De schakelstang. Het deel wat op de versnellingsbak zit, met een paar armpjes e.d. er aan. Die wil nog wel eens versleten kogeltjes hebben. Of naja, eigenlijk de cups van de kunststof stang tussen de kogels. Krijg je een sloppy aanvoelende pook van en als het te erg versleten is, ploppen ze soms los.
Dat kan je wel tijdelijk fixen met een tiewrap of ducttape (ja serieus), en een nieuw setje kost je tussen de 30 en 80 euro (even ebay bekijken of een dealer bellen, er zijn ook versterkte modellen te krijgen als aftermarket)
Vervangen kan je opzich zelf doen, je moet er alleen even de tijd en handigheid voor hebben. Het afstellen van de pook kan heel makkelijk door de pook in de auto vast te zetten met een spijker in een daar voor bestemd gaatje en een geel knopje op de versnellingsbak.
Heb je er eentje gekocht die nog goed schakelt, dan kan je er voor kiezen om alleen die kunststof stang te vervangen. Daar zijn metalen vervangers voor. Kost iets van 15 euro incl shipping.

Ter kosten vergelijking, een Alfa 147 1.9JTD brengt mij op:

Wegenbelasting: € 1312
Brandstof: € 2000
Verzekering: 660

Totaal: € 3972 (/12 = € 332 per maand)

Het ligt inderdaad niet ver uit elkaar. De Alfa zou het hier op gevoeld dan toch winnen. Ik heb namelijk het idee dat je dan iets meer auto krijgt. De wagen is wat zwaarder en groter en voelt daardoor (denk ik, ik heb beide modellen nog nooit gereden) wat volwassener. Daarbij komt dan nog kijken dat de Alfa een diesel is wat wellicht wat fijner is gezien de hoge kilometerstanden die ik met mijn budget tegenkom.

Er zijn hier vast voldoende mensen die een mening hebben over voorgaande, mocht je die willen delen: graag!


[...]
[...]
[...]

Terrz schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 09:12:
[...]


Vergelijk je nou een Corsa 1.2 benzine met een Alfa 147 1.9 JTD? Dat is echt appels met peren vergelijken, de Alfa is echt een stuk ruimer, sneller en comfortabeler. Je zou de 147 met een Astra moeten vergelijken om het eerlijk te houden (1.7 of 1.9).

Ibiza/golf/polo zijn veel petjes auto's van inderdaad, maar ook heel veel niet. De keuze is reuze en je moet gewoon goed zoeken en gaan kijken bij verschillende auto's. Dikke velgen, dikke rode kabels vanaf de accu (voor de inbouw van een versterker/ subwoofer), dikke uitlaat en dat soort dingen verklappen veel over de vorige eigenaar.


[...]


Zo'n Corsa 1.2 zou ik niet 'snel' of met 'adem over' beschrijven, het is ook maar net wat je gewend bent.
Ik vond mijn golf 3 met een 1.6 ook wel 'redelijk rap voor z'n doen', omdat ik niet beter wist. Begin dit jaar een E46 met een 2 Liter turbodiesel gekocht (150pk), dat vond ik toen ik 'm net had echt een raket. Moet je nagaan als je een 3 liter turbodiesel van Audi of BMW hebt. Dan zit je fabrieksaf al op 2-300PK met het koppel van een diesellocomotief (zou mij helaas te duur worden per maand met de brandstof, wegenbelasting en verzekering).

Een Corsa C 1.2 is niet de snelste, nee. Mee eens. Maar wat Destruction ook al zegt: het is ook niet zo dat je niks merkt als je op het gas trapt en dat je met een remspoor in je broek een inhaalpoging moet gaan ondernemen
Snel? Nee. Adem over om nog met een acceptabel en veilig tempo op de linker baan in te voegen? jazeker

[ Voor 4% gewijzigd door McKaamos op 13-10-2016 23:17 ]

[Touchdomex]

Mijn 1.2 is met zuinig rijgedrag op normaal woon-werk verkeer niet zuiniger te krijgen dan de 1:14/1:15

Lange afstanden is de 1:18 haalbaar maar moet je niet willen doortrappen of harder dan 110 rijden. Normaler is 1:16 op de lange afstanden.

Wel een erg fijne auto inderdaad en valt mij allemaal heel erg mee hoe niet spartaans het ding is.

Het is wel een Sport dus luxere uitvoering met verlaging en alles.

[PauseBreak]

Touchdomex schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 09:01:
Mijn 1.2 is met zuinig rijgedrag op normaal woon-werk verkeer niet zuiniger te krijgen dan de 1:14/1:15

Lange afstanden is de 1:18 haalbaar maar moet je niet willen doortrappen of harder dan 110 rijden. Normaler is 1:16 op de lange afstanden.

Wel een erg fijne auto inderdaad en valt mij allemaal heel erg mee hoe niet spartaans het ding is.

Het is wel een Sport dus luxere uitvoering met verlaging en alles.

Jouw woon-werkverkeer is nog steeds Groningen - Assen toch? Dat is een afstand waarop je motor nauwelijks op temperatuur komt, dus nogal wiedes dat je verbruik wat dat betreft wat tegenvalt. Mijn Mégane gaat ook pas echt zuinig lopen als ik Assen voorbij ben

[Touchdomex]

PauseBreak schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 09:04:
[...]


Jouw woon-werkverkeer is nog steeds Groningen - Assen toch? Dat is een afstand waarop je motor nauwelijks op temperatuur komt, dus nogal wiedes dat je verbruik wat dat betreft wat tegenvalt. Mijn Mégane gaat ook pas echt zuinig lopen als ik Assen voorbij ben

Woon-werk klopt inderdaad

Ja maar lange afstanden haal ik zijn score ook echt niet

https://www.spritmonitor.de/en/detail/693900.html

Heb alles de afgelopen 25k bijgehouden.

[RemcoDelft]

Dick schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 16:24:
Dit doet mij dan echter weer twijfelen aan de Alfa (en soortgelijke wagens). Want waarom is een snellere, grotere en luxe wagen net zo duur als een veel eenvoudiger model?

Neem de onderhoudskosten en afschrijving nu ook eens mee in je vergelijking...

[Sander]

Een 147 staat of valt bij een goede monteur, wij hebben een 1.9JTDm 16v (dus het 140pk model) van 170 naar 310 gereden en daarbij eigenlijk weinig gekke dingen gehad. Maar dat begon al bij een goede check tijdens de aankoop, waardoor we een hoop gedoe konden voorkomen. Daarna gewoon iemand die de auto goed kent en dus weet waar op te letten etc. Uiteindelijk met 310 klapte de turbo en was het klaar qua economisch nut om te vervangen.

Maar qua auto was het top, stuurde erg fijn en was lekker zuinig, verbruik van 1:17,5 over al die KM's en ik denk met jouw type ritten in het noorden met veel 130 wegen ook wel lekker om een wat steviger blok te hebben dat ook met dat soort snelheden nog vrij zuinig loopt.

@Hierboven: Onderhoudskosten zijn niet te voorspellen bij dit soort KM standen, je kunt elke aanname maken maar het is echt koffiedik kijken. Afschrijving eigenlijk idem, een auto van 2000 schrijf je eigenlijk per definitie af op 0 op de dag dat je hem koopt (en ga je ook niet hoger dan WA verzekeren imho), om zelfde reden als de onderhoudskosten.

[ Voor 31% gewijzigd door Sander op 14-10-2016 09:25 ]

[Touchdomex]

Overigens als je diesel wilt en #yolo.

Opel Tigra Twintop is ook geleverd met een 1.3 diesel

[PauseBreak]

RemcoDelft schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 09:17:
[...]

Neem de onderhoudskosten en afschrijving nu ook eens mee in je vergelijking...

Een auto van maximaal €2000,- schrijft niet zo heel veel meer af natuurlijk. Als er al een verschil is dan is dat vrijwel verwaarloosbaar. Onderhoudskosten is heel erg autoafhankelijk en hoe goed er eerder voor de auto is gezorgd.

[ThunderNet]

PauseBreak schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 09:22:
[...]


Een auto van maximaal €2000,- schrijft niet zo heel veel meer af natuurlijk. Als er al een verschil is dan is dat vrijwel verwaarloosbaar. Onderhoudskosten is heel erg autoafhankelijk en hoe goed er eerder voor de auto is gezorgd.

Naar mijn mening moet je een auto van 2000eur gewoon in 1 klap volledig afschrijven. Zit je altijd veilig in je berekeningen. De kans is namelijk groot dat een goedkope (en daardoor vaak oudere) auto tegen een grote dure onderhoudspost aanloopt waardoor hij economisch total-loss kan zijn.

Krijg je er aan het eind van de rit nog iets voor, dan is dat mooi meegenomen, maar als je een auto van 2k aanschaft moet je er eigenlijk gewoon vanuit gaan dat je de laatste eigenaar bent.

[ Voor 12% gewijzigd door ThunderNet op 14-10-2016 11:50 ]

[Waah]

ThunderNet schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 11:50:
[...]

Naar mijn mening moet je een auto van 2000eur gewoon in 1 klap volledig afschrijven. Zit je altijd veilig in je berekeningen. De kans is namelijk groot dat een goedkope (en daardoor vaak oudere) auto tegen een grote dure onderhoudspost aanloopt waardoor hij economisch total-loss kan zijn.

Krijg je er aan het eind van de rit nog iets voor, dan is dat mooi meegenomen, maar als je een auto van 2k aanschaft moet je er eigenlijk gewoon vanuit gaan dat je de laatste eigenaar bent.

mee eens. Koop meestal rond de 2/3k max. En ik rijd ze eigenlijk vaak op. Want waarom ook niet? dat is nog altijd het goedkoopst bij zo'n auto volgens mij.

Maar eigenlijk krijg je altijd nog 400/500 euro voor je auto. Via inruil of "ikwilvanmijnautoaf"-achtige sites.

[!null]

Maar hoe lang doe je er dan mee?

Stel (ik chargeer en) ik koop een auto van 500 euro en na een jaar is het al over, dan heb ik een afschrijving van 500 euro. Stel je doet 3 jaar met een auto van 2K (bijvoorbeeld een oude grote station) en je krijgt er nog 300 eu voor (met mankementen bijvoorbeeld) dan heb je een afschrijving van bijna 600 euro per jaar.

Zo kun je beter een auto kopen waar je wel wat langer mee doet of z'n waarde behoudt. Hoeft niet eens duurder te zijn.
Bijvoorbeeld mijn Yaris, kostte 1800 euro (na verkoop bijgeleverde sportvelgen), en ik kan hem waarschijnlijk nog steeds voor zoiets verkopen na 2,5 jaar. Bijna geen afschrijving.

Overigens helemaal mee eens dat je nog het beste de investering als verloren of volledig afgeschreven kunt zien. Dat heeft een nog veel simpelere reden. Dit soort auto's zijn vaak WA verzekerd, en als je een foutje maakt en hem kapot rijdt, is het geld de deur uit.

Daarom reken ik ook nooit de waarde van mijn auto's mee op een of andere manier: Heb ik een paar duizend euro aan een auto uitgegeven, dan heb ik dat geld niet meer. Wat je op een later moment nog voor een auto terug kunt krijgen is mooi meegenomen, en kun je niet op rekenen.

Maar je auto keuze kan dit zeker wel beinvloeden, en het kan dus wel een reden zijn om andere keuzes te maken.
Want als ik mijn Yaris niet kapot rij of andere grote defecten heb, dan is het wel lekker dat ik hem met nog wat waarde kan verkopen.

Dus wel opletten, maar niet meerekenen

[RemcoDelft]

ThunderNet schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 11:50:
Naar mijn mening moet je een auto van 2000eur gewoon in 1 klap volledig afschrijven. Zit je altijd veilig in je berekeningen.

Dan nog is de kans dat die Alfa een onrendabele reparatie krijgt groter dan bij de kleinere auto. Door dat niet mee te rekenen reken je creatief richting de Alfa.
Mijn Focus kostte 2800 euro, en als ik die in 4 jaar afschrijf naar 0 is het een erg goede deal geweest (28 cent per km incl. alles).
Als ik hem na 1 jaar afschrijf daarentegen niet (49 cent per km incl. alles).

Afschrijving staat of valt bij waar je hem koopt. Mijn vorige Panda was nog geen 4 jaar oud toen ik hem kocht tegen inruilwaarde, en schreef in anderhalf jaar 250 euro af. De huidige Focus komt bij een dealer (geen Ford-dealer) vandaan, en de grootste afschrijving was daarmee direct bij aankoop.

[Destruction]

!null schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 15:10:
Maar hoe lang doe je er dan mee?

Stel (ik chargeer en) ik koop een auto van 500 euro en na een jaar is het al over, dan heb ik een afschrijving van 500 euro.

Nee, je schrijft een auto nooit af naar helemaal nul. Je kunt er altijd nog wel wat geld voor terug krijgen bij verkoop aan een sloperij of een handelaar/hobbyist via marktplaats.

Stel je doet 3 jaar met een auto van 2K (bijvoorbeeld een oude grote station) en je krijgt er nog 300 eu voor (met mankementen bijvoorbeeld) dan heb je een afschrijving van bijna 600 euro per jaar.

Juist, dat dus

Zo kun je beter een auto kopen waar je wel wat langer mee doet of z'n waarde behoudt. Hoeft niet eens duurder te zijn.
Bijvoorbeeld mijn Yaris, kostte 1800 euro (na verkoop bijgeleverde sportvelgen), en ik kan hem waarschijnlijk nog steeds voor zoiets verkopen na 2,5 jaar. Bijna geen afschrijving.

In jouw geval heb je inderdaad weinig tot totaal geen afschrijving. Een Yaris is aardig waardevast. Degelijkheid wil nog wel eens verschillen per exemplaar heb ik het idee (toch al bij een aantal Yaris'en de versnellingsbak moeten vervangen en dan ging het om lage kmstanden)

Overigens helemaal mee eens dat je nog het beste de investering als verloren of volledig afgeschreven kunt zien. Dat heeft een nog veel simpelere reden. Dit soort auto's zijn vaak WA verzekerd, en als je een foutje maakt en hem kapot rijdt, is het geld de deur uit.

Dit dus, als je voor 500 euro een auto koopt moet je erop rekenen dat je er 100-150 euro voor terug gaat krijgen (dit is althans wat ik momenteel kan krijgen als ik een auto naar de sloop breng, toen het ijzer wat hoger stond was dit 200 tot 250 euro). 500-150=350 euro down the drain, infeite.

Daarom reken ik ook nooit de waarde van mijn auto's mee op een of andere manier: Heb ik een paar duizend euro aan een auto uitgegeven, dan heb ik dat geld niet meer. Wat je op een later moment nog voor een auto terug kunt krijgen is mooi meegenomen, en kun je niet op rekenen.

Maar je auto keuze kan dit zeker wel beinvloeden, en het kan dus wel een reden zijn om andere keuzes te maken.
Want als ik mijn Yaris niet kapot rij of andere grote defecten heb, dan is het wel lekker dat ik hem met nog wat waarde kan verkopen.

Dus wel opletten, maar niet meerekenen

En zo zie ik het ook, privé althans. Voor mijn werk ligt dit net even anders, als (kleinschalige) autohandelaar zijnde. _{Door open en eerlijk te zijn over evt. mankementen en belangrijke zaken te repareren maak ik waarschijnlijk minder winst dan de meesten van mijn concurrenten, maar ik hoop op deze manier uiteindelijk wel meer klanten naar me toe te trekken. Minder winst per auto x meer verkopen is immers ook een mooi resultaat}

Mijn huidige auto, een Ford Mondeo stationwagen uit 2003, gebruik ik ook voor mijn werk en mijn bedrijfje, op deze manier is de auto eigenlijk vanaf dag 1 al begonnen met zichzelf terug te verdienen, en inmiddels kost-ie (bijna) niets meer*. Volgende maand kom ik binnen de 2 maanden voor de APK vervaldatum, en laat ik hem keuren. Als-ie dan zonder (hoge) kosten de APK door komt, rijd ik hem waarschijnlijk op. Waarom ook niet? Hij kost immers nog maar weinig en - afgezien van wat kleine kuren - rijdt-ie nog prima.

Ik weet dat de export waarde voor mijn auto rondom de 5/600 euro ligt, dat is-ie dit jaar waard, volgend jaar ook nog wel. Dit alles staat en valt natuurlijk met onderhoud (en dan met name evt. tegenvallers), maar 1.5/2 jaar rijden met een auto van 0 euro en deze verkopen voor 500 euro is financieel natuurlijk intressanter dan hetzelfde verhaal na een half jaar

_{*dat is te zeggen, feitelijk schiet ik daar momenteel nog niks mee op, omdat mijn bedrijfje nog maar kort bestaat en ik dus dat geld weer in m'n bedrijf geinvesteerd heb, maar het verhaal word er verder niet anders van.}

[dion_b]

Destruction schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 22:40:
[...]


Nee, je schrijft een auto nooit af naar helemaal nul. Je kunt er altijd nog wel wat geld voor terug krijgen bij verkoop aan een sloperij of een handelaar/hobbyist via marktplaats.

Misschien niet helemaal naar nul, maar het is veiliger daar wel mee te rekenen, zeker gezien je ook met kosten te maken kunt krijgen bij sloop (sleep, extra parkeren tot je iets kunt slepen, repatriering, dat soort zooi).

[...]

In jouw geval heb je inderdaad weinig tot totaal geen afschrijving. Een Yaris is aardig waardevast. Degelijkheid wil nog wel eens verschillen per exemplaar heb ik het idee (toch al bij een aantal Yaris'en de versnellingsbak moeten vervangen en dan ging het om lage kmstanden)

Mits hij nog in even goede optische staat is. Dick zoekt iets in A'dam. Ik woon ondertussen 9 jaar in A'dam en kan je een ding vertellen: je auto gaat krassen en deukjes oplopen. Dan kan die Yaris nog zo bulletproof zijn, wat je na 3 jaar terug krijgt is prijs van een 'schone' min wat je verliest aan optische slijtage. Juist in grotere stad zou ik een stuk forser afschrijven omdat het zeker niet alleen maar om het gebeuren onder de motorkap gaat.

Dick schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 16:24:
[...]

Want waarom is een snellere, grotere en luxe wagen net zo duur als een veel eenvoudiger model?

Want je zit benzine met diesel te vergelijken en zodra je flink aantal kilometers gaat rijden, gaan vaste lasten (o.a. wegenbelasting) minder relevant worden en gaan verbruik en brandstofprijs domineren. Aangezien benzine aanzienlijk meer kost per liter en minder energie per liter bevat (dus minder zuinig rijdt) ga je inderdaad met kleine auto op benzine evenveel betalen als met grotere, luxere auto op diesel. Geen appels met peren vergelijken dus. Als je veel kms rijdt is benzine nagenoeg nooit een financieel zinnige optie, keuze zou enkel tussen diesel en LPG moeten gaan.

[!null]

Ik woon ook in Adam en je moet beginnen met een auto die al wat gebruikssporen heeft. Want voor die 1800 had ik natuurlijk geen perfecte Yaris. Maar wel 5deurs, 18eu mrb in de maand, en koppeling al gedaan.

Maar goed het verschilt behoorlijk waar je woont. Binnen de ring heb je doirgaans meer risico. Ik woon nu in andere wijk, weliswaar binnen de ring maar gewoon vinex wijk. Heb zelfs een oprit maar daar staat een andere auto, de Yaris staat nog steeds op straat.

Heb wel al parkeerschade gehad maar dat was van schoonfamilie die op visite kwam haha En het viel reuze mee.

[Dick]

Interessante discussie met betrekking tot de afschrijving .

Aangezien de (eventuele) restwaarde een vrij onzekere factor is ga ik er in principe niet vanuit dat ik nog echt wat voor de auto terug zal krijgen. Natuurlijk is die kans wel groot, maar ik zie dat meer als een leuke meevaller op dat moment.

Onderhoud heb ik in mijn vergelijkingen inderdaad niet meegenomen. Reden hiervoor is dat, zoals Sander ook al aangeeft, het bijna niet te voorspellen valt bij dit soort auto's. Kwestie van geluk hebben vrees ik. Het is echter wel een van de voornaamste redenen dat ik hier mijn vraag heb gesteld, want uiteraard koop ik het liefste een zo betrouwbaar mogelijke auto zodat de kans dat ik voor verrassingen komt te staan hopelijk wat kleiner is. Een exact of goed ingeschat prijskaartje is er denk ik alleen niet echt aan te hangen, maar uiteraard ben ik mij er ten volle van bewust dat die kosten er nog bijkomen. Mocht iemand toch wel een duidelijk verschil in (verwachte) onderhoudskosten aan weten te geven dan ben ik een en al oor! Ik verwacht bijvoorbeeld met een diesel minder kans op dure reparaties te hebben. Die motoren staan er nu eenmaal om bekend dat ze makkelijker meer kilometers draaien. Mijn voorkeur is vanaf het begin af aan dan ook al uitgegaan naar een diesel .

dion_b schreef op zaterdag 15 oktober 2016 @ 11:59:
[...]
Want je zit benzine met diesel te vergelijken en zodra je flink aantal kilometers gaat rijden, gaan vaste lasten (o.a. wegenbelasting) minder relevant worden en gaan verbruik en brandstofprijs domineren. Aangezien benzine aanzienlijk meer kost per liter en minder energie per liter bevat (dus minder zuinig rijdt) ga je inderdaad met kleine auto op benzine evenveel betalen als met grotere, luxere auto op diesel. Geen appels met peren vergelijken dus. Als je veel kms rijdt is benzine nagenoeg nooit een financieel zinnige optie, keuze zou enkel tussen diesel en LPG moeten gaan.

Makes sense. Benzine is in die voorgaande vergelijking dus eigenlijk duurder, omdat je voor hetzelfde geld een mindere auto rijdt. Mijn voorkeur gaat ook zeker uit naar een dieseltje. LPG heb ik over nagedacht maar ik hoor daar wat wisselende verhalen over. Met name de combinatie van LPG en hoge kilometerstanden.

dion_b schreef op zaterdag 15 oktober 2016 @ 11:59:
[...]
Mits hij nog in even goede optische staat is. Dick zoekt iets in A'dam. Ik woon ondertussen 9 jaar in A'dam en kan je een ding vertellen: je auto gaat krassen en deukjes oplopen. Dan kan die Yaris nog zo bulletproof zijn, wat je na 3 jaar terug krijgt is prijs van een 'schone' min wat je verliest aan optische slijtage. Juist in grotere stad zou ik een stuk forser afschrijven omdat het zeker niet alleen maar om het gebeuren onder de motorkap gaat.

Ik zit binnen de ring op een vrij druk stukje, dus ik verwacht zeker wat krassen en deuken. Wat mij betreft valt dat ook een beetje onder gebruiksschade. Tot op zekere hoogte maakt het mij dan ook niet zo heel veel uit hoe de auto er optisch uitziet. Ik heb er dan ook niet zoveel op tegen om een auto te kopen die optisch niet perfect is, die schade komt immers toch wel.

[ Voor 16% gewijzigd door Dick op 16-10-2016 17:56 ]

[Pnnnkk]

Ik zoek ook iets...

Budget rond de 2k, mag uitlopen naar 3. Ik wil zoveel mogelijk betrouwbaarheid en zoveel mogelijk ruimte. Bij mij in de buurt kan ik bv een peugeot 306 station vinden uit 2005, met net geen 250k op de teller (benzine). Of een ford focus wagon uit 2006, 325k op de teller (maar dan een diesel).
Of ik diesel of benzine rij maakt me niet zoveel uit. Iemand ervaringen met dergelijke wagens?
Of moet ik toch maar geen grote auto willen omdat de kleine autos beter zijn? Iemand nog spectaculaire tips?

[ThinkPad]

Ik zou iets Japans zoeken. Een Corolla station ofzo?

[PauseBreak]

ThinkPadd schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 13:07:
Ik zou iets Japans zoeken. Een Corolla station ofzo?

Bijvoorbeeld. Of een Nissan Primera station, of zo'n Nissan Almera Tino en Suzuki / Daihatsu / Honda hebben vast ook wel vergelijkbaar aanbod van anonieme stations die niet kapot te krijgen zijn.

[Touchdomex]

Pnnnkk schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 13:06:
Ik zoek ook iets...

Budget rond de 2k, mag uitlopen naar 3. Ik wil zoveel mogelijk betrouwbaarheid en zoveel mogelijk ruimte. Bij mij in de buurt kan ik bv een peugeot 306 station vinden uit 2005, met net geen 250k op de teller (benzine). Of een ford focus wagon uit 2006, 325k op de teller (maar dan een diesel).
Of ik diesel of benzine rij maakt me niet zoveel uit. Iemand ervaringen met dergelijke wagens?
Of moet ik toch maar geen grote auto willen omdat de kleine autos beter zijn? Iemand nog spectaculaire tips?

Wat is de prijs per maand die je wil uitgeven? Waarom niet een klasse groter halen voor die aanschafprijs?

[_JGC_]

Mja, LPG, iedereen heeft daar wel horrorverhalen over gehoord. Ik rijd nu zelf LPG, maar echt veel van de horror merk ik niet. Extra onderhoudskosten beperken zich tot sneller nieuwe bougies en daarnaast is niet elke motor geschikt voor LPG. Of een motor sterk of zwak is met LPG kan je wel achterhalen bij Vialle, die hebben een catalogus met een overzicht van welke garanties ze geven op welke auto's. Kies je een auto waarop je de volle mep aan garantie krijgt, dan hoef je je in principe geen zorgen te maken om verbrande kleppen of klepzittingen.

Meeste horrorverhalen zijn vooral borrelpraat, mensen die nog nooit zelf met gas gereden hebben. Mijn buurman heeft welgeteld 1x in een gasauto gereden, ding was mee geknoeid en binnen een paar kilometer stond ie stil met een bevroren verdamper en radiateur, sindsdien roept ie dat LPG rotzooi is.

[MK_]

Pnnnkk schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 13:06:
Ik zoek ook iets...

Budget rond de 2k, mag uitlopen naar 3. Ik wil zoveel mogelijk betrouwbaarheid en zoveel mogelijk ruimte. Bij mij in de buurt kan ik bv een peugeot 306 station vinden uit 2005, met net geen 250k op de teller (benzine). Of een ford focus wagon uit 2006, 325k op de teller (maar dan een diesel).
Of ik diesel of benzine rij maakt me niet zoveel uit. Iemand ervaringen met dergelijke wagens?
Of moet ik toch maar geen grote auto willen omdat de kleine autos beter zijn? Iemand nog spectaculaire tips?

Peugeot 306 uit 2005? Bedoel je geen 307? Mijn ouders hebben al 9 jaar een 307 (uit 2003, met 1.6 16v), en eigenlijk weinig grote problemen mee gehad. Fase 1,5/2 zou minder elektronische problemen moeten hebben, maar wij hebben met Fase 1 ook geen elektrische problemen gehad.

http://www.autoblog.nl/ni...video-aankoopadvies-72138

---

Over het LPG verhaal:
Als de motor geschikt is voor LPG, is er niks mis mee. Hoog octaangehalte, vaak lange stukken gereden dus altijd goed warm... maar moet natuurlijk wel goed onderhouden zijn ;)[

[PauseBreak]

_JGC_ schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 13:22:

Meeste horrorverhalen zijn vooral borrelpraat, mensen die nog nooit zelf met gas gereden hebben. Mijn buurman heeft welgeteld 1x in een gasauto gereden, ding was mee geknoeid en binnen een paar kilometer stond ie stil met een bevroren verdamper en radiateur, sindsdien roept ie dat LPG rotzooi is.

Ja, dat is wat jammer. Het enige dat ik echt minder vind aan LPG is de manier van tanken. En de frequentie waarmee dat moest. Verder rijdt een auto met een goede LPG-installatie gewoon als iedere andere auto is mijn ervaring, en toch zou ik geen LPG-auto meer overwegen om voornoemde redenen. Dan maar iets meer mrb betalen

[Pnnnkk]

Dank voor de suggesties, ik heb nu gekeken naar wat er in de buurt te koop is, maar zal eens gerichter zoeken op Japans. Ook dank voor de autoblog-link, die website zal ik eens nader bestuderen voor verschillende modellen.

Ik heb verder geen ervaring met LPG, maar dat lijkt me best interessant. Vrienden van me rijden ermee en vinden het fantastisch.

[Touchdomex]

Pnnnkk schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 13:49:
Dank voor de suggesties, ik heb nu gekeken naar wat er in de buurt te koop is, maar zal eens gerichter zoeken op Japans. Ook dank voor de autoblog-link, die website zal ik eens nader bestuderen voor verschillende modellen.

Ik heb verder geen ervaring met LPG, maar dat lijkt me best interessant. Vrienden van me rijden ermee en vinden het fantastisch.

Maar wat wil je per maand gaan betalen en wat is de afstand die je moet gaan afleggen?

[_JGC_]

PauseBreak schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 13:34:
[...]


Ja, dat is wat jammer. Het enige dat ik echt minder vind aan LPG is de manier van tanken. En de frequentie waarmee dat moest. Verder rijdt een auto met een goede LPG-installatie gewoon als iedere andere auto is mijn ervaring, en toch zou ik geen LPG-auto meer overwegen om voornoemde redenen. Dan maar iets meer mrb betalen

Op zich vind ik de manier van tanken geen ramp. Slang aankoppelen, knopje 30 seconden drukken, slang los en weer door. Bij LPG ontsnapt er altijd even wat gas bij afkoppelen wat stinkt, verder niet. Ik reed voorheen diesel, had je soms de meest ranzige pompen waarna je handen naar diesel stinken.
Enige nadeel van LPG vind ik de verkrijgbaarheid. Waar je met benzine en diesel overal kunt tanken moet je bij LPG vaak bij een bemande pomp terecht. Vaak staan de LPG prijzen ook niet groot op de borden, dus elke keer weer verrassing wat je betaalt.
Nu tank ik overigens vrij regelmatig aan de snelweg bij Gorredijk, de Texaco daar is niet duurder dan de goedkopere pompen in de dorpjes (20 cent korting op adviesprijs). Ik rijd daar structureel 3 dagen per week langs, dus even tanken is snel gedaan zonder omrijden. Voor diesel en benzine hoef je daar niet heen, veel te duur.

[RemcoDelft]

Pnnnkk schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 13:06:
Of ik diesel of benzine rij maakt me niet zoveel uit.

Het scheelt 1000 euro per jaar motorrijtuigenbelasting, bij 10-12.000 km vrijwel gelijk aan de kosten van benzine.

Iemand ervaringen met dergelijke wagens?

Focus station benzine 2004 hier, de halve kuub kofferbak is erg fijn. De auto rijdt fijn, maar naar mijn smaak zit de stoel nog steeds te hoog. Ik kan amper verkeerslichten zien als ik rechtop zit, en dat is met de stoel op de laagste stand.
En precies 1050 kg leeggewicht

[Pnnnkk]

Touchdomex schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 13:52:
[...]


Maar wat wil je per maand gaan betalen en wat is de afstand die je moet gaan afleggen?

Ik betaal nu 300 200per maand aan de NS. Ga daar het liefst onder zitten. Qua afstand reken ik op een 15000 per jaar.

Dit zou onze tweede auto zijn, We hebben al een corsa diesel, die is af en toe te klein en ik wil gemakkelijker naar het werk, dat is eigenlijk waar het uit voortkomt.

_{edit: relevante typfout}

[ Voor 4% gewijzigd door Pnnnkk op 17-10-2016 14:02 ]

[PauseBreak]

_JGC_ schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 13:57:
[...]

Op zich vind ik de manier van tanken geen ramp. Slang aankoppelen, knopje 30 seconden drukken, slang los en weer door. Bij LPG ontsnapt er altijd even wat gas bij afkoppelen wat stinkt, verder niet. Ik reed voorheen diesel, had je soms de meest ranzige pompen waarna je handen naar diesel stinken.
Enige nadeel van LPG vind ik de verkrijgbaarheid. Waar je met benzine en diesel overal kunt tanken moet je bij LPG vaak bij een bemande pomp terecht. Vaak staan de LPG prijzen ook niet groot op de borden, dus elke keer weer verrassing wat je betaalt.
Nu tank ik overigens vrij regelmatig aan de snelweg bij Gorredijk, de Texaco daar is niet duurder dan de goedkopere pompen in de dorpjes (20 cent korting op adviesprijs). Ik rijd daar structureel 3 dagen per week langs, dus even tanken is snel gedaan zonder omrijden. Voor diesel en benzine hoef je daar niet heen, veel te duur.

Zoals ik al zei, het is een persoonlijke overweging. Ik heb geen zin in het proces van aankoppelen, vergrendelen, op die knop rammen, afkoppelen en naar LPG stinken, binnen betalen en weer gaan en dat dan een aantal keer per week in mijn geval. Als ze dat zouden verbeteren zou ik zonder meer weer kijken naar LPG, want het verschil tussen LPG en benzine merk je totaal niet tijdens het rijden mits je een goede installatie hebt.

[EWK]

Pnnnkk schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 13:59:
[...]

Ik betaal nu 300 200per maand aan de NS. Ga daar het liefst onder zitten. Qua afstand reken ik op een 15000 per jaar.

Dit zou onze tweede auto zijn, We hebben al een corsa diesel, die is af en toe te klein en ik wil gemakkelijker naar het werk, dat is eigenlijk waar het uit voortkomt.

_{edit: relevante typfout}

Die 200 euro, zie je dat zitten incl onderhoud, afschrijving, verzekering, wegenbelasting (evt pechhulp) en benzine voor 1250 km?
Brandstof is dan ongeveer 100-120 euro gok ik.
Paar tientjes verzekering,afhankelijk van gewicht en no-claimkorting.
Dan nog 60-80 euro over voor onderhoud en afschrijving?

[ Voor 8% gewijzigd door EWK op 17-10-2016 15:10 ]

[Pnnnkk]

Het scheelt me ook een boel tijd aan fietsen van en naar het station, die tijd is me ook wel wat waard. Daarom is mijn budget ook niet heel vastomlijnd, maar wel wat rekbaar. Ik wil gewoon voor ongeveer 2-3k iets aanschaffen, wat het daarna kost aan onderhoud: zo min mogelijk natuurlijk het liefst, maar bij auto's van dit budget ontkom je er toch niet aan. Afschrijving kijk ik niet naar, die discussie hierboven is wel interessant.

[EWK]

Pnnnkk schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 14:53:
Het scheelt me ook een boel tijd aan fietsen van en naar het station, die tijd is me ook wel wat waard. Daarom is mijn budget ook niet heel vastomlijnd, maar wel wat rekbaar. Ik wil gewoon voor ongeveer 2-3k iets aanschaffen, wat het daarna kost aan onderhoud: zo min mogelijk natuurlijk het liefst, maar bij auto's van dit budget ontkom je er toch niet aan. Afschrijving kijk ik niet naar, die discussie hierboven is wel interessant.

Wat ik alleen maar zeggen wil is dat ik denk dat het budget per maand afwijkt van de realiteit. That's all.

[Pnnnkk]

EWK schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 15:12:
[...]

Wat ik alleen maar zeggen wil is dat ik denk dat het budget per maand afwijkt van de realiteit. That's all.

Dat begrijp ik. Maar wat raadt je me dan aan?

[PauseBreak]

Pnnnkk schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 16:46:
[...]

Dat begrijp ik. Maar wat raadt je me dan aan?

Pak een paar kentekens van occassions en ga op de site van de ANWB even een korte berekening maken. Dan heb je in ieder geval wat meer inzicht in wat de kosten zoal kunnen zijn.

[DopdeDouwer]

Veel ruimte voor weinig geld kan je vinden in een Seat Arosa Combi, Polo Variant, of een wat latere Skoda Fabia Combi.
Heb zelf een Polo Combi uit 1999 op gas als "verhuisauto" op benzine en een Fabia Combi uit 2007 op G3.
Ideale wagentjes met veel ruimte, en allebei rond de 950-1100kg. Vooral die fabia's hebben als combi vaak een hoop opties standaard, wat wel mooi meegenomen is.
Qua rijplezier moet je er niet voor kiezen, weinig emotie, wel lekker comfortabel.

[dion_b]

Pnnnkk schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 14:53:
Het scheelt me ook een boel tijd aan fietsen van en naar het station, die tijd is me ook wel wat waard. Daarom is mijn budget ook niet heel vastomlijnd, maar wel wat rekbaar. Ik wil gewoon voor ongeveer 2-3k iets aanschaffen, wat het daarna kost aan onderhoud: zo min mogelijk natuurlijk het liefst, maar bij auto's van dit budget ontkom je er toch niet aan. Afschrijving kijk ik niet naar, die discussie hierboven is wel interessant.

Hoe lang is een enkele rit?

Of en zo ja hoe erg het vaker tanken bij LPG problematisch is hangt af van hoe ver je op een dag heen en weer moet. Iedere dag dat je rijdt tanken begint te vervelen.

Maar om het in perspectief te zetten, mijn Megane II Grand Tour (=station) kan vrolijk 400km op een tank LPG doen, wat vervolgens EUR 20 kost (1:11 bij zo'n EUR 0.55/l). De dagen dat ik vaker dan eens heb moeten tanken kan ik op de vingers van één licht geamputeerd hand tellen. En mocht je ooit in de problemen komen heb je nog altijd 60 liter benzine in de andere tank waar je nog zo'n 800km mee kunt rijden, maar dan tegen hogere kosten.

[MK_]

Pnnnkk schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 14:53:
Het scheelt me ook een boel tijd aan fietsen van en naar het station, die tijd is me ook wel wat waard. Daarom is mijn budget ook niet heel vastomlijnd, maar wel wat rekbaar. Ik wil gewoon voor ongeveer 2-3k iets aanschaffen, wat het daarna kost aan onderhoud: zo min mogelijk natuurlijk het liefst, maar bij auto's van dit budget ontkom je er toch niet aan. Afschrijving kijk ik niet naar, die discussie hierboven is wel interessant.

Waarom kijk je eigenlijk naar auto's met zulke hoge kilometerstanden? Beide auto's zijn veel verkocht (zeker de 307, meest verkochte auto van 2003). Voor 3k kan je hele nette exemplaren vinden:
http://www.autoscout24.nl/Details.aspx?id=298144589
Het risico van zo'n hoge km-stand zou ik dan niet riskeren.

[Pnnnkk]

dion_b schreef op dinsdag 18 oktober 2016 @ 01:25:
[...]

Hoe lang is een enkele rit?

Of en zo ja hoe erg het vaker tanken bij LPG problematisch is hangt af van hoe ver je op een dag heen en weer moet. Iedere dag dat je rijdt tanken begint te vervelen.

Maar om het in perspectief te zetten, mijn Megane II Grand Tour (=station) kan vrolijk 400km op een tank LPG doen, wat vervolgens EUR 20 kost (1:11 bij zo'n EUR 0.55/l). De dagen dat ik vaker dan eens heb moeten tanken kan ik op de vingers van één licht geamputeerd hand tellen. En mocht je ooit in de problemen komen heb je nog altijd 60 liter benzine in de andere tank waar je nog zo'n 800km mee kunt rijden, maar dan tegen hogere kosten.

Met de auto is t een 35 minuten. Met t OV en fietsen meer dan t dubbele

MK1998NL schreef op dinsdag 18 oktober 2016 @ 07:43:
[...]

Waarom kijk je eigenlijk naar auto's met zulke hoge kilometerstanden? Beide auto's zijn veel verkocht (zeker de 307, meest verkochte auto van 2003). Voor 3k kan je hele nette exemplaren vinden:
http://www.autoscout24.nl/Details.aspx?id=298144589
Het risico van zo'n hoge km-stand zou ik dan niet riskeren.

Da's een fijne tip. Ik had nu bij een paar garages in de buurt gekeken, maar ik zal eens slimmer zoeken bij autotrack en autoscout.

[_JGC_]

Link hierboven is nog met ouder type motor, zijn betrouwbaarder dan de VTIs, wel wat trager en onzuiniger. Ketting vs distributieriem is geen issue, een ketting is ook niet onderhoudsvrij.

[MK_]

_JGC_ schreef op dinsdag 18 oktober 2016 @ 20:47:
Link hierboven is nog met ouder type motor, zijn betrouwbaarder dan de VTIs, wel wat trager en onzuiniger. Ketting vs distributieriem is geen issue, een ketting is ook niet onderhoudsvrij.

307 is nooit leverbaar geweest met de VTI

[_JGC_]

Ah, peugeot loopt gewoon wat uit de pas met modellen. De 207 is wel met oude en nieuwe blok geleverd, de 307 heeft idd geen vti, die kwam pas met de 308.

[dion_b]

Pnnnkk schreef op dinsdag 18 oktober 2016 @ 20:41:
[...]
Met de auto is t een 35 minuten. Met t OV en fietsen meer dan t dubbele

35 minuten? Dus niet meer dan 80km? Dan is LPG een prima optie, je kunt rustig een halve week zonder te tanken. Qua kosten is het zoveel goedkoper (reken maar na) dat je evt extra onderhoud makkelijk kan betalen.

Overigens mijn ervaring (ondertussen aan derde LPG auto toe): extra onderhoud is nihil, maar je moet wel goed je garage/monteur uitkiezen. Monteurs die LPG niet gewend zijn zullen nagenoeg alles wat er maar mis kan zijn met een auto eerst aan de LPG-installatie verwijten voor ze daadwerkelijk hun werk doen en kijken wat er echt aan de hand is. Zo'n beunhaas heeft de installatie in m'n vorige auto zodanig verprutst dat ik het weg kon doen - en het probleem (wat een massaprobleem met boordcomputer bleek te zijn) heeft hij niet eens weten te verhelpen Zorg dus als je LPG neemt dat je een garage zoekt die er verstand van heeft. Dan is het echt niet ingewikkelder dan benzine of diesel.

[...]

Da's een fijne tip. Ik had nu bij een paar garages in de buurt gekeken, maar ik zal eens slimmer zoeken bij autotrack en autoscout.

Vooral niet alleen in de buurt kijken. Autoprijzen zijn kwestie van vraag en aanbod. In de Randstad en andere stedelijke gebieden is er veel vraag en weinig aanbod en je betaalt veel voor een barrel; in het verre zuiden, oosten en noorden is er relatief meer aanbod en lagere prijzen. Je kunt vaak in Drenthe voor de prijs van een brak geval in A'dam een auto van zelfde type maar dan twee jaar jonger en optisch en technisch in veel betere staat vinden

[_JGC_]

Zorg bij LPG gewoon voor een nuchter iemand. Mijn monteur heeft ook niks met LPG, als het in de weg zit demonteert ie het en monteert ie het daarna terug en werkt het gewoon, maar als er iets loos is wat aan de LPG installatie kan liggen laat ie het over aan de LPG boer.

LPG kan wel flink in de weg zitten. Bij mij moest de boel deels uitgebouwd omdat de motor niet kon kantelen om de bak eraf te halen, maar bij sommige installaties zit de verdamper ook op beroerde plekken. Laatst had ie nog een airco beurt waarbij de verdamper eruit moest omdat ie strak boven het vulventiel zat.

[Destruction]

_JGC_ schreef op dinsdag 18 oktober 2016 @ 23:21:
Zorg bij LPG gewoon voor een nuchter iemand. Mijn monteur heeft ook niks met LPG, als het in de weg zit demonteert ie het en monteert ie het daarna terug en werkt het gewoon, maar als er iets loos is wat aan de LPG installatie kan liggen laat ie het over aan de LPG boer.

LPG kan wel flink in de weg zitten. Bij mij moest de boel deels uitgebouwd omdat de motor niet kon kantelen om de bak eraf te halen, maar bij sommige installaties zit de verdamper ook op beroerde plekken. Laatst had ie nog een airco beurt waarbij de verdamper eruit moest omdat ie strak boven het vulventiel zat.

Eigenlijk bedoel je dus dat sommige LPG-inbouw boeren letterlijk boeren zijn en de onderdelen gewoon ergens neerfrotten

Verder, eens. Ik rijd atm diesel omdat ik vaak (zware) aanhangers moet verslepen, maar mijn voorkeur ligt ook bij LPG * Destruction heeft 3 auto's op LPG gehad, daarmee zo'n 100,000km gereden.. Die eerste was niet heel betrouwbaar, maar dit stond los van de gas installatie, afgezien van een kapotte LPG pomp na 280.000km, maar dat was voor 300 euro gemaakt (betreffende gasboer heeft daarvoor 320km gereden (2x retour van zijn werkplaats naar mijn huisadres, tank uit- en ingebouwd, de pomp en de afsluiter vervangen). Dus echt extra onderhoud ivm LPG? Nee, verwaarloosbaar.

[dion_b]

Qua rijgedrag ligt mijn voorkeur duidelijk eerder bij diesel, al die koppel onderin en heerlijk laagtoerig pruttelen op de snelweg heb ik veel liever dan hoogtoerige naaimachines. Maar de fiscus vindt dat dieselgebruik afgestraft moet worden en LPG relatief gestimuleerd. Mijn portemonnaie heeft dan doorslaggevende stem helaas.

Komt bij dat omslagpunt benzine-LPG aanzienlijk lager ligt dan benzine-diesel (want wegenbelasting weinig duurder dan benzine en brandstof goedkoper per km dan diesel); voor onze auto zou omslagpunt ergens tussen de 7 en 8k km/j liggen, wij zitten daar maar net boven. Met diesel zou omslagpunt rond het dubbele liggen en dat rijden we lang niet.

[NaoPb]

dion_b schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 00:59:
Qua rijgedrag ligt mijn voorkeur duidelijk eerder bij diesel, al die koppel onderin en heerlijk laagtoerig pruttelen op de snelweg heb ik veel liever dan hoogtoerige naaimachines. Maar de fiscus vindt dat dieselgebruik afgestraft moet worden en LPG relatief gestimuleerd. Mijn portemonnaie heeft dan doorslaggevende stem helaas.

Komt bij dat omslagpunt benzine-LPG aanzienlijk lager ligt dan benzine-diesel (want wegenbelasting weinig duurder dan benzine en brandstof goedkoper per km dan diesel); voor onze auto zou omslagpunt ergens tussen de 7 en 8k km/j liggen, wij zitten daar maar net boven. Met diesel zou omslagpunt rond het dubbele liggen en dat rijden we lang niet.

Met een grotere benzinemotor wordt het op de snelweg ook al wat minder hoogtoerig . Alleen dan zit je qua wegenbelasting wel weer hoger, dus al met al schiet het denk ik niet veel op.

[dreamscape]

AdoraBelle schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 01:48:
Met een grotere benzinemotor wordt het op de snelweg ook al wat minder hoogtoerig . Alleen dan zit je qua wegenbelasting wel weer hoger, dus al met al schiet het denk ik niet veel op.

En het nadeel van de grotere benzinemotoren is dat die modellen vaak buiten de scope van dit 'klein budget'-topic vallen. Een C-segmenter die standaard als 1.4, 1.6, 1.8 en 2.0 is geleverd, vind je op de tweedehands markt al weinig met de grotere motoriseringen. Ook nieuw zijn die met het oog op de portemonnee gekocht. De echte zuinigerds kochten de 1.4'tjes en 85% van het tweedehands aanbod heeft een 1.6.

En vind je voor het 'kleinere budget' een tweeliter, dan wordt het al snel een sportiever model en is de kans op een afgetrapt hok groter.

Tenzij je een automaat zoekt. Dan vind je nogal eens de wat luxer uitgevoerde modellen met de grotere motor. Bij de goedkopere c-segmenters (306, Focus, Astra) vaak ook nog als volkomen incourante vierdeurs in doorgaans zilvergrijs. Die zijn vijftien jaar geleden gekocht door 70-plussers en gaan nu weg met net een ton op de klok. Vaak te herkennen aan een lui blok en lichte parkeerschades rondom

(maar goed, daar ligt dan natuurlijk nooit een LPG-installatie in...)

[dion_b]

dreamscape schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 09:06:
[...]

En het nadeel van de grotere benzinemotoren is dat die modellen vaak buiten de scope van dit 'klein budget'-topic vallen. Een C-segmenter die standaard als 1.4, 1.6, 1.8 en 2.0 is geleverd, vind je op de tweedehands markt al weinig met de grotere motoriseringen. Ook nieuw zijn die met het oog op de portemonnee gekocht. De echte zuinigerds kochten de 1.4'tjes en 85% van het tweedehands aanbod heeft een 1.6.

Juist qua aanschafbedrag vind je dat soort grotere zaken vrij makkelijk binnen budget. Weet niet of het nu nog zo is, maar paar jaar terug had je bijv voor minder dan de prijs van een Citroen Saxo (koekblikje) een C5 station. Maar daar is een reden voor. Die grotere bakken zijn natuurlijk om te beginnen aanzienlijk minder zuinig, extra gewicht tikt aan in de wegenbelasting en onderhoud is stukken duurder - er zit veel meer op wat stuk kan, en vaak ook is.

Overigens, er zijn wel bescheiden benzineblokken die redelijk laagtoerig zijn - de 1.6i die PSA o.a. in de 306 stopte was er een van. Max koppel bij 3250 rpm en 120km/u rond die toeren. Je hoorde het blok zowat niet, alleen ongelofelijke windruis en bandenherrie ivm nauwelijks geluidsisolatie. Maar goed, daar kreeg je dan ook een zeer laag gewicht en een goed verbruik voor terug, dus ik zou zo eentje al snel aanraden als een in-topic oplossing voor een zo groot mogelijke station voor zo laag mogelijke kosten. En eentje die lekker rijdt

[dreamscape]

dion_b schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 09:54:
Juist qua aanschafbedrag vind je dat soort grotere zaken vrij makkelijk binnen budget. Weet niet of het nu nog zo is, maar paar jaar terug had je bijv voor minder dan de prijs van een Citroen Saxo (koekblikje) een C5 station. Maar daar is een reden voor. Die grotere bakken zijn natuurlijk om te beginnen aanzienlijk minder zuinig, extra gewicht tikt aan in de wegenbelasting en onderhoud is stukken duurder - er zit veel meer op wat stuk kan, en vaak ook is.

Daarom noemde ik ook kleine en grote blokken binnen hetzelfde type auto. Hierboven ging het er namelijk om dat een groter blok op de snelweg prettiger is met wat meer koppel. Een C5 station met een 1.8 blok is net zo goed of slecht vooruit te branden als een Saxo met een 1.2. Blijf je bij hetzelfde type auto met alleen een andere motorisering, dan zit je qua onderhoud en motorrijtuigenbelasting doorgaans niet heel veel hoger. Eigenlijk valt alles groter dan C-segment wel buiten de scope van dit topic. Je kunt het vaak goedkoop aanschaffen, maar dat betaal je terug in belasting en onderhoud. En juist die twee zaken tellen voor 'beperkt budget' nog steeds mee.

Verder heb je gelijk wat motorisering van zo'n 306 betreft. Ik ben van een 5 deurs 306 ph1 1.4 geswitcht naar een Focus station 1.6. Bij die 306 merkte je duidelijk meer power onderin, waar die Focus dan echt nog even wakker moet worden. Zeker met de airco aan. Boven de 2000 toeren is hij wakker en boven de 3000 toeren geeft hij die 306 echt het nakijken. Maar meer power onderin, dat was wel echt prettig geweest.

Overigens is die Focus nog steeds een aanrader als het gaat om een lichte station voor beperkt budget. Hij is niet veel zwaarder dan de 306, maar heeft wel beduidend betere isolatie.

[ThunderNet]

dreamscape schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 10:27:
[...]


Verder heb je gelijk wat motorisering van zo'n 306 betreft. Ik ben van een 5 deurs 306 ph1 1.4 geswitcht naar een Focus station 1.6. Bij die 306 merkte je duidelijk meer power onderin, waar die Focus dan echt nog even wakker moet worden. Zeker met de airco aan. Boven de 2000 toeren is hij wakker en boven de 3000 toeren geeft hij die 306 echt het nakijken. Maar meer power onderin, dat was wel echt prettig geweest.

Klinkt meer als het verschil tussen een 8V en een 16V, of plaatsing van uitlaatspruitstuk/kat.

[dreamscape]

ThunderNet schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 10:44:
[...]

Klinkt meer als het verschil tussen een 8V en een 16V, of plaatsing van uitlaatspruitstuk/kat.

Dat ook ja. Een klassieke 8v met een mooi afgeronde koppelkromme versus een typische jaren 90 16v met een koppelkromme die eruit ziet als de Eiffeltoren. Maar ook in die tijd kon het wel. Peugeot heeft dat bij die 16v versies van hun blokken namelijk veel beter in orde, want die lijken qua koppelkarakteristiek veel meer op de oude 8v TU-blokjes.

[Verwijderd]

Waarom niet na 2000? Wij gebben voor een 2003 Mazda 6 bv 350 betaald en tijd geleden voor een 206cc uit 2002: 500

[dreamscape]

Verwijderd schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 10:58:
Waarom niet na 2000? Wij gebben voor een 2003 Mazda 6 bv 350 betaald en tijd geleden voor een 206cc uit 2002: 500

De topicstart is uit 2009, toen was het niet te doen om zoiets te kopen. We zijn zeven jaar verder, dus die grens mag ook wat opgerekt worden

[Verwijderd]

dreamscape schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 11:02:
[...]

De topicstart is uit 2009, toen was het niet te doen om zoiets te kopen. We zijn zeven jaar verder, dus die grens mag ook wat opgerekt worden

Dacht al want ik Zie auto's van 2007+ onder de 200k beginnen bij 500

[dion_b]

ThunderNet schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 10:44:
[...]

Klinkt meer als het verschil tussen een 8V en een 16V, of plaatsing van uitlaatspruitstuk/kat.

In dit geval niet, die PSA 1.6 is een 16V, althans de 98pk variant. 8v vs 16v was bij die motoren in de categorie 75pk en max koppel op 3000rpm vs 98pk en max koppel op 3250rpm.

Overigens is het altijd een pay-off tussen koppel onderin en vermogen bovenin. Ik rij nu een Megane II met 1.6 16V, die weet uit evenveel cc 115pk te persen, wat mooi is, maar wordt pas rond de 4k rpm een beetje wakker. Niet zo dramatisch als andere hoogtoerige blokken die ik gehad heb (Volvo 1.8 kuch kuch), maar als je wilt optrekken moet je echt doortrekken. Is prima te doen, maar lui is anders

[dreamscape]

dion_b schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 11:18:
[...]

In dit geval niet ...

Jawel, in dit geval wel. Want Thundernet reageerde op mijn opmerking over die 306 8v vs Focus 16v.

Dat Peugeot voor de 16v heeft gekozen voor koppel onderin (gedrag van een 8v) en niet voor vermogen op toeren (koop daarvoor maar gewoon een grotere motor) is heel slim van ze.
Zoiets had Ford eigenlijk ook moeten doen destijds. Wil je meer pk's bovenin? Koop dan maar een 1.8

[dion_b]

dreamscape schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 11:26:
[...]

Jawel, in dit geval wel. Want Thundernet reageerde op mijn opmerking over die 306 8v vs Focus 16v.

En jij maakte die opmerking over mijn 306 1.6 verhaal met de aanname dat het 8v zou zijn, wat dus niet het geval was

Dat Peugeot voor de 16v heeft gekozen voor koppel onderin (gedrag van een 8v) en niet voor vermogen op toeren (koop daarvoor maar gewoon een grotere motor) is heel slim van ze.
Zoiets had Ford eigenlijk ook moeten doen destijds. Wil je meer pk's bovenin? Koop dan maar een 1.8

Tja, lastig. Met mijn voorkeuren zeg ik: zeker. Anderzijds, juist bij kleine blokjes is hoeveelheid beschikbare vermogen beperkt. Door te tunen voor koppel onderin offer je nog meer daarvan op. Dan kun je soepeler rijden <80km/u, maar als je eenmaal op de snelweg zit is inhalen soms een uitdaging. Ik kan me voorstellen dat je dan die afweging anders maakt.

Ook speelt mee dat autofabrikanten natuurlijk commerciele bedrijven zijn en auto's voor een deel verkopen op specs, waarbij vermogen vaak als eerste genoemd wordt. Stel je hebt twee koekblikjes voor zelfde prijs. Ene heeft blok dat 115pk levert, andere heeft blok dat 98pk levert. Als je niet beter weet en geen verdere info hebt klinkt de eerste aantrekkelijker. De gemiddelde koper weet niet beter, dus zullen de meeste fabrikanten puur uit marketingafweging gaan voor meer vermogen, althans bij auto's waar rij-eigenschappen niet voorop liggen qua verkoopargument.

[dreamscape]

dion_b schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 11:33:
[...]

En jij maakte die opmerking over mijn 306 1.6 verhaal met de aanname dat het 8v zou zijn, wat dus niet het geval was

Nee hoor, dat ging over mijn 306 ph1...

(wel leuk zo op de woensdagochtend langs elkaar af lullen met schattige smileys erbij)


En wat je tweede opmerking betreft, dat klopt natuurlijk helemaal.
De oorsprong van het bekende 'People buy horsepower but drive torque'.

[ Voor 16% gewijzigd door dreamscape op 19-10-2016 11:37 ]

[J_star]

dreamscape schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 10:27:
[...]

Daarom noemde ik ook kleine en grote blokken binnen hetzelfde type auto. Hierboven ging het er namelijk om dat een groter blok op de snelweg prettiger is met wat meer koppel. Een C5 station met een 1.8 blok is net zo goed of slecht vooruit te branden als een Saxo met een 1.2. Blijf je bij hetzelfde type auto met alleen een andere motorisering, dan zit je qua onderhoud en motorrijtuigenbelasting doorgaans niet heel veel hoger. Eigenlijk valt alles groter dan C-segment wel buiten de scope van dit topic. Je kunt het vaak goedkoop aanschaffen, maar dat betaal je terug in belasting en onderhoud. En juist die twee zaken tellen voor 'beperkt budget' nog steeds mee.

Verder heb je gelijk wat motorisering van zo'n 306 betreft. Ik ben van een 5 deurs 306 ph1 1.4 geswitcht naar een Focus station 1.6. Bij die 306 merkte je duidelijk meer power onderin, waar die Focus dan echt nog even wakker moet worden. Zeker met de airco aan. Boven de 2000 toeren is hij wakker en boven de 3000 toeren geeft hij die 306 echt het nakijken. Maar meer power onderin, dat was wel echt prettig geweest.

Overigens is die Focus nog steeds een aanrader als het gaat om een lichte station voor beperkt budget. Hij is niet veel zwaarder dan de 306, maar heeft wel beduidend betere isolatie.

Houdt er wel rekening mee dat een Ford als je daarop uit bent, niet goed samenwerkt met Lpg. Tenminste het werd voor mijn mondeo 2003 sterk afgeraden. Verder kwa auto ben ik eerder geneigd te gaan voor Ford, mbt onderhoud.