[C-BBG] Eerste auto voor starter met klein budget

[RobinHood]

dion_b schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 00:47:
[...]

Prima zolang de verwachting daar maar op is afgestemd

Wat ik mis in je overzicht is aantal verwachte kms, oftewel hoe zwaar weegt verbruik vs vaste lasten.

De pest een beetje is dat ze van plan is te verhuizen naar Friesland, en dan is ook maar de vraag hoeveel ze gaat rijden. Nu zou ze op de 15k ofzo per jaar zitten, komt omdat ze vrij ver naar haar werk moet rijden, en veel van brabant naar friesland en vice versa rijdt.

Als ze naar Friesland verhuist, kun je 2 kanten op: of ze gaat veel rijden in de buitengebieden, dan kan ze zo op de 20k zitten denk ik zo, komt ze in Heerenveen, Drachten of Sneek, tja, dan wordt het veel minder.

En het is pas zeker wat ze gaat rijden als ze hier woont/werkt.

[...]

Cylinderinhoud is maar heel zwak gerelateerd aan verbruik (zeker echt verbruik ipv fabrieksopgave). Aerodynamica van een baksteen zegt een stuk meer. En is hier aan de orde. Ik zou gezien de totale onzuinigheid hiervan (zeker gezien vrij licht gewicht) deze niet snel aanraden, al hebben Subaru's wel de naam betrouwbaar te zijn en leuk te rijden.

De Soeb valt daarom eigenlijk ook wel af, vooral vanwege het verbruik. Tis een leuke auto, degelijk, goed formaat, maar hij zuipt waarschijnlijk teveel. Een 306 is een stuk zuiniger.

[...]

Dat laatste is grootste probleem. Focussen rijden geweldig lekker, zitten geweldig lekker - maar voor EUR 1000 ga je allesbehalve topexemplaren scoren. Ben trouwens niet met je eens mbt gewicht, het is een klasse zwaarder dan bijv de Baleno en 306/Xsara en daarbij minder zuinig. Daar krijg je zeker 'meer auto' voor terug, maar als je de bodem moet schrapen qua exemplaar zou ik het niet aanraden.

Hier was ik al bang voor ja, het zijn hele leuke auto's, mijn pa heeft een station gehad, heerlijk ding, helemaal op gereden, maar die roest! Wel zijn ze een stuk veiliger vergeleken met een 306/Xsara, duidelijk een nieuwer model.

[...]

Heb deze ook vaak op m'n shortlist gehad, maar omdat ik per se wel LPG wil en er op momenten dat ik wilde kopen nooit een enigszins aantrekkelijke Baleno in de aanbieding was heb ik nooit eentje proefgereden. Zou me niet druk maken om lage gewicht, hooguit om zitcomfort als je groter bent dan gemiddelde Japanner. Voor mij een issue. Voor jouw zus?

Mijn zus zit op de 1,65 ofzo, zou wellicht wel moeten gaan. Blijft nog wel even op het lijstje staan.

[...]

Zou minder bang zijn voor koekblikfactor, iig tov de Baleno en 306/Xsara. Zou het met 1:13.5 niet bijzonder zuinig of onzuinig noemen. Kijkje waard lijkt me.

Voor de Rio voel ik ook wel wat ja, maar ik moet echt nog even wat meer lezen over dat ding, heb echt geen flauw idee hoe goed./slecht de dingen zijn. Moderne Kia's zijn prima, maar eentje van 15 jaar terug? Geen flauw idee.

[...]

Aerodynamica van een bijzonder lompe baksteen, dus relatief onzuinig (1:12.9). Verder lees ik maar keer angst om 'koekblikfactor'. Dat zou ik hier juist hebben. Wel zijn Daihatsu's befaamd betrouwbaar.

Deze is dan eigenlijk ook al afgevallen

[...]

Vergelijkbaar met Golf? Nope, qua formaat eerder met Polo te vergelijken, maar ivm kortere motorkap heb je een stuk meer binnenruimte voor- en achterin, IMHO meer comfort dan bij Golf uit deze periode. Kofferbak is wel minimaal.

Betrouwbaarheid is <2001 om te janken, >2001 prima. Qua comfort ws beste keuze in shortlist.

Hmm, dan is hij denk ik toch wat te klein, dacht echt dat ie vergelijkbaar was met een 3 deurs golf, maar, als ik wat langer nadenk: het is de opvolger van de 25, natuurlijk issie vrij klein. Valt 99% zeker af, ze wilt echt wat groters dan die drie deurs golf die ze nu heeft.

[...]

Is idd nagenoeg zelfde auto, maar met ander etiketje. En de Xsara heeft marginaal meer bekleding aan de binnenkant. Je merkt tov de 206 dat het een generatie ouder is, maar de wegligging van de 306 is fenomenaal, alleen een Focus hatchback kan eraan tippen. Zelfs de Break kun je in bochten gooien waar een BMW pirouettes zou draaien. En de 1.6 is lekker laagtoerig (ontspannen rijden) en zuinig.

Op hoge snelwegsnelheden (>120km/u) merk je wel dat het een ontwerp is van >20 jaar oud, veel minder isolatie voor omgevingsgeluiden dan pakweg een Focus of zelfs een 206. Qua ruimte is het voorin prima, kofferbak is werkelijk enorm voor zo'n licht gevalletje (aanzienlijk groter dan van de Volvo V40 die ik ervoor had), maar de achterbank is vrij krap. Ideaal als je niet regelmatig gezin hoeft te vervoeren, maar wel vaak langs Ikea of bouwmarkt gaat.

Ik voelde heel veel voor een 306/Xsara, en dan vooral de 306 Break, maar schrok behoorlijk van de crashtest. Vervelende is wel dat het 2001 model zo te zien niet getest was, deze zou behoorlijk verbeterd zijn, was ook hard nodig, de '97 is pijnlijk slecht.

Snelweg wordt er als het goed is niet veel gereden, en daar rijdt ze ook altijd rustig, dus wat meer lawaai is niet echt een punt, qua motor was ik inderdaad al aan het kijken naar de 1.6, en heb ook al een paar interessante gezien. Ruim, goed gewicht, zuinig, al met al erg interessant, maar ik twijfel vanwege die crashtest.

[...]

Aantal kms dus. Meest zuinige is ws de 206, minst zuinige is de Impreza. Hoe zwaar dat weegt hangt af van hoe ver ze denkt te rijden.

Verder vind ik het wel beetje samengeraapt zooitje - de keuzes liggen vrij ver uiteen en er zijn flink wat andere types auto die er ook tussen zou passen. Een beetje strakkere eisen stellen kan geen kwaad.

Heb zelf een 306 gehad, vaak Focussen en af en toe 206sen gereden, dus wat ik daarover roep is redelijk ervarings-gebaseerd. Zou zelf met onbeperkt budget (en geen kinderen ) hoogstwaarschijnlijk gaan voor een Focus Ghia 1.6 (m'n moeder had er 15 jaar terug eentje en dat was hemel op wielen), maar met jouw zus d'r budget zou ik de Focus juist mijden. Vriendin van me is verpleegkundige en zweert bij relatief kleine auto's ivm parkeren in de stad. Zij woont/werkt in Utrecht, dus behoorlijk relevant. Als dat voor jouw zus ook speelt zou de 206 of Gran Move te prefereren zijn boven de langere opties. Zit ze in het buitengebied, dan is idd zitcomfort ws belangrijker.

Maar als het echt buitengebied is zou het aantal kms zo hoog kunnen liggen dat diesel handiger is...

Strakkere eisen geloof ik graag dat het nuttig wordt, ik werd ook knettergek van alle keuzes, en daarom is het ook een bijeengeraapt zooitje, want dat is het ook gewoon

In de grote stad wordt iig niet geparkeerd, en qua formaat komt het nog steeds niet veel verder dan "ik wil me er veilig in voelen" en als je wat langer zeurt, komt er ook wel uit "hij moet wat groter zijn dan die Golf maar ook niet te groot maar ook niet te klein want een beetje ruimte is ook wel handig, behalve bij het inparkeren". Ik daarom vooral naar 5d hatchbacks en stations, ook wel zo handig om haar zoontje in een stoeltje te knopen, en er moet vaak genoeg speelgoed mee.

Diesel? Tja zou best kunnen, ik weet gewoon niet of ze 10k of 20-25k gaat rijden. Voor nu ga ik voor het gemak gewoon even naar benzine kijken, als later blijkt dat ze ieder jaar 25k op de klok bijschrijft, kunnen we alsnog kijken naar een diesel.

Ik ga me eens inlezen in de Rio, in theorie is het een interessant dingetje, nu nog eens kijken hoe de praktijk is

[dion_b]

RobinHood schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 12:08:
[...]

De pest een beetje is dat ze van plan is te verhuizen naar Friesland, en dan is ook maar de vraag hoeveel ze gaat rijden. Nu zou ze op de 15k ofzo per jaar zitten, komt omdat ze vrij ver naar haar werk moet rijden, en veel van brabant naar friesland en vice versa rijdt.

15k km/j is helemaal niet veel, als ze 'vrij ver' naar haar werk moet zit je daar al snel ver boven. Reken maar na, als ze 50km enkele rit woon-werk doet 5 dagen per week, 40 weken per jaar zit ze daar alleen al 20k mee, en stel eens per twee weken op/neer van Brabant naar Friesland dan mag je daar nog eens 10k bij optellen, dus 30k km, nog los van vakanties, boodschappenritjes of wat nog meer

Ter vergelijking: toen m'n vriendin in Nieuwegein werkte en we naar A'dam verhuisden (45km verderop) en haar ouders nog in Marum (tussen Groningen en Drachten) woonden, dus 180km verderop, en we beide regelmatig in Nijmegen te vinden waren, kwamen wij uit op 35k km/j.

Als ze naar Friesland verhuist, kun je 2 kanten op: of ze gaat veel rijden in de buitengebieden, dan kan ze zo op de 20k zitten denk ik zo, komt ze in Heerenveen, Drachten of Sneek, tja, dan wordt het veel minder.

En het is pas zeker wat ze gaat rijden als ze hier woont/werkt.

Dat is dan erg lastig. Denk dat je uitkomt op wat je hieronder aangeeft, uitgaan van max 15k en als het een stuk meer blijken te worden gewoon andere auto nemen. Voordeel: 2e hands auto's in het Noorden zijn stukken goedkoper dan op centraler gelegen plekken (want niemand uit de Randstad heeft zin om naar ergens boven de Walden te rijden voor een proefrit)

[...]

Hmm, dan is hij denk ik toch wat te klein, dacht echt dat ie vergelijkbaar was met een 3 deurs golf, maar, als ik wat langer nadenk: het is de opvolger van de 25, natuurlijk issie vrij klein. Valt 99% zeker af, ze wilt echt wat groters dan die drie deurs golf die ze nu heeft.

Je zou dan naar de 206SW kunnen kijken, dat is een 206 met een fatsoenlijke kofferbak erachter geknoopt. Totale formaat is met 306 te vergelijken, maar verdeling is anders: marginaal meer ruimte voorin, stuk meer ruimte op achterbank, maar een kleinere kofferbak. Wel ruim 2x zo groot als die van een Golf hatchback.

Mooie wagens, maar weet niet of je er eentje binnen budget gaat kunnen vinden (in rijdbare staat).

[...]

Hier was ik al bang voor ja, het zijn hele leuke auto's, mijn pa heeft een station gehad, heerlijk ding, helemaal op gereden, maar die roest! Wel zijn ze een stuk veiliger vergeleken met een 306/Xsara, duidelijk een nieuwer model.

[...]

Ik voelde heel veel voor een 306/Xsara, en dan vooral de 306 Break, maar schrok behoorlijk van de crashtest. Vervelende is wel dat het 2001 model zo te zien niet getest was, deze zou behoorlijk verbeterd zijn, was ook hard nodig, de '97 is pijnlijk slecht.

Snelweg wordt er als het goed is niet veel gereden, en daar rijdt ze ook altijd rustig, dus wat meer lawaai is niet echt een punt, qua motor was ik inderdaad al aan het kijken naar de 1.6, en heb ook al een paar interessante gezien. Ruim, goed gewicht, zuinig, al met al erg interessant, maar ik twijfel vanwege die crashtest.

Het blijft iets persoonlijks, maar ik zou niet teveel zorgen maken om de veiligheid. Zoals de testresultaten gepresenteerd worden lijkt het allemaal verschil als dag en nacht, maar bedenk dat tov de auto's waar onze ouders in reden toen wij kinderen waren is zelfs de meest onveilige brik op de weg nu een onverwoestbare pantserwagen. Ongelukken op zeer lage snelheid (overgrote meerderheid) kom je in iedere auto heelhuids vanaf, ongelukken op zeer hoge snelheid zijn (tenzij je ongelofelijk geluk hebt) in iedere auto dramatisch _{net zoals bijv van achteren aangereden worden door vrachtwagen - ook de nieuwste Volvo wordt zo platgewalst}, het gaat puur om wat er bij middelmatige snelheden gebeurt.

En iedere testresultaat gaat volkomen voorbij aan #1 factor qua veiligheid op de weg: de bestuurder en zijn/haar gedrag. Zelfs waar de ander 100% schuldig en aansprakelijk is, kun je anticiperen en ongelukken vermijden. Sterker nog, als je de ongevalsstatistieken van youngtimers bekijkt, die qua veiligheid brak zijn tov nieuwe wagens, maar wel als daily drives exact hetzelfde verkeer tegenkomen als nieuwe bakken, lijkt het er sterk op dat mensen die zich onveiliger voelen in de auto defensiever rijden en daarmee juist significant minder ongelukken hebben. *Als* het raak is wil je liever in een *****-splinternieuw geval zitten, maar doe mij liever vooral minder kans op een dergelijk ongeval.

Misschien dat ik hier als motorrijder (waar je zelf kreukelzone bent...) een wat andere kijk op heb dan menig automobilist, maar iig had ik nul moeite met m'n zoontje in z'n stoeltje in een 306 Break zetten toen we de zwaardere (en 'veiligere') Volvo wegdeden. En hoezeer ik veel blijer ben met onze 5 jaar jongere Renault Megane Grand Tour, die vast ook veiliger is, speelde dat voor exact nul procent mee in de afweging.

[...]

Strakkere eisen geloof ik graag dat het nuttig wordt, ik werd ook knettergek van alle keuzes, en daarom is het ook een bijeengeraapt zooitje, want dat is het ook gewoon

In de grote stad wordt iig niet geparkeerd, en qua formaat komt het nog steeds niet veel verder dan "ik wil me er veilig in voelen" en als je wat langer zeurt, komt er ook wel uit "hij moet wat groter zijn dan die Golf maar ook niet te groot maar ook niet te klein want een beetje ruimte is ook wel handig, behalve bij het inparkeren". Ik daarom vooral naar 5d hatchbacks en stations, ook wel zo handig om haar zoontje in een stoeltje te knopen, en er moet vaak genoeg speelgoed mee.

Mbt stoeltjes: isofix is overduidelijk een pre, maar kans op isofix voor dit bedrag en deze leeftijd is nihil.

Diesel? Tja zou best kunnen, ik weet gewoon niet of ze 10k of 20-25k gaat rijden. Voor nu ga ik voor het gemak gewoon even naar benzine kijken, als later blijkt dat ze ieder jaar 25k op de klok bijschrijft, kunnen we alsnog kijken naar een diesel.

Omslagpunt benzine/diesel verschilt per auto (afhankelijk van gewicht+verbruik van de verschillende motorisatie opties), maar zal bij zo'n oude en lichte auto een stuk lager liggen dan 25k km. Laatste keer dat wij diesel reden (in een Seat Cordoba Vario uit 1999 - ook een optie trouwens, al zou ik het qua comfort niet aanraden) berekenden wij een omslagpunt rond de 16k km/j tussen de 1.4 benzine en de 1.9SDI. Voor een 306 zou het iirc erg vergelijkbaar zijn tussen de 1.6 benzine en de 1.9D.

Let trouwens op dat de 306 1.4 niet noemenswaardig zuiniger is dan de 1.6, maar wel flink wat minder vermogen heeft; omgekeerd is de 1.8 irritant hoogtoerig, een stuk minder zuinig en voegt nog niet eens zoveel vermogen toe. Ik zou dus zeker voor de 1.6 gaan als je de 306 neemt en voor benzine kiest.

Ik ga me eens inlezen in de Rio, in theorie is het een interessant dingetje, nu nog eens kijken hoe de praktijk is

Idd

[RobinHood]

Ze had het erover dat ze nu iets van 15k tot 20k per jaar rijdt, dus ik dacht dat dat wel zou kloppen. Kan ook gerust meer zijn, maar, dat zien we dan wel weer. Ze moet binnen nu en volgens mij komende dinsdag een auto hebben, dus eigenlijk kan ik/zij helemaal niet zo heel kritisch zijn

Veiligheid, tja, je hebt zeker gelijk dat de eerste factor de bestuurder is, mijn pa in een Trabant is alsnog 10x veiliger dan zij in een 5-sterren Volvo, vol met actieve veiligheid, ze rijdt behoorlijk beroerd, vandaar dat ik er misschien ook wat meer op let. Haar Galant heeft ze total-loss gereden door verkeerd om te gaan met aquaplaning, en ze trok de bumper van de Volvo af bij het wegrijden, 2 minuten nadat ze die auto op haar naam had gezet Als ze toch voor een 306/Xsara gaat, hou ik iig mijn snavel over de veiligheid, anders gaat ze nog slechter rijden.

Isofix zou heel mooi zijn, onze 2004 Forester heeft die dingen "al", maar ik betwijfel of een Rio/306 die dingen heeft, onze 2003 Focus had ze iig niet. En met dit budget een goede auto van rond 2004 vinden is knap lastig.

Dat voor de 306/Xsara de 1.6 een betere optie is, had ik al gevonden in dit topic. Even rondneuzen op Spritmonitor liet ook zien dat er eigenlijk geen verschil in verbruik is, dus 1.6 it is voor een Fransoos.

De Rio ziet er wel interessant uit, kan zo 123 niet echte problemen met dat ding vinden, iig niets zoals de problemen met de Renaults en Fords uit dat tijdperk.

Denk dat het wel eens een Rio Hatch kan worden, maar ik ga toch ook maar even sneupen naar dieseltjes, je weet maar nooit.

Edit:
Diesel is interessant, veel interessanter dan ik dacht. Een 206SW 1.4, wel iets over budget, maar wel een wat moderner ding, is een slordige 400 euro per jaar goedkoper dan een 306 1.6 benzine, bij 15k. Zelfs een wat grotere auto dan die 206 zou kunnen, mits het verbruik maar okay blijft.

Diesel it waarschijnlijk is, ja, per maand/kwartaal betaal je wat meer aan wegenbelasting, maar aan de pomp betaal je veel minder, en minder vaak.

[ Voor 12% gewijzigd door RobinHood op 28-08-2015 16:23 ]

[Joosie200]

Mrb per kwartaal qua benzine/diesel:
45 / 133 = daihatsu cuore, suzuki alto
59 / 159 = suzuki swift, daihatsu charade, nissan micra, toyota starlet
77 / 194 = opel corsa, peugeot 205, renault clio

Wat zijn nog meer lichtgewichten koekblikken die net als de cuore en alto weinig kosten qua belasting?

Ben namelijk aan het loeren naar een auto voor woon-werkverkeer. (200km heen/terug x 21 werkdagen = 4200km per maand) Liefst een licht ding wat een beetje zuinig is (1:15) Of moet ik benzine met zo'n kilometrage sowieso uit mijn hoofd zetten en kijken wat er aan goedkope diesels te halen is?

Budget: 1000 euro (liefst minder zodat je slijtage gebreken als nieuwe banden enzo meteen kan verhelpen)

[ThunderNet]

Joosie200 schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 14:44:
Mrb per kwartaal qua benzine/diesel:
45 / 133 = daihatsu cuore, suzuki alto
59 / 159 = suzuki swift, daihatsu charade, nissan micra, toyota starlet
77 / 194 = opel corsa, peugeot 205, renault clio

Wat zijn nog meer lichtgewichten koekblikken die net als de cuore en alto weinig kosten qua belasting?

Ben namelijk aan het loeren naar een auto voor woon-werkverkeer. (200km heen/terug x 21 werkdagen = 4200km per maand) Liefst een licht ding wat een beetje zuinig is (1:15) Of moet ik benzine met zo'n kilometrage sowieso uit mijn hoofd zetten en kijken wat er aan goedkope diesels te halen is?

Budget: 1000 euro (liefst minder zodat je slijtage gebreken als nieuwe banden enzo meteen kan verhelpen)

Hangt heel erg van je rijgedrag af.. Als je op de snelweg goed vooruitkijkt en niet boven de 110 gaat tikken is het benzine ook goed te doen om zuinig te rijden.
Ford Fiesta kun je ook naar kijken dan 106/Saxo.

[dion_b]

Joosie200 schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 14:44:
Mrb per kwartaal qua benzine/diesel:
45 / 133 = daihatsu cuore, suzuki alto
59 / 159 = suzuki swift, daihatsu charade, nissan micra, toyota starlet

Uh, waar was je van plan een van deze auto's met diesel te vinden? Allemaal benzine only

77 / 194 = opel corsa, peugeot 205, renault clio

Hangt voor Corsa en Clio helemaal af van jaartal in welke gewichtscategorie ze vallen.

Wat zijn nog meer lichtgewichten koekblikken die net als de cuore en alto weinig kosten qua belasting?

Ultieme is natuurlijk de Citroen AX. De 1.5D (helaas nagenoeg onvindbaar in NL) weegt welgeteld 795kg en doet 1:25. Maar goed, die ga je niet vinden en als je het vindt vraagt de verkoper er meer voor. 1.4D rijdt minder en minder zuinig, maar dan nog 1:22 ofzo. En benzine doet het ook wel 1:18 met de 1.1i.

Makkelijker vindbaar maar tikje zwaarder zijn de Citroen Saxo / Peugeot 106. Identieke auto verder, beide zijn 'gemoderniseerde' versies van de AX, waarbij ze aangekomen zijn en (dus) minder zuinig geworden zijn, maar nog altijd goed voor 1:16.5 benzine en 1:21.5 diesel.

Ben namelijk aan het loeren naar een auto voor woon-werkverkeer. (200km heen/terug x 21 werkdagen = 4200km per maand) Liefst een licht ding wat een beetje zuinig is (1:15) Of moet ik benzine met zo'n kilometrage sowieso uit mijn hoofd zetten en kijken wat er aan goedkope diesels te halen is?

Budget: 1000 euro (liefst minder zodat je slijtage gebreken als nieuwe banden enzo meteen kan verhelpen)

Dit is erg krap voor een auto waar je 4200km/maand, dus 50k km/j mee wilt rijden

Aanschaf gaat wel lukken, maar slijtage gaat je meer kosten, denk dan niet alleen aan banden maar ook dingen als distributieriem, vering, uitlaat etc.

In ieder geval zou ik onder deze omstandigheden gaan voor een ongeblazen diesel. Waarom? 1) mechanisch meest eenvoudig dus kan het minst aan stuk (bij een benzine ga je geheid vroeg of laat iets met ontsteking krijgen met deze leeftijd en afstanden) 2) wegenbelasting is volkomen irrelevant met zoveel kms, dus alleen verbruik telt, en 1:21 of beter bij EUR 1.20/l (diesel) is veel, veel goedkoper dan 1:18 ofzo (wat je alleen bij de Cuore of Swift of misschien AX gaat redden) bij EUR 1.60/l (benzine).

Reken maar na:
50k km / 21 = 2381l * 1.2 = EUR 2857 per jaar aan diesel
50k km / 18 = 2777l * 1.6 = EUR 4444 per jaar aan benzine

Kortom, EUR 1600 verschil per jaar in voordeel van diesel. Stel Cuore vs Clio uit je voorbeeld (best case benzine), dan nog verschil van EUR 149 per kwartaal, dus EUR 600/j in voordeel van benzine. Totaal nog altijd EUR 1000 per jaar in voordeel van diesel, en dan heb je aanzienlijk 'meer' auto als je bijv een Clio/Corsa (/Saxo/106) neemt ipv een Cuore/Alto.

Vermijd iig turbodiesels (TDI, HDI, dat soort ding). Voor dit budget ga je afgeragde krijgen en met zoveel kms kun je je donder erop zeggen dat er vroeg of laat iets aan moet gebeuren. Geen drama op zich, maar wel als je zowel aanschaf als slijtage van 50k km voor EUR 1000 wilt doen

[ Voor 4% gewijzigd door dion_b op 28-08-2015 15:20 ]

[Joosie200]

ThunderNet schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 14:51:
[...]
Hangt heel erg van je rijgedrag af.. Als je op de snelweg goed vooruitkijkt en niet boven de 110 gaat tikken is het benzine ook goed te doen om zuinig te rijden.
Ford Fiesta kun je ook naar kijken dan 106/Saxo.

Deed ik met mijn micra wel, merkte dat die qua motor het soepelst liep rond de 110 en ook meteen het zuinigst. Icm standaard 13 inch banden pakte ik zo met regelmaat 1:15 gemiddeld. 106/Saxo is natuurlijk van eenzelfde laken een pak zoals de C1/107 van nu? Vind ik de Peugeot toch meer smoel hebben

dion_b schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 15:17:
[...]

Uh, waar was je van plan een van deze auto's met diesel te vinden? Allemaal benzine only

Oh nee, had dit rijtje eerst met benzine in gedachten in de schalen onder elkaar gezet. Daarop de gewichtklasse in diesel erbij gezet, maar dat gaat idd niet op nee als ik daadwerkelijk ga zoeken.

dion_b schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 15:17:
[...]
Hangt voor Corsa en Clio helemaal af van jaartal in welke gewichtscategorie ze vallen.

In welke jaartallen vallen ze nog wel in de lichte gewichtscategorie? Liever <951 en indien categorie lager is dat meegenomen.

dion_b schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 15:17:
[...]
[...]

Ultieme is natuurlijk de Citroen AX. De 1.5D (helaas nagenoeg onvindbaar in NL) weegt welgeteld 795kg en doet 1:25. Maar goed, die ga je niet vinden en als je het vindt vraagt de verkoper er meer voor. 1.4D rijdt minder en minder zuinig, maar dan nog 1:22 ofzo. En benzine doet het ook wel 1:18 met de 1.1i.

Onvindbaar idd, zie enkel een trits aan 1.1'tjes.

dion_b schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 15:17:
[...]
Makkelijker vindbaar maar tikje zwaarder zijn de Citroen Saxo / Peugeot 106. Identieke auto verder, beide zijn 'gemoderniseerde' versies van de AX, waarbij ze aangekomen zijn en (dus) minder zuinig geworden zijn, maar nog altijd goed voor 1:16.5 benzine en 1:21.5 diesel.

Die zie ik geregeld opduiken ja. En dan imo Peugeot > Citroën. Tikje zwaarder, die 205 blijft geinig

dion_b schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 15:17:
[...]
[...]

Dit is erg krap voor een auto waar je 4200km/maand, dus 50k km/j mee wilt rijden

Aanschaf gaat wel lukken, maar slijtage gaat je meer kosten, denk dan niet alleen aan banden maar ook dingen als distributieriem, vering, uitlaat etc.

In die 1000 euro moet aanschaf, overschrijving sowieso zitten. En als het even kan wat afdingen zodat ik er meteen vers setje banden omheen kan slingeren en checkup kan laten doen. Echt groot onderhoud qua slijtage calculeer ik apart.

dion_b schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 15:17:
[...]
In ieder geval zou ik onder deze omstandigheden gaan voor een ongeblazen diesel. Waarom? 1) mechanisch meest eenvoudig dus kan het minst aan stuk (bij een benzine ga je geheid vroeg of laat iets met ontsteking krijgen met deze leeftijd en afstanden) 2) wegenbelasting is volkomen irrelevant met zoveel kms, dus alleen verbruik telt, en 1:21 of beter bij EUR 1.20/l (diesel) is veel, veel goedkoper dan 1:18 ofzo (wat je alleen bij de Cuore of Swift of misschien AX gaat redden) bij EUR 1.60/l (benzine).

Reken maar na:
50k km / 21 = 2381l * 1.2 = EUR 2857 per jaar aan diesel
50k km / 18 = 2777l * 1.6 = EUR 4444 per jaar aan benzine

Kortom, EUR 1600 verschil per jaar in voordeel van diesel. Stel Cuore vs Clio uit je voorbeeld (best case benzine), dan nog verschil van EUR 149 per kwartaal, dus EUR 600/j in voordeel van benzine. Totaal nog altijd EUR 1000 per jaar in voordeel van diesel, en dan heb je aanzienlijk 'meer' auto als je bijv een Clio/Corsa (/Saxo/106) neemt ipv een Cuore/Alto.

Vermijd iig turbodiesels (TDI, HDI, dat soort ding). Voor dit budget ga je afgeragde krijgen en met zoveel kms kun je je donder erop zeggen dat er vroeg of laat iets aan moet gebeuren. Geen drama op zich, maar wel als je zowel aanschaf als slijtage van 50k km voor EUR 1000 wilt doen

Ja diesel krijgt wel puur rekenmatig al de overhand. Krijg wel een km-vergoeding (geen idee of het 0,19 x afgelegde km's is of er een max aan zit) want daarmee ondervang ik toch aardig wat v/d brandstofkosten. Een corsa, 205, clio is meer auto dan een cuore, alto ja. Zeker voor km vreten is dat ook niet onbelangrijk.

Is een lichtgewicht dieseltje in de vorm van een VW Lupo 3L niet wat? Wat duurder in aanschaf, maar verrekte zuinig en gewild.

[dion_b]

Joosie200 schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 15:33:
[...]

In welke jaartallen vallen ze nog wel in de lichte gewichtscategorie? Liever <951 en indien categorie lager is dat meegenomen.

Pff, zou ik moeten opzoeken. Kun jij ook. www.autoweek.nl en dan kijken naar specificaties

[...]


Die zie ik geregeld opduiken ja. En dan imo Peugeot > Citroën.

Uh, het is echt *exact* dezelfde auto, muv een motorkap met een leeuw vs motorkap met twee omgekeerde V's. Ik zou gewoon goedkoopste cq beste die je kunt vinden nemen, het maakt echt niets uit.

Tikje zwaarder, die 205 blijft geinig

Prima ding, doet idd 1:22 op diesel. Wel iets roestgevoeliger dan de 106/Saxo (die geheel verzinkt zijn). Het scheelt trouwens bijna niets qua gewicht tussen 205 en 106, de 106 is een nieuwer ontwerp, maar lager gepositioneerd. Ik zou ook hier vooral uitgaan van staat van de auto. De 205 presteert op diesel trouwens net iets beter (die 1.9 trekt harder dan de 1.5 in de 106), op benzine is juist de 1.1i in de 106 vlotter en zuiniger.

[...]

In die 1000 euro moet aanschaf, overschrijving sowieso zitten. En als het even kan wat afdingen zodat ik er meteen vers setje banden omheen kan slingeren en checkup kan laten doen. Echt groot onderhoud qua slijtage calculeer ik apart.

Doen, want je gaat echt veel kms maken zo te horen.

[...]

Ja diesel krijgt wel puur rekenmatig al de overhand. Krijg wel een km-vergoeding (geen idee of het 0,19 x afgelegde km's is of er een max aan zit) want daarmee ondervang ik toch aardig wat v/d brandstofkosten. Een corsa, 205, clio is meer auto dan een cuore, alto ja. Zeker voor km vreten is dat ook niet onbelangrijk.

Uhuh. Ik zou sowieso in geval van twijfel voor comfort kiezen. Probleem is dat geen twee mensen zelfde rug hebben, dus dat moet je gewoon zelf uitproberen. Ik vind iig de stoelen in de 106/Saxo erg goed te doen, maar kan net zijn dat jouw rug er veel minder blij van wordt.

Is een lichtgewicht dieseltje in de vorm van een VW Lupo 3L niet wat? Wat duurder in aanschaf, maar verrekte zuinig en gewild.

Het is gewild, dus relatief duur in aanschaf. De onderdelen zijn erg bijzonder (gewone Lupo zooi past niet) en dus duur, en de halfautomaat versnellingsbak is notoir storingsgevoelig. Puur qua verbruikskosten gaat het zonder meer goedkoopst zijn, maar als je een keer versnellingsbak moet vervanegn ben je zo meerdere duizenden EUR verder. Komt bij dat ik die VAG-stoelen ongelofelijk oncomfortabel vind. Maar goed, dat laatste blijft gewoon subjectief.
Mocht je die stoelen wel wat vinden, maar iets minder (prijs)gevoelig dan de 3L willen, kijk dan eens naar de Arosa (=Seat versie van Lupo) 1.7SDI. Is qua kosten/gewicht/verbruik goed met de 106/Saxo te vergelijken, maar is beduidend kleiner (in een Saxo kun je vier volwassenen kwijt plus wat boodschappen - dat moet je in een Lupo/Arosa niet proberen) en voor mij iig minder comfortabel.

[Joosie200]

Zat nog wat verder te loeren op diverse sites en begon een beetje buiten mijn gestelde kaders te zoeken. Want waarom geen LPG bak halen? Zie diverse volvo's (850, v40, v70's) gedumpt worden want zwaar en niet bepaald zuinig. Maar als je het omrekent ben je met LPG qua wegenbelasting goedkoper uit dan diesel, daarbij is LPG 70 cent de kuub, diesel 1,20 de liter. Met diesel haal je wellicht 1:18, met lpg hoogstens 1:11. Moet maar eens een compleet excel sheet maken, want als het even kan rijd ik natuurlijk liever in een fijne volvo rond (zelfs al heeft die 3,5 ton op de teller) Is een stuk comfortabeler, luxer, veiliger en overload aan ruimte (kan nooit geen kwaad)

[Destruction]

Met de 850's moet je opletten of ze wel als lpg-g3 op kenteken staan, anders is de wegenbelasting hoger dan voor een diesel

Oh en hoewel de "dikheid" van een Volvo absoluut zijn charme heeft, ik zou ook even naar een auto van formaat Golf/Astra kijken. Ik heb zelf een 323F 1.5 16v op lpg-g3 gehad, daar lag een Vialle LPi installatie in en dat ding reed bij rustig rijden 1:14(!). Moet je je eens indenken hoe hard je dan staat te lachen bij de pomp 600Km op de 42L die je erin kon tanken was geen uitzondering, en dat kostte dan ~27,- Nou was dat ding niet vooruit te branden, maar zuinig was-ie wel. Tot er meer geld aan reparaties aan zat dan ik (zelf monteur zijnde en dus geen arbeidsloon) ervoor over had.

[ Voor 25% gewijzigd door Destruction op 29-08-2015 00:39 ]

[dion_b]

Hou er wel even rekening mee dat overgrote deel van LPG-installaties (zeker in kleinere auto's) minder grote tanks hebben. Je mag met 30l bruikbaar (45l totaal, maar je mag nooit leegrijden) blij zijn en dan is 300km radius bij 1:11 ofzo al veel. Dat betekent veel tanken, wat met die enorm lange ritten behoorlijk onhandig kan zijn - dagelijks tanken enzo.

Komt bij dat LPG weer een systeem is wat stuk kan. Nu zijn moderne LPG-installaties best betrouwbaar, maar goede installaties ga je voor < EUR 1000 niet snel vinden. Juist omwille van het erg krappe aanschafbudget zou ik het niet aanraden.

Anderzijds: die aanschafbudget is zo'n klein deel van de totaalkosten dat ik er niet zo strak aan zou houden. Als je binnen een jaar zeker EUR 5k andere kosten gaat hebben, is het verschil tussen 1k en 2k aanschaf nog niet schokkend, zeker niet als het kan leiden tot lagere lasten. Want voor 2k aanschaf zou ik LPG allicht wel aandurven zo.

[ThunderNet]

dion_b schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 00:56:
Hou er wel even rekening mee dat overgrote deel van LPG-installaties (zeker in kleinere auto's) minder grote tanks hebben. Je mag met 30l bruikbaar (45l totaal, maar je mag nooit leegrijden) blij zijn en dan is 300km radius bij 1:11 ofzo al veel. Dat betekent veel tanken, wat met die enorm lange ritten behoorlijk onhandig kan zijn - dagelijks tanken enzo.

Dit is voor mij de reden dat ik bij echt veel kilometers niet voor een gasbom ga, in mijn situatie zou ik dan om de dag bij de tank moeten staan, als het al niet elke dag is.

[Bartjuh]

Ook een reden om niet voor goedkope LPG te gaan is de statistisch hogere kans dat je langs de kant van de weg staat. Als je puur financieel uitgaat en de gemiddeld extra onderhoudskosten én wegsleepkosten meerekent in the TCO, dan ga je wel voorbij aan de irritatie/leed van met pech naast de kant staan (en bedrijfsmatig kan dit ook weer extra kosten met zich meebrengen: gemiste afspraken e.d.). Bij verzekeringen heb je ook smartengeld.

Als je een paar keer langs de kant hebt gestaan dan vergeet je snel die paar euro besparing

[ Voor 4% gewijzigd door Bartjuh op 29-08-2015 13:27 ]

[Joosie200]

Destruction schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 00:34:
Met de 850's moet je opletten of ze wel als lpg-g3 op kenteken staan, anders is de wegenbelasting hoger dan voor een diesel

Dus inbouw met LPG maakt het nog niet zo dat je qua MRB voor LPG aangeslagen wordt als het in de basis een diesel is? Goed dat je het opmerkt, heeft natuurlijk weinig nut wel LPG te kunnen tanken maar wel voor de hogere MRB aangeslagen te worden. Dan pak ik liever een Lupo 3L >2003 (minder problemen met de automatische koppeling annex nep-automaat) Simpele rekensom.. diesel: hogere MRB, lpg: lagere MRB, maar met die Lupo is 1:33 mogelijk en met menig LPG 1:11 en LPG is niet 3x zo goedkoop als diesel aan de pomp. Plus..

dion_b schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 00:56:
Hou er wel even rekening mee dat overgrote deel van LPG-installaties (zeker in kleinere auto's) minder grote tanks hebben. Je mag met 30l bruikbaar (45l totaal, maar je mag nooit leegrijden) blij zijn en dan is 300km radius bij 1:11 ofzo al veel. Dat betekent veel tanken, wat met die enorm lange ritten behoorlijk onhandig kan zijn - dagelijks tanken enzo.

Met zo'n Lupo hoef je verrekte weinig te tanken, met 34 liter tank haal je dan ruim 1100km, genoeg voor een hele week heen en weer. Is toch andere koek dan dagelijks en/of om de dag tanken. (en dan ook nog bij bemande pompen want lpg zie je dat wel bij onbemand?) Wel duurder onderhoud als ik die site van VWLupo3Lclub zo lees, maar het staat en valt ook met de onderhoudshistorie. Schroef daar liever mijn initiële aanschafbudget voor omhoog (al scheelt het voornamelijk flink wat op de km-tellerstand, je hoeft niet perse bij een duurdere auto een beter onderhouden auto tegen te komen)

Bartjuh schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 13:26:
Ook een reden om niet voor goedkope LPG te gaan is de statistisch hogere kans dat je langs de kant van de weg staat.

Als je een paar keer langs de kant hebt gestaan dan vergeet je snel die paar euro besparing

Is ook wel weer zo ja. LPG klinkt goedkoop want prijs aan de pomp, maar er komt natuurlijk meer bij kijken dan de brandstofprijs alleen.

Zijn er na al die jaren sinds de 3L Lupo nog concurrenten gekomen met alternatieven? edit: de audo A2 1.2 TDI zo te zien. De Seat Arosa is een 1-op-1-kopie van de normale Lupo toch? Bovendien is die een stuk zeldzamer dan de reguliere VW Lupo. Als ik het zo snel bekijk is er sinds de introductie van de 3L weinig beters gekomen met de combo diesel + laag verbruik wat een beetje haalbaar is qua budget. Want pure EV's is voor nu echt onbetaalbaar (leuk als je mag leasen dat zeker) tweedehands

[_JGC_]

LPG G3 krijgt korting op de wegenbelasting omdat het samenwerkt met boordcomputer voor een schonere verbranding. Oude installaties of ongekeurde inbouw heeft geen G3.

Ik ging van een 949kg wegende diesel naar een 1146kg wegende LPG G3 auto, wegenbelasting is even duur. Verbruik is 2x zo hoog maar prijs van de brandstof is minder dan de helft. Had ik dezelfde auto op diesel gekocht was ik 40 euro per maand meer kwijt geweest en had ik meer betaald per kilometer. Extra onderhoud bij LPG is alleen elke 30K een set nieuwe bougies, daarentegen hoef ik geen brandstoffilter te vervangen om de 60k en hoef ik ook niet in te zitten over een roetfilter.
Wat roetfilters betreft, als de nieuwe belastingplannen doorgaan betaal je straks fors voor een diesel zonder zo'n ding.

[Bartjuh]

Joosie200 schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 13:44:
[...]
Is ook wel weer zo ja. LPG klinkt goedkoop want prijs aan de pomp, maar er komt natuurlijk meer bij kijken dan de brandstofprijs alleen.

Zijn er na al die jaren sinds de 3L Lupo nog concurrenten gekomen met alternatieven? edit: de audo A2 1.2 TDI zo te zien. De Seat Arosa is een 1-op-1-kopie van de normale Lupo toch? Bovendien is die een stuk zeldzamer dan de reguliere VW Lupo. Als ik het zo snel bekijk is er sinds de introductie van de 3L weinig beters gekomen met de combo diesel + laag verbruik wat een beetje haalbaar is qua budget. Want pure EV's is voor nu echt onbetaalbaar (leuk als je mag leasen dat zeker) tweedehands

De Aroso = Lupo + hippere lampen voor en achter + andere motorkap vorm + ander dashboard (bijv. ronde luchtopeningen ipv rechthoekige).

Het zit hem alleen in wat design elementen, waar ik zelf de Arosa mooier vind. Onder de motorkap staat op legio onderdelen ook gewoon het VW logo. Enige Seat logo staat op de plastic motorbeschermingskap. Kortom;
Mechanisch: Arosa == Lupo.

Onderdelen zijn perfect uitwisselbaar voor de gangbare modellen (uit het hoofd, 1.0, 1.4 benzine, 1.4TDI, en 1.7SDI).

Let wel op dat de Lupo en A2 3L versies aparte versies zijn, die zijn technisch wel heel verschillend van de andere modellen (aluminum dit en dat, koppeling, etc). Allemaal een stuk specialistischer, dus duurder in onderhoud.

Probleem met 3L Lupo/A2 is vooral relatief duur onderhoud, én price-premium op de tweedehands markt (populair, dus duurder). Zuinig zijn ze zeker, ook in de praktijk.

[dion_b]

Joosie200 schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 13:44:
[...]


Dus inbouw met LPG maakt het nog niet zo dat je qua MRB voor LPG aangeslagen wordt als het in de basis een diesel is? Goed dat je het opmerkt, heeft natuurlijk weinig nut wel LPG te kunnen tanken maar wel voor de hogere MRB aangeslagen te worden. Dan pak ik liever een Lupo 3L >2003 (minder problemen met de automatische koppeling annex nep-automaat) Simpele rekensom.. diesel: hogere MRB, lpg: lagere MRB, maar met die Lupo is 1:33 mogelijk en met menig LPG 1:11 en LPG is niet 3x zo goedkoop als diesel aan de pomp. Plus..

Wil niet veel zeggen, maar LPG pomp je in een benzinemotor, niet een dieselmotor

Waar het om ging was de belasting: LPG G1 is vergelijkbaar met diesel, G3 nauwelijks duurder dan benzine. Dat zegt weinig tot niets over het blok maar puur over wat de fiscus meent te willen stumuleren.

[...]


Met zo'n Lupo hoef je verrekte weinig te tanken, met 34 liter tank haal je dan ruim 1100km, genoeg voor een hele week heen en weer. Is toch andere koek dan dagelijks en/of om de dag tanken. (en dan ook nog bij bemande pompen want lpg zie je dat wel bij onbemand?) Wel duurder onderhoud als ik die site van VWLupo3Lclub zo lees, maar het staat en valt ook met de onderhoudshistorie. Schroef daar liever mijn initiële aanschafbudget voor omhoog (al scheelt het voornamelijk flink wat op de km-tellerstand, je hoeft niet perse bij een duurdere auto een beter onderhouden auto tegen te komen)


[...]


Is ook wel weer zo ja. LPG klinkt goedkoop want prijs aan de pomp, maar er komt natuurlijk meer bij kijken dan de brandstofprijs alleen.

Zijn er na al die jaren sinds de 3L Lupo nog concurrenten gekomen met alternatieven? edit: de audo A2 1.2 TDI zo te zien.

Dat is de A2 3L. Gewoon een Lupo met iets meer ruimte en daarom iets meer gewicht en verbruik. Doet "maar" 1:27. Alle technische voor- en nadelen deelt het met de Lupo 3L, maar aanschafbedrag is al gauw het dubbele.

De Seat Arosa is een 1-op-1-kopie van de normale Lupo toch? Bovendien is die een stuk zeldzamer dan de reguliere VW Lupo. Als ik het zo snel bekijk is er sinds de introductie van de 3L weinig beters gekomen met de combo diesel + laag verbruik wat een beetje haalbaar is qua budget. Want pure EV's is voor nu echt onbetaalbaar (leuk als je mag leasen dat zeker) tweedehands

Je maakt je zorgen om actieradius met LPG maar vindt een EV wel een optie?

Qua diesel is alleen de Royal Enfield Diesel zuiniger, maar dat is een eencylinder motor op basis van ontwerp uit 1950 die niet harder kan dan 90km/u, dus ws niet wat je zoekt

Maar stop eens met focussen op één aspect (dan weer aanschafprijs, nu weer verbruik). Als kosten relevant zijn, bereken TCO, dus totaal verwachte kosten over levensduur van auto. Dat is geen rocketscience, gewoon spreadsheet maken met aanschaf, afschrijving, belasting, verzekering, vast onderhoud, slijtage en verbruik en per auto die je overweegt die waardes invullen. Dan poept dat een getal uit. Dat getal gaat gezien je kilometrage hoog zijn, minstens EUR 5k/j.

Tip: reken dat een auto in deze categorie max 3 jaar meegaat (en bij 50k km/j is dat allicht ook optimistisch, je hebt het dan over 150k km rijden in een bak die ws al dubbele op de teller heeft staan), en dan rijp is voor schroot. Afschrijving is dus 1/3 van aanschafpriijs.

_JGC_ schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 14:03:
LPG G3 krijgt korting op de wegenbelasting omdat het samenwerkt met boordcomputer voor een schonere verbranding. Oude installaties of ongekeurde inbouw heeft geen G3.

Ik ging van een 949kg wegende diesel naar een 1146kg wegende LPG G3 auto, wegenbelasting is even duur. Verbruik is 2x zo hoog maar prijs van de brandstof is minder dan de helft. Had ik dezelfde auto op diesel gekocht was ik 40 euro per maand meer kwijt geweest en had ik meer betaald per kilometer. Extra onderhoud bij LPG is alleen elke 30K een set nieuwe bougies, daarentegen hoef ik geen brandstoffilter te vervangen om de 60k en hoef ik ook niet in te zitten over een roetfilter.

Het is - zeker als je redelijk aantal kms maakt en de ritten niet te lang zijn - zonder meer goedkoper. Wij zijn van 1140kg wegende diesel naar 1345kg wegende LPG gegaan, wegenbelasting was zelfs iets goedkoper, brandstof erg vergelijkbaar (die Volvo V40 was echt onzuinig op LPG), maar dan ipv oncomfortabele rammelbak een luxe leren slee. Dat ding hebben we drie jaar met gemiddeld 35k km/j gereden en daarna aan vrienden doorverkocht. Zij zijn nog onze vrienden

Wat roetfilters betreft, als de nieuwe belastingplannen doorgaan betaal je straks fors voor een diesel zonder zo'n ding.

Lastige met kabinetsplannen is dat ze werkelijk dagelijks kontkeren. Ik zou nu auto voor nu kopen, als morgen andere berekening maakt dat je duurder uit bent, morgen iets anders kopen. Juist met auto's in deze categorie die toch niet lang economisch meegaan heeft het geen enkele zin om meer dan komende 12 maanden vooruit te kijken.

[ Voor 19% gewijzigd door dion_b op 29-08-2015 17:45 ]

[Joosie200]

dion_b schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 17:41:
[...]
Dat is de A2 3L. Gewoon een Lupo met iets meer ruimte en daarom iets meer gewicht en verbruik. Doet "maar" 1:27. Alle technische voor- en nadelen deelt het met de Lupo 3L, maar aanschafbedrag is al gauw het dubbele.

830kg vs 805kg, je hebt wel meteen meer auto (standaard vijf deurs, wel net zo lelijk als de multipla though ) maar nog zeldzamer want verrekte weinig verkocht.

dion_b schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 17:41:
[...]
Je maakt je zorgen om actieradius met LPG maar vindt een EV wel een optie?
[...]
Qua diesel is alleen de Royal Enfield Diesel zuiniger, maar dat is een eencylinder motor op basis van ontwerp uit 1950 die niet harder kan dan 90km/u, dus ws niet wat je zoekt

Ehm nee, EV is geen optie met zo weinig budget. Superduur als tweedehands. Dat bedoel ik (tenzij je least, dan is het leuk)

dion_b schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 17:41:
[...]
Maar stop eens met focussen op één aspect (dan weer aanschafprijs, nu weer verbruik). Als kosten relevant zijn, bereken TCO, dus totaal verwachte kosten over levensduur van auto. Dat is geen rocketscience, gewoon spreadsheet maken met aanschaf, afschrijving, belasting, verzekering, vast onderhoud, slijtage en verbruik en per auto die je overweegt die waardes invullen. Dan poept dat een getal uit. Dat getal gaat gezien je kilometrage hoog zijn, minstens EUR 5k/j.

Tip: reken dat een auto in deze categorie max 3 jaar meegaat (en bij 50k km/j is dat allicht ook optimistisch, je hebt het dan over 150k km rijden in een bak die ws al dubbele op de teller heeft staan), en dan rijp is voor schroot. Afschrijving is dus 1/3 van aanschafpriijs.

Eens, maar ik ga geen rekening houden met dat ik de auto 3 jaar ga aanhouden. Mijn werk is op projectbasis, eerst zes maanden met uitzicht op meer. Hangt er ook maar net vanaf hoe lang ik het werk wil blijven doen. Daarbij staat bij mij afschrijving op 0, als ik een auto koop gaat die naar 0. Al hetgeen je bij latere verkoop terugvangt is een mooi extraatje op dat moment. Dus zeg ik zet 25k tot 50k op de teller, echt geen 150k (is een startersfunctie, verwacht er niet mijn enige en laatste baan ooit van te maken)

[Destruction]

Joosie200 schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 13:44:
[...]


Dus inbouw met LPG maakt het nog niet zo dat je qua MRB voor LPG aangeslagen wordt als het in de basis een diesel is? Goed dat je het opmerkt, heeft natuurlijk weinig nut wel LPG te kunnen tanken maar wel voor de hogere MRB aangeslagen te worden. Dan pak ik liever een Lupo 3L >2003 (minder problemen met de automatische koppeling annex nep-automaat) Simpele rekensom.. diesel: hogere MRB, lpg: lagere MRB, maar met die Lupo is 1:33 mogelijk en met menig LPG 1:11 en LPG is niet 3x zo goedkoop als diesel aan de pomp. Plus..

Lolwhut ? Nee, in een dieselmotor krijg je LPG niet aan het ontbranden. Zoals dion_b ook al zegt, auto's die NIET als lpg-g3 op kenteken staan (de brandstof dus) betalen een tarief MRB dat hoger ligt dan wanneer het een diesel is, daar moet je dus op letten. Een 850 op lpg-g3 zou bijvoorbeeld 80 euro per maand kosten, waar eentje die niet als G3 is gekeurd misschien wel 150 euro per maand kan kosten.

Dus als je een auto ziet op LPG, zorg dat je zeker weet dat er een g3 installatie inzit en dat-ie ook als zodanig op kenteken staat (brandstof zal-ie overigens altijd LPG zeggen, maar bij bijvoorbeeld vwe.nl kun je opzoeken of het G3 is of niet). Over het algemeen zijn auto's uit 1996 en recenter voorzien van LPG-g3 installaties.

Zo'n Lupo, ja het klinkt allemaal mooi, maar ik moet nog zien of je daar eentje van kunt kopen met het door jou gestelde budget. Ik zou die stap overslaan eerlijk gezegd. Ook vraag ik me af hoe dat soort underpowered motoren met hogere kilometerstanden omgaan.

[...]

Met zo'n Lupo hoef je verrekte weinig te tanken, met 34 liter tank haal je dan ruim 1100km, genoeg voor een hele week heen en weer. Is toch andere koek dan dagelijks en/of om de dag tanken. (en dan ook nog bij bemande pompen want lpg zie je dat wel bij onbemand?) Wel duurder onderhoud als ik die site van VWLupo3Lclub zo lees, maar het staat en valt ook met de onderhoudshistorie. Schroef daar liever mijn initiële aanschafbudget voor omhoog (al scheelt het voornamelijk flink wat op de km-tellerstand, je hoeft niet perse bij een duurdere auto een beter onderhouden auto tegen te komen)

LPG kun je niet bij onbemande pompen tanken (dat is tankstations namelijk verboden) maar bemand of onbemand maakt in dit geval ook weinig uit. Bij benzine en diesel kan het een paar cent per liter schelen, maar LPG is sowieso al dusdanig cheap dat dat evt. verschil al helemaal gelul in de marge is.

[...]

Is ook wel weer zo ja. LPG klinkt goedkoop want prijs aan de pomp, maar er komt natuurlijk meer bij kijken dan de brandstofprijs alleen.

In mijn ervaring met LPG (minimaal 80.000km) zijn er vrijwel geen extra onderhoudskosten die zuiver aan LPG te wijten zijn. Natuurlijk staat en valt dat met onderhoud, maar gelukkig is het ook niet alsof een slecht onderhouden diesel wel probleemloos gaat zijn

Als je in eerste instantie een budget stelt van 1000 euro heb ik niet de indruk dat je een ruim budget hebt, dus ik zou dan zeker ook inzetten op lage maandlasten en een lage kilometerprijs (ja, ook als je kilometervergoeding gaat krijgen). LPG is daarvoor gewoon de beste keuze. Ik zou persoonlijk een hogere MRB en een hogere literprijs niet over hebben voor minder vaak hoeven tanken, maar het is uiteraard ieder voor zich

Mbt afschrijving, dat is ook mijn manier. Bij aankoop staat-ie gewoon op nul euro en na een evt. verkoop (als een schatting dus een feit is) ga ik de afschrijving erbij halen.

[Joosie200]

Destruction schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 19:35:
[...]


Lolwhut ? Nee, in een dieselmotor krijg je LPG niet aan het ontbranden. Zoals dion_b ook al zegt, auto's die NIET als lpg-g3 op kenteken staan (de brandstof dus) betalen een tarief MRB dat hoger ligt dan wanneer het een diesel is, daar moet je dus op letten. Een 850 op lpg-g3 zou bijvoorbeeld 80 euro per maand kosten, waar eentje die niet als G3 is gekeurd misschien wel 150 euro per maand kan kosten.

Dus als je een auto ziet op LPG, zorg dat je zeker weet dat er een g3 installatie inzit en dat-ie ook als zodanig op kenteken staat (brandstof zal-ie overigens altijd LPG zeggen, maar bij bijvoorbeeld vwe.nl kun je opzoeken of het G3 is of niet). Over het algemeen zijn auto's uit 1996 en recenter voorzien van LPG-g3 installaties.

/me zoekt afkorting LPG op en snapt hem /autonoob Ja, dat is mij nu wel duidelijk. Maar lang ovi.rdw.nl Wil er dan uiteraard wel eentje die wel als LPG-G3 op kenteken staat geregistreerd.

Destruction schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 19:35:
[...]
Zo'n Lupo, ja het klinkt allemaal mooi, maar ik moet nog zien of je daar eentje van kunt kopen met het door jou gestelde budget. Ik zou die stap overslaan eerlijk gezegd. Ook vraag ik me af hoe dat soort underpowered motoren met hogere kilometerstanden omgaan.

Het gaat wel, maar dan heb je de afgeragde exemplaren. Verhoog het budget en je kunt de eerste generatie iig mijden + eentje die het specifieke kwaaltje met die automatenbak al heeft verholpen uitzoeken. Zo te zien best aardig, zie er genoeg met 3,5 ton op de teller. Zal nooit in de buurt komen van een fatsoenlijke volvo met 5 ton

Destruction schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 19:35:
[...]

In mijn ervaring met LPG (minimaal 80.000km) zijn er vrijwel geen extra onderhoudskosten die zuiver aan LPG te wijten zijn. Natuurlijk staat en valt dat met onderhoud, maar gelukkig is het ook niet alsof een slecht onderhouden diesel wel probleemloos gaat zijn

Als je in eerste instantie een budget stelt van 1000 euro heb ik niet de indruk dat je een ruim budget hebt, dus ik zou dan zeker ook inzetten op lage maandlasten en een lage kilometerprijs (ja, ook als je kilometervergoeding gaat krijgen). LPG is daarvoor gewoon de beste keuze. Ik zou persoonlijk een hogere MRB en een hogere literprijs niet over hebben voor minder vaak hoeven tanken, maar het is uiteraard ieder voor zich

Nee daarom, elke oude barrel heeft onderhoud nodig ongeacht brandstoftype. Maar het klopt toch wel dat je met een LPG bak terug moet naar gespecialiseerde garages ipv met een diesel naar de garage op de hoek? En lage maandlasten zijn een overduidelijke prè, moet gewoon van A naar B. In welke bak boeit me niet, zolang mijn km-vergoeding het leeuwendeel v/d maandlasten maar dekt. (hoor donderdag pas of ik 7 september aan de bak mag)

Checkte nog een bemande pomp.. LPG: 50 cent Daar zou ik ook van glimlachend staan tanken, lekker boeiend dat je dan op de weg terug vlak voor je naar huis gaat even bijtankt. Kwestie van routine. Die extra tijd heb ik daar wel voor over. Veelzeggend dat het Volvo S/V's zijn die als ik op LPG-G3 zoek tevoorschijn komen naast een handjevol Saabs, VW. Je kan wel gemakkelijker upgraden qua klasse, minder MRB en goedkopere variabele kosten.

[Knul]

Vandaag m'n Golfje voor 43 cent de liter volgegooid, erg lekker .

Voor gewoon onderhoud kan je met je LPG auto prima bij de normale dealer terecht. Alleen als je problemen met je LPG installatie hebt moet je naar de gasboer. Is bij mij tot dusver 1x voorgekomen (in 23k km) en het kostte mij 40 euro. Ik ben fan van LPG

Overigens kostte mijn auto bij aanschaf 1500 euro, en betaal ik 13 euro per maand extra voor m'n LPG installatie (gaat hier om een Golf IV 1.4 16v uit 2001 met ondertussen ruim 300k op de teller)

[dion_b]

Joosie200 schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 18:52:
[...]

Eens, maar ik ga geen rekening houden met dat ik de auto 3 jaar ga aanhouden. Mijn werk is op projectbasis, eerst zes maanden met uitzicht op meer. Hangt er ook maar net vanaf hoe lang ik het werk wil blijven doen. Daarbij staat bij mij afschrijving op 0, als ik een auto koop gaat die naar 0. Al hetgeen je bij latere verkoop terugvangt is een mooi extraatje op dat moment. Dus zeg ik zet 25k tot 50k op de teller, echt geen 150k (is een startersfunctie, verwacht er niet mijn enige en laatste baan ooit van te maken)

Het gaat er niet om dat je daadwerkelijk drie jaar die auto houdt, maar dat je een realistische inschatting maakt van de kosten. Als hij na zes maanden eruit gaat doe je netjes 1/6 van het bedrag van drie jaar.

Overigens, als je gelijk naar nul afschrijft moet je dus EUR 1000 op de rekening hebben staan om nog eentje te kopen als hij op dag 1 overlijdt. Als je dat niet hebt, dan heb je dus niet naar nul afgeschreven

Sowieso, gewoon even de discipline hebben om alles gestructureerd door te rekenen. Juist als je zo de grenzen opzoekt door extreem goedkoop iets te willen kopen voor extreem veel kms. Sommige dingen (ongeplande reparaties) blijven natte-vingerwerk, maar door realistische bedragen mee te nemen kun je in ieder geval een goede keuze maken tussen je opties. Dat kun je niet als je van significante zaken zegt "Al hetgeen je bij latere verkoop terugvangt is een mooi extraatje op dat moment.". Daar kun je niet mee rekenen.

[True]

Goede of slechte onderhoudshistorie bij zo'n Lupo 3L, na een tijdje moet je de schakelbak reviseren omdat de koppeling verkeerd afgesteld staat na een tijd, of je moet elke paar duizend km weer de koppeling laten afstellen.
Als we het hebben over auto's onder 1000€(of misschien zelfs 2000€) verwacht ik niet dat men ook geld heeft voor hoge onderhoudskosten.

Waarom hoor ik bijna niemand over een Polo hier? Er rijden er zo vreselijk veel van, iedereen en z'n moeder weet hoe je onderhoud er aan moet plegen en de onderdelen kosten geen cent.
Elektronisch is VW(wat deze modellen betreft) perfect, iets wat ik niemand over Peugeot of Citroën hoor zeggen in deze bouwjaren. En het enige met een 1.4l 16v blok zijn de kantelende zuigers waardoor je eventueel meer olie verbruikt en als je er niet op let het erger kan worden.

[Touchdomex]

True schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 00:53:
Goede of slechte onderhoudshistorie bij zo'n Lupo 3L, na een tijdje moet je de schakelbak reviseren omdat de koppeling verkeerd afgesteld staat na een tijd, of je moet elke paar duizend km weer de koppeling laten afstellen.
Als we het hebben over auto's onder 1000€(of misschien zelfs 2000€) verwacht ik niet dat men ook geld heeft voor hoge onderhoudskosten.

Waarom hoor ik bijna niemand over een Polo hier? Er rijden er zo vreselijk veel van, iedereen en z'n moeder weet hoe je onderhoud er aan moet plegen en de onderdelen kosten geen cent.
Elektronisch is VW(wat deze modellen betreft) perfect, iets wat ik niemand over Peugeot of Citroën hoor zeggen in deze bouwjaren. En het enige met een 1.4l 16v blok zijn de kantelende zuigers waardoor je eventueel meer olie verbruikt en als je er niet op let het erger kan worden.

Omdat ze eigenlijk in eerste instantie naar een Grotere auto zit te kijken en de Polo is niet bijster groot (groot genoeg voor wat ze wil ) als je kijkt naar een 306 break en een Polo is de Break echt bizar veel ruimer voor de auto.

en eigenlijk als je dan wat aan kan raden is het een Polo of Fabia Station van rond 2000. Ruim en betrouwbaar (wat jij ook aangeeft) maar wel een slag ruimer achterin.

[PauseBreak]

Ik zou de olieboten van VW gewoon lekker laten staan hoor. Mengsmering hoort op een tweetakt brommertje thuis, niet in een auto.

[Verwijderd]

dion_b schreef op zondag 30 augustus 2015 @ 17:46:
[...]

Overigens, als je gelijk naar nul afschrijft moet je dus EUR 1000 op de rekening hebben staan om nog eentje te kopen als hij op dag 1 overlijdt. Als je dat niet hebt, dan heb je dus niet naar nul afgeschreven

Dit. Morgen in de prak rijden betekent dat je vandaag (en alle dagen erna) genoeg geld vrij moet hebben om eenzelfde auto te kopen. Feitelijk halveer je dus je effectieve budget

Voor dit budget en deze eisen: Ga voor een oudere LPG bak en neem de gok. Er zijn voor dit budget geen garanties, maar het kan ook prima uitpakken.
Uit eigen ervaring met meerdere van dit soort auto's zou ik zeggen grofweg 50% kans op meerdere jaren vrijwel probleemloos rijden, 25% op kleine problemen, 25% op grote problemen (groot als in reparatie bij garage voor >50% van de aanschafwaarde). Uiteraard naast het reguliere onderhoud om!

Kijk ook eens naar LPG-G3 Nissan Primera's van 2000-2002. Waren in hun tijd best luxe en veilige auto's, halen op LPG hoge km's, roest-vrij en niet duur! Met name de 1.8 (QG18DE motor) is vrijwel onverwoestbaar.

[ajhaverkamp]

True schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 00:53:
Goede of slechte onderhoudshistorie bij zo'n Lupo 3L, na een tijdje moet je de schakelbak reviseren omdat de koppeling verkeerd afgesteld staat na een tijd, of je moet elke paar duizend km weer de koppeling laten afstellen.

Je bedoelt de "gangsteller", niet de koppeling. De "gangsteller" is de robot die de handbak bediend. Die moet inderdaad heel soms afgesteld worden. Die van mij heb ik na 150.000 km preventief opnieuw laten inleren door de dealer. De koppeling slijt harder als je veel in de ECO mode rijdt omdat dan bij gas loslaten de koppeling ingetrokken wordt. Die van mij ging prima 180.000 km mee (toen ruilde ik de auto in).

Samengevat: wil je goedkoop rijden? Koop dan geen Lupo 3L (of bouw hem dan in ieder geval om naar een handbak).

[Minneyar]

dion_b schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 15:17:
[...]

Uh, waar was je van plan een van deze auto's met diesel te vinden? Allemaal benzine only
....

Close, but no cigar: Toyota Starlet is als diesel geleverd . Je ziet ze bijna nooit te koop, ik heb er ooit een te op MP zien staan, en die was binnen een dag alweer weg, maar toch.

Edit: Oh en de Nissan Micra (de K11 ieg) is sowieso als diesel geleverd en zie je ook regelmatig te koop, als ik het goed heb is het de 1.5 diesel die ook in Saxo/106 e.d. ligt.

[ Voor 20% gewijzigd door Minneyar op 31-08-2015 11:32 ]

[Touchdomex]

Minneyar schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 11:22:
[...]


Close, but no cigar: Toyota Starlet is als diesel geleverd . Je ziet ze bijna nooit te koop, ik heb er ooit een te op MP zien staan, en die was binnen een dag alweer weg, maar toch.

Ze zijn denk ik ook allemaal opgereden door mensen die veel kilometers gingen maken.

[Minneyar]

Touchdomex schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 11:24:
[...]


Ze zijn denk ik ook allemaal opgereden door mensen die veel kilometers gingen maken.

Toyota Starlet en "op" is dat niet een contradictio in terminis?

[Touchdomex]

Minneyar schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 11:34:
[...]

Toyota Starlet en "op" is dat niet een contradictio in terminis?

Oh nee hoor absoluut niet

[True]

Touchdomex schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 07:54:Omdat ze eigenlijk in eerste instantie naar een Grotere auto zit te kijken en de Polo is niet bijster groot (groot genoeg voor wat ze wil ) als je kijkt naar een 306 break en een Polo is de Break echt bizar veel ruimer voor de auto.

Dit is natuurlijk waar een station van alle merken zal groter zijn dan een 3dr hatchback.
Ik heb zelf een tijd in een 1.4 Polo van 98 gereden, prima ding. Ik ben niet extreem lang, maar ook mijn neef van 2,05 kon er nog wel inzitten. Tja je moet er niet honderden kilometers mee gaan rijden maar 50 voor woon-werk is prima te doen. Ook is het geen auto om met z'n 4'en of 5'en in te zitten. Maar volgens mij houd zo'n 306 break op de achterbank ook niet over. Daarnaast vind ik de kofferbak van een Polo eigenlijk nog groot genoeg voor de meeste dingen die ik mee zou nemen, en kan de achterbank plat mocht je een keer iets meer mee willen nemen.
Het grootste verschil vind ik dan persoonlijk in mijn optiek dat zo'n grotere break(laten we de kleinste motor nemen) in mijn provincie 8€/mnd duurder is. En ja we zitten toch wel in het topic voor budget auto's. Stel we willen iets meer motor onder de kont dan een 1.4 in zo'n break, want zo'n 155kg verschil is niet niets op zo'n motor, dan wordt die wel weer 55kg zwaarder en dus nog weer eens 8€/mnd duurder. Ik wil niet 16€/mnd meer betalen omdat ik één keer in het kwartaal een nieuw Ikea kastje wil halen. Dan kun je net zo goed de achterbank even naar beneden klappen.
Hoewel dit een beetje een drogreden is wil ik dit ook nog even aankaarten: Daarnaast hebben de wat nieuwere 306 breaks ABS, dit is heel fijn als je een noodstop moet maken, helaas zal 3 op de 4 mensen de rem angstvallig loslaten als ze de ABS voelen/horen en ABS is een APK verplicht onderdeel, het moet werken als het er op zit. Airbags hoeven dat overigens niet.

Touchdomex schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 07:54:en eigenlijk als je dan wat aan kan raden is het een Polo of Fabia Station van rond 2000. Ruim en betrouwbaar (wat jij ook aangeeft) maar wel een slag ruimer achterin.

Inderdaad interessant, voor een Seat zal je ook nog kunnen gaan, voornamelijk kijken naar gezinsauto's gezien die altijd goed onderhoud gehad hebben omdat je je kinderen niet in een brakke auto wilt laten zitten. En er geen petjes met joggingbroeken in hebben gereden. Een Golf zou ik in dit geval helemaal niet overwegen behalve als het een Golf Variant is, wel de degelijkheid van een Golf(VW, ja jullie hebben inmiddels mijn bias wel door) maar niet het afgetrapte petjes gehalte.

[Freee!!]

True schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 16:21:
[...]
Airbags hoeven dat overigens niet.

Die zijn ook iets lastiger te testen, althans zonder ze daarna onbruikbaar te maken.

[True]

Freee!! schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 17:28:
[...]

Die zijn ook iets lastiger te testen, althans zonder ze daarna onbruikbaar te maken.

APK norm is, bij starten moet het airbag controlelampje gaan branden, en daarna uitgaan. Als die dat niet doet is het afkeur, als die aanblijft is het gewoon een oranje waarschuwingslampje, dat die wellicht niet functioneert en een aantekening op APK papieren.
Wat nog wel eens gedaan wordt is het lampje kapot tikken/loshalen als de airbag een storing heeft of gewoon gedemonteerd is of afgegaan is. Een mindere bekwame auto koper zal dit niet opvallen maar is een behoorlijk belangrijk punt voor APK.

ajhaverkamp schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 09:28:
[...]

Je bedoelt de "gangsteller", niet de koppeling. De "gangsteller" is de robot die de handbak bediend. Die moet inderdaad heel soms afgesteld worden. Die van mij heb ik na 150.000 km preventief opnieuw laten inleren door de dealer. De koppeling slijt harder als je veel in de ECO mode rijdt omdat dan bij gas loslaten de koppeling ingetrokken wordt. Die van mij ging prima 180.000 km mee (toen ruilde ik de auto in).

Samengevat: wil je goedkoop rijden? Koop dan geen Lupo 3L (of bouw hem dan in ieder geval om naar een handbak).

Correct maar als ik het hier over de gnagsteller ga hebben denkt de gemiddelde tweaker ook van waar heeft die het over

Maar inderdaad zo'n 3l was meer een test voertuig voor de 3L/100km als prestatievoertuig maar nooit echt goed getest boven de 100dkm.

Kortom leuk autootje voor je vriendin als je zelf een brug hebt en VW kennis. Maar verder is het misschien wel één van de duurste kleine auto's wat betreft onderhoud.

[ Voor 43% gewijzigd door True op 31-08-2015 22:23 ]

[True]

dubbel post

[ Voor 98% gewijzigd door True op 31-08-2015 22:23 . Reden: dubbel post ]

[dion_b]

Touchdomex schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 07:54:
[...]

en eigenlijk als je dan wat aan kan raden is het een Polo of Fabia Station van rond 2000. Ruim en betrouwbaar (wat jij ook aangeeft) maar wel een slag ruimer achterin.

In dezelfde categorie kun je de Seat Cordoba noemen, zelfde auto, andere sticker. De station heet dan 'Vario'. Maar "een slag ruimer achterin" - in de kofferbak wel ja, maar niet op de achterbank. Die is exact even krap als bij de hatchback en dat is niet ruim. Als je bijv babyzitje wilt plaatsen, moet je met stoel ervoor helemaal naar voren om het te laten passen

True schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 16:21:
[...]


Dit is natuurlijk waar een station van alle merken zal groter zijn dan een 3dr hatchback.
Ik heb zelf een tijd in een 1.4 Polo van 98 gereden, prima ding. Ik ben niet extreem lang, maar ook mijn neef van 2,05 kon er nog wel inzitten. Tja je moet er niet honderden kilometers mee gaan rijden maar 50 voor woon-werk is prima te doen. Ook is het geen auto om met z'n 4'en of 5'en in te zitten. Maar volgens mij houd zo'n 306 break op de achterbank ook niet over.

Achterbank van een 306 heeft misschien 5cm meer ruimte dan de Polo/Fabia/Cordoba. Zet niet veel zoden aan de dijk mbt lange ritten met volwassenen achterin, maar betekent wel dat bij babyzitje degene voorin nog goed zit.

Als je meer ruimte achterin wilt, dan kun je beter kijken naar een Golf/Octavia/Toledo cq Leon of 206 hatchback (de 206 is van binnen ruimer dan de oudere 306, alleen veel kleinere kofferbak)

Daarnaast vind ik de kofferbak van een Polo eigenlijk nog groot genoeg voor de meeste dingen die ik mee zou nemen, en kan de achterbank plat mocht je een keer iets meer mee willen nemen.
Het grootste verschil vind ik dan persoonlijk in mijn optiek dat zo'n grotere break(laten we de kleinste motor nemen) in mijn provincie 8€/mnd duurder is. En ja we zitten toch wel in het topic voor budget auto's. Stel we willen iets meer motor onder de kont dan een 1.4 in zo'n break, want zo'n 155kg verschil is niet niets op zo'n motor, dan wordt die wel weer 55kg zwaarder en dus nog weer eens 8€/mnd duurder. Ik wil niet 16€/mnd meer betalen omdat ik één keer in het kwartaal een nieuw Ikea kastje wil halen. Dan kun je net zo goed de achterbank even naar beneden klappen.

De meerwaarde van de Break heb je natuurlijk op moment dat ook met achterbank naar beneden niet meer past

Maar je hebt gelijk dat zo'n ding alleen zin heeft als je regelmatig die ruimte nodig hebt. Als het je enige auto is en je hebt een gezin is het vaak die meerprijs waard. Heb je nog een andere, grotere auto of ben je solo/met z'n tweeen dan is het allicht niet zo zinnig. Een goed alternatief is een trekhaak: die ene keer dat je iets groots wilt verslepen kun je een aanhanger gebruiken

Hoewel dit een beetje een drogreden is wil ik dit ook nog even aankaarten: Daarnaast hebben de wat nieuwere 306 breaks ABS, dit is heel fijn als je een noodstop moet maken, helaas zal 3 op de 4 mensen de rem angstvallig loslaten als ze de ABS voelen/horen en ABS is een APK verplicht onderdeel, het moet werken als het er op zit. Airbags hoeven dat overigens niet.

Eens dat ABS in deze categorie absoluut geen must-have is, maar dat het nadelig zou zijn: idd drogreden. Sowieso wil je tijdens proefrit een noodstop proberen. Dan ontdek je gelijk a) of de auto (werkende) ABS heeft en b) hoe dat voelt. Als het goed is weet je dan ook wat te verwachten als je die noodstop elders nodig hebt.

[...]

Inderdaad interessant, voor een Seat zal je ook nog kunnen gaan, voornamelijk kijken naar gezinsauto's gezien die altijd goed onderhoud gehad hebben omdat je je kinderen niet in een brakke auto wilt laten zitten. En er geen petjes met joggingbroeken in hebben gereden. Een Golf zou ik in dit geval helemaal niet overwegen behalve als het een Golf Variant is, wel de degelijkheid van een Golf(VW, ja jullie hebben inmiddels mijn bias wel door) maar niet het afgetrapte petjes gehalte.

Idd, extra bonus van een station: meeste petjes mijden ze als de pest

Ik deel je pro-VAG bias alvast niet. Ik vind de auto's van deze leeftijd technisch zinnig en degelijk (muv proefbalonnetjes zoals de 3L), maar veel van de Golf 3 / Polo 2 periode wagens hebben roestproblemen en ik vind de zitcomfort van allesbehalve de allerduurste uitvoering beneden ieder peil (gelest in een Golf 4 waar ik en instructeur steeds om lendensteun zaten te vechten, later zelf drie jaar met een Cordoba gereden, ook continu met lendensteun die ik in andere auto's nooit nodig had). Maar goed, comfort is erg subjectief, dus dit moet je gewoon zelf bepalen.

[_JGC_]

Golf 3 was redelijk onverwoestbaar, maar na 4 ton en 15 jaar bleef bij onderhoud de rechterkant op de grond staan terwijl de brug gewoon omhoog ging...

[PauseBreak]

Minneyar schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 11:22:
[...]


Close, but no cigar: Toyota Starlet is als diesel geleverd . Je ziet ze bijna nooit te koop, ik heb er ooit een te op MP zien staan, en die was binnen een dag alweer weg, maar toch.

Edit: Oh en de Nissan Micra (de K11 ieg) is sowieso als diesel geleverd en zie je ook regelmatig te koop, als ik het goed heb is het de 1.5 diesel die ook in Saxo/106 e.d. ligt.

Nee, in de Micra ligt de 1.5dCi die door Renault-Nissan is ontwikkeld.

[Touchdomex]

PauseBreak schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 20:25:
[...]


Nee, in de Micra ligt de 1.5dCi die door Renault-Nissan is ontwikkeld.

Wiki zegt PSA blokje in de K11 en Renault blok in de K12.

[PauseBreak]

Touchdomex schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 20:41:
[...]


Wiki zegt PSA blokje in de K11 en Renault blok in de K12.

Onlogisch, maar het zou natuurlijk altijd kunnen. Beide merken hebben ook nog steeds merkspecifieke motoren, dus ik geef Wiki het voordeel van de twijfel

[Touchdomex]

PauseBreak schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 20:46:
[...]


Onlogisch, maar het zou natuurlijk altijd kunnen. Beide merken hebben ook nog steeds merkspecifieke motoren, dus ik geef Wiki het voordeel van de twijfel

Ja maar er staat hier bij het Overwinningsplein een K11 met een sticker achterop 1.5 dCi... Wat weer wijst op een Renault blok maar toch op een K11...

Ik ben nu weer in de war en Marktplaats geeft ook geen duidelijkheid

[dion_b]

Meh, de PSA 1.5D is marginaal eenvoudiger dus minder wat stuk kan, de Renault 1.5dCi levert iets meer vermogen, maar het zijn verder beide prima blokken met ditto reputatie.

Als ik op www.autoweek.nl kijk bij specificaties zie ik de 1.5D tot en met 2002 en de 1.5dCi vanaf 2003.

Binnen dit budget zou ik niet rekenen op >=2003, dus als je er al eentje vind, ga uit van de PSA. Dan is het helemaal met 106/Saxo te vergelijken - al zou ik als volwassene Westerling voor zitcomfort niet gaan voor de Micra.

[Destruction]

Ik zou die 1.5dCi niet kopen. ik heb die dingen al iets teveel dood zien gaan bij ongewoon lage standen. Slechts 1 die het bij 300k km begaf, wat imo nog vrij vroeg maar acceptabel is.

[True]

dion_b schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 19:11:
In dezelfde categorie kun je de Seat Cordoba noemen, zelfde auto, andere sticker. De station heet dan 'Vario'. Maar "een slag ruimer achterin" - in de kofferbak wel ja, maar niet op de achterbank. Die is exact even krap als bij de hatchback en dat is niet ruim. Als je bijv babyzitje wilt plaatsen, moet je met stoel ervoor helemaal naar voren om het te laten passen

Als je meer ruimte achterin wilt, dan kun je beter kijken naar een Golf/Octavia/Toledo cq Leon of 206 hatchback (de 206 is van binnen ruimer dan de oudere 306, alleen veel kleinere kofferbak)

Inderdaad Corboda Vario is die super lelijke Station waar niemand nog meer in rijdt behalve beginners. Helaas wel het 1.4 blok van VW. Maar wegens de lage vraag te koop voor spotprijzen in vergelijking tot onderhoudshistorie, km en staat. Daarnaast ex-gezins auto dus waarschijnlijk ook niet afgetrapt.

dion_b schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 19:11:
Eens dat ABS in deze categorie absoluut geen must-have is, maar dat het nadelig zou zijn: idd drogreden. Sowieso wil je tijdens proefrit een noodstop proberen. Dan ontdek je gelijk a) of de auto (werkende) ABS heeft en b) hoe dat voelt. Als het goed is weet je dan ook wat te verwachten als je die noodstop elders nodig hebt.

ABS onderdelen zijn duurder dan bij niet-ABS en als er geen ABS op zit kan het ook niet tijdens jou eigenaarschap stuk gaan.

dion_b schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 19:11:
Ik deel je pro-VAG bias alvast niet. Ik vind de auto's van deze leeftijd technisch zinnig en degelijk (muv proefbalonnetjes zoals de 3L), maar veel van de Golf 3 / Polo 2 periode wagens hebben roestproblemen en ik vind de zitcomfort van allesbehalve de allerduurste uitvoering beneden ieder peil (gelest in een Golf 4 waar ik en instructeur steeds om lendensteun zaten te vechten, later zelf drie jaar met een Cordoba gereden, ook continu met lendensteun die ik in andere auto's nooit nodig had). Maar goed, comfort is erg subjectief, dus dit moet je gewoon zelf bepalen.

Ja dat is inderdaad met die Duitsers, een strenge koude winter kunnen ze niet hebben. Mijn Golf 3(nee ik had geen petje, wel veel te grote velgen), destijds ook moeten laten lassen, zo krokant als kroepoek. Maar ik kan me niet vinden in de stoelen, ik had een GT met normale stoelen maar zaten wat mij betreft echt prima, Golf 4 kan ik niets overzeggen, niet lang genoeg gereden om echt wat nuttigs over de zithouding te kunnen zeggen.

offtopic:
Nee ik wil nu eigenlijk een VW'tje voor er bij om te knutselen en voor mooi weer, maar dan wordt het een Golf 2 of Polo van die tijd, roest teminsten niet onder me kont weg.

[RobinHood]

Mijn zus heeft een Peug 306 Breek gekocht. Nog heel even met een schuin oog gekeken naar een 206 SW 1.4 diesel, want lekker zuinig en al winst bij 12k kilometers per jaar, maar, met de aankomende verhuizing en dus andere baan is het nog niet zeker of ze wel of niet 12k gaat rijden [ik ga voor wel, 12k is 1000 in de maand, niet heel veel per dag dus], maar mijn pa is nogal anti-diesel, en tja, dan legt het jongere broertje het wel af.

Enfin, de eerste die we bekeken had een lekke band achter, zat blijkbaar onder de deuken en aardig wat oppervlakte roest [die je niet zag op de foto's] en deed -klik- bij het starten. Ook met zo'n noodstroom ding duurde het nog behoorlijk lang eer hij eens wilde lopen. Skippen dus.

Daarna naar de andere beunhaas, had er twee, diegene die voor 1000 op internet stond, was eigenlijk 1200 euro, en roestte behoorlijk in de motorruimte, en bij het linkerachterportier miste het ding waardoor de deur open kon staan, handig! APK was opeens ook 9 maanden korter dan opgegeven.

De andere was nét ["ja echt afgelopen donderdag nog!] APK gekeurd, maar toch deed hij ook -klik- bij het starten... De "zijn nieuwe bandjes hoor!" hadden droogtescheuren en waren behoorlijk glad. het ding stonk naar rook, en de motor zat onder de olie, alsof iemand hem heeft gestart zonder de vuldop erop te doen. De handelaar wist nog te zeggen "joh, je ga echt geen betere vinde voor da geld hoor, die bandjes, zijn gewoon nieuw, en dat beetje olie is nie erg hoor"

Dus vonden wij 10km een betere voor minder geld 50k minder gelopen, alleen maar kleine krasjes en deukjes, geen elektrische ramen achter, maar da's geen probleem. Airco is even dood als de andere twee die we hebben laten lopen, aardige Vredensteins eronder, geen last van roest of rokers, APK gekeurd [voor hoeveel dat waard is] en een strakke koppeling en bak. Enige puntje is dat er een nieuwe stuurbekrachtingsoliepijlsensor in moet, wat een fluitje van een cent is, en hij ligt morgen, betaald door de verkoper [als het goed is ] bij de dealer hier om de hoek. Gekocht van een semi-particulier die wat auto's rondschuiven als hobby heeft, kwam iig heel wat eerlijker over.

Nadelen? Tuurlijk, een auto van nog geen 700 euro heeft nadelen:
Onderhoudshistorie? Geen boekjes, net als bij de andere 3. Geen groot punt, auto moet het 1 jaar overleven, alles daarna is winst.
Stoelen hebben hun beste tijd wel gehad.
Stuurbekrachtingsding dus.
Vergeleken met de andere 3 niet echt luxe: geen climatecontrol, geen dakraam, geen elek. ramen achter, geen autoradio, airco is dood, stoffen stoelen. Gewoon het meest kale model wat je kon krijgen.

Ritje terug naar huis als passagier gezeten, iets van 50km, rijdt prima, lekker rustige motor, met iets van 2000 toeren in zijn 5 zit je op de 80km/h, been ruimte voorin prima, ook met een neefje in zijn stoeltje achter me, en lekker soepeltjes geveerd, veel fijner dan haar oude boneshaker van een Golf.

Zou ik er zelf eentje kopen te zijner tijd? Misschien, heb toch liever de Impreza [boxer ], maar deze is natuurlijk veel zuiniger, en ruimer, en saaier.

Bedankt allen die mij geholpen hebben!

[Destruction]

Ik heb meerdere mk3 Golfjes versleten, eigenlijk geen problemen gehad met de zit/comfort. Roest is inderdaad een zeer bekend iets, ik heb mijn Golfjes op allerlei punten wel eens een keer moeten (laten) lassen. Zelf nooit een mk4 Golf gehad, wel veel kilometers mee gereden, die zit is (was, eigenaar heeft 'm niet meer ) eigenlijk prima. Dit waren allemaal 1.9 TDI'tjes (korte tijd een volledig originele GTI gehad), zeker de ouderwetse TDI in die mk3 Golfjes zijn prima te noemen. In de BBK reed ik (met een station vol met zooi) 1:17-18 en dan reed ik bepaald niet als een opoe'tje. Record met dat ding stond op bijna 1:25, veel buiten de BBK op 80-wegen rustig cruisen met de cruisecontrol erop. Eat that, bluemotion hokken

Die mk4 Golf (ook een TDI dus) had er al ruim 450k km op zitten, maar hij liep nog als 'n nieuwe. Dat ding kwam (aldus eigenaar) op een gemiddelde van 1:18 (bijna alleen maar snelweg).

Oh en mbt die Cordoba, ik heb een 1.6 8v sedan gehad op lpg. Met de zit had ik geen problemen, des te meer met het onpraktische dat een sedan met zich meebrengt. Stiekem had die auto best een station mogen zijn

Ik persoonlijk ben absoluut fan van diesel (met name de TDI motoren van VAG), maar kostentechnisch is LPG (mits g3) the way to go * Destruction rijdt nu benzine maar is daar ondanks ~600-1000km/maand niet zo heel blij mee en overweegt dus LPG inbouw.

[_JGC_]

Moet zeggen dat ik de golf 3 best comfortabel vond, al helemaal met nieuwe schokdempers rondom. Waar ik bij de 206 en 207SW helemaal doorelkaar gehusseld word in een woonwijk ving dat ding alle drempels op.

[dion_b]

_JGC_ schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 08:41:
Moet zeggen dat ik de golf 3 best comfortabel vond, al helemaal met nieuwe schokdempers rondom. Waar ik bij de 206 en 207SW helemaal doorelkaar gehusseld word in een woonwijk ving dat ding alle drempels op.

Mijn problemen met comfort bij VAG zitten dan ook puur in de stoelen, de vering is prima verder.

[maartend]

Is die Peugeot 206 SW 1.4 diesel echt zo'n prettig autootje als je een kleine station voor 2 man zoekt met ong. 15k kilometers?

[dion_b]

Voor 15k km is de vraag of diesel goedkoper is. Veel duurder zal het niet zijn, maar je hangt dan op/rond omslagpunt.

Verder is het voor de 2 voorin prima comfortabel, voor evt passagiers achterin ook en nog fatsoenlijke baggage ook. Het is qua baggageruimte goed met een Volvo V40 te vergelijken, maar qua luxe en stilte natuurlijk niet.

Zoals gezegd, met de 306 Break heb je zelfde stoelen, nagenoeg evenveel ruimte voorin, maar veel grotere kofferbak ten koste van achterbank (die behoorlijk krap is).

Met 15k km zou ik veel eerder naar LPG kijken dan diesel, omslagpunt LPG bij een 206 ligt onder de 10k km/j - maar de 206SW is lastig te vinden met LPG, al helemaal met zo'n budget (kan ik uit ervaring melden, had er graag in rondgereden )

[RodeStabilo]

dion_b schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 19:49:
Voor 15k km is de vraag of diesel goedkoper is. Veel duurder zal het niet zijn, maar je hangt dan op/rond omslagpunt.

Heb je niet wat meer variabelen nodig om zo'n uitspraak te kunnen doen? Misschien bij zo'n licht klein autootje, maar bij wat zwaarders (1500 kilo) ga je dat met 15K KM echt niet rendabel krijgen.

[ Voor 17% gewijzigd door RodeStabilo op 01-09-2015 20:15 ]

[maartend]

dion_b schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 19:49:
Voor 15k km is de vraag of diesel goedkoper is. Veel duurder zal het niet zijn, maar je hangt dan op/rond omslagpunt.

Verder is het voor de 2 voorin prima comfortabel, voor evt passagiers achterin ook en nog fatsoenlijke baggage ook. Het is qua baggageruimte goed met een Volvo V40 te vergelijken, maar qua luxe en stilte natuurlijk niet.

Zoals gezegd, met de 306 Break heb je zelfde stoelen, nagenoeg evenveel ruimte voorin, maar veel grotere kofferbak ten koste van achterbank (die behoorlijk krap is).

Met 15k km zou ik veel eerder naar LPG kijken dan diesel, omslagpunt LPG bij een 206 ligt onder de 10k km/j - maar de 206SW is lastig te vinden met LPG, al helemaal met zo'n budget (kan ik uit ervaring melden, had er graag in rondgereden )

Ik lees dus juist dat het omslagpunt al bij 12k ligt (en zeker bij mij, ik tank in Belgie). Verder heb ik geen prijs genoemd wat ik wil uitgeven, maar bij mij zal dat tussen 2k5 en 4k liggen. LPG wil ik zeker niet hebben. Te vaak tanken.

[PauseBreak]

Friespeuk schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 20:00:
[...]

Heb je niet wat meer variabelen nodig om zo'n uitspraak te kunnen doen?

Je hebt de benodigde variabelen al, dus nee, niet echt. Dit topic gaat over goedkope auto's aanschaffen en bij goedkope auto's ligt het omslagpunt al snel anders omdat je geen of maar heel weinig afschrijving hebt.

[dion_b]

Friespeuk schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 20:00:
[...]

Heb je niet wat meer variabelen nodig om zo'n uitspraak te kunnen doen?

We weten welke auto het is, hoeveel het weegt, we weten welke motoren erin zitten en wat ze verbruiken. En aantal kms.

Ben normaal redelijk terughoudend met uitspraken op basis van te weinig info, maar in dit geval zie ik niet wat nog meer nodig zou zijn.

Edit:
Even m'n spreadsheet erbij gepakt van laatste keer en huidige brandstofprijzen erin gegooid. 206SW 1.4 vs 1.4 HDI vs 1.4 LPG-3G

10k km, totale kosten over drie jaar:
Benzine EUR 6743
Diesel EUR 6930
LPG-3G EUR 5356

15l km, totale kosten over drie jaar:
Benzine EUR 8354
Diesel EUR 7826
LPG-3G EUR 6037

Omslagpunt ligt dus dichterbij de 11k km dan 15k km in dit geval

[ Voor 30% gewijzigd door dion_b op 01-09-2015 20:48 ]

[_JGC_]

Mja, rijdt zo'n 1.4 hdi wel fijn in een grotere auto? Ik had een normale 206 met dat blok, over prestaties weinig te klagen, maar heel veel trager moest het ook niet worden.

Ik rijd nu LPG, elke week tanken, soms zelfs 2x per week, maar mij hoor je niet klagen. Zelfs aan de snelweg is LPG goedkoop, je moet je alleen beperken tot BP en Total, de shell is aan de snelweg al snel 20 cent duurder.

[PauseBreak]

Ik vond de 1.4hdi in een 207 (die aan obesitas lijdt) prima te doen. Niet snel inderdaad, maar voldoende om mee te komen met het verkeer. Meer moet je er ook niet van verwachten.

[maartend]

Dus nogmaals, nu we er achter zijn dat het omslagpunt tussen benzine en diesel rond de 12k ligt (en ik betaal voor beiden een stuk minder, diesel 1,04, benzine 1,25). En het gegeven dat ik geen LPG wil ivm de keren vullen.

Ik rijd nu Opel Astra caravan. Is me net wat te groot, verder zit er gelukkig weinig poespas aan.
Ding rijdt 1:15. Ik hoef geen luxe, ik rij ook rustig 500km in de twingo van mijn vrouw.

Met deze gegevens; Is die Peugeot 206 SW 1.4 diesel echt zo'n prettig autootje als je een kleine station voor 2 man zoekt met ong. 15k kilometers?

[MdO82]

Ik ben op dit moment ook eens aan het rondkijken voor een leuk wagentje.

Ik zat zelf te denken aan een Corsa, omdat deze na wat ik gelezen heb goedkoop zijn in onderhoud.
Qua wegenbelasting vallen deze wagens ook nog wel mee.
Het enige wat ik mij van deze wagens kan herinneren is dat de stoelen vrij hard zijn.
Is dat nog altijd zo of zit dit "tussen de oren".

Ik heb jaren gereden in enkele leaseauto's waaronder een Opel Astra en Corsa beide bouwjaar 2001.
Daarnaast heb ik ook een Toyota yaris gehad.

Ik rij ongeveer 15000 kilometer per jaar.

Wellicht heb ik met dit bericht te weinig info gegeven, maar mochten jullie nog vragen hebben dan lees ik dat wel.

En natuurlijk is het budget ook niet onbelangrijk
De kosten die ik in gedachten had is 1500 - 2500 euro.

Iemand nog tips ?

[dion_b]

maartend schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 21:02:
Dus nogmaals, nu we er achter zijn dat het omslagpunt tussen benzine en diesel rond de 12k ligt (en ik betaal voor beiden een stuk minder, diesel 1,04, benzine 1,25). En het gegeven dat ik geen LPG wil ivm de keren vullen.

Dat zijn geen Nederlandse prijzen...

Als je in ander land rijdt, zijn wegenbelasting en verzekering ook anders. Dan zal omslagpunt geheid ook anders liggen

Ik rijd nu Opel Astra caravan. Is me net wat te groot, verder zit er gelukkig weinig poespas aan.
Ding rijdt 1:15. Ik hoef geen luxe, ik rij ook rustig 500km in de twingo van mijn vrouw.

Met deze gegevens; Is die Peugeot 206 SW 1.4 diesel echt zo'n prettig autootje als je een kleine station voor 2 man zoekt met ong. 15k kilometers?

Het is een kleine station, en zit voor mij behoorlijk comfortabel. Het is een kleinere auto dan de Astra, met zowel de voor- als nadelen van dien. Dus (iets) minder ruimte voorin en iets gehoriger, maar wendbaarder (wegligging Astra voelt 200kg zwaarder dan het is ) en simpelweg korter dus makkelijker in te parkeren.

Enige echt vergelijkbare auto is allicht de Mitsubishi SpaceStar.

[maartend]

dion_b schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 21:43:
[...]

Dat zijn geen Nederlandse prijzen...

Als je in ander land rijdt, zijn wegenbelasting en verzekering ook anders. Dan zal omslagpunt geheid ook anders liggen

[...]

Ik tank enkel in Belgie. Wil niet zeggen dat ik daar woon. heb ik ook niet gezegd. Anders had ik het wel gezegd. Toch???

[dion_b]

maartend schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 22:00:
[...]

Ik tank enkel in Belgie. Wil niet zeggen dat ik daar woon. heb ik ook niet gezegd. Anders had ik het wel gezegd. Toch???

Genoeg die het niet zeggen hoor...

Iig zal met die prijzen de omslagpunt een stuk hoger liggen, 15k km komt dat met benzine uit op EUR 7297 voor drie jaar, diesel op EUR 7467. Pas vanaf 16k km zal diesel voordeliger zijn.

[maartend]

dion_b schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 22:18:
[...]

Genoeg die het niet zeggen hoor...

Iig zal met die prijzen de omslagpunt een stuk hoger liggen, 15k km komt dat met benzine uit op EUR 7297 voor drie jaar, diesel op EUR 7467. Pas vanaf 16k km zal diesel voordeliger zijn.

Aha, rekening mee houden. Maar ik denk wel dat ik meer rij. Maar jij hebt er dus 1.
Welk jaar? Wat zijn de knelpunten? Rijdt dat ding echt 1:20 op de snelweg bij ong. 100-110? Kom ik er mee de bergen in?

[dion_b]

maartend schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 22:21:
[...]

Aha, rekening mee houden. Maar ik denk wel dat ik meer rij. Maar jij hebt er dus 1.

Nee. Ik heb het meegenomen in berekenignen laatste drie keer dat ik een auto kocht. Daar heb ik nog alle spreadsheets voor liggen, dus gewoon kwestie van km-tallen en brandstofprijzen invullen en klaar,

Welk jaar?

De 206SW is pas vanaf 2002 gemaakt. De 206 is sowieso pas vanaf 2001 betrouwbaar te noemen, dus dat zijn in beginsel alle SW's.

Wat zijn de knelpunten? Rijdt dat ding echt 1:20 op de snelweg bij ong. 100-110?

Nee, als je op de snelweg constant 100-110 km/u rijdt scoor je ws beter. 1:20.1 komt van spritmonitor.de af, en is gemiddelde van de mensen daar. Daar zitten ook mensen tussen die veel stadskms maken en mensen die aanzienlijk sneller op de snelweg rijden.

Kom ik er mee de bergen in?

Het is een diesel, dus koppel onderin zat. Maar goed, je komt met een Eend de bergen in. Iig heb ik de Alpen in de winter gedaan met mijn Cordoba 1.9SDI die 6pk minder had dan de 206SW 1.4HDI en 40kg meer en dat ging probleemloos. Ik zou me iig stukken meer zorgen maken om m'n banden dan m'n motorblok onder die omstandigheden

[maartend]

Dank je Dion, ik ga op zoek. Waarom is het hem bij jou dan toch jiet geworden en wat dan wel?

[dion_b]

maartend schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 23:46:
Dank je Dion, ik ga op zoek. Waarom is het hem bij jou dan toch jiet geworden en wat dan wel?

Ik rij minder kms, dus is diesel niet interessant, maar LPG wel. En 206SW's zijn om te beginnen al minder gangbaar en LPG uitvoeringen vrijwel onvindbaar. Komt bij dat ik per se cruise control wil (90% van ritten gaat door trajectcontrole en als ik al rij is het vaak lange ritten) en dat zit er maar zelden op. Kortom, gewoon niet juiste auto op juiste moment kunnen vinden.

Bovendien is gezin weer aan het uitbreiden (kind #3 op komst), dus wil ik iets groters. Ben nu dus uitgekomen op een Renault Megane Grand Tour (station) uit 2005. 1.6i met LPG. Ben geen fan van het hoogtoerige blok, maar voldoet in alle practische opzichten en is nog comfortabel en enigszins toonbaar ook. Voor ons nuttig, voor jou geheid onnodig groot en zwaar - 180kg zwaarder en 40cm langer dan de 206SW, en iets minder zuinig ook.

[maartend]

Thx, gefeliciteerd. Wij zijn idd 99% van de tijd maar met 2 in de auto.

[_JGC_]

Ik ben met een 206 1.4hdi half Noorwegen doorgereden, bergen zijn een eitje voor die motor, koppel zat en vermogen geen probleem. De 1.4 hdi is een koud blok, komt op plat land nooit boven de 70 graden. Alleen met 10% helling heb ik dat ding richting 95 graden zien gaan.

[NL_Scratch]

Op dit moment ben ik in het bezit van een VW Polo uit 98.
Aangezien ik erg vaak ruimte te kort kom (vervoeren van personen en goederen) ben ik mij aan het oriënteren voor een andere auto.

Het budget is zo'n 750 tot maximaal 1.000 euro, is uiteraard een erg krap bedrag, echter heb ik het idee dat er wel wat leuke occasions zijn zoals bijvoorbeeld.

- Seat cordoba sw
- Peugeot 206/306 SW
- VW passat
- Opel Astra sedan/SW

De auto hoeft niet mooi te zijn, als hij maar functioneel en betrouwbaar is. Daarom is mijn oog ook gevallen op de Seat Cordoba SW omdat het ten eerste een station is en hij uit de stallen komt van de VAG groep. Mijn huidige polo rijd al tijden prima, als de kwaliteit van deze seat gelijkwaardig is, lijkt het mij een goeie kans hebber. Voor zo'n 750-1000 euro heb je er te pakken uit 98-2000 met maximaal 225.000km. Lijkt mij niet verkeerd!

[Destruction]

@dion_b: Heb je je goed verdiept in die auto's? Zwakke punten zijn o.a de ruitmechanismen die kapot gaan (ruit gaat open en daarna niet meer dicht) en de startonderbreker die de kaarten "vergeet". Ik had persoonlijk een andere keuze gemaakt Dat je met 3 kinderen ruimer wil dan een 306 snap ik daarentegen wel

[PauseBreak]

Destruction schreef op woensdag 02 september 2015 @ 13:25:
@dion_b: Heb je je goed verdiept in die auto's? Zwakke punten zijn o.a de ruitmechanismen die kapot gaan (ruit gaat open en daarna niet meer dicht) en de startonderbreker die de kaarten "vergeet". Ik had persoonlijk een andere keuze gemaakt Dat je met 3 kinderen ruimer wil dan een 306 snap ik daarentegen wel

Als je auto gewoon bij de dealer is geweest dan zijn dat soort dingen als de startonderbreker die dement is allang opgelost. Ruitmechanismen zijn bij vrijwel iedere enigszins nieuwere auto een zwak punt. Bij Renaults gaat dat niet om 'wel open, niet meer dicht', maar om stapsgewijs omhoog en omlaag gaan ipv vloeiend omhoog en omlaag. Bij VAG auto's dondert de ruit gewoon naar beneden (en gaat daarbij soms zelfs kapot), dus dan vind ik de manier waarop het bij een Mégane kapot gaat niet zo heel boeiend eigenlijk.
Waar je wel op moet letten zijn de draagarmen voor en de veren achter. Die gaan nogal eens kapot, weet ik inmiddels ook uit ervaring

[dion_b]

NL_Scratch schreef op woensdag 02 september 2015 @ 09:08:
Op dit moment ben ik in het bezit van een VW Polo uit 98.
Aangezien ik erg vaak ruimte te kort kom (vervoeren van personen en goederen) ben ik mij aan het oriënteren voor een andere auto.

Het budget is zo'n 750 tot maximaal 1.000 euro, is uiteraard een erg krap bedrag, echter heb ik het idee dat er wel wat leuke occasions zijn zoals bijvoorbeeld.

- Seat cordoba sw
- Peugeot 206/306 SW
- VW passat
- Opel Astra sedan/SW

Dat is een redelijk samengeraapt zooitje, een Passat is bijna anderhalf keer zo groot en zwaar als de 206 bijv, met ditto belasting, verzekering en verbruik

De auto hoeft niet mooi te zijn, als hij maar functioneel en betrouwbaar is. Daarom is mijn oog ook gevallen op de Seat Cordoba SW omdat het ten eerste een station is en hij uit de stallen komt van de VAG groep. Mijn huidige polo rijd al tijden prima, als de kwaliteit van deze seat gelijkwaardig is, lijkt het mij een goeie kans hebber. Voor zo'n 750-1000 euro heb je er te pakken uit 98-2000 met maximaal 225.000km. Lijkt mij niet verkeerd!

Zou zeker niet blindstaren op km-stand, die bakken kunnen mits goed onderhouden rustig dubbele aan.

Iig ken je de Cordoba Vario al, het is gewoon jouw Polo met grotere reet. Voor vervoer van spullen geeft het je veel meer ruimte, maar voor vervoer van personen is het exact even krap op de achterbank.

Mbt adviezen zul je echt een stuk meer info moeten geven. Geld is blijkbaar krap, dan moet je ook op overige kosten letten - bij dit soort aanschafbedrag zul je per jaar een veelvoud kwijt zijn aan vaste en variabele lasten. Belangrijkste vraag is hoeveel kms je denkt te rijden, dat bepaalt relatieve zwaarte vaste vs variabele lasten.

Hoe dan ook zal de Passat vrijwel zeker duurst uit lijstje zijn, de 206 goedkoopst - puur kwestie van gewicht, wat doorwerkt in zowel vast (belasting, verzekering) als variabel (verbruik). De vraag is hoeveel je kunt betalen en wat je exact nodig gaat hebben. Want die Passat is ook zonder meer ruimst.

Destruction schreef op woensdag 02 september 2015 @ 13:25:
@dion_b: Heb je je goed verdiept in die auto's? Zwakke punten zijn o.a de ruitmechanismen die kapot gaan (ruit gaat open en daarna niet meer dicht) en de startonderbreker die de kaarten "vergeet". Ik had persoonlijk een andere keuze gemaakt Dat je met 3 kinderen ruimer wil dan een 306 snap ik daarentegen wel

Dat van de startonderbrekers ken ik al te goed van de 2002 Megane Scenic die m'n moeder destijds leaste. Dat is waarom ik absoluut niet iets 2001-2004 wilde. Vanaf 2005 zou dat grotendeel verholpen moeten zijn. Mbt ramen, zoals jij het beschrijft had ik het iig niet gelezen.

PauseBreak schreef op woensdag 02 september 2015 @ 17:05:
[...]

Als je auto gewoon bij de dealer is geweest dan zijn dat soort dingen als de startonderbreker die dement is allang opgelost. Ruitmechanismen zijn bij vrijwel iedere enigszins nieuwere auto een zwak punt.

Ook bij ronduit bejaarde hoor, druppel die voor mij emmer mbt m'n eerste auto, een Hyundai Excel uit 1995, deed overlopen was toen bestuurdersraammechanisme voor de derde keer in een jaar tijd het begaf

Bij Renaults gaat dat niet om 'wel open, niet meer dicht', maar om stapsgewijs omhoog en omlaag gaan ipv vloeiend omhoog en omlaag. Bij VAG auto's dondert de ruit gewoon naar beneden (en gaat daarbij soms zelfs kapot), dus dan vind ik de manier waarop het bij een Mégane kapot gaat niet zo heel boeiend eigenlijk.
Waar je wel op moet letten zijn de draagarmen voor en de veren achter. Die gaan nogal eens kapot, weet ik inmiddels ook uit ervaring

Draagarmen zijn jaar of anderhalf terug vervangen, daar heb ik vooralsnog vertrouwen in. Veren? Ach, zullen we zien

Ik weet dat de Megane niet 's werelds beste pechstatistieken heeft, maar iets van vergelijkbare leeftijd met vergelijkbare ruimte met vergelijkbaar max gewicht voor vergelijkbare prijs die aan al m'n vereisten voldeed (waaronder cruise control en LPG) kon ik niet vinden op moment dat ik het echt gehad had met m'n 306 Break (niet omwille van de ruimte, want die kofferbak is enorm en achterbank is groot genoeg totdat m'n zoontje van 3 begint te puberen, maar omwille van gare electronicaproblemen, ws massaprobleem vs boordcomputer). Ik hou een slag om het arm, maar tot nu toe niets ernstigers gehad dan gezeur over bandenspanningsmeters die het niet doen

[PauseBreak]

dion_b schreef op woensdag 02 september 2015 @ 19:24:
[...]

Ook bij ronduit bejaarde hoor, druppel die voor mij emmer mbt m'n eerste auto, een Hyundai Excel uit 1995, deed overlopen was toen bestuurdersraammechanisme voor de derde keer in een jaar tijd het begaf

Een Hyundai Excel... Wauw, die waren al lelijk en aan het roesten toen ze als nieuw uit de showroom kwamen

Draagarmen zijn jaar of anderhalf terug vervangen, daar heb ik vooralsnog vertrouwen in. Veren? Ach, zullen we zien

Gaat vooral om de achterveren. Die breken meestal op de laatste 2cm van de veer. Bij mijn Mégane was die rechtsachter op twee plekken gebroken. Verklaarde het beroerde rijgedrag van de maand voor de apk wel En dan nog zijn dat de kosten niet. Voor de mijne moeten er net iets dikkere veren achter dan standaard en die waren €95,- per veer bij de duurste aanbieder (en helaas was dat de enige die ze op voorraad had liggen). Voor een 1.6 gebruikt Renault goedkopere veren.

Ik weet dat de Megane niet 's werelds beste pechstatistieken heeft, maar iets van vergelijkbare leeftijd met vergelijkbare ruimte met vergelijkbaar max gewicht voor vergelijkbare prijs die aan al m'n vereisten voldeed (waaronder cruise control en LPG) kon ik niet vinden op moment dat ik het echt gehad had met m'n 306 Break (niet omwille van de ruimte, want die kofferbak is enorm en achterbank is groot genoeg totdat m'n zoontje van 3 begint te puberen, maar omwille van gare electronicaproblemen, ws massaprobleem vs boordcomputer). Ik hou een slag om het arm, maar tot nu toe niets ernstigers gehad dan gezeur over bandenspanningsmeters die het niet doen

Ach, dat valt ook wel mee. Je moet je in dit prijssegment niet blind staren op statistieken maar op de auto zelf. De mijne komt uit 2003. Het is een van de eerste Mégane II's die in Nederland is geleverd, maar is door de eerste eigenaar altijd bij de dealer onderhouden. Tot en met ~246.000km. De aankoopbon en volledige historie waren bekend en de jongen die er heel kort in had gereden en hem noodgedwongen weg moest doen was ook eerlijk over de gebreken. En tot op heden zijn die dingen (draagarm rv, remmen) ook de enige kostenposten geweest. Nou ja, en die achterveren dan, maar voor €200,- zaten die er weer onder.
Die bandenspanningsmeters kun je trouwens heel simpel vervangen voor gewone ventielen. Als je dat hebt gedaan, even de bsm-optie uit (laten) zetten in de boordcomputer en klaar ben je.

En inderdaad, qua luxe is het lastig om een beter uitgeruste auto te vinden. Deze heeft echt van alles erop en eraan zitten wat je in die periode bij de concurrentie niet standaard op de auto had zitten.

[Biemold]

Ben nu ook opzoek naar mijn eerste auto en kan wel wat hulp gebruiken. Ik zoek een auto waar ik nog een beetje bochtjes mee kan pakken (rijdt graag dijkweggetjes), die nog wat comfortabel is en genoeg vermogen heeft om tenminste binnen 12 á 11 seconden op de 100 zit. En voordat er een Alfa of iets dergelijks word aangeraden de auto moet ook betrouwbaar zijn.

Hier nog een lijstje van auto waar ik ingereden heb om een idee te scheppen van wat ik eigenlijk zo'n beetje wil.

Nissan Micra 1.3 '98 op 15" LM::
Fijne auto voor zijn formaat, comfortabel, genoeg vermogen voor op de snelweg en afgezien van de behoorlijke body roll die de auto heeft ook prima in bochten. Remmen waren wel slecht maar dat kon ook specifiek aan die auto liggen.

Nissan Almera 1.5 '01 sedan
Tot nu toe de fijnste auto waar ik in gereden. Genoeg vermogen onderin maar mist vermogen in de midden/hoge toeren waardoor je wel behoorlijk mag planken als je de snelweg oprijdt. Prima in bochten maar niet oncomfortabel bij slecht wegdek of drempels.

Toyota Paseo '98
Door zijn lage gewicht zat vermogen en een leuk "V-TEC kicked in yo" gevoel als je als je hem doortrekt. Zitpositie is niet echt mijn ding en met slecht wegdek is hij nogal stuiterig.

Ford Fiesta 1.3 '06
Ligt als een blok op de weg maar kreeg na ongeveer 150KM op de snelweg voor de eerste keer in een auto last van mijn rug dus niet echt comfortabel. Ook veel te weinig vermogen, in de stad loop je al aardig te planken en op de snelweg zat ik me zwaar te irriteren aan hoelang het duurt om een auto te kunnen inhalen.

Volkswagen Polo 1.2 '04
In tegenstelling tot de Fiesta is lijkt de Polo wel beter van zijn plek te komen ondanks zijn lage vermogen. Wel leek het alsof ik in een botsauto zat, totaal geen gevoel met de weg waardoor het toch wel moeilijk is om in te schatten wat het limiet is in bochten. Door zijn bochtengedrag een auto die ik nooit zou kopen.


Neig nu nog het meeste naar een eerste generatie Nissan Almera met 1.6 motor maar zijn wel wat aan de zware kant (vaak net over de 1050KG) en heb het liefst een auto die nog wel onder de 1050KG zit gezien de MRB.

Shortlist:

• Comfortabel
• Redelijke motor (Min binnen 12 seconden op de 100)
• Goed bochtengedrag
• Betrouwbaar
• Maximaal 1050KG
• €1000

Zijn er ook nog andere leuke alternatieven die aan mijn eisen voldoen?

[!null]

Het zijn wel redelijk uiteenlopende auto's. De Almera sedan en de Paseo (coupe) passen er niet heel erg tussen. Paseo is natuurlijk iets sportiever, en was toen al een tijdje een uitontwikkelde auto.

En zo'n Ford Fiesta uit 2006 krijg je niet echt voor 1000 euro mee denk ik.

Hoeveel km ga je rijden in het jaar denk je? (ongeveer)

Ik heb zelf een Yaris, dan moet je budget misschien naar 1500 eu of liefst 2000 eu. Maar dan heb je wel een nieuwe generatie motor, wat inhoudt dat je een stuk zuiniger kunt rijden als je je tenminste in kan houden. 1 litertje komt opzich rap genoeg van zn plek af, en kost maar 18 euro mrb in de maand (want onder de 850kg), maar je kunt ook de snellere versies nemen. 1.3 is lekker vlot.
En minder onderhoud omdat er geen distributie ketting is, en lekker betrouwbaar.

[Biemold]

!null schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 21:17:
Het zijn wel redelijk uiteenlopende auto's. De Almera sedan en de Paseo (coupe) passen er niet heel erg tussen. Paseo is natuurlijk iets sportiever, en was toen al een tijdje een uitontwikkelde auto.

En zo'n Ford Fiesta uit 2006 krijg je niet echt voor 1000 euro mee denk ik.

Hoeveel km ga je rijden in het jaar denk je? (ongeveer)

Ik heb zelf een Yaris, dan moet je budget misschien naar 1500 eu of liefst 2000 eu. Maar dan heb je wel een nieuwe generatie motor, wat inhoudt dat je een stuk zuiniger kunt rijden als je je tenminste in kan houden. 1 litertje komt opzich rap genoeg van zn plek af, en kost maar 18 euro mrb in de maand (want onder de 850kg), maar je kunt ook de snellere versies nemen. 1.3 is lekker vlot.
En minder onderhoud omdat er geen distributie ketting is, en lekker betrouwbaar.

Klopt dat het uiteenlopende auto's zijn, alle auto's die erin staan overweeg ik ook niet om te kopen maar alleen waar ik (een wat langere afstand) in gereden heb en benoem wat ik globaal er van vond.

Rijdt nu ongeveer 600/700KM per maand in de auto, met eigen auto zal dat wel iets van 1000KM per maand zijn, dus zo'n 12.000KM per jaar.

De 1.0 Yaris lijkt me te traag (kom van de motorfiets af, dus ben gewend om vlot te accelereren).
De 1.3 Yaris zal per jaar zo'n 200 euro schelen aan benzine (als ik de gebruikscijfers van Spritmonitor neem). Ook MRB is 200 euro goedkoper maar de Yaris is al wel gauw 1000 euro duurder in aanschaf.

Duurt dus zo'n 2,5 jaar voordat ik de aanschafkosten eruit heb, is mij het niet echt waard gezien de Almera ook wat meer auto is dan de Yaris en misschien over 2,5 jaar ook wel weer een andere auto wil.

[!null]

Afschrijving is ook lager bij een Yaris dan een Almera sedan. Dat speelt ook mee als je hem over 2,5 jaar inruilt
En als de Almera nog een nieuw distributie riempje nodig heeft in die tijd, dan klopt je berekening ook niet meer.

De 1.0 is opzich niet snel te noemen, maar als je vanaf een motor komt is iedere auto traag.

Ik heb zelf een slome diesel camper, maar ook nog een oud sport wagentje. De Yaris is dus snel of langzaam, afhankelijk waar ik net eerder in heb gereden

Hij voldoet iig prima voor het dagelijkse rijden, en je kunt zelfs afgeladen vol nog prima invoegen, al betekent het natuurlijk wel dat je hem door moet trekken.
De 1.3 is soepeler en vlotter, maar nodigt ook tot meer verbruik. De 1.5 (t-sport) is trouwens behoorlijk vlot, rijdt ook echt leuk.

[PauseBreak]

Ik denk niet dat een Nissan Almera nou nog gruwelijk hard gaat afschrijven hoor. Of je moet er echt heel erg veel kilometers bij op zetten in die twee jaar tijd en dan nog zal de afschrijving wel meevallen.

[Minneyar]

!null schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 22:20:
...
En als de Almera nog een nieuw distributie riempje nodig heeft in die tijd, dan klopt je berekening ook niet meer.
...

Nissan gebruikt, voor zover ik weet, uit principe bijna alleen maar kettingen voor hun motoren, dus dat issue heb je al niet, net als met de Yaris.

[RodeStabilo]

PauseBreak schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 22:30:
Ik denk niet dat een Nissan Almera nou nog gruwelijk hard gaat afschrijven hoor. Of je moet er echt heel erg veel kilometers bij op zetten in die twee jaar tijd en dan nog zal de afschrijving wel meevallen.

Er is toch serieus niemand die zich druk gaat maken over afschrijving op een 15 jaar oude auto, zeker gezien de waarde van 1000 euro?

[ Voor 4% gewijzigd door RodeStabilo op 27-10-2015 10:56 ]

[ThunderNet]

Friespeuk schreef op dinsdag 27 oktober 2015 @ 10:56:
[...]

Er is toch serieus niemand die zich druk gaat maken over afschrijving op een 15 jaar oude auto, zeker gezien de waarde van 1000 euro?

Bij een auto onder de 2000eur moet je er gewoon vanuitgaan dat je hem bij aanschaf 100% afschrijft.. Alles wat je er nog voor terugkrijgt is bonus.

[Biemold]

!null schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 22:20:
Afschrijving is ook lager bij een Yaris dan een Almera sedan. Dat speelt ook mee als je hem over 2,5 jaar inruilt
En als de Almera nog een nieuw distributie riempje nodig heeft in die tijd, dan klopt je berekening ook niet meer.

De 1.0 is opzich niet snel te noemen, maar als je vanaf een motor komt is iedere auto traag.

Ik heb zelf een slome diesel camper, maar ook nog een oud sport wagentje. De Yaris is dus snel of langzaam, afhankelijk waar ik net eerder in heb gereden

Hij voldoet iig prima voor het dagelijkse rijden, en je kunt zelfs afgeladen vol nog prima invoegen, al betekent het natuurlijk wel dat je hem door moet trekken.
De 1.3 is soepeler en vlotter, maar nodigt ook tot meer verbruik. De 1.5 (t-sport) is trouwens behoorlijk vlot, rijdt ook echt leuk.

Maar wil op de snelweg nog wel comfortabel 130 kunnen rijden, in de Ford duurde het ook hartstikke lang om van 100 naar 130 te gaan. Terug schakelen naar de 4, vol gas en dan wachten tot de auto eindelijk weer op snelheid is (wat vast ook niet goed is voor het verbruik).

Zie trouwens dat de 1.6 voor de facelift nog wel onder de 1050KG zit, beperkt wel de keuze maar heb al wel een mooie gevonden. Honda Civic 1.4 iS ziet er trouwens ook wel leuk uit, ook goedkoper met MRB maar die heeft wel een distributie riem..

Friespeuk schreef op dinsdag 27 oktober 2015 @ 10:56:
[...]

Er is toch serieus niemand die zich druk gaat maken over afschrijving op een 15 jaar oude auto, zeker gezien de waarde van 1000 euro?

Zulke oude auto's hebben ook niet echt afschrijving, m'n broer heeft ook verschillende auto's van onder de 1000 euro gehad en sommige verkocht hij soms met winst.

[ Voor 19% gewijzigd door Biemold op 27-10-2015 11:06 ]

[dion_b]

Bochtenweggetjes pakken? Leuk!

Dat gezegd, je budget is krap, eigenlijk is je vraag wat de beste rijgedrag heeft van een auto onder de EUR 1k en onder de 1050kg.

In die prijscategorie kijk je naar auto's van zo'n 15 jaar oud. Op dat moment waren #1 en #2 qua wegligging de Ford Focus en de Peugeot 306 (zie Top Gear aflevering waarin ze de Focus reviewen voor toelichting ). Beide zijn binnen budget te krijgen, maar bij de Focus weegt alleen de 3-deurs 1.4i 1050kg, en die voldoet niet aan je prestatie-eisen.

Hou je de 306 over. Die is wat lichter en 'goedkoper', maar heeft voorin genoeg ruimte en is comfortabel zat voor lange ritten. Voordeel van goedkoper is dat je een iets nieuwer exemplaar kunt nemen binnen budget, maar dan nog is EUR 1000 niet veel, dus IMHO moet je focussen op rijgedrag en onderhoudshistorie - liever dat dan mooi uiterlijk maar probleemgeval.

Als je voor een 306 gaat, neem dan de 1.6 98pk variant, die is zowel lichter ,vlotter en zuiniger dan de 1.8 16V; doet in 3-deurs hatchback-uitvoering (1045kg) 0-100 in 10.1 sec volgens opgave. Ik heb dat blok in de break (station) uitvoering gehad die iets zwaarder was, en marginaal minder goed gebalanceerd (want enorm kofferbak erachter geplakt), maar reed nog steeds uitermate leuk

Iha zijn de 306-jes redelijk betrouwbaar, aandachtspunten zijn massaproblemen met boordcomputer, en verder draagarmen. Draagarmen zijn betrekkelijk goedkoop te vervangen, maar het scheelt als iemand anders dat recent voor je gedaan heeft. Massaproblemen met electronica zijn ongelofelijk lastig, dus als je dat vermoedt (rare lampjes die branden of bijv stationair toerental die niet constant is), ver wegblijven.

[PauseBreak]

Friespeuk schreef op dinsdag 27 oktober 2015 @ 10:56:
[...]

Er is toch serieus niemand die zich druk gaat maken over afschrijving op een 15 jaar oude auto, zeker gezien de waarde van 1000 euro?

Ik niet in ieder geval maar het kwam als argument/reden naar boven in de discussie. Dergelijke auto's schrijf je vrijwel nooit iets op af.

[!null]

Nou ja, ik heb ook wel eens een brik gehad, voor 600 euro. Was wel prima, maar daarna ging hij niet meer door de apk heen en kon hij weg voor 100 euro. Een beetje zoals ThunderNet schrijft klopt dan wel voor de goedkopere brikken, dat wat je erin steekt kun je beter als 100% afschrijving beschouwen.

Nu heb ik o.a. een Yaris. Heb ik gekocht voor 1950 incl sportvelgen. Sportvelgen verkocht, blijft netto 1700 euro over. Maar de auto is nog geen euro afgeschreven. En risico is ook veel lager dat er ineens een gigantische rekening op komt doemen of dat het te veel moeite is voor de apk.

[_Drake_]

dion_b schreef op dinsdag 27 oktober 2015 @ 11:19:
Als je voor een 306 gaat, neem dan de 1.6 98pk variant, die is zowel lichter ,vlotter en zuiniger dan de 1.8 16V; doet in 3-deurs hatchback-uitvoering (1045kg) 0-100 in 10.1 sec volgens opgave. Ik heb dat blok in de break (station) uitvoering gehad die iets zwaarder was, en marginaal minder goed gebalanceerd (want enorm kofferbak erachter geplakt), maar reed nog steeds uitermate leuk

De fabrieksopgave van de 1.8 16v klopt voor geen kant, ik heb 2 306jes gehad met de 1.8 16v en die waren aanzienlijk sneller dan de 1.6 98pk die ik nu heb ( alle drie de drie deurs uitvoering) in de praktijk ligt de 0-100 tijd makkelijk onder de 9 sec van de 1.8 ,verbruik is wel iets hoger uiteraard.

Qua gewicht maakt het ook weinig uit, de 1.8 heeft een aluminium onderblok waarbij de 1.6 van gietstaal is. De reden waarom die modelen wat zwaarder zijn ( 3 deurs 1070 kg) is dat ze een aanzienlijk beter onderstel hebben,(die van de 1.6 is puur op comfort uitgevoerd, dat is het eerste wat ik aangepast heb) met dikker torsie, stabilisatorstangen en grotere remmen. En terwijl de xu7jp4 niet zwaarder is dan de tu5j2 is de versnellingbak dat wel, de be3 bak is flink zwaarder dan de ma5. Dat gezegt is de be3 een stuk sterker en schakelt ook veel fijner dan de ruwe ma5 bak.

[ Voor 27% gewijzigd door _Drake_ op 29-10-2015 10:05 ]

[dion_b]

Moet bekennen dat ik zelf nooit in de 1.8 gereden heb, dus dat zou kunnen kloppen (het verschil in 0-100 was wel verdacht voor een marginaal hoger gewicht en toch 20% meer vermogen, al dacht ik dat dat aan de - langere - bakverhoudingen zou kunnen liggen). Moet zeggen dat ik de ma5 bak helemaal niet zo ruw vond, muv m'n electronicaproblemen vond ik die 306 1.6 98pk buitengewoon prettig rijden, al was het minder geschikt voor de langere ritten (geen cruise control, veel windruis op hoge snelheden, etc.) die ik meestal doe.

In dit geval lijkt me gewicht toch een dealbreaker worden voor de 1.8 - enerzijds omdat je duurder bent tov de 1.6 98pk, anderzijds omdat als je toch de hogere kosten voor lief neemt je dan net zo goed een Focus kunt nemen, wat zowel qua handling als comfort superieur is.

[PauseBreak]

dion_b schreef op donderdag 29 oktober 2015 @ 14:11:
In dit geval lijkt me gewicht toch een dealbreaker worden voor de 1.8 - enerzijds omdat je duurder bent tov de 1.6 98pk, anderzijds omdat als je toch de hogere kosten voor lief neemt je dan net zo goed een Focus kunt nemen, wat zowel qua handling als comfort superieur is.

Dit hangt wel af van waar je mee rekent en wat je eigen voorkeuren zijn. Een Focus mk1 of mk1.5 is geen zuinige auto. Niet met de 1.6 en zeker niet met de 1.8 of 2.0 motoren. Alleen de 1.4 haalt een acceptabel verbruik maar die is echt niet krachtig genoeg om lekker mee te kunnen komen in het hedendaagse verkeer.
Daarnaast heeft de handling van een Focus ook een keerzijde: Het is op lange, rechte stukken een vrij nerveuze auto. Je moet veel bijsturen en veel kleine correcties maken om rechtdoor te blijven gaan. Ook is een Focus vrij hard gedempt, maar niet echt hard geveerd. Dat maakt dat je op slechte wegen een 'dribbelende' auto kunt krijgen en dat je enigszins voorzichtig moet zijn met drempels.

Qua comfort is een Focus geen held. Het is een vrij luidruchtige auto met matige stoelen op langere afstanden (100+km). Je hebt veel motor-, wind- en afrolgeluiden in de auto zelf en dat maakt het een best vermoeiende auto om echt veel kilometers mee te maken.

Aan de andere kant is een Focus wel een leuke auto om mee te rijden. Hij is lekker sportief, maar dat is wel iets waar je van moet houden.

[_JGC_]

Is die ervaring op basis van meerdere exemplaren, of toevallig eentje waarbij het onderstel niet helemaal 100% meer is of de uitlijning gewoon heel beroerd is?

Mijn 207SW kwam ook met toespoor van 34mm, reed erg zenuwachtig. Dat in combinatie met een paar hard plastic banden (oude Michelins waarvan de weekmakers al enige tijd uit zijn) maakte dat ding een zenuwachtige stuiterbal. Toespoor uitgelijnd naar 12mm, nieuwe banden en ding rijdt eindelijk weer zoals een auto hoort te rijden.

[PauseBreak]

Meerdere Focussen. Het is een populair model in de schoonfamilie, en ik heb er zelf ook een gehad. Dat nerveuze op rechte stukken hebben ze allemaal wel. Komt ook gewoon puur door de keuze die Ford heeft gemaakt om de Focus sportiever in de markt te zetten dan de concurrentie destijds was.

[ Voor 6% gewijzigd door PauseBreak op 29-10-2015 14:51 ]

[_JGC_]

Stugger onderstel en standaard teveel toespoor zeker? Toespoor is nog wel te fixen, een (te) stug onderstel wordt al lastiger.

[PauseBreak]

Klopt helemaal. Ik heb de mijne laten uitlijnen en dan is het nerveuze wel beter, maar helemaal weg krijg je het niet tenzij je echt drastisch dingen gaat aanpakken.

[dreamscape]

Houd er wel rekening mee dat de oorspronkelijke opmerking van dion_b vooral ging over de vergelijking tussen een 306 en een Focus. Vergeleken bij een veel modernere auto heb je gelijk met je opmerking over bijvoorbeeld geluiden, maar vergeleken met een 306 is zo'n Focus een stap vooruit. Comfort van stoelen is persoonlijk en ik moet zeggen dat ik in de Focus beter lange stukken kan rijden dan in mijn 306. Voornamelijk wat betreft de steun aan de bovenbenen, maar wederom: dat is echt een persoonlijk issue.

Het moeten corrigeren herken ik overigens wel. Ik weet het aan een niet geheel fijne uitlijning, maar het is na correct uitlijnen niet extreem veel (maar wel iets) beter geworden.

Qua drempels is het een ander verhaal, zeker als je weer gaat vergelijken met een 306. Die laatste knal je met een rotvaart over drempels heen. Heerlijk zacht en comfortabel. Totdat er een klein beetje gewicht achterin ligt, want je hoeft er maar naar te kijken en hij ligt op de grond. Let bij zo'n 306 ook heel goed op de kwaliteit van dempers achter. De mijne reed destijds nog heerlijk comfortabel, maar kon wel gaan deinen aan de achterkant. Als het fijne stuurgedrag dan uitnodigt om enigszins sportief een rotonde te gaan nemen, kan dat ineens heel gevaarlijk worden met een uitbrekende achterzijde. Been there, done that...

[PauseBreak]

dreamscape schreef op donderdag 29 oktober 2015 @ 15:14:
Houd er wel rekening mee dat de oorspronkelijke opmerking van dion_b vooral ging over de vergelijking tussen een 306 en een Focus. Vergeleken bij een veel modernere auto heb je gelijk met je opmerking over bijvoorbeeld geluiden, maar vergeleken met een 306 is zo'n Focus een stap vooruit. Comfort van stoelen is persoonlijk en ik moet zeggen dat ik in de Focus beter lange stukken kan rijden dan in mijn 306. Voornamelijk wat betreft de steun aan de bovenbenen, maar wederom: dat is echt een persoonlijk issue.

Dat weet ik, daar reageerde ik namelijk ook op. En qua geluid in het interieur zullen een 306 en een Focus elkaar niet veel schelen. Een en ander is natuurlijk ook afhankelijk van de motorisering en het uitrustingsniveau, net als de stoelen. Ik had sportstoelen in de mijne (althans, volgens de optielijst) en die waren redelijk, maar ook niet meer dan dat. Goede zijdelingse steun, slechte/matige steun voor onderrug en benen. En dat maakt het een vermoeiende auto om echt lange ritten mee te rijden, voor mij althans.

Het moeten corrigeren herken ik overigens wel. Ik weet het aan een niet geheel fijne uitlijning, maar het is na correct uitlijnen niet extreem veel (maar wel iets) beter geworden.

Dat is het deels, het andere ding is gewoon het onderstel op zichzelf. Het nerveuze gedrag is een bewuste keuze van Ford. Je ziet het ook terug in veel BMW's en de reden is hetzelfde: sportief onderstel. Dat is ook de reden dat een Focus vrij snel 'dribbelt' op slecht wegdek (voornamelijk op stenen wegen) en niet goed overweg kan met korte oneffenheden (zoals de aansluitingen bij viaducten).
Daar staat tegenover dat de auto op bochtige wegen wel echt een glimlach op je gezicht weet te toveren, ondanks het gebrek aan echte 'OOOMPH' vanuit de motor.

En roest hè. Bij een Focus is dat echt een dingetje.

[dion_b]

PauseBreak schreef op donderdag 29 oktober 2015 @ 14:27:
[...]


Dit hangt wel af van waar je mee rekent en wat je eigen voorkeuren zijn. Een Focus mk1 of mk1.5 is geen zuinige auto. Niet met de 1.6 en zeker niet met de 1.8 of 2.0 motoren. Alleen de 1.4 haalt een acceptabel verbruik maar die is echt niet krachtig genoeg om lekker mee te kunnen komen in het hedendaagse verkeer.

Klopt, maar ik lees in dit geval nergens eisen rondom zuinigheid. Ook niet aantal kms, daaruit veronderstel ik dat hier niet regelmatig lange ritten mee gemaakt gaan worden en dat verbruik dus relatief minder meetelt.

Daarnaast heeft de handling van een Focus ook een keerzijde: Het is op lange, rechte stukken een vrij nerveuze auto. Je moet veel bijsturen en veel kleine correcties maken om rechtdoor te blijven gaan.

Ook hier: eis was specifiek lekker bochtenwerk doen.

Moet zeggen dat ik bovenstaande nooit (bewust) ervaren heb, en ik heb in Focussen uit 1999, 2005 en 2013 gereden.

Ook is een Focus vrij hard gedempt, maar niet echt hard geveerd. Dat maakt dat je op slechte wegen een 'dribbelende' auto kunt krijgen en dat je enigszins voorzichtig moet zijn met drempels.

Echt slechte wegen (waaronder blubberig onverhard) heb ik alleen met de 2013 gereden, dat had ik als huurauto in de Romeense Karpaten. Ook op hobbelige wegen plakte dat ding als een gek aan de weg, was qua rijplezier leukste vakantie die ik ooit gehad heb. Enig minpunt was dat zowel m'n vriendin als zoontje misselijk werden van al die bochtige wegen en we op gegeven moment dus een ondergekotste achterbank moesten schoonmaken

Qua comfort is een Focus geen held. Het is een vrij luidruchtige auto met matige stoelen op langere afstanden (100+km). Je hebt veel motor-, wind- en afrolgeluiden in de auto zelf en dat maakt het een best vermoeiende auto om echt veel kilometers mee te maken.

Ervaringen met een 1999 1.6 Ghia met leren bekleding toch anders. Geweldig comfortabele auto, ook op lange ritten (vnl R'dam <-> Nijmegen vv) - maar dat is inderdaad zoals hierboven aangegeven vergeleken met auto's uit zelfde tijd. Een recentere auto zal natuurlijk al snel beter aanvoelen.

Aan de andere kant is een Focus wel een leuke auto om mee te rijden. Hij is lekker sportief, maar dat is wel iets waar je van moet houden.

Persoonlijk zou het minder passen bij mijn rijgedrag (90% ritten >1u), maar bij veel bochtenwerk zou ik hooguit liever een MX-5 hebben

[PauseBreak]

dion_b schreef op donderdag 29 oktober 2015 @ 15:59:
[...]

Klopt, maar ik lees in dit geval nergens eisen rondom zuinigheid. Ook niet aantal kms, daaruit veronderstel ik dat hier niet regelmatig lange ritten mee gemaakt gaan worden en dat verbruik dus relatief minder meetelt.

Zou kunnen, maar het is wel iets om op zijn minst op te merken. Degene die de auto koopt kan er verder mee doen en laten wat hij/zij wil

Ook hier: eis was specifiek lekker bochtenwerk doen.

Moet zeggen dat ik bovenstaande nooit (bewust) ervaren heb, en ik heb in Focussen uit 1999, 2005 en 2013 gereden.

Ook hier: Het is iets dat je op zijn minst moet opmerken en waar de koper zijn/haar eigen oordeel over mag vormen.

Echt slechte wegen (waaronder blubberig onverhard) heb ik alleen met de 2013 gereden

Die valt enigszins buiten het budget lijkt mij

Ervaringen met een 1999 1.6 Ghia met leren bekleding toch anders. Geweldig comfortabele auto, ook op lange ritten (vnl R'dam <-> Nijmegen vv) - maar dat is inderdaad zoals hierboven aangegeven vergeleken met auto's uit zelfde tijd. Een recentere auto zal natuurlijk al snel beter aanvoelen.

Ook met auto's uit dezelfde tijd zijn er genoeg die het beter doen op dit gebied. Een Mégane II is veel stiller en de onderstelafstelling is ook beter voor elkaar bijvoorbeeld, net als een VW Golf uit die tijd (maar die is absoluut niet sportief) of een Volvo S40 om maar wat willekeurige andere voorbeelden te noemen. En het verschil met een 306 moet je eerst meten. Ik geloof niet dat je dat zelf echt snel zult merken in de praktijk. Daarbij is natuurlijk ook van belang waar je de meeste kilometers maakt en met welke motorisering. Mijn Focus 1.6 was acceptabel op N-wegen enzo, maar op de snelweg zit je bij 120km/u al op ~3300tpm. Dat is gewoon vrij fors en produceert ook het nodige lawaai. Als je dus heel veel op de autosnelweg rijdt zou ik persoonlijk verder kijken.
Verder was Ghia het hoogste uitrustingsniveau. Daar zit meer isolatiemateriaal in dan in andere versies. Dat is inderdaad prettig voor het geluidsniveau in het interieur, maar de gemiddelde Focus is helaas flink luidruchtiger (en dan heb ik in Focussen gereden uit 2001 - 2004 in alle uitrustingsniveaus zo ongeveer, en ja, de Ghia is duidelijk stiller). Ook de onderstelafstelling van de Ghia is anders, iets meer op comfort gericht dan bijv. van een Trend (die vaak ook nog een sportonderstel heeft).

[dion_b]

PauseBreak schreef op donderdag 29 oktober 2015 @ 16:11:
[...]

Ook met auto's uit dezelfde tijd zijn er genoeg die het beter doen op dit gebied. Een Mégane II is veel stiller en de onderstelafstelling is ook beter voor elkaar bijvoorbeeld,

Een Megane II is ook een aantal jaren jonger (2002 vs 1999), toevallig wat ik nu rij, en inderdaad, stukken stiller, maar ik ben niet zo te spreken over onderstel. Dat gezegd, heb hem sinds aanschaf aantal maanden terug niet laten uitlijnen (doen we wel als we - binnenkort - nieuwe banden eronder zetten), dus eea kan daar aan liggen.

net als een VW Golf uit die tijd (maar die is absoluut niet sportief) of een Volvo S40 om maar wat willekeurige andere voorbeelden te noemen.

Die S40 is nog minder sportief dan de Golf. Bij uitstek een auto voor lange, rechte stukken, vooral met lekkere leren bekleding enzo. Alleen jammer van de (on)zuinigheid.

En het verschil met een 306 moet je eerst meten.
Ik geloof niet dat je dat zelf echt snel zult merken in de praktijk. Daarbij is natuurlijk ook van belang waar je de meeste kilometers maakt en met welke motorisering. Mijn Focus 1.6 was acceptabel op N-wegen enzo, maar op de snelweg zit je bij 120km/u al op ~3300tpm. Dat is gewoon vrij fors en produceert ook het nodige lawaai. Als je dus heel veel op de autosnelweg rijdt zou ik persoonlijk verder kijken.
Verder was Ghia het hoogste uitrustingsniveau. Daar zit meer isolatiemateriaal in dan in andere versies. Dat is inderdaad prettig voor het geluidsniveau in het interieur, maar de gemiddelde Focus is helaas flink luidruchtiger (en dan heb ik in Focussen gereden uit 2001 - 2004 in alle uitrustingsniveaus zo ongeveer, en ja, de Ghia is duidelijk stiller). Ook de onderstelafstelling van de Ghia is anders, iets meer op comfort gericht dan bijv. van een Trend (die vaak ook nog een sportonderstel heeft).

Yep. Was destijds leasbak van m'n moeder. Ze had net flink promotie gehad, kon in principe een grote slee nemen, maar in plaats daarvan koos ze om eigen kosten te minimaliseren en een Focus 1.6 Ghia met letterlijk iedere toeter en bel die je kon nemen

Maar ook de kalere versies (zoals die uit 2005 waar ik in reed, een simpele station) hebben stevige, goede stoelen en m.i. acceptabele isolatie van binnen.

[Minneyar]

dion_b schreef op donderdag 29 oktober 2015 @ 15:59:
....
[...]

Ervaringen met een 1999 1.6 Ghia met leren bekleding toch anders. Geweldig comfortabele auto, ook op lange ritten (vnl R'dam <-> Nijmegen vv) - maar dat is inderdaad zoals hierboven aangegeven vergeleken met auto's uit zelfde tijd. Een recentere auto zal natuurlijk al snel beter aanvoelen.
....

De stoelen met leren bekleding zijn bij een Focus heel anders dan de stoffen. Alle (ex) Focussen van mijn schoonfamilie (op de een of andere manier zijn ze daar nogal fan van de Focus ) kan ik niet fatsoenlijk zitten op langere stukken. (5 stuks, variërend van MK 1 tot MK 2.5), mijn zusje heeft echter sinds kort een MK1 met leren bekleding en die zitten idd een stuk beter. En je kan die dingen idd heerlijk de bocht om hoeken.

[PauseBreak]

dion_b schreef op donderdag 29 oktober 2015 @ 16:36:
[...]

Een Megane II is ook een aantal jaren jonger (2002 vs 1999), toevallig wat ik nu rij, en inderdaad, stukken stiller, maar ik ben niet zo te spreken over onderstel. Dat gezegd, heb hem sinds aanschaf aantal maanden terug niet laten uitlijnen (doen we wel als we - binnenkort - nieuwe banden eronder zetten), dus eea kan daar aan liggen.

Het ging over auto's uit dezelfde tijdsperiode. Daar valt een Mégane II gewoon onder. Het onderstel vind ik een stuk beter, maar ik heb dan ook een 1.9dCi 120 en die is een stuk stugger dan de zwakkere broeders.

Die S40 is nog minder sportief dan de Golf. Bij uitstek een auto voor lange, rechte stukken, vooral met lekkere leren bekleding enzo. Alleen jammer van de (on)zuinigheid.

Ik had het ook niet over sportiviteit. Dit stuk hoort gewoon bij het vorige stuk dat ging over comfort.

Maar ook de kalere versies (zoals die uit 2005 waar ik in reed, een simpele station) hebben stevige, goede stoelen en m.i. acceptabele isolatie van binnen.

Zoals gezegd verschillen de stoelen nogal tussen versies. Je hebt de instapstoelen (waardeloos, snel vervangen), Trend-stoelen (matigjes), sportstoelen (redelijk, zie eerdere post) en de stoelen van de Ghia (prima stoelen). Isolatie doet de Focus het gewoon vrij beroerd op als je geen Ghia rijdt (het is niet voor niets een van de meest uitgevoerde aanpassingen binnen de "focusclub"). Het lastige met een dergelijke zoektocht is dat er in Nederland niet heel erg veel Ghia's te koop staan. Daarom benoem ik het ook specifiek, want het is wel even iets om rekening mee te houden.

[Knul]

Ik ben van een 306 ('98) naar een Golf IV ('01) gegaan, en dit was bijna op alle punten een vooruitgang. Veel stiller, comfortabeler, en volwassener dan een 306. Enige punten waarop de Golf minder is zijn de stoelen en het weggedrag. De 306 was veel speelser, maar dat had ook z'n nadelen. Met 4 man in de auto + bagage zakte hij al erg snel door en was de wegligging niet meer je van het. Bovendien was het ding op nat wegdek soms best listig; bij een enthousiast genomen rotonde brak de achterkant meer dan eens uit.

Nu vond ik dat zelf leuk, maar kan me voorstellen dat niet iedereen daar op zit te wachten . Overigens had ik het 1.6 88pk blok, waar ik niet echt over te spreken ben. Heb ook een 206 1.4 gehad en dat ding was een stuk sneller dan de 306.

[RemcoDelft]

Ik krijg (na een offerte) nu een overeenkomst in de mail, dit keer met stempel:

Nu kan ik me voorstellen dat dit een standaard disclaimer is, maar het zit me toch niet lekker dat er opeens uit het niets staat dat ik als consument/prutser verklaar "ter zake kundig te zijn"... Ik verwacht juist van de monteur die de afleverbeurt uitvoerd "ter zake kundig" is, niet ikzelf. Als ik zelf "ter zake kundig" zou zijn, zou ik de auto niet bij een garage hoeven kopen.

[ Voor 21% gewijzigd door RemcoDelft op 02-11-2015 19:15 ]