[C-BBG] Eerste auto voor starter met klein budget

[Touchdomex]

dion_b schreef op dinsdag 03 april 2012 @ 10:48:
[...]

En verrassend goedkoop in de aanschaf voor zo'n groot stuk staal. Als je weinig budget hebt maar veel ruimte wilt hebben is het niet eens een gekke keuze. Iedereens vooroordeel maakt het zeer betaalbaar.

En de 2e generatie is nog niet eens zo lelijk

dion_b schreef op dinsdag 03 april 2012 @ 10:48:
[...]
Ach, ik rij een "doodsaaie" Seat Cordoba Vario met SDI-motor. Als ik puur met hart (of testikels) een auto moest kiezen zou ik ws in een Citroen CX of een Skoda Rapid Coupe rijden. Maar we wilden zo zuinig en goedkoop mogelijk rijden met een station waar je met 4 man en baggage een lange rit konden doen en 30k km per jaar rijden. Oh, en aanschaf <EUR 3000. Dan kom je snel uit op een iets meer dan 10-jaar oude VAG Polo-achtige (Polo, Cordoba, Fabia) of een Peugeot 206SW met zo simpel mogelijke dieselmotor. Ivm (achteraf ronduit onrecht gebleken) vooroordelen over wegligging Peugeot 206 is de keuze gevallen op een van de VAG-tjes. En toevallig was de Cordoba de eerste die we tegenkwamen.

En zo kun je het beste naar een auto kijken op een begeven moment Ik zou ook zitten als ik het nu niet kan betalen hoef ik het ook nog niet. Komt later dan wel en dan geniet ik er meer van

[ Voor 57% gewijzigd door Touchdomex op 03-04-2012 10:57 ]

[dion_b]

Touchdomex schreef op dinsdag 03 april 2012 @ 10:55:
[...]


En de 2e generatie is nog niet eens zo lelijk

Dat blijft een kwestie van smaak

[...]

En zo kun je het beste naar een auto kijken op een begeven moment Ik zou ook zitten als ik het nu niet kan betalen hoef ik het ook nog niet. Komt later dan wel en dan geniet ik er meer van

Weet je zeker dat een Citroen AX 1.1i voor EUR 400 niet goedkoper zou zijn?
_{Voor omstanders: inside joke}

Maar goed, zo'n rationele manier is slechts één manier van het kiezen van een auto. Als je geld zat hebt en bereid bent om potentieel veel meer dan minimaal noodzakelijk voor vervoer te betalen om een vierwieler te hebben die je mooi vindt of die een bepaald gevoel geeft bij het rijden, prima. Maar dan moet je niet doen alsof het een alsof de keuze op iets anders dan dat gevoel bepaald is. Het is dan ook in zo'n geval niet zinnig om anderen te vragen. Enige wat ze kunnen roepen is "nee, ik vind het toch lelijk" of "ja dat ding trekt lekker op". Daar kun je verder geen discussie over voeren.

[Touchdomex]

dion_b schreef op dinsdag 03 april 2012 @ 13:25:
[...]

Dat blijft een kwestie van smaak

Ik vind dit nog wel te pruimen ja. Nee hij is niet mooi maar lelijk nee.

[...]

Weet je zeker dat een Citroen AX 1.1i voor EUR 400 niet goedkoper zou zijn?
_{Voor omstanders: inside joke}

Maybe maar een 205 is denk ik makkelijker met onderdelen ook al is die wat ouder

Maar goed, zo'n rationele manier is slechts één manier van het kiezen van een auto. Als je geld zat hebt en bereid bent om potentieel veel meer dan minimaal noodzakelijk voor vervoer te betalen om een vierwieler te hebben die je mooi vindt of die een bepaald gevoel geeft bij het rijden, prima. Maar dan moet je niet doen alsof het een alsof de keuze op iets anders dan dat gevoel bepaald is. Het is dan ook in zo'n geval niet zinnig om anderen te vragen. Enige wat ze kunnen roepen is "nee, ik vind het toch lelijk" of "ja dat ding trekt lekker op". Daar kun je verder geen discussie over voeren.

Nou ja ik wil niet gevaarlijk traag zijn. Daar kan ik nog wel inkomen. Je moet op zijn minst normaal kunnen vertrekken bij het stoplicht of kunnen invoegen. Alleen meer hoeft niet. Maar ja er komt ook vaak een blokje emotie bij kijken en dat snap ik ook wel maar rationeel kijken is bij dit soort dingen lastig.

[dion_b]

Touchdomex schreef op dinsdag 03 april 2012 @ 13:29:
[...]

Maybe maar een 205 is denk ik makkelijker met onderdelen ook al is die wat ouder

Allebei doodsimpel IMHO. Een 205D is trouwens bijzonder interessant omdat de brandstofpomp sterk genoeg kan zijn (verschillende versies gebruikt) om slaolie te pompen, als zowat enige van een kleine auto. Je zou prima 50/50 diesel/slaolie kunnen rijden als je die 'goede' pomp hebt zonder enige modificatie

[...]

Nou ja ik wil niet gevaarlijk traag zijn. Daar kan ik nog wel inkomen. Je moet op zijn minst normaal kunnen vertrekken bij het stoplicht of kunnen invoegen. Alleen meer hoeft niet. Maar ja er komt ook vaak een blokje emotie bij kijken en dat snap ik ook wel maar rationeel kijken is bij dit soort dingen lastig.

Wat heet "normaal"? Ik merk met mijn 1.9SDI die op papier 16 seconden nodig heeft om 100km/u te komen vaak genoeg dat ik bij optrekken richting snelweg vast zit achter iemand anders met meer vermogen die niet doorrijdt. Met m'n oude Hyundai Excel 1.3i kon ik (mits er max 2 mensen in zaten ) met gemak wegsprinten bij lichten of in no time op 120km/u rijden. En ik zie genoeg mensen in oude Mercedes 200D's op de snelweg rijden zonder onnodig te hinderen of gehinderd te worden, ondanks dat die oude diesel met welgeteld 60pk 1400kg leeggewicht moet slepen en 28 seconden nodig heeft om op 100km/u te komen

Ik durf te stellen dat je prima mee kunt komen in ieder denkbaar vorm van verkeer in NL met werkelijk alles wat je op dit moment kunt kopen dat nog belastingplichtig is. Enige reden waarom je meer vermogen of gewicht *moet* hebben is als je zware lasten (aanhanger, caravan) mee moet slepen.

[Steephh]

Iemand hier ervaring met zeer lichte auto's zoals een Daihatsu Cuore of een Subaru Vivio?

Lijken mij zeer interessante auto's mbt. de lage wegenbelasting. Vooral wanneer je weinig (lees <8000 km / jaar) rijdt. Ze zien er niet uit en er zit niets op, maar dan kan er natuurlijk ook minder kapot.

[ThinkPad]

Grappige autootjes, heb er zelf ook wel eens naar gekeken. Zijn lekker zuinig (1 op 17), maarja wat wil je ook met een 0.7L blokje (Subaru) Aanschafprijs is ook wel goed te doen, zie op Marktplaats diverse Vivio's voor <700 euro.

[ Voor 15% gewijzigd door ThinkPad op 20-06-2012 00:04 ]

[Touchdomex]

Kia Pride kun je ook naar kijken. Zelfde systeem. Kost ook geen aarsch en probleemloos. Vrienden van mij hebben er laatst eentje weggedaan met 2.5 ton op de teller en alleen wat roest maar voor de rest deed het ding het nog perfect.

Iets minder zuinig dan een vivio of cuore maar wel een redelijk blok

[-tom-562]

Cuore ervaring hiero. Was mijn 1e autotje toen ik 18 was, eentje uit 1993. Nooit problemen mee gehad (behalve toen ik hem in de prak had gereden maar dat was met 150 euro en een avondje sleutelen weer opgelost). Eigenlijk was dat het leukste autotje wat ik heb gehad tot nu toe.

[Steephh]

Is er ook iemand hier die durft te zeggen of er 2 duikkoffers + flessen in zo'n dergelijke auto zouden passen? Van zulke jongens:

http://www.diveshop.nl/pr...th=55_112&products_id=461

[ Voor 9% gewijzigd door Steephh op 28-06-2012 01:53 ]

[Touchdomex]

Hoeveel mensen wil je erin zetten daarna? Hoe groot zijn die flessen?

In principe kan je echt achterlijk veel kwijt in die kleine dingen als je maar goed weet in te pakken en je de achterbanken plat kan leggen.

[Makkelijk]

Je kan altijd nog de achterbanken er uit slopen, dan past er verassend veel in zo'n autotje.. Je zult sowieso de bank neer moeten klappen voor dat.

edit: Beetje buiten dit topic maar ik zoek trouwens binnenkort een opvolger voor mijn Ford Ka.. We zullen binnenkort een tweede auto nodig hebben namelijk. Ik ben aan het afwegen tussen Opel Astra, Toyota Corolla of Ford Focus. Neig beetje naar de corolla liftback (~2003) omdat hij zo lekker gewoon is. Bij Focus ben ik bang dat hij net zo hard roest als mijn Ka. Zuinigheid vindt ik een erg belangrijk punt. Ik kijk ook een beetje naar de Ford Fusion, heel ander soort auto weer, maar op zich heeft zo'n auto ook wel weer grote praktische voordelen. De hoge zit staat me alleen een beetje tegen, vind ik altijd wel wat nerveuzer rijden..

[ Voor 68% gewijzigd door Makkelijk op 28-06-2012 09:30 ]

[Steephh]

De banken neerklappen zal inderdaad sowieso moeten, 2 mensen is voldoende, de flessen zijn 60cm hoog, 20 cm breed ofzo..

In inpakken ben ik heel goed, daar ben ik vorige week wel achtergekomen. Vermoedelijk zal ik bij LAN party's daarom niet zo'n probleem hebben om alles kwijt te kunnen, maar een duikkoffer is niet echt kleiner te maken.. Vandaar Die is per stuk al 170 liter (buitenafmetingen) en daarvan moeten er twee mee.

[Touchdomex]

Steephh schreef op donderdag 28 juni 2012 @ 09:37:
De banken neerklappen zal inderdaad sowieso moeten, 2 mensen is voldoende, de flessen zijn 60cm hoog, 20 cm breed ofzo..

In inpakken ben ik heel goed, daar ben ik vorige week wel achtergekomen. Vermoedelijk zal ik bij LAN party's daarom niet zo'n probleem hebben om alles kwijt te kunnen, maar een duikkoffer is niet echt kleiner te maken.. Vandaar Die is per stuk al 170 liter (buitenafmetingen) en daarvan moeten er twee mee.

Moet wel lukken denk ik. Gewoon proberen bij het proefrijden

Makkelijk schreef op donderdag 28 juni 2012 @ 09:22:
Je kan altijd nog de achterbanken er uit slopen, dan past er verassend veel in zo'n autotje.. Je zult sowieso de bank neer moeten klappen voor dat.

edit: Beetje buiten dit topic maar ik zoek trouwens binnenkort een opvolger voor mijn Ford Ka.. We zullen binnenkort een tweede auto nodig hebben namelijk. Ik ben aan het afwegen tussen Opel Astra, Toyota Corolla of Ford Focus. Neig beetje naar de corolla liftback (~2003) omdat hij zo lekker gewoon is. Bij Focus ben ik bang dat hij net zo hard roest als mijn Ka. Zuinigheid vindt ik een erg belangrijk punt. Ik kijk ook een beetje naar de Ford Fusion, heel ander soort auto weer, maar op zich heeft zo'n auto ook wel weer grote praktische voordelen. De hoge zit staat me alleen een beetje tegen, vind ik altijd wel wat nerveuzer rijden..

Focus uit 2003 roest bij lange na niet zo als een Ka. Dat is namelijk het mark 1.5 model. Qua zuinigheid ben ik bang dat zulke auto's nog steeds rond de 1 op 15 gaat zitten Ford Ka haalt dat ook ongeveer Ik neem aan dat het allemaal benzine is?

Fusion moet je echt goed rijden. Ik heb er een paar keer in mogen rijden en ik hou er niet van absoluut niet Grafbakken! Model vind ik mooi maar persoonlijk vond ik het rijden ermee echt knudde.

[dion_b]

Hoge zit nerveus rijden? Mijn ervaring is exact het omgekeerde. Je zit comfortabeler, je hebt beter overzicht en daardoor rij je soepeler. Het meest 'rechtop' dat je in een auto dat in dit topic (klein budget ) past kunt zitten is IMHO de Dacia Logan, en die zit erg fijn. Of je in een Fusion nog hoger zit weet ik niet, zou zomaar kunnen, maar het zal niet hoger zijn dan een Toyota/Ford/Mercedes busje, en die rijden ook geweldig.

Enig nadeel aan hoge zit is dat je vrijwel per definitie richting aerodynamica van een baksteen gaat en het verbruik dus hoog is (daarom dat de Dacia Logan dus minder zuinig is dan een oude Clio met zelfde motor).

[Steephh]

Iemand ervaring met de Renault Clio 1.5DCI? Ziet er erg interessant uit qua verbruik, is ook niet al te zwaar en de meeste auto's zijn nog redelijk luxe uitgerust. Voor <2000 hebben ze overigens wel allemaal redelijk wat op de teller staan, maar dat lijkt me (mits goed onderhouden) niet zo'n probleem.

Bijvoorbeeld: http://www.autotrack.nl/tweedehands/renault/clio/7283351

Kwam er trouwens ook een tegen met bijvoorbeeld een kapotte brandstofpomp:

http://www.speurders.nl/o...back-3-drs-120836028.html

Geen idee of zoiets gemakkelijk te vervangen is. Maar ziet er dan wel weer aardig uit..

[ Voor 37% gewijzigd door Steephh op 11-01-2013 01:39 ]

[Touchdomex]

dion_b schreef op zaterdag 30 juni 2012 @ 10:38:
Hoge zit nerveus rijden? Mijn ervaring is exact het omgekeerde. Je zit comfortabeler, je hebt beter overzicht en daardoor rij je soepeler. Het meest 'rechtop' dat je in een auto dat in dit topic (klein budget ) past kunt zitten is IMHO de Dacia Logan, en die zit erg fijn. Of je in een Fusion nog hoger zit weet ik niet, zou zomaar kunnen, maar het zal niet hoger zijn dan een Toyota/Ford/Mercedes busje, en die rijden ook geweldig.

Enig nadeel aan hoge zit is dat je vrijwel per definitie richting aerodynamica van een baksteen gaat en het verbruik dus hoog is (daarom dat de Dacia Logan dus minder zuinig is dan een oude Clio met zelfde motor).

Om maar alsnog te reageren Nee niet echt nerveus rijden maar extreem underpowered en absoluut geen steun in de stoelen. Dus door de bocht gaan en je flikkert uit je stoel... Rechtop is niet erg want zo stel ik mijn stoelen ook af normaal maar het is gebrek aan steun en comfort. Daarnaast vind ik hem gewoon niet rijden zoals een vergelijkbare Fiesta/Ka van die serie. Die rijden zoveel lekkerder.

Steephh schreef op vrijdag 11 januari 2013 @ 01:35:
Iemand ervaring met de Renault Clio 1.5DCI? Ziet er erg interessant uit qua verbruik, is ook niet al te zwaar en de meeste auto's zijn nog redelijk luxe uitgerust. Voor <2000 hebben ze overigens wel allemaal redelijk wat op de teller staan, maar dat lijkt me (mits goed onderhouden) niet zo'n probleem.

Bijvoorbeeld: http://www.autotrack.nl/tweedehands/renault/clio/7283351

Kwam er trouwens ook een tegen met bijvoorbeeld een kapotte brandstofpomp:

http://www.speurders.nl/o...back-3-drs-120836028.html

Geen idee of zoiets gemakkelijk te vervangen is. Maar ziet er dan wel weer aardig uit..

Waarom een diesel? Alleen vanwege het verbruik?

[ Voor 26% gewijzigd door Touchdomex op 11-01-2013 09:27 ]

[Steephh]

Voornamelijk om er >25.000 per jaar mee te gaan rijden.. Het verbruik dus ja.

[ Voor 15% gewijzigd door Steephh op 11-01-2013 10:44 ]

[dion_b]

Steephh schreef op vrijdag 11 januari 2013 @ 01:35:
Iemand ervaring met de Renault Clio 1.5DCI? Ziet er erg interessant uit qua verbruik, is ook niet al te zwaar en de meeste auto's zijn nog redelijk luxe uitgerust. Voor <2000 hebben ze overigens wel allemaal redelijk wat op de teller staan, maar dat lijkt me (mits goed onderhouden) niet zo'n probleem.
[...]

Heb drie jaar terug proefgereden in een 2005 Clio 1.5DCi. Aardig autotje, maar voor ons gewoon iets te klein (we wilden wel die klasse, maar dan in stationuitvoering, zeg maar Polo Wagon of 206SW). Ben iha terughoudend met Renaults ivm slechte ervaringen van m'n moeder destijds met een Megane Scenic 2001 (ding moest zo vaak naar garage dat ze er een tweede auto naast kocht om gewoon zeker te weten dat ze kon rijden) en andere dergelijke verhalen over vooral de electronica.

Nu is dit een instapmodel dus minder poespas wat kapot kan gaan, ik heb even op www.reliabilityindex.com (UK pechstatistiek) gekeken en daar is het erg vergelijkbaar met pakweg een 206 of Polo van vergelijkbare leeftijd. Met was gegoogle kun je ook oudere ADAC pannenstatistik vinden. In die van 2006 kun je alles vanaf 2001 bekijken. Daar zie je dat de 2001 en 2002 modellen flink onder gemiddelde scoren terwijl het vanaf 2003 tot de middenmoot behoort.

Nu valt er zoals eerder hier genoemd eea af te dingen op die statistieken (sommige merken doen er alles voor met eigen pechservice dat je geen ADAC inroept waardoor ze onterecht goed scoren), maar echte uitschieters in negatieve zin wil je gewoon niet kopen.

Conclusie is dat je dus geen 2001 of 2002 Clio wilt, maar daarna is het wel een prima optie.

Steephh schreef op vrijdag 11 januari 2013 @ 10:44:
Voornamelijk om er >25.000 per jaar mee te gaan rijden.. Het verbruik dus ja.

LPG overwogen?

Wij rijden nu diesel (Seat Cordoba) en zijn minder vrolijk verrast door stijging wegenbelasting. Aangezien we dit voorjaar toch nieuwe 2e handsje gaan kopen heb ik het even doorgerekend, en LPG levert zowel lagere vaste lasten als goedkoper gebruik op. Dat gaat best ver - we kunnen een klasse hoger nemen (Volvo V40 of Xsara Picasso zitten nu in shortlist) en nog steeds EUR 20 per maand minder betalen. Als we een zelfde compactklasse auto zouden nemen als we nu hebben zouden we zelfs EUR 40 minder betalen - en dat is bij 15k geschatte km per jaar. Ik heb ook voor 30k doorgerekend en dan scheelt het meer, EUR 60 voor vergelijkbare auto, EUR 40 voor een klasse hoger. Sterker nog, het zou dan mogelijk zijn om nog een klasse hoger te rijden op LPG (C5, Laguna, dat soort lompe bak) voor hetzelfde geld als een compact op diesel
_{Frappant detail: bij auto's van ongeveer 10-12 jaar oud kosten deze drie klasses vrijwel exact evenveel bij aanschaf - een Citroen C5 kost evenveel als een Xsara Picasso als een 206}

* dion_b baalt, want is groot fan van kleine auto's met dieslmotor


Verder nog een tip:
Met >25k/j zit je veel in die auto. Onderschat het belang van een goede en voor jouw goed passende stoel niet. Dat hebben wij drie jaar terug wel gedaan met die Cordoba, met als gevolg dat we nu jarenlang onbevredigend kloten met lendesteuntjes e.d. Had het kunnen weten, het zijn dezelfde stoelen als in een Golf IV, waar ik destijds in gelest had. Misschien is er iemand voor wie ze wel geschikt zijn, maar voor ons niet. Enige waar we toen op letten was dat ze beter waren dan die van de Hyundai Excel die we ervoor hadden, maar alles waar geen spijkers uit staken was dat wel geweest

In tussentijd langere ritten gedaan in andere auto's en duidelijk geconstateerd dat vooral de low-end PSA stoelen (Peugeot 206, Citroen Saxo) voor mij erg goed zitten. Hoewel de stoelen van pakweg een Ford Focus duidelijk beter van kwalitieit zijn, kan ik beter 5u aan een stuk rijden in die van PSA.

Nu is mijn rug jouw rug niet, dus kan zijn dat jij op een heel ander type stoel uitkomt, maar onderschat - ook bij een goedkope oude auto - niet het belang van goed passende stoelen. IMHO veel belangrijker dan hoe zo'n ding eruit ziet en zelfs belangrijker dan hoe prettig het verder rijdt. Tip daar is om bijv via http://www.snappcar.nl/ een auto die je overweeg te huren en vervolgens echt een paar uur te rijden ermee. Als je dat met twee of drie types doet ontdek je snel genoeg wat het beste bij jou past

[Steephh]

Thanks voor de tips! Zal eens goed gaan nadenken wat ik nu precies ga doen. Keuzes, keuzes..

[psy]

Qua kosten is LPG echt onklopbaar.

[FastFred]

Voor de mensen die het nog niet weten (zie ook discussie vorige 2 pagina's). Mijn eerste auto heb ik nu een goed half jaar, eind juni gekocht

Het is uiteindelijk, volledig tegen mijn eigen duitse voorkeur in, een fransoos geworden en heb er geen moment spijt van gehad

Het is geworden een Citroen ZX Aura E2 die over anderhalve maand 17 jaar jong wordt, met (bij aankoop) 258.548 km ervaring, ondertussen ben ik 10.000 probleemloze kilometers verder, heeft hij een kleine beurt gehad en wat kleine reparatie's (o.a. de handrem die niet werkte ). Af fabriek is deze auto geleverd met airconditioning, elektrische ramen voor, elektrisch verstelbare rechterbuitenspiegel, in hoogte verstelbare bestuurdersstoel met een verstelbare onderrug steun, mistlampen voor en achterspoilertje met 3e remlicht.

De 1.8i 8v die 101pk afleverd (toen ie nieuw was) zorgt ervoor dat de auto absoluut niet langzaam aanvoelt, in tegenstelling tot de hordes van 1.4 ZX'en.

Groot pluspunt is het comfort, dan helt ie maar wat meer over in bochten, maar ik zweef over iedere drempel

Bij aankoop (a € 750,-) was de APK een dag oud (apk rapport erbij gekregen, geen op of aanmerkingen), de zomerbanden waren 2000km oud en de set winterbanden op aparte velg (!) waren 1 winter gebruikt

Wat mij betreft een prima aankoop, wel wat kleine issue's maar dat kan geen kwaad en ik stoor me er niet echt aan

[ Voor 6% gewijzigd door FastFred op 11-01-2013 16:03 ]

[Destruction]

psy schreef op vrijdag 11 januari 2013 @ 14:17:
Qua kosten is LPG echt onklopbaar.

Inderdaad, ik heb een Mazda 323F 1.5 16v (1099kg incl. gasinstallatie, maw 160 euro per kwartaal wegenbelasting) en de auto rijdt 2.000km per maand, dit kost aan lpg (ruim aangehouden) 120 euro

[haakjesluiten]

Ik ben de OV perikelen een beetje zat (vertraging etc). Ik zou dagelijks flink wat aan flexibiliteit en reistijd winnen door de auto te pakken. Ik gok op jaar basis al snel op 20K uit te komen. (70KM woon werk dagelijks + extra werk gerelateerde ritten)

Na wat zoeken uitgekomen bij een smart diesel. Onder de noemer 4 wielen en een dak

Iemand hier ervaring met smart cdi's?

Ik zou er per saldo geld aan verdienen als ik een betrouwbaar exemplaar kan vinden

[Destruction]

Ik weet van de Smart's (benzines), dat ze over het algemeen rond de 100.000Km gewoon op zijn.

Waarom geen 106/corsa/ibiza/ander klein/licht wagentje op diesel of lpg?

Houd in je berekening in je achterhoofd dat de vrijstelling belasting (voor zover die voor een Smart geldt) per 2014 vervalt.

[haakjesluiten]

Dat weet ik, maar gezien het gewicht van de smart blijft dat zeer betaalbaar voor een diesel.

Ik begreep dat de CDI motortjes prima 2 ton draaien. zijn alleen aartstraag maar goed als die me maar van a naar b brengt. Ben meer geïnteresseerd in de betrouwbaarheid van de rest van de onderdelen. electra, roest etc

[ Voor 54% gewijzigd door haakjesluiten op 12-01-2013 17:57 ]

[Touchdomex]

Vraag is vooral kun je daar comfortabel elke dag die afstand afleggen?

[Verwijderd]

Crazyanz schreef op zaterdag 12 januari 2013 @ 17:49:
Ik ben de OV perikelen een beetje zat (vertraging etc). Ik zou dagelijks flink wat aan flexibiliteit en reistijd winnen door de auto te pakken. Ik gok op jaar basis al snel op 20K uit te komen. (70KM woon werk dagelijks + extra werk gerelateerde ritten)

Na wat zoeken uitgekomen bij een smart diesel. Onder de noemer 4 wielen en een dak

Iemand hier ervaring met smart cdi's?

Ik zou er per saldo geld aan verdienen als ik een betrouwbaar exemplaar kan vinden

Ik zou bijvoorbeeld een Peugeot 205 diesel veruit verkiezen boven zo'n Smart.
Meer auto, betrouwbare en uitgerijpte techniek.
Zal iets meer verbruiken maar rijdt uitendelijk veel goedkoper/met minder ergernis en beter.

[FastFred]

Veel snelweg km's in een Smart (al helemaal een CDI, die zijn niet vooruit te branden) ga je niet leuk vinden, of je moet van bumperklevers hangen, of je blijft achter een vrachtwagen plakken want harder dan 100 is niet tof (afhankelijk van model/bouwjaar etc.). Zijn leuke stadsauto's, heb er jarenlang in eentje gereden, grotendeels alleen maar in de kom en dat is best tof. Die auto was alleen al gruwelijk afgetrapt dus die hebben we een jaartje geleden met 68k km ingeruild op een VW Up! Verbruikte op dat moment ongeveer een liter olie op 600km. Dit was er eentje van bouwjaar '99, de allereerste dus

Daarbij zijn de kleine zij-achterruitjes en de voorruit bijna altijd lek langs de rubbers. Isolatie heeft ie niet (aka ijs krabben aan de binnenkant van de voorruit) plus dat ie bijna direct beslaat als het regent (of het ding moet airco hebben, of je moet met raam iets open rijden.

Leuk concept dat Smart, maar zijn niet echt toffe auto's, in ieder geval niet als je goedkoop wilt rijden (op verzekering/wegenbelasting na), dingen hebben zoveel kwaaltjes, een Alfa is er niks bij

[ Voor 16% gewijzigd door FastFred op 12-01-2013 18:10 ]

[haakjesluiten]

Heb nu een cdi uit 2002 gezien met bijna alle opties, dus ook airco. met setje winter en zomerbanden.

Nou kan ik (mag) ik op de route naar mijn werk toch nergens harder dan 100. Ik heb ook een motor dus daar kan ik altijd mijn frustraties nog eens op loslaten. Maar gok dat ik maar eens een testrit ga maken en dan vooral even een stuk snelweg ga rijden. Hoe is het geluidscomfort?

[ Voor 59% gewijzigd door haakjesluiten op 12-01-2013 18:16 ]

[FastFred]

Geluidscomfort is slecht, de motor zit bij de Smartjes achter de stoelen onder de vloer van de kofferbak. Dat is een ijzeren plaat met daar overheen een matje van amper een centimeter dik. Ik vond de benzine versie al lawaaiierig.

Wat is de kilometerstand van dat ding? Vanaf bouwjaar 2006/2007 zijn de motoren in Smartjes geproduceerd door Mitsubishi, die waren een stuk betrouwbaarder dan de motoren daarvoor, die door het moederbedrijf van Smart gebouwd zijn, Mercedes

[ Voor 27% gewijzigd door FastFred op 12-01-2013 18:46 ]

[haakjesluiten]

150K

[dion_b]

Zie m'n eerder opmerking over LPG vs diesel, het wordt fiscaal steeds minder aantrekkelijk een diesel te nemen, en LPG is ook per km goedkoper. Een 206 LPG kost minder dan een Smart diesl in aanschaf, belasting en verbruik, en is ook nog eens goed comfortabel.

Als je echt goedkoop diesel wilt rijden is er natuurlijk mijn stokpaardje, de Citroen AX

Hoewel de 1.5D een veel betere motor is, is de 1.4D nog lichter dan de Smart (zelfde belastingscategorie) maar heeft desondanks meer vermogen, hogere top (als in: 130 op de snelweg is gewoon haalbaar) en verbazingwekkend comfortabele stoelen. Oh ja, en er kunnen daadwerkelijk vier mensen en wat boodschappen in

[RemcoDelft]

dion_b schreef op zaterdag 12 januari 2013 @ 20:52:
Als je echt goedkoop diesel wilt rijden is er natuurlijk mijn stokpaardje, de Citroen AX

Heb je daar ook de km-prijs van doorgerekend? Kan je die vertellen?
Ik heb het pas voor een Aygo/C1/107 (drieling) uitgerekend, en kwam op ongeveer 13 cent per km bij nieuwe aanschaf, 30.000 km per jaar en verkoop na 3-4 jaar. ANWB geeft 14 cent op. (en dit is even afgezien van de optie comfort e.d., ik wou gewoon de prijs weten)

[AlexanderB]

dion_b schreef op zaterdag 12 januari 2013 @ 20:52:
Als je echt goedkoop diesel wilt rijden is er natuurlijk mijn stokpaardje, de Citroen AX

Hoewel de 1.5D een veel betere motor is

Is alleen 1 probleempje, ze zijn bijna uitgestorven.. De meeste zijn in de afgelopen paar jaar door knakenrijders met echt de meest triviale defecten (versleten remblokjes a €10, koppeling a €40, etc..) naar de schroothoop gestuurd.. (Want het grote voordeel aan een AX, als er ooit wat stuk gaat, het duurste onderdeel kost €40 op ebay, dus als je een doppenset hebt, kan je alles aan een AX repareren voor peanuts..)
Maar dan nog, een 106 of Saxo met 1.5D is min of meer precies dezelfde auto, iets zwaarder qua blik en isolatie, en komen 1 km/liter minder ver, maar dan nog..

Oh, verbruik, m'n beste tank was 1:26.6, door lange ritten met 90 op de teller.. M'n gemiddelde is 1:21, inclusief korte ritten, stadsverkeer, en 120+ op de snelweg, en stevig doorrijden.. (Ik rij liever hard in een zuinige auto, dan dat ik als een bejaarde moet rijden in een snelle auto om het betaalbaar te houden..)

Ik heb n 1.5D 3drs, een van de laatste in die combinatie.. (Omdat ik het ding wil gaan voorzien van een turbo, (iets met GTI's bijhouden voor minder dan de helft van de brandstofkosten), was de 1.4 geen optie, want die is wat gevoeliger met z'n losse cylinderbussen, en ik vind 5drs hot-hatches echt not-done, dus ik heb meer dan n jaar moeten zoeken voordat ik de juiste had..) 1.4'tjes zijn nog wel te vinden, en zijn zelfs een belastingklasse lager..

Overigens over belasting gesproken, die 1.4D zou op basis van verbruik wegenbelastingvrij moeten zijn, maar dat is ie helaas niet, en niemand wil me vertellen waarom niet..

[ Voor 6% gewijzigd door AlexanderB op 12-01-2013 22:38 ]

[dion_b]

RemcoDelft schreef op zaterdag 12 januari 2013 @ 21:21:
[...]

Heb je daar ook de km-prijs van doorgerekend? Kan je die vertellen?
Ik heb het pas voor een Aygo/C1/107 (drieling) uitgerekend, en kwam op ongeveer 13 cent per km bij nieuwe aanschaf, 30.000 km per jaar en verkoop na 3-4 jaar. ANWB geeft 14 cent op. (en dit is even afgezien van de optie comfort e.d., ik wou gewoon de prijs weten)

Km prijs hangt zeker bij een diesel sterk af van aantal gereden km gezien relatief hoge vaste lasten, maar het is makkelijk te berekenen als je dat weet. Dus even uitgaande van 30k/j

Eerst de vaste kosten:
1) belasting - EUR 508/jaar voor de 1.4 (608 voor de 1.5)
2) verzekering - EUR 164/jaar (197 voor de 1.5)
3) afschrijving - ik ga uit van volledig oprijden in 3 jaar, dus 1/3 van aanschafprijs per jaar, zeg EUR 500
4) onderhoud - valt niet veel te onderhouden, maar met 30k moet je toch een en ander doen, zeg EUR 500 (maar dat is ruim, meer dan dat en het is namelijk economisch total loss)
----------------------
Subtotaal vast EUR 1672/jaar, dus 5.57c/km bij 30k (bij de 1.5 is dat 1805, dus 6.02c/km)

Dan variabel:

Verbruik is volgens spritmonitor.de 1:21.5 voor de 1.4D en 1:23.4 voor de 1.5D

30k km kost je bij de 1.4 1395l, wat uitgaande van EUR 1.65/l voor diesel neerkomt op EUR 2302, oftewel 7.67c/km (bij de 1.5 6.84c/l)

Totaal dus bij de 1.4 is 13.24c/km (bij de 1.5 12.86)

Verschil met berekening van ANWB is dat ik uitga van nul restwaarde. Als je wel restwaarde meeneemt kun je eigenlijk nul afschrijving rekenen, want als dat ding over 3 jaar nog rijdt, kun je hem voor hetzelfde bedrag weer verkopen, de prijzen zijn afgelopen 3 jaar absoluut niet gedaald namelijk (eerder gestegen...). Dat scheelt 1.6c waardoor je per km dus uitkomt op 11.64c/km voor de 1.4 (11.26 voor de 1.5).

AlexanderB schreef op zaterdag 12 januari 2013 @ 22:35:
[...]

Is alleen 1 probleempje, ze zijn bijna uitgestorven.. De meeste zijn in de afgelopen paar jaar door knakenrijders met echt de meest triviale defecten (versleten remblokjes a €10, koppeling a €40, etc..) naar de schroothoop gestuurd.. (Want het grote voordeel aan een AX, als er ooit wat stuk gaat, het duurste onderdeel kost €40 op ebay, dus als je een doppenset hebt, kan je alles aan een AX repareren voor peanuts..)

Tja, dat is het lastige met een auto met lage dagwaarde: de meest triviale dingen kunnen economisch total loss betekenen, zeker als je twee linkerhanden hebt (leuk dat het onderdeel EUR 40 kost, als iemand anders een dag kwijt is het te monteren wordt het snel een probleem).

Maar ze zijn er nog wel - de 1.5D is lastiger (minder gemaakt en zeer gewild), maar je ziet de 1.4D vaak genoeg voorbij komen.

Maar dan nog, een 106 of Saxo met 1.5D is min of meer precies dezelfde auto, iets zwaarder qua blik en isolatie, en komen 1 km/liter minder ver, maar dan nog..

Die 'dan nog' begint dan aardig mee te tellen. Obesitas is duur, je zit weer een belastingschijf duurder, wat EUR 240 meer kost per jaar dan de 1.4D of de Smart. En qua verbruik mag je blij zijn als je 1:20 haalt. Met die specs kun je ondertussen meer auto kopen voor je geld. Alleen de meest kale 106 3-deurs 1.5D is exact 850kg, wat fiscaal weer iets goed maakt, maar het verbruik is gewoon niet interessant.

Oh, verbruik, m'n beste tank was 1:26.6, door lange ritten met 90 op de teller.. M'n gemiddelde is 1:21, inclusief korte ritten, stadsverkeer, en 120+ op de snelweg, en stevig doorrijden.. (Ik rij liever hard in een zuinige auto, dan dat ik als een bejaarde moet rijden in een snelle auto om het betaalbaar te houden..)

Ik heb n 1.5D 3drs, een van de laatste in die combinatie.. (Omdat ik het ding wil gaan voorzien van een turbo, (iets met GTI's bijhouden voor minder dan de helft van de brandstofkosten), was de 1.4 geen optie, want die is wat gevoeliger met z'n losse cylinderbussen, en ik vind 5drs hot-hatches echt not-done, dus ik heb meer dan n jaar moeten zoeken voordat ik de juiste had..) 1.4'tjes zijn nog wel te vinden, en zijn zelfs een belastingklasse lager..

Overigens over belasting gesproken, die 1.4D zou op basis van verbruik wegenbelastingvrij moeten zijn, maar dat is ie helaas niet, en niemand wil me vertellen waarom niet..

Heel simpel:
Er wordt een CO2 meting gehouden onder kunstmatige omstandigheden (indoors, lopende band, continue (lage) snelheid) en auto's die daar niet op geoptimaliseerd zijn scoren daar erg slecht in, ongeacht wat ze op de weg doen, met weer en wind, met optrekken en afremmen en cruisen op snelwegsnelheden.

Er zou in theorie een 1:1 relatie moeten zijn tussen verbruik en CO2 (simpele scheikunde), maar dat blijkt niet zo te zijn, simpelweg omdat de meting niet representatief is.

Het is inderdaad erg frappant hoe een auto die IRL 1:16 scoort niet eens de helft van de CO2 uitstoot zou hebben van een oudere auto die IRL 1:20 doet

_{En breek me de bek niet open over fijnstof... daar wordt vooral getest op het minst fijne stof omdat dat makkelijk te meten is, ook al is het het fijnste stof wat het schadelijkst is. Vervolgens monteren fabrikanten stoffilters die bovenal grove stof omzetten in het fijnste type - een ronkende jaren '70 diesel is daadwerkelijk qua ultrafijnstof veiliger dan de nieuwste gefilterde TDI}

[Verwijderd]

[b]AlexanderB schreef op zaterdag 12 januari 2013 @ 22:35:
I

Overigens over belasting gesproken, die 1.4D zou op basis van verbruik wegenbelastingvrij moeten zijn, maar dat is ie helaas niet, en niemand wil me vertellen waarom niet..

Ik wel...
Het is een ouderwetse, mechanische, indirect inpespoten diesel en voldoet niet aan de huidige milieu-eisen.

Waarmee ik niet wil zeggen dat die milieu-eisen heel erg zinnig zijn, maar die wetgeving stuurt mede nieuwe ontwikkelingen.

[dion_b]

Vertaling: de lobby van automakers (die belang hebben bij verkoop nieuwe modellen, niet 2e hands bakken) sturen de wetgeving in de richting van steeds nieuwe eisen. Maakt hen erg weinig uit wat ze zijn, laat staan of ze zinnig zijn, zolang een nieuwe auto er maar beter aan kan voldoen dan een 2e handsje...

[Bobmeister]

Sinds december 2011 heb ik mijn rijbewijs, sindsdien gereden in de auto van mijn ouders (VW Touran) en van m'n baas (Opel Astra/VW Caddy/IVECO Daily 3.5tonner/nog zo'n 5 andere soorten personenauto's en busjes) en al aardig wat kilometers gemaakt, met name in en rondom het ruhrgebied voor mijn werk. Nu ben ik opzoek naar een leuke personenauto. Mijn budget ligt rond de €1500-€2000. Mijn verstand van auto's is vrijwel nihil, ik weet nog wel wat alle termen en dergelijke betekenen maar zelf onderhoud plegen wordt het niet.

Nu heb ik een beetje rondgekeken, en onder andere onderstaande 3 occassions gevonden.

Mini 1000 uit 1988
+ Erg goedkoop qua belasting en WA verzekering ( €30 per maand excl. brandstof)
+ Redelijk vlot (o.a. door het lage gewicht)
- Veel onderhoud nodig?
- Bij een ongeluk kom je er vrijwel zeker niet als stevigste auto uit.

Saab 9-5 3.0T
+ Snel
+ Redelijk stevig
- Duur in wegenbelasting (€90 per maand aan wegenbelasting + WA verzekering)
- Zuipt erg veel olie, en heeft in het algemeen veel onderhoud nodig
- 278k op de teller

BMW 523i
+ BMW
+ Stevige auto
- Duur in wegenbelasting (€85 per maand aan wegenbelasting + WA verzekering)
- 338k op de teller
- Kan afgetrapt zijn, pas goed te zien bij bezichtiging/proefrit lijkt me


Daarnaast blijft er natuurlijk altijd nog het welbekende golfje over. Een leuke golf 4 met weinig kilometers op de teller lijkt me ook een prima auto. En daarbij is onderhoud een stuk goedkoper.

[-tom-562]

Het zijn eigenlijk alledrie vrij risicovolle auto's. Als je dagelijks rijdt zou wat mij betreft die mini meteen afvallen wegens gebrek aan eigenlijk alles
Van die 3 zou ik voor de Saab gaan, alhoewel het ook een risicovolle auto kán zijn. Ik heb zelf voor een vergelijkbaar bedrag een Volvo 940 gekocht, met 310k op de teller. Wel was hiervan de onderhoudsgeschiedenis bekend. Ik heb er nu wel al een paar 100 euro aan onderhoud ingestoken (remmen, accu, grote beurt incl. distributieriem, uitlaat), maar ik doe wel alles zelf. Verder is de techniek in m'n Volvo een stuk simpeler (mechanisch en elektronisch) dan de Saab.
Verkijk je trouwens niet op het verbruik, zo'n ding zal best wel wat zuipen ook

[ Voor 14% gewijzigd door -tom-562 op 18-02-2013 21:48 ]

[heuveltje]

Als je echt zon klein budget hebt zou ik niet voor die saab gaan :0
Automaat en een turbo met 278K op de teller is wachten tot die stuk gaat, kan misschien wel een paar jaar duren, maar kan ook morgen zijn. En dan red je het niet met een paar 100e

[dion_b]

Awsom schreef op maandag 18 februari 2013 @ 21:38:
Sinds december 2011 heb ik mijn rijbewijs, sindsdien gereden in de auto van mijn ouders (VW Touran) en van m'n baas (Opel Astra/VW Caddy/IVECO Daily 3.5tonner/nog zo'n 5 andere soorten personenauto's en busjes) en al aardig wat kilometers gemaakt, met name in en rondom het ruhrgebied voor mijn werk. Nu ben ik opzoek naar een leuke personenauto. Mijn budget ligt rond de €1500-€2000. Mijn verstand van auto's is vrijwel nihil, ik weet nog wel wat alle termen en dergelijke betekenen maar zelf onderhoud plegen wordt het niet.

Nu heb ik een beetje rondgekeken, en onder andere onderstaande 3 occassions gevonden.

Mini 1000 uit 1988
[...]

Saab 9-5 3.0T
[...]

BMW 523i
[...]

Daarnaast blijft er natuurlijk altijd nog het welbekende golfje over. Een leuke golf 4 met weinig kilometers op de teller lijkt me ook een prima auto. En daarbij is onderhoud een stuk goedkoper.

Wat wil je rijden? Ik kan me geen enkele lijst met eisen voorstellen waar een originele Mini en een van die andere twee uit komt rollen - als je beide noemt betekent het dat je gewoon nog niet genoeg stilgestaan hebt bij je eisen

Verder heb je een beperkt budget. Dan lijkt me dat vaste (wegenbelasting, verzekering, onderhoud) en variabele (verbruik) lasten ook vrij zwaar wegen. Die laatste twee zijn niet voor niets zo goedkoop in de aanschaf, je bent erg veel kwijt om ze op de weg te houden. Datzelfde geldt voor veel grotere auto's in die prijscategorie. Je kunt met gemak bijv een Citroen C5 die een stuk nieuwer is dan de BMW en Saab die je noemt met alle toeters en bellen scoren, maar je bent minimaal evenveel per jaar kwijt om dat ding op de weg te houden, nog los van verbruik (hoog!).

Bepaal eens voor jezelf naast aanschafprijs:
- hoeveel je max aan vaste lasten kwijt wilt zijn
- hoeveel km je denkt te rijden
- hoeveel je max aan brandstof kwijt wilt zijn (en dus minimaal verbruik)

Kort door de bocht geldt bij auto's in dit soort prijscategorie dat <10k km/j benzine goedkoper is ivm lage belasting, maar daarboven worden diesel en sinds dit jaar vooral LPG stukken goedkoper ivm lager verbruik. Los daarvan scheelt verbruik stukken. Kijk op www.spritmonitor.de voor echte gebruikscijfers.

Voorbeeld:
Die BMW 523i van je doet gemiddeld 1:9.8

Stel je rijdt 5k km/j (erg weinig), dan kost dat je 510l benzine en zeker EUR 918.
Stel je rijdt 15k km/j (dagelijks woon/werk korte afstand), dan kost het je 1530l benzine en zeker EUR 2754
Stel je rijdt 30k km/j (dagelijks woon/werk op 45km afstand en nog wat vakanties), dan kost het je 3060l benzine en zeker EUR 5408

Vergelijk dat met pakweg een Golf 4 1.4 benzine, die doet gemiddeld 1:13.5.

Bij 5k km/j kost dat EUR 666
Bij 15k km/j kost dat EUR 1998
Bij 30k km/j kost dat EUR 3996

Kortom, de Golf zou je bij 30k km/j alleen op verbruik EUR 1412 minder kosten, nog los van lagere wegenbelasting en verzekering enzo.

Als je vervolgens kijkt naar bijv een Peugeot 206 1.4 met LPG kom je uit op gemiddeld 1:12.9 met LPG (90c/l).

Bij 5k km/j kost dat EUR 348
Bij 15k km/j kost dat EUR 1046
Bij 30k km/j kost dat EUR 2093

Dat scheelt bij 30k km/j dus meer dan EUR 3000 - dus anderhalf keer de aanschafprijs - per jaar tov die BMW.
_{En ja, bij LPG is belasting iets hoger dan benzine, maar omdat de 206 een lichtere auto is, is het toch veel goedkoper}

Snap je nu waarom men die BMW zo goedkoop dumpt? En waarom je *absoluut* bij een krap budget moet bepalen wat je aan verbruik en vaste lasten kunt/wilt uitgeven.

Natuurlijk is een Peugeot 206 geen BMW 5-serie Executive (hij zit wel lekkerder dan de Golf trouwens, en is in alle opzichten anderhalf keer de auto dat de Mini is), maar aan die extra luxe hangt een prijskaartje. Wij kunnen je niet vertellen hoeveel je moet uittrekken voor luxe etc, maar wel dat je een match moet vinden tussen je middelen en je wensen.

[Bobmeister]

-tom-562 schreef op maandag 18 februari 2013 @ 21:47:
Het zijn eigenlijk alledrie vrij risicovolle auto's. Als je dagelijks rijdt zou wat mij betreft die mini meteen afvallen wegens gebrek aan eigenlijk alles
Van die 3 zou ik voor de Saab gaan, alhoewel het ook een risicovolle auto kán zijn. Ik heb zelf voor een vergelijkbaar bedrag een Volvo 940 gekocht, met 310k op de teller. Wel was hiervan de onderhoudsgeschiedenis bekend. Ik heb er nu wel al een paar 100 euro aan onderhoud ingestoken (remmen, accu, grote beurt incl. distributieriem, uitlaat), maar ik doe wel alles zelf. Verder is de techniek in m'n Volvo een stuk simpeler (mechanisch en elektronisch) dan de Saab.
Verkijk je trouwens niet op het verbruik, zo'n ding zal best wel wat zuipen ook

Het zijn inderdaad risicovolle auto's. Bij de BMW en Saab weet je niet goed of er binnenkort veel onderhoud moet plaatsvinden, en de mini lijkt me sowieso vrij onderhoudshevig (?).. Daarnaast zuipen de Saab en de BMW inderdaad erg veel, vooral vergeleken met de mini. Dagelijks rijden wordt het niet, maar wel regelmatig vooral kleine stukken (naar werk/school/vrienden/etc)... Als ik ver weg moet pak ik wel de touran..

heuveltje schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 13:59:
Als je echt zon klein budget hebt zou ik niet voor die saab gaan :0
Automaat en een turbo met 278K op de teller is wachten tot die stuk gaat, kan misschien wel een paar jaar duren, maar kan ook morgen zijn. En dan red je het niet met een paar 100e

Het topic heet niet voor niets "Eerste auto voor starter met klein budget", als ik een groot budget had had ik hier niet gepost. Nja heb al van meerdere kanten gehoord dat de Saab maandelijks erg veel kost, olie en benzine zuipt als een gek, en gewoon in het algemeen erg duur is. Die valt dus af.

dion_b schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 14:40:
[...]

Wat wil je rijden? Ik kan me geen enkele lijst met eisen voorstellen waar een originele Mini en een van die andere twee uit komt rollen - als je beide noemt betekent het dat je gewoon nog niet genoeg stilgestaan hebt bij je eisen

De Saab en BMW komen uit dezelfde search, de Mini (_{je zou het haast niet verwachten}) niet. De Mini vind ik gewoon een ontzettend gave auto, die per maand aan verzekering en belasting nauwelijks wat kost (€25). Ik ben echter wel bang voor het onderhoud aan zo'n Mini 1000 die ouder is dan mezelf.

Verder heb je een beperkt budget. Dan lijkt me dat vaste (wegenbelasting, verzekering, onderhoud) en variabele (verbruik) lasten ook vrij zwaar wegen. Die laatste twee zijn niet voor niets zo goedkoop in de aanschaf, je bent erg veel kwijt om ze op de weg te houden. Datzelfde geldt voor veel grotere auto's in die prijscategorie. Je kunt met gemak bijv een Citroen C5 die een stuk nieuwer is dan de BMW en Saab die je noemt met alle toeters en bellen scoren, maar je bent minimaal evenveel per jaar kwijt om dat ding op de weg te houden, nog los van verbruik (hoog!).

Bepaal eens voor jezelf naast aanschafprijs:
- hoeveel je max aan vaste lasten kwijt wilt zijn
- hoeveel km je denkt te rijden
- hoeveel je max aan brandstof kwijt wilt zijn (en dus minimaal verbruik)

Aan de vaste lasten + benzine/diesel/lpg wil ik per maand maximaal zo'n €100 - €200 kwijt zijn. Qua kilometers zal het per jaar zeker niet meer worden dan 10k...

Kort door de bocht geldt bij auto's in dit soort prijscategorie dat <10k km/j benzine goedkoper is ivm lage belasting, maar daarboven worden diesel en sinds dit jaar vooral LPG stukken goedkoper ivm lager verbruik. Los daarvan scheelt verbruik stukken. Kijk op www.spritmonitor.de voor echte gebruikscijfers.

............

............


Dat scheelt bij 30k km/j dus meer dan EUR 3000 - dus anderhalf keer de aanschafprijs - per jaar tov die BMW.
_{En ja, bij LPG is belasting iets hoger dan benzine, maar omdat de 206 een lichtere auto is, is het toch veel goedkoper}

Snap je nu waarom men die BMW zo goedkoop dumpt? En waarom je *absoluut* bij een krap budget moet bepalen wat je aan verbruik en vaste lasten kunt/wilt uitgeven.

Ja ik begrijp het. Bedankt voor je ontzettend uitgebreide uitleg!

Natuurlijk is een Peugeot 206 geen BMW 5-serie Executive (hij zit wel lekkerder dan de Golf trouwens, en is in alle opzichten anderhalf keer de auto dat de Mini is), maar aan die extra luxe hangt een prijskaartje. Wij kunnen je niet vertellen hoeveel je moet uittrekken voor luxe etc, maar wel dat je een match moet vinden tussen je middelen en je wensen.

Ja wat betreft ruimte is de mini zeker niet de grootste. Het perfecte zou natuurlijk zijn een leuke (lichte) slee van een auto met lage maandelijkse kosten. Jammer dat die er niet zijn , of ik kan ze niet vinden Ik ga toch maar eens kijken naar een leuke golf 4, of een keer een proefrit maken in een peugeot 206.

[!null]

Ik denk dat de Mini nog behoorlijk onzuinig is ook, voor het type auto.

[Touchdomex]

!null schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 20:59:
Ik denk dat de Mini nog behoorlijk onzuinig is ook, voor het type auto.

Roesten als de ziekte. Alles is makkelijk te repareren en genoeg clubs die je erbij helpen maar als je zelf niet van het sleutelen bent is een Mini een rare keuze want je gaat zeker rare dingen tegenkomen.

Ja made in britain dus

[Bobmeister]

Touchdomex schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 21:04:
[...]


Roesten als de ziekte. Alles is makkelijk te repareren en genoeg clubs die je erbij helpen maar als je zelf niet van het sleutelen bent is een Mini een rare keuze want je gaat zeker rare dingen tegenkomen.

Sleutelen lijkt me wel leuk, heb er alleen geen verstand van.

[Touchdomex]

Awsom schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 21:08:
[...]


Sleutelen lijkt me wel leuk, heb er alleen geen verstand van.

Lassen ook? Heb je daar de tijd en het geld voor om het te proberen? Vrienden/familie/kenissen die je kunnen helpen/waar je het van zou kunnen leren?

Als je wel bereid bent om zelf te gaan sleutelen. Dan is het een hele andere keuze. Aangezien je dat in je eerste vraag niet hebt gezegd.

[Bobmeister]

Touchdomex schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 21:12:
[...]


Lassen ook? Heb je daar de tijd en het geld voor om het te proberen? Vrienden/familie/kenissen die je kunnen helpen/waar je het van zou kunnen leren?

Als je wel bereid bent om zelf te gaan sleutelen. Dan is het een hele andere keuze. Aangezien je dat in je eerste vraag niet hebt gezegd.

Een neef van me is lasser, maar eerlijk gezegd heb ik geen zin om dat zelf te leren.. Verder geen familie met (veel) verstand van sleutelen aan auto's.

Daarnaast ligt het ook aan de hoeveelheid sleutelen. Ik wil er absoluut niet wekelijks mee bezig zijn.. In dat opzicht is een mini dus niet zo'n goed idee lijkt me.

[Touchdomex]

Awsom schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 21:16:
[...]


Een neef van me is lasser, maar eerlijk gezegd heb ik geen zin om dat zelf te leren.. Verder geen familie met (veel) verstand van sleutelen aan auto's.

Daarnaast ligt het ook aan de hoeveelheid sleutelen. Ik wil er absoluut niet wekelijks mee bezig zijn.. In dat opzicht is een mini dus niet zo'n goed idee lijkt me.

Wekelijks niet maar elke maand eronder als je hem dagelijks gebruikt is denk ik niet geheel raar. Weet het niet precies want niet de juiste ervaringen mee maar van wat ik heb meegemaakt van vrienden is dat wel het geval.

Wat belangrijk is wat verwacht je van een auto en wat wil je er precies mee gaan doen.

Zelf zou ik iets simpels pakken wat je wel zelf zou kunnen onderhouden maar niet veel hoeft te kosten of regelmatig mee bezig hoeft. Beneden de 1000KG is en vooral waar het niet erg is om af en toe een deukje in te rijden. Eerste auto en schade rijden moet niet het einde van de wereld zijn voor je eigen portomonnee en ook niet voor je verzekering.

[!null]

Wat heeft het gewicht er nou weer mee te maken? Bedoel je niet beneden de 1000 eu?


Punt met sleutelen is dat je er niet aan moet sleutelen wanneer het jou uitkomt, maar wanneer hij kapot gaat

[Touchdomex]

!null schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 21:36:
Wat heeft het gewicht er nou weer mee te maken? Bedoel je niet beneden de 1000 eu?

Belastingsklasse. Lager gewicht = lagere wegenbelasting.

Punt met sleutelen is dat je er niet aan moet sleutelen wanneer het jou uitkomt, maar wanneer hij kapot gaat

Combinatie van beide. Preventief onderhoud kan veel gezeik schelen

[-tom-562]

Awsom schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 20:52:


[...]


Aan de vaste lasten + benzine/diesel/lpg wil ik per maand maximaal zo'n €100 - €200 kwijt zijn. Qua kilometers zal het per jaar zeker niet meer worden dan 10k...

En dan een 3 liter Saab of dikke BMW uitzoeken. 1x je tank volgooien en je zit al over de 100 euro heen, laat staan dan nog wegenbelasting en onderhoud. Als je pech hebt en niet handig bent zijn dat soort auto's vaak een financieel zwarte gaten.
Begrijp me niet verkeerd, hartstikke tof zo'n grote auto voor weinig geld, ik rij zelf iets vergelijkbaars (Volvo 940 met 2.3 liter turbo en 3 ton op de teller), zuipt ook redelijk veel (tegen de 1:10), maar ik doe wel al het onderhoud zelf, en de techniek van zo'n Volvo is echt heel simpel. Plus dat zo ongeveer alles nog nieuw kan kopen en er heel veel slopers te koop staan. Ik heb ongeveer hetzelfde betaald als voor die BMW, maar er zitten ondertussen al wat kosten aan. Grote beurt incl. distributieriem, dat is 200 euro aan materiaal. Tijdje geleden begon de motor beroerd te lopen, bougiekabels waren aan hun einde, 60 euro, 4 weken geleden is de accu overleden, dat was 110 euro (in een grote auto zit een grote accu, en grote accu's zijn niet goedkoop ). Aankomend weekend komen er nieuwe remschijven + blokken op (remschijven zijn krom), plus een gedeelte van de uitlaat was lek (dat was 190 euro aan materiaal). Voor de rest een setje winterbanden + velgen (2e hands, 250 euro, had ik veel geluk mee). Plus dan het verbruik van tegen de 1:10. Dat ga je met b.v. die Saab niet redden.
Zeker voor zo'n BMW zullen de onderdelen duur zijn, en in die Saab zit volgens mij weer net een (Saab technisch gezien) exotisch motorblok.

[dion_b]

Awsom schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 20:52:
[...]

Aan de vaste lasten + benzine/diesel/lpg wil ik per maand maximaal zo'n €100 - €200 kwijt zijn. Qua kilometers zal het per jaar zeker niet meer worden dan 10k...

OK, now we're talking

10k per jaar is dus zo'n 800km/maand. Je wilt dus een prijs per km hebben die tussen de EUR 0.12 en 0.25 zit. Dat is krap (zeker met zo weinig km), maar haalbaar. Betekent dat je zowel een lichte als zuinige bak wilt hebben.

Met zo weinig km is diesel sowieso niet rendabel, je zit net op de wip met LPG, maar dat zou ik je niet aanraden aangezien het onderhoudsgevoeliger is en de aankoopprijs opdrijft.

[...]

Ja wat betreft ruimte is de mini zeker niet de grootste. Het perfecte zou natuurlijk zijn een leuke (lichte) slee van een auto met lage maandelijkse kosten. Jammer dat die er niet zijn , of ik kan ze niet vinden Ik ga toch maar eens kijken naar een leuke golf 4, of een keer een proefrit maken in een peugeot 206.

Ik vind Golfjes totaal overrated, vaak afgeragd door petjes en verdomd oncomfortabel (heb ik een Golf IV gelest en dat was geen haar beter dan de Seat Cordoba die we nu hebben en die ik binnenkort graag vaarwel zeg). Los daarvan, no wat dat je een Golf binnen je maandlasten gaat kunnen nemen.

Reken maar na:
Maandlasten zijn combo van wegenbelasting, verzekering, afschrijving, onderhoud en natuurlijk verbruik.

Uitgaande van een Golf IV 3-deurs uit pakweg 1999 kom je uit op:
Wegenbelasting EUR 42
Verzekering EUR 51 (uitgaande van 2 jaar rijbewijs, leeftijd van 20 en 0 schadevrije jaren opgebouwd)
Afschrijving EUR 33 (uitgaande van koopprijs van EUR 1200 en afschrijven naar nul over drie jaar)
Onderhoud EUR 41 (uitgaande van EUR 500/jaar)
----------------------------
Subtotaal vast EUR 167

En dan ga je 800km rijden, met 1:13.5 kost dat je 59l benzine, wat EUR 107 kost.

Totaal EUR 274

Kan trouwens zijn de duurste post - verzekering - anders uitvalt als je ouder bent. Stel je bent 25, dan kost het een tientje minder. Met mijn 36 en 6 schadevrije jaren zou het mij bijv maar EUR 20 kosten


Maar voorlopig rekenend met 20 zonder schadevrije jaren, dan is verzekering duur, vooral op 'snelle' bakjes.

Die 206 komt marginaal dichter in de buurt, je zit dan op EUR 23 belasting, EUR 46 verzekering, EUR 40 afschrijving, EUR 41 onderhoud, dus vast EUR 150 en met 1:14.45 verbruik EUR 100 benzine, maar nog steeds EUR 50 over budget.

Je zult meer richting Citroen Saxo / Peugeot 106 / Daihatsu Cuore / Suzuki Alto moeten kijken voor dingen die vierkant binnen budget vallen


Mbt 'slee' die ook licht is en zuinig, oh en betaalbaar, dat kun je vergeten. Allicht het dichtst in de buurt zou een monster van een oude Mercedes of Volvo zijn van meer dan 30 jaar oud. Als ze niet roesten zijn die dingen (Volvo 240 bijv of Mercedes 200) zodanig lomp overengineerd dat je er aan betrouwbaarheid of onderhoud niet meer aan kwijt bent dan aan een nieuwere 2e handsje. >30 jaar is belastingvrij, maar je betaalt meer verzekering op zo'n zware bak.

Heb even voor een 240 nagerekend. Belasting nul dus, verzekering EUR 60, afschijving EUR 22 (die dingen kosten geen drol), onderhoud EUR 41. Komt uit op EUR 123 vast. Nadeel is alleen verbruik, 1:9.5 zoals de BMW, dus EUR 151. Totaal EUR 274 dus even duur als de Golf en boven budget.

[ Voor 12% gewijzigd door dion_b op 20-02-2013 21:54 ]

[-tom-562]

Met dat budget zou ik trouwens neit naar een Golf kijken, dan kom je al snel terecht in de categorie van afgetrapte Golfjes.
Voor dat geld, zou ik zoals eerder voorgesteld, een kleinere auto kijken. B.v. een leuke Toyota Starlet P9 (model vanaf 1996/1997 zo uit m'n hoofd). Betrouwbaarder en goedkoper kan je haast niet rijden

[!null]

Touchdomex schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 21:38:
[...]


Belastingsklasse. Lager gewicht = lagere wegenbelasting.

Wat heeft dat met deuken rijden te maken? Als je een auto van een lage waarde heeft dan maakt het niet uit als je er een deukje in rijdt, maar ik zie de relatie met het gewicht niet.

[dion_b]

Verzekering. Die rekenen de kosten van de kans dat je een ander een deuk rijdt. Meer gewicht is meer schade bij dezelfde aanrijding, dus hogere WA. Daarom kost die Volvo 240 meer dan de Golf IV, ondanks dat de Golf een notoire sjonniebak is en de Volvo totaal 'uncool' is.

[DopdeDouwer]

Ik heb 2 oldtimer volvo's een 242 en een 740 turbo. Geen auto's voor in dit topic. Maar:

dion_b schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 21:46:
[...]

Mbt 'slee' die ook licht is en zuinig, oh en betaalbaar, dat kun je vergeten. Allicht het dichtst in de buurt zou een monster van een oude Mercedes of Volvo zijn van meer dan 30 jaar oud. Als ze niet roesten zijn die dingen (Volvo 240 bijv of Mercedes 200) zodanig lomp overengineerd dat je er aan betrouwbaarheid of onderhoud niet meer aan kwijt bent dan aan een nieuwere 2e handsje. >30 jaar is belastingvrij, maar je betaalt meer verzekering op zo'n zware bak.

Voor het verzekeren van oldtimers is het goed te weten dat het is mogelijk is om een oldtimer of youngtimer verzekeringen te nemen (even goed uitzoeken of je ook dagelijk gebruik wil/mag maken). Ik betaal minder dan 150 euro per jaar per auto aan verzekering (incl inzittendenverz etc).

Hou wel in je achterhoofd dat de vrijstelling voor houderschapbelasting voor oldtimers onder druk staat (mogelijke opheffing).

[dion_b]

Houderschapsbelastingverhaal verandert iedere week, laatste wat ik hoorde was dat het toch allemaal bij oude (pre-2012) zou blijven. Zou iig geen dure oldtimer nemen voor dagelijks gebruik omdat je dat ding achteraf niet meer aan straatstenen kwijtraakt als het alsnog sterk beperkt wordt (denk Mercedes 240D/300D bijv), maar die Volvo's zijn zo goedkoop dat de risico beperkt is - in het ergste geval ben je paar honderd EUR kwijt.

[ Voor 4% gewijzigd door dion_b op 24-02-2013 01:02 ]

[Verwijderd]

Binnenkort zal ik als starter ook op zoek gaan naar een eerste auto. En dacht hier advies te kunnen krijgen.
Stiekem zal het niet mijn allereerste auto zijn, na een Megane Coupe, Alfa 147, Alfa GTV ( ) en Mazda MX5. Maar wel mijn eerste auto in de periode dat ik een vaste baan heb.

Eisenlijstje:
- De auto zal 5 dagen per week 2 keer 25 kilometer moeten rijden
- Airco
- Zuinig
- Minimaal 2 zitplaatsen
- Betrouwbaar

En dan is vooral betrouwbaar het belangrijkste. Zeker met de ervaringen die ik heb van mijn vorige autos, laten autos het daar nog wel eens op afweten.

Nu twijfel ik zelf erg sterk tussen
= tweedehands kleine auto met >100.000 km voor max 3000 euro
+ goedkopere in aanschaf
+ goedkoper in verzekering
+ betere uitrusting voor prijs
- verbruik hoger
- grotere kans op onderhoud

= nieuwe kleine auto (C1/Panda/107/Aygo/etc) voor max 10000 euro.
+ nieuw!
+ geen onderhoud eerste jaren
- hogere aanschafprijs
- hogere verzekering

Zelf neig ik naar de tweedehands vooral omdat ik niet weet hoelang ik deze baan ga hebben en zelf met onderhoud ik de eerste 5 jaar waarschijnlijk niet boven 10.000 euro uitkom. Wel ben ik bang voor "downtime" door defecten en onderhoud.

What say you?

[niels132]

En kijken naar een tweedehangs C1/Aygo/107 voor zo'n 4.000 euro?

[!null]

Een zuinig (Japans?) hatchbackje kopen voor een budget van 3000 eu of misschien wat meer is sowieso een verstandige zet. Zorgen dat jij niet opdraait voor de snelle afschrijving aan het begin, en toch nog een redelijk recent betrouwbaar en zuinig autootje hebben.

Als je bijvoorbeeld een Yaris koopt dan zit je over het algemeen wel goed, heb je geen omkijken naar. Iets hogere aanschaf kosten dan de concurrentie maar je hebt er nooit gezeur mee en je kunt erg zuinig rijden, ook met de 1.3 bijvoorbeeld. 1.0 Yaris zou ik juist laten staan, zijn niet erg prettig met invoegen op de snelweg.

[dion_b]

Ik zou zeker geen 'dure' tweedehandsje nemen van EUR 3000.

Dan heb je de nadelen van relatief duur maar gelijk ook de nadelen van 2e hands (onzekerheid over verleden, geen belastingvoordelen).

Wat dan wel? Allereerst, staar je voor dingen als verbruik niet blind op officiele opgave. Die doen overkomen alsof een nieuwe wagen echt veel zuiniger is. Dat valt vaak tegen. Kijk op www.spritmonitor.de naar wat een bak echt doet.

Met 12k km per jaar (zeg misschien 15k als je vakantie en visite hier en daar toevoegt) zit je net op omslagpunt benzine-diesel-LPG. Nieuw zit je er allicht net onder, 2e hands juist net boven (in de categorie compact heb ik iig met huidge belastingen berekend dat het uitkomt op 10k benzine - LPG en 12k benzine - diesel).

Als je kijkt naar een C1/107/Aygo 1.4HDI doet het 1:23.5 (diesel dus). De 1.0 benzine doet 1:19.

Mooie cijfers maar niet wereldschokkend. Vergelijk dat voor de grap met een Citroen Saxo (directe voorganger van de C1, identiek aan Peugeot 106). De 1.5D doet 1:21 (diesel), de 1.1 doet 1:16.2 (benzine). Vooral diesel scheelt bijzonder weinig - bij 15k per jaar heb je het over EUR 110 extra kosten. Dat is veel minder dan het verschil in afschrijving. Een Saxo is marginaal 'meer' auto dan een C1, maar je koopt hem al voor minder dan EUR 1500 (diesel) of EUR 750 (benzine). Rijdt trouwens ook best lekker - vriend van me heeft er sindskort eentje en heb me volop uitgeleefd op de heuvels en dijken rond Nijmegen ermee

Als je gaat voor een relatief nieuwe (na de 2001 facelift) Saxo of 106 (phase II na 1996) heb je een best representatief autotje dat er moderner uitziet dan het feitelijk is

[!null]

Jij shopt graag in een categorie, waarbij ik denk, leg een duizendje meer neer en je krijgt er zoveel meer voor terug. Het komische is wel dat ik nu in een auto rij uit die categorie (nou ja rijden, dan moet hij wel werken natuurlijk heb je me nog zien stil staan langs de Wibautstraat hehe) als tijdelijke auto, en ik heb er verder weinig op tegen. Maar in die prijs klasse (laten we zeggen zo rond de 1000 euro) vind ik het toch wel lastig shoppen.
Je kunt prima auto's treffen, maar er zit zo veel rotzooi tussen. Auto's met zoveel gebreken e.d. Dat maakt het shoppen ook wat tijdrovender helaas. Met dit soort budgetten doet het dan wonderen als je 1000 euro meer uitgeeft. Met als mijn favoriet de Yaris 1.3, geef ik direct toe. Ik weet dat je voor een stuk minder een Frans autootje hebt die ook prima kan doen en aardig in de buurt kan komen qua zuinigheid, maar met zo'n Yaris heb je toch wel een betrouwbaarder iets te pakken wat vlot is, maar ook heel zuinig kan zijn. Ik heb met de 1.3 benzine uitvoering wel eens 1 op 22 op een tank kunnen halen. En gewoon een distributieketting, dus daar heb je ook geen omkijken naar.

Heb zelf ook wel voor Cuore's gekeken van rond '99, en die zitten allemaal rond de 1000 euro. Daar zitten ongetwijfeld prima auto's tussen, maar je kunt ze ook kopen met versleten koppeling en distr. riem die gedaan moet worden. Even los van zaken zoals het uiterlijk of dat ze bumper tegen bumper geparkeerd staan bij de sjonnie autohandelaar.

Vervelende vind ik ook nog dat heel veel dingen eigenlijk al als zonde voelen voor zo'n auto. Als je een auto hebt van minder dan 1000 eu dan is een grote operatie zoals distr.riem of koppeling natuurlijk al twijfelachtig, maar ook kleinere zaken zoals uitlijning of andere dingen die je eigenlijk zou moeten aanpakken, zijn twijfelachtig. Want voor hetzelfde geld moet je hem over een paar maanden afschrijven.
Daarom vind ik een iets duurder hatchbackje kopen (zoals jawel, zo'n Yaris) een beter idee, want daarvan weet je dat je er langer mee gaat doen, en kun je nog eens een uitgave aan de auto doen. Als je uberhaupt al iets uit moet geven, want er is maar wenig sprake van reparaties.
Bij mijn huidige Clio bijvoorbeeld, moet ik nog verbaast zijn van een wiellagertje o.i.d. Even los van de elektrische storing (massa probleem o.i.d.) die ik nu heb. Verder wel een aardig autootje, ook al zou ik eigenlijk nooit voor Renault kiezen.

[ Voor 39% gewijzigd door !null op 25-02-2013 14:52 ]

[dion_b]

Probleem met EUR 1000 erbij doen is dat auto's ontwikkeld tussen 1995 en 2005 enorm obesitas kregen, waarbij verbruik in het beste geval gelijk bleef en gewicht in alle gevallen toenam. Resultaat is inderdaad meer auto voor je geld, maar met als nadeel dat meer auto je meer geld kost aan vaste lasten (bij 15k km/jaar zwaarwegend) en aan verbruik.

Bovendien geldt bij een duizendje meer net zo goed kans op maandagmorgenexemplaren, slijtage of verborgen gebreken. Om dat uit te sluiten moet je echt een stuk nieuwer (en duurder) gaan zitten en volledig dealeronderhouden dingen in of kort buiten garantie. Verschil tussen EUR 1500 en EUR 2500 zit in mijn ervaring meer in de flitsende laklaag dan onder de motorkap.


Sowieso is mijn filosofie om zodra geld een zwaarwegende factor wordt te gaan voor 'wegwerpauto's', dus om ervan uit te gaa dat ik zo'n ding in drie jaar 'op' rij. Dat is tot nu toe ook het geval geweest (Hyundai Excel van 2007-2010, nu Seat Cordoba van 2010-2013). Door te gaan voor lage aanschafprijs zijn de risico's beperkt. Dat is maar goed gebleken, vooral de Seat heeft aardig wat tikken gehad de afgelopen drie jaar. Boeit nu niets omdat hij afgeschreven is, maar als we er EUR 4000 voor betaald zouden hebben en nu gerekend zouden hebben op restwaarde van EUR 2000 was dat zwaar tegengevallen.


Vriendin van me heeft om de redenen die jij noemt besloten om nu steeds iets hoger te gaan zitten qua budget. Dat is iig flink tegengevallen, haar autotje heeft vaker langs de weg gestaan dan onze oude barrels. Wel moet je bij oude barrels dondersgoed opletten voor bekende issues (idd electraproblematiek van Renaults 2000-2010).

[!null]

Mooi dat jij het zo getroffen hebt, maar dat is toch niet de norm denk ik. Mijn Clio komt trouwens uit '98 (laatste van de eerste generatie) en heeft een redelijk simpel motortje. Ben er verder ook niet ontevreden over. Als iemand mij bijvoorbeeld een Renault Laguna uit de drama jaren had voorgeschoteld had ik ook wel bedankt en verder gekeken. Maar dit kwam zo op m'n pad nadat ik even een autootje nodig had na terugkomen van grote reis, en is allemaal zonder winstoogmerk gegaan. En gelukkig nog steeds, want anders had ik de auto allang economisch af kunnen schrijven had deze gewoon bij de garage gestaan voor het huidige probleem. Motortje is verder prima en loopt allemaal goed, er is alleen een suf bedradingsprobleem of massakabel probleem.

Ik weet niet wat voor auto die vriendin heeft gekozen, maar als ik kijk naarde Yaris (ja, daar is ie weer ) die ik heb gehad, dan is de situatie in mijn geval toch echt omgekeerd. Ik wil niet zo'n merkliefhebber zijn met een groot bord voor z'n kop, maar het is bijna wel een feit te noemen dat je met de Yaris veeeeel betrouwbaarder zit dan een willekeurige Franse auto uit de jaren 90. Niet dat ik iets tegen die auto's heb (ik heb er nu dus zelf een haha), ik heb zelfs wel wat met die jaren 90 auto's die gewoon makkelijk te repareren zijn, kun je nog eens zelf wat aan doen. En ik wil ze ook niet onbetrouwbaar noemen. Maar als je voor een duizendje meer in een Yaris zit, dan heb je toch wel iets betrouwbaarders onder je kont. Toyota is ook niet perfect, maar de Yaris is wel aardig foutloos te noemen.

Daarbij komt dat zo'n Yaris in dezelfde wegenbelastingklasse valt als mijn Clio (dus geen obesitas), terwijl ik met de Yaris wel een stuk zuiniger kan rijden. En als deze Clio me nog even blijft dienen (kan prima, motortje is verder in goede staat) dan moet ik me straks zorgen maken over zo'n ouderwetse distributieriem die dan weer op het menu staat om vervangen te worden. Lekkere koste post voor zo'n auto die bijna niks waard is. Terwjil met zo'n Yaris kun je gewoon tot de 3 ton doorrijden, en zelfs dan hoef je het waarschijnlijk nog niet te vervangen.

[Martijn19]

Zo'n Clio heb ik ook gehad, ook van 98 met een 1.2tje, haalde ik ongeveer 1:18 mee met 90% op de autowegen.
Heb er een ongeluk mee gehad en verkocht, diegene heeft hem opgeknapt, hij heeft er 12.000 mee gereden en voor 40 euro kosten weer door de apk gehaald.
Prima autootje die je rond de 1000 euro in mooie staat kunt vinden.

[!null]

Ja ik heb dus de 1.4, waar ik ook mee wil proberen of ik de 1 op 18 kan halen door te rijden als een oma. Nu reed ik meestal 1 op 15, soms 1 op 16.
Maar er zit zo'n achterlijke startonderbreker in, dat is het enige wat me echt tegenstaat van de auto. Ten eerste is het infrarood met rolling code, dus ik kan de sleutel niet bij de sleutelboer na laten maken, maar ik kan ook weer niet een programmeerbare afstandsbediening gebruiken (want rolling code). Ja even naar de dealer voor 180 euro een nieuwe sleutel, en dan is de week erop zeker de startonderbreker kapot (want dan gebeurt nogal eens bij die dingen), dat ga ik dus echt niet doen.
Verder vind ik het wel een comfortabel autootje en met z'n 1.4 is hij best vlot. Beetje jammer alleen dat ik er nu zo'n probleem mee heb, maar heb wel vertrouwen dat het gevonden kan worden en dat hij daarna weer goed rijdt. Verbruikt verder ook geen olie of KVS, en heeft nieuwe koppeling. Technisch is hij denk ik beter dan meeste andere Clio's met minder kilometers. Hij moet het alleen nog effe doen
Ik heb maar weer even m'n oldtimer uit de stalling getrokken zodat ik weer een auto voor de deur heb. 3,5 maand in de stalling, voorgloeien, startmotor maakt 1 keer 360 graden en de boel loopt

[ Voor 14% gewijzigd door !null op 25-02-2013 16:39 ]

[Leader98]

Mijn goedkoopst rijdende auto's waren een Suzuki Alto en een Swift (sedan).
In aanschaf niet duur en er ging weinig aan stuk, en wat er stuk ging was makkelijk zelf te fixen.
Brandstofkosten waren laag en eigenlijk was een beetje roest het enige probleem.

De Volvo 940 estate was verreweg het duurst in onderhoud, wegenbelasting en brandstof.
Rij nu een Prius. Onderhoud is goedkoop (je weet wat elke beurt gaat kosten en mankementen zijn er niet) maar de afschrijving is voor de beginnende rijder wel stevig (1000 euro per jaar).

Conclusie: Koop een goedkope, niet te grote, incourante, aziatische auto om zonder veel problemen goedkoop te kunnen rijden.

En vergeet het maar om zo'n goedkoop autootje bij een handelaar te kopen, tenzij de prijs echt goed is.
In deze prijsklasse heb je geen garantie en kan je dus net zo goed via MP bij een particulier kopen.

[ Voor 13% gewijzigd door Leader98 op 25-02-2013 16:49 ]

[Verwijderd]

Iets voor onze enige automobiel fabriek in Nederland? Oct 25 2011 ~ $16000,--
http://litmotors.com/cnns...e-that-drives-like-a-car/

Deze geeft nog meer informatie Smartplanet speed 0-60miles in 68 seconds 150 miles /chsrge
Cargo Scooter site under construction.
http://litmotors.com/lit-...ully-enclosed-motorcycle/

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 25 februari 2013 @ 18:30:
Iets voor onze enige automobiel fabriek in Nederland? Oct 25 2011 ~ $16000,--
http://litmotors.com/cnns...e-that-drives-like-a-car/

Deze geeft nog meer informatie Smartplanet speed 0-60miles in 68 seconds 150 miles /chsrge
Cargo Scooter site under construction.
http://litmotors.com/lit-...ully-enclosed-motorcycle/

Dat komt pas eind 2014 in de US, het is wel zeer interessant om te volgen!

[Cassius]

Iets waar ik nu een beetje mee zit is wanneer je moet switchen van een diesel naar een benzine en wanneer dat "rendabel" is. Bijvoorbeeld:

Vorig jaar een Fusion gekocht voor €6000 (diesel met 156k op de teller). Rij 35.000km per jaar en ding doet 1:17/1:18 (heeft inderdaad de aerodynamica van een baksteen). Echter staat daar nu dus 188k op de teller en is de auto nog maar de helft waard (ik weet ook niet waarom, maar de afschrijving is harder gegaan dan verwacht in de marktprijzen).

Dus ik ben al €3000 "kwijt". Maar de afschrijving hebben we op 5 jaar begroot tot 0%. De curve loopt steiler, maar ik denk dat het nog steeds niet onrealistisch is.

Scenario: nieuwe baan op fietsafstand. Diesel is niet meer rendabel ... in theorie. Maar stel ik switch dan naar een benzine auto van €3000. Heel simpel sommetje:

• 1:1 verkoop/nieuwe auto, daar €3000 "verloren" op oude auto. Zie ik niet in portemonnee maar krijg zeker niet dezelfde auto terug (daar zie je het wel in).
• Die €3000 ga ik niet terug krijgen uit besparing van wegenbelasting en brandstof (want ik zou ook minder kilometers (-25.000 ongeveer) met de fusion diesel gaan rijden als ik die zou houden), sommetje:
  
  10.000 (nieuw aantal km per jaar) * 0,25 (verschil tussen de brandstoffen) = €2500 meer per jaar aan brandstof dan als ik de fusion
  - €540 aan wegenbelastig en - €120 aan verzekering = -€660 per jaar dan de fusion
• Ik ga er vanuit dat de afschrijving vervolgens ongeveer hetzelfde verloopt procentueel gezien. Eigenlijk zelfs nog iets erger bij benzine, maar dat wordt dan gecompenseerd door duurder onderhoud bij de diesel.

Lijkt erop dat inwisselen voor een benzine auto me ~€2000 per jaar duurder uitkomt dan de diesel blijven rijden, zelfs op die kleine afstanden . Ergo: is er een scenario waarin het verkopen van een huidige prima dieselwagen voordelig is om terug te stappen naar een benzine?

Volgens mij moet je die keuze vooraf maken of van benzine naar diesel gaan bij een grote sprong in kilometers, dan verdien je het wel relatief snel terug. Zouden jullie de diesel inruilen voor een simpele benzine auto, dat kost je toch alleen maar geld ?

[ Voor 18% gewijzigd door Cassius op 26-02-2013 10:52 ]

[!null]

Je rekent nu met een afschrijving van 3000 euro, waar die hele benzine auto niks mee te maken heeft.

Daarnaast maak je nog even een dikke fout, je rekent met een verschil in brandstofprijzen bij 10.000 liter, terwijl je 10.000 km bedoelt, en dan het verschil in zuinigheid mee moet nemen. Dan zal het een stuk minder verschillen dan die 2500 euro.

Gezien er eigenlijk toch al sprake is van die afschrijving van 3K (als ik jou zo mag geloven) dan staat dat los van de aanschaf van een nieuwe auto. Of je nou een andere auto hebt ter waarde van 3K of deze auto die maar 3K is, dat maakt natuurlijk niet uit. Beide auto's representeren een waarde van 3K, in geen geval ga je die 6K terugzien. Dus als auto B dan minder kost per maand dan auto A, ook al zijn ze hetzelfde waard, dan lijkt het me toch verstandiger om om te switchen.

Als ik even snel reken met een benzine auto die 1 op 15 doet, zul je bij 10.000km slechts 350 euro meer kwijt zijn ten opzichte van je fusion die 1 op 18 op diesel doet. Dat verschil is dus al snel terugverdient met lagere vaste lasten.

[ Voor 12% gewijzigd door !null op 26-02-2013 10:58 ]

[Destruction]

De markt voor diesel auto's in Nederland is gigantisch gekelderd de laatste jaren, vandaar ook de afschrijving die hoger uit komt. Het gros van de mensen zit niet op een diesel te wachten.

Verder kan het in maand lasten ook een boel schelen om over te gaan stappen naar benzine, als je verwacht minder dan grofweg 10.000km per jaar te gaan rijden. Anders zou een auto op lpg-g3 een goede keus zijn. Het verschil in wegenbelasting per maand is misschien 20 euro (duurder), maar de literprijs is ongeveer een euro lager..

Hoe dan ook, ik zou switchen. In dat geval spreek je - in de andere richting - ook weer over geld besparen/terug verdienen. Want zodra je de Fusion weg doet en een benzine auto voor je deur zet, scheelt dat je weer wegenbelasting en een percentage brandstof (die je dus niet meer tankt).

[ Voor 5% gewijzigd door Destruction op 26-02-2013 10:59 ]

[-tom-562]

Let er wel op dat (zoals eerder aangegeven) LPG auto's het onderhoud een stuk gevoeliger/duurder is. Er zijn ook maar weinig auto's die écht goed op LPG kunnen (met hoge km-standen)

[Destruction]

Het is inderdaad van belang om goed onderzoek te doen, of de motor in de auto die je wilt kopen ook geschikt is voor LPG. Duurder/gevoeliger in onderhoud is een veel verspreid en zwaar achterhaald fabeltje. Dat was vroeger zo, tegenwoordig met de LPi (Liquified Propane Injection) is dat verleden tijd. En in mijn Mazda uit 1998 zit al zo'n installatie.

[ Voor 7% gewijzigd door Destruction op 26-02-2013 11:17 ]

[Cassius]

!null schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 10:56:
Je rekent nu met een afschrijving van 3000 euro, waar die hele benzine auto niks mee te maken heeft.

Daarnaast maak je nog even een dikke fout, je rekent met een verschil in brandstofprijzen bij 10.000 liter, terwijl je 10.000 km bedoelt, en dan het verschil in zuinigheid mee moet nemen. Dan zal het een stuk minder verschillen dan die 2500 euro.

Gezien er eigenlijk toch al sprake is van die afschrijving van 3K (als ik jou zo mag geloven) dan staat dat los van de aanschaf van een nieuwe auto. Of je nou een andere auto hebt ter waarde van 3K of deze auto die maar 3K is, dat maakt natuurlijk niet uit. Beide auto's representeren een waarde van 3K, in geen geval ga je die 6K terugzien. Dus als auto B dan minder kost per maand dan auto A, ook al zijn ze hetzelfde waard, dan lijkt het me toch verstandiger om om te switchen.

Als ik even snel reken met een benzine auto die 1 op 15 doet, zul je bij 10.000km slechts 350 euro meer kwijt zijn ten opzichte van je fusion die 1 op 18 op diesel doet. Dat verschil is dus al snel terugverdient met lagere vaste lasten.

Je hebt helemaal gelijk. Stomme rekenfout . Maar waar jij aan voorbij gaat is de hoeveelheid auto die ik inlever bij de switch omdat ik "hem van de hand doe" - hij wordt dan "derdehands".

Ik koop een Fusion voor 6000. Verkoop deze voor 3000. Ik koop nu een Benzine wagen voor 3000. Ze representeren dezelfde geldwaarde, maar ik weet zeker dat die benzine wagen dan niet "dezelfde" wagen is (qua opties/uitrusting/specs) als de fusion diesel. Dat bedoel ik - maar dat is inderdaad lastig in geld uit te drukken.

Maar je hebt het alsnog kloppend gemaakt in mijn hoofd. 350-660 = besparing van ruwweg ~300 per maand. Dus in tien maanden zou die "afschrijving" in besparing zijn goed gemaakt. Dan is switchen zeker voordelig, thnx.

[!null]

Gast, let eens op

Dat is per jaar. Dus het verschil is 300 euro nog wat, per jaar. Het verschil is niet zo groot bij deze kilometerstanden, en ook omdat jouw Fusion niet heel erg zwaar is denk ik. (want hoe zwaarder hoe groter het verschil in wegenbelasting)

[-tom-562]

Destruction schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 11:17:
Het is inderdaad van belang om goed onderzoek te doen, of de motor in de auto die je wilt kopen ook geschikt is voor LPG. Duurder/gevoeliger in onderhoud is een veel verspreid en zwaar achterhaald fabeltje. Dat was vroeger zo, tegenwoordig met de LPi (Liquified Propane Injection) is dat verleden tijd. En in mijn Mazda uit 1998 zit al zo'n installatie.

Euhm, ook bij Mazda moet je om de 15k je kleppen controleren/stellen Mss dat de jouwe nog hydraulische klepstoters heeft, maar de net iets nieuwere (uit de 626 GF serie) blokken hebben weer met plaatjes, en die moet je stellen. Idem voor de nieuwere Volvo 5-pitters (uit de S60), de oudere whiteblocks hebben weer hydraulische klepstoters, die hoef je niet te stellen. De redblocks hebben weer klepstelplaatjes, en die moet je dus wel heel vaak stellen. Is de boel uitgesteld, dan is het tijd voor een koprevisie (ook niet goedkoop)
Een goede vriend van me heeft een 626 GF 1.8 op LPG, ik krijg dus het e.e.a. mee verder heb ik zelf zitten kijken naar een LPG wagen, maar met 20k kilometers was het nog steeds een risico, als het ik het onderhoud meereken. Als in, als er een koprevisie aan kwam, was ik in 1x al het voordeel van LPG kwijt, dat is het mij niet waard, plus dat een LPG auto nóóit zo lekker loopt als dezelfde auto op benzine.Plus dat het vaak afgetrapte hokken zijn, zoals Bart-Willem ook al eens heeft opgemerkt. Zeker auto's in de goedkopere (<5000 euro) klasse

[ Voor 4% gewijzigd door -tom-562 op 26-02-2013 13:46 ]

[dion_b]

!null schreef op maandag 25 februari 2013 @ 16:10:
[...]

Ik weet niet wat voor auto die vriendin heeft gekozen, maar als ik kijk naarde Yaris (ja, daar is ie weer ) die ik heb gehad, dan is de situatie in mijn geval toch echt omgekeerd. Ik wil niet zo'n merkliefhebber zijn met een groot bord voor z'n kop, maar het is bijna wel een feit te noemen dat je met de Yaris veeeeel betrouwbaarder zit dan een willekeurige Franse auto uit de jaren 90. Niet dat ik iets tegen die auto's heb (ik heb er nu dus zelf een haha), ik heb zelfs wel wat met die jaren 90 auto's die gewoon makkelijk te repareren zijn, kun je nog eens zelf wat aan doen. En ik wil ze ook niet onbetrouwbaar noemen. Maar als je voor een duizendje meer in een Yaris zit, dan heb je toch wel iets betrouwbaarders onder je kont. Toyota is ook niet perfect, maar de Yaris is wel aardig foutloos te noemen.

"Een duizendje meer" is in dit topic toch wel significant, ik citeer uit TS:

Prijs, voor dit topic houden we €1000 euro aan

Het zijn niet alleen de auto's die aan inflatie onderhevig zijn, de prijzen van aanbevolen auto's zijn dat ook

Ik ga zelf ook meer dan dit uitgeven deze keer, maar dat is offtopic hier, een Yaris voor EUR 2500 net zo.

Daarbij komt dat zo'n Yaris in dezelfde wegenbelastingklasse valt als mijn Clio (dus geen obesitas), terwijl ik met de Yaris wel een stuk zuiniger kan rijden. En als deze Clio me nog even blijft dienen (kan prima, motortje is verder in goede staat) dan moet ik me straks zorgen maken over zo'n ouderwetse distributieriem die dan weer op het menu staat om vervangen te worden. Lekkere koste post voor zo'n auto die bijna niks waard is. Terwjil met zo'n Yaris kun je gewoon tot de 3 ton doorrijden, en zelfs dan hoef je het waarschijnlijk nog niet te vervangen.

Dat ik uitgerekend een 106/Saxo aanraadde was geen toeval.

Wikipedia: Peugeot 106

Durability

Although of lightweight construction, the 106 has gained a reputation for being, along with the 205 one of the most corrosion resistant cars in its class, with many early models still rust free.

http://www.reliabilityindex.com/reliability/search/408
http://www.reliabilityindex.com/reliability/search/527

Beide scoren ruim bovengemiddeld op betrouwbaarheid en als er iets kapot gaat is het simpel en goedkoop te vervangen.

Volledig met je eens dat 2e helft jaren '90 Franse auto's terecht een slechte naam hebben, maar dat is vooral tgv electra die simpelweg op deze onderdeurtjes niet aanwezig is. Beide zijn feitelijk doorontwikkelingen van de oude jaren '80 Citroen AX met toevoeging van (betere) veiligheid en enige mate van comfort. Daarom dat ik met gerust hart zo'n ding zou aanraden. Een vroege Megane of Laguna zou ik nog los van budget absoluut niet aanraden en zelfs met een Clio zou ik voorzichtig zijn.

[!null]

Je hebt gelijk over het budget, dat het enigzins offtopic was.

Inmiddels is gebleken dat het probleem toch in de startonderbreker lag van de Clio, vreemd genoeg. Een reset lijkt voldoende te zijn. Ben benieuwd hoe lang hij het nu blijft doen
Verder wel een prima karretje hoor, maar die startonderbreker haat ik echt.

Grappige site die reliability index. Moet je eens kijken welke auto er op nummer 5 staat in de top 100

[ Voor 8% gewijzigd door !null op 26-02-2013 15:12 ]

[dion_b]

!null schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 15:07:
Je hebt gelijk over het budget, dat het enigzins offtopic was.

Inmiddels is gebleken dat het probleem toch in de startonderbreker lag van de Clio, vreemd genoeg. Een reset lijkt voldoende te zijn. Ben benieuwd hoe lang hij het nu blijft doen
Verder wel een prima karretje hoor, maar die startonderbreker haat ik echt.

* dion_b mompelt iets over Franse auto's en electronika

Grappige site die reliability index. Moet je eens kijken welke auto er op nummer 5 staat in de top 100

Uhuh, Yaris is Toyota-kwaliteit op en top. Wat dan ook iemand er verder van vindt valt daar geen speld tussen te krijgen.

Voor mij te klein en niet zuinig genoeg, maar als je iets van dat formaat zoekt en weinig kms maakt kun je er geen buil aan vallen.

[-tom-562]

Voordeel van die kleine Japanners is ook nog eens dat ze nagenoeg altijd voor een fatsoenlijk bedrag te verkopen zijn. Dit kan ik uit ervaring vertellen (Daihatsu Cuore 2 jaar in gereden, voor 200 euro minder verkocht, idem met een Toyota Starlet)

[!null]

Nu val ik in herhaling, maar ik kon hem dus prima zuinig rijden. Met de 1.3 benzine versie haalde ik dus 1 op 21. Als ik echter door reed kon dat verbruik ook zo zakken naar 1 op 15.

De fabrieksopgave van de 1.0 was 1 op 19, en van de 1.3 is dat 1 op 16. De grap is dus dat je met de 1.3 nog zuiniger kunt rijden als de fabrieksopgave van de 1.0

Een Cuore ofzo zal nog zuiniger zijn, maar ik was al dik tevreden met deze gebruikscijfers.

[FastFred]

dion_b schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 14:41:
Volledig met je eens dat 2e helft jaren '90 Franse auto's terecht een slechte naam hebben, maar dat is vooral tgv electra die simpelweg op deze onderdeurtjes niet aanwezig is. Beide zijn feitelijk doorontwikkelingen van de oude jaren '80 Citroen AX met toevoeging van (betere) veiligheid en enige mate van comfort. Daarom dat ik met gerust hart zo'n ding zou aanraden. Een vroege Megane of Laguna zou ik nog los van budget absoluut niet aanraden en zelfs met een Clio zou ik voorzichtig zijn.

Ho ho, wacht ff, Citroen ZX (incl. de mijne) is onverwoestbaar! En ja, die vallen ook onder "2e helft '90 Franse auto's", ZX is van 1991 t/m 1997 gebouwd, daarna vervangen door de Xsara, die vanaf bouwjaar 2001 een facelift heeft gekregen en vanaf 2004 ofzo ergens vervangen is door de C4 Picasso volgens mij

In mijn geval vorig jaar juni gekocht met 258k km, nu: 271k km. Zonder problemen (euh, wacht, lekke band en defect rechter mistlicht voor)

[ Voor 12% gewijzigd door FastFred op 26-02-2013 20:27 ]

[-tom-562]

Daarom zie je ze nog zo veel, die ZX'en

[!null]

Ja, en waar ging dat ene topic ook alweer over?

[FastFred]

Hallo, mag ie wat vloeistof lekken, 17 jaar oud en 271k km. Niks slechts aan, ervaring heet dat En hij blijkt alleen koelvloeistof naar buiten te lekken via de koelvloeistof, de mayo werd veroorzaakt door slechte afvoer van condens/vocht in de olie bij koud weer.

@ tom: je ziet ze niet veel meer, omdat als je nog nooit zo'n ding gereden hebt, het echt een kut auto is. Maar rij er maar eens een, comfortabel, zelfs de standaard modellen vaak met elektrische ramen, vering en wegligging is voor die leeftijd gewoon niet te vergelijken met andere auto's uit die tijd zo goed.

ZX'en worden vanwege de lage dagwaarde al snel op de sloop gezet als onderhoud of een nodige reparatie te duur wordt. Maar onderhoud je 'm goed en ga je er netjes mee om, zijn ze niet kapot te krijgen. Roesten doen ze niet tenzij het een schade auto is (geweest).

Het zijn echt ondergewaardeerde auto's, maar mensen snappen dat niet als ze er nog nooit eentje gereden hebben

[dion_b]

-tom-562 schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 15:23:
Voordeel van die kleine Japanners is ook nog eens dat ze nagenoeg altijd voor een fatsoenlijk bedrag te verkopen zijn. Dit kan ik uit ervaring vertellen (Daihatsu Cuore 2 jaar in gereden, voor 200 euro minder verkocht, idem met een Toyota Starlet)

Yup - al geldt dat voor de meeste kleine auto's. Afschrijving is lager en wordt op gegeven moment nul of zelfs negatief. Zeer gewilde kleine auto's stijgen daadwerkelijk in waarde op moment dat het aanbod daalt. Kijk maar naar de Citroen AX 1.5D. Je betaalt er nu meer voor dan 10 jaar terug

Als je weinig kms maakt zijn de Japanners heel goede optie, ze wegen weinig en hebben zuinige benzinemotoren. Vooral de Cuore en de Suzuki Alto springen er in positieve zin tussenuit, waarbij de Alto een van de meest betrouwbare auto's op de weg is.

Als je meer kms maakt worden ze minder interessant aangezien ze toch wel erg klein zijn en er geen (goede) diesel/LPG opties zijn waardoor de kosten per km hoog blijven. Dan zijn juist de Franse onderdeurtjes interessanter aangezien FR dieselland bij uitstek is en zelfs de kleinste auto's voorzien zijn van zuinige diesels.

!null schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 15:27:
Nu val ik in herhaling, maar ik kon hem dus prima zuinig rijden. Met de 1.3 benzine versie haalde ik dus 1 op 21. Als ik echter door reed kon dat verbruik ook zo zakken naar 1 op 15.

De fabrieksopgave van de 1.0 was 1 op 19, en van de 1.3 is dat 1 op 16. De grap is dus dat je met de 1.3 nog zuiniger kunt rijden als de fabrieksopgave van de 1.0

Een Cuore ofzo zal nog zuiniger zijn, maar ik was al dik tevreden met deze gebruikscijfers.

Probleem is dat dat benzine is, dus dat je EUR 1.80/l moet rekenen (kan goedkoper, maar prijzen gaan niet bepaald structureel dalen), terwijl je diesel voor EUR 1.50/l hebt (ook daar: kan goedkoper, maar reken je niet rijk). 1:21 benzine kost evenveel als 1:17.5 diesel. Dat is ook niet rampzalig, maar zeker niet bijzonder. Een willekeurige Ibiza/Fabia/Polo danwel 206, Fiesta of andere diesel doet dat zuiniger voor je portemonnaie.

FastFred schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 15:41:
[...]


Ho ho, wacht ff, Citroen ZX (incl. de mijne) is onverwoestbaar! En ja, die vallen ook onder "2e helft '90 Franse auto's", ZX is van 1991 t/m 1997 gebouwd, daarna vervangen door de Xsara, die vanaf bouwjaar 2001 ee

In mijn geval vorig jaar juni gekocht met 258k km, nu: 271k km. Zonder problemen (euh, wacht, lekke band en defect rechter mistlicht voor)

Niks tegen ZX qua betrouwbaarheid, ze zijn echt auto's van 1e helft jaren '90 en idd weinig gevoelige electra. En ze schijnen idd erg lekker te rijden (veel comfortabeler dan een Golfje). Ik zou ze hier niet zo snel aanraden ivm leeftjid, als je niet zelf sleutelt is een auto van >15 jaar oud toch niet zo verstandig.

[ Voor 15% gewijzigd door dion_b op 26-02-2013 16:09 ]

[FastFred]

dion_b schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 16:01:
Niks tegen ZX qua betrouwbaarheid, ze zijn echt auto's van 1e helft jaren '90 en idd weinig gevoelige electra. En ze schijnen idd erg lekker te rijden (veel comfortabeler dan een Golfje). Ik zou ze hier niet zo snel aanraden ivm leeftjid, als je niet zelf sleutelt is een auto van >15 jaar oud toch niet zo verstandig.

Ik sleutel zelf amper wat, af en toe wat koelvloeistof erbij in mikken, een lampje vervangen en winter/zomer banden wissel doe ik gewoon zelf (heb er winterbanden op velg bij gekregen bij aanschaf, dus ja, waarom niet). Maar hij kost me geen drol tot nu toe. Vorig jaar november een beurt bij Citroen dealer gehad, olie en oliefilter vervangen, verder niks nodig. Wat kleine dingetjes die me dwarszaten laten oplossen. En te horen gekregen dat het stel mechanisme van de achterremmen kaduuk was, achterremmen gesteld en laten vast zetten met een punt las hier en daar (anders was het revisie complete achterrem systeem a € 500,- ). Oh, en de auto laten uitlijnen Wat een verschil in bochtengedrag/wegligging.

Vind het een heerlijke auto, en de luxe die ik voor dit geld heb (airco, elektr. ramen, elektr. verstelbare speigels, hoogte verstelbare stoel etc. erg zeldzame uitvoering/optie lijst) hoef ik voorlopig nog niet kwijt, dus daar wil ik best wat geld tegen aan gooien

[ Voor 13% gewijzigd door FastFred op 26-02-2013 16:39 ]

[Vis]

Peug 106!

Morgen mag mijn trouwe gebakje uit 1996 weer gekeurd worden... Fingers crossed, alhoewel ik er wel vertrouwen in heb dat alles nog in orde is!

Ik rijd al bijna 4 jaar in mijn 106je, en idd dit is een heel betrouwbaar en weinig kostend in onderhoud auto'tje!

[AlexanderB]

dion_b schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 16:01:
Kijk maar naar de Citroen AX 1.5D. Je betaalt er nu meer voor dan 10 jaar terug

Zijn er nog 33 van in Nederland..
De meeste zijn de laatste paar jaar afgetrapt door knakenrijders (tussen 2005 en 2010 zijn er 19.000 AX'jes naar de sloop gegaan), en met kleine defecten (veroorzaakt door geen onderhoud doen) van enkele tientjes naar de sloop getrapt, wegens "te duur om te repareren, voor hetzelfde bedrag koop je een andere"

[dion_b]

Precies. Maar wel mooi voorbeeld van negatieve afschrijving: als je zo'n kleine, aantrekkelijke auto niet naar sloop brengt en onderhoudt, zal het in ieder geval niet minder waard worden.

[FastFred]

Exact dat wat Alexander beschrijft gebeurt ook met ZX'en, terwijl ik toch veel liever een ZX zal rijden dan zo'n gebakje als een AX

Vis schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 16:40:
Peug 106!

Morgen mag mijn trouwe gebakje uit 1996 weer gekeurd worden... Fingers crossed, alhoewel ik er wel vertrouwen in heb dat alles nog in orde is!

Ik rijd al bijna 4 jaar in mijn 106je, en idd dit is een heel betrouwbaar en weinig kostend in onderhoud auto'tje!

Was dat niet gewoon een AX met een leeuwtje inplaats van de chevron in de gril?

[ Voor 64% gewijzigd door FastFred op 26-02-2013 20:29 ]

[Touchdomex]

Maar aangezien de Peug 106 en 306 vergelijkbaar zijn kun je er toch ook vanuit gaan dat die auto's vergelijkbare statistieken hebben met betrekking tot betrouwbaarheid?

[FastFred]

Peug 306 is inderdaad zelfde onderstel als de ZX, grotendeels zelfde motorisering ook. Maar een 306 is veel gewilder onder de jeugd, vind 306'jes zelf ook mooier dan de ZX. Maar als je praktisch dezelfde auto voor minder geld kunt kopen? We blijven toch Nederlanders

[ Voor 57% gewijzigd door FastFred op 26-02-2013 20:30 ]

[Touchdomex]

FastFred schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 20:29:
Peug 306 is inderdaad zelfde onderstel als de ZX, grotendeels zelfde motorisering ook

Daar zijn er nog wel veel meer van vandaar

[FastFred]

Misschien wordt mijn volgende auto wel gewoon een 306, of toch een Subaru, of toch een ZX 2.0 16v (zelfde 167pk blok als in 306 XSI)

@ hierboven, zie edit vorige post

[ Voor 12% gewijzigd door FastFred op 26-02-2013 20:32 ]

[Touchdomex]

FastFred schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 20:31:
Misschien wordt mijn volgende auto wel gewoon een 306, of toch een Subaru, of toch een ZX 2.0 16v (zelfde 167pk blok als in 306 XSI)

@ hierboven, zie edit vorige post

Klopt wel dat de 306 populairder is maar er zijn er ook meer op Marktplaats van. Minder gezeik met zoeken maar wel een algemenere auto. ZX is iets specialer net als de AX. Niet mijn smaak maar wel zelfde soort auto voor een lager bedrag.

[Cassius]

Ik heb zelf een ZX gereden en vond het een rampenbak . Ik weet nog dat we van APK goedgekeurd naar APK afgekeurd met 9 verbeterpunten gingen in 1 jaar (en nee we zijn geen petjes, ik heb een fusion for god sake). Als ik boven een bepaalde snelheid een bepaalde hoek instuurde dan bedacht de auto zich vervolgens door INEENS twee keer zo hard de bocht in te duiken met een ruk . Handrem was kapot door vorst zonder aangespannen te zijn? Was een of ander kruislings systeem wat niet gewoonlijk was dus duur om te vervangen. Lekte allerlei vloeistoffen en niet alleen netjes naar buiten vanuit het punt van origine maar ook in andere systemen. Remsysteem moest ook hier worden vastgezet en ding roestte aardig. Dashboard verlichting vrat hij levend op .

Wegligging was wel lekker. Ik zal vast een blauwe maandag model hebben gehad, maar ik zal er niet veel positiefs over kwijt kunnen .

[fonsoy]

Sinds kort ben ik aan het nadenken over een kleine eerste auto.

Mijn wensenlijst;
- Niet te langzaam (richting de 70-80 pk op 1000 kg of beter)
- Goed weggedrag
- Lage wegenbelasting
- Niet te groot

Mijn idee is, wat er niet op zit kan ook niet kapot. Ik ben op zoek naar een model dat voor het bedrag goed op de weg ligt, en goed kan meekomen met het verkeer.
Zaken als airco/elektrische spiegels en dergelijken kunnen me niet veel boeien. De auto's waarin ik rijd die dit alles wel hebben, gebruik ik het bijna nooit.
Ik zoek iets dat per maand relatief lage kosten heeft, maar brandstofverbruik is minder belangrijk. Ik zal niet veel kilometers maken. Soms heb ik weleens een auto van een vriend gebruikt, die dan 50 of 60 pk hebben. Dan is ergerlijk, aangezien het gaspedaal dan diep ingetrapt moet worden om bij te blijven.

Ik heb naar de volgende modellen gekeken;
Honda Civic 1.4 of 1.5 (bijvoorbeeld deze http://link.marktplaats.nl/665109550)
+ Snel
+ Mooi uiterlijk
- Iets hogere lasten

Suzuki Swift 1.3
+ Zeer goedkoop
+ Zuiniger
- Vrij spartaans, heb het idee van de weg te waaien

Toyota Starlet 1.3
+ Goedkoop
- Aan de kleine kant
- Toch wat langzaam (?)
Zijn er nog meer auto's aan te raden, die hier bij vallen?

Het verdient natuurlijk de voorkeur om een betrouwbare auto aan te schaffen. In mijn prijsrange zal ik niet op garantie kunnen rekenen. Waar moet ik vooral op letten bij de aanschaf? Ik wil naar de banden, roest aan wielkasten, trilling in stuur op snelheid, motor (is hij 'nat' van olie) kijken. Zijn er nog bekende kwalen?

[!null]

Wat is je budget?
De Toyota Starlet 1.3 is niet langzaam hoor, kan prima mee komen. Maar je kunt beter een Yaris 1.3 kopen, die zijn sneller zuiniger en nog betrouwbaarder. (distr. ketting, dus hoef je ook niet te vervangen)
Yaris 1.3 is (uit m'n hoofd) ongeveer 85pk op 850 kilo, dus vlot zat. Erg goedkoop in de vaste en variabele lasten. Als je een drie deurs versie uit 2000 o.i.d. koopt zonder airco en van een particulier vind je ze al voor 2000 euro. Al moet je soms iets meer uitgeven om eentje te vinden die leuker is aangekleed.

Voorbeeldje http://link.marktplaats.nl/666257079

[ Voor 7% gewijzigd door !null op 03-05-2013 14:03 ]