Het kleine-mismoderatietopic deel XVII

[.oisyn]

Verwijderd in 'nieuws: UPC gaat vanaf oktober RTL-zenders in hd doorgeven'
Waarom krijgt hij zo veel -1's? Het is een onschuldige vraag om toelichting. Ik vind het gewoon een 0.

Helemaal raar is dat een stukje verderop deze post staat: Bandicoot in 'nieuws: UPC gaat vanaf oktober RTL-zenders in hd doorgeven', die wel gewoon allemaal 0'en krijgt (en terecht, maar niet echt consequent van de modders - je gaat mij niet wijsmaken dat bij zoveel moderaties het allemaal verschillende mensen zijn)

[ Voor 45% gewijzigd door .oisyn op 23-07-2009 18:25 ]

[Pjerry]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 18:06:
[...]


Moeilijke... Een kritische noot bij al die heilig verklaringen van W7 is best op zijn plaats. Dat doet hij dan met een link naar een review van Tweakers, en een eigen blog die precies dat onderwerp aansnijdt. Om dat nou blogspam te noemen, vindt ik wel ver gaan. Als je relevante info op je eigen site hebt, mag je daar best naar linken.

Wat dan wel weer vervelend is, is dat gejank dat alles wat MS ooit gereleased heeft grote fouten zou bevatten.

Ik vindt een nul eigenlijk wel een mooie score.. Grappig genoeg heeft ie alleen maar -1 en +1 gehad.

Eens, ook een nul van mij.

Verwijderd schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 17:48:
[...]
Ik begrijp je probleem niet helemaal... In de eerste zinnen geef ik aan hoe het wel zit, (de feiten) maar daarna leg ik toch juist uit waarom het zou werkt? Juist o.a. met een praktijk voorbeeld:
[...]
Dat is toch een uitleg en voorbeeld tegelijk?

Misschien dat het voor een leek nog niet duidelijk genoeg is, maar dat is altijd lastig in te schatten. Ik probeer de laatste tijd juist de neiging te onderdrukken alles dusdanig uit te leggen dat absoluut iedere leek het kan begrijpen, omdat mijn posts vaak ellenlang worden. Daar zit ook niet iedereen op te wachten...
[...]

Mij is het toch nog niet duidelijk. Dat heb ik ook aangegevn bij een post onder mjt (had ook bij jou gekund). Dus als je mijn punt nog eens wilt weerleggen/aangeven waar ik de fout inga, graag. (kan eventueel via een DM, maakt mij niet uit... Pjerry in 'nieuws: Canon ontwikkelt verbeterd beeldstabilisatiesysteem - update'

.oisyn schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 18:22:
Verwijderd in 'nieuws: UPC gaat vanaf oktober RTL-zenders in hd doorgeven'
Waarom krijgt hij zo veel -1's? Het is een onschuldige vraag om toelichting. Ik vind het gewoon een 0.

Helemaal raar is dat een stukje verderop deze post staat: Bandicoot in 'nieuws: UPC gaat vanaf oktober RTL-zenders in hd doorgeven', die wel gewoon allemaal 0'en krijgt (en terecht, maar niet echt consequent van de modders - je gaat mij niet wijsmaken dat bij zoveel moderaties het allemaal verschillende mensen zijn)

weird.....
nullen van mij.

EDIT schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 15:19:
EDIT in 'nieuws: Microsoft: Windows 7 is klaar'

Zo offtopic is dit toch niet?
Het linkje naar de releasedata van Windows Server 2008 stond er nog niet toen ik dit postte.

Twijfelde zelfs even over een +2, maar vond het daar toch iets te "dun"voor. +1 van mij.

TheCoolGamer schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 15:50:
joco in 'nieuws: Microsoft: Windows 7 is klaar'
Is gewoon een off-topic reactie, dus een 0. Heeft weinig met Windows 7 te maken.

eens

[pcgek]

@.oisyn:
Kan aan mij liggen,maar waarom niet modereren als ontopic en relevant?

[ Voor 6% gewijzigd door pcgek op 23-07-2009 19:14 ]

[Pjerry]

Misschien moet die vraag in GR??

[pcgek]

Misschien wel ja, toch blijft de vraag ontopic en relevant. Het is ook niet zo dat ze het artikel of de poster afkraken,dus kan zoiets wmb toch best op +1.

edit: is na die tijd wel melding van gemaakt, en ook dat het gefixt is.UPC gaat vanaf oktober RTL-zenders in hd doorgeven
Wel jammer dat dat niet middels een update in het artikel vermeld is.

[ Voor 104% gewijzigd door pcgek op 23-07-2009 19:44 ]

[RayNbow]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 18:06:
[...]


Moeilijke... Een kritische noot bij al die heilig verklaringen van W7 is best op zijn plaats. Dat doet hij dan met een link naar een review van Tweakers, en een eigen blog die precies dat onderwerp aansnijdt. Om dat nou blogspam te noemen, vindt ik wel ver gaan. Als je relevante info op je eigen site hebt, mag je daar best naar linken.

Het punt is is dat Faust wel eens vaker naar posts op z'n blog linkt. Ik ben het eens dat linken naar een eigen site mag, maar dan moet er inderdaad relevante informatie op staan en geen ongeargumenteerde brei.

Daarnaast is

quote: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=3279554

Je hoort nu veel tweakers beweren dat het als een trein werkt, maar dat waren precies dezelfde tweakers die dit bij vista beweerden.

ongefundeerde rotzooi.

[Manuel]

Reclame maken hoeft volgens mij ook niet?

Verwijderd in 'nieuws: Pirate Bay-beheerder doet aangifte tegen Brein-directeur - update' - Graag even een -1 of een -2 geven

[Verwijderd]

Pjerry schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 19:12:
[...]
Mij is het toch nog niet duidelijk. Dat heb ik ook aangegevn bij een post onder mjt (had ook bij jou gekund). Dus als je mijn punt nog eens wilt weerleggen/aangeven waar ik de fout inga, graag. (kan eventueel via een DM, maakt mij niet uit... Pjerry in 'nieuws: Canon ontwikkelt verbeterd beeldstabilisatiesysteem - update'

Uw wens is mijn bevel

Verwijderd in 'nieuws: Canon ontwikkelt verbeterd beeldstabilisatiesysteem - update'

Ik heb het maar op de FP gedaan, omdat jij vast niet de enige bent die het nog wat duister is...
Hoop dat het ook aan TGoC's strenge maatstaven voldoet.

[Pjerry]

Hartelijk dank voor je mooi en duidelijk antwoord, cristal clear nu.
Je zou, als ik het kon, hier ook +3 van mij voor krijgen, net zoals op je post over het "samenwerken" van meerdere IS-systemen.

Ik was op het verkeerde been gezet omdat er op een aantal plaatsen ook over de afstand tot het onderwerp gesproken wordt (beweging naar en weg van het object), maar dat heeft er duidelijk niets mee te maken.



/edit
M.b.t. het snappen van meerdere mensen zou je wel eens gelijk kunnen hebben, als ik zie hoeveel mensen het nieuwe systeem graag ingebouwd zien worden in hun telezoom (t/m 400 mm )

[ Voor 18% gewijzigd door Pjerry op 23-07-2009 22:46 ]

[TGoC]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 22:23:
[...]


Uw wens is mijn bevel

Verwijderd in 'nieuws: Canon ontwikkelt verbeterd beeldstabilisatiesysteem - update'

Ik heb het maar op de FP gedaan, omdat jij vast niet de enige bent die het nog wat duister is...
Hoop dat het ook aan TGoC's strenge maatstaven voldoet.

Wat wil je dat ik zeg? Aan de ene kant is het artikel +3. Zonder twijfel.

Aan de andere kant, hoeveelste post van jou is dit nou op dat onderwerp? (12 x...)
Je bent het wel erg aan het uitmelken en als ik al jouw reacties naast elkaar zet ben je eigenlijk redelijk veel aan het dubbelposten of niet dan?

Maar omdat ik NIET de kwaadste ben krijg je voor deze post, de grote allesbevattende een mooie +3.

Overigens, moet ik je wel vertellen dat ik je voor alle OVERIGE reacties geen +3 geef omdat je een betere hebt geplaatst, maar je hebt geluk ik heb maar een x6 weging en er zijn genoeg andere x6'ers die je meer punten gunnen dus geniet van je 6 x +3 scores

For the record dubbelposts:
- Verwijderd in 'nieuws: Canon ontwikkelt verbeterd beeldstabilisatiesysteem - update'
-- Rotatie:
--- Verwijderd in 'nieuws: Canon ontwikkelt verbeterd beeldstabilisatiesysteem - update'
--- Verwijderd in 'nieuws: Canon ontwikkelt verbeterd beeldstabilisatiesysteem - update'
--- Verwijderd in 'nieuws: Canon ontwikkelt verbeterd beeldstabilisatiesysteem - update'
--- Verwijderd in 'nieuws: Canon ontwikkelt verbeterd beeldstabilisatiesysteem - update'
--- Verwijderd in 'nieuws: Canon ontwikkelt verbeterd beeldstabilisatiesysteem - update'

Bijvoorbeeld... Ik zou als ik jou was dit niet vaker doen. Maar aangezien je zelf FP promod bent zullen de gemiddelde modererende tweaker je niet gauw negatief beoordelen. Ik ben nou eenmaal een hufter en of je nou promod bent of admin of femme. Ik geef je score aan hand van je inhoudelijke reactie (Alleen faust is de enigste uitzondering, die krijgt gewoon standaard een lagere score gewoon omdat hij herhaaldelijk zinloos post)

Hopelijk geniet je van die +3 van mij Ik denk dattie meer waard is dan al die andere toch zo

[RoD]

Het zijn allemaal reacties binnen een bepaalde discussie. Dan ontkom je er niet aan dat je sommige punten meerdere malen aanstipt. Voor de draad blijft het nuttig.

Overigens denk ik niet dat status enigszins meespeelt. Er komt slechts een klein percentage van de modders in TMF, en alleen daar is de status te zien. En dan nog.... Dat soort insinuaties vind ik dus eigenlijk ook niet gepast.

[.oisyn]

pcgek schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 19:13:
@.oisyn:
Kan aan mij liggen,maar waarom niet modereren als ontopic en relevant?

Omdat die vragen voor lezers van het artikel niet relevant zijn. Iemand vraagt ze iets af wat niet helemaal duidelijk in de tekst staat, maar het staat wel in de bron en het is inmiddels al verbeterd. Wat voor nut hebben de reacties verder nog? 0 is geen afstraffing oid

[Pjerry]

TGoC schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 22:57:
[...]
Bijvoorbeeld... Ik zou als ik jou was dit niet vaker doen. Maar aangezien je zelf FP promod bent zullen de gemiddelde modererende tweaker je niet gauw negatief beoordelen. Ik ben nou eenmaal een hufter en of je nou promod bent of admin of femme. Ik geef je score aan hand van je inhoudelijke reactie (Alleen faust is de enigste uitzondering, die krijgt gewoon standaard een lagere score gewoon omdat hij herhaaldelijk zinloos post)

Hopelijk geniet je van die +3 van mij Ik denk dattie meer waard is dan al die andere toch zo

Ik doe hetzelfde als jij. Ik mod ongeacht de schrijver, maar puur op inhoud. Sterker nog als ik aan het modden ben kijk ik nog niet eens wie het geschreven heeft, meestal zie ik dat pas achteraf..... Zo kan zelfs Faust bij mij een +2 scoren, want ik ben het grondig met je oneens om hem lager te modden omdat hij vaak flames en trols schrijft.

Zo zie je ook bij deze reacties, waarvan ik er geen enkele als een dubbelpost zie (misschien de allerlaatste wat wel één van de beste posts in het rijtje is, maar die werd dan ook op verzoek gedaan en nog eens veel uitgebreider dan de andere), dat er behoorlijk goed gemodereerd is. Ik zie scores die variëren van +1 tot +3 en niet zesmaal +3 zoals jij suggereert.

Er is maar één reactie die een +3 scoort waarvoor ik een +2 heb gegeven. Ik vind de reacties van mjt en AHBdV een zegen onder dit soort artikelen, zij samen hebben meer toegevoegd dan alle andere reacties bij elkaar. Dus ik vind je uithaal op zijn minst ongepast.

[Jorrit]

TGoC schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 22:57:

Bijvoorbeeld... Ik zou als ik jou was dit niet vaker doen. Maar aangezien je zelf FP promod bent zullen de gemiddelde modererende tweaker je niet gauw negatief beoordelen. Ik ben nou eenmaal een hufter en of je nou promod bent of admin of femme. Ik geef je score aan hand van je inhoudelijke reactie (Alleen faust is de enigste uitzondering, die krijgt gewoon standaard een lagere score gewoon omdat hij herhaaldelijk zinloos post)

In plaats van andere mensen beschuldigen van mismodden om status, zou je natuurlijk ook kritisch bij jezelf afvragen of jij het wel goed doet. De status van een ProMod is niet zichtbaar op de FP dus ik denk dat je de invloed daarvan ruiterlijk overschat.
Daarnaast is het ongepast om reacties van bepaalde gebruikers bewust lager te beoordelen. Dat is modmisbruik en zou je, je modstatus kunnen kosten.

[Seraphyn]

Ach, bewust of niet, reputatie/status zal toch altijd wel wat meetellen in de mods. Wanneer een post borderline is komt dat denk ik toch mee in de weging. Maar het zal uiteraard nooit een +1 in een +3 toveren ofzo.

[Verwijderd]

Pjerry schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 22:42:
Hartelijk dank voor je mooi en duidelijk antwoord, cristal clear nu.
Je zou, als ik het kon, hier ook +3 van mij voor krijgen, net zoals op je post over het "samenwerken" van meerdere IS-systemen.

Oh, maar daar hebben we een prachtig Het grote +3 posts topic voor!'

AHBdV gaat voor driemaal +3 in één artikel.


@ TGoC
Ik hoop dat je alleen grappig probeert te zijn, maar zo komt het niet over.

Ja, ik heb uitzonderlijk veel gepost in dit topic... Dat komt omdat optica en feedback-systemen mijn werk zijn, en fotografie mijn hobby. Ik wil mezelf niet op de borst slaan, maar ik weet er gewoon veel vanaf, juist ook wat betreft de techniek erachter.

Hoewel er in een paar reacties misschien wat dubbele zaken staan, beslaat het gros van mijn reacties volgens mij toch compleet verschillende aspecten. Vooral de latere posts zijn voornamelijk reacties op specifieke ideeen en vragen van anderen. En daar betreffen de antwoorden meestal behoorlijk specialistische kennis, die niet erg breed voorhanden is. Ik heb tenminste niemand anders zien antwoorden waarom je niet zomaar twee IS systemen op elkaar kan aansluiten, of hoe Canon's nieuwe IS systeem optisch zal zijn opgebouwd.

Ik begrijp dat mijn naam wel zal zijn opgevallen in dit topic... Maar daar is het me niet om te doen. Naamsbekendheid op Tweakers doet namelijk niet zo veel in de academische wereld.

[Pjerry]

Nog maar twee wegens een mismod (+1) op Verwijderd in 'nieuws: Canon ontwikkelt verbeterd beeldstabilisatiesysteem - update'
Misschien voer voor de powers?

[pcgek]

.oisyn schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 23:32:
[...]

Omdat die vragen voor lezers van het artikel niet relevant zijn.

Dat meen je niet, lezers vragen om info die op dat moment onjuist of niet in het artikel vermeld staat. Als dat niet relevant is weet ik het niet meer.

Iemand vraagt ze iets af wat niet helemaal duidelijk in de tekst staat, maar het staat wel in de bron en het is inmiddels al verbeterd. Wat voor nut hebben de reacties verder nog? 0 is geen afstraffing oid

Ben het wel met je eens dat lezers de info ook uit de bron kunnen halen,toch blijft er op dat moment onduidelijkheid.Het is toch wel nuttig als er aan de hand van zulke vragen antwoorden komen al voordat het artikel aangepast is.
Wat voor nut deze reacties hebben nadat het artikel aangepast is Op het moment van plaatsen hadden ze nut en daar gaat het toch om?
Een 0 is geen afstraffing nee,maar een reactie als on-topic en relevant modereren is ook niet echt een beloning geven hoor

[.oisyn]

pcgek schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 09:38:
Dat meen je niet

Jawel, anders zei ik het niet he

lezers vragen om info die op dat moment onjuist of niet in het artikel vermeld staat. Als dat niet relevant is weet ik het niet meer.

Toen nog wel ja. Maar het werd al snel aangepast. Bovendien was aan de oude versie vrij duidelijk te zien dat er iets fout is gegaan. Op dat moment kun je in GR een topic openen, en voor jezelf evt de bron doornemen. Of je stelt een vraag, die beantwoord wordt maar later wordt het artikel aangepast en is de vraag niet meer relevant.

Op het moment van plaatsen hadden ze nut en daar gaat het toch om?

Huh? Natuurlijk niet. Dan heeft het filter toch geen nut meer? Voor iemand die *nu* het artikel leest zijn de vragen toch niet meer relevant? Dus als ik mod nadat het is aangepast dan mod ik een 0.

Kijk, ik vind een 1 verder niet onverdedigbaar oid, dus wat dat betreft vind ik het ook geen foute score en ik kan je wel enigszins vinden in je beweegredenen. Maar persoonlijk vind ik 0 de juiste score.

Een 0 is geen afstraffing nee,maar een reactie als on-topic en relevant modereren is ook niet echt een beloning geven hoor

Da's nog geen reden om dan maar een 1 te geven

[TGoC]

RoD schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 23:03:
Het zijn allemaal reacties binnen een bepaalde discussie. Dan ontkom je er niet aan dat je sommige punten meerdere malen aanstipt. Voor de draad blijft het nuttig.

Overigens denk ik niet dat status enigszins meespeelt. Er komt slechts een klein percentage van de modders in TMF, en alleen daar is de status te zien. En dan nog.... Dat soort insinuaties vind ik dus eigenlijk ook niet gepast.

Beste RoD, laten we heeeeeel EERLIJK zijn dat op het moment dat jij iets post hier op het forum dat je status wel heel erg duidelijk wordt weergeven onder je naam, thank you very much. Daarnaast zeg ik niet dat hij alleen +3's krijgt omdat hij ProMod is, ik zeg alleen dat mensen ProMod's sneller positiever zouden beoordelen. Ik denk dat status zeker een rol meespeelt want als een ProMod een reactie post hier die mismodded is, dan is dat zo. Want wie weet het beter dan een ProMod zelf? Dus de insinuatie is correct en ik snap niet waarom er hier zoveel mensen op de tenen getrapt zijn. (Gevoelig puntje geraakt wellicht?)

Pjerry schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 23:39:
[...]
Ik doe hetzelfde als jij. Ik mod ongeacht de schrijver, maar puur op inhoud. Sterker nog als ik aan het modden ben kijk ik nog niet eens wie het geschreven heeft, meestal zie ik dat pas achteraf..... Zo kan zelfs Faust bij mij een +2 scoren, want ik ben het grondig met je oneens om hem lager te modden omdat hij vaak flames en trols schrijft.

Zo zie je ook bij deze reacties, waarvan ik er geen enkele als een dubbelpost zie (misschien de allerlaatste wat wel één van de beste posts in het rijtje is, maar die werd dan ook op verzoek gedaan en nog eens veel uitgebreider dan de andere), dat er behoorlijk goed gemodereerd is. Ik zie scores die variëren van +1 tot +3 en niet zesmaal +3 zoals jij suggereert.

Er is maar één reactie die een +3 scoort waarvoor ik een +2 heb gegeven. Ik vind de reacties van mjt en AHBdV een zegen onder dit soort artikelen, zij samen hebben meer toegevoegd dan alle andere reacties bij elkaar. Dus ik vind je uithaal op zijn minst ongepast.

Nogmaals... je begrijpt me verkeerd. Wat ik met de kwestie faust bedoel is: Ik zal hem geen enkele voordeel van de twijfel geven wanneer hij zo blijft trollen en flamen. Als hij een goede reactie opzet krijgt die ook van mij een +2. Alleen bij hem leg ik de maatstaaf wel wat hoger (imho volledig correct).

Ik vind dat de reacties die geplaatst zijn door AHBdV heel erg veel gelijken hebben en daardoor eigenlijk bij mij voor criteria dubbelpost vallen. En daarom vind ik de meeste geen +3 waard. Als het gewoon informatief is in een draadje... dan kan hij +1's en +2's krijgen afhankelijk van hoe goed zijn reactie is onderbouwd.

Mag ik ook even gelijk aanwijzen dat al zijn argumenten worden gepresenteert als feiten, zonder enig bewijs hiervan? De lezer moet er blindelings van uit gaan dat AHBdV gelijk heeft, echter onderbouwd hij dat niet goed genoeg vind ik voor een +3. Kom op... een bron of een link naar wikipedia of een andere site met uitleg.. plak dat erbij en het tis een echte +3. En niet van de 12 reacties (Ja het zijn er echt twaalf, kijk zijn gallery pagina en dan reacties aanklikken) 6 die eigenlijk op hetzelfde neerkomen. Weliswaar in een iets andere vorm/antwoord op.

Dan over jouw +3 -> +2 verhouding. Bij mij is het precies anders om. Ik heb enkel 1x +3 gegeven voor de rest +2 / +1. En naar mijn mening volledig terecht. Dat jullie het met mij oneens zijn dat kan. En nee ik zeg niet dat het komt door de status. Absoluut niet. Ik zeg wel dat AHBdV veel gemakkelijker +3 score haalt dan andere reacties die naar mijn mening gelijk niveau zijn en die met een beetje geluk misschien net +2 halen. Laat staan +3!

Jorrit schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 23:44:
[...]
In plaats van andere mensen beschuldigen van mismodden om status, zou je natuurlijk ook kritisch bij jezelf afvragen of jij het wel goed doet. De status van een ProMod is niet zichtbaar op de FP dus ik denk dat je de invloed daarvan ruiterlijk overschat.
Daarnaast is het ongepast om reacties van bepaalde gebruikers bewust lager te beoordelen. Dat is modmisbruik en zou je, je modstatus kunnen kosten.

Daarnaast als mijn moderaties onjuist zijn/waren dan zal modbot vanzelf met mij afrekenen. Ik ga er vanuit dat ik het goed doe omdat ik een x6 weging heb. (Zover ik weet de hoogste weging) Even voor de duidelijkheid ik beschuldig niemand van mismodden. Ik zeg dat ze AHBdV sneller de hoogste score geven dan anderen. Als zijn reactie iets beter is dan een +2 dan zal hij gelijk een +3 krijgen. Waar een ander misschien maar 1,8 gemiddeld voor krijgt. En nogmaals: Het is heel duidelijk hier op het forum te zien en heel veel mods lezen dit forum regelmatig en zien dat ook. + Je hebt naamsbekendheid Jorrit.

Seraphyn schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 23:45:
Ach, bewust of niet, reputatie/status zal toch altijd wel wat meetellen in de mods. Wanneer een post borderline is komt dat denk ik toch mee in de weging. Maar het zal uiteraard nooit een +1 in een +3 toveren ofzo.

Helemaal mee eens.

AHBdV, Ik ga niet in op jou reactie want het staat hierboven allemaal al. Ik wil het er best verder met je over hebben. Naar mijn mening zie ik het goed en beoordeel ik je naar mijn mening. Aangezien ik geen papegaaimod ben zul je merken dat mijn mening soms (redelijk) kan verschillen van wat de rest van de mods vind.

Het is overigens alleen maar OPBOUWENDE kritiek. Ik beschuldig je nergens van, ik vind alleen dat het beter gedaan had kunnen worden. Heb gewoon het idee dat je het uitmelkt. Ik bedoel ik kan ook over ieder netwerkgerelateerd onderwerp inhoudelijk reacties gaan plaatsen over hoe bv IPv6 of een of ander netwerk protocol werkt. Maar ik ga niet IPv6 toelichten in 12 reacties. Gewoon omdat dit niet nodig zou moeten zijn. Mensen lezen mijn reactie toch wel. Dan hoef ik het niet 3 draadjes lager nog eens te plaatsen in een iets andere vorm.

Pjerry schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 01:11:
Nog maar twee wegens een mismod (+1) op Verwijderd in 'nieuws: Canon ontwikkelt verbeterd beeldstabilisatiesysteem - update'
Misschien voer voor de powers?

Zie het als een meningsverschil. Geen mismod. Die reactie verdiend imho maar een +1/+2. +3 kan ik niet begrijpen. Is ook niet erg

[mjtdevries]

TGoC schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 12:13:
[...]

Beste RoD, laten we heeeeeel EERLIJK zijn dat op het moment dat jij iets post hier op het forum dat je status wel heel erg duidelijk wordt weergeven onder je naam, thank you very much.

En??

Bedoel je daarmee dat jij geintimideerd wordt door die status of zo?
De rest hier heeft daar namelijk absoluut geen last van.

Daarnaast zeg ik niet dat hij alleen +3's krijgt omdat hij ProMod is, ik zeg alleen dat mensen ProMod's sneller positiever zouden beoordelen.

En heb je ook nog enige onderbouwing voor je stelling?
Het gaat om posts op de FP. Daar is niet te zien of iemand Promod is. Verder komen de meeste mensen die op de FP modereren niet op TMF. Dus daaraan kunnen ze ook niet zien dat ie ProMod is.

Voor de mensen die hier wel komen en weten dat ie ProMod is speelt het geen rol. Die mensen modereren toch al op inhoud en niet op status.
De reden dat ie dan wellicht iets makkelijker een +3 krijgt, is omdat ze weten dat de poster normaal gesproken niet uit zijn nek kletst, en alleen dat soort reacties schrijft over onderwerpen waar ie daadwerkelijk veel verstand van heeft.
Dat heeft wedereom niets met zijn status als promod te maken.

Ik denk dat status zeker een rol meespeelt want als een ProMod een reactie post hier die mismodded is, dan is dat zo.

Pardon? Hoe kom je daar bij?
Promods juist promod gemaakt zijn omdat in het verleden gebleken is dat zij goed kunnen inschatten welke score een post hoort te krijgen.
Je hebt oorzaak en gevolg door elkaar gehaald. Doordat ze goed inzien wat een mismod is, zijn ze promod gemaakt. En dus niet andersom, dat iets een mismod is, omdat ze promod zijn.

Overigens komt het ook regelmatig voor dat promods het met elkaar oneens zijn over de exacte score die een post moet krijgen.

Want wie weet het beter dan een ProMod zelf? Dus de insinuatie is correct en ik snap niet waarom er hier zoveel mensen op de tenen getrapt zijn. (Gevoelig puntje geraakt wellicht?)

Je beschuldigt mensen er van oneerlijk te zijn, zonder dat je daar enige onderbouwing voor hebt, en dan ben je verrast dat je een (overigens gematigde) reactie krijgt??

Denk eens even wat meer na over wat je allemaal insinueert!!

Nogmaals... je begrijpt me verkeerd. Wat ik met de kwestie faust bedoel is: Ik zal hem geen enkele voordeel van de twijfel geven wanneer hij zo blijft trollen en flamen. Als hij een goede reactie opzet krijgt die ook van mij een +2. Alleen bij hem leg ik de maatstaaf wel wat hoger (imho volledig correct).

Geen voordeel van de twijfel geven vind ik prima.
De maatstaf hoger leggen is echter verkeerd. Wat mij betreft zijn dat twee verschillende zaken.

Ik vind dat de reacties die geplaatst zijn door AHBdV heel erg veel gelijken hebben en daardoor eigenlijk bij mij voor criteria dubbelpost vallen. En daarom vind ik de meeste geen +3 waard. Als het gewoon informatief is in een draadje... dan kan hij +1's en +2's krijgen afhankelijk van hoe goed zijn reactie is onderbouwd.

Ik vraag me af wat iemand bij jou moet doen om een +3 te krijgen?
Een artikel schrijven dat geaccepteerd zou worden in Nature?

Volgens mij heb je de vele discussies gemist waarin iedereen vind dat er te weinig reacties op +3 staan.
+3 is niet bedoeld voor "godlike" reacties, waarvan je er wellicht ééntje per maand hebt.
Liefst zouden we bij elk artikel een paar +3 reacties zijn.
(Het uiteindelijk doel van modereren is namelijk het kunnen filteren van reacties. Als er zelden tot nooit een reactie +3 bereikt, dan is een filter voor +3 nogal zinloos)

Mag ik ook even gelijk aanwijzen dat al zijn argumenten worden gepresenteert als feiten, zonder enig bewijs hiervan?

Je kan moeilijk verwachten dat er bij elke reactie een gigantische bronvermelding staat. Met name omdat voor sommige zaken op internet geen goede uitleg te vinden is als onderbouwing.
bv zijn reactie over het probleem bij het koppelen van meerdere IS systemen. Daarvan kan je niet makkelijk even een onderbouwing op wikipedia of zo geven. En je kan moeilijk verwachten dat hij eerst een aantal uren op zoek gaat naar begrijpelijke onderbouwing op internet.
In andere reacties waarbij je wel goede artikelen op internet kan vinden zie ik hem wel veel bewijzen geven. (bv de Canon artikelen)

De lezer moet er blindelings van uit gaan dat AHBdV gelijk heeft, echter onderbouwd hij dat niet goed genoeg vind ik voor een +3. Kom op... een bron of een link naar wikipedia of een andere site met uitleg..

Dan moeten die er wel zijn.

plak dat erbij en het tis een echte +3. En niet van de 12 reacties (Ja het zijn er echt twaalf, kijk zijn gallery pagina en dan reacties aanklikken) 6 die eigenlijk op hetzelfde neerkomen. Weliswaar in een iets andere vorm/antwoord op.

Ben jij allergisch voor vele reacties of zo?
Ik zie helemaal niets bijzonders in het aantal reacties dat hij geeft.
Als gevolg van de fout in het artikel was er veel verwarring en vragen bij lezers. Die beantwoord hij. En soms probeert ie het opnieuw in andere bewoordingen omdat het nog niet duidelijk was.
Wat is daar nou in hemelsnaam verkeerd aan???
Dat kan je toch alleen maar toejuichen?

Dan over jouw +3 -> +2 verhouding. Bij mij is het precies anders om. Ik heb enkel 1x +3 gegeven voor de rest +2 / +1. En naar mijn mening volledig terecht. Dat jullie het met mij oneens zijn dat kan. En nee ik zeg niet dat het komt door de status. Absoluut niet. Ik zeg wel dat AHBdV veel gemakkelijker +3 score haalt dan andere reacties die naar mijn mening gelijk niveau zijn en die met een beetje geluk misschien net +2 halen. Laat staan +3!

Weer allerlei beschuldigingen zonder onderbouwing.
Wel opvallend dat je van anderen klaagt dat ze niet voldoende bewijzen geven, maar zelf allerleid insinuaties doet zonder enige onderbouwing.
Geef eens een voorbeeld van een reactie die ook een +3 had moeten hebben omdat ie op hetzelfde nivo zit, terwijl die reactie dat (van ons) niet heeft gekregen.

En heb je ook wel eens gedacht aan de mogelijkheid dat zo'n reactie misschien gewoon over het hoofd is gezien? Promod is geen betaalde baan of zo. Ik lees niet alle reacties.
Daarom dat er ook een +3 topic is en een mismoderatietopic.
In dit geval waren er zware mismoderaties op zijn reacties, waardoor de lezers van TMF waarschijnlijk allemaal die Canon thread bekeken hebben.

Daarnaast als mijn moderaties onjuist zijn/waren dan zal modbot vanzelf met mij afrekenen.

Erg zwak argument aangezien we allemaal weten dat:
1. de modbot heel soepel is.
2. makkelijk te omzeilen.

Ik ga er vanuit dat ik het goed doe omdat ik een x6 weging heb. (Zover ik weet de hoogste weging) Even voor de duidelijkheid ik beschuldig niemand van mismodden. Ik zeg dat ze AHBdV sneller de hoogste score geven dan anderen. Als zijn reactie iets beter is dan een +2 dan zal hij gelijk een +3 krijgen. Waar een ander misschien maar 1,8 gemiddeld voor krijgt. En nogmaals: Het is heel duidelijk hier op het forum te zien en heel veel mods lezen dit forum regelmatig en zien dat ook. + Je hebt naamsbekendheid Jorrit.

Ik zie dat helemaal niet duidelijk op dit forum.
Maar omdat er wederom onderbouwing ontbreekt ga ik er niet verder op in.

Het is overigens alleen maar OPBOUWENDE kritiek. Ik beschuldig je nergens van, ik vind alleen dat het beter gedaan had kunnen worden. Heb gewoon het idee dat je het uitmelkt.

Zoals de waard is vertrouwd ie zijn gasten.
Ik zie geen enkele indicatie dat het ie het uitmelkt. (alsof iemand daar behoefte aan zou hebben)
Als ieamand daadwerkelijk dit soort dingen uitmelkt dan zou je dat ook bij andere topics moeten zien.
Maar wederom ontbreekt enige onderbouwing op te insinueren dat AHBdV het express extra veel post.

Ik bedoel ik kan ook over ieder netwerkgerelateerd onderwerp inhoudelijk reacties gaan plaatsen over hoe bv IPv6 of een of ander netwerk protocol werkt.

Een onzinnig voorbeeld. Dat is helemaal niet nodig in ieder netwerkgerlateerd onderwerp, en dan offtopic.
Maar het kan zijn dat er een artikel is, waarbij een inhoudelijke reactie wel nodig is. En dan zou ik graag zien dat je net zulke inhoudelijke reacties schrijft als AHBdV.
En als mensen dan aanvullende vragen stellen, dat je die dan ook beantwoord. En als dat dan tot 12 reacties leidt, dan zie ik daar geen probleem in.

Zie het als een meningsverschil. Geen mismod. Die reactie verdiend imho maar een +1/+2. +3 kan ik niet begrijpen. Is ook niet erg

als je dat niet kan begrijpen dan kan ik alleen maar het volgende concluderen:
1. Je hebt kent de laatste versie van de moderatieFAQ niet, want dan kom je nooit op +1, maar minimaal op een hele dikke +2.
2. Je hebt de discussie over het gebrek aan +3 moderaties, en de wens om +3 van godlike af te halen niet gevolgd.

[TGoC]

mjtdevries schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 13:25:
[...]
En??
Bedoel je daarmee dat jij geintimideerd wordt door die status of zo?
De rest hier heeft daar namelijk absoluut geen last van.
[...]
En heb je ook nog enige onderbouwing voor je stelling?
Het gaat om posts op de FP. Daar is niet te zien of iemand Promod is. Verder komen de meeste mensen die op de FP modereren niet op TMF. Dus daaraan kunnen ze ook niet zien dat ie ProMod is.

Voor de mensen die hier wel komen en weten dat ie ProMod is speelt het geen rol. Die mensen modereren toch al op inhoud en niet op status.
De reden dat ie dan wellicht iets makkelijker een +3 krijgt, is omdat ze weten dat de poster normaal gesproken niet uit zijn nek kletst, en alleen dat soort reacties schrijft over onderwerpen waar ie daadwerkelijk veel verstand van heeft.
Dat heeft wedereom niets met zijn status als promod te maken.
[...]
Pardon? Hoe kom je daar bij?
Promods juist promod gemaakt zijn omdat in het verleden gebleken is dat zij goed kunnen inschatten welke score een post hoort te krijgen.
Je hebt oorzaak en gevolg door elkaar gehaald. Doordat ze goed inzien wat een mismod is, zijn ze promod gemaakt. En dus niet andersom, dat iets een mismod is, omdat ze promod zijn.

Overigens komt het ook regelmatig voor dat promods het met elkaar oneens zijn over de exacte score die een post moet krijgen.
[...]
Je beschuldigt mensen er van oneerlijk te zijn, zonder dat je daar enige onderbouwing voor hebt, en dan ben je verrast dat je een (overigens gematigde) reactie krijgt??

Denk eens even wat meer na over wat je allemaal insinueert!!
[...]
Geen voordeel van de twijfel geven vind ik prima.
De maatstaf hoger leggen is echter verkeerd. Wat mij betreft zijn dat twee verschillende zaken.
[...]
Ik vraag me af wat iemand bij jou moet doen om een +3 te krijgen?
Een artikel schrijven dat geaccepteerd zou worden in Nature?

Volgens mij heb je de vele discussies gemist waarin iedereen vind dat er te weinig reacties op +3 staan.
+3 is niet bedoeld voor "godlike" reacties, waarvan je er wellicht ééntje per maand hebt.
Liefst zouden we bij elk artikel een paar +3 reacties zijn.
(Het uiteindelijk doel van modereren is namelijk het kunnen filteren van reacties. Als er zelden tot nooit een reactie +3 bereikt, dan is een filter voor +3 nogal zinloos)
[...]
Je kan moeilijk verwachten dat er bij elke reactie een gigantische bronvermelding staat. Met name omdat voor sommige zaken op internet geen goede uitleg te vinden is als onderbouwing.
bv zijn reactie over het probleem bij het koppelen van meerdere IS systemen. Daarvan kan je niet makkelijk even een onderbouwing op wikipedia of zo geven. En je kan moeilijk verwachten dat hij eerst een aantal uren op zoek gaat naar begrijpelijke onderbouwing op internet.
In andere reacties waarbij je wel goede artikelen op internet kan vinden zie ik hem wel veel bewijzen geven. (bv de Canon artikelen)
[...]
Dan moeten die er wel zijn.
[...]
Ben jij allergisch voor vele reacties of zo?
Ik zie helemaal niets bijzonders in het aantal reacties dat hij geeft.
Als gevolg van de fout in het artikel was er veel verwarring en vragen bij lezers. Die beantwoord hij. En soms probeert ie het opnieuw in andere bewoordingen omdat het nog niet duidelijk was.
Wat is daar nou in hemelsnaam verkeerd aan???
Dat kan je toch alleen maar toejuichen?
[...]
Weer allerlei beschuldigingen zonder onderbouwing.
Wel opvallend dat je van anderen klaagt dat ze niet voldoende bewijzen geven, maar zelf allerleid insinuaties doet zonder enige onderbouwing.
Geef eens een voorbeeld van een reactie die ook een +3 had moeten hebben omdat ie op hetzelfde nivo zit, terwijl die reactie dat (van ons) niet heeft gekregen.

En heb je ook wel eens gedacht aan de mogelijkheid dat zo'n reactie misschien gewoon over het hoofd is gezien? Promod is geen betaalde baan of zo. Ik lees niet alle reacties.
Daarom dat er ook een +3 topic is en een mismoderatietopic.
In dit geval waren er zware mismoderaties op zijn reacties, waardoor de lezers van TMF waarschijnlijk allemaal die Canon thread bekeken hebben.
[...]
Erg zwak argument aangezien we allemaal weten dat:
1. de modbot heel soepel is.
2. makkelijk te omzeilen.
[...]
Ik zie dat helemaal niet duidelijk op dit forum.
Maar omdat er wederom onderbouwing ontbreekt ga ik er niet verder op in.


[...]

Zoals de waard is vertrouwd ie zijn gasten.
Ik zie geen enkele indicatie dat het ie het uitmelkt. (alsof iemand daar behoefte aan zou hebben)
Als ieamand daadwerkelijk dit soort dingen uitmelkt dan zou je dat ook bij andere topics moeten zien.
Maar wederom ontbreekt enige onderbouwing op te insinueren dat AHBdV het express extra veel post.


[...]

Een onzinnig voorbeeld. Dat is helemaal niet nodig in ieder netwerkgerlateerd onderwerp, en dan offtopic.
Maar het kan zijn dat er een artikel is, waarbij een inhoudelijke reactie wel nodig is. En dan zou ik graag zien dat je net zulke inhoudelijke reacties schrijft als AHBdV.
En als mensen dan aanvullende vragen stellen, dat je die dan ook beantwoord. En als dat dan tot 12 reacties leidt, dan zie ik daar geen probleem in.

[...]

als je dat niet kan begrijpen dan kan ik alleen maar het volgende concluderen:
1. Je hebt kent de laatste versie van de moderatieFAQ niet, want dan kom je nooit op +1, maar minimaal op een hele dikke +2.
2. Je hebt de discussie over het gebrek aan +3 moderaties, en de wens om +3 van godlike af te halen niet gevolgd.

Je noemt mijn argumentatie zwak, zelf kom je ook alleen maar met meningen en dergelijke. Serieus waar gaat het over? Ik geef mijn mening. Die mening ga jij niet veranderen door me "af te kraken" of wat je intentie dan ook zou mogen zijn met deze post. Als je goed had gekeken dan zag je dat mijn reactie een antwoord was op anderen.

Ik heb jou niet aangesproken in mijn reactie dus ik snap niet waarom jij nou defensief optreed namens promods/andere mods.

Ik heb ook geen zin om door te gaan met deze zinloze discussie als het onderwerp steeds verder verwaterd en mensen steeds verder op hun tenen gaan staan. Ik vind het ONNODIG dat er een aantal posts met dezelfde inhoud of soortgelijke inhoud op +3 komen. De +3 moet zijn voor reacties die iets bijdragen. Die mij als lezer motiveert om de +3 aan te zetten omdat ik dan weet dat ik alleen relevantie reacties zie en geen discussies die zich een paar keer herhaald in een iets andere vorm.

Maar nogmaals... jij insinueert dat de modbot niet werkt en dat ik een mismodder wellicht ben. Als je dat wilt doen geloven dan is er iets verkeerd bij je. Dat je niet gelooft in het systeem waar jij een deel in uitmaakt. (Jouw score telt mee in de overweging van anderen... expertmoderatie...) Maar goed, je kan natuurlijk altijd vragen of mijn modstatus opgeheven wordt. IMHO doe ik het goed maar ben ik het over een enkel aantal reacties oneens met de score. Je wordt wel altijd doodgegooid met dat je niet bang hoeft te zijn om af te wijken maar dan wijk je een x af en dan krijg je alleen maar gezeur over je heen.

Ik heb geen allergie voor veel reacties, echt een zinloze opmerking van je. Ik ben niet geintimideerd door de status. Ik denk alleen dat mensen sneller geneigd zijn om bij een ProMod de score +3 te maken terwijl er vaak maar een +2 wordt gegeven bij niet pro mods. Je zegt dat je de +3 van de godlike status af wil halen maar tegelijkertijd willen we wel dat de +3 reacties echt bijdragen. Alleen antwoorden op andermans vragen over een onderwerp dat hoort thuis op het forum. Niet op de Frontpage maar dat is alleen mijn mening en niet die van t.net. Ik vind dat een +3 reactie niet +3 moet zijn omdat het gewoon een goed antwoord is op een vraag daarboven. Aangezien mensen die op +3 filteren sowieso de bovenstaande vraag (+1) niet zullen lezen.

Ik ben eigenlijk een beetje klaar met het aangaan van nog meer discussies. Het enige wat ik nog doe is de huidige discussies beantwoorden. Nieuwe opmerkingen/argumenten en dergelijke heb ik geen zin in om hier in het mismoderatietopic te plaatsen. Dan kunnen we beter een apart topicje openen.

[.oisyn]

Ik denk alleen dat mensen sneller geneigd zijn om bij een ProMod de score +3 te maken terwijl er vaak maar een +2 wordt gegeven bij niet pro mods

En ik denk dat die mening totaal geen fundering heeft. En zolang het niet bewezen is heeft het dus ook niet zo heel veel nut om daar nou zo lang over door te discussieren.

[ Voor 22% gewijzigd door .oisyn op 24-07-2009 15:18 ]

[RoD]

.oisyn schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 15:17:
[...]

En ik denk dat die mening totaal geen fundering heeft. En zolang het niet bewezen is heeft het dus ook niet zo heel veel nut om daar nou zo lang over door te discussieren.

Inderdaad, dus ik stel voor om het weer over mismoderaties te hebben

[mjtdevries]

Ik ben eigenlijk een beetje klaar met het aangaan van nog meer discussies. Het enige wat ik nog doe is de huidige discussies beantwoorden

Maar dat doe je ook niet. Want ik wil graag een antwoord op de vraag naar onderbouwing van al je insinuaties, maar die wil of kun je blijkbaar niet geven.

Als je daar wel toe bereid bent dan inderdaad graag in een apart topic.

Maar ik ben eigenlijk een beetje klaar met mensen die zonder aanleiding en/of onderbouwing de promods/powermods beschuldigen van oneerlijk handelen. En die dan vervolgens heel verbaasd/verontwaardigd doen als daar een kritisch antwoord op komt.

[Cloud]

RoD schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 15:20:
[...]

Inderdaad, dus ik stel voor om het weer over mismoderaties te hebben

Laten we de bovenstaande opmerking in acht nemen

Mocht iemand echt nog verder willen gaan, open dan een nieuw topic.

[Pjerry]

mjtdevries schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 15:45:
[...]

Maar dat doe je ook niet. Want ik wil graag een antwoord op de vraag naar onderbouwing van al je insinuaties, maar die wil of kun je blijkbaar niet geven.

Als je daar wel toe bereid bent dan inderdaad graag in een apart topic.

Maar ik ben eigenlijk een beetje klaar met mensen die zonder aanleiding en/of onderbouwing de promods/powermods beschuldigen van oneerlijk handelen. En die dan vervolgens heel verbaasd/verontwaardigd doen als daar een kritisch antwoord op komt.

Even een lans breken voor TGoC. Ik denk dat hij het in eerste instantie wat onduidelijk opgeschreven heeft (waar ik ook een insinuatie in las), maar later is dat m.i. wel voldoende bijgesteld. Hij beschuldigt niemand van mismodden richting pro's en powers, maar zegt dat als er twijfel is, de balans eerder bij een post van een pro en power positief zal uitslaan als bij een andere poster. Dit geldt niet alleen richting pro's en powers, maar is gewoon een generieke opmerking.

Ik zelf denk dat dat beperk waar is, wel zal het zo zijn dat als iemand eenmaal een naam heeft goede posts te plaatsen (en die zijn echt algemeen bekend) dat voordeel van de twijfel krijgt, net zoals Faust bij TGoC de andere kant op gaat.

Dus laten we maar overgaan naar de business-as-usual want ik wilde ook nog reageren op het stukje van TGoC, maar ik ga het niet doen, eigenlijk ook totaal de verkeerde plaats .

[mjtdevries]

Zal ik de boel dan maar terug op het normale topic proberen te brengen?

Helaas lukt dat niet zo goed.
Ik wilde eens wat mismods opzoeken, maar het gaat hardstikke goed met de moderaties op het moment.
Tot mijn verrassing is zelfs het TPB/Brein topic best wel goed gemoddereerd. Ik zit nu op de helft en heb nog niet één grove mismod gevonden...

[wildhagen]

Volgens mij is een oproep tot het vermoorden van mensen wel een -2 en een mailtje richting de misbruiker die het post waard?

[mjtdevries]

En uiteraard is het weer Wildhagen die er wel in slaagt die thread helemaal tot de allerlaatste reactie door te werken.
Ik roep wel eens dat promods gewoon vrijwilligers zijn en niet betaald worden om al die reacties door te spitten, maar bij jou ga ik wel eens twijfelen

[mjtdevries]

Of begin je soms van onder af aan te lezen?

[wildhagen]

Nou, het was min of meer toeval in dit geval

Ik zag dat er een nieuwe reactie was, dus ik scrollde helemaal naar beneden, en vlak daarboven zat ik deze moord-oproep staan.

[Gersomvg]

Gersomvg in 'reviews: HTC Hero: Android voor de massa'
Is dit echt een 0 waard^^ ? Is niet retorisch bedoelt want ik ben echt benieuwd naar wat het waard is. Misschien gaat het niet helemaal over het artikel ofzo maar opzich ook niet offtopic..

edit: zie nu trouwens wel dat dat linkje een beetje spammerig overkomt maar dat is het niet aangezien ik er zelf helemaal geen baat bij heb..

[ Voor 18% gewijzigd door Gersomvg op 24-07-2009 19:44 ]

[Pjerry]

Gersompie schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 19:42:
Gersomvg in 'reviews: HTC Hero: Android voor de massa'
Is dit echt een 0 waard^^ ? Is niet retorisch bedoelt want ik ben echt benieuwd naar wat het waard is. Misschien gaat het niet helemaal over het artikel ofzo maar opzich ook niet offtopic..

edit: zie nu trouwens wel dat dat linkje een beetje spammerig overkomt maar dat is het niet aangezien ik er zelf helemaal geen baat bij heb..

Meer dan een nul kan ik er echt niet van maken. Het is niet echt relevante informatie. En die review zien we met belangstelling tegemoet.....

[MsG]

Gersompie schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 19:42:
Gersomvg in 'reviews: HTC Hero: Android voor de massa'
Is dit echt een 0 waard^^ ? Is niet retorisch bedoelt want ik ben echt benieuwd naar wat het waard is. Misschien gaat het niet helemaal over het artikel ofzo maar opzich ook niet offtopic..

edit: zie nu trouwens wel dat dat linkje een beetje spammerig overkomt maar dat is het niet aangezien ik er zelf helemaal geen baat bij heb..

Je moet een 0 niet zo erg willen zien denk ik. Feit blijft dat het vrij irrelevant is. Als iedereen meld dat ie heeft gewonnen lijkt me dat niet veel bijdragen. Misschien was het imo nog een +1 geweest als je de preview al had geschreven en je een linkte plaatste + wat tekstuele uitleg.

[Gersomvg]

Pjerry schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 20:14:
[...]

Meer dan een nul kan ik er echt niet van maken. Het is niet echt relevante informatie. En die review zien we met belangstelling tegemoet.....

Duidelijk
Reactie is nu iig gefixeerd op 0 met 35 stemmen (voor deze post waren dat er 4)

offtopic:
Weet iemand trouwens waar je de hoofdstructuur voor een review kan vinden? Of moet je die helemaal zelf bedenken? Of van iemand anders overnemen?

[pcgek]

.oisyn schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 11:06:

Huh? Natuurlijk niet. Dan heeft het filter toch geen nut meer? Voor iemand die *nu* het artikel leest zijn de vragen toch niet meer relevant?

Op dit punt ben ik het ook wel met je eens,de waarde die de reactie had op het moment van plaatsing is er niet meer dus voor de lezer heeft het geen nut.

Dus als ik mod nadat het is aangepast dan mod ik een 0.

Begrijp ik ook wel maar het is maar net welke afweging je maakt. In dit geval(en zo vaak gebeurt het ook weer niet) heeft de poster recht op de score (volgens mij dan)welke vastzit aan de waarde die de reactie voor de lezer had op het moment van posten. Ondanks niet meer relevant voor de lezer wilde ik de poster niet te kort doen , vandaar mijn +1 .
Was bij dit artikel allemaal wat lastiger te achterhalen omdat het is aangepast zonder dat doormiddel van een update te doen. ( in GR wel te zien maar ik verwacht ook niet dat iedereen daar eerst gaat kijken)

Maar ik heb met de 0 ook totaal geen problemen hoor,maar wil toch mijn gegeven score nog even toelichten.

[RayNbow]

marking in 'nieuws: Pirate Bay-beheerder doet aangifte tegen Brein-directeur - update'

[pcgek]

Ik zet niet snel iets op -1 , maar die is toch echt zwaar overbodig. Dus bij deze

[Robino]

pcgek schreef op zaterdag 25 juli 2009 @ 12:33:
Ik zet niet snel iets op -1 , maar die is toch echt zwaar overbodig. Dus bij deze

Een -1 vind ik wel misplaatst, want de reactie is gewoon off-topic. Een 0 wat mij betreft dus

[RayNbow]

Rave17 schreef op zaterdag 25 juli 2009 @ 13:15:
[...]

Een -1 vind ik wel misplaatst, want de reactie is gewoon off-topic. Een 0 wat mij betreft dus

Zelf vind ik reacties als "Goed gezien", "+1", "Geniale grap", "Agreed", etc., in de categorie Ongewenst vallen.

[Robino]

RayNbow schreef op zaterdag 25 juli 2009 @ 13:28:
[...]

Zelf vind ik reacties als "Goed gezien", "+1", "Geniale grap", "Agreed", etc., in de categorie Ongewenst vallen.

Ik geef je toch gelijk, na ook nog even de richtlijnen te hebben bekeken

[Pjerry]

Vanaf hier off-topic gezeur over of PHP, .NET of Java het beste is. Ik heb er aantal op nul gekregen, maar lang niet allemaal:
Wim-Bart in 'nieuws: Google gaat Chrome standaard van 3d-versnelling voorzien'
Ik weet niet meer hoe ik nou dehele sub-thread aan kan geven.... # werkt niet.

Gelukt, maar wat is "terug op de draad klikken", nu hebt ik het gedaan m.b.v. het adres in mijn balk....

[ Voor 37% gewijzigd door Pjerry op 25-07-2009 21:24 . Reden: laatste zin ]

[Dirk]

Even op terug naar de draad klikken: Wim-Bart in 'nieuws: Google gaat Chrome standaard van 3d-versnelling voorzien'

Heb even meegeholpen.

Op de man spelen hoeft van mij trouwens al helemaal niet: IceM in 'nieuws: Google gaat Chrome standaard van 3d-versnelling voorzien'

[Manuel]

Kan iemand misschien wat meer -1's hierbij tikken of juist net weer een -2, vind het namelijk erg sneu als je het over iemand zijn moeder gaat hebben zoals deze.. Het is puur uitschelden en verdient meer dan een -1.. (omgekeerde wereld).

Anoniem: 234829 in 'nieuws: Onderzoekers van TU Delft ontwikkelen nanosnaar'
Anoniem: 288526 in 'nieuws: Onderzoekers van TU Delft ontwikkelen nanosnaar'
Anoniem: 288526 in 'nieuws: Onderzoekers van TU Delft ontwikkelen nanosnaar' - Wat een leuke dubbelpost..

[Jorrit]

Eens, van mij mag die hele subdraad op -1, dus vanaf bulle bas in 'nieuws: Onderzoekers van TU Delft ontwikkelen nanosnaar' is het allemaal onzin en geflame over en weer.

[Kixtart]

Paar -1's en -2's gezet.

[Pjerry]

Jorrit schreef op zondag 26 juli 2009 @ 15:36:
Eens, van mij mag die hele subdraad op -1, dus vanaf bulle bas in 'nieuws: Onderzoekers van TU Delft ontwikkelen nanosnaar' is het allemaal onzin en geflame over en weer.

Misselijkmakend. Ik heb er een zetje bijgedaan, maar het is nog lang niet genoeg bij een aantal reacties.
Ga nu weer verder met mijn review , is leuker dan dat soort reacties.

[ Voor 6% gewijzigd door Pjerry op 26-07-2009 16:54 ]

[.oisyn]

.oisyn in 'nieuws: Brits parlementslid treedt af om uitlevering Pentagon-hacker'
Lijkt mij gewoon ontopic.

[Manuel]

.oisyn schreef op zondag 26 juli 2009 @ 23:42:
.oisyn in 'nieuws: Brits parlementslid treedt af om uitlevering Pentagon-hacker'
Lijkt mij gewoon ontopic.

Dus het is een fout in het artikel als ik zo je reactie lees? Dan moet je daar nog altijd voor bij de redactie zijn en niet openbaar daar een posting over schrijven (dit geldt voor elke user dacht ik?).

Waarom zou de on-topic dan correct zijn terwijl andere die dezelfde post doen een 0 / -1 krijgen?

[Pjerry]

Manueltje22 schreef op maandag 27 juli 2009 @ 00:06:
[...]


Dus het is een fout in het artikel als ik zo je reactie lees? Dan moet je daar nog altijd voor bij de redactie zijn en niet openbaar daar een posting over schrijven (dit geldt voor elke user dacht ik?).

Waarom zou de on-topic dan correct zijn terwijl andere die dezelfde post doen een 0 / -1 krijgen?

Kan ik wel in meegaan. Daarnaast zou het ook wel eens goed zijn als .oisyn zijn manier van schrijven aanpast (heb ik wel eens eerder opgemerkt). Om je post te beginnen met "Onzin", wie denk je dan wel dat je bent. Natuurlijk mag je een andere mening hebben, maar verwoord die dan eens op een normale beleefde manier!

Omdat je nog een volgend punt inbrengt heb je toch een +1 van mij gekregen, maar neem eens een keer notie van de opmerking hierboven, je bent eigenlijk te goed om op zo'n ongeschoolde manier te reageren!

[Manuel]

Sorry dat ik het zeg, maar iedereen zou dan een 0 / -1 krijgen voor precies dezelfde opmerking alleen dan gepost onder een andere naam, daar ben ik het dus ook niet mee eens. Een PW is hetzelfde als een normale user alleen kunnen ze wat hoger stemmen

Fouten in het artikel hoor je als nog bij de redactie te melden en niet in het desbetreffende bericht.

[RoD]

Manueltje22 schreef op maandag 27 juli 2009 @ 00:06:
[...]


Dus het is een fout in het artikel als ik zo je reactie lees? Dan moet je daar nog altijd voor bij de redactie zijn en niet openbaar daar een posting over schrijven (dit geldt voor elke user dacht ik?).

Waarom zou de on-topic dan correct zijn terwijl andere die dezelfde post doen een 0 / -1 krijgen?

Het is geschreven als reactie op het artikel, niet als een "jullie moeten dit verbeteren"-post. Dat soort reacties worden doorgaans normaal beoordeeld, en niet met een -1 bestraft. Dat is niets nieuws. Dit valt wmb niet onder een GR-reactie.

[.oisyn]

Manueltje22 schreef op maandag 27 juli 2009 @ 00:06:
[...]


Dus het is een fout in het artikel als ik zo je reactie lees?

Nee, het is een reactie op het artikel, zoals RoD hierboven ook al zei. Het hoeft van mij niet verbeterd te worden, ik lever gewoon een aanvulling. Als ik het verbeterd had willen zien had ik wel een topic in GR geopend

Waarom zou de on-topic dan correct zijn terwijl andere die dezelfde post doen een 0 / -1 krijgen?

Waarom zouden anderen die dezelfde post doen een 0 of -1 krijgen

Pjerry schreef op maandag 27 juli 2009 @ 00:21:
[...]

Daarnaast zou het ook wel eens goed zijn als .oisyn zijn manier van schrijven aanpast (heb ik wel eens eerder opgemerkt). Om je post te beginnen met "Onzin", wie denk je dan wel dat je bent.

Ik ben .oisyn. Als ik iets zie dat imho niet klopt dan zeg ik dat dat onzin is. Daarbij is het uiteraard geïmpliceerd dat het mijn mening is. De uitdrukkingen "je bent een klootzak" en "ik vind je een klootzak" zijn niet verschillend. Iedereen snapt dat het bij de eerste variant ook een persoonlijke mening betreft. Dat is bij "Onzin" vs "Dat is volgens mij niet correct" niet anders (behalve dan dat mensen dat dan ineens niet meer lijken te snappen). Waarbij de eerste variant korter en meer to the point is. Dat mag je best "ongeschoold" vinden, maar daar ben ik het gewoon niet mee eens ("onzin", ook wel ). Het zal er wellicht ook wel mee te maken hebben dat wij pakweg 30 jaar schelen.

Als je daar evt. punten aftrek voor wilt geven moet je dat natuurlijk vooral doen. Ik vind persoonlijk dat je dan een beetje overdrijft, maar soit . Ik voel me vooralsnog niet echt bepaald genoodzaakt om m'n discussiestijl aan te passen - als iemand zich aangevallen voelt omdat ik zijn reactie afdoe als onzin dan ligt dat imho toch echt aan die persoon zelf. Het valt iig allerminst onder op de man spelen.

[ Voor 15% gewijzigd door .oisyn op 27-07-2009 02:41 ]

[Pjerry]

.oisyn schreef op maandag 27 juli 2009 @ 02:30:
[...]
Ik ben .oisyn. Als ik iets zie dat imho niet klopt dan zeg ik dat dat onzin is. Daarbij is het uiteraard geïmpliceerd dat het mijn mening is. De uitdrukkingen "je bent een klootzak" en "ik vind je een klootzak" zijn niet verschillend. Iedereen snapt dat het bij de eerste variant ook een persoonlijke mening betreft. Dat is bij "Onzin" vs "Dat is volgens mij niet correct" niet anders (behalve dan dat mensen dat dan ineens niet meer lijken te snappen). Waarbij de eerste variant korter en meer to the point is. Dat mag je best "ongeschoold" vinden, maar daar ben ik het gewoon niet mee eens ("onzin", ook wel ). Het zal er wellicht ook wel mee te maken hebben dat wij pakweg 30 jaar schelen.

Als je daar evt. punten aftrek voor wilt geven moet je dat natuurlijk vooral doen. Ik vind persoonlijk dat je dan een beetje overdrijft, maar soit . Ik voel me vooralsnog niet echt bepaald genoodzaakt om m'n discussiestijl aan te passen - als iemand zich aangevallen voelt omdat ik zijn reactie afdoe als onzin dan ligt dat imho toch echt aan die persoon zelf. Het valt iig allerminst onder op de man spelen.

Je reactie voldoet aan mijn verwachting. Maar waarschijnlijk zul je nog wel eens ervaren dat je meer vliegen vangt met stroop dan met azijn.

Als je goed gelezen had, overweeg ik de totale reactie. Een +1 daarvoor lijkt mij een juiste score.

[.oisyn]

Pjerry schreef op maandag 27 juli 2009 @ 03:32:
[...]

Maar waarschijnlijk zul je nog wel eens ervaren dat je meer vliegen vangt met stroop dan met azijn.

Helemaal mee eens, maar wellicht is mijn doel helemaal niet het vangen van vliegen?

Als je goed gelezen had, overweeg ik de totale reactie.

Oh ik zei ook niet dat je deze keer (of een andere keer for that matter) een punt hebt afgetrokken, ik zei dat je dat eventueel zou kunnen doen als je dat nodig vindt.

[ Voor 4% gewijzigd door .oisyn op 27-07-2009 10:49 ]

[Pjerry]

Waarom wordt deze reactie dragonlords1 in 'nieuws: Details over winkelconcept Microsoft lekken uit' met nul beoordeeld, terwijl alle volgende reacties een +1 krijgen? Omdat het de eerste reactie is?


/edit
Flammerig en toch 17x +1: HAL 9000 in 'nieuws: Details over winkelconcept Microsoft lekken uit'

En het loopt ook uit de hand daarna, een heleboel Apple-MS off-topic gezeur.

[ Voor 42% gewijzigd door Pjerry op 27-07-2009 10:51 ]

[.oisyn]

Pjerry schreef op maandag 27 juli 2009 @ 10:40:
Waarom wordt deze reactie dragonlords1 in 'nieuws: Details over winkelconcept Microsoft lekken uit' met nul beoordeeld, terwijl alle volgende reacties een +1 krijgen? Omdat het de eerste reactie is?

Idd, erg veel 0 moderaties ook. Wellicht komt het over als een first post? Aan de andere kant is het niet heel erg ontopic, dus wdb vind ik de 0 niet onverdedigbaar. Wat de overige reacties daaronder betreft, dat is een beetje het "ontopic reageren op een offtopic reactie" verhaal.

/edit
Flammerig en toch 17x +1: HAL 9000 in 'nieuws: Details over winkelconcept Microsoft lekken uit'

Mwoa, een pittige post, maar flamering vind ik wat ver gaan. Ook een 1 van mij.

[pcgek]

.oisyn schreef op zondag 26 juli 2009 @ 23:42:
.oisyn in 'nieuws: Brits parlementslid treedt af om uitlevering Pentagon-hacker'
Lijkt mij gewoon ontopic.

Uit het artikel:

De thans 43-jarige McKinnon wordt ervan verdacht dat hij in 2001 en 2002 bijna honderd computers van het Amerikaanse leger heeft gekraakt, en de Verenigde Staten hebben om zijn uitlevering gevraagd. McKinnon ontkent de feiten niet,

Staat dus duidelijk in het artikel dat het feiten zijn waar hij van verdacht wordt. McKinnon ontkent dit feit niet. Volgens mij niks mis met het artikel dus.

Zal misschien in een ander nieuwsartikel aan de orde zijn geweest dat hij ontkent schade te hebben toegebracht aan die computers ,maar dat doet nu niets terzake. Is volgens mij ook niet belangrijk als je ziet dat het artikel meer om het wel of niet uitleveren gaat, en de politiek daar omheen, dan om de vraag waar hij zich schuldig aan heeft gemaakt.

Daarom vind ik een 0 meer op zijn plaats(wegens niet relevant), en dan heb ik het 'onzingedeelte' waarmee je je reactie begint maar buiten beschouwing gelaten

[Manuel]

RoD schreef op maandag 27 juli 2009 @ 02:00:
[...]

Het is geschreven als reactie op het artikel, niet als een "jullie moeten dit verbeteren"-post. Dat soort reacties worden doorgaans normaal beoordeeld, en niet met een -1 bestraft. Dat is niets nieuws. Dit valt wmb niet onder een GR-reactie.

Het blijft in mijn ogen overkomen als: 'het is een fout in het artikel' maar dat verschilt weer per persoon. Heb nu een 0 staan voor de reactie.

[TGoC]

Faust in 'plan: Tweakers.net zoekt Pricewatch data-entry medewerker (m/v)'
mag van mij naar -1. Het slaat echt nergens op.

[Kixtart]

Achja, grapje zo te zien.

[.oisyn]

0rbit in 'nieuws: Panasonic introduceert blu-ray-dvr met 2TB opslagruimte'
Ik vind de -1's daar wel erge mismods.

[EDIT]

kozue in 'nieuws: Browserkeuze Windows komt ook beschikbaar voor XP en Vista'

Nulletje lijkt me. Die +3 mag IMHO wel nagekeken worden
Samen overigens met mijn eigen post (EDIT in 'nieuws: Browserkeuze Windows komt ook beschikbaar voor XP en Vista').

[ Voor 5% gewijzigd door EDIT op 27-07-2009 16:51 ]

[RoD]

Lijken eenmalige foutjes te zijn.

[TGoC]

EDIT schreef op maandag 27 juli 2009 @ 16:51:
kozue in 'nieuws: Browserkeuze Windows komt ook beschikbaar voor XP en Vista'

Nulletje lijkt me. Die +3 mag IMHO wel nagekeken worden
Samen overigens met mijn eigen post (EDIT in 'nieuws: Browserkeuze Windows komt ook beschikbaar voor XP en Vista').

Die eigen post van jou heb ik een +1 voor gegeven, ik vraag me af welke score je precies wilt hebben. Ik neem aan dat die +0's pas gekomen zijn nadat je hem hier gepost hebt.

[Sallin]

EDIT schreef op maandag 27 juli 2009 @ 16:51:
kozue in 'nieuws: Browserkeuze Windows komt ook beschikbaar voor XP en Vista'

Nulletje lijkt me. Die +3 mag IMHO wel nagekeken worden
Samen overigens met mijn eigen post (EDIT in 'nieuws: Browserkeuze Windows komt ook beschikbaar voor XP en Vista').

Ik heb beide een nulletje vanwege offtopic gegeven.

[Pjerry]

EDIT schreef op maandag 27 juli 2009 @ 16:51:
kozue in 'nieuws: Browserkeuze Windows komt ook beschikbaar voor XP en Vista'

Nulletje lijkt me. Die +3 mag IMHO wel nagekeken worden
Samen overigens met mijn eigen post (EDIT in 'nieuws: Browserkeuze Windows komt ook beschikbaar voor XP en Vista').

Van mij krijgen beide posts een nul, het is gewoon off-topic. Ondanks dat ik het antwoord van EDIT wel waardevol vind (voor mij) omdat ik van het bestaan van die skins niets af wist (ook nooit naar gezocht trouwens, want ik vind Opera out-of-the-box al erg mooi).

[TGoC]

Pjerry schreef op maandag 27 juli 2009 @ 19:32:
[...]

Van mij krijgen beide posts een nul, het is gewoon off-topic. Ondanks dat ik het antwoord van EDIT wel waardevol vind (voor mij) omdat ik van het bestaan van die skins niets af wist (ook nooit naar gezocht trouwens, want ik vind Opera out-of-the-box al erg mooi).

offtopic maar waardevol mag +1 en in bijzondere gevallen zelfs +2 hoor. Zeker als het ontopic is in draad.

[Verwijderd]

TGoC schreef op maandag 27 juli 2009 @ 22:23:
[...]
offtopic maar waardevol mag +1 en in bijzondere gevallen zelfs +2 hoor. Zeker als het ontopic is in draad.

Daar zijn de meningen over verdeeld... Vooral nu off-topic's niet meer in dezelfde vergaarbak komen als de -1's.

De genoemde posts zie ik niets in staan wat ze +1 maakt... Bestaan van de skins is niet interessant genoeg om ze boven 0 uit te trekken.

[Pjerry]

TGoC schreef op maandag 27 juli 2009 @ 22:23:
[...]

offtopic maar waardevol mag +1 en in bijzondere gevallen zelfs +2 hoor. Zeker als het ontopic is in draad.

Voor mij interessant wil nog niet zeggen voor iedereen interessant......

Maar zoals AHBdV al aangeeft de meningen zijn nog erg verdeeld hierover.
Voor het voorstel van AHBdV (een aparte topic daarover) kregen we, ondanks mijn steun, de handen toch ook niet echt op elkaar. Dus blijkbaar vinden we het met z'n allen niet zo'n groot probleem.

Je ziet vandaag al wat meningsverschillen m.b.t. dit punt:
bijv.:

.oisyn schreef op maandag 27 juli 2009 @ 10:53:
[...]
Idd, erg veel 0 moderaties ook. Wellicht komt het over als een first post? Aan de andere kant is het niet heel erg ontopic, dus wdb vind ik de 0 niet onverdedigbaar. Wat de overige reacties daaronder betreft, dat is een beetje het "ontopic reageren op een offtopic reactie" verhaal.
[...]

Dit standpunt wordt echt niet door iedereen gedeeld.
Wij zijn daar gewoon nog niet uit zal ik maar zeggen .
Zolang dat zo is zal iedereen zijn eigen weg gaan en het inschatten per post. Want laten we eerlijk zijn er zit heel veel grijs in dat gebied, zodat er schijnbaar nog wel eens tegenstrijdig gemod wordt.

/edit
Feit is wel dat je menig interessante discussie op nul mod. Ik heb daar nog wel eens tegenstrijdige gevoelens over. Soms gaan die discussies echt diep, zijn rete interessant (en voor mij vaak leerzaam), maar o zo off-topic. Ik geef ze op dit ogenblik (soms met tegenzin) toch allemaal een nul, al staat hij op 3676x +1.

[ Voor 10% gewijzigd door Pjerry op 27-07-2009 23:47 ]

[n0elite]

HellBeast in 'reviews: De Xtreamer-mediaspeler op de testbank'

+3? sorry hoor maar ik vind dit echt geen must read. eerder +1

[RobertMe]

Verwijderd in 'nieuws: Browserkeuze Windows komt ook beschikbaar voor XP en Vista'
Misschien ongewenst dat je een browser van de FTP moet halen, maar de reactie is toch niet ongewenst? Offtopic, maar zeker niet ongewenst (misschien zelfs ontopic, als je zegt het is ontopic op de vraag)

[himlims_]

waarom worden posts met een (lees humor) 9/10 als - posts bestempeld?

//edit
Zer0 in 'nieuws: Apple weert Google Voice-applicaties uit App Store' (cross post)

[ Voor 54% gewijzigd door himlims_ op 28-07-2009 12:23 ]

[Kixtart]

Die juist niet, want die is eerder geplaatst. Heb ze beide maar een 0 gegeven.

[RoD]

n0elite schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 11:13:
HellBeast in 'reviews: De Xtreamer-mediaspeler op de testbank'

+3? sorry hoor maar ik vind dit echt geen must read. eerder +1

Zeer nuttige aanvulling op de review. Ik vind een +1 echt te laag. Zelf heb ik er een +3 aan gegeven.

[Cloud]

Ik kan er ook niet anders dan een +3 aan geven. Dit zijn nu júist de dingen die je wilt weten als je zo'n review leest.

Waarom zou de reactie maar een +1 (ontopic) moeten krijgen? Zie je er dan compleet geen meerwaarde in?

[mjtdevries]

Ik kan me voorstellen dat je +2 geeft ipv +3 maar +1 is echt veel te laag.

[roflcakes]

vgroenewold in 'nieuws: Apple weert Google Voice-applicaties uit App Store'

Wat voor moderatie hier aan te geven? IMO offtopic maar net geen ongewenst..

Heb zoiets van ja doe het dan via DM oid mja wat is jullie mening erover?

[RoD]

Op de man spelen vind ik ongewenst, daarnaast hoort het daar natuurlijk absoluut niet thuis. Daarom geef ik er een -1 aan.

[himlims_]

roflcakes schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 13:46:
vgroenewold in 'nieuws: Apple weert Google Voice-applicaties uit App Store'

Wat voor moderatie hier aan te geven? IMO offtopic maar net geen ongewenst..

Heb zoiets van ja doe het dan via DM oid mja wat is jullie mening erover?

heel die draad is verneukt gemod door fanboy mods

[Cloud]

@roflcakes
Mwa ik vind het redelijk eenvoudig. Hij speelt gewoon op de man, zijn reactie voegt werkelijk niets toe aan de discussie. Oftewel, gewoon een -1 dus. Dit soort opmerkingen willen we gewoon niet zien op de FP.

[roflcakes]

ok duidelijk

[RoD]

Zapato in 'nieuws: Apple weert Google Voice-applicaties uit App Store'
Ik vraag me af waarom deze flame naar Apple-gebruikers zo massaal op +1 gemod is. Imo is het niets meer dan een -1.

[Electrowolf]

Exirion in 'nieuws: LG's volgende Windows Mobile-smartphone heet Layla'

Deze is naar mijn idee, vooral door het taalgebruik en fipo gehalte, een -1. Maar volgens de berekening is deze reactie een 0,5 waart. Dit vind ik vooral raar door de gegeven moderaties: 2x +1, 13x0, 18x-1, een grand total gemiddelde van -0,5. Is dit een bug in de berekening, lag in het doorvoeren van modderaties of zit ik ergens fout .

Dus bij het overzicht van de moderaties wordt bij het gemiddelde tussen de - en de score een newline gezet waardoor je er over heen kijkt. Ook doordat -0,5 omhoog wordt afgerond lijkt het alsof het een 0,5 was. Misschien die newline er eens tussenuit halen .

[ Voor 22% gewijzigd door Electrowolf op 28-07-2009 14:27 ]

[Electrowolf]

RoD schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 14:03:
Zapato in 'nieuws: Apple weert Google Voice-applicaties uit App Store'
Ik vraag me af waarom deze flame naar Apple-gebruikers zo massaal op +1 gemod is. Imo is het niets meer dan een -1.

Gewoon een keiharde flame, er lijkt me dus weinig discussie mogelijk over die -1.

En als we toch met dat draadje bezig zijn:
watercoolertje in 'nieuws: Apple weert Google Voice-applicaties uit App Store'

Een +2? Het is een gewone rant, dus dat lijkt me gewoon een 0.

[ Voor 22% gewijzigd door Electrowolf op 28-07-2009 14:35 ]

[MsG]

Verwijderd in 'nieuws: Ubisoft werkt aan nieuwe antipiraterijmethode'

Alles hoger dan -1 lijkt me een mismod.

[himlims_]

er stond een reply @ Exirion in 'nieuws: LG's volgende Windows Mobile-smartphone heet Layla' van mij, deze is foetsie, niet gewaardeerd/over de streep gegaan?

[Robino]

Electrowolf schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 14:18:
[...]


Gewoon een keiharde flame, er lijkt me dus weinig discussie mogelijk over die -1.

En als we toch met dat draadje bezig zijn:
watercoolertje in 'nieuws: Apple weert Google Voice-applicaties uit App Store'

Een +2? Het is een gewone rant, dus dat lijkt me gewoon een 0.

Al 20x een +2 gekregen

[RoD]

himlims_ schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 16:24:
er stond een reply @ Exirion in 'nieuws: LG's volgende Windows Mobile-smartphone heet Layla' van mij, deze is foetsie, niet gewaardeerd/over de streep gegaan?

Als het goed is heb je daar een mailtje van gekregen.

[himlims_]

Merci voor je toelichting (spam vakje gekomen > niet gezien ) 4.6 voorwaarden - volledig gegrond.
Kan je niets meer dan gelijk geven

Waarschijnlijk is dit ook compleet de verkeerde plaatst, of ligt aan mijn reacties/interpetaties,
maar is het mod beleid gewijzigd? Ik zie diverse reacties tegenwoordig allemaal in de - schieten die wel onderbouwd zijn (maar licht flamend - fanboy gehalte etc.) of reacties met een - humor worden ook altijd in de - gemod

[RoD]

Flames en dergelijke lijken me overduidelijk niet gewenst. Maar humor ansich hoort niet naar beneden gemod te worden, en past prima op +1. Dus als je daar voorbeelden van hebt....

[Dirk]

Electrowolf schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 14:11:
Exirion in 'nieuws: LG's volgende Windows Mobile-smartphone heet Layla'

Deze is naar mijn idee, vooral door het taalgebruik en fipo gehalte, een -1. Maar volgens de berekening is deze reactie een 0,5 waart. Dit vind ik vooral raar door de gegeven moderaties: 2x +1, 13x0, 18x-1, een grand total gemiddelde van -0,5. Is dit een bug in de berekening, lag in het doorvoeren van modderaties of zit ik ergens fout .

Dus bij het overzicht van de moderaties wordt bij het gemiddelde tussen de - en de score een newline gezet waardoor je er over heen kijkt. Ook doordat -0,5 omhoog wordt afgerond lijkt het alsof het een 0,5 was. Misschien die newline er eens tussenuit halen .

Dat is een fout van jouw browser, de meeste browsers geven het prima weer. (Misschien op een slechte manier gezoomd?)

---

Hij vraagt er zelf (terecht) om: een andere score dan een -1 voor himlims_ in 'nieuws: KPN verhoogt prijs Digitenne met 13 procent' kan ik me niet voorstellen...

[ Voor 11% gewijzigd door Dirk op 28-07-2009 17:58 ]

[Electrowolf]

Rave17 schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 16:25:
[...]

Al 20x een +2 gekregen

En ook 24x een 0 gekregen tegenover 6x +1 en -1, de uitzondering moet de statistische regels bevestigen...


@DirkW: Het is de standaard IE7 instelling.. maar goed, het is en blijft IE

@DirkW's vraag: Als z'n eerste 2 zinnen nou wat subtieler waren dan kon ik er nog wel een 0/+1 voor geven, maar indd, zo vraag je er om.

[ Voor 17% gewijzigd door Electrowolf op 28-07-2009 18:39 ]

[Woy]

himlims_ in 'nieuws: KPN verhoogt prijs Digitenne met 13 procent'

Ik heb het zelf een -1 gegeven door de vergelijking met Gestapo en de kots smilie op het einde. Zonder Gestpo vergelijking en kots smilie had het wel gewoon een +1 of heel misschien een +2 geweest.

Een 0 kan ik ook nog net begrijpen, dat is ook waar hij nu op staat, maar er is ook een +3 aan gegeven en dat kan ik op geen enkele manier verklaren. Ook de +2 vind ik al extreem hoog.

edit:
Ow wat DirkW dus zegt.

[ Voor 4% gewijzigd door Woy op 28-07-2009 19:20 ]

[pcgek]

Deze staat 'los', dus kan wmb naar de 0. Denk dat de +1scores zijn van het moment dat hij nog direkt onder de reactie stond van degene waar hij op reageerde. Al was hij toen(helaas) ook al niet meer waard.
Verwijderd in 'nieuws: A-Data introduceert 2200MHz-ddr3-geheugen'


edit:
De reactie staat nu op 10x+2 en 6x+1, terwijl hij toch niet meer waard is dan een +1. De poster geeft zelf aan waarom DeTeraarist in 'nieuws: HIS introduceert agp-versie van Radeon HD 4670'

[ Voor 28% gewijzigd door pcgek op 28-07-2009 21:37 ]

[.oisyn]

Woy schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 19:19:
Een 0 kan ik ook nog net begrijpen, dat is ook waar hij nu op staat

Mwoa, hij heeft nog maar een klein tikje nodig om op de -1 uit te komen . Verder mee eens overigens.

[Verwijderd]

n0elite schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 11:13:
HellBeast in 'reviews: De Xtreamer-mediaspeler op de testbank'

+3? sorry hoor maar ik vind dit echt geen must read. eerder +1

Een +1 is te laag. Er wordt keurig informatie gegeven, dus een +2 is een voor de hand liggende keuze.

+3 vindt ik echter belachelijk hoog. Hij stipt weliswaar een hoop punten aan, maar over de meesten zegt hij eigenlijk helemaal niets. Het zou dan niet goed werken, maar hij geeft niet aan wat er dan mis is.

Bij punt 4 en 5 is dat het duidelijkst:

04: Er zijn nog wat dingen die geoptimaliseerd moeten worden met de zoomfunctionaliteiten
[...]
05: De shortcuts werken heel omslachtig en er is nog ruimte voor verbeteringen.

Ben ik nou iets wijzer geworden? Niet echt... Ik weet dat hij vindt dat er iets geoptimaliseerd moet worden aan de zoom, maar niet wat er dan veranderd moet worden. Ook niet wat er dan omslachtig is aan de shortcuts. Bij punt 1 en 2 heb je eigenlijk hetzelfde probleem.

Eigenlijk is hij alleen bij punt 3 over de subtitels duidelijk, en krijg je daar nutige informatie.

Als hij bij alle punten nou goed zou aangeven wat er precies mis is, dan zou het een +3 zijn. Maar ik kan er op dit moment met de beste wil van de wereld niet meer dan +2 van maken.

Sterker, gezien het gebrek aan daadwerkelijke nuttige informatie, vindt ik een +1 beter te verdedigen dan een +3...

[Spheroid]

Dystized in Hollywood klaagt The Pirate Bay aan, overname onzekerder geworden geeft aan hoe je aan content zou komen die mogelijk illegaal is. Hij post een link naar een zoekmachine, waar je in kunt vullen wat je wil, dus je hoeft er niet naar met de policy strijdige content te zoeken. Toch riekt het een beetje naar policy-strijdige activiteiten. Ik heb hem dan ook maar een -1 gegeven. Is dat overdreven?

[ Voor 7% gewijzigd door Spheroid op 29-07-2009 11:01 ]

[Kixtart]

Heel erg spannend vind ik die niet. Je kunt inderdaad wel naar illegaal materiaal zoeken, maar dat hoeft natuurlijk niet. Ook is er geen direct linkje geplaatst naar bepaald materiaal. Wel vind ik het zwaar offtopic en nutteloos om het uit te gaan leggen bij dat artikel. Wanneer die user hulp nodig heeft dan gebruikt hij/zij google of de GoT search maar. Het is daar ook geen privé helpdesk.