Het kleine-mismoderatietopic deel XVII

[Spheroid]

Kixtart schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 11:10:
Heel erg spannend vind ik die niet. Je kunt inderdaad wel naar illegaal materiaal zoeken, maar dat hoeft natuurlijk niet. Ook is er geen direct linkje geplaatst naar bepaald materiaal. Wel vind ik het zwaar offtopic en nutteloos om het uit te gaan leggen bij dat artikel. Wanneer die user hulp nodig heeft dan gebruikt hij/zij google of de GoT search maar. Het is daar ook geen privé helpdesk.

Het niet-spannende ben ik het mee eens. Het off-topic ook, maarja... offtopic zou ik ook met een 0 kunnen belonen natuurlijk. Bij deze heb ik strenger gemodereerd, maar omdat er inderdaad helemaal geen noodzaak is voor het zoeken naar illegale zaken vroeg ik me af of het misschien te streng was.

[Kixtart]

Ik heb dus een beetje hetzelfde. Zwaar offtopic is misschien wat te overdreven, maar iig wel offtopic bij dat artikel. Een linkje naar (http://www.binaries4all.nl/beginners/) had ook gekunnen, want daarin staat gelijk een waarschuwing dat veel niet legaal is wat in de post op de FP niet duidelijk is. Normaal een linkje naar binsearch zonder content is voor mij een 0, offtopic is ook een 0, maar nu in dit geval samen kom ik wel op een -1 uit.

[ Voor 19% gewijzigd door Kixtart op 29-07-2009 11:41 ]

[Verwijderd]

Kixtart schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 11:10:
Heel erg spannend vind ik die niet. Je kunt inderdaad wel naar illegaal materiaal zoeken, maar dat hoeft natuurlijk niet. Ook is er geen direct linkje geplaatst naar bepaald materiaal. Wel vind ik het zwaar offtopic en nutteloos om het uit te gaan leggen bij dat artikel. Wanneer die user hulp nodig heeft dan gebruikt hij/zij google of de GoT search maar. Het is daar ook geen privé helpdesk.

Maar de intentie is duidelijk gezien het laatste punt van zijn post: PROFIT! (voor jou dan, niet voor de A/V-industrie - de intentie is hier overduidelijk op warez gericht, en da's niet de bedoeling

[botoo]

Binsearch is bij uitstek geschikt voor het zoeken naar copyright beschermd materiaal. Wmb is het plaatsen van een directe link niet echt de bedoeling.

[Kixtart]

Een directe link naar warez niet, maar de homepage lijkt me minder erg. Ik beschouw het als eenzelfde site als thepiratebay: Verwijderd in "Het kleine-mismoderatietopic", al is dit wel meer een handleiding.

[ Voor 8% gewijzigd door Kixtart op 29-07-2009 12:44 ]

[RayNbow]

bbr in 'nieuws: Microsoft en Yahoo kondigen samenwerking op zoekgebied aan'
Mensen die dit als ontopic hebben gemod mogen zich schamen.

[Sefyu]

_Thanatos_ in 'nieuws: Kodak Zi8-pocketcamcorder kan in 1080p opnemen'

De info die hij neerplempt is totaal onjuist(zie de reacties eronder) en toch staat er een +1, dit lijkt me toch wel een -1 waard...

[RoD]

Nee, een inhoudelijk foute reactie is nooit een -1. Tenzij het een flame of troll is, en dat is in dit geval zeker niet zo. Een -1 is dan imo ook een mismod.

[Sefyu]

Ok, dan weet ik dat ook weer, bedankt.

[Quacka]

Verwijderd in 'nieuws: Intel Core i3-benchmarks duiken op'
Deze vind ik echt lekker droog. Dus +1 (ontopic/grappig).

[--Niels--]

Ik vind het een onleesbare post, die op deze manier niks met het artikel te maken heeft. Doordat hij het 1 minuut na het plaatsen van het artikel heeft gepost, lijkt het mij sterk dat hij het artikel überhaupt heeft gelezen. FIPO met totaal geen inhoud, -1.

[wildhagen]

Met Niels hierboven, -1 van mijn kant. Plaats iets leesbaars, of plaats niets, en zeker niet binnen 1 minuut van posten van het artikel, want dan heb je a) het artikel niet kunnen lezen (te korte tijd), en b) een FiPo-poging gedaan.

Een -1 lijkt me dan ook het beste niveau voor die reactie.

[botoo]

-1 is wat star imho, maar een +1 zie ik er beslist niet in.

[Cloud]

Mja het is op zich wel grappig bedoeld, want het is natuurlijk maf dat de redactie naar dié bron linkt. Geen enkele gebruiker heeft daar wat aan. Ik kan me een 0 dus wel voorstellen, maar een +1 zou ik teveel van het goede vinden. Zó grappig is het nu ook weer niet. Overigens heb ik zelf de reactie op -1 gemodereerd.

[Kixtart]

Ligt eraan hoe je die post ziet. Als grapje een 0, als zinloos gedoe een -1, als fipo -1, etc.

[himlims_]

misschien zit ik hier verkeerd;
maar posts met een (lees humor) worden vaak in de - gemod.
Of men ziet er de humor niet van in, of het is 'ongepast' zou er geen mod optie kunnen komen daarvoor?

[pcgek]

Het eerste gedeelte van de reactie kan nog wel,maar het 2de gedeelte staat me toch wel tegen.

SlimNewRatSkin in 'nieuws: Congreslid VS: p2p brengt burgers en staatsveiligheid in gevaar'
De insinuatie van het omkopen is toch wel zwaar. Zit sterk aan een -1 te denken, jullie?

[ Voor 7% gewijzigd door pcgek op 30-07-2009 12:22 ]

[Verwijderd]

himlims_ schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 12:13:
misschien zit ik hier verkeerd;
maar posts met een (lees humor) worden vaak in de - gemod.
Of men ziet er de humor niet van in, of het is 'ongepast' zou er geen mod optie kunnen komen daarvoor?

hehe

Ik heb hem een 0 gegeven, lach me niet rot maar grappig issie toch wel een beetje. En om deze nu meteen als ongewenst te bestempelen...

[Kixtart]

himlims_ schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 12:13:
misschien zit ik hier verkeerd;
maar posts met een (lees humor) worden vaak in de - gemod.
Of men ziet er de humor niet van in, of het is 'ongepast' zou er geen mod optie kunnen komen daarvoor?

Zie reactie op: himlims_ in "Het kleine-mismoderatietopic deel XVII"

[Verwijderd]

pcgek schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 12:18:
Het eerste gedeelte van de reactie kan nog wel,maar het 2de gedeelte staat me toch wel tegen.

SlimNewRatSkin in 'nieuws: Congreslid VS: p2p brengt burgers en staatsveiligheid in gevaar'
De insinuatie van het omkopen is toch wel zwaar. Zit sterk aan een -1 te denken, jullie?

Ik vind het stukje over het "rookgordijn" eigenlijk bezwaarlijker dan de beschuldiging van omkoping.

Een mens heeft recht op zijn mening en blijkbaar is pcgek er van overtuigd dat er door lobbyisten hier en daar omkoping plaatsvindt. Als ik daarbij optel dat er regelmatig omkoopschandalen danwel dubieuze bijbaantjes/snoepreisjes voorbijkomen waarbij de Amerikaanse senaat is betrokken vind ik dit helemaal niet zo'n vergezochte aanname.

Je hoeft niet alles 100% te kunnen onderbouwen om er een mening over te hebben c.q. zoiets te insinueren. We zijn geen rechtbank. Als je alle opmerkingen naar -1 modereert die niet wetenschappelijk/onafhankelijk zijn bewezen blijft er weinig discussie over in mijn ogen.

Ofwel: ik vind hem gewoon ontopic en zet hem op 1. Als hij nog een onderbouwing/bronvermelding zou hebben zou ik hem zelfs een 2 geven

[pcgek]

Maar een complottheorie mag je dan wel hebben zonder enige onderbouwing? Als ik alles een beetje tegen elkaar wegstreep, blijft er voor mij iig niet meer over dan een 0. Dat is wat ik er dan ook voor gegeven heb.

edit:
En dat deze post niets anders dan 34x+1 krijgt snap ik ook niet, zou minimaal 1 punt aftrek moeten krijgen voor dit zinnetje:

Hoe schattig toch weer dat de dorpsidioot opstaat in eht congres

Auredium in 'nieuws: Congreslid VS: p2p brengt burgers en staatsveiligheid in gevaar'

Kan me zelfs een -1 wel voorstellen, want de post opzich heeft ook maar weinig inhoud.

[ Voor 52% gewijzigd door pcgek op 30-07-2009 13:01 ]

[Depep]

Quacka schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 11:36:
Verwijderd in 'nieuws: Intel Core i3-benchmarks duiken op'
Deze vind ik echt lekker droog. Dus +1 (ontopic/grappig).

Een van de weinige reacties op nieuws waar ik zowaar even om moest grinneken. Humor wordt inderdaad té vaak op -1 gemodereerd. Hij/zij brengt op een leuke manier dat we niets aan het linkje hebben en post meteen daarbij een link waar we wél wat aan hebben. -1 Lijkt me absoluut niet terecht, +1 zou ik kunnen begrijpen, maar 0 lijkt me terecht.

Een post als "Voor een vertaalde versie van het artikel zie dit linkje" zou toch geen -1 krijgen? Nu brengt hij/zij het met humor en dan is het meteen -1?

edit@hieronder: Dat had ik even over het hoofd gezien. Zonder link wordt het inderdaad twijfelachtig. Maar hij heeft z'n fout hersteld

[ Voor 8% gewijzigd door Depep op 30-07-2009 13:14 ]

[Cloud]

Bedenk wel even dat hij die link pas later toegevoegd heeft hé. Toen ik de reactie modereerde stond alleen dat stuk onzin er, zonder een vertaallink. Nu met link kan ik me de 0 ook wat beter voorstellen

[Sallin]

pcgek schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 12:18:
Het eerste gedeelte van de reactie kan nog wel,maar het 2de gedeelte staat me toch wel tegen.

SlimNewRatSkin in 'nieuws: Congreslid VS: p2p brengt burgers en staatsveiligheid in gevaar'
De insinuatie van het omkopen is toch wel zwaar. Zit sterk aan een -1 te denken, jullie?

Ik heb hem +1 gegeven. Omkopen is misschien wat sterk gesteld, maar dat maakt zijn punt niet minder valide. Van zijn rookgordijnopmerking lig ik niet wakker.

[wildhagen]

Is deze reactie niet gewoon een ordinaire troll, en dus -1?

Termen als "kreupel", "sp3 voor Vista", mensen met een andere mening dan die van hem "naïef" noemen, in de laatste zin een claim zonder enige onderbouwing etc...

Zeker die +1's zijn extreem over de top...

[Seraphyn]

Ik snap het sp3 sentiment wel en iemand naïef noemen is niet zo zwaar als dat het een punt aftrek oplevert. Een +1 is het zeker niet, maar ik vind het een 0.

[wildhagen]

Dat je het snapt maakt niet uit, het gaat bij modereren niet om meningen namelijk (overigens is Win7 veel meer dan een simpel SP, je moet niet alleen naar het uiterlijk kijken namelijk).

Iemand naïef noemen omdat-ie een andere mening heeft is misschien niet de zwaarste flame ooit nee, maar het blijft een flame.

Een 0 is niet onverdedigbaar idd (de +1 absoluut wél, gezien bovenstaande), maar ik vind de -1 gewoon net ff wat beter bij deze post pasten.

Dan nu weer ff naar deze reactie, dit lijkt me niet helemaal koosjer, door te linken naar hacks enzo.... Heeft de link naar de hack weggehaald, zoals RoD hieronder al aangeeft

[ Voor 5% gewijzigd door wildhagen op 30-07-2009 14:19 ]

[RoD]

Die is door die user zelf al ge-edit lijkt het

[wildhagen]

In deze reactie wordt (imho) opgeroepen tot het plegen van een misdrijf. Lijkt me niet helemaal gewenst op de FP?

[Kixtart]

Fixed

[wildhagen]

Sowieso kan die newspost al wat aandacht gebruiken: nieuws: Rechter verbiedt The Pirate Bay in Nederland

De trolls en flames en kortzichtige onzin vliegt al door de lucht, politiestaat, onzinnige vergelijkingen met Iran en/of fascisme, 'seniele huisvadertjes', 'achterlijke idioten' etc etc.

Niveau is weer diep- en dieptriest...

Check deze vergelijking met WO2 (nazi's) die wel extreem ongepast is...

Ook deze niet-onderbouwde beschuldiging van corruptie lijkt me een -1 waard.

[ Voor 26% gewijzigd door wildhagen op 30-07-2009 18:30 ]

[Sallin]

Bartjezz in 'nieuws: Rechter verbiedt The Pirate Bay in Nederland - update'

Wie doen er mee een bommetje te leggen onder het hoofdkwartier van die droplullen???

Misschien -2?

[RoD]

Sallin schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 19:13:
Bartjezz in 'nieuws: Rechter verbiedt The Pirate Bay in Nederland - update'

[...]
Misschien -2?

Die heeft een edit ontvangen.

[wildhagen]

RoD schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 19:18:
[...]

Die heeft een edit ontvangen.

Dan mag deze oproep tot geweld er ook wel één denk ik?

[mjtdevries]

wildhagen schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 17:10:
Sowieso kan die newspost al wat aandacht gebruiken: nieuws: Rechter verbiedt The Pirate Bay in Nederland

Ik denk dat iedere mod die het nieuws op de radio hoorde of het hier zag meteen dacht van: "Oh oh, daar gaan we weer"

Het is op dat moment dan ook niet bij te houden. Ik was er behoorlijk snel bij, maar als ik 5 reacties gemod had, waren er weer 10 bij gekomen.
Werkelijk niet te geloven hoe snel dat gaat.

Daaruit blijkt dan ook wel dat niemand bij zo'n onderwerp de bestaande reacties gaat lezen, maar ze meteen blind maar een eigen reactie intypen.
Allemaal dingen die al eerder gezegd zijn natuurlijk, dus ik heb een gigantische lading 0 en -1 uitgedeeld.

[RoD]

wildhagen schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 19:21:
[...]


Dan mag deze oproep tot geweld er ook wel één denk ik?

Inderdaad

[ Voor 91% gewijzigd door RoD op 30-07-2009 19:23 ]

[wildhagen]

@mjtdevries: idd... ik probeer het bij te houden, maar alles modereren is op dit moment geen doen. Ik probeer iig de ergste uitwassen eruit te halen nu, misschien dat ik morgen, als het wat rustiger is, de rest nog eens doorloop...

@RoD: tnx

[Manuel]

wildhagen schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 17:10:
Ook deze niet-onderbouwde beschuldiging van corruptie lijkt me een -1 waard.

Ondertussen is zijn reactie aangepast en vind het nu gerust een +1 waard, het is simpel verwoord en het is ook als ik het vergelijk met een aantal andere reacties compleet correct. Dus graag even fixen

[Verwijderd]

mjtdevries schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 19:22:
[...]

Ik denk dat iedere mod die het nieuws op de radio hoorde of het hier zag meteen dacht van: "Oh oh, daar gaan we weer"

Het is op dat moment dan ook niet bij te houden. Ik was er behoorlijk snel bij, maar als ik 5 reacties gemod had, waren er weer 10 bij gekomen.
Werkelijk niet te geloven hoe snel dat gaat.

Daaruit blijkt dan ook wel dat niemand bij zo'n onderwerp de bestaande reacties gaat lezen, maar ze meteen blind maar een eigen reactie intypen.
Allemaal dingen die al eerder gezegd zijn natuurlijk, dus ik heb een gigantische lading 0 en -1 uitgedeeld.

Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik ontzettend mijn best moet doen om objectief te blijven in deze, maar heb toch een paar punten uitgedeeld. Zowel omhoog als omlaag.

Wat ik me afvraag: waarom zet je een reactie op 0 of -1 als deze is geweest? Een nul kan ik me nog indenken, als exact de zelfde reactie er al staat is de laatste irrelevant. Echter in een topic als deze moet je mensen ook de kans geven hun frustratie te uiten, daarom zou een standaard reactie bij mij gewoon op 1 komen, ook als deze al enkele malen voorbij is gekomen.

Dit is tenslotte geen 2e kamer vergadering waarbij alleen degene die aan het woord is zijn zegje mag doen.

Kijk ik hier nu te mild tegen aan?

[Manuel]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 08:44:
[...]


Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik ontzettend mijn best moet doen om objectief te blijven in deze, maar heb toch een paar punten uitgedeeld. Zowel omhoog als omlaag.

Wat ik me afvraag: waarom zet je een reactie op 0 of -1 als deze is geweest? Een nul kan ik me nog indenken, als exact de zelfde reactie er al staat is de laatste irrelevant. Echter in een topic als deze moet je mensen ook de kans geven hun frustratie te uiten, daarom zou een standaard reactie bij mij gewoon op 1 komen, ook als deze al enkele malen voorbij is gekomen.

Dit is tenslotte geen 2e kamer vergadering waarbij alleen degene die aan het woord is zijn zegje mag doen.

Kijk ik hier nu te mild tegen aan?

Leuk onderwerp waar je nu over zit 'na te denken', ik ben het dan ook gedeeltelijk met je eens.. Ik zie ook steeds vaker dat dit voorkomt dat alles dubbelop wordt geplaatst, ik beoordeel dit zelf (als het vaker dan 3x is voorgekomen) gewoon op een 0 in plaats van een 1, allemaal omdat de informatie dan reeds is behandeld. \

Als de poster van de reactie te beroerd is andermans reacties te lezen verdient het in feite niet hoger dan een 0, tenzij er nog andere aanvullende informatie aan te pas komt. (Dit baseer ik op reacties die steeds vaker worden geplaatst, zoals in het 'Rechter verbiedt The Pirate Bay' nieuwsartikel). Hiermee bedoel ik te zeggen dat ze ook zelf mogen lezen en kijken wat een ander heeft geplaatst.

Nu plaatsen sommigen reacties zonder te kijken of de informatie reeds aan bod is geweest, zoals dat voorbeeld wat ik net zei van: 'Rechter verbiedt The Pirate Bay', je kon daar precies hetzelfde voorbeeld zien. De één begon nog een keer erover of ze nou wel in hoger beroep gingen of niet (was al voordat hij zijn reactie plaatste), dan waarom nog een +1 uitdelen? Voor de moeite of omdat hij iets heeft geplaatst?

Trouwens, dat gedeelte over frustratie uiten is nogal wat. Sommige mensen verwoorden het dan netjes en de anderen flamen er op los, ik kan er zelf geen rekening mee houden wat dat betreft.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 08:44:
[...]


Wat ik me afvraag: waarom zet je een reactie op 0 of -1 als deze is geweest? Een nul kan ik me nog indenken, als exact de zelfde reactie er al staat is de laatste irrelevant. Echter in een topic als deze moet je mensen ook de kans geven hun frustratie te uiten, daarom zou een standaard reactie bij mij gewoon op 1 komen, ook als deze al enkele malen voorbij is gekomen.

Waarom? Nou omdat ik geen behoefte heb aan 100 replies met vergelijkingen met China, Iran, de Nazi's, die geen van alle correct zijn en totaal nergens op slaan.

Mensen moeten eerst de draad lezen voor ze de 101e identieke comment gaan plaatsen, want imho is dat gewoon kwaadwillend en met opzet de boel proberen te zieken. Ongewenst gedrag -> -1.

De FP is niet bedoeld om frustaties te uiten, voor dat soort dingen hebben we onzinsites als Geenstijl, Fok, de HK op dit forum enzo. De FP is bedoeld voor serieuze zaken, of iig voor op een volwassen manier gebrachte replies. Niet dit soort kinderlijk-simplistische of op zijn minst kortzichtige vergelijkinge die nergens op slaan en waarvan ook al tig keer is uitgelegd (op zowel het forum als de FP) waarom ze nergens op slaan.

[ Voor 11% gewijzigd door wildhagen op 31-07-2009 09:13 ]

[Verwijderd]

Manueltje22 schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 08:54:
[...]


Leuk onderwerp waar je nu over zit 'na te denken', ik ben het dan ook gedeeltelijk met je eens.. Ik zie ook steeds vaker dat dit voorkomt dat alles dubbelop wordt geplaatst, ik beoordeel dit zelf (als het vaker dan 3x is voorgekomen) gewoon op een 0 in plaats van een 1, allemaal omdat de informatie dan reeds is behandeld. \

Als de poster van de reactie te beroerd is andermans reacties te lezen verdient het in feite niet hoger dan een 0, tenzij er nog andere aanvullende informatie aan te pas komt. (Dit baseer ik op reacties die steeds vaker worden geplaatst, zoals in het 'Rechter verbiedt The Pirate Bay' nieuwsartikel). Hiermee bedoel ik te zeggen dat ze ook zelf mogen lezen en kijken wat een ander heeft geplaatst.
[...]

Nu moet je daar wel heel voorzichtig mee zijn... Wat je op Tweakers typisch ziet, is dat de eerste thread tientallen reacties bevat, waarvan een heleboel later geplaatst zijn dan degenen die er in andere threads onder staan!!

Bij dit soort threads stoor ik mee meer aan die opmerkingen als "Mogen ze Google ook wel aanpakken"....

[Sallin]

Als je het niveau op +2 zet is het best leesbaar . Alle belangrijke punten komen ongeveer terug, en je hoeft maar 21 posts te lezen.

[wildhagen]

Volgens mij mag deze oproep tot het vermoorden van mensen wel een -2 + modbreak hebben, alsmede een mailtje naar de misbruikende poster?

[Cloud]

wildhagen schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 10:06:
Volgens mij mag deze oproep tot het vermoorden van mensen wel een -2 + modbreak hebben, alsmede een mailtje naar de misbruikende poster?

Aangepast.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 09:08:
[...]


Waarom? Nou omdat ik geen behoefte heb aan 100 replies met vergelijkingen met China, Iran, de Nazi's, die geen van alle correct zijn en totaal nergens op slaan.

Mensen moeten eerst de draad lezen voor ze de 101e identieke comment gaan plaatsen, want imho is dat gewoon kwaadwillend en met opzet de boel proberen te zieken. Ongewenst gedrag -> -1.

De FP is niet bedoeld om frustaties te uiten, voor dat soort dingen hebben we onzinsites als Geenstijl, Fok, de HK op dit forum enzo. De FP is bedoeld voor serieuze zaken, of iig voor op een volwassen manier gebrachte replies. Niet dit soort kinderlijk-simplistische of op zijn minst kortzichtige vergelijkinge die nergens op slaan en waarvan ook al tig keer is uitgelegd (op zowel het forum als de FP) waarom ze nergens op slaan.

Ik denk dat je mijn vraag verkeerd hebt begrepen.

Mijn vraag was waarom mjtdevries reacties die vaak voorkomen op 0 of -1 zet. In mijn ogen is dat inderdaad alleen terecht als de reactie die score an sich ook verdient. En niet -1 dubbelpost, die status is er immers niet meer. Ofwel: als er honderden reacties staan met dezelfde inhoud en die reactie zou op zich ook een -1 verdienen, prima. Als er honderden reacties staan met ongeveer dezelfde inhoud waarvan de reactie op zich een 1 of hoger verdient maar je hem een 0 of -1 geeft omdat je vind dat die reactie er al te vaak staat vind ik dat niet terecht.

Daarbij wil ik nog wel even opmerken dat ik het veelal meningen zijn in deze draad. Iemand uitleggen waarom zijn mening nergens op slaat vind ik altijd tricky. Maar dat is mijn mening

[Manuel]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 09:46:
[...]


Nu moet je daar wel heel voorzichtig mee zijn... Wat je op Tweakers typisch ziet, is dat de eerste thread tientallen reacties bevat, waarvan een heleboel later geplaatst zijn dan degenen die er in andere threads onder staan!!

Bij dit soort threads stoor ik mee meer aan die opmerkingen als "Mogen ze Google ook wel aanpakken"....

Dat wist ik al, maar ik vergelijk vaak tijden en dan ook in combinatie met ´punten geven´. En mwah, dat valt echt reuze mee. In die gevoelige threads zoals die van TPB, daar zie je telkens terug komen dat er vaker een 0 wordt gegeven dan een +1 / +2, dat allemaal om het feit dat ze flames / trolls en ga maar door er in zetten.

wildhagen schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 09:08:
[...]


nergens volwassen waarom

Ik moet je eerlijk meegeven dat ik dit ook niet echt volwassen vindt, je tekst is in eerste instantie al duidelijk genoeg, dat je er nadruk op wilt leggen mag gerust maar doe dat dan niet op deze manier, even alles dik-gedrukt zetten. Je kan het in feite vergelijken met dat ik de tekst nu in caps-lock ga zetten om het maar 'even wat duidelijker te maken'..

[wildhagen]

Manueltje22 schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 11:15:
[...]

Ik moet je eerlijk meegeven dat ik dit ook niet echt volwassen vindt, je tekst is in eerste instantie al duidelijk genoeg, dat je er nadruk op wilt leggen mag gerust maar doe dat dan niet op deze manier, even alles dik-gedrukt zetten. Je kan het in feite vergelijken met dat ik de tekst nu in caps-lock ga zetten om het maar 'even wat duidelijker te maken'..

Euh... neem de netiquette eens door... met bold iets benadrukken is de accepteerde methode daarvoor, met caps is dat juist niet het geval.

En ik maak niet alles dik gedrukt, alleen drie woordjes in een hele tekst, dat is dus precies wat benadrukken is.

En het is toch kinderachtig al die replies over censuur, onzinvergelijkingen met China, Iran of zelfs de nazi's (heeft BREIN al mensen uitgeroeid in concentrtiekampen dan? ). Dan denk ik eerder aan een drammend kind dat zijn zin niet krijgt, dan iemand die serieus op een normale manier een punt wil maken danwel een discussie wil starten (of deelnemen aan een bestaande discussie).

[Manuel]

Klopt inderdaad, maar jouw verhaal opzicht is al duidelijk genoeg lijkt me. Als mensen het dan nog niet fatsoenlijk snappen zit er toch echt iets fout. Maar je hebt inderdaad gelijk dat het te sneu voor woorden is hoe sommigen reageren. Alleen het censuur gedeelte ben ik nog niet zo zeker van, ik ben namelijk ook van mening dat er teveel wordt gecensureerd door hun of door andere instanties.

Het hele BREIN gebeuren levert gewoon vraagtekens op, wie geeft hun het recht om die site niet meer te bezoeken en ga maar door (die kwam ik ook nog tegen daar in de thread). Je kan er gewoon niet goed over discussiëren, er is te weinig bekend over hun praktijken hoe het er nou aan toe gaat, dus je krijgt dan speculaties die je dan ook weer laag moet beoordelen.

Alleen sommige speculaties gaan toch echt iets boven de pan uit wat jij ook reeds zegt, net alsof dit een 2e China gaat worden en ga maar door, er wordt teveel gereageerd zonder na te denken wat ze nou echt zeggen. Als iedereen zijn/haar reacties eens zou doorlezen zou het modereren een stuk aangenamer worden.

[.oisyn]

Niet zozeer mismoderaties, maar wellicht moet ik mezelf even alignen met de consensus.

Reacties als Verwijderd in 'nieuws: Id Software: Rage draait langzamer op PlayStation 3' vind ik moeilijk te modereren. Vooral omdat ik veel meer kennis heb op dat gebied dan de leek. De post lijkt mooi en logisch in elkaar te zitten, maar toch klopt er hier en daar wat niet, waarschijnlijk door gebrek aan in-depth kennis (logisch, het aantal mensen dat daadwerkelijk dagelijks code schrijft voor beide platforms is natuurlijk zeer gering). Ik vind het dus een +2, om de imho inhoudelijke onjuistheden die ik in de reactie erop uiteenzet. Toch ben ik daar blijkbaar de enige in, aangezien iedereen verder een +3 heeft uitgedeeld. Nou wil ik niet beweren dat ik altijd alle wijsheid in pacht heb, maar ik denk dat ik op dit gebied toch iets meer feitenkennis heb dan Ron.IT.

Nou moet je natuurlijk ook nog rekening houden met de gemiddelde lezer en het reactiefilter, want dat is natuurlijk het uiteindelijke doel van de moderaties. Ik kan me wel voorstellen dat zijn reactie een must read is voor de leek, ookal klopt het hier en daar niet. Het is iig een mooie post, en stekt ook ruim boven het maaiveld uit vergeleken met de andere posts in die thread. Als je dan kijkt naar een paar andere +2's in de draad, dan is deze reactie toch eigenlijk iets beter. Nee dat is niet waar, ik heb ze allemaal eens doorgelezen en ik vind ze allemaal van hetzelfde (goede) niveau.

Moet ik dan ook maar een +3 geven, ondanks de feitelijke onjuistheden die erin staan?

[ Voor 8% gewijzigd door .oisyn op 31-07-2009 12:40 ]

[Kixtart]

Probleem is dat je niet weet wanneer mensen die gemodereerd hebben. Nu het blijkt dat er feitelijke onjuistheden inzitten kan deze best een puntje lager hebben, omdat de inhoud minder belangrijk is. Als mensen niet weten dat het niet klopt dan kan een +3 goed in dit geval.

[.oisyn]

Dat is wel waar, maar zo blijft men natuurlijk aan de gang. Hoe weten zij dat wat ik zeg wél klopt? Dingen als bronvermelding is voor mij natuurlijk lastig, ik kan niet zomaar wat technische documenten of voorbeeldprogrammaatjes rondstrooien, dus men zou mij maar moeten vertrouwen. Maar datzelfde geldt natuurlijk ook voor de reactie van Ron.IT. Wat als iedereen nu blind mij vertrouwt en hun moderaties aanpast naar een +2, en hij komt daarna met een (ogenschijnlijk) goede counter, moeten de moderaties van de eerste post dan weer terug naar +3?

Wat ik me dus afvraag is of er wel op die manier gemodereerd moet worden eigenlijk.

[botoo]

Ideaal zou zijn om die reactie een +2 te geven en zijn onjuistheden in een reactie aan te kaarten.

[edit]
Overigens zou het natuurlijk ook een discussiepunt kunnen zijn wat jij onjuistheden noemt en in dat kader zou een +3 must read volledig terecht zijn.

[ Voor 45% gewijzigd door botoo op 31-07-2009 12:50 ]

[.oisyn]

botoo schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 12:48:
[edit]
Overigens zou het natuurlijk ook een discussiepunt kunnen zijn wat jij onjuistheden noemt en in dat kader zou een +3 must read volledig terecht zijn.

Dat is precies mijn punt. Ik denk natuurlijk sowieso gelijk te hebben, anders reageerde ik niet. Maar voor een buitenstaander is dat compleet oncontroleerbaar, en zou ik net zo goed ongelijk kunnen hebben. Moet daardoor de +3 naar beneden? Of moeten we gewoon (en nu neem ik even het risico om arrogant over te komen) allebei op +3, wegens het voeren van een hoogwaardige discussie waar iedereen wat aan heeft?

[ Voor 23% gewijzigd door .oisyn op 31-07-2009 13:01 ]

[Kixtart]

Het verschil tussen +2 en +3 lijkt me in zo'n gevallen sowieso niet zo groot. De ene vindt het een must-read discussie en de andere vindt het gewoon interessant. Ook ligt het aan de mate dat je het eens met met de feitelijke onjuistheid, want hier is het niet bewezen met bronnen. Het is wel duidelijk dat het geen -1,0 of +1 is, maar een keuze tussen +2 en +3 is aan de moderator. Het is iig duidelijk geen reactie die collectief op een bepaalde waarde gezet moet worden.

edit:
Eventueel kan je zelf gewoon de moderatie achterwege laten, want je bent zelf betrokken in de discussie. Die persoon kan ook niet jouw reactie modereren en verdere geneste reacties jij ook niet.

[ Voor 17% gewijzigd door Kixtart op 31-07-2009 13:14 ]

[.oisyn]

Eventueel kan je zelf gewoon de moderatie achterwege laten, want je bent zelf betrokken in de discussie.

Klopt, dat is dan wellicht wel verstandig. Punt is alleen dat het nog altijd niet mogelijk is om een moderatie in te trekken

[Manuel]

Een +3 moest correcte informatie bevatten voor zover ik weet, dus ik heb hem ook een +2 gegeven.

[Kixtart]

Maakt ook niks uit, +2 en +3 zijn beide gewoon goed. Als je -1 had gegeven omdat je het er niet mee eens was had je wel een probleem gehad

Manueltje22 schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 13:22:
Een +3 moest correcte informatie bevatten voor zover ik weet, dus ik heb hem ook een +2 gegeven.

Weet jij dus zeker dat de informatie van .oisyn correct is Zolang dat niet duidelijk is maakt het niet zoveel uit. Daarnaast kan een reactie ook nog andere punten bevatten die wel correct en +3 waardig zijn.

[ Voor 60% gewijzigd door Kixtart op 31-07-2009 13:24 ]

[.oisyn]

Kixtart schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 13:22:
Weet jij dus zeker dat de informatie van .oisyn correct is

Hey, alles wat ik zeg is per definitie correct

[Manuel]

Kixtart schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 13:22:
Maakt ook niks uit, +2 en +3 zijn beide gewoon goed. Als je -1 had gegeven omdat je het er niet mee eens was had je wel een probleem gehad

* Manuel verandert snel zijn score

Maar even weer zonder gekheid
de_nille in 'nieuws: OCZ brengt vier 80Plus Gold-voedingen op de markt' - Dit verdient geen +1 wegens in eerste instantie geen onderbouwing, ten tweede ik zie geen linkje of wat dat het duidelijk maakt. Dus plak er maar wat 0lletjes bij :-)

(Ik weet dat er niet per sé een link bij hoeft te staan, maar enige onderbouwing zou fijn zijn )

[Kixtart]

Met bron zou hij van mij bijna een +2 krijgen, dus hou het op een +1. Het is niet offtopic/irrelevant.

[Manuel]

Kixtart schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 13:37:
Met bron zou hij van mij bijna een +2 krijgen, dus hou het op een +1. Het is niet offtopic/irrelevant.

Ik dacht echt in de FAQ gelezen te hebben dat je dan toch iets moest hebben onderbouwd wil je een +1 of hoger krijgen? Of schiet ik hem nou weer naast de pot?

[Kixtart]

Een bron is toch een onderbouwing Het ligt er natuurlijk wel aan in welke mate het belangrijk is voor het artikel of discussie wat voor moderaties mogelijk zijn.

[wildhagen]

Zit iedereen al klaar? Twee newsposts om weer vrolijk van te worden:

- nieuws: 'The Pirate Bay hoeft voorlopig niet geblokkeerd te worden'
- reviews: Wat betekent het verbod op The Pirate Bay?

Moet zeggen dat er nog maar een paar trolls instaan, lijkt wonderbaarlijk beter te gaan dan gisteren...

[Manuel]

Kixtart schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 13:52:
Een bron is toch een onderbouwing Het ligt er natuurlijk wel aan in welke mate het belangrijk is voor het artikel of discussie wat voor moderaties mogelijk zijn.

I know
Maar aangezien dat er niet eens bijstaat, er staat alleen heel kort: "Ja dat is zuiniger", dus ik begrijp niet waarom die een +1 krijgt..

[Kixtart]

Manueltje22 schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 14:25:
[...]
I know
Maar aangezien dat er niet eens bijstaat, er staat alleen heel kort: "Ja dat is zuiniger", dus ik begrijp niet waarom die een +1 krijgt..

Ik las hoger dan +1 en niet +1 en hoger . Maar onder +1 vallen ook nuttige 'feiten' en die hoeven niet persé lang te zijn. Als er een bron bij had gezeten was het natuurlijk duidelijker maar zolang het niet fout blijkt te zijn vind ik een +1 niet zo erg. De moderatieFAQ is verder een richtlijn, dus ook eigen interpretatie mogelijk (natuurlijk wel binnen bepaalde grenzen, want zoiets is geen -1 of +3).

[Sallin]

.oisyn schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 12:37:
Niet zozeer mismoderaties, maar wellicht moet ik mezelf even alignen met de consensus.

Nou moet je natuurlijk ook nog rekening houden met de gemiddelde lezer en het reactiefilter, want dat is natuurlijk het uiteindelijke doel van de moderaties. Ik kan me wel voorstellen dat zijn reactie een must read is voor de leek, ookal klopt het hier en daar niet. Het is iig een mooie post, en stekt ook ruim boven het maaiveld uit vergeleken met de andere posts in die thread. Als je dan kijkt naar een paar andere +2's in de draad, dan is deze reactie toch eigenlijk iets beter. Nee dat is niet waar, ik heb ze allemaal eens doorgelezen en ik vind ze allemaal van hetzelfde (goede) niveau.

Moet ik dan ook maar een +3 geven, ondanks de feitelijke onjuistheden die erin staan?

Waarom niet gewoon geven wat jij het waard vindt? Idealiter is de uiteindelijke score de waardering die alle mods geven naar eer en geweten vanuit hun eigen achtergrond. Gaan compenseren omdat jij denk dat het beter is voor de leken doet weer af aan de waardering van de enkelen die ook inzien dat het eigenlijk een +2 is. Voor de modbot zou je het niet hoeven laten .

[mjtdevries]

Ik geef ook gewoon wat ik het waard vind.
Als ik weet dat er flinke onjuistheden in staan dan zal ik de score daaraan aanpassen.
En ik zal een reactie geven waarin dat uitgelegd word. Zoals .oisyn nu ook perfect gedaan heeft.

Inderdaad kan het dan voor mensen moeilijk worden om te beoordelen wie er dan gelijk heeft en of er dan een +2 of +3 gegeven moet worden.
Maar dat is dan hun probleem . Oisyn moet gewoon de score geven die het naar eer en geweten hoort te krijgen.

Sowieso heb je op internet altijd het probleem dat je niet weet hoezeer je iemand kunt vertrouwen. Maar in dit geval weet ik bv dat .oisyn daadwerkelijk technische kennis op dat gebied heeft, terwijl Ron.IT het van horen zeggen heeft. (of zoals hij dat noemt: gesprekken met programmeurs en wikie/nieuws etc)

Als ik zelf al niet wist waar de fouten zaten, dan zou ik dat soort info gebruiken om te bepalen wie ik er waarschijnlijk gelijk heeft.

[MsG]

Verwijderd in 'nieuws: 'Embedden stream kost minstens 312 euro per jaar''

Wat is daar +1 aan?

[RoD]

MsG schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 17:56:
Verwijderd in 'nieuws: 'Embedden stream kost minstens 312 euro per jaar''

Wat is daar +1 aan?

Geen idee, staat nu op -1

[.oisyn]

Sallin schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 15:07:
[...]


Waarom niet gewoon geven wat jij het waard vindt? Idealiter is de uiteindelijke score de waardering die alle mods geven naar eer en geweten vanuit hun eigen achtergrond.

Eigenlijk heb je daar wel een heel goed punt.

[Manuel]

Anoniem: 140398 in 'nieuws: 'Embedden stream kost minstens 312 euro per jaar'' - Do I smell a nice -2? Moderators vergelijken met nazi's gaat toch echt wel even wat te ver in me ogen..

[pcgek]

Heb de 2 die daar op volgden ook maar even meegeholpen,voordat er weer iets anders uit ontstaat.

[ Voor 28% gewijzigd door pcgek op 31-07-2009 18:47 ]

[Verwijderd]

Manueltje22 schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 18:30:
Anoniem: 140398 in 'nieuws: 'Embedden stream kost minstens 312 euro per jaar'' - Do I smell a nice -2? Moderators vergelijken met nazi's gaat toch echt wel even wat te ver in me ogen..

Doe eens normaal

[ Voor 14% gewijzigd door Cloud op 31-07-2009 20:34 ]

[wildhagen]

Gezellig hier...

Nazi-vergelijkingen zijn not done, want je beschuldigt de moderators dus van het exploiteren van concentratiekampen, en het plegen van genocide op een hele bevolkingsgroep. Immers, dat deden de nazi's.

Vind je dat zelf nog een normale vergelijking dan? Probeer eerst eens een volwassen reactie neer te zetten, dan krijg je ook een normale moderatie, eerder niet.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 20:19:
Gezellig hier...

Nazi-vergelijkingen zijn not done, want je beschuldigt de moderators dus van het exploiteren van concentratiekampen, en het plegen van genocide op een hele bevolkingsgroep. Immers, dat deden de nazi's.

Vind je dat zelf nog een normale vergelijking dan? Probeer eerst eens een volwassen reactie neer te zetten, dan krijg je ook een normale moderatie, eerder niet.

Lok me maar uit m'n tent..... ik wil er gelijk nog wel een vergelijking overheen gooien maar die begrijp je toch niet.

edit: @ hieronder ik ga hier geen nieuwe post aan vuil maken, jullie kunnen alleen maar alles letterlijk nemen.

edit 2: En dan? laatste waarschuwing? en gewoon monddood maken?

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 31-07-2009 20:46 ]

[wildhagen]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 20:22:
[...]


Lok me maar uit m'n tent..... ik wil er gelijk nog wel een vergelijking overheen gooien maar die begrijp je toch niet.

Als je op die maffia-vergelijking in diezelfde reactie doelt: nee, die begrijp ik ook niet, want ook die is volstrekt onzinnig.

Je beschuldigt die organisaties daarmee allemaal van ontvoering, kidnapping, moordpartijen, drugshandel en nog het een en anders. Immers, dat zijn allemaal dingen die de maffia doet, en die organisaties niet. Ergo, vergelijking gaat ook compleet mank.

[dutchmilan]

gezellig zo'n topic op sysadmin appreciation day

[Manuel]

dutchmilan schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 20:46:
gezellig zo'n topic op sysadmin appreciation day

Ja inderdaad :-)
Heb de reactie van D1N0 zelf niet kunnen lezen wat eigenlijk best jammer is.. Maar als er een admin al moet ingrijpen om de post aan te passen heb ik al wel een voorgevoel.

Maar mensen, laten we morgen eens verder gaan met het modereren en nu lekker buiten zitten en nog even genieten van deze dag :-) Het is tenslotte vrijdag

[.oisyn]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 20:22:
edit 2: En dan? laatste waarschuwing? en gewoon monddood maken?

Dat lijkt me een goed plan. We zijn tenslotte nazi's, dus dat past precies in ons straatje.

[ Voor 13% gewijzigd door .oisyn op 31-07-2009 21:44 ]

[MsG]

Niet dat het voor de score boeit maar het is wel opmerkelijk: MsG in 'nieuws: Rechter verbiedt The Pirate Bay in Nederland - update' mijn post krijgt -1 door 2 mensen. Lijkt me toch wel een mismod imo.

[wildhagen]

Volgens mij is deze reactie toch echt een -1, met flames als 'ouwe lullen', en die zin over Nederland.

Die +3 lijkt me een grove modmisbruiker, kan iemand die eens nakijken?

[HeyDude]

Farmertje in 'reviews: Wat betekent het verbod op The Pirate Bay?'

Diegene die hier een +3 aan gegeven heeft mag wel zijn rechten een tijdje inleveren.
Nu is het wat mij betreft niet meer dan een -1

[wildhagen]

Idd duidelijke -1, vraag me af of dat dezelfde misbruiker is als degene die ik meldde..

[MsG]

Is het niet een idee om bij posts waar uiteindelijk een -1 is uitgerold alle +2 en +3 mensen automatisch een maand te bannen voor moderaties? Mijnsinziens is tweakers er wat te coulant mee, ik heb bij zulke threads als The Pirate Bay soms het idee dat de posters voor 90% kinderen zijn.

[Sallin]

Wat je vaak ziet is dat de mismods +1 of +2 zijn. Dit betekent dat ze of onervaren zijn of notoir slecht modden, mods die goed modden hebben +4, +6 of nog hogere gewichten en compenseren dus al snel slechte mods. Slechte modders hebben dus weinig invloed. Bovendien, als alle slechte modders geband zouden worden zou dat de crew weer extra werk verschaffen aan het verantwoording afleggen aan boze slechte modders. Mij lijkt dit dus een redelijk goede situatie. Notoir slechte modders tellen nauwelijks mee in de score, maar ze komen niet klagen .

[mjtdevries]

Of kinderen, of figuren die op vrijdag avond stomdronken achter de pc gaan zitten of zo...

Waarom gaan mensen nog extra reacties toevoegen op een thread die er al 500 heeft. (dat was al een record)
Er is geen kip die 850 reacties gaat lezen.

Lucht het nu werkelijk zoveel op, om in een thread die niemand gaat lezen je nog even af te reageren op Brein? Ik begrijp dat werkelijk niet.

Het idee om mensen die een +3 op een -1 geven meteen een tijdje de modrechten te ontnemen spreekt me wel aan.
Maar volgens mij zijn ze ook nog bezig om de afwijkingen kwadratisch mee te tellen. Dus dan hakt dat er ook wel lekker in. Ik ben wel benieuwd wanneer dat actief word.

[Kixtart]

Volgens is dat al en in dit geval heeft hij een afwijking van 0.8 op 390 moderaties, dus volgens mij hoeven we niet veel te doen ivm ModBot Hopelijk snapt hij waarom en anders valt hij snel genoeg weer op.

[13:20] <@DirkW> Kixtart, max afwijking is 1,1 tegenwoordig

Ohw, dan maar een mailtje over een aantal van die moderaties

[ Voor 24% gewijzigd door Kixtart op 01-08-2009 13:22 ]

[wildhagen]

Ik weet dat hij nog jong is, maar waarom krijgt mijn post in vredesnaam een 0, of zelfs een -1? Hij gaat toch volstrekt over het onderwerp en dus een +1 (hoger is imho overdreven)?. Dat het geen populaire mening is, zal wel kloppen, maar dat is niet echt een reden voor een -1 lijkt me....

Lijkt me dat hier een flinke meningmodder bezig is...

[ Voor 7% gewijzigd door wildhagen op 01-08-2009 14:04 ]

[RoD]

Dr zit iemand bij die bij deze gemeld is.

[Robino]

wildhagen schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 14:04:
Ik weet dat hij nog jong is, maar waarom krijgt mijn post in vredesnaam een 0, of zelfs een -1? Hij gaat toch volstrekt over het onderwerp en dus een +1 (hoger is imho overdreven)?. Dat het geen populaire mening is, zal wel kloppen, maar dat is niet echt een reden voor een -1 lijkt me....

Lijkt me dat hier een flinke meningmodder bezig is...

Al gefixed lijkt mij met 10x +1

[wildhagen]

Tnx, kan me af en toe een beetje opfokken dat je als je een minder populaire mening hebt en die uit vaak al op 0's en -1's kan rekenen. We zijn hier geen kudde waar alleen dezelfde positieve mening geuit mag worden.

Anyway, over tot de orde van de dag

[MsG]

Wederom een kleuter-alert: Verwijderd in 'nieuws: RIAA: drm-muziek hoeft niet eeuwig bruikbaar te zijn' zit een +3 tussen

[Obiter dictum]

Verwijderd in 'nieuws: Britse Hoge Raad geeft groen licht voor uitlevering hacker McKinnon'

Ik snap weinig van dit bericht, en vraag me af of het +3 waardig is. Persoonlijk denk ik dat het een beetje een "alu-hoedje" betoog is, zonder steekhoudende argumenten anders dan "ik was erbij". +1 gegeven, omdat het ontopic is, maar mijn inziens weinig informatief.

[Sallin]

Obiter dictum schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 16:26:
Verwijderd in 'nieuws: Britse Hoge Raad geeft groen licht voor uitlevering hacker McKinnon'

Ik snap weinig van dit bericht, en vraag me af of het +3 waardig is. Persoonlijk denk ik dat het een beetje een "alu-hoedje" betoog is, zonder steekhoudende argumenten anders dan "ik was erbij". +1 gegeven, omdat het ontopic is, maar mijn inziens weinig informatief.

Inderdaad een vage post. Ik heb hem nu een +1 gegeven omdat het on topic is. Voor de rest vind ik zijn argumentatie en ondersteuning wat te zwak om zijn samenzweringstheorieen een hogere waardering te geven.

[wildhagen]

Heb hem ook een +1 gegeven, meer vind ik hem zonder duidelijke bronvermelding (URL's etc) niet waard. Doet een beetje denken aan als de zoveelste wereldomspannende complot-theorie.

[pcgek]

Een bronvermelding is niet altijd nodig om een post 'must read' te maken hoor,daar zijn al discussies over geweest.
En in dit geval, als het allemaal zo geheim is,hoe kan hij dan met bronvermeldingen komen? Ik vind hem best interessant, iig een +2 waard.

[wildhagen]

En in dit geval, als het allemaal zo geheim is,hoe kan hij dan met bronvermeldingen komen? I

Als het zo geheim is dat "slechts enekelen" ervan weten, is dat over het algemeen een aardige indicatie dat het meestal gewoon niet klopt. Hoe kan HIJ het anders weten, als het niet publiek is? Leer je dat op je CCIE-curasus ofzo ?

Het verhaal ZOU waar kunnen zijn, maar het klinkt net ff te vergezocht voor mij om het zomaar voor zoete koek aan te nemen. Ik kan ook wel een verhaal posten dat Elvis niet dood is, maar ontvoert door de aliens die gecrashed zijn bij Roswell, en dat hun basis Area 51 is. Uiteraard kan ik geen bron geven, maar het is wel waar...

[MsG]

Maar als je totaal argumentloos zoiets neerzet vind ik het niet echt steekhoudend. Dan kan ik ook wel fantiesverhalen gaan schrijven om +2'tjes te scoren.

[Sallin]

pcgek schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 17:03:
Een bronvermelding is niet altijd nodig om een post 'must read' te maken hoor,daar zijn al discussies over geweest.
En in dit geval, als het allemaal zo geheim is,hoe kan hij dan met bronvermeldingen komen? Ik vind hem best interessant, iig een +2 waard.

Beetje kip/ei, en dat is nu juist het vervelende met samenzweringstheorien. Hij kan de meest fantastische theorien vertellen, maar juist als je iets bijzonders/onwaarschijnlijks vertelt heb je imo de verplichting om je verhaal te staven met bronnen/feiten. Anders wordt het nooit meer dan een "je moet me geloven op mijn blauwe ogen" verhaal. Als hij bronnen of iets dergelijks had dan was het verhaal misschien wel +2 geweest (voor mij).

[ Voor 0% gewijzigd door Sallin op 01-08-2009 17:11 . Reden: spuit 11 ]