Het grote +3 posts topic

[aliberto]

RVervuurt in 'nieuws: Super Smash Bros. Ultimate-patch introduceert Piranha P...

+3? Hooguit +2 naar mijn mening. Het is informatief maar meer ook niet

Hetzelfde verhaal met de hier onderstaande reacties:

i2Paq in 'nieuws: Facebook betaalt gebruikers voor toegang tot smartphonedata...

skatebiker in 'nieuws: Facebook betaalt gebruikers voor toegang tot smartphon...

[ Voor 46% gewijzigd door aliberto op 30-01-2019 11:42 ]

[Bor]

aliberto schreef op woensdag 30 januari 2019 @ 11:36:
RVervuurt in 'nieuws: Super Smash Bros. Ultimate-patch introduceert Piranha P...

+3? Hooguit +2 naar mijn mening. Het is informatief maar meer ook niet

Hetzelfde verhaal met de hier onderstaande reacties:

i2Paq in 'nieuws: Facebook betaalt gebruikers voor toegang tot smartphonedata...

skatebiker in 'nieuws: Facebook betaalt gebruikers voor toegang tot smartphon...

Ik denk dat je hier moet zijn: Het kleine-mismoderatietopic deel XXIX

Dit topic is juist bedoelt om reacties die een +3 kunnen zijn aan te duiden.

[Bor]

Wat mij betreft een +3 gezien deze reactie het artikel in een interessant daglicht plaatst: hterhofte in 'nieuws: Fitbit brengt 'zakelijke' fitnesstracker Inspire uit'

[Toff]

Bor schreef op zondag 10 februari 2019 @ 13:24:
Wat mij betreft een +3 gezien deze reactie het artikel in een interessant daglicht plaatst: hterhofte in 'nieuws: Fitbit brengt 'zakelijke' fitnesstracker Inspire uit'

Inmiddels 68x +3, dus je zal wel gelijk hebben, maar in het algemeen geef ik een link zonder verdere toevoeging maximaal +2.

[JeroenED]

Ondanks dat de discussie totaal niet meer over artikel gaat, maar deze reactie een duidelijke en oma-vriendelijke weergave bied van de onzin van de discussie, vind ik deze hier thuishoren.

ThaJens in 'nieuws: Facebook richt Zwitsers bedrijf op voor cryptovaluta'

Oma-vriendelijk: moeilijke uitleg, eenvoudig gebracht

[teacup]

Zelf deel ik niet zo snel een +3 voor een reactie uit. Maar ik denk dat kidde hem in dit geval wel verdient.

Hij plaatste vandaag nog een late reactie kidde in 'nieuws: Gerucht: Apple wil Intels Duitse modemdivisie overnemen'

Wat de reactie toevoegt is een referentiekader bij de drijfveren achter de mogelijke aankoop van Apple. Door haar informatie is de reactie uniek voor de discussie in dat topic. Ook is de reactie waardevol voor later wanneer een volgend nieuwsbericht langskomt dat betrekking heeft op de 5G standaard.

Zelf kan ik die reactie niet normeren, maar ik hoop dat iemand anders dat nog kan doen. Dit soort reacties moeten niet ongemodereerd blijven.

Dank je @-The_Mask- , ze moet nu weer werken.

[ Voor 3% gewijzigd door teacup op 14-06-2019 22:23 ]

[-The_Mask-]

@teacup Linkje is stuk door ). aan het einde van de url.

[Hooglander1]

* Hooglander1 schopt een oud topic weer wakker. De frustratie is na al die jaren nog steeds niet weg:

gise in 'nieuws: Spotify werkt na bijna drie jaar weer in Safari-browser'

Een reactie die het bericht van de reactie perfect aanvult, niets minder dan +3 denk ik.

[JapyDooge]

Wauw:
Keypunchie in 'downloads: Apple iOS 13.5'

[JapyDooge]

En alweer wauw:
Keypunchie in 'nieuws: Wetenschappers halen dataoverdracht van 44,2Tbit/s ove...

[Toff]

@JapyDooge Dit is niet het Grote Wow Topic hoor. Zie de openingspost:

Het grote +3 posts topic
Introductie
Dit topic is bedoeld om er voor te zorgen dat de juweeltjes van reacties die worden gegeven te belonen met een goede score en er voor te zorgen dat deze niet ondersneeuwen onder alle andere reacties.

Die laatste melding van je staat op meer dan 250 x +3. Ik vermoed dat hij al ruim op +3 stond toen jij hem hier meldde? Zo niet, dan heb ik niks gezegd

[Bor]

DjoeC in 'BBC zendt nieuws in Oekraïne en Rusland uit via kortegolfradiofrequenties' lijkt mij een leuke optie voor de +3. Dit is overzichtelijk, informatief en nuttig. In relatie tot het artikel ook nog eens prima

[Herman]

* blaast wat stof van dit topic

Deze reactie vind ik wel een mooie aanvulling op de review en zou w.m.b. wel op +3 mogen belanden
- Yonix in 'Rollerdrome - Fijne combi van skaten en schieten'

[RoD]

Mooie uitgebreide review, die mag zeker op +3.

[AlphaRomeo]

Een goed onderbouwde en uitgebreide post, wat mij betreft een kandidaat voor een +3: Balance in 'Specificaties GoPro Hero 11 Black verschijnen online'

[Anoniem: 30722]

Zou graag een lans breken voor deze reactie:

https://tweakers.net/nieu...ction=17895860#r_17895860

Had hem graag een +3 gegeven!

[AlphaRomeo]

Anoniem: 30722 schreef op woensdag 7 september 2022 @ 15:33:
Zou graag een lans breken voor deze reactie:

https://tweakers.net/nieu...ction=17895860#r_17895860

Had hem graag een +3 gegeven!

Neem de FAQ nog eens door, deze reactie kwalificeert zich geenszins voor een +3.

[Anoniem: 30722]

AlphaRomeo schreef op woensdag 7 september 2022 @ 15:42:
[...]

Neem de FAQ nog eens door, deze reactie kwalificeert zich geenszins voor een +3.

Want? Hij slaat de spijker vol op de kop!

Die FAQ, leuk, maar als je kijkt wanneer je welk cijfer zou mogen uitdelen, dan voldoet haast niet 1 moderatie hieraan...dus die kun je de prullenbak wel inschuiven geloof ik.

[AlphaRomeo]

Anoniem: 30722 schreef op woensdag 7 september 2022 @ 15:49:
[...]


Want? Hij slaat de spijker vol op de kop!

Die FAQ, leuk, maar als je kijkt wanneer je welk cijfer zou mogen uitdelen, dan voldoet haast niet 1 moderatie hieraan...dus die kun je de prullenbak wel inschuiven geloof ik.

Het is niet de bedoeling dat reacties waarin een mening wordt verkondigd die gelijk is aan jouw persoonlijke mening, worden beloond met een +3, alleen vanwege de overeenkomst in mening. De kwaliteit van de argumentatie is bepalend voor de waardering van een reactie.

Een +1 past prima.

[Herman]

Deze reactie vormt een belangrijke aanvulling op het nieuwsitem:

- XWB in 'Isonzo - Berggevechten in Nederlandse WO1-shooter'

Daarom is deze m.i. +3 waard. Laten we niet te zuinig op de +3-moderatie zijn

[Bor]

Een interessante toevoeging op het artikel welke een goede inkijk lijkt te geven in het sentiment bij sommige (grote) klanten:

Kek in 'SIDN wil domeinregistratiesysteem naar AWS verplaatsen'

Wat mij betreft mag deze toevoeging beloond worden.

[Bor]

Ontopic ervaring uit 1e hand lijkt mij een mooie kandidaat:

ThomasKroon02 in 'Nederlandse minister: gebruik van AR-brillen achter het stuur is illegaal'

[CAPSLOCK2000]

Lucb1e in 'Vpn-dienst Mullvad waarschuwt voor dns-lekken op Android'

afnay in 'Tuxedo rust Pulse 14-Linux-laptop uit met AMD Ryzen 7 8845HS'

dutchgio in 'Helldivers 2-spelers binnenkort verplicht om PSN-account te koppelen op pc'

ThomasKroon02 in 'Nederlandse minister: gebruik van AR-brillen achter het stuur is illegaal'

BrainCrash in 'Gebruikers melden dat News-widget op iOS is verdwenen'

Lucb1e in 'Oekraïense man krijgt in VS 13 jaar cel voor ransomwarehacks via Kaseya'

PureTryOut in 'Google: 400 miljoen accounts gebruiken wachtwoordloze inlog met passkeys'

Kek in 'SIDN wil domeinregistratiesysteem naar AWS verplaatsen'

sprankel in 'Google: 400 miljoen accounts gebruiken wachtwoordloze inlog met passkeys'

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op zaterdag 4 mei 2024 @ 10:37:

BrainCrash in 'Gebruikers melden dat News-widget op iOS is verdwenen'

Hier zie ik geen +3 materiaal.

Je haalt een aantal reacties aan die al lang niet meer gemodereerd kunnen worden.

Het is goed iets meer achtergrond te geven waarom je iets een +3 vindt i.p.v. enkel linkdumps.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op zaterdag 4 mei 2024 @ 11:46:
Hier zie ik geen +3 materiaal.

Niettemin zitten er twee posts tussen die je zelf eerder hebt voorgedragen voor een +3 in dit topic. Dat illustreert mijn mening dat we steeds strenger worden. In het verleden vond je het wel +3 waard, nu niet meer.

(Sorry dat ik jou hier persoonlijk aanspreek, ik wil niet op de man spelen maar in dit specifiek geval denk ik dat het behulpzaam is).

Verder laat het zien hoe hoog de lat ligt. Dit was een verzameling van de beste posts van afgelopen week. Als tussen die posts geen +3 zit dan laat het zien hoe zeldzaam +3 is geworden. Als we een hele week lang geen +3 hebben, wat voor zin heeft die categorie dan nog?

Het is goed iets meer achtergrond te geven waarom je iets een +3 vindt i.p.v. enkel linkdumps.

In het mismoderatietopic is dat toch wel de norm. Talloze links worden daar gedumpt met niet meer uitleg dan "geen +3".

Deel van het probleem is misschien ook wel dat het veel makkelijker is om iets af te fakkelen. Een enkel slecht punt is voldoende argumentatie waarom een post geen +2 of +3 kan krijgen. Een post moet op alle punten goed zijn voor een +2 of +3. Alles wat op de grens zit wordt daardoor naar beneden getrokken.

Je haalt een aantal reacties aan die al lang niet meer gemodereerd kunnen worden.

Heel goed, ik ben blij dat je het gezien hebt, dat was ter controle. Sorry. Ik heb hierboven uitgelegd waarom ik dat heb gedaan.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op zaterdag 4 mei 2024 @ 11:59:
[...]

Niettemin zitten er twee posts tussen die je zelf eerder hebt voorgedragen voor een +3 in dit topic. Dat illustreert mijn mening dat we steeds strenger worden. In het verleden vond je het wel +3 waard, nu niet meer.

(Sorry dat ik jou hier persoonlijk aanspreek, ik wil niet op de man spelen maar in dit specifiek geval denk ik dat het behulpzaam is).

Verder laat het zien hoe hoog de lat ligt. Dit was een verzameling van de beste posts van afgelopen week. Als tussen die posts geen +3 zit dan laat het zien hoe zeldzaam +3 is geworden. Als we een hele week lang geen +3 hebben, wat voor zin heeft die categorie dan nog?


[...]

In het mismoderatietopic is dat toch wel de norm. Talloze links worden daar gedumpt met niet meer uitleg dan "geen +3".

Deel van het probleem is misschien ook wel dat het veel makkelijker is om iets af te fakkelen. Een enkel slecht punt is voldoende argumentatie waarom een post geen +2 of +3 kan krijgen. Een post moet op alle punten goed zijn voor een +2 of +3. Alles wat op de grens zit wordt daardoor naar beneden getrokken.


[...]

Heel goed, ik ben blij dat je het gezien hebt, dat was ter controle. Sorry. Ik heb hierboven uitgelegd waarom ik dat heb gedaan.

In het verleden vond je het wel +3 waard, nu niet meer.

Eh, nee hoor. Ik reageer op slechts 1 reactie. Je leest niet goed.

We gaan hier de discussie die je al in een ander topic voert niet doorzetten.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op zaterdag 4 mei 2024 @ 12:03:
Eh, nee hoor. Ik reageer op slechts 1 reactie. Je leest niet goed.

Bedankt voor de verduidelijking, ik dacht dat je op de hele set reageerde.

We gaan hier de discussie die je al in een ander topic voert niet doorzetten.

Excuus. Kun jij mijn post naar het juiste topic verplaatsen want ik vind het wel de moeite waard om verder te praten.

[Bor]

RedShift in 'Sony verwijdert Helldivers 2 in 177 verschillende landen van Steam' is volgens mij een goede toevoeging op het artikel en een interessant punt voor de discussie. Het is nu nog een +2 maar zou wat mij betreft een tandje hoger beoordeeld kunnen worden.

[ Voor 27% gewijzigd door Bor op 05-05-2024 13:17 ]

[Sissors]

Als dat een +3 is, dan ben ik het eens met @CAPSLOCK2000 dat er heel veel meer +3s moeten worden uitgedeeld.

[Bor]

Sissors schreef op zondag 5 mei 2024 @ 13:24:
Als dat een +3 is, dan ben ik het eens met @CAPSLOCK2000 dat er heel veel meer +3s moeten worden uitgedeeld.

Die discussie loopt in een ander topic. Hier houden we het graag bij het aandragen van potentiële +3's (en ja, deze link is een poging om wat luchtiger om te gaan met de +3 in dit geval).

[Sissors]

Bor schreef op zondag 5 mei 2024 @ 13:25:
[...]


Die discussie loopt in een ander topic. Hier houden we het graag bij het aandragen van potentiële +3's (en ja, deze link is een poging om wat luchtiger om te gaan met de +3 in dit geval).

Maar dat was dus mijn punt, is dat echt een +3 waard? Ik vind een +2 al wel echt het maximum.

[Anoniem: 306567]

Bor schreef op zondag 5 mei 2024 @ 13:16:
RedShift in 'Sony verwijdert Helldivers 2 in 177 verschillende landen van Steam' is volgens mij een goede toevoeging op het artikel en een interessant punt voor de discussie. Het is nu nog een +2 maar zou wat mij betreft een tandje hoger beoordeeld kunnen worden.

Een FAQ is geen onderdeel van de overeenkomst, op Steam heeft er altijd gestaan dat een psn account verplicht is:

https://web.archive.org/w.../app/553850/HELLDIVERS_2/

Met die voorwaarden ga je akkoord als je de game koopt. Dus als dat een +2 of zelfs +3 waard is, dan is dit ook gewoon een nuttige toevoeging, terwijl die op offtopic staat:

Anoniem: 306567 in 'Sony verwijdert Helldivers 2 in 177 verschillende landen van Steam'

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 306567 op 05-05-2024 16:49 ]

[Sissors]

Anoniem: 306567 schreef op zondag 5 mei 2024 @ 16:47:
[...]


Een FAQ is geen onderdeel van de overeenkomst, op Steam heeft er altijd gestaan dat een psn account verplicht is:

https://web.archive.org/w.../app/553850/HELLDIVERS_2/

Met die voorwaarden ga je akkoord als je de game koopt. Dus als dat een +2 of zelfs +3 waard is, dan is dit ook gewoon een nuttige toevoeging, terwijl die op offtopic staat:

Anoniem: 306567 in 'Sony verwijdert Helldivers 2 in 177 verschillende landen van Steam'

Gezien de plaatsen waar duidelijk stond dat het verplicht is, zie ik een link naar een generieke FAQ op +3 zetten puur als meningmodden.

[CAPSLOCK2000]

Ik ga mezelf eens voor de leeuwen gooien. Het is niet mijn stijl om te vragen om meer punten voor mijn eigen posts maar ik wil de discussie eens aan gaan, want ik vind al langer dat we positiever moeten modereren. Ik neem een van mijn eigen posts zodat iedereen vrij kan schieten zonder dat ik riskeer dat een andere gebruiker helemaal afgebrand wordt.
Noem het maar een proefrechtszaak. Het gaat mij meer om de argumenten dan om de uitkomst.

Daar gaan we:
CAPSLOCK2000 in 'Minisforum brengt S100-computestick met Intel N100 en power-over-ethernet uit'

Dit is volgens de richtlijnen een +3, want de criteria zijn:

- het is een waardevolle aanvulling op de inhoud van het artikel
Ik vind van wel want ik geef extra informatie over verschillende onderdelen en aspecten van dit systeem. Ik geef niet alleen de feiten maar ook een interpretatie van de gevolgen.
Iemand schrijft zelfs "Kunnen ze deze comment niet boven het artikel zetten? Dit is meer informatief en diepgaander dan het hele artikel ". Leuk voor mijn ego natuurlijk, maar ook bewijs dat ik inderdaad waardevolle informatie geef zoals de richtlijn voorschrijft.
Waardevol is natuurlijk zeer subjectief, maar de richtlijnen schrijven niet voor dat informatie perfect en absoluut geweldig moet zijn. Waardevol is alles wat meer dan nutteloos is.

- bijvoorbeeld objectief beschreven ervaringen uit eigen hand.
Ik heb directe ervaring met zeer vergelijkbare producten met dezelfde CPU en formfactor.
Dat is weliswaar geen ervaring met dit product zelf, maar zo dicht bij als je kan komen voor een nieuw product dat nog niemand heeft.

- Belangrijk is dat de informatie afkomstig is van een persoon met autoriteit of beargumenteerd wordt door bijvoorbeeld eigen ervaringen van de schrijver
Ik denk dat ik mijn ervaringen voldoende beargumenteer en de kennis die ik over het onderwerp heb me een (relatieve) autoriteit maakt op het gebied van mini/stick-pc's.

- Ongefundeerde kreten, hoe interessant ook, zijn geen +3 waard
Ik zie geen ongefundeerde kreten

- Het is niet de bedoeling dat reacties waarin een mening wordt verkondigd die gelijk is aan jouw persoonlijke mening, worden beloond met een +3, alleen vanwege de overeenkomst in mening.
Ik denk niet dat meningmodden hier een rol speelt.

- Wees daarom niet terughoudend met het uitdelen van +3's
De stand van zaken op dit moment:
positief: 9 x +1, 9x +2, 3x +3
negatief: 0 x 0, 0x -1, 0x-2
Effectieve score: +2

Ik klaag niet over een +2 en zover scores hier op Tweakers gaan is bovenstaande een heel mooi resultaat, geen enkele negatieve beoordeling! Toch wil ik even bij stil staan bij wat dit nu betekent.

Ik vind dat ik voldoende heb beargumenteerd dat ik in ieder geval een boven gemiddeld goede bijdrage heb geleverd. Toch zijn er een hoop lezers die een +1 geven, net zoveel als +2 en veel minder dan +3.

Er zijn er dus een hoop die het zelfs geen +2 waard vinden. Dat vind ik erg streng. Kan iemand uitleggen waarom een +1 beoordeling terecht zou zijn? Hoe ontzettend hoog ligt de lat wel niet als je dit niveau niet meer dan normaal vindt?

Ondanks dat de FAQ het aanmoedigt om makkelijk een +3 te geven is het blijkbaar makkelijker om een +1 te geven. Dat is niet onverwacht, mensen zijn van nature terughoudend met maximale scores geven. We zien altijd wel mogelijkheid tot verbetering.
We zeggen vaak dat een puntje te veel of te weinig niet erg is, maar als mensen wel terughoudend zijn met +3 maar niet met +1 dan trekt dat de uitkomst flink naar beneden.


Het is niet nodig dat jullie deze post nu wel een +3 gaan geven, daar gaat het me niet om. Veel liever lees ik waarom deze post niet voldoet aan de criteria uit de FAQ. Neem geen blad voor de mond, ik vraag er om. Ik hoop dat iemand kan uitleggen dat een +1 een terechte beoordeling is, of in ieder geval meer terecht dan een +3.

Mijn post is zeker niet perfect, maar dat vind ik ook niet nodig voor een +3.
Dit gaat niet om mijn ego maar om het verbeteren van deze site.
Als dit inderdaad volgens de richtlijnen is dan vind ik de richtlijnen te streng en niet duidelijk.
Als het niet volgens de richtlijnen is dan hebben we een ander probleem.


Dit is deel van mijn poging om meer spreiding te krijgen in de moderaties op de frontpage, want ik vind dat we die nu niet goed gebruiken. Of de regels nu te streng zijn, te streng worden uitgelegd, de range te klein is, de berekening niet goed, of iets anders, het resultaat is dat een te klein deel van de posts een +2 of +3 krjgt. Discussie over waarom dat een probleem is kan misschien beter in Structureel te laag gemod.

[Zeehond]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 16:25:
Ik ga mezelf eens voor de leeuwen gooien. Het is niet mijn stijl om te vragen om meer punten voor mijn eigen posts maar ik wil de discussie eens aan gaan, want ik vind al langer dat we positiever moeten modereren. Ik neem een van mijn eigen posts zodat iedereen vrij kan schieten zonder dat ik riskeer dat een andere gebruiker helemaal afgebrand wordt.
Noem het maar een proefrechtszaak. Het gaat mij meer om de argumenten dan om de uitkomst.

Daar gaan we:
CAPSLOCK2000 in 'Minisforum brengt S100-computestick met Intel N100 en power-over-ethernet uit'

Dit is volgens de richtlijnen een +3, want de criteria zijn:

- het is een waardevolle aanvulling op de inhoud van het artikel
Ik vind van wel want ik geef extra informatie over verschillende onderdelen en aspecten van dit systeem. Ik geef niet alleen de feiten maar ook een interpretatie van de gevolgen.
Iemand schrijft zelfs "Kunnen ze deze comment niet boven het artikel zetten? Dit is meer informatief en diepgaander dan het hele artikel ". Leuk voor mijn ego natuurlijk, maar ook bewijs dat ik inderdaad waardevolle informatie geef zoals de richtlijn voorschrijft.
Waardevol is natuurlijk zeer subjectief, maar de richtlijnen schrijven niet voor dat informatie perfect en absoluut geweldig moet zijn. Waardevol is alles wat meer dan nutteloos is.

- bijvoorbeeld objectief beschreven ervaringen uit eigen hand.
Ik heb directe ervaring met zeer vergelijkbare producten met dezelfde CPU en formfactor.
Dat is weliswaar geen ervaring met dit product zelf, maar zo dicht bij als je kan komen voor een nieuw product dat nog niemand heeft.

- Belangrijk is dat de informatie afkomstig is van een persoon met autoriteit of beargumenteerd wordt door bijvoorbeeld eigen ervaringen van de schrijver
Ik denk dat ik mijn ervaringen voldoende beargumenteer en de kennis die ik over het onderwerp heb me een (relatieve) autoriteit maakt op het gebied van mini/stick-pc's.

- Ongefundeerde kreten, hoe interessant ook, zijn geen +3 waard
Ik zie geen ongefundeerde kreten

- Het is niet de bedoeling dat reacties waarin een mening wordt verkondigd die gelijk is aan jouw persoonlijke mening, worden beloond met een +3, alleen vanwege de overeenkomst in mening.
Ik denk niet dat meningmodden hier een rol speelt.

- Wees daarom niet terughoudend met het uitdelen van +3's
De stand van zaken op dit moment:
positief: 9 x +1, 9x +2, 3x +3
negatief: 0 x 0, 0x -1, 0x-2
Effectieve score: +2

Ik klaag niet over een +2 en zover scores hier op Tweakers gaan is bovenstaande een heel mooi resultaat, geen enkele negatieve beoordeling! Toch wil ik even bij stil staan bij wat dit nu betekent.

Ik vind dat ik voldoende heb beargumenteerd dat ik in ieder geval een boven gemiddeld goede bijdrage heb geleverd. Toch zijn er een hoop lezers die een +1 geven, net zoveel als +2 en veel minder dan +3.

Er zijn er dus een hoop die het zelfs geen +2 waard vinden. Dat vind ik erg streng. Kan iemand uitleggen waarom een +1 beoordeling terecht zou zijn? Hoe ontzettend hoog ligt de lat wel niet als je dit niveau niet meer dan normaal vindt?

Ondanks dat de FAQ het aanmoedigt om makkelijk een +3 te geven is het blijkbaar makkelijker om een +1 te geven. Dat is niet onverwacht, mensen zijn van nature terughoudend met maximale scores geven. We zien altijd wel mogelijkheid tot verbetering.
We zeggen vaak dat een puntje te veel of te weinig niet erg is, maar als mensen wel terughoudend zijn met +3 maar niet met +1 dan trekt dat de uitkomst flink naar beneden.


Het is niet nodig dat jullie deze post nu wel een +3 gaan geven, daar gaat het me niet om. Veel liever lees ik waarom deze post niet voldoet aan de criteria uit de FAQ. Neem geen blad voor de mond, ik vraag er om. Ik hoop dat iemand kan uitleggen dat een +1 een terechte beoordeling is, of in ieder geval meer terecht dan een +3.

Mijn post is zeker niet perfect, maar dat vind ik ook niet nodig voor een +3.
Dit gaat niet om mijn ego maar om het verbeteren van deze site.
Als dit inderdaad volgens de richtlijnen is dan vind ik de richtlijnen te streng en niet duidelijk.
Als het niet volgens de richtlijnen is dan hebben we een ander probleem.


Dit is deel van mijn poging om meer spreiding te krijgen in de moderaties op de frontpage, want ik vind dat we die nu niet goed gebruiken. Of de regels nu te streng zijn, te streng worden uitgelegd, de range te klein is, de berekening niet goed, of iets anders, het resultaat is dat een te klein deel van de posts een +2 of +3 krjgt. Discussie over waarom dat een probleem is kan misschien beter in Structureel te laag gemod.

Is een beetje een mini review die je hebt geschreven en zeker wel nuttig als je zelf als lezer niet zo in de hardwarehoek zit. +3 kan ik er vanuit dat punt bekeken wel in zien.

[Dazzler2120]

Ik denk dat dit wel een mooi voorbeeld is van een reactie welke een +3 kan zijn:
Triblade_8472 in 'VodafoneZiggo brengt één app uit voor klanten van Vodafone en Ziggo'

Het is:
- Een reactie welke goed inzicht geeft in de huidige situatie
- Sterk onderbouwd met verschillende toegankelijke bronnen
- Een goede toevoeging in de lopende discussie

[Bor]

Dazzler2120 schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 08:33:
Ik denk dat dit wel een mooi voorbeeld is van een reactie welke een +3 kan zijn:
Triblade_8472 in 'VodafoneZiggo brengt één app uit voor klanten van Vodafone en Ziggo'

Het is:
- Een reactie welke goed inzicht geeft in de huidige situatie
- Sterk onderbouwd met verschillende toegankelijke bronnen
- Een goede toevoeging in de lopende discussie

Leuk om hier meer input te zien .
+3 is op dit moment de netto score. Die semi onvriendelijke opening is wel jammer.

[ Voor 3% gewijzigd door Bor op 15-05-2024 08:47 ]

[Dazzler2120]

Bor schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 08:47:
[...]


Leuk om hier meer input te zien .
+3 is op dit moment de netto score. Die semi onvriendelijke opening is wel jammer.

Hoe zeggen ze dat... Be the change you want to see ofzoiets
Lees mee met Structureel te laag gemod en de discussie de afgelopen dagen, dus wellicht moeten we hier vaker input brengen
Eens wat betreft de onvriendelijke start, maar m.i. is het daarmee nog steeds een prima +3, het is onvriendelijk, niet persé beledigend

[CAPSLOCK2000]

Dazzler2120 schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 08:33:
Ik denk dat dit wel een mooi voorbeeld is van een reactie welke een +3 kan zijn:
Triblade_8472 in 'VodafoneZiggo brengt één app uit voor klanten van Vodafone en Ziggo'

Het is:
- Een reactie welke goed inzicht geeft in de huidige situatie
- Sterk onderbouwd met verschillende toegankelijke bronnen
- Een goede toevoeging in de lopende discussie

Inderdaad een mooie post!

[Zeehond]

Dazzler2120 schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 08:33:
Ik denk dat dit wel een mooi voorbeeld is van een reactie welke een +3 kan zijn:
Triblade_8472 in 'VodafoneZiggo brengt één app uit voor klanten van Vodafone en Ziggo'

Het is:
- Een reactie welke goed inzicht geeft in de huidige situatie
- Sterk onderbouwd met verschillende toegankelijke bronnen
- Een goede toevoeging in de lopende discussie

Zonder die onvriendelijke opening zou ik er ook een +3 van maken. Goed dat je de reactie aandraagt

[jdh009]

Ik heb het nu op een +2 staan maar zit te twijfelen of ik er geen +3 van moet maken met hoe het is opgezet.
Hoe zien jullie dit? vanaalten in 'Kijkwijzer-makers presenteren Gamewijzer met info over games voor ouders'

[ Voor 5% gewijzigd door jdh009 op 16-05-2024 19:30 ]

[Zeehond]

jdh009 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 19:30:
Ik heb het nu op een +2 staan maar zit te twijfelen of ik er geen +3 van moet maken met hoe het is opgezet.
Hoe zien jullie dit? vanaalten in 'Kijkwijzer-makers presenteren Gamewijzer met info over games voor ouders'

Gebruiker heeft wel moeite en onderzoek in de reactie gestoken en kwa informatie ook zeker interessant. +3 is deze wel waard.

[CAPSLOCK2000]

Ziet er goed uit, mooie posts, ik vind het +3 waard.

[Bor]

Heeft iemand nog mooie potentiële +3's gespot? Ik help graag wanneer een reactie een goede score echt verdient.

[RoD]

wildhagen in 'NASA: Voyager 1 levert opnieuw data van wetenschappelijke instrumenten'

Die mag wmb op +3,mooie aanvulling op het artikel.

[RoD]

Oon in 'Adobe wordt aangeklaagd om 'misleidende, lastig opzegbare abonnementen''

Geeft mooie context aan het nieuws, dus deze mag wmb op +3.

[Bor]

Tjeerd in 'Vlaamse AI-artieste brengt eerste album uit' is een potentiële kandidaat voor de +3

[CAPSLOCK2000]

kandidaat: Floris4970 in 'Vijf jaar gratis programmeerschool Codam - 'Met diversiteit voorkom je bias''

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 11:33:
Tjeerd in 'Vlaamse AI-artieste brengt eerste album uit' is een potentiële kandidaat voor de +3

Eens

[wildhagen]

jdh009 in 'Vattenfall gaat tot 2028 22.000 laadpunten plaatsen in Noord-Brabant en Limburg'

Gezien de uitgelegde uitleg en meerdere bronvermelding lijkt me dit best wel een erg toegevoegde waarde hebben, en een +3 lijkt me hier wel op zijn plek denk ik?

[Bor]

Dit lijkt mij zeer nuttige info en een +3 kandidaat: Skit3000 in 'Crowdstrike-problemen zorgen voor wereldwijde storingen in computersystemen'

[Dazzler2120]

migjes in 'Je eigen windmolen - Goede investering of minder mooi dan het lijkt?' Dit lijkt me een mooie +3

[Bor]

Een kandidaat voor de +3 bij dit nieuwsitem;

ZwolschBalletje in 'OpenAI sluit wachtlijst SearchGPT-bèta wegens 'overweldigende' vraag'

[Bor]

Bor schreef op maandag 19 augustus 2024 @ 13:32:
Een kandidaat voor de +3 bij dit nieuwsitem;

ZwolschBalletje in 'OpenAI sluit wachtlijst SearchGPT-bèta wegens 'overweldigende' vraag'

Graag nog wat aandacht voor deze. Hij zakt wat weg door onterecht strenge en soms misplaatste moderaties.

[RoD]

Ik heb hem net een +3 gegeven, en dat lijkt voldoende te zijn

[Bor]

RoD schreef op maandag 19 augustus 2024 @ 23:12:
Ik heb hem net een +3 gegeven, en dat lijkt voldoende te zijn

Thanks. Verdiend volgens mij

[Dazzler2120]

wildhagen in 'Foldables zijn nog steeds duur'

Interessante extra info op het artikel welke naar mijn mening zeker een +3 waard is.

[CAPSLOCK2000]

Dazzler2120 schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 11:06:
wildhagen in 'Foldables zijn nog steeds duur'

Interessante extra info op het artikel welke naar mijn mening zeker een +3 waard is.

prima toevoeging

[Dazzler2120]

jdh009 in 'BMW en Toyota gaan nauwer samenwerken voor ontwikkeling van waterstofauto's'

Ik kan zelf niet voten, maar deze nuancering en uitgebreide reactie van @jdh009 is zeker +3

[Bor]

Dazzler2120 schreef op donderdag 5 september 2024 @ 19:58:
jdh009 in 'BMW en Toyota gaan nauwer samenwerken voor ontwikkeling van waterstofauto's'

Ik kan zelf niet voten, maar deze nuancering en uitgebreide reactie van @jdh009 is zeker +3

Bij deze een +3. Dit is inderdaad een nuttige nuancering en aanvulling, goed onderbouwd met bronnen zo te zien.

[Bor]

Een interessante toevoeging aan het artikel en de discussie: simen in 'Gamers vechten voor hun rechten - Stop Killing Games eist permanente toegang'

[Zeehond]

Dekar in 'Apple maakt slaapapneu-detectie beschikbaar in watchOS 11' Mag wel naar +3 .

[Bor]

Zeehond schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 18:56:
Dekar in 'Apple maakt slaapapneu-detectie beschikbaar in watchOS 11' Mag wel naar +3 .

Een interessante toevoeging inderdaad en wat mij betreft +3.

[Bor]

Een interessante en goed te volgen uitleg: Alfredo in 'Noyb klaagt bij Oostenrijkse privacytoezichthouder over tracking in Firefox'

[MacGyverNL]

Ik vind Tomino in 'NCSC deelde informatie met VS en VK zonder wettelijke grondslag' een +3 waard vanwege de toevoeging dat vanaf volgend jaar de implementatie van de NIS2-richtlijn ook de wettelijke grondslag hiervoor regelt.

Het artikel benoemt dit niet en daardoor krijg je als lezer de indruk dat NCSC zich volledig aan de huidig geldende wet moet gaan houden, i.e. gaat stoppen met deze informatie delen met landen buiten de EU, en mensen zien dit als een probleem in de wetgeving (zie o.a. de reactie waar dit een reactie op is). Maar dat probleem is dus wel benoemd en behandeld in de kamerbrief.

[Bor]

MacGyverNL schreef op maandag 30 september 2024 @ 18:08:
Ik vind Tomino in 'NCSC deelde informatie met VS en VK zonder wettelijke grondslag' een +3 waard vanwege de toevoeging dat vanaf volgend jaar de implementatie van de NIS2-richtlijn ook de wettelijke grondslag hiervoor regelt.

Het artikel benoemt dit niet en daardoor krijg je als lezer de indruk dat NCSC zich volledig aan de huidig geldende wet moet gaan houden, i.e. gaat stoppen met deze informatie delen met landen buiten de EU, en mensen zien dit als een probleem in de wetgeving (zie o.a. de reactie waar dit een reactie op is). Maar dat probleem is dus wel benoemd en behandeld in de kamerbrief.

Ik sluit me in dit geval bij je aan

[RoD]

Inderdaad een mooie +3, staat ie nu gelukkig ook op

[wildhagen]

jdh009 in 'Toezichthouders NL: influenceradvertenties moeten herkenbaarder voor kinderen'

Mag ik deze nomineren voor een +3?

Prima met bronnen onderbouwde reactie, die zeker veel toevoegt aan de nieuwspost.

[Bor]

wildhagen schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 18:20:
jdh009 in 'Toezichthouders NL: influenceradvertenties moeten herkenbaarder voor kinderen'

Mag ik deze nomineren voor een +3?

Prima met bronnen onderbouwde reactie, die zeker veel toevoegt aan de nieuwspost.

Dat mag zeker. Ik ben het met je eens. +3 is inmiddels de netto score

[Bor]

In een poging wat minder streng om te gaan met de +3 is dit een potentiele kandidaat; user geeft uit 1e hand inzichten die zeer relevant zijn in relatie tot het nieuws:

rijnsoft in 'Google: 'AI genereert kwart van onze nieuwe code''

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 10:26:
In een poging wat minder streng om te gaan met de +3 is dit een potentiele kandidaat; user geeft uit 1e hand inzichten die zeer relevant zijn in relatie tot het nieuws:

rijnsoft in 'Google: 'AI genereert kwart van onze nieuwe code''

Inderdaad een mooie post.


Al lezende viel mijn oog ook nog op:
djwice in 'Google: 'AI genereert kwart van onze nieuwe code''

Een hoop concrete persoonlijke ervaring van het soort dat ik graag zie.

[Bor]

Prima toevoeging van de auteur van de blog in kwestie met aanvullende info; Jonathanbouman in 'Bestanden verzonden met SURFfilesender waren inzichtelijk voor onbevoegden'

Wat mij betreft valt de twijfel tussen de +2 en +3 in het voordeel van de poster naar de +3 in dit geval.

[ Voor 21% gewijzigd door Bor op 15-11-2024 16:14 ]

[Bor]

Bor schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 16:13:
Prima toevoeging van de auteur van de blog in kwestie met aanvullende info; Jonathanbouman in 'Bestanden verzonden met SURFfilesender waren inzichtelijk voor onbevoegden'

Wat mij betreft valt de twijfel tussen de +2 en +3 in het voordeel van de poster naar de +3 in dit geval.

Top, dit is een +3 geworden dankzij extra moderatie inzet

[Bor]

Nette goed onderbouwde reactie is potentieel kandidaat voor de +3:

Balance in 'OnLeaks publiceert renders van Samsung Galaxy A26-telefoon'

[Bor]

Bor schreef op zondag 17 november 2024 @ 09:00:
Nette goed onderbouwde reactie is potentieel kandidaat voor de +3:

Balance in 'OnLeaks publiceert renders van Samsung Galaxy A26-telefoon'

Leuk, ook deze is netto op +3 komen te staan Positief wat mij betreft.

[Bor]

Een nette aanvulling mag van mij part voordeel van de twijfel (tussen +2 en +3):

Balance in 'Raspberry Pi Foundation brengt Pi Pico 2 W uit voor ongeveer acht euro'

[ Voor 48% gewijzigd door Bor op 25-11-2024 20:37 ]

[Bor]

Ik draag graag weer een mooie en goed onderbouwde reactie voor (en hoop dat ook anderen dit topic actiever oppakken om mooie reacties te belonen): jdh009 in 'CD Projekt RED begint productie volgende The Witcher-game'

[Bor]

En weer een kandidaat: Gizz in 'Philips Hue-app heeft ondersteuning toegevoegd voor meerdere bridges per account'

[jdh009]

Ook een mooie om uit te lichten: Arnoud Engelfriet in 'DPG Media doet 'zeer kleinschalige test' met betaling voor weigeren van cookies'. Wel jammer dat deze zelfs met een +3 zo laag op de pagina staat wanneer je sorteert op kwaliteit.

[ Voor 22% gewijzigd door jdh009 op 03-12-2024 15:49 ]

[RoD]

Inderdaad, en staat nu ook royaal op +3

[Bor]

Dat is zeker een mooie +3 it is!

[Bor]

PacinoAllstars in 'Fortnite krijgt Counter-Strike-achtige 5v5-firstpersonmodus' heeft ervaring uit eerste hand en wordt goed beoordeeld door andere users, een potentiële +3: PacinoAllstars in 'Fortnite krijgt Counter-Strike-achtige 5v5-firstpersonmodus'

[Bor]

TheekAzzaBreek in 'AP: Rijksoverheid NL heeft nog geen toestemming voor openen oorlogsarchief' is volgens mij een heel nuttige toevoeging op het artikel en de discussie eronder. Kandidaat voor een +3?

[AlphaRomeo]

Ik blijf persoonlijk hangen op een +2. Maar zeker een zeer nuttige post.

[True]

AlphaRomeo schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 13:43:
Ik blijf persoonlijk hangen op een +2. Maar zeker een zeer nuttige post.

Ben het hier ook wel erg mee eens, dit soort posts een +3 geven haalt het hele +3 idee naar beneden. Ja er mag meer diversiteit in de moderatie komen, maar dit is een post die enkel een bron aanhaalt (die achter een paywall zit) en hier kort iets over beschrijft. Hierin is niet op te maken of het eigen input is of uit de bron komt. Aannemelijk is dat alles uit de bron komt.
Dit nog los van het feit dat ik de input sowieso al wel logisch vind.

De bron die hier genoemd wordt: CaptainKansloos in 'AP: Rijksoverheid NL heeft nog geen toestemming voor openen oorlogsarchief' is dan openbaar beschikbaar en inhoudelijk bevat dit vergelijkbare inhoud.

Beiden een +2. Hier een +3 geven is puur voor het geven van de +3 niet omdat de inhoud nu een +3 waard is.

[Bor]

Een nieuwe kandidaat die ik tegen kwam;

MPIU8686 in ''Intel en AMD brengen midden januari B860/H810- en B850/B840-moederborden uit''

[Bor]

Bor schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 22:42:
Een nieuwe kandidaat die ik tegen kwam;

MPIU8686 in ''Intel en AMD brengen midden januari B860/H810- en B850/B840-moederborden uit''

Deze is inmiddels vrij stevig op +3 terecht gekomen.
Zo zie je maar dat dit topic toch nut heeft

[Santford]

Ik draag deze reactie aan als kandidaat:
ChefA in 'OpenAI deelt plannen om te herstructureren tot bedrijf met winstoogmerk'

[Bor]

Santford schreef op zondag 29 december 2024 @ 11:28:
Ik draag deze reactie aan als kandidaat:
ChefA in 'OpenAI deelt plannen om te herstructureren tot bedrijf met winstoogmerk'

Is dat geen AI output (of deels)?
De tekst is in inhoud, lengte en schrijfstijl totaal anders dan alle andere reacties die ik zie van deze user. Sommige delen hebben een opbouw die typisch voor AI is.

Ook sommige koppen zijn vergeten los te zetten zoals "Onbeperkte winst vs. algemeen belang" wat de illusie wekt dat het een ctrl-c ctrl-v stuk tekst is.

[ Voor 20% gewijzigd door Bor op 29-12-2024 12:05 ]

[Santford]

@Bor Dat is ook door mijn gedachten geschoten en heb daarom in eerst instantie getwijfeld om de reactie voor een +3 aan te dragen. Maar in de structuur van de reactie vind ik ook:

Het lijkt erop dat er hier een misverstand is over

Laat me dit uitleggen

zoals Robkazoe terecht citeert

Robbierut4: Het klopt dat […]. Maar bij

Kortom, een

En wordt er direct gereageerd op een paar andere Tweakers.

Daarom denk ik dat AI hier weliswaar als hulpmiddel is ingezet maar het geen simpele copy/paste actie is geweest en deze Tweaker moeite heeft gestoken in het ophelderen van het verschil tussen de twee bedrijfsvormen.

[Bor]

Voor mij lijkt het AI deel hier dermate groot, ook in de reacties naar andere gebruikers, dat ik geen +3 ga toekennen. Het geheel voelt voor mij door de opbouw echt op het randje. We stellen in de huisregels niet voor niets dat grotendeels door AI gegenereerde teksten niet zijn toegestaan.

Deze reactie is echt een trendbreuk met eerdere reacties.

[ Voor 10% gewijzigd door Bor op 29-12-2024 14:48 ]

[CAPSLOCK2000]

Deze post viel me ook op.

Eerst dacht ik dat het een copy/paste was van een of andere website maar daar is het te persoonlijk voor, er zitten duidelijk verwijzingen in naar andere Tweakers. Het is dus op z'n minst aangepast.

Daarna heb ik me ook afgevraagd of het een AI was. Ik heb paar een analysatorer gebruikt die allemaal zeggen dat waarschijnlijk geen AI is. Geen hard bewijs maar wel een aanwijzing.

Toen ben ik naar oudere posts gaan kijken. Opvallend is dat dit de eerste lange tekst van deze persoon lijkt te zijn. Dat wijst een beetje op copy/paste of AI. Uit eerdere posts blijkt dat deze persoon kennis heeft van LLMs.
Ook dat is niet meer dan een kleine aanwijzing, en niet heel gek hier op Tweakers en bij zo'n ondewerp.
Dat er geen andere lange teksten zijn maakt het lastiger te vergelijken.

Aan de andere kant zie ik ook wel veel overeenkomsten in schrijfstijl. Interpunctie, diakrieten, actief/passief taalgebruik, voornaamwoordgebruik is hetzelfde in z'n eerdere posts, ook al zijn die maar één regel lang.
Een van de opvallende punten is dat er gebruik wordt gemaakt van de "Oxford comma" (een komma na het woord "en"). Dat is ongebruikelijk in het Nederlands maar heel gewoon in het Engels. Je ziet dit veel bij LLMs die Nederlands schrijven maar in het Engels getrained zijn.
Maar omdat we zo enorm bloot staan aan het Engels zie ik dit ook steeds meer in het Nederlands, hard bewijs is het dus niet. De regel wordt ook verkeerd toegepast wat suggereert dat de tekst niet is geschreven door een bot of iemand die Engels als moedertaal heeft maar door een Nederlander.

De manier waarop er met regelovergangen en witruimte wordt omgegaan (vrij ruw) zie ik ook in een eerdere post. Helaas zijn de meeste posts daar te kort voor.

Ik heb ook nog even gezocht of ik stukken uit die tekst op internet kon vinden maar dat is niet gelukt. Het is in ieder geval geen copy/paste van wikipedia of andere bekende website.

De vele persoonlijke verwijzingen hebben mij over de streep getrokken, er zit op z'n minst een deel handwerk in. Mischien dat een deel van de tekst is gekopieerd of gegenereerd is maar er zit wel degelijk heel wat werk in.
Ik zie geen plagiaat, het is on-topic, het reageert op andere gebruikers. Ten slotte voegt de post echt iets toe dat laatste vind ik uiteindelijk de belangrijkste factor.

[Bor]

psdata in 'Hacker weet kapotte satelliet BeeSAT-1 vanaf aarde weer tot leven te wekken' is een interessante reactie en potentiële kandidaat.

[Bor]

En weer een mooie +3 wat mij betreft: jdh009 in 'Gigabyte introduceert QD-oled-monitor met 500Hz-refreshrate'

[Santford]

Ik wil deze reactie aandragen voor een +3: jk-5 in 'KPN mag geen vertrouwelijke info concurrenten gebruiken na overname 5G-masten'

Is een mooie aanvulling op het artikel

[jdh009]

Santford schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 17:40:
Ik wil deze reactie aandragen voor een +3: jk-5 in 'KPN mag geen vertrouwelijke info concurrenten gebruiken na overname 5G-masten'

Is een mooie aanvulling op het artikel

Staat nu op +3

[jdh009]

Mag ik mezelf ook nomineren? Zat aardig wat tijd in om hjet te schrijven en het is al een wat ouder artikel

jdh009 in 'FIOD verdenkt 57-jarige van verkopen van moederborden en gpu's aan Rusland'

[ Voor 7% gewijzigd door jdh009 op 15-02-2025 15:17 ]

[Santford]

jdh009 schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 15:17:
Mag ik mezelf ook nomineren? Zat aardig wat tijd in om hjet te schrijven en het is al een wat ouder artikel

jdh009 in 'FIOD verdenkt 57-jarige van verkopen van moederborden en gpu's aan Rusland'

Dat mag, uiteindelijk is het aan de modererende Tweakers om te beoordelen of het een +3 waard is.

Je staat nu op +3

[True]

jdh009 schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 15:17:
Mag ik mezelf ook nomineren? Zat aardig wat tijd in om hjet te schrijven en het is al een wat ouder artikel

jdh009 in 'FIOD verdenkt 57-jarige van verkopen van moederborden en gpu's aan Rusland'

Met recht een +3, mooie post!

---

En al helemaal als ik het vergelijk met: Santford in "Het grote +3 posts topic" dat is puur op de FAQ: https://tweakers.net/info/faq/karma/#tab:1-2 gewoon geen +3.
"Belangrijk is dat de informatie afkomstig is van een persoon met autoriteit of beargumenteerd wordt door bijvoorbeeld eigen ervaringen van de schrijver of door verwijzingen naar ervaringen van anderen of relevante bronnen." geen bronnen, hij lijkt er zelf verstand van te hebben (en dat weet ik ook gezien ik weet dat hij regelmatig post) - maar dit kun je niet uit een post opmaken.

Ik snap de wens om vaker een goede post niet te laten ondersneeuwen, maar volgens mij kan de FAQ beter op de schop dan nodeloos posts een +3 geven 'want dat verdienen ze omdat de rest van de posts zo inhoudsloos is'. We hoeven maar drie pagina's terug om deze post te zien: CAPSLOCK2000 in "Het grote +3 posts topic" waar eigenlijk datzelfde punt geïllustreerd wordt; de drempel van een +3 zou eigenlijk lager moeten zijn, maar dit is vrij arbitrair en blijkbaar vinden we de FAQ toch al niet meer de leidraad voor de scores.

[RoD]

True schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 19:16:
[...]


Met recht een +3, mooie post!

---

En al helemaal als ik het vergelijk met: Santford in "Het grote +3 posts topic" dat is puur op de FAQ: https://tweakers.net/info/faq/karma/#tab:1-2 gewoon geen +3.
"Belangrijk is dat de informatie afkomstig is van een persoon met autoriteit of beargumenteerd wordt door bijvoorbeeld eigen ervaringen van de schrijver of door verwijzingen naar ervaringen van anderen of relevante bronnen." geen bronnen, hij lijkt er zelf verstand van te hebben (en dat weet ik ook gezien ik weet dat hij regelmatig post) - maar dit kun je niet uit een post opmaken.

Ik snap de wens om vaker een goede post niet te laten ondersneeuwen, maar volgens mij kan de FAQ beter op de schop dan nodeloos posts een +3 geven 'want dat verdienen ze omdat de rest van de posts zo inhoudsloos is'. We hoeven maar drie pagina's terug om deze post te zien: CAPSLOCK2000 in "Het grote +3 posts topic" waar eigenlijk datzelfde punt geïllustreerd wordt; de drempel van een +3 zou eigenlijk lager moeten zijn, maar dit is vrij arbitrair en blijkbaar vinden we de FAQ toch al niet meer de leidraad voor de scores.

Misschien moet dat stukje inderdaad aangepast worden om niet nodeloos als een drempel te dienen voor een +3. Maar het +3-niveau kent wel meer problemen, en daarom hebben we dit topic ook. We vinden het met z'n allen best lastig om een +3 uit te delen.