Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 6

[StephaN900]

Verwijderd schreef op woensdag 31 maart 2010 @ 23:10:
[...]

Alleen al op Optiver toch een heleboel hits?

http://www.elitetrader.co...post&sortorder=descending

Ah ja heb geen account/geen zoekoptie, zal mij even registreren. Vond meer de structuur wat onduidelijk, maar goed laten we het maar op de luiheid van de google generatie houden .

[Brons]

Ik moet zeggen dat het soms problematisch kan zijn om op elitetrader.com nuttige informatie te vinden. 50% gaat over het einde van de wereld en de andere 50% bestaat uit 99% mensen die doen alsof ze alles weten. Dan blijft er nog zo'n 0,5% mensen over die weten waar ze het over hebben.

[Verwijderd]

Da's overdreven, misschien is 60% onzin en 40% niet. En 40% van veel is nog steeds veel. En als je een keer per ongeluk zo'n onzin topic opent dan klik je die toch gewoon weg?

[stin]

StephaN900 schreef op woensdag 31 maart 2010 @ 22:20:
[...]

Vind daar eigenlijk vrij weinig, maar misschien zoek ik niet goed, op oasis vind ik wel wat, maar vooral over IB ik weet niet of het een soortgelijke test is.

Maar dan krijg je bijv. de vraag er zitten 1000 munten in een pot, je pakt random een munt en gooit hem 7 keer op, waarvan je 7 keer kop krijgt, wat is de kans dat de achtste keer weer kop is. Maar lijkt mij dat het bij de meeste market makers in NL meer gaat om de snelheid?

Van dat hoofdrekenen verwacht ik inderdaad, ben dan ook benieuwd naar de moeilijkheidsgraad van de sommen. En 5 van de 5000 lijkt mij wel weinig, hoewel ik niet denk dat er 5000 man in NL meedoen aan de selectie bij optiver?

Die dikgedrukte vraag heeft betrekking op behavioral finance. De meeste mensen neigen er namelijk na om te denken dat de munt een geheugen heeft, en dat ze dus verwachten dat de law of averages van toepassing is op de law of small numbers (representativeness). Zo zijn er veel biases die met investeren te maken hebben. Daarom dat er ook vaak onverklaarbare dingen op de beurs gebeuren die door dit soort biases ontstaan en dat daarom ook de markt inefficiënt is (volgens de behavioral finance). Het is dus belangrijk om die biases te weten. Ik heb er toevallig gisteren een toets over gehad, zodoende

Ik heb een paar jaar geleden in de vakantie 2 testen gemaakt. Ik zat namelijk met precies dezelfde vraag als jij had. Ik kon nergens fatsoenlijke antwoorden vinden, dus heb ik 2 sollicitaties op 1 dag gedaan. Bij eentje kreeg ik 2 x 50 vragen (1tje alleen hoofdrekenen, de ander meer reeksen die je moet afmaken oid). Ik kan me herinneren dat het hoofdrekenen echt moeilijk was. De sommen zijn niet moeilijk, maar je weet dat je maar heel weinig tijd hebt voor iedere vraag en dat gaat dan beetje knagen aan je als je niet direct het antwoord weet. Buiten dat mag je geen klaspapiertje gebruiken .
Een test had ik bijna foutloos, en de andere test (hoofdrekenen) had ik er te weinig goed (had de test niet afgekregen). Andere sollicitatie was via een recruitment bureau, en die hadden me wel baan aangeboden maar ik vond het loon veel te laag en was echt extreem afhankelijk van bonussen.

Je zou dus misschien een afspraak kunnen maken. De foefjes van hoofdrekenen leren en gewoon een keer proberen. Weet je tenminste wat ze van je verwachten

Ik heb vast nog wel ergens een test liggen. Als je hem wilt hebben, dan moet je maar even een DM sturen.

[Brons]

Verwijderd schreef op donderdag 01 april 2010 @ 20:25:
Da's overdreven, misschien is 60% onzin en 40% niet. En 40% van veel is nog steeds veel. En als je een keer per ongeluk zo'n onzin topic opent dan klik je die toch gewoon weg?

Natuurlijk kan je een keer een topic overslaan. Maar als je opzoek bent naar informatie is het jammer als meer dan helft onzin of slechte informatie is. Zeker als je op zoek bent naar basis informatie als leek lijkt mij elitetrader geen goede bron, je zou zomaar slechte informatie als waar kunnen aannemen.

ET zou een goed moderatieteam goed kunnen gebruiken.

[Hielko]

StephaN900 schreef op woensdag 31 maart 2010 @ 22:20:
Van dat hoofdrekenen verwacht ik inderdaad, ben dan ook benieuwd naar de moeilijkheidsgraad van de sommen. En 5 van de 5000 lijkt mij wel weinig, hoewel ik niet denk dat er 5000 man in NL meedoen aan de selectie bij optiver?

Dit soort werk is het; http://www.dennisfleurbaaij.com/mathtest.php

[De_Bastaard]

Wat verwachten jullie eigenlijk van Fortis de komende tijden? Ik heb nog altijd wat aandelen die ik in 2008 heb gekocht. Ik was in de veronderstelling dat ik in 2014 ofzo toch nog een aardige vergoeding per aandeel zou krijgen vanwege die coupons, maar aangezien ze die dingen waardeloos hebben verklaard zit ik me te bedenken wat ik nu met die aandelen moet doen.

[Rukapul]

Ik heb geen idee, dacht even te kijken hoezeer de aandeelhouders nog zijn weggemazzeld, maar 234 pagina's cijfergeweld in het jaarverslag 2009 is me iets teveel

[Verwijderd]

Wat adviseren jullie als Nederlandstalig leesmateriaal voor iemand die geïnteresseerd is in beleggen? Want zeker op iex.nl merk ik dat als ik achteraf naar adviezen en grafieken terugkijk, dat het nooit is uitgekomen, maar de grafiekjes klopten wel steeds mbt het verleden.

Mijn belegbaar vermogen is €30.000, hiervan zal ik misschien nog €5.000 nodig hebben, maar dat vraag ik me af, gezien ik nog erg veel spaar elke maand. Mijn idee is om 3x €5.000,- in te leggen, maar ik zou graag eerst wat meer willen lezen.

Het boek Beleggen voor Dummies van de eigenaar van beleggen.nl heb ik inmiddels uit, dat is 300 pagina's, maar nog allemaal vrij algemeen. Mijn doelstelling is winst over middellange termijn, dus niet hoog rendement over 12 maanden, maar over 5 jaar.

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2010 23:52 ]

[Verwijderd]

Op Alex.nl staan wel wat leuke verhaaltjes, zoals deze:

http://www.messagent.alex...zQBZ4F3weJGgs8Ye0TsB5nClw

[StephaN900]

stin schreef op donderdag 01 april 2010 @ 20:31:
[...]


Die dikgedrukte vraag heeft betrekking op behavioral finance. De meeste mensen neigen er namelijk na om te denken dat de munt een geheugen heeft, en dat ze dus verwachten dat de law of averages van toepassing is op de law of small numbers (representativeness). Zo zijn er veel biases die met investeren te maken hebben. Daarom dat er ook vaak onverklaarbare dingen op de beurs gebeuren die door dit soort biases ontstaan en dat daarom ook de markt inefficiënt is (volgens de behavioral finance). Het is dus belangrijk om die biases te weten. Ik heb er toevallig gisteren een toets over gehad, zodoende

Maar is het niet zo dat je dan eerst de kans uit moet rekenen dat de munt in kwestie de munt met twee koppen is? Ik begrijp dat de munt geen geheugen heeft, maar het feit dat er 7x achter elkaar kop is gegooid, moet toch een effect hebben op de kans dat de achtste keer kop wordt neigen naar kop?

Bayes Theory
Wikipedia: Theorema van Bayes

P(kop bij de achtste keer I verleden van 7 keer kop)

Maar denk dat zulk soort vragen niet echt aan de orde zijn bij een test voor een kleine market maker? Je hebt pm trouwens .

Ik weet niet hoe ik moet multi quoten op GoT, maar voor degene die de link plaatste naar de eenvoudige rekensommen: zit er echt zo'n groot verschil tussen de sommen? Denk dat ik nog maar flink wat moet oefenen, 6 seconden gemiddeld per som haal ik nu nog niet.

[Brons]

StephaN900 schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 13:36:
[...]


Maar is het niet zo dat je dan eerst de kans uit moet rekenen dat de munt in kwestie de munt met twee koppen is? Ik begrijp dat de munt geen geheugen heeft, maar het feit dat er 7x achter elkaar kop is gegooid, moet toch een effect hebben op de kans dat de achtste keer kop wordt neigen naar kop?

Nee. Dat zou betekenen dat de munt dus wel geheugen heeft.

Als ik thuis een munt opgooi tot ik 3 keer achterelkaar munt heb gehad en ga dan met vrienden een weddenschap doen kan ik +EV kop of munt spelen. Ik weet immers dat de kans groter is dat de munt op kop valt. En hoe zit het dan met munten in je portemonnee? Deze zijn allemaal een keer gevallen, desnoods in de fabriek, en hebben dus een neiging een bepaalde kant op te vallen. Volgens jou kan je dus nooit eerlijk kop of munt spelen.

[ Voor 3% gewijzigd door Brons op 03-04-2010 13:47 ]

[Rukapul]

Behavioural finance is best leuk. Heb er hier een boek over liggen: Snap Judgment. Helaas is het meer verklarend en vertellend dan dat er eenvoudig strategien op zijn te baseren. Degene die het boek geeft zijn slecht uitgewerkt, niet statistisch onderbouwd en naar mijn mening niet altijd onderling consistent.

Belangrijkst om te weten (naar mijn mening) is dat behavioural finance met betrekking tot beleggen en investeren alleen maar effect kan hebben op de korte en eventueel middellange termijn. Op de lange termijn geldt immers dat aandelen gewoon mean reverting zijn wat betekent dat koersen als een golfbeweging om de echte waarde heen bewegen. Zie hiervoor bijvoorbeeld Stocks for the long run van Jeremy Siegel.

Met betrekking tot de munt: je zult het probleem heel goed moeten modelleren. Er is bijvoorbeeld verschil in een munt die een bias heeft (zoals in het voorbeeld van Brons) en een munt die geheugen heeft. De mean reverting eigenschap van aandelen kan beschouwd worden als een geheugeneigenschap (maar alleen op de lange termijn).

[Coju]

StephaN900 schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 13:36:
[...]


Maar is het niet zo dat je dan eerst de kans uit moet rekenen dat de munt in kwestie de munt met twee koppen is? Ik begrijp dat de munt geen geheugen heeft, maar het feit dat er 7x achter elkaar kop is gegooid, moet toch een effect hebben op de kans dat de achtste keer kop wordt neigen naar kop?

Bayes Theory
Wikipedia: Theorema van Bayes

P(kop bij de achtste keer I verleden van 7 keer kop)

Maar denk dat zulk soort vragen niet echt aan de orde zijn bij een test voor een kleine market maker? Je hebt pm trouwens .

Ik weet niet hoe ik moet multi quoten op GoT, maar voor degene die de link plaatste naar de eenvoudige rekensommen: zit er echt zo'n groot verschil tussen de sommen? Denk dat ik nog maar flink wat moet oefenen, 6 seconden gemiddeld per som haal ik nu nog niet.

Op een gegeven moment moet je vraagtekens zetten bij de zuiverheid van de munt maar bij dit soort experimenten is de zuiverheid een aanname en zijn het onafhankelijke kansexperimenten en blijft de kans dus 0,5.

Dit voorbeeld wordt ook aangehaald in Black Swan van Nicholas Taleb waarin een statisticus dus de 0,5 als antwoord geeft maar een marktkoopman oid de aanname niet vertrouwd. Dit slaat terug op de gehele economische crisis waarin er modellen met aannames werden gebruikt die de kans op het niet afbetalen van een pakket vol hypotheken op 1% schatten en aan de hand daarvan de waarde van het pakket kon bepalen. Zeker bij een normale verdeling waarbij de staarten erg dun zijn kun je dus de kans dat het fout gaat erg onderschatten. Het klassieke 'assume: makes an ass out of u and me'

[StephaN900]

Brons schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 13:44:
[...]

Nee. Dat zou betekenen dat de munt dus wel geheugen heeft.

Als ik thuis een munt opgooi tot ik 3 keer achterelkaar munt heb gehad en ga dan met vrienden een weddenschap doen kan ik +EV kop of munt spelen. Ik weet immers dat de kans groter is dat de munt op kop valt. En hoe zit het dan met munten in je portemonnee? Deze zijn allemaal een keer gevallen, desnoods in de fabriek, en hebben dus een neiging een bepaalde kant op te vallen. Volgens jou kan je dus nooit eerlijk kop of munt spelen.

Nee, volgens mij zie je over het hoofd dat er ook een munt tussen de 1000 munten zit die twee koppen heeft oftewel waar je altijd kop mee zult gooien.

Kans lijkt mij sowieso dus niet 0,5, want dan neem je de kans niet mee dat je 1 op de 1000 keer gegarandeerd kop gooit en de andere 999 keer 0,5 kans hebt.

Maar als je 7 keer kop gooit kan je dus ook weer meenemen dat de kans dat het nu de munt is met twee koppen groter is... En volgens mij willen ze dan dat je die kans berekend en meeneemt?

Ik begrijp wel waar je op doelt hoor, ik bedoel als ik een normale munt pak en daar 1000x achter elkaar kop meegooi dan is de kans dat ik nog een keer kop gooi nog steeds 0,5 (al zou je bij 1000x natuurlijk wel kunnen gaan twijfelen of er misschien een reden is dat hij nooit op munt valt ).

Of ik lees het verkeerd en jullie nemen die munt wel mee, maar dan zie ik wer niet in hoe je ooit op 0,5 uit kunt komen .

Maar dit is denk ik wat offtopic zeker aangezien ik zulk soort tests hopelijk niet krijg.

[ Voor 4% gewijzigd door StephaN900 op 03-04-2010 16:31 ]

[Brons]

Ohja. Als je rekening gaat houden met een munt met 2 koppen zal de kans op kop inderdaad wel toenemen. Maar dat komt omdat het waarschijnlijker is dat je die munt gaat gebruiken, niet omdat je de vorige keren munt hebt gekreken.

Maar inderdaad offtopic. Beleggen:

[Verwijderd]

Inmiddels heb ik het boek "Beleggen voor Dummies" uitgelezen van de eigenaar van www.beleggen.nl en wil ik graag overgaan van sparen tot beleggen. Op het moment bestaat mijn spaarsaldo uit €29.000. Dit houdt in dat ik voor toeslagen, belastingaftrekmogelijkheden, e.d. allemaal niet meer in aanmerking kom totdat ik onder de €20.000 weer kom. Dan ontvang ik weer een paar duizend euro jaarlijks.

Maar in principe is de doelstelling niet weer belastingtechnisch voordelen te behalen door mijn geld te verliezen. Ik heb namelijk de komende 5 jaar echt totaal geen plannen om hoge uitgaven te doen en ik heb genoeg aan twee- of drieduizend euro op mijn spaarrekening als reserve. Ik spaar namelijk ongeveer €500,- per maand en het ziet er naar uit dat dit alleen nog maar hoger wordt.

Ik heb dus sowieso €25.000 beschikbaar om te beleggen. Mijn voorkeur is een tactiek die gericht is op een hoog jaarlijks resultaat over 5 jaar. Hierin zie ik aandelen als de beste optie, eventueel in combinatie met obligaties, om risico te minimaliseren.

Hebben jullie verder nog advies qua leesmateriaal? Mijn doelstelling is dus een kapitaal van € 25.000 uit te laten groeien. Dit bedrag zal de komende 5 jaar sowieso niet gebruikt worden.

[Coldcat]

Verwijderd schreef op zondag 04 april 2010 @ 13:58:
Inmiddels heb ik het boek "Beleggen voor Dummies" uitgelezen van de eigenaar van www.beleggen.nl en wil ik graag overgaan van sparen tot beleggen. Op het moment bestaat mijn spaarsaldo uit €29.000. Dit houdt in dat ik voor toeslagen, belastingaftrekmogelijkheden, e.d. allemaal niet meer in aanmerking kom totdat ik onder de €20.000 weer kom. Dan ontvang ik weer een paar duizend euro jaarlijks.

Maar in principe is de doelstelling niet weer belastingtechnisch voordelen te behalen door mijn geld te verliezen. Ik heb namelijk de komende 5 jaar echt totaal geen plannen om hoge uitgaven te doen en ik heb genoeg aan twee- of drieduizend euro op mijn spaarrekening als reserve. Ik spaar namelijk ongeveer €500,- per maand en het ziet er naar uit dat dit alleen nog maar hoger wordt.

Ik heb dus sowieso €25.000 beschikbaar om te beleggen. Mijn voorkeur is een tactiek die gericht is op een hoog jaarlijks resultaat over 5 jaar. Hierin zie ik aandelen als de beste optie, eventueel in combinatie met obligaties, om risico te minimaliseren.

Hebben jullie verder nog advies qua leesmateriaal? Mijn doelstelling is dus een kapitaal van € 25.000 uit te laten groeien. Dit bedrag zal de komende 5 jaar sowieso niet gebruikt worden.

Zodra je gaat beleggen blijft je vermogen boven de 20.000 euro. Tenzij je echt dik verlies gaat maken, maar dat is natuurlijk niet de bedoeling. Wat is je huidige woonsituatie?

[Verwijderd]

Ik huur momenteel voor € 400,- per maand en heb mijn onderneming verkocht. Momenteel ben ik student en ik werk part-time voor 20 uur per week. Maandelijks verdien ik €1400,- en geef ik €900,- uit.

De komende 5 jaar verwacht ik geen huis aan te schaffen, omdat ik ook nog niet full-time werk. Daarna zal ik er ook weinig haast mee hebben, maar ik wil graag de optie open hebben om over 5 jaar wel in staat te zijn het bedrag te gebruiken om een huis aan te schaffen. Met het huidige belastingklimaat is het alleen even puzzelen om te achterhalen of het verstandig een eigen bijdrage te doen bij de aanschaf van een huis. De komende 3 jaar is dit alleen echt nog niet ter sprake, maar misschien over 5 jaar.

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2010 14:15 ]

[Rukapul]

TheSeb schreef op zaterdag 06 maart 2010 @ 18:57:
[...]

Duitsland, Frankrijk en Italië bieden inflatiegecorrigeerde obligaties aan die genoteerd zijn in Euro's. Deze zijn gelinkt aan de Europese inflatie zonder tabak (EU HICP ex Tobacco). Franse inflatiegecorrigeerde obligaties OAT(€)i zijn ook verkrijgbaar in versies gelinkt aan de Franse inflatie. Zie ook Wikipedia.

Waar deze inflatiegecorrigeerde obligaties direct te koop zijn weet ik niet: via Alex en Binck zijn ze naar mijn weten niet verkrijgbaar. Er is wel een iShares ETF voor deze obligaties: iShares € Inflation Linked Bond (IBCI) met relatief lage kosten (TER = 0.25%) die wel in Nederland verhandelbaar is.

Ik zat hier nog eens naar te kijken nu aandelen in brede zin stevig aan de prijs zijn en inflatie niet uitgesloten kan worden.

Echter, het lijkt er op dat bovengenoemde TIPS niet per se een veilige uitvlucht zijn. Van de iShares site:
Flat Yield (%) 1,78% (EUR)
Yield to Maturity (%) 0,70% (EUR)
Blijkbaar is de vlucht in staatsobligaties zodanig dat de yield-to-maturity zo laag is gevallen. Dit zal ook wel relatie houden met het rendement van deze tracker in het afgelopen boekjaar van bijna meer dan 9%.

* Rukapul zit voor een flink deel cash (a ca 2%) wachtend op goede investeringsmogelijkheden. Heb wel net Stocks for the Long Run van Jeremy Siegel uit, maar ondanks de geruststellende gegevens dat over lange periodes (2+ decennia) aandelen een (veel) hoger rendement tegen een lager rendement bieden en dat aandelen typisch een prima inflatiehedge zijn blijft staan dat duur instappen funest is voor het rendement zoals Siegel zelf ook wel enigszins aangeeft in lijn van Shiller.

[Verwijderd]

Indien hier miljardairs zijn die massaal willen investeren iShares AEX en iShares EURO STOXX 50 dan zou ik dat wel fijn vinden. Ik heb inmiddels mijn 1e order geplaatst om 13:00. Inmiddels staat mijn stock op achtereenvolgens 0% en -0,22%.

[Rukapul]

Zie net een lekker morbide effect

Al sinds enige tijd zit ik in Friedman Industries, in dit topic geintroduceerd door Brons, en gisteren is daarvan blijkbaar de oprichter overleden met een koersstijging van 5% als gevolg (Toe te schrijven aan een enkele trade met de omvang van het gemiddelde dagelijkse volume.)

Aan de serieuze kant: ik hoop dat die toko eens ophoudt met elk kwartaal $0.01 dividend uit te betalen. Dat kansloze gedrag ("we betalen continu dividend") sponsort alleen maar m'n broker.

[ Voor 27% gewijzigd door Rukapul op 07-04-2010 21:54 ]

[Brons]

Rukapul schreef op woensdag 07 april 2010 @ 21:53:
Zie net een lekker morbide effect

Al sinds enige tijd zit ik in Friedman Industries, in dit topic geintroduceerd door Brons, en gisteren is daarvan blijkbaar de oprichter overleden met een koersstijging van 5% als gevolg (Toe te schrijven aan een enkele trade met de omvang van het gemiddelde dagelijkse volume.)

Aan de serieuze kant: ik hoop dat die toko eens ophoudt met elk kwartaal $0.01 dividend uit te betalen. Dat kansloze gedrag ("we betalen continu dividend") sponsort alleen maar m'n broker.

Ik zag het inderdaad. Ik zag dat ze hard omhoog gingen. Toen ik op Google Finance keek zag ik inderdaad dat hij overleden was. Het zou wat bizar zijn als het komt door zijn dood.

Ik ben het eens over het dividend. Niet omdat het mij geld kost (bij IB zijn dividenden gratis) maar omdat het bedrijf kosten moet maken voor dat armzalige dividend.

Zou Cees Smit schizofreen zijn? Vanaf het punt dat de AEX op 200 stond en omhoog schoot was hij altijd short (volgens de IEX modelportefeuilles) en zijn blogs waren ook altijd bearish. Nu ziet hij opeens AEX 370 dit kwartaal:

Voortschrijdend inzicht? Met de kennis van nu? Of doet hij maar wat?

EDIT:

Ik heb net onderstaande screenshot gemaakt van Google Finance:



Heerlijk hoe slecht de financiële media is.

[ Voor 6% gewijzigd door Brons op 10-04-2010 17:48 ]

[Verwijderd]

Brons schreef op vrijdag 09 april 2010 @ 13:54:
[...]

Zou Cees Smit schizofreen zijn? Vanaf het punt dat de AEX op 200 stond en omhoog schoot was hij altijd short (volgens de IEX modelportefeuilles) en zijn blogs waren ook altijd bearish. Nu ziet hij opeens AEX 370 dit kwartaal:

Chinese Spam Method - heel hard roepen wat er gaat gebeuren en zelf het tegengestelde doen. Als hij nu zegt dat het gaat stijgen, verwacht hij blijkbaar dat het gaat dalen

[Rukapul]

Op zich is Cees redelijk consistent. Hij maakt onderscheid tussen de korte en lange termijn. Lange termijn is hij bearish, maar hij is realistisch genoeg om voor de korte termijn kansen voor ruis in positieve zin te zien. Het slechte nieuws wordt toch niet gezien. Het eerste baseert hij op behavioural finance inzichten, de tweede op fundamentals. Dat laatste kwam niet zo goed uit de verf omdat hij precies op dat moment in het filmpje werd onderbroken.

Wat ik veel meer schrizo aan Cees vind is dat hij vaak columns schrijft met overwegend fundamentele argumenten en dan die debiele twindicator TA grafieken er tussenpropt. Merk ook op dat zogauw hij er iets technisch tussendoor gooit dat het loze praat wordt zoals "horizontale bewegingen".

@Brons: Amerikaanse media van groot en professioneel (WS Journal, etc.) tot klein en amateuristisch (Zerohedge, Disciplined Investor podcast, etc.) snappen geen ruk van Europa, de Euro en de Europese Unie. Dat blijkt alleen al uit het feit dat de drie termen willekeurig door elkaar gebruikt worden. Daarnaast lijkt het een grote afleidingsmanouvre van de eigen sores. De media lijken ook geen enkel gevoel voor het verleden te hebben en smijten maar zonder nadere onderbouwing met '11 month low'. Op het eerste blik beweegt de euro-dollar koers zich nog rustig binnen de bandbreedte die we historisch gewend zijn:

Wil je hier verder wat mee dan zou je eventueel moeten gaan corrigeren voor handelsbalansen of consumentenprijsindexverschillen sinds 1999, maar hard schreeuwen voor een '11 month low' zet je alleen jezelf mee voor schut.

edit:
Ik blijf het vreemd vinden dat ondanks dat het hele Internet vol staat met verhalen en discussies over Griekse staatsobligaties dat er bijna geen bronnen zijn die aangeven hoe je daar nu makkelijk mee kunt handelen. Verder dan een paar listings op een obscure Duitse beurs ben ik nog niet gekomen.

edit2:
In het kader van "er bestaan geen slechte aandelen (etc.), wel slechte prijzen" toch eens verder gekeken. Griekse obligaties heb ik niet kunnen vinden, wel een mooi inzicht in de Griekse aandelenmarkt. Sinds the low in maart 2009 is de griekse beurs slechts zo'n 35% gestegen. In het eerste opzicht zou je denken dat dat kansen biedt als er bijvoorbeeld veel op de export genoteerde bedrijven staan genoteerd. Het tegendeel blijkt waar als ik even de Lyxor ETF MSCI Greece als proxy neem voor de Griekse markt:

quote: http://www.lyxoretf.com/a...09250617_FR0010405431.pdf

Top 5 holdings Sector Weight
NATIONAL BANK OF GREECE Financials 32.0%
ALPHA BANK AE Financials 10.0%
Greek Organization of Football Consumer Discretionary 9.2%
BANK OF PIRAEUS Financials 8.0%
EFG EUROBANK Financials 7.6%

Wat een land dat 60% van de MSCI Greek index uit banken bestaat (en dat na de kredietcrisis) en dat de rest van de top 5 iets met voetbal doet. Kansloos.

[ Voor 28% gewijzigd door Rukapul op 11-04-2010 11:51 ]

[StraightOn.NL]

Spannende week imo: eerste reeks van Q cijfers...ziet er nog niet geweldig uit voor ALCOA zo op het eerste gezicht...maarja het zijn 'eenmalige' kosten en de grondstofprijzen zijn in Q1 ook nauwelijks gestegen, dat is pas iets van de laatste paar weken dat het weer opleeft...dus mss ziet het er beter uit dan het op het eerste gezicht lijkt.

Loss from continuing operations were $194 million or $0.19 per share, compared to loss from continuing operations of $480 million or $0.59 per share in the year ago quarter. Results for the quarter included restructuring and special charges of $295 million or $0.29 per share.

On average, 16 analysts polled by Thomson Reuters expected the company to earn $0.10 per share for the quarter. Analysts' estimates typically exclude special items.

Net revenues for the quarter were $4.89 billion, up from $4.15 billion in the comparable quarter last year. Analysts expected the company to report revenue of $5.24 billion for the quarter.

Ik kijk zelf erg uit naar de Tech-cijfer van oa ASML deze week

Ben benieuwd of de AEX stijging niet wat overtrokken was...Sell moment voor de AEX tracker? Wie zal het zeggen!

Ik doe pas mee sinds begin dit jaar, mijn verstand wat dit alles betreft staat nog op een laag pitje, maar ik heb het toch ruim beter gedaan dan de AEX in dezelfde periode 9,0% tegen 12,6% incl. kosten. Hoe zat het met jullie resultaten, als een kwartaal opmaak zou mogen maken?

[ Voor 30% gewijzigd door StraightOn.NL op 12-04-2010 22:54 ]

[Brons]

StraightOn.NL schreef op maandag 12 april 2010 @ 22:39:
Ik doe pas mee sinds begin dit jaar, mijn verstand wat dit alles betreft staat nog op een laag pitje, maar ik heb het toch ruim beter gedaan dan de AEX in dezelfde periode 9,0% tegen 12,6% incl. kosten. Hoe zat het met jullie resultaten, als een kwartaal opmaak zou mogen maken?

Ik heb even gekeken. Vanaf 31 december tot nu (iets meer dan een kwartaal dus) heb ik 24% winst gemaakt. Ik wist dat de afgelopen maanden goed voor mij waren maar dit deed mij toch even versteld staan. Uit interesse heb ik even de trade confirmations opgezocht van dit kwartaal. Mijn grootste winnaars waren ACU en WAYN. Ik heb ook redelijk wat geld kunnen verdienen door een gedeelte van mijn IND positie te verhandelen (telkens een derde verkopen en terugkopen als het goedkoper is). Zo'n 5% is winst uit het schrijven van puts op zaken die ik wel zou willen kopen.

Ik zie echter niet hoe ik meer geld kan verdienen op dit moment. Volgens mij zijn de meeste zaken die ik heb nu wel redelijk geprijsd. Maar volgens mij zeg ik dat al een half jaar .

Eigenlijk ben ik niet zo van de kwartaalcijfers. Eigenlijk zijn 3 maanden veel te weinig om iets zinnigs te zeggen over je performance. Het kan evengoed pure variantie en geluk zijn.

En een eervolle vermelding voor LOAN waar ik een kleine positie in had, 35% winst

[Rukapul]

StraightOn.NL schreef op maandag 12 april 2010 @ 22:39:
Ik doe pas mee sinds begin dit jaar, mijn verstand wat dit alles betreft staat nog op een laag pitje, maar ik heb het toch ruim beter gedaan dan de AEX in dezelfde periode 9,0% tegen 12,6% incl. kosten. Hoe zat het met jullie resultaten, als een kwartaal opmaak zou mogen maken?

Ik zit op een geschat YTD van ca +13%.

[Verwijderd]

Mooie cijfers van Intel en ASML maar ik mis alleen een goede analyse waarom het in die ICT markt ineens zo goed gaat. Op RTL z zeggen ze dan wel dat het aantoont dat consumenten weer uitgeven maar hebben deze goede cjfers niet heel veel te maken met de explosieve groei van goedkope netbooks. Als ik zie hoeveel mensen er nu ineens mee rond loopt zie je duidelijk dat men voor deze goedkope versie van een laptop gaat. Mensen hebben nu dus ineens veel voor weinig wat dan dus niet hoeft te betekenen dat het hele consumenten uitgave patroon nu ineens zo veel is verbeterd. Of zie ik dat verkeerd Bedoel het zijn nu ineens de tech fondsen die goede cijfers presenteren terwijl over het algemeen de indruk is dat de uitgave nietflink toe emen nu.

[StraightOn.NL]

Verwijderd schreef op woensdag 14 april 2010 @ 15:02:
Mooie cijfers van Intel en ASML maar ik mis alleen een goede analyse waarom het in die ICT markt ineens zo goed gaat. Op RTL z zeggen ze dan wel dat het aantoont dat consumenten weer uitgeven maar hebben deze goede cjfers niet heel veel te maken met de explosieve groei van goedkope netbooks. Als ik zie hoeveel mensen er nu ineens mee rond loopt zie je duidelijk dat men voor deze goedkope versie van een laptop gaat. Mensen hebben nu dus ineens veel voor weinig wat dan dus niet hoeft te betekenen dat het hele consumenten uitgave patroon nu ineens zo veel is verbeterd. Of zie ik dat verkeerd Bedoel het zijn nu ineens de tech fondsen die goede cijfers presenteren terwijl over het algemeen de indruk is dat de uitgave nietflink toe emen nu.

Wat ik gelezen heb vielen de inkomsten uit netbook/tops juist tegen, vergeet ook niet dat het scherm en de accu het duurste onderdeel van zo'n ding zijn. De CPU en chipset kosten bijna niks en leveren dus ook niet veel op.

Maar wat er met ASML gebeurt kan ik niet verklaren, goede cijfers, prettige outlook, vanmorge + 2,10 en nu - 2,10...onverklaarbaar voor mij iig

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 14 april 2010 @ 15:02:
Mooie cijfers van Intel en ASML maar ik mis alleen een goede analyse waarom het in die ICT markt ineens zo goed gaat.

Hoezo opeens? Deze markt heeft het, na de internet bubble, nooit slecht gedaan. Ook niet in de afgelopen 2 jaar.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 14-04-2010 23:41 ]

[VivaAtloni]

Ik wil graag beleggen in indexfondsen bv MSCI world index. Hoe kan ik dit nou doen? Ik maak gebruik van Alex en Lynx.

[Verwijderd]

Rukapul schreef op dinsdag 13 april 2010 @ 19:50:
[...]

Ik zit op een geschat YTD van ca +13%.

Laatste balans opgemaakt op 1 Maart, en sindsdien ruim 14% gepakt maar daar zit wat mazzel bij in Ik meen zo uit m'n hoofd in de eerste 3 maanden niet echt veel resultaat gehad te hebben (onder de procent dacht ik), dus dat compenseert weer.

Ik verwacht de komende weken sowieso een correctie, want Mr. Market is mij veel te positief op basis van heel weinig.

VivaAtloni schreef op woensdag 21 april 2010 @ 21:25:
Ik wil graag beleggen in indexfondsen bv MSCI world index. Hoe kan ik dit nou doen? Ik maak gebruik van Alex en Lynx.

Die staan bij Alex onder buitenlandse beleggingsfondsen. Hou er wel rekening mee dat beleggingsfondsen via Alex zowel de gewone kosten bij Alex als de beheers- en overige kosten van het beleggingsfonds betekenen. Er zijn mogelijk goedkopere mogelijkheden. Maar je zal het moeten bekijken kwa investeerbaar vermogen, termijn en wijze (eenmalig, vast bedrag per maand) om tot een afweging te komen.
Zoals eerder al door Rukapul is aangehaald lijken aandelen op dit moment al vrij prijzig, en ik verwacht zelf ook een aardige correctie hier en daar.

Het is sowieso een aanwijzing om voorzichtig te zijn als je in indexfondsen wil beleggen die je niet kan vinden

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 21-04-2010 21:48 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 21 april 2010 @ 21:42:
Ik verwacht de komende weken sowieso een correctie, want Mr. Market is mij veel te positief op basis van heel weinig.

Valt wel mee hoor, Europa is sinds meer dan een half jaar niets gestegen (zie plaatje). Alleen Amerika gaat nog steeds erg goed.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 21-04-2010 22:12 ]

[StraightOn.NL]

Verwijderd schreef op woensdag 21 april 2010 @ 22:07:
[...]

Valt wel mee hoor, Europa is sinds meer dan een half jaar niets gestegen (zie plaatje). Alleen Amerika gaat nog steeds erg goed.

[afbeelding]

Tja ik ben het toch wel eens, dat ik vind dat de stijging wat overdreven is. kwartaal resultaten die voldoen aan de norm worden 'afgestraft' alleen exceptioneel betere worden beter gewaardeerd. Ik verwacht eigenlijk ook wel een correctie, zeker als je zie hoe hard rente staatsleningen in Griekenland en US opeens weer zijn opgelopen...

Uiteraard blijf het geïnformeerd gokken maar ik heb zowat al mijn posities verkocht in afwachting van een correctie want ik ben de draad even kwijt

[Verwijderd]

Ik verwacht een correctie op wat ik in mijn portemofeuillonnee heb

Vandaag nabeurs:
"Dirk Scheringa sluit oprichten nieuwe bank niet uit"

Morgen de financials dus dik in de min in afwachting van het volgende vangnet

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 21-04-2010 23:14 ]

[Rukapul]

Het verschil in waarderingen tussen Europa en de VS is inderdaad enorm:


Ik verwacht ook wel een correctie. Echter, omdat ik voornamelijk MSCI Europe trackers heb nu verkoop ik niet. Idem Skagen Global en BNP Obam. Wel heb ik algelopen weken alle emerging markets eruit gegooid.

[stin]

StraightOn.NL schreef op woensdag 21 april 2010 @ 22:48:
[...]

Tja ik ben het toch wel eens, dat ik vind dat de stijging wat overdreven is. kwartaal resultaten die voldoen aan de norm worden 'afgestraft' alleen exceptioneel betere worden beter gewaardeerd.

Dit is vrij normaal dat een bedrijf wordt afgestraft als ze aan de norm voldoen. Bedrijven weten wat de analisten verwachten. Op die manier zouden ze er altijd voor kunnen zorgen dat ze boven de verwachting van de analisten zitten. Investeerders weten dit ook, en daarom worden ze afgestraft als ze aan de norm voldoen. Daarom dat bedrijven tegenwoordig ook een beetje pessimistische berichten laten doorschemeren, waardoor analisten hun verwachtingen zullen verlagen. Of ze verschuiven een gedeelte van de inkomsten/winst naar het volgende kwartaal waarbij ze zeker weten dat ze de verwachtingen flink zullen overtreffen. Buiten dat heeft het vaak ook te maken met de outlook.

Hieronder zie je een graph waarbij je dat patroon ook ziet dat Microsoft wordt afgestraft als ze aan de norm voldoen.

[StraightOn.NL]

stin schreef op donderdag 22 april 2010 @ 11:40:
[...]


Dit is vrij normaal dat een bedrijf wordt afgestraft als ze aan de norm voldoen. Bedrijven weten wat de analisten verwachten. Op die manier zouden ze er altijd voor kunnen zorgen dat ze boven de verwachting van de analisten zitten. Investeerders weten dit ook, en daarom worden ze afgestraft als ze aan de norm voldoen. Daarom dat bedrijven tegenwoordig ook een beetje pessimistische berichten laten doorschemeren, waardoor analisten hun verwachtingen zullen verlagen. Of ze verschuiven een gedeelte van de inkomsten/winst naar het volgende kwartaal waarbij ze zeker weten dat ze de verwachtingen flink zullen overtreffen. Buiten dat heeft het vaak ook te maken met de outlook.

Hieronder zie je een graph waarbij je dat patroon ook ziet dat Microsoft wordt afgestraft als ze aan de norm voldoen.
[afbeelding]

Mooi plaatje inderdaad, ik vind het zelf ook wel normaal eigenlijk, heb je volkomen gelijk in, als je denkt geen winst er meer uit te behalen dan verkopen die hap, maarja ik doe elke dag weer nieuwe beleggingservaringen op! Maar mijn guts zeggen dat er gewoon iets aankomt wat niet lekker is...wat weet ik uiteraard niet

[Verwijderd]

Rukapul schreef op woensdag 21 april 2010 @ 23:08:
Het verschil in waarderingen tussen Europa en de VS is inderdaad enorm: ...

Zijn hier eigenlijk duidelijke redenen voor te verzinnen? Ik bedoel dan (zoals eerder aangegeven) het verschil in stijging van Europa (niet/nauwelijks) en US (behoorlijk gestegen) van het afgelopen half jaar. Argumenten waarom het (relatief) niet heel slecht met Europa zou moeten gaan:

- Dollar staat nu relatief sterk, dit is juist positief voor Europese (m.n. large cap) aandelen

- Griekenland gaat slecht, maar aangezien er nauwelijks grote Griekse bedrijven zijn heeft dit nauwelijks invloed op een Europese aandelenindex

- Alleen (Europese) banken die leningen hebben met/in Griekenland zijn exposed, maar die worden gebacked door de Europese lening

- Ook Amerika heeft zijn problemen (doemscenario's over faillisement Californie (etc.) zingen al jaren rond)

- Potentie van Europa is wellicht zelfs groter door opkomende economieen (die er in Amerika niet zijn)

Er moeten ook andere/tegen argumenten zijn waardoor de relatief slechte performance van Europa verklaard wordt.

[Verwijderd]

StraightOn.NL schreef op woensdag 21 april 2010 @ 22:48:
[...]
Uiteraard blijf het geïnformeerd gokken maar ik heb zowat al mijn posities verkocht in afwachting van een correctie want ik ben de draad even kwijt

Ik doe zelf meer aan buy and hold, want ik vraag me af of verkopen en afwachten tot een correctie komt werkt: De aandelen kunnen stijgen (geen correctie), indien de correctie er wel is hoe kan je dan inschatten wanneer je wel moet kopen en telkens verkopen en aankopen geeft hoge transactiekosten. Hoe kijken jullie daar tegen aan? Als je zo'n verkoop en aankoop elk jaar 1x of zelfs meerdere keren doet denk ik dat je best wel wat misloopt.

[StraightOn.NL]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 17:29:
[...]

Ik doe zelf meer aan buy and hold, want ik vraag me af of verkopen en afwachten tot een correctie komt werkt: De aandelen kunnen stijgen (geen correctie), indien de correctie er wel is hoe kan je dan inschatten wanneer je wel moet kopen en telkens verkopen en aankopen geeft hoge transactiekosten. Hoe kijken jullie daar tegen aan? Als je zo'n verkoop en aankoop elk jaar 1x of zelfs meerdere keren doet denk ik dat je best wel wat misloopt.

Ben ik het op zich wel mee eens, maar je moet natuurlijk ooit een keer cashen he. En aangezien ik het geld wat ik in aandelen had zitten wel op relatief korte tijd weer nodig heb, leek mij dit een mooi moment voor mezelf, bijna 13% gepakt incl. alle kosten. Ik heb nog een kleine deposito lopen tot in de volgende helft van het jaar, en hopelijk is er dan (correctie geweest ) weer een mooi instapmoment.

Dus dat is wel mijn begeleidend schrijven. Ik heb in die paar maanden dat ik nu bezig ben geweest veel gekocht en verkocht en weer gekocht (lang leven het binck transactietegoed, anders was het helemaal nuttoloos geweest )...als ik idd eerder aan buy en hold had gedaan had ik nog een veel hoger rendement kunnen halen, maar bij een paar dingen is dat ook wel prima verlopen, Unilever bijvoorbeeld.

[Verwijderd]

Interessant voor de Europese index belegger: helemaal geen kosten op ES50 DB-X trackers:

http://www.dbxtrackers.de...aign=dj_euro_stoxx_50_etf

Let op, zijn er 2 van, 1 die wel en 1 die geen dividend uitkeert.

[foppe-jan]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 16:22:
[...]

Zijn hier eigenlijk duidelijke redenen voor te verzinnen? Ik bedoel dan (zoals eerder aangegeven) het verschil in stijging van Europa (niet/nauwelijks) en US (behoorlijk gestegen) van het afgelopen half jaar. Argumenten waarom het (relatief) niet heel slecht met Europa zou moeten gaan:

- Griekenland gaat slecht, maar aangezien er nauwelijks grote Griekse bedrijven zijn heeft dit nauwelijks invloed op een Europese aandelenindex

- Alleen (Europese) banken die leningen hebben met/in Griekenland zijn exposed, maar die worden gebacked door de Europese lening

Er moeten ook andere/tegen argumenten zijn waardoor de relatief slechte performance van Europa verklaard wordt.

• PIIGS-landen hebben tesamen iets van 1200 miljard aan leningen uitstaan, waarvan een groot deel in duitsland (20%). Die bedrijven zijn het probleem niet zozeer (de griekse economie stelt weinig voor), de vraag is of de Griekse overheid wil bezuinigen of niet, en of ze straks niet moeten defaulten op die leningen omdat ze de hogere rente%ages niet meer kunnen/willen betalen. (en Griekenland is daarin niet alleen, alleen het land met de meest kansloze economie na IJsland.Zie [url="http://http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/04/26/AR2010042602348.html"]hier[/url] voor een klein, maar recent voorbeeldje dat de MSM heeft gehaald.)
• Die Europese banken (en de ECB) zullen dus ook niet heel blij zijn met die dreiging, vooral omdat de ECB veel minder bereid is geld bij te drukken dan de Fed, en de banken niet (zo goed als) renteloos laat lenen.
  Maar ik zou zeker niet te makkelijk praten over die exposure mbt leningen aan Griekenland, portugal, ierland, italië en spanje..
• zonet al genoemd, maar by far de belangrijkste reden: de 4 grootste Amerikaanse banken mogen met van de Fed geleend geld beleggen, waardoor zij de prijzen op kunnen drijven, waarna zij kunnen zeggen geld verdiend te hebben, waarna zij dat geld weer kunnen leveragen, om meer aandelen mee te kopen, waardoor de aandelenprijzen stijgen. (en die grootste banken creëren iets van 25% van het transactievolume.)

offtopic:
wat ik overigens ook totaal niet begrijp is waarom een aantal van die bloggers, en wat "analisten" in Londen gelijk roepen dat "de euro kapot is." Komt nogal kleuterig over.

Rukapul schreef op zondag 11 april 2010 @ 10:52:

edit2:
Griekse obligaties heb ik niet kunnen vinden, wel een mooi inzicht in de Griekse aandelenmarkt. Sinds the low in maart 2009 is de griekse beurs slechts zo'n 35% gestegen. In het eerste opzicht zou je denken dat dat kansen biedt als er bijvoorbeeld veel op de export genoteerde bedrijven staan genoteerd. Het tegendeel blijkt waar als ik even de Lyxor ETF MSCI Greece als proxy neem voor de Griekse markt:

Wat een land dat 60% van de MSCI Greek index uit banken bestaat (en dat na de kredietcrisis) en dat de rest van de top 5 iets met voetbal doet. Kansloos.

Ik zag laatst ergens een artikel dat er in Griekenland afgelopen jaar slechts 6 aangiftes zijn gedaan door mensen met een inkomen van meer dan €1M. Van dat lijkt het dus een beetje op de UK, waar de rijken ook nauwelijks belasting betalen (5-10%). Maar het grote probleem is gewoon dat ze de afgelopen 8j bijna gratis hebben kunnen lenen (laag risico dankzij NL/DE etc.), en daar niet/nauwelijks de economie mee hebben proberen te renoveren, maar gewoon lekker een quasi-communistisch landje zijn gebleven waarin iedereen voor nietsdoen betaald krijgt. Dat geld werd grotendeels geleend door die banken die je daar aanhaalt, waardoor die lekker groot konden lijken, maar daar had uiteraard weer niemand iets aan. (Wanneer wel?)
Nu is het volledig bespottelijk dat wij als Euro-landen die landen nooit gevraagd hebben te moderniseren (Portugal is weinig beter) omdat het zogenaamd allemaal "goed" ging, en dat nooit iemand eens zoiets had van "goh, hoe kan dat nou?", maar daar is het nu toch te laat voor.. Wie weet dat de IMF er iets van kan maken, maar het gaat de "groei" van de eurozone zeker negatief beïnvloeden, vooral als ook de andere landen niet meer goedkoop kunnen lenen en op andere manier hun BNP moeten stimuleren.

[ Voor 37% gewijzigd door foppe-jan op 26-04-2010 22:44 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 21 april 2010 @ 22:57:
Ik verwacht een correctie op wat ik in mijn portemofeuillonnee heb

Op dit moment vrij blij dat ik de dag erop alles eruitgeflikkerd heb op RDS na (Ik doe sowieso alleen in Nederland genoteerde aandelen omdat dat voor mij al genoeg is om in de gaten te houden)


Als je er nog bij denkt dat RDS op dit moment ca. 16% weegt in de AEX, en die 9,8% is gestegen, dan moet je de AEX grafiek eigenlijk nog iets van 1,5% ongunstiger denken.

Maar ja, dat soort vreugde kan natuurlijk van zeer korte duur zijn, hoewel de cijfers er goed uitzagen vanochtend Ik verwacht bij RDS bijvoorbeeld een deuk juist als de Euro zal stijgen, er wordt behoorlijk geprofiteerd van de dollar, en dat zie je ook aan bv de koers van RDS in de US, die helemaal niet zo gestegen is in dezelfde periode.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 28-04-2010 11:46 ]

[Verwijderd]

Alrighty, eerste post in het 'beleggers topic' (wat ik nu een kleine week volg). Ik ben onlangs geïnteresseerd geraakt in beleggen, waardoor ik er op het moment een dagtaak van heb gemaakt om zoveel mogelijk informatie te vinden/lezen en onder andere verschillende dingen uit te proberen met het 'spel' op belegger.nl. Ik ben nog niet zover dat ik al weet wat voor strategie, startkapitaal etc. ik ga gebruiken, daarvoor wil ik mij eerst flink verdiepen en enkele maanden de beurs (en het economische nieuws) in de gaten houden. Op het moment dat ik daadwerkelijk ga beginnen, ben ik er vrij zeker van dat ik hier wederom voor suggesties/advies terugkom en tot die tijd blijf ik uiteraard het topic volgen en bestoken met eventuele vragen .

Dit kwam ik vandaag iets tegen, wat ik niet helemaal begrijp, namelijk het volgende;

Handelsidee TomTom

Ik geef u een handelsidee met opties op TomTom. De september calls 5.60 noteren rond de 0.85 euro en als mijn koersdoel van 7,30 euro uitkomt, is de optie 1.70 euro waard. Dat zou een winst betekenen van 0.85 euro, oftewel 100%.

Wellicht heb ik het helemaal verkeerd gezien. Daarom hanteer ik voor deze positie een stoploss op 5.50 euro voor Tomtom. In mijn volgende column kom ik uiteraard op dit idee terug.

Bron; http://www.belegger.nl/column/6313/Handelsidee_voor_TomTom

Nu begrijp ik het principe limit en stoploss orders in combinatie met effecten redelijk (trigger etc.). De laatste alinea praat alleen over een stoploss i.c.m. opties, en die link krijg ik op de een of andere manier niet gelegd. Waarschijnlijk is het heel simpel, maar heeft te maken met de beeldvorming voor wat betreft stoploss en opties...(Laat ik het zo zeggen, je koopt nu de optie voor 0.85 maar waar komt dan die 5.50 stoploss in beeld bij de order?)

Alvast dank voor eventuele opheldering .

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 28-04-2010 18:40 ]

[Verwijderd]

Als het aandeel naar 5,50 daalt doet hij de opties weg om het verlies te beperken, net als je met aandelen zou doen. Alleen, met opties kan het veel harder gaan: hij verwacht 100% winst te maken volgens zijn inschatting (5.60 + 0.85 = 6.45. Verwachting is 7.30: 7.30 - 6.45 = 0.85 winst oftewel 100%). Als het toch misgaat, een de 5.50 geraakt wordt, heeft hij (5.60 + 0.85 - 5.50) 0.95 verlies

Ik doe niet aan opties (mij te heftig ) maar bij een winstverwachting van 100% tegen een risico van 112% moet je wel heel behoorlijk vertrouwen hebben dat het goed gaat. Ik vermoed dat hij is gaan rekenen nav de mooie piek ("en inmiddels staan we rond de 6,20 euro"), maar gezien de 5.897 sluiting vandaag denk ik dat zowel de prijs van die opties niet meer klopt als dat het vertrouwen in die 7.30 een stuk minder is nu

code:

Laatste       0,70  1   11:40:56
Verschil     -0,18      -20,4545 %
Bied     0,70   370     17:30:12
Laat     0,85   309     17:30:12

Maar er is geen volume eig.

Hij zegt dat hij er op terugkomt, ik ben benieuwd
Vooral dit deel ik niet: "TomTom is echter een innovatief bedrijf vind ik ". Navigatie begint heel hard commodity te worden, nu gratis bij een telefoon, volgend jaar bij een pak melk (laatste kwartaal 2007 piekte Tomtom nog een tijdje rond de EUR60 tegen EUR30 in het 2e kwartaal). Ik vind het typisch een bedrijf wat explodeert omdat er iets nieuws (nieuw voor iedereen bereikbaar) is wat iedereen ineens wil hebben, en wat dan afzwakt omdat er teveel spelers op de markt duiken die ook een graantje mee willen pikken. Maar goed, dat is mijn mening.

Bij de "crash" eind oktober nav de kwartaalcijfers:
"Het aandeel TomTom noteert woensdag fors lager na een aanvankelijk hogere opening, volgens analist Lee Simpson van Jefferies International omdat er in eerste instantie tevredenheid heerste over de behaalde marges in het derde kwartaal, maar dat bij nader inzien het echte verhaal de sterker dan verwachte daling van de gemiddelde verkoopprijs van draagbare navigatiesystemen blijkt te zijn."

Bij de volgende kwartaalcijfers (weer een daling tot EUR5, inmiddels is dat wat ingelopen)
"*TomTom CEO: gemiddelde verkoopprijs zal verder dalen in 2010"

Nee, Tomtom staat bij mij niet op de lijst

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 28-04-2010 19:14 ]

[Verwijderd]

Bedankt voor de snelle reactie Floppus!

Als ik het dus goed begrijp, kun je bij het kopen/verkopen van opties ook een stop aangeven, in dit geval dus de 5.50, waarop de opties verkocht worden? Of gaat het hierbij om een 'denkbeeldige' stop, die hij voor zichzelf ingesteld heeft, oftewel niet automatisch wordt uitgevoerd?

Verder deel ik je mening voor wat betreft TomTom, maar wellicht doelt hij meer op de 'oprichters' van TomTom, die naar mijn idee wel oog hebben voor innovativiteit, alleen is de vraag of men het dan bij navigatie moet houden, aangezien daar niet zoveel winst meer te behalen valt, gezien de concurrentie etc. Nu ging het mij overigens niet specifiek om TomTom, maar meer om de constructie, die mij nu wel een stuk duidelijker is .

Bedankt ook dat je even je gedachtegang over TomTom laat zien, schept voor mij ook weer meer duidelijkheid over hoe je bijvoorbeeld naar een bedrijf kan kijken en op basis daarvan een besluit kunt nemen. Je leest namelijk overal dat mensen bedrijven analyseren, in de gaten houden etc. etc. alleen als beginner heb je dan nog niet echt een idee waar je precies op moet/kunt letten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 28 april 2010 @ 19:13:
Bedankt voor de snelle reactie Floppus!

Als ik het dus goed begrijp, kun je bij het kopen/verkopen van opties ook een stop aangeven, in dit geval dus de 5.50, waarop de opties verkocht worden? Of gaat het hierbij om een 'denkbeeldige' stop, die hij voor zichzelf ingesteld heeft, oftewel niet automatisch wordt uitgevoerd?

Ik zie dat zo niet staan als mogelijkheid (Alex) maar zoals gezegd ben ik geen optiehandelaar. Maar of het nu automatisch kan of niet, bij alle beleggingsvormen wordt aangeraden voor jezelf zowel een positief als negatief doel te stellen waarbij je verkoopt. (Net als in het Casino het steeds maar meer inleggen "omdat je het dadelijk wel weer terugwint" wat - je moet je verlies nemen, en geen risico's nemen die je niet wil dragen als het misgaat.)

Een uitzondering zou buy & hold kunnen zijn (geen optie bij opties), tenzij dingen heel erg fout dreigen te gaan.

Je geeft al aan eerst de markt maar eens in de gaten te gaan houden, maar persoonlijk zou ik sowieso beginnen met aandelen - dat gaat gewoon wat minder snel. Tenzij je natuurlijk gewoon wil gokken met wat geld waar je ook niet rouwig om bent als het door het toilet zou spoelen (bij wijze van).

Hou er daarbij wel rekening mee dat je bij opties ook meer kan verliezen dan je inleg! Daarvoor hou je een buffer waarmee je je (virtuele) stoploss kan opvangen als het misgaat. Zoals in het tomtom voorbeeld, betaalt hij 0,85 alvast voor de optie @5.60. Als hij verkoopt @5.50 moet hij achteraf nog 0,10 bijleggen om quitte te staan met de 5.60 die hij gezegd heeft voor het aandeel over te hebben. Dat komt dus BIJ de 0,85 die hij al betaald had. Daarom gaat het ook zoveel sneller met opties.

Maar er zijn hier mensen die daar veel beter advies over kunnen geven - bovenstaande is wat ik zou doen, maar ik ben in principe een buy en hold handelaar tenzij er dingen aan de gang zijn zoals tot afgelopen week 7 weken stijging zonder echte aanleiding. Als het positief of negatief te gek wordt (Mr. Market als globale trend) dan handel ik.

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 28-04-2010 19:33 ]

[Verwijderd]

Nogmaals bedankt voor de nuttige tips Floppus . De constructie is me nu dan duidelijk, zeker als het om een 'denkbeeldige' stop gaat, waarmee het verband tussen de 0.85 en 5.50 mij duidelijk is.

Mijn eerste indruk is trouwens ook dat het begin gemaakt gaat worden met aandelen, om op die manier "gewend" te raken aan het handelen en alles eromheen. Alleen zoals gezegd heb ik op dit moment nog geen doel/strategie zodat ik ook nog niet weet wat ik op de lange termijn wil bereiken. Dit zal de komende maanden door verschillende ontwikkelingen duidelijk worden (op het moment iets te veel variabelen), Tot die tijd blijf ik alles dus rustig op de voet volgen en probeer ik langzaam de diepte in te gaan.

[kenneth]

Verwijderd schreef op woensdag 28 april 2010 @ 19:17:
Hou er daarbij wel rekening mee dat je bij opties ook meer kan verliezen dan je inleg!

Dat is toch alleen bij het schrijven van opties? Als je calls of puts koopt is je verlies max 100%
Als je puts schrijft is je maximale verlies van tevoren bekend (bij faillisement: strike price * 100 * aantal contracten), als je calls schrijft is je verlies in theorie onbeperkt.

Daarvoor hou je een buffer waarmee je je (virtuele) stoploss kan opvangen als het misgaat. Zoals in het tomtom voorbeeld, betaalt hij 0,85 alvast voor de optie @5.60. Als hij verkoopt @5.50 moet hij achteraf nog 0,10 bijleggen om quitte te staan met de 5.60 die hij gezegd heeft voor het aandeel over te hebben. Dat komt dus BIJ de 0,85 die hij al betaald had. Daarom gaat het ook zoveel sneller met opties.

Whuh? Hij koopt de calls toch? Dan betaal je dus 85 euro per contract, als de waarde van de optie daalt naar 0,75 dan kan hij een closing sell doen met 10 euro verlies per contract. Dan hoeft hij toch niets bij te leggen? Of mis ik iets?

[Verwijderd]

Ik ben uitgegaan van schrijven ja - anders is het voorbeeld van de stop-loss op Tomtom die onder de schrijfprijs ligt nogal raar. Hoewel hij natuurlijk tussentijdse koers kan bedoelen, hoewel stop-loss een beetje een rare term is dan omdat het nog steeds niets zegt over de uiteindelijke koers maar over wat hij verwacht dat de koers zal zijn en de optieprijs op dat moment nog steeds van alles kan zijn - ook ~100% verlies of zelfs winst (in theorie).
Ik zie dat ik het hier en daar heb over kopen / verkopen inderdaad - zoals ik al zei ben ik geen optiehandelaar; macht der gewoonte

[ Voor 84% gewijzigd door Verwijderd op 28-04-2010 20:21 ]

[Brons]

Om toekomstige verwarringen te voorkomen:

Soort	Max verlies	Max winst
Long aandelen	100%	Onbeperkt
Short aandelen	Onbeperkt	Verkoopprijs
Long (kopen) calls	100%	Onbeperkt
Short (schrijven) calls	Onbeperkt	100*verkoopprijs
Long (kopen) puts	100%	100*(strike-aankoopprijs)
Short (schrijven) puts	100*(strike-verkoopprijs)	100*verkoopprijs

[Verwijderd]

Handige tabel! Max verlies - Onbeperkt, klinkt alleen wel onheilspellend moet ik zeggen . Wat ik me dan afvraag is, wordt daar nu ontzettend veel in gehandeld? Omdat ik toch wel regelmatig lees over shorts. Mij lijkt dat er dan toch ook mogelijkheden/constructies zijn om die verliezen enigszins te beperken, bijvoorbeeld met buffers (zoals Floppus zei) of andere methoden?

Ik had overigens nog een andere vraag, lezen jullie tijdschriften (nationaal/internationaal) die specifiek gemaakt worden voor/over het beleggen? Ik ga zo namelijk boodschappen doen en ik dacht dan neem ik meteen wat leesvoer voor het weekend mee. Waarschijnlijk hebben ze "Trading for Dummies" dan weer net niet, dus daar moet ik nog even op wachten.

[kenneth]

Je hebt verschillende optiestrategieën, zo heb je bijvoorbeeld een long straddle: je koopt puts én calls op hetzelfde aandeel met dezelfde strike price en expiratie. Als het aandeel nu flink beweegt, omhoog of omlaag, verdien je geld. Een short straddle is het omgekeerde: je schrijft puts én calls op hetzelfde aandeel met dezelfde stricke price en expiratie. Als bij expiratie de koers niet of weinig veranderd is, heb je geld verdiend aan de premie. Over dat laatste kan Nick Leeson je meer vertellen

Wikipedia: Optiestrategieën

Je kan opties ook gebruiken als 'verzekering'. Als je een dip verwacht op een aandeel dat je bezit kan je (ATM) puts op dat aandeel kopen: als je aandelen dan dalen worden je opties meer waard.

Of je kan het gebruiken als je een aandeel wil kopen maar dat overgewaardeerd vindt: je schrijft dan puts met een strike price die je wel redelijk vindt. In de ideale situatie zakt de prijs niet verder dan de strike price: je kan dan het aandeel kopen voor die prijs en hebt ook nog korting (de ontvangen premie). Wordt de strike price niet bereikt dan heb je alsnog de premie ontvangen.

Zo zijn er nog veel meer strategieën, alle natuurlijk met hun risico's. Vergeet niet dat je met opties met een enorme hefboom werkt en je dus heel snel uitgerookt kan worden.

[ Voor 38% gewijzigd door kenneth op 29-04-2010 11:29 ]

[stin]

En als je op de link van Kenneth klinkt, kun je meteen doorklikken naar de "grieken" die onderaan gelinkt staan. Als je die informatie ook nog gebruikt bij het kiezen van opties, dan ben je helemaal slim bezig. In ieder geval zou iedereen dat moeten doen, maar ben bang dat de een groot gedeelte van de mensen die met opties bezig zijn niet weten wat ze inhouden en waar je ze voor kunt gebruiken.

@Vhall, ik lees in ieder geval geen enkel tijdschrift dat over beleggen gaat. Soms krijg je weleens van die gratis tijdschriften thuis gestuurd (IEX) bijvoorbeeld, maar daar staat meestal alleen maar oude informatie in of "tips" van adviseurs die nergens op slaan. Voor zo een onzin ga ik dus niet betalen in ieder geval Ik weet niet of beleggen voor dummies een goed boek is. Hoor het wel meestal als tip, maar ik denk dat een groot gedeelte wat in dat boek staat ook gewoon online te vinden is.

[ Voor 38% gewijzigd door stin op 29-04-2010 16:04 ]

[Verwijderd]

Die optie strategieën zijn erg interessant, maar in sommige gevallen wel ingewikkeld. Ik las op een Amerikaanse site (dacht Marketwatch Bull Strategies) dat het is als schaken, het kost een dag om te leren, maar een leven om het echt te beheersen. Overigens moet ik die Grieken nog bekijken, dus site staat in de bookmarks.

Aangezien ik nu nieuws en de gevolgen ervan ook meer in verband ga brengen met economie vroeg ik me af of dit een rare gedachte is;

Die olieramp voor de kust van de VS lijkt steeds grotere vormen aan te nemen, vandaag lees je bijvoorbeeld ook weer dat de Amerikanen 'eisen' van BP dat ze alles tot de laatste druppel 'op moeten ruimen'. BP heeft daarnaast al aangegeven dat het de schade zelf zal vergoeden.

Nu kan ik mij dus voorstellen dat dit nogal invloed heeft op het aandeel van BP (in negatieve zin) zou het daarom het juiste moment zijn om put-opties te kopen voor BP? Wat overigens naar mijn idee ook zou kunnen is, dat door de 'vastberadenheid' van BP om alles te vergoeden/op te ruimen, het vertrouwen in BP juist stijgt en het aandeel redelijk stabiel zal blijven? Wat is jullie mening?

>>>Edit<<<
Het aandeel staat genoteerd op zowel de Amerikaanse als de Britse beurzen. Dit zal vermoedelijk ook nog invloed hebben op het maken van de keuze? De Amerikanen zullen waarschijnlijk heel anders reageren op deze ramp, dan bijvoorbeeld de Britten.

Dit is een gedachtegang waarvan ik benieuwd ben of die realistisch is, of dat ik er volledig naast zit. Aangezien ik niet daadwerkelijk van plan ben de opties te kopen, maar meer in aan het bedenken ben wat ik op dit wellicht zou doen en op grond waarvan.

Overigens hoop ik niet dat jullie het erg vinden dat ik af en toe met dit soort, mogelijk beginnersvragen, hier kom. Ik moet namelijk zeggen dat op veel andere fora het niveau toch aanzienlijk lager is en dus ook mijn vertrouwen in die fora. En aangezien ik van plan ben om uiteindelijk toch echt te beginnen, wil ik een goede basis hebben.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 01-05-2010 11:44 ]

[Rukapul]

Veel nieuws zit natuurlijk al in de koers. Het grappige is dat koersdalingen vaak overreageren.

Vergelijk BP bijvoorbeeld eens met Shell (een andere Britse olieboer): koersontwikkeling op Google Finance

Het verschil in koersontwikkeling de laatste dagen is ca 15%. Tegen een marketcap van >$100B praat je dan over vele miljarden en dan is het een kwestie van schatten of die daling in overeenstemming is met de kosten.

[ Voor 5% gewijzigd door Rukapul op 01-05-2010 13:01 ]

[Verwijderd]

Rukapul schreef op zaterdag 01 mei 2010 @ 11:43:
Veel nieuws zit natuurlijk al in de koers. Het grappige is dat koersdalingen vaak overreageren.

Vergelijk BP bijvoorbeeld eens met Shell (een andere Britse olieboer): http://www.google.com/fin...RDSB&cmptdms=0;0&q=LON:BP LON:RDSB&ntsp=0

Het verschil in koersontwikkeling de laatste dagen is ca 15%. Tegen een marketcap van >$100B praat je dan over vele miljarden en dan is het een kwestie van schatten of die daling in overeenstemming is met de kosten.

Als ik het dus goed begrijp, zou ik, ervan uitgaande dat ik maandag de opties koop, eigenlijk al te laat zijn om echt voordeel te halen uit de daling van BP, omdat de opties op dit moment al een stuk duurder zijn dan bijvoorbeeld het moment net na het begin van de ramp?

En met de laatste alinea, doel je op de overreactie van de koersdaling? De koers is inmiddels al zoveel gedaald dat dit mogelijk (de schatting) niet opweegt tegen de kosten die BP maakt bij het 'opruimen' van de ramp?

[Verwijderd]

Het is natuurlijk geen regel, maar Donderdag daalde BP in New York al 8%, en vrijdag vlakte die diepte af. Een paniekerige Mr. Market.

Als ik verplicht zou zijn maandag BP te handelen, dan zou ik rekenen op een redelijke stijging op korte termijn als correctie op de paniekreactie die de marktwaarde in de afgelopen week met 25 Miljard dollar (!!!) deed afnemen van ~188 naar ~163.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 mei 2010 @ 12:04:
Het is natuurlijk geen regel, maar Donderdag daalde BP in New York al 8%, en vrijdag vlakte die diepte af. Een paniekerige Mr. Market.

Als ik verplicht zou zijn maandag BP te handelen, dan zou ik rekenen op een redelijke stijging op korte termijn als correctie op de paniekreactie die de marktwaarde in de afgelopen week met 25 Miljard dollar (!!!) deed afnemen van ~188 naar ~163.

Hm, makes sense, soort terugveren van het aandeel zeg maar. Iets (koers) daalt snel, raakt de bodem (laagste slot in enkele dagen) en stuitert vervolgens tijdelijk weer iets omhoog (stijging op korte termijn). Uiteraard een metafoor, maar ben vrij visueel ingesteld . (Ik ben me er van bewust dat ook dit niet zeker is, maar op basis van ervaring/patronen, zou je dit kunnen verwachten).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 mei 2010 @ 12:04:
Als ik verplicht zou zijn maandag BP te handelen, dan zou ik rekenen op een redelijke stijging op korte termijn als correctie op de paniekreactie die de marktwaarde in de afgelopen week met 25 Miljard dollar (!!!) deed afnemen van ~188 naar ~163.

Ja, klopt. De opruimwerkzaamheden en overige schade zal heus geen $25 miljard zijn. Het is dus overdreven. Daarnaast stijgt de olieprijs nog eens op het nieuws dat Amerika beperkingen op gaat leggen aan het aanboren van nieuwe velden, hetgeen natuurlijk goed is voor de winst van BP.

In de media wordt beweerd (ze moeten toch wat zeggen he) dat er een enorm imago probleem ontstaat voor BP. Maar dat scheelt hooguit een paar klantjes aan de pomp en daar wordt de bulk van de marge niet op gemaakt.

Trek (voor bovenstaande redenering) van de genoemde daling van BP overigens eerst wel een paar %-punt af omdat de gehele markt ook wat aan het dalen is.

[Rukapul]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 mei 2010 @ 11:53:
En met de laatste alinea, doel je op de overreactie van de koersdaling? De koers is inmiddels al zoveel gedaald dat dit mogelijk (de schatting) niet opweegt tegen de kosten die BP maakt bij het 'opruimen' van de ramp?

Precies.

Helaas is het me gisteren door koninginnedag ontschoten om op tijd de boel even te analyseren. Dan had ik wellicht m'n positie in Shell omgeruild voor BP. Kan nog steeds natuurlijk, maar waarschijnlijk zul je zien dat de koersen vlak hierna weer gelijk trekken.

[Brons]

Je moet ook niet vergeten dat de prijs van opties maar voor een gedeelte uit de prijs van het onderliggende bestaan. Het kan zo zijn dat je geld verliest terwijl je de richting van het aandeel BP goed hebt.

Aangezien Obama offshore boren onderdeel van zijn nieuwe energiewetgeving heeft gemaakt om de steun van de Republikeinen te krijgen (die hij uiteindelijk niet kreeg, dat wist iedereen behalve Obama) kan deze spill best eens gunstig uit kunnen pakken voor energiebedrijven. De nieuwe wetgeving, die CO2 uitstoot en vervuiling tegen zou gaan, zal niet door de senaat komen. Het zou onder de streep best wel eens positief kunnen zijn voor BP.

[Verwijderd]

De totale schade/opruimwerkzaamheden zullen (waarschijnlijk) geen $25 miljard gaan bedragen nee. Maar als je ziet dat Exxon uiteindelijk zo'n $4-5 miljard kwijt was aan de Exxon Valdez en dat deze spill heel hard op weg is om voorbij die 10.8 miljoen gallons te gaan (daarbovenop komt ook nog dat de olie in een gebied terechtkomt met meer inwoners en grotere economische activiteit; veel visserij). Dan weet ik niet of het aandeel het zo heel goed gaat doen in de komende paar weken.

http://www.xe.com/news/20...tm_campaign=News_RSS_Art1

Op heel korte termijn (paar dagen) zul je misschien wat procenten meepakken, maar ik denk dat ze heel snel die put moeten dichtkrijgen want anders kan het nog wel eens een erg dure bezigheid worden. Zelf ga ik m'n vingers er in ieder geval nog niet aan branden ook al is het aandeel heel aantrekkelijk geprijsd.

Eindelijk maar eens geregistreerd na een paar maanden lurken

[Verwijderd]

Dank weer voor de feedback! Nu ben ik eigenlijk altijd wel een newsjunkie geweest, alleen was nieuws over het algemeen gewoon 'nieuws', afgezien van de historische gebeurtenissen. Nu ik me meer ben gaan bezig houden met beleggen/economie merk ik dat dit nieuws op de meest uiteenlopende manieren invloed heeft en to be honest, maakt dat het beleggen maar ook het nieuws opeens een stuk interessanter .

BP staat iig even op de watchlist, gewoon om eens te zien wat de koers de komende weken gaat doen als gevolg van de ontwikkelingen rond deze natuurramp.

Offtopic; Wat trouwens wel typisch is, je hoeft het woord "kernenergie" maar te noemen en alle milieuorganisaties en activisten gaan door het plafond...Maar over dit soort risico's van olieboringen en alles eromheen hoor je dan weer niets . Natuurlijk zijn radioactief afval en de risico's van een meltdown etc. niet te onderschatten , maar heb toch het idee dat ze alleen herrie maken als het ze uitkomt. (overigens las ik in het FD van donderdag dat de 4e generatie kerncentrales bijzonder veilig zijn, alleen komen die pas op de markt rond 2030 )

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 mei 2010 @ 13:42:
Dank weer voor de feedback! Nu ben ik eigenlijk altijd wel een newsjunkie geweest, alleen was nieuws over het algemeen gewoon 'nieuws', afgezien van de historische gebeurtenissen. Nu ik me meer ben gaan bezig houden met beleggen/economie merk ik dat dit nieuws op de meest uiteenlopende manieren invloed heeft en to be honest, maakt dat het beleggen maar ook het nieuws opeens een stuk interessanter .

BP staat iig even op de watchlist, gewoon om eens te zien wat de koers de komende weken gaat doen als gevolg van de ontwikkelingen rond deze natuurramp.

Ja, dat kan het nieuws interessanter maken, maar ik denk dat je voorlopig beter nog buiten de (individuele) aandelen/optie handel kan blijven.

In eerdere reacties werd al aangegeven dat de ramp al in de koers verwerkt is. Vele professionele beleggers volgen het nieuws en daardoor wordt vrijwel altijd de koersgevoelige informatie direct in de koers verwerkt. Er zijn zelfs theorieen dat alle bekende informatie (dus niet alleen nieuws, maar ook inside informatie) direct in de koers verwerkt worden (Zie: Wikipedia: Efficient-market hypothesis).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 mei 2010 @ 14:02:
[...]

Ja, dat kan het nieuws interessanter maken, maar ik denk dat je voorlopig beter nog buiten de (individuele) aandelen/optie handel kan blijven.

In eerdere reacties werd al aangegeven dat de ramp al in de koers verwerkt is. Vele professionele beleggers volgen het nieuws en daardoor wordt vrijwel altijd de koersgevoelige informatie direct in de koers verwerkt. Er zijn zelfs theorieen dat alle bekende informatie (dus niet alleen nieuws, maar ook inside informatie) direct in de koers verwerkt worden (Zie: Wikipedia: Efficient-market hypothesis).

Mee eens, dat is ook de reden dat ik me nu aan het verdiepen ben en niet als een dolle mezelf in de wereld van het beleggen stort. En die verdieping zal wel enkele maanden duren, zodat ik wanneer ik daadwerkelijk ga 'beginnen' ik bewuste keuzes kan maken die ook nog ergens op gebaseerd zijn.

[foppe-jan]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 mei 2010 @ 14:02:

In eerdere reacties werd al aangegeven dat de ramp al in de koers verwerkt is. Vele professionele beleggers volgen het nieuws en daardoor wordt vrijwel altijd de koersgevoelige informatie direct in de koers verwerkt. Er zijn zelfs theorieen dat alle bekende informatie (dus niet alleen nieuws, maar ook inside informatie) direct in de koers verwerkt worden (Zie: Wikipedia: Efficient-market hypothesis).

Die efficiente-markthypothese is een gruwelijk misleidende hypothese, die er in grote mate aan heeft bijgedragen dat men zo heftig heeft gedereguleerd in de VS (waardoor de markt boem ging). Iedereen had braaf op school geleerd dat de markt zichzelf automatisch zou corrigeren ("invisible hand"). En ondanks dat elke gek weet dat informatie niet automatisch verspreidt, gaan al die modellen uit van full information die zich verspreidt in 0 tijd.
Maar dat negeert volledig dat bepaalde grote spelers de markt prima naar hun hand kunnen zetten door enorme orders uit te zetten, etc., en kunnen doen alsof er niets aan de hand is. Mensen geloven ten eerste de trend van de beurs, en daarna informatie. Als de informatie zegt "verkoop", maar de beurs gaat nog steeds omhoog zullen de meeste beleggers gewoon blijven kopen.
Die oplichterij door GS en Paulson met Abacus, en Merrill-Lynch-Magnetar (aanklacht rabobank, Propublica), konden alleen maar plaatsvinden omdat informatie juist totaal niet verspeidt.
Wat die EM-hypothese verder ook nog eens negeert is dat, zelfs als "alle informatie vrijelijk beschikbaar is", het nog steeds bijna onmogelijk is zonder hulp te besluiten welke informatie op welk moment relevant is, omdat er gewoon veel te veel informatie beschikbaar is, wat ook verwart.
Samengevat: De studie economie zoals die nu gegeven wordt is een farce, en gaat nergens over.. alleen maar over ideaalmodelletjes en ideologie (door te denken in termen van 'inzichten van Keynes vs. Friedman/Hayek' ipv te proberen een theorie te bouwen die beide inzichten kan verklaren, en die kan omgaan met irrationeel gedrag. Stiglitz somt het [url="http://http://www.youtube.com/watch?v=L9KAd_nqINY"]hier[/url] wel aardig op).

[ Voor 18% gewijzigd door foppe-jan op 01-05-2010 18:08 ]

[Verwijderd]

Ik handel al enige tijd in turbos en heb daar redelijk wat geld mee verdient alleen verlies ik er door de stoploss ook vaak ook onnodig geld mee. Dan zit je met een long bijv. net onder je stoploss terwijl (bijv.) de onderliggende waarde de volgende dag al weer 4% gestegen is. Nou ben ik dus al een aantal maanden 18 en ben al heel lang aan het studeren over opties. Ik wil dus graag gaan handelen in opties maar bij BinckBank heb ik zeer beperkte keuze. Ik zoek dus eigenlijk een broker als Lynx alleen kan ik geen 3500 euro neertellen :\

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 10:03:
Ik handel al enige tijd in turbos en heb daar redelijk wat geld mee verdient alleen verlies ik er door de stoploss ook vaak ook onnodig geld mee. Dan zit je met een long bijv. net onder je stoploss terwijl (bijv.) de onderliggende waarde de volgende dag al weer 4% gestegen is. Nou ben ik dus al een aantal maanden 18 en ben al heel lang aan het studeren over opties. Ik wil dus graag gaan handelen in opties maar bij BinckBank heb ik zeer beperkte keuze. Ik zoek dus eigenlijk een broker als Lynx alleen kan ik geen 3500 euro neertellen :\

Nu ben ik helemaal nieuw in de wereld van het beleggen, maar ik weet toevallig (omdat ik zelf ook de brokers aan het doornemen ben), dat bij Lynx (vraag 11) ook nog eens een minimum leeftijd van 21 geldt om te mogen handelen in opties. Ik kan mij dus voorstellen dat dit ook voor Today's geldt (aangezien ze van hetzelfde moederbedrijf zijn).

Een andere 'eis' van Lynx betreffende opties;

33. Wat is het minimumbedrag om in opties te handelen?

Het platform van Lynx stelt bepaalde regels om in opties te handelen. De totale waarde van uw portefeuille dient meer te zijn dan 2.000 Amerikaanse dollar (of het equivalent daarvan). Als u optieposities bezit en u onder dit minimum valt, kunt u uiteraard nog wel deze uitstaande optieposities sluiten. U kunt echter geen nieuwe posities meer aangaan.

Dus de regels zijn bij deze brokers wat strenger als het op opties aan komt. Bij Alex en Binck heb ik er zo snel niets over kunnen, maar daar geef je zelf al aan dat de keuze beperkt is. Ik weet niet of een rekening op naam eventueel uitkomst zou bieden, alleen vraag ik me dan weer af of dit niet strafbaar is? Maar ik weet zeker dat andere Tweakers je daar meer over kunnen vertellen .

[Hielko]

Verwijderd schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 10:03:
Ik handel al enige tijd in turbos en heb daar redelijk wat geld mee verdient

Ik zoek dus eigenlijk een broker als Lynx alleen kan ik geen 3500 euro neertellen :\

Right... als ik je een tip mag geven: "quit while ahead"

[Verwijderd]

Hoezo

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 mei 2010 @ 12:45:
Ja, klopt. De opruimwerkzaamheden en overige schade zal heus geen $25 miljard zijn. Het is dus overdreven. Daarnaast stijgt de olieprijs nog eens op het nieuws dat Amerika beperkingen op gaat leggen aan het aanboren van nieuwe velden, hetgeen natuurlijk goed is voor de winst van BP.

Wat ik nog vergeten was te melden is dat BP niet eens voor 100% eigenaar was van de concessie (zie link). Dus de schade is maar voor 65% voor BP.

Wikipedia: Macondo Prospect

[stin]

Verwijderd schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 10:03:
Ik handel al enige tijd in turbos en heb daar redelijk wat geld mee verdient alleen verlies ik er door de stoploss ook vaak ook onnodig geld mee. Dan zit je met een long bijv. net onder je stoploss terwijl (bijv.) de onderliggende waarde de volgende dag al weer 4% gestegen is. Nou ben ik dus al een aantal maanden 18 en ben al heel lang aan het studeren over opties. Ik wil dus graag gaan handelen in opties maar bij BinckBank heb ik zeer beperkte keuze. Ik zoek dus eigenlijk een broker als Lynx alleen kan ik geen 3500 euro neertellen :\

Wachten tot je minimaal het dubbele hebt Anders zou ik er niet aan beginnen. Je hebt ook cfd's. Daar heb ik geen verstand van. Moet je weer een andere broker kiezen. Ik zou in ieder geval wachten. Opties zijn duur (tenzij je constant otm opties gaat kopen en hoopt op een heftige bewegingen), en als je dus itm or atm opties koopt van 4/5 euro per stuk, dan kan dat nogal snel pijn gaan doen als je niet zoveel cash hebt.

[Rukapul]

Verwijderd schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 10:03:
turbos

opties

stin schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 13:51:
cfd's

van de regen in de drup...

Waarom niet eerst het antwoord vinden op een paar hele voor de hand liggende vragen?
• waarom wil je wel/niet/niet-meer in turbo's handelen?
• waarom wil je in opties handelen?

M.i. is het probleem in deze niet het handelsmechanisme, maar vooral geld en het vinden van een edge. Ik neem tenminste aan dat je niet handelt om het handelen.

Gezien het te investeren vermogen kleiner is dan 3.5k zou ik twee zaken doen:
• kennis opbouwen (boeken lezen, etc.)
• werken om geld te verdienen en zo het investeerbare vermogen te vergroten

De impact van beide zijn op dit moment vele malen effectiever dan met wat dan ook te gaan handelen. Niet voor niets was de eerste zorg van Warren Buffet in z'n jonge jaren vooral het vergaren van geld (door arbeid en handel!) om te kunnen investeren.

[Verwijderd]

Nouja heb nu een aantal boeken die ik al bestudeerd heb. Probleem dat ik vaak heb met turbos is, zoals ik al aangaf, de stoploss. In principe kan ik er wel lekker mee verdienen hoor (tijdje geleden 200 euro verdubbelt op Apple bij presentatie cijfers toen) alleen soms heb je dus dat je turbo door de stop loss gaat (AEX bijv onder 345) terwijl hij dan de volgende dag al weer op 350 staat. Dat is een beetje probleem. Heb me wel verdiept nu in opties alleen idd niet in de prijzen dus dat kan een behoorlijke bottleneck zijn
In ieder geval wil ik gewoon juist wel lekker handelen Vind het heerlijk om nieuws te volgen etc. en daar dan mijn eigen strategie op te bepalen. Maar goed mijn kapitaal is nogal klein ja atm

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 10:03:
Ik zoek dus eigenlijk een broker als Lynx alleen kan ik geen 3500 euro neertellen

Als je jonger dan 22 bent heb je bij IB maar 2300 euro nodig. En dan heb je ook nog eens veel lagere fees.

[Verwijderd]

Nou is die Sprinter wel weer lekker. Vanochtend short gegaan nu 25% rendement

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 14:20:
Nouja heb nu een aantal boeken die ik al bestudeerd heb. Probleem dat ik vaak heb met turbos is, zoals ik al aangaf, de stoploss. In principe kan ik er wel lekker mee verdienen hoor (tijdje geleden 200 euro verdubbelt op Apple bij presentatie cijfers toen) alleen soms heb je dus dat je turbo door de stop loss gaat (AEX bijv onder 345) terwijl hij dan de volgende dag al weer op 350 staat. Dat is een beetje probleem. Heb me wel verdiept nu in opties alleen idd niet in de prijzen dus dat kan een behoorlijke bottleneck zijn
In ieder geval wil ik gewoon juist wel lekker handelen Vind het heerlijk om nieuws te volgen etc. en daar dan mijn eigen strategie op te bepalen. Maar goed mijn kapitaal is nogal klein ja atm

Ik weet weinig van turbo's/opties, maar die stoploss zorgt ervoor dat je geen gigantische verliezen (groter dan inleg) kan maken. Dat de dag erna de beurs weer hoger is zegt niets het kan net zo goed zijn dat de dag deze nog verder daalt.

Het lijkt er op dat je op dit moment te weinig kennis en te weinig geld hebt. Ik denk dat je beter kan stoppen. Het is zeer onverstandig om veel te willen handelen en zeker met kleine bedragen: De kosten die je maakt per transactie zijn dan zeer groot waardoor je verlies gaat maken.

Je kan je tijd beter besteden aan andere dingen; leuke dingen doen, bijbaan, studeren, etc. Dat zal meer opleveren.

[Verwijderd]

En ondanks dat iedereen zich zorgen maakt over Europa en de dollar nu sterk staat knalt Amerka de staatschuld in een paar jaar even van 10 naar 20 biljoen dollar.

http://finance.yahoo.com/...ories&pos=6&asset=&ccode=

Terwijl iedereen 10 al zo hoog vond.

[foppe-jan]

Verwijderd schreef op donderdag 06 mei 2010 @ 02:17:
En ondanks dat iedereen zich zorgen maakt over Europa en de dollar nu sterk staat knalt Amerka de staatschuld in een paar jaar even van 10 naar 20 biljoen dollar.

http://finance.yahoo.com/...ories&pos=6&asset=&ccode=

Terwijl iedereen 10 al zo hoog vond.

Bij die $20T zijn ze over 3-4j pas, als het zo doorgaat. En dat terwijl de nuttige industrieën (alles behalve banken) nog nauwelijks herstellen, en grote banken nog steeds geen geld verschaffen aan SMEs.. $5T is wel een stevige investering te kunnen doen alsof herstructurering niet nodig is.
Anyway, wat belangrijker is dan federale schuld (ze kunnen toch geld bijdrukken) is de financiële positie van de afzonderlijke staten en gemeentes, en die is absoluut belabberd.
Californië (de hoeveelste economie van de wereld? Niet dat Hollywood belasting betaalt, dat wordt allemaal offshore verdiend) is al tijden failliet, en nog vele andere staten met hen. Dat betekent dat ze, op middellange termijn nog veel grotere problemen krijgen omdat mensen zonder werk helemaal geen uitkeringen meer krijgen (van state-funded unemployment benefits), waardoor ze nog minder uit gaan geven, etc.

[Rukapul]

Perpetuals lijken op dit moment wel een bloedbad. ING (IND) en Aegon (AEF) staan vandaag op -15% respectievelijk -10%. De noteringen aan Euronext doen het iets beter dan aan NYSE. Volstrekt onlogisch wederom dat perpetuals even sterk meedalen als de aandelen.

Er is vandaag voor AEF een partij geweest die 100k stukken heeft gedumpt.

Full disclosure: ik heb een positie in IND (doorlopende verkooporder op $21.50 is op $0.10 niet aangetikt afgelopen maanden, bummer) en net weer AEF aangeschaft (op $18.00 na deze een tijd geleden op $22.50 verkocht te hebben). Hopelijk word ik niet gebeten door de wisselkoers

[StraightOn.NL]

Rukapul schreef op donderdag 06 mei 2010 @ 20:14:
Perpetuals lijken op dit moment wel een bloedbad. ING (IND) en Aegon (AEF) staan vandaag op -15% respectievelijk -10%. De noteringen aan Euronext doen het iets beter dan aan NYSE. Volstrekt onlogisch wederom dat perpetuals even sterk meedalen als de aandelen.

Er is vandaag voor AEF een partij geweest die 100k stukken heeft gedumpt.

Full disclosure: ik heb een positie in IND (doorlopende verkooporder op $21.50 is op $0.10 niet aangetikt afgelopen maanden, bummer) en net weer AEF aangeschaft (op $18.00 na deze een tijd geleden op $22.50 verkocht te hebben). Hopelijk word ik niet gebeten door de wisselkoers

Kijk nu nog maar eens...-3% voor de Dow en -3,5 voor de NAS...wat een slagveld...

edit: dieptepunt van -9% ... dat is gewoon weer onder de 10.000 punten omg...ik wacht ook weer lekker voordat instap...geld staat ook hier zo goed als klaar

[ Voor 9% gewijzigd door StraightOn.NL op 06-05-2010 21:57 . Reden: -9% omg ]

[Rukapul]

StraightOn.NL schreef op donderdag 06 mei 2010 @ 20:24:
[...]

Kijk nu nog maar eens...-3% voor de Dow en -3,5 voor de NAS...wat een slagveld...

Er moet nog wel meer af van aandelen wil ik instappen. Geld staat klaar.

Het is ronduit debiel dat perpetuals -17% geven terwijl het bijbehorende aandeel op -6.5% staat.

[Verwijderd]

Wat een schitterend stukje Mr. Market ook weer zeg...
http://www.google.com/fin...ne&q=INDEXDJX:.DJI&ntsp=0

Nieuwsbericht "Is the market crashing?", een mooie curve omlaag, stoplosses kicken massaal in, en een aantal goed oplettenden die naar de fundamenten kijken beginnen massaal te kopen. Leuk om te zien

[StraightOn.NL]

Verwijderd schreef op donderdag 06 mei 2010 @ 21:53:
Wat een schitterend stukje Mr. Market ook weer zeg...
http://www.google.com/fin...ne&q=INDEXDJX:.DJI&ntsp=0

Nieuwsbericht "Is the market crashing?", een mooie curve omlaag, stoplosses kicken massaal in, en een aantal goed oplettenden die naar de fundamenten kijken beginnen massaal te kopen. Leuk om te zien

Het was inderdaad een aardig overtrokken reactie, maar het feit dat het kan daar schrok ik wel van...ik heb het live zitten volgen via binck.nl en ik wist echt niet wat het ik zag haha...als ik wat in handen had gehad had ik het er ook uitgegooid uit angst ...denk ik...

[Brons]

Ik heb weer nieuwe perpetuals gekocht. Ik ben eerder zo rond de $21.20 (of $21.30, weet het niet meer uit mijn hoofd) voor een gedeelte uitgestapt.

Maar inderdaad, wat een bloedbad.

[Verwijderd]

Hihi geruchten gaan nu dat rond 2 uur iemand van Citi een B van billion ipv een M van million heeft ingevoerd bij een verkoop waardoor op dat moment de Dow ineens gigantisch zakte (Procter and Gamble)
Die beweging http://www.cnbc.com/id/15840232/?video=1487022682&play=1

[Verwijderd]

Wat een verschrikkelijk kippenhok trouwens... ffkes 1 tegelijk... please!

[Hielko]

Verwijderd schreef op donderdag 06 mei 2010 @ 22:54:
Hihi geruchten gaan nu dat rond 2 uur iemand van Citi een B van billion ipv een M van million heeft ingevoerd bij een verkoop waardoor op dat moment de Dow ineens gigantisch zakte (Procter and Gamble)
Die beweging http://www.cnbc.com/id/15840232/?video=1487022682&play=1

Zelf zeggen ze iig van niet; http://www.bloomberg.com/...87&sid=ab4uvSAmvBl8&pos=3

[Verwijderd]

Bizarre verhalen vandaag, hier een voorbeeld van het gevaar van stops:

http://www.marketwatch.co...ionable-trades-2010-05-06

Dit verhaal ook:

The impact on some stocks was enormous although brief. Stock in the consulting firm Accenture fell to 4 cents after closing at $42.17 on Wednesday. It closed at $41.09, down just over $1.

http://finance.yahoo.com/...es&pos=main&asset=&ccode=

NEW YORK (Reuters) - Nasdaq Operations said it will cancel all trades executed between 2:40 p.m. to 3 p.m. greater or less than 60 percent away from the consolidated last print in that security at 2:40 p.m or immediately prior.
Nasdaq said the stocks affected and break points will be disseminated soon.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 07-05-2010 02:13 ]

[Verwijderd]

Heeft dit dus niet alles te maken met dat Quantitative Finance? Dus die computersystemen die nu automatisch handelen en zelf d.m.v. complexe wiskunde van alles kunnen zien in de markt en daarop inspelen. Cijfers gaan van 73% tot 90% van alle trades op de Amerikaanse markten. Die systemen kunnen dus in miliseconden zo'n grote trade zien en spelen daar dan meteen op in (verkopen?) Kan ook zijn dat deze systemen dus gefaald hebben gister, zoals wel vaker is gebeurd.

[stin]

Kan best. Dat is ook eens gebeurd met een (oud) nieuwsbericht over een bedrijf dat failliet zou zijn, maar niet zo bleek te zijn. Zag je ook zo een dip zoals in de graph van Grizzlybeer. Je zal dat aandeel maar geshort hebben

[Rukapul]

Persoonlijk vind ik het wel schittterend als hierdoor flink wat speculanten om zouden vallen. Niet nadenken terwijl je handelt en risico's (incl. het staartrisico) negeren hoort bestraft te worden.

[Verwijderd]

Het is geloof ik een keer gebeurd met Northwest(?) Airlines. Google search term inclusief bankruptcy steeg ineens enorm waardoor die systemen aansloegen en begonnen te verkopen. Overigens wordt nog steeds grotendeels erkend dat de zwarte maandag van 87 volledig is veroorzaakt door dit soort systemen die eerst zelf de prijzen kunstmatig hadden opgehoogd.

[foppe-jan]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 mei 2010 @ 10:31:
Het is geloof ik een keer gebeurd met Northwest(?) Airlines. Google search term inclusief bankruptcy steeg ineens enorm waardoor die systemen aansloegen en begonnen te verkopen. Overigens wordt nog steeds grotendeels erkend dat de zwarte maandag van 87 volledig is veroorzaakt door dit soort systemen die eerst zelf de prijzen kunstmatig hadden opgehoogd.

Het betrof United Airlines, maar idd. was resubmit van een artikel over de chapter 11 filing uit 2002. Anyway, meer speculatie over wat er gebeurde mbt die -998 punten hier / hier.

Rukapul schreef op vrijdag 07 mei 2010 @ 10:29:
Persoonlijk vind ik het wel schittterend als hierdoor flink wat speculanten om zouden vallen. Niet nadenken terwijl je handelt en risico's (incl. het staartrisico) negeren hoort bestraft te worden.

De Nasdaq zegt dat ze alle extreme koop/verkoop orders retroactief zullen annuleren. Dit is natuurlijk absoluut bespottelijk (zowel als het door computers als door mensen kwam), omdat het suggereert dat het een technische fout van de beurs is ipv van privé-bezeten computers, maar goed..

Nasdaq Operations said it will cancel all trades executed between 2:40 p.m. to 3 p.m. showing a rise or fall of more than 60 percent from the last trade in that security at 2:40 p.m or immediately prior.

[ Voor 41% gewijzigd door foppe-jan op 07-05-2010 11:24 ]

[DutchAddick]

Ik snap even iets niet met Sprinters, bij Binck zie ik bv staan "AEX Index Sprinter Short 353,00". Wat betekent die 353, dat is toch de koers van de AEX die je verwacht? Aex zit nu rond 330, met een sprinter short speculeer je op een koersdaling, dan verwacht ik dat er sprinters beschikbaar zijn die lager liggen dan 330, maar die zijn er niet?

[kenneth]

Stop loss, mocht de AEX de 353 aantikken knalt hij eruit en ben je je geld kwijt.

Normaal is de stoploss een bodem maar aangezien je short gaat is de stoploss ook omgekeerd: een top.

Ik zou wel eerst even goed (heel goed) inlezen over sprinters. Aangezien je dit niet snapt heb je dat volgens mij nog niet gedaan, gok ik zo.

[DutchAddick]

kenneth schreef op vrijdag 07 mei 2010 @ 13:42:
Stop loss, mocht de AEX de 353 aantikken knalt hij eruit en ben je je geld kwijt.

Normaal is de stoploss een bodem maar aangezien je short gaat is de stoploss ook omgekeerd: een top.

Ik zou wel eerst even goed (heel goed) inlezen over sprinters. Aangezien je dit niet snapt heb je dat volgens mij nog niet gedaan, gok ik zo.

Don't worry, ik heb hem slechts toegevoegd aan mijn schaduwportefeuille
Daarom dat een short op 330 zo goedkoop is natuurlijk, de kans is erg groot dat hij meteen door de stop-loss heen schiet. Got it, thanks.