Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 6

[Verwijderd]

He Grizzly, ik vind het toch vaag. Ik begrijp niet hoe bijvoorbeeld een dividendverwachting terug kan komen in de stand van een future. Is die future zelf een product dat verhandeld wordt en wordt de prijs van de future dus bepaald door de vraag naar die future? En hoe kan de prijs veranderen buiten de handelstijden van de beurs?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 09:53:
He Grizzly, ik vind het toch vaag. Ik begrijp niet hoe bijvoorbeeld een dividendverwachting terug kan komen in de stand van een future.

De AEX zelf zal naar verwachting toch zakken t.t.v. een dividendbetaling?

Is die future zelf een product dat verhandeld wordt en wordt de prijs van de future dus bepaald door de vraag naar die future?

Ja in principe wel, maar koers is vrijwel volledig gedefinieerd door de 3 genoemde parameters (dat heb ik overigens niet onderzocht maar dat kan niet anders).

En hoe kan de prijs veranderen buiten de handelstijden van de beurs?

Als de wereldeconomie instort terwijl Amsterdam gesloten is, wat denk je dat dat met de AEX zal doen de volgende dag?

[Verwijderd]

Hi Grizzly, ik geloof dat ik het nog steeds niet helemaal begrijp. Ik begrijp wel dat er verschillende zaken invloed kunnen hebben op de (verwachte) koers, maar ik zie even niet hoe die gegevens praktisch gezien in een softwaresysteem eindigen dat vervolgens de stand van de future bepaalt. Maar dat geeft niet. Ik kom er vanzelf wel achter met de tijd. In elk geval bedankt voor je uitleg

[Graviton12]

Dividend wordt op een vaste bepaalde dag uitgekeerd aan de aandeelhouders, aangezien dividend een vermindering is van de cashflow en dus rechtstreeks een vermindering van de "waarde" van het bedrijf zal het aandeel ook moeten dalen al naargelang het dividend (per aandeel), nu het kan gebeuren dat je daar niks van merkt omdat het aandeel bv de beurs volgt en sowieso stijgt terwijl je toch een daling zou verwachten.
Het is ook zo dat als een bedrijf hun dividend verhoogt ... het aandeel stijgt omdat beleggers meer rendement van dividend zullen krijgen.
Je hebt ook bedrijven die minder dividend uitkeren omdat ze bv acquisities willen doen en stijgen hierdoor omdat ze hun positie in de markt verbeteren.
Het kan dus alle kanten uit met dividend ...

[Rukapul]

Graviton12 schreef op donderdag 27 augustus 2009 @ 18:05:
Het kan dus alle kanten uit met dividend ...

In alle gevallen komt het geld toe aan de aandeelhouder. Vervolgens volgt de (bijna retorische) vraag wie er verstandiger om zal gaan met dat kapitaal, de eigenaar of de bestuurder die is aangesteld om er verstandig mee om te gaan. De historie toont aan dat die vraag ten voordele van de eigenaar uitvalt. Helaas wordt het bestuurders toegestaan om met een veelvoud aan oneigenlijke argumenten het geld te blijven beheren(/verspillen/aan zichzelf te laten toekomen/...).

Graham's "security analysis" en "the intelligent investor" hebben hier een aantal mooie woorden aan gewijd.

[Rukapul]

Rukapul schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 23:12:
[...]

Volgens mij heb ik wat gevonden en wel in de vorm van ING perpetuals (cummulatief). Met name degene die in de VS genoteerd staan doen nu ca 12% effectief, bijvoorbeeld: 7,05%, $25 nominaal, huidige koers van $14.74.

[...]

De beurskoers is gewoon blijven liggen wat natuurlijk tegenstrijdig is. Idee is dan ook dat ik m'n positie in aandelen ING opgeef.

Het verschil is nog verder opgelopen. Op dit moment staat op de NYSE ING +1.5% en de perpetual (IND) op -9.7%: http://www.google.com/fin...=-18000&q=NYSE:IND&ntsp=0 Voor de laatste anderhalve week is het +20% respectievelijk -30%. Bizar.

Het gaat kortweg uitstekend
Op IEX.nl stond nog wel een artikel over hoe je je met een put optie kunt indekken door de perpetual aan te houden en er een put optie op het aandeel bij te kopen: http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=46178

[ Voor 8% gewijzigd door Rukapul op 27-08-2009 21:00 ]

[Brons]

Het gaat inderdaad lekker. Wat zou het zijn? Zou de markt verwachten dat ING toch gaat besluiten geen rente te betalen? Ik kan mij haast niet voorstellen dat de EC (zoals beschreven in dat IEX verhaal) wil dat banken met staatssteun stoppen met betalen van rente gaat gebeuren. Dan maken ze het toch alleen maar moeilijker voor deze banken?

Overigens 3x het gemiddelde volume vandaag. Misschien een partij met veel IND die er in een keer vanaf wil? Het is natuurlijk puur speculatie maar ik heb het eerder gezien. IPHS is een keer met 20% op een dag gezakt, de volgende dag gaf Bain Capital (toen nog de grootste aandeelhouder) aan dat ze alles verkocht hadden. Het volume op die -20% was ook erg groot. Maar goed, aan dit soort speculatie heb je verder niets.

Overigens heb ik alles van IPHS verkocht. Ik denk dat er nog wat meer rek in zit maar ik verkoop liever te vroeg dan te laat . Als IPHS eventueel nog wat zakt koop ik wel weer terug.

[Rukapul]

Ik kan twee redenen bedenken. Ten eerste de angst dat ING de rente op de perps zal moeten opschorten of erger. Maar waarom zou dat bij deze cummulatieve prefs zo erg zijn? Voor zover mij bekend is het enige geval tot zover waarbij perp-houders zelfs op de hoofdsom hebben moeten inleveren Anglo Irish Bank geweest na nationalisatie (ergo de aandeelhouders hadden hun deel van het leed al geleden).

Ten tweede wellicht nog een naijleffect van de verlaging van de rating van vorige week waardoor misschien nog wat grotere partijen uit moesten stappen?

edit:

Dan maken ze het toch alleen maar moeilijker voor deze banken?

Op korte termijn op zich niet. Het bespaart cash (voor zover cash flow uberhaupt enige betekenis heeft voor een bank) en de uitgestelde rente kan beschouwd worden als vergroting van het risicodragende kapitaal. Ergo goed voor alle ratios.

Het nadeel komt volgens mij pas bij uitgifte van nieuwe obligaties.

edit 2:
Nog een alternatief voor de ING perps: Aegon 7,25% @ NYSE (AEF), koers $15.27 ($25 nominaal). Voorwaarden goed vergelijkbaar, fixed interest (i.t.t. meeste Aegon perps.), cummulatief (behalve dat bij bepaalde events de obligatie geconverteerd kan worden in een andere evt. niet-cummulatieve vorm.)

[ Voor 43% gewijzigd door Rukapul op 28-08-2009 09:40 ]

[Brons]

Rukapul schreef op donderdag 27 augustus 2009 @ 22:46:
Het nadeel komt volgens mij pas bij uitgifte van nieuwe obligaties.

Hier doelde ik vooral op. Als overheid, en bank, wil je natuurlijk uiteindelijk af van je staatssteun. Echter als obligatiehouders het risico lopen geen betaling meer te krijgen maakt dit het lenen van geld natuurlijk een stuk duurder. Zolang ze banken niet door een failliesement laten gaan ben ik van mening dat ze obligatiehouders moeten sparen omdat je het vertrouwen in dit soort veilige leningen er eigenlijk in wilt houden. Uiteindelijk maakt het netto waarschijnlijk niet uit als ze de rente later betalen. Op de korte termijn wel aangezien je dan toch tegen een koersverlies aan zit te kijken.

Maar goed, we zullen zien waar we uitkomen. Ik heb er nog vertrouwen in en de eerste rente betalingen hebben we, na vandaag, binnen.

[Dutchmega]

Rukapul schreef op donderdag 27 augustus 2009 @ 22:46:
Nog een alternatief voor de ING perps: Aegon 7,25% @ NYSE (AEF), koers $15.27 ($25 nominaal). Voorwaarden goed vergelijkbaar, fixed interest (i.t.t. meeste Aegon perps.), cummulatief (behalve dat bij bepaalde events de obligatie geconverteerd kan worden in een andere evt. niet-cummulatieve vorm.)

Hoe zie je of het cumulatief is?

[Rukapul]

Dat kun je terugvinden in de voorwaarden. (hier te vinden; bovenstaande linkje wees per ongeluk naar Google)
In dit geval wordt de term 'cumulatief' niet letterlijk benoemd (muv de conversie in niet-cumulatieve stukken), maar is het wel af te leiden uit de beschrijving:

Subject to our obligations upon the occurrence of a Mandatory Payment Event or a Mandatory Partial Payment Event, we may elect to defer any Payment on the Capital Securities for any period of time. However, if we make this election, the Payment so deferred will bear interest at the Interest Rate for the full period of optional deferral.

[ Voor 34% gewijzigd door Rukapul op 28-08-2009 13:18 ]

[Verwijderd]

(Computer)Techniek is vandaag echt ongekend hard omhoog geknald, terwijl indexen flat waren. Veel aandelen in de sector staan al weer even hoog als voor de "crash". Wilde Intel kopen, maar die is de afgelopen dagen al wel erg hard gegaan, staat al weer boven de $20.

[Rukapul]

@grizzly: heb jij verder nog bedrijven op je shortlist staan?

Ik heb me vandaag vergist in de openingstijden van NYSE zodat ik de Aegon perp. alsnog niet in portefeuille heb (dagorderlimiet werd niet geraakt ondanks de hoge volatiliteit).

[Verwijderd]

Intel, want ik verwacht dat het daar erg goed mee zal gaan de komende jaren. Ik ben hier de afgelopen jaren al regelmatig in- en uitgestapt, maar ze staan er nu erg goed voor. Tip: koop ze als de $ laag staat

Ik heb vandaag wat Seagate verkocht, die had ik binnengehengeld op $10 toen ik dacht dat het allemaal overdreven veel gezakt was... Bleek dat het toch nog verder kon (tot onder de $3 om precies te zijn).



Maar vandaag verkocht op $14.10

[Brons]

Verwacht je zoveel groei van Intel dan? Volgens mij heeft intel boven de $20 een faire prijs. Of heb je een ander instap moment in gedachten?

[Verwijderd]

Waarom ik denk dat Intel het goed gaat doen:

- AMD staat in de komende jaren in de high-end op een zijspoor
- Meer concurrentie op CPU gebied gaat er niet komen (geen nVidia dus)
- Intel heeft een geheel nieuw segment aangeboord: SSD's
- Intel heeft het de afgelopen 5 - 7 jaar relatief veel grote en kleine fouten gemaakt, vandaar dat $20 (het historische niveau) niet een hoog niveau hoeft te zijn

Een risico is wel de low end steeds meer voldoende gaat worden, maar dat zit er al jaren aan te komen en blijkt elke keer toch mee te vallen.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 29-08-2009 14:54 ]

[Graviton12]

Laat ik nou net ongeveer het tegenovergestelde denken

AMD werkt samen met IBM, ze zouden zelfs eerder dan Intel op kleiner procedé kunnen overschakelen.

Er is al heel veel extra concurrentie bijgekomen op cpu gebied, ik was ook aan het zien naar Intel en AMD maar ik bekijk het nog even, alleen ARM al kan serieuze speler worden.

SSD is zeker niet iets wat op het moment aanslaat omdat het te duur is voor meeste mensen + de capaciteit is veel te laag.

Ik zeg niet dat Intel het niet heel goed kan doen maar de concurrentie begint groter en groter te worden imo

[Verwijderd]

Leuk plaatje:



Wist niet dat Japan zoveel schulden heeft... Italie is ook enorm trouwens...

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 30-08-2009 13:25 ]

[_Christiaan_]

En Nederland zat eind 2008 op €283 biljoen (± $400 biljoen), ± 50% van het gross national income.

[Brons]

Miljard zal je bedoelen.

[kamstra]

wat heeft Rusland maar weinig

[Verwijderd]

kamstra schreef op zondag 30 augustus 2009 @ 13:52:
wat heeft Rusland maar weinig

Dat hebben ze ooit eens opgelost:

It is not literally impossible that the Federal Reserve could unleash the Zimbabwe option and repudiate the national debt indirectly through hyperinflation, rather than have the Treasury repudiate it directly. But my guess is that, faced with the alternatives of seeing both the dollar and the debt become worthless or defaulting on the debt while saving the dollar, the U.S. government will choose the latter. Treasury securities are second-order claims to central-bank-issued dollars. Although both may be ultimately backed by the power of taxation, that in no way prevents government from discriminating between the priority of the claims. After the American Revolution, the United States repudiated its paper money and yet successfully honored its debt (in gold). It is true that fiat money, as opposed to a gold standard, makes it harder to separate the fate of a government's money from that of its debt. But Russia in 1998 is just one recent example of a government choosing partial debt repudiation over a complete collapse of its fiat currency.

http://www.businessinside...efault-on-its-debt-2009-8

[Rukapul]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 23:17:
Intel, want ik verwacht dat het daar erg goed mee zal gaan de komende jaren. Ik ben hier de afgelopen jaren al regelmatig in- en uitgestapt, maar ze staan er nu erg goed voor. Tip: koop ze als de $ laag staat

Heb INTC even snel langs wat criteria gehaald, maar vind het op een koers van $20 nog best wel prijzig:
AVG earnings over gelopen 3.5jr: 5.4B
Outstanding shares: 5.6B
EPS: 0.96
P/E: 21

21x de winst is niet echt goedkoop.
Op basis van de balans kom ik op iets meer dan 3x de boekwaarde. Ondanks dat de balans er erg sterk uitziet is ook dat niet 'goedkoop'.

[Verwijderd]

Eensch, maar dat is dus een historische analyse, die beinvloed is door:

- Intel heeft het de afgelopen 5 - 7 jaar relatief veel grote en kleine fouten gemaakt, vandaar dat $20 (het historische niveau) niet een hoog niveau hoeft te zijn

Maar ik ben het in zoverre met je eens dat ik Intel echt niet zomaar naar $30 zie knallen (ze betalen natuurlijk ook veel dividend). Voordeel van Intel is dat het 1 van de weinige bedrijven is die echt volledig wereldwijd opereren. Dus hoe de US ervoor staat heeft niet zo'n hele grote invloed op het aandeel. Risico's zijn o.a. anti-trust en het verdwijnen van het high-end segment.

Maar ik volg maar een paar aandelen, dus meer weet ik niet

[Graviton12]

21X is zo ongeveer het gemiddelde van dit moment op bv de S&P500 dacht ik.
Probleem met de grootste bedrijven is dat ze veel te veel aandelen hebben dus eer je significante stijging in dividend ziet moeten ze al hoop geld extra verdienen.
Kijk maar naar Shell.

[Rukapul]

Op zich betaalt Intel wel een boel dividend, maar afzet tegen de koers is het een schamele 2.8% ondanks een relatief hoge payout ratio van 60%. ('t zou richting de $14 moeten om in aanmerking te komen voor een lange termijn investering)

Als je dan ziet dat Shell een P/E kent van 7.0 (winsten over afgelopen 5.5jr, huidige koers) en een dividendrendement van 5.7% dan is het verschil wel erg groot.

Beide zijn een vorm van marktleider in hun markt. Beide maken stabiel winst en hebben een gezonde balans. Wat betreft speculatieve koerswinst is het een afweging of we eerder tegen een technologie of grondstoffen bubble aan zullen lopen.

[Graviton12]

Shell heeft enige tijd terug Wal Mart voorbij gestoken als grootste bedrijf ter wereld.

Als ik moest kiezen tussen Shell en Intel ging ik zeker voor Shell, wou ze nog kopen tijd terug toen olie rond 65 dollar stond maar dacht dat ze nog wel lager konden ... niet dus

Ik doelde dus wel op "vermeerdering" van dividend, niet dat grote bedrijven laag dividend uitkeren of dat Shell zelfde is als Intel qua %dividend.


Wat bubbels betreft, die zijn er al wat mij betreft, gestegen prijzen van beurzen zijn niet in verhouding tot de wereld economie op dit moment of zelfs binnen 6 maand.
Japan, Duitsland en Frankrijk tonen terug GDP groei, huizenmarkt trekt aan in USA, 7.2% stijging in prijzen laatste maand, geleden sinds ik dacht 1999 maar consumenten vertrouwen gaat terug naar beneden in de USA en dat is uiteindelijk 3/4 van de omzet bij bedrijven + overgrote aandeel van de betere cijfers bij bedrijven is door besparingen en stock verlaging, beide zijn niet veel langer dan 1 kwartaal te gebruiken om omzet en winst te behalen.

Volume op de beurs is verschrikkelijk laag, als er 1 fund uit- of instapt in aandeel of index stijgt of daalt ie gelijk exponentieel, heb er weinig vertrouwen in, vooral nu september voor de deur staat, historisch slechtste maand van het jaar, zie AEX terugzakken naar 290 binnen paar dagen, vrijdag gaat beslissend zijn met werkloosheidscijfers en huizenmarkt, kan begin zijn van double dip zelfs imo.
Langs de andere kant staat er zoveel geld op de zijlijn te wachten totdat ze ergens een goed moment zien om in te stappen dat dit vers geld de double dip kan tegenhouden en AEX zelfs kan doorstijgen tot 320-350.
Maar uiteindelijk zal de beurs toch terug omlaag gaan imo, nog teveel lijken in de kast bij banken en verzekeringsmaatschappijen etc.
Het zal een jobless recovery worden wat betekent dat de consument meer geld spaart en dus geen geld uitgeeft totdat de crisis echt voorbij is (inclusief meer jobs voorhanden).

Voor mij mag de beurs gerust terugzakken tot 250-270, dan stap ik wel vol in met 90% van kapitaal in aandelen en 10% opties of ETF's.

[ Voor 6% gewijzigd door Graviton12 op 30-08-2009 18:01 ]

[Verwijderd]

Ik ben vandaag wat aan het prutsen met Google Calendar. Blijkbaar kun je ook externe calendars toevoegen en dus leek het me interessant de halfjaarcijfers van bedrijven toe te voegen. Weet iemand op welke URL een dergelijke calendar (iCal formaat mag) te krijgen is?

[Da-WiZZy0n]

Wat ik me nog steeds afvraag; er is laatst surseance aangevraagd door Vd Moolen Holding en er is een grote kans dat het slecht af gaat lopen voor de aandeelhouders, dus stel nou dat je hiervan nog aandelen bezit. Kun je hier dan nog wel fatsoenlijk vanaf komen voordat het te laat is ?

[ITMON]

Verwijderd schreef op zondag 30 augustus 2009 @ 18:05:
Ik ben vandaag wat aan het prutsen met Google Calendar. Blijkbaar kun je ook externe calendars toevoegen en dus leek het me interessant de halfjaarcijfers van bedrijven toe te voegen. Weet iemand op welke URL een dergelijke calendar (iCal formaat mag) te krijgen is?

tweakerert, ga eens langs bij http://finance.google.com, daar kan je zoeken op naam/ticker en dan vind je ook de info die via Google vrijgegegeven wordt (kalender, persberichten, ..).
Alleszins een begin, misschien niet zo volledig ..
Succes :-)

[Verwijderd]

Da-WiZZy0n schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 07:56:
Kan je hier dan nog wel fatsoenlijk vanaf komen voordat het te laat is?

Je kan er wel fysiek vanaf komen maar tegen een prijs van om en nabij de 0.

Graviton12 schreef op zondag 30 augustus 2009 @ 17:58:
Shell heeft enige tijd terug Wal Mart voorbij gestoken als grootste bedrijf ter wereld.

Ik weet niet wat jouw definitie is van grootste bedrijf ter wereld, maar er zijn bedrijven die veel meer waard zijn dan Shell en er zijn ook bedrijven die veel meer werknemers hebben. Het kan wel zijn dat Shell op dit moment het meest winstgevend is. Ik kan me bijna niet voorstellen dat Wal Mart meer winst maakt.

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 31-08-2009 10:31 ]

[Graviton12]

Verwijderd schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 10:25:
[...]

Je kan er wel fysiek vanaf komen maar tegen een prijs van om en nabij de 0.

[...]

Ik weet niet wat jouw definitie is van grootste bedrijf ter wereld, maar er zijn bedrijven die veel meer waard zijn dan Shell en er zijn ook bedrijven die veel meer werknemers hebben. Het kan wel zijn dat Shell op dit moment het meest winstgevend is. Ik kan me bijna niet voorstellen dat Wal Mart meer winst maakt.

Voordat je uitspraken doet zoals "ik weet niet wat jouw definitie is van" had je ook gewoon kunnen googlen.

http://money.cnn.com/maga.../2009/snapshots/6388.html
http://www.citywire.co.uk...ds/content.aspx?ID=348754
http://en.mercopress.com/...ad-of-wall-mart-and-exxon
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/8142515.stm

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 10:25:
[...]

Ik weet niet wat jouw definitie is van grootste bedrijf ter wereld, maar er zijn bedrijven die veel meer waard zijn dan Shell en er zijn ook bedrijven die veel meer werknemers hebben. Het kan wel zijn dat Shell op dit moment het meest winstgevend is. Ik kan me bijna niet voorstellen dat Wal Mart meer winst maakt.

http://money.cnn.com/maga.../2009/snapshots/6388.html

[Verwijderd]

Graviton12 schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 21:47:
Voordat je uitspraken doet zoals "ik weet niet wat jouw definitie is van" had je ook gewoon kunnen googlen.

Ik lees in die link dat Exxon 2x zoveel verdient als Shell. Revenues zegt niet zoveel he, een paar x heen en weer pompen en je pompt ook je revenues op.

Wist overigens niet dat Wal Mart zo groot was...

[Brons]

Verwijderd schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 22:30:
[...]


http://money.cnn.com/maga.../2009/snapshots/6388.html

Het is inderdaad maar wat je definitie van grootste is. Dit artikel gebruikt revenue's en dat zegt eigenlijk niet zo veel. Het is zelfs een teken dat het een minder goed bedrijf is aangezien XOM veel meer winst maakt, met minder omzet.

Je zou ook naar de beurswaarde kunnen kijken om te bepalen wat het grootste bedrijf ter wereld is: http://www.google.com/fin...ort=MarketCap&sortOrder=1

Dan staat Shell er een stuk slechter voor.

[Rukapul]

Ik ben op zoek naar een stock screening applicatie of service voor Europese aandelen, maar heb niets kunnen vinden. Voor Amerikaanse aandelen zijn er genoeg te vinden, bijvoorbeeld via Google sinds kort: http://www.google.com/finance/stockscreener Filteren op (trailing) P/E, dividend yield, etc., om zo tot investeringskandidaten te komen.

Kent iemand iets voor Europese aandelen?

Aan het investeringsfront heb ik m'n aandelenpositie in Aegon een paar dagen geleden omgeruild voor Aegon perpetuals.

[ALPACINO]

Hier een beginneling.

Ik doe al een tijdje mee met de Beursbattle en het gaat best lekker. De basisprincipes heb ik nu onder de knie.
Nu ben ik van plan om met eigen kapitaal, (€1500,-) die ik niet nodig heb op korte termijn, te gaan beleggen.
Mij lijkt het slimmer om voorlopig bij de AEX te houden. Ik zit te denken aan defensieve aandelen.(Heineken, Philips, Shell, KPN?)
Waar moet ik letten als ik een bepaald aandeel wil kopen van een bedrijf?

1. Financieel positie> Schuldgraad
2. Dividendrendement & Pay-out ratio
3. Grote beleggers in de gaten houden, hoeveel % vertegenwoordigen zij het bedrijf (jaarverslag)
4. ...........Meer tips?

________________________________________________________________________________
Ik heb als broker BinckBank

Zij beweren dat zij de goedkoopste zijn qua transactiekosten en onderhoud van portfolio.
Voor transactie ben ik ongeveer €30-40 kwijt. Voor onderhoud BinckCompleet € 146,74(portefeuille van €15000).
Om het kit te spelen moet ik dan + -14% per jaar winst maken?(dividend niet meegerekend).

Hoofdvraag: Is het slim om met €1500 in aandelen te handelen? >Ja, wat vinden jullie van mij strategie?

[Graviton12]

Forget Binck heb er ook een account maar gebruik ik enkel nog als backup mocht Lynx eruit gaan.
Zeggen wel dat ze de goedkoopste zijn maar das onzin.

Je bedrag maakt niet uit wel wat je ermee doet.

Alles wat je aanhaalt kan je rekening mee houden, diversifieer beetje qua sector, koop bv 3X 500 euro , 500€ Shell, 500€ KPN en 500€ Philips.

Als de verhouding begint te veranderen, bv je hebt na 6 maand 2000 € waarvan 1500€ KPN is omdat ze zoveel meer waard zijn geworden terwijl de rest omlaag is, verkoop dan aandelen KPN tot je verhouding terug 33% is zodat je niet 3/4de in 1 bedrijf hebt zitten.

Als je denkt dat bv KPN zoveel gestegen is dat ie echt op een top zit ... verkopen met die handel, niet sentimenteel worden over een aandeel, het is geld waar je het voor doet niks anders

[ALPACINO]

IDD Lynx is goedkoper. Alleen is er wel een startbedrag van €4000 verplicht.

[DappereDodo]

Lynx? Nog nooit van gehoord. Hoe lang bestaat dat al?

[Gizz]

ALPACINO schreef op zondag 06 september 2009 @ 15:37:
Mij lijkt het slimmer om voorlopig bij de AEX te houden.

Lijkt me verstandig.

Waar moet ik letten als ik een bepaald aandeel wil kopen van een bedrijf?

2. Dividendrendement & Pay-out ratio

Leuk bedacht, maar met €1500 maakt het niet zoveel uit natuurlijk. Of je nou €5 dividend krijgt of €20, het zet weinig zoden aan de dijk. Aan koersstijgingen heb je heel wat meer

4. ...........Meer tips?

Zelf beleg ik sinds mijn 12e, maar ik ben ook nog een behoorlijke beginner Af en toe wat losse zaken gekocht (Philips, olies), en later vooral wat in een beleggingsfonds geparkeerd.

Maar sinds de turbo's en sprinters bestaan doe ik weer wat actiever mee. Met een klein bedrag (zeg €2000) toch binnen een maand 100% rendement, dat lukt je toch wat minder makkelijk met een mixje van losse Heineken en Philips aandelen. Verder is het risico kleiner dan met opties.

Nou zeg ik niet dat je als beginneling maar meteen in de turbo's moet stappen, maar persoonlijk vind ik er weinig aan om met €1500 maanden te wachten voor een beetje rendement. Het gaat me gewoon te traag, het is saai Het moet natuurlijk wel verantwoord blijven wat je doet, ik beleg nu met zo'n 5 á 6 procent van mijn totale vermogen.

Voor transactie ben ik ongeveer €30-40 kwijt. Voor onderhoud BinckCompleet € 146,74(portefeuille van €15000).

Op de bincksite zie ik een bewaarloon van 0,2% staan. Dat zou dus neerkomen op €3, plus €40 transactiekosten. Hoe kom jij aan €150 voor een portefeuille van €15000 die je toch niet hebt?

Om het kit te spelen moet ik dan + -14% per jaar winst maken?(dividend niet meegerekend).

Quitte bedoel je? Volgens mij ben je €43 per jaar kwijt en dan heb je een rendement van €2,9% nodig.

[Brons]

Lynx is een broker die de diensten van Interactive Brokers verkoopt. Dus je bent klant van Lynx maar ze doen alles via IB.

Je moet bij Lynx wel opletten aangezien er extra kosten bij komen. Volgens mij is de datastream voor de AEX (en Frankrijk dacht ik) €5 per maand en je moet minstens $10 (dacht ik) aan provisie betalen. That being said, als je €500 aan aandelen koopt op de AEX ben je maar iets van €2 kwijt, bij Binck ben je makkelijk het dubbelevier keer zoveel of meer kwijt.

Dus het is eigenlijk gewoon uitrekenen welke goedkoper is. Hoe meer transacties je doet hoe goedkoper IB is. Binck is volgens mij alleen goedkoper als je een paar transacties per jaar doet. Let ook op een bewaarloon dat Binck volgens mij heeft.

Overigens maakt het niet uit bij welke broker je zit, met €1500 betaal je al snel veel te veel aan transactiekosten. Misschien is het verstandig om gewoon een fonds van je bank op te zoeken of nog wat te sparen.

Gizz schreef op zondag 06 september 2009 @ 17:11:
Leuk bedacht, maar met €1500 maakt het niet zoveel uit natuurlijk. Of je nou €5 dividend krijgt of €20, het zet weinig zoden aan de dijk. Aan koersstijgingen heb je heel wat meer

€20 op €1500 is al 1,3% hoor. En als je een wat langere horizon hebt (tien jaar bijvoorbeeld) maken dividenden gigantisch veel uit.

[ Voor 18% gewijzigd door Brons op 06-09-2009 17:14 ]

[ALPACINO]

Bij deze bedankt voor de handige tips. En ja ik bedoel Quitte (Autocorrectie )
Dat aandelen saai zijn klopt ook. Maar ik ga handelen met de gedachten en hoop dat de AEX gaat stijgen naar 500 punten.

€43-€50 vind ik acceptabel. Ik ga niet meer dan 8 transacties per jaar doen.
Ik heb net bij Binck een informatiemap aangevraagd.

[Graviton12]

AEX 500 punten ... dan doe maar aan "buy and hold" voor jaar of 2-4
Hopen is altijd slecht bij beleggen.

Er liggen nog teveel lijken in de kast bij banken etc om 500 te halen tegen 2011, wat mij betreft komt er nog een dip aan tot ergens 220-250 (met tussentijds 320-350 ofzo) en dan is het wachten tot eind 2010 begin 2011 eer je richting 400 ziet gaan.
Werkloosheid is zulk een bepalende factor op het moment ... en het ziet er niet goed uit, sommige analisten voorspellen zelfs 16% in de US
Het gaat sowieso een jobless recovery worden en als de US consument niet gaat stoppen met te sparen ziet het er heel slecht uit, zet daar ook nog eens de US huizenmarkt bij (die ook nog helemaal niet gezond is) en je hebt een zooitje.
Ik zal niet zeggen tot onder het peil van maart à la 200 (hopelijk) maar de kans zit erin.
300-310 AEX en zeker 10 000 Dow lijkt me toch een te grote weerstand op het moment.

[ALPACINO]

[quote]Graviton12 schreef op zondag 06 september 2009 @ 18:07:
AEX 500 punten ... dan doe maar aan "buy and hold" voor jaar of 2-4

Ja dat was en is mijn bedoeling. Zoals gezegd ik kan het bedrag missen en zelfs 4 jaar moet geen probleem zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door ALPACINO op 06-09-2009 18:28 ]

[Graviton12]

Wie ziet er een "head shoulders" aankomen bij Dow?

Ben benieuwd of hij weer doorstoot boven head op 9650 of de neckline doorbreekt rond 9150-9200.

Dang als ik zou weten hoe een poll te houden.

[_the_crow_]

Graviton12 schreef op maandag 07 september 2009 @ 21:24:
Wie ziet er een "head shoulders" aankomen bij Dow?

Ben benieuwd of hij weer doorstoot boven head op 9650 of de neckline doorbreekt rond 9150-9200.

Dang als ik zou weten hoe een poll te houden.

offtopic:
http://poll.dezeserver.nl/

[Rukapul]

In plaats van een poll is het veel leuker als iedereen gewoon z'n mening intypt Zo druk is dit topic ook weer niet zegmaar

Aangezien ik volstrekt niet in technische analyse geloof (als voorspellende waarde) heb ik ook geen mening over het wel of niet optreden van bepaalde patronen

[Dutchmega]

Patronen zijn er altijd, alleen achteraf, nooit betrouwbaar vooraf

[Warbringer]

Is er ergens ook een mogelijkheid van het opzetten van een paper trading account behalve bij IB? Bij IB moet je wel eerst een normaal account aanmaken + funden voordat je een paper trader aan kan maken.

[Hielko]

Rukapul schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 09:07:
In plaats van een poll is het veel leuker als iedereen gewoon z'n mening intypt Zo druk is dit topic ook weer niet zegmaar

Aangezien ik volstrekt niet in technische analyse geloof (als voorspellende waarde) heb ik ook geen mening over het wel of niet optreden van bepaalde patronen

Het feit dat er een heleboel mensen wel in geloven en er ook naar handelen zorgt vanzelf voor het ontstaan van patronen.

[_the_crow_]

Hielko schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 14:00:
Het feit dat er een heleboel mensen wel in geloven en er ook naar handelen zorgt vanzelf voor het ontstaan van patronen.

Leve de self-fulfilling prophecy.

[Rukapul]

Hielko schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 14:00:
[...]

Het feit dat er een heleboel mensen wel in geloven en er ook naar handelen zorgt vanzelf voor het ontstaan van patronen.

De patronen zijn er wel, maar ze zijn volstrekt irrelevant omdat er geen bewezen op lange termijn winstgevende handelsstrategien zijn op basis van die patronen.

[Graviton12]

I agree to disagree

Technische analyse steunt op de fundamentele analyse die mensen doen en hierdoor kopen/verkopen.
Dit omdat een aandeel stijgt/daalt door fundamentele handelaren, technische mensen springen hier op in, dus eigenlijk "vertrouwen" ze de fundamentelen.
Het is natuurlijk self fulfilling ook omdat technische analyse alles "vergroot".
maar dat zorgt er ook voor dat een aandeel weinig op intrinsieke waarde staat, ofwel te hoog ofwel te laag -> meer kansen voor ons om goedkoop te kopen of duur te verkopen...

[ALPACINO]

Ik vind dit wel een gedurfde uitspraak. Als dit echt klopt dan krijgen de ''troep'' bedrijven straks heel moeilijk.

http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=46635

[Brons]

Meestal zijn de slechte bedrijven beweeglijker dan de goede bedrijven. Dat wil zeggen dat als het slecht gaat ze meestal meer en sneller naar beneden gaan. Als het goed gaat zijn de slechte bedrijven meestal de eerste die omhoog gaat. Als je dan aanneemt dat we nu een top hebben bereikt is het logisch dat je nu voor de betere bedrijven kiest in tegenstelling tot de slechte bedrijven.

[DappereDodo]

Hoorde vanmiddag dat Warren Buffet zijn aandelen weer gaat verkopen, ten gunste van obligaties. Sell sell sell!!!

[Rukapul]

Ik heb even gezocht naar dat nieuws omdat ik het ook al op een ander forum tegenkwam wat naar verluidt BNR aanhaalde. Het meest relevante lijkt dit artikel.

Grote discrepantie is echter dat reactie hierboven en ook de andere in de toekomende tijd spreken terwijl het artikel (zoals gebruikelijk) refereert aan transacties per einde Q2. Nou klopt het dat velen achter Buffet aanhobbelen, maar dat is heel wat anders dan Buffet die van tevoren aankondigt zijn belangen af te bouwen. Dat doet hij namelijk nooit omdat hij dan never nooit niet van z'n stukken afkomt ivm de enorme volumes die Berkshire weg moet zetten per gemiddelde transactie.

[Verwijderd]

Guilty as charged... Ik ben 3 weken terug defensief gegaan; misschien wat vroeg, maar niettemin ook defensief sindsdien 6,4% gepakt. Daarvoor heb ik alles even in kas gehad, ik was ervan overtuigd dat ik eind juli maar even aan de zijlijn moest gaan staan, en daar heb ik wel behoorlijk wat laten liggen.

[Rukapul]

Ik ben ook defensiever gaan zitten al heb ik wel sinds begin dit jaar m'n beleggingsportefeuille met 40% vergroot. Sinds juni veel minder emerging markets en recent aandelen financials ingeruild zijn voor perps in dezelfde instituten. MSCI Europe, Skagen Global, Fortis Obam, perpetuals ING en Aegon, Shell en Philips vormen nu het grootste deel.

+31% rendement YTD. Het grootste deel daarvan is echter toe te schrijven aan het uitzitten van de dip tot de bounce om vanaf juni posities te gaan switchen naar defensievere waarden. In feb-april rond het dieptepunt (helaas) vrijwel geen transacties gedaan om bij te kopen.

[Verwijderd]

Vraagje van een absolute newbee: ik wil graag wat aandelen in olie kopen. Dus niet RD Shell, maar de grondstof zelf (net als goud e.d.). Nu lukt het wel om aandeeltjes e.d. te kopen van (nederlandse) bedrijven via mijn broker (SNS), maar ik kan niet vinden hoe ik 'goud' of 'olie' kan kopen. Op welke beurs gebeurd dit en hoe kan ik dit doen?

[Brons]

Je kan niet echt grondstoffen kopen. Wat je wel kan doen is futures kopen, dan spreek je af om X te kopen op een afgesproken datum voor een bepaald bedrag. Ook zijn er ETF's (exchange traded funds) die het futures kopen voor je doen. Er zijn enkele fondsen die ook echt de grondstoffen opgeslagen hebben in een pakhuis.

Zelf weet ik niet zoveel van deze futures en ETF's omdat ik niet zoveel van grondstoffen weet.

[ALPACINO]

Zijn er mensen die gebruik maken van de RSI? Ik heb vernomen dat de RSI over het algemeen overeenkomt met de werkelijkheid.

En maken jullie zelf de berekening of zijn er websites met een prognose?

[Graviton12]

Je kan best RSI in combinatie met iets anders gebruiken, net zoals je bv Momentum en MACD kan combineren om tot een trigger te komen.

[Milmoor]

Ik heb vanaf eind oktober tot eind april periodiek aandelen in een drietal beleggingsfondsen gekocht. Hiermee heb ik gemiddeld aardig lager ingekocht dan de huidige koersen. Het is me nu even te onzeker waar het naar toe gaat. Ik ben daarom overgestapt naar sparen. Zodra er wat meer duidelijkheid is waar het naar toe gaat ga ik weer periodiek beleggen.
Wat vinden jullie van deze move? Niet allemaal verkopen en de beurs crashen, de opdracht staat uit, maar de verkoop is pas morgen .

[ALPACINO]

Ik denk als de AEX 310 bereikt dat het positief zal blijven. Dus ik wacht even met beleggen tot hij de 310 grens bereikt. Rond 300 is het een beetje onzeker want hij kan makkelijk naar 285 zaken. 300 punten plus 3% biedt meer zekerheid

[Kid Buu]

ALPACINO schreef op woensdag 09 september 2009 @ 16:27:
Ik denk als de AEX 310 bereikt dat het positief zal blijven. Dus ik wacht even met beleggen tot hij de 310 grens bereikt. Rond 300 is het een beetje onzeker want hij kan makkelijk naar 285 zaken. 300 punten plus 3% biedt meer zekerheid

Als je voor langer termijn gaat, is het niet heel spannend of je nu op 285, 300 of 310 in stapt. Ik zelf ga in ieder geval voor het lange termijn

[Graviton12]

Als AEX vandaag boven 303-303,50 eindigt is de kans groot dat ie nog een 1-2% stijgt maar ik ga toch een put december 240 bijkopen tegen 2,5€.
Wachten is op pink book deze avond om 20:00 en vrijdag werkloosheidscijfers om richting van beurs voor eerstvolgende week te kunnen gokken ik zeg wel "gokken"

EDIT:
En lees net "In Amerika viel het totale uitstaande consumentenkrediet in juli met 21,6 miljard dollar terug tot 2.500 miljard dollar. Dat komt neer op een daling met 10 procent op jaarbasis. De daling is vijf maal hoger dan de analistenverwachting. Kredietverstrekkers staan nog steeds weigerachtig om de consument krediet te verlenen. Tegelijkertijd tracht Joe Sixpack de gezinsschulden terug te draaien. De daling maakt duidelijk dat een economisch herstel in de VS niet van de consument zal komen. "

Als je weet dat de consument 75% uitmaakt van de omzet bij bedrijven en de US consumer nog altijd quasi bepaalt wat er gebeurt op de wereldbeurzen ...

[ Voor 52% gewijzigd door Graviton12 op 09-09-2009 16:39 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 09 september 2009 @ 13:54:
Vraagje van een absolute newbee: ik wil graag wat aandelen in olie kopen. Dus niet RD Shell, maar de grondstof zelf (net als goud e.d.).

De vraag is niet volledig, want je moet ook vermelden voor welke termijn je het wil kopen. Bij aandelen is dit niet relevant, omdat elke termijn volledig gedefinieerd is (afgezien van dividend) door de huidige koers.

ETF's op commodities moet je erg mee oppassen, als de spot oliekoers stijgt wil dit nog niet zeggen dat de ETF ook stijgt, dit hangt namelijk af van de forward curve.

[Brons]

Milmoor schreef op woensdag 09 september 2009 @ 16:09:
Ik heb vanaf eind oktober tot eind april periodiek aandelen in een drietal beleggingsfondsen gekocht. Hiermee heb ik gemiddeld aardig lager ingekocht dan de huidige koersen. Het is me nu even te onzeker waar het naar toe gaat. Ik ben daarom overgestapt naar sparen. Zodra er wat meer duidelijkheid is waar het naar toe gaat ga ik weer periodiek beleggen.
Wat vinden jullie van deze move? Niet allemaal verkopen en de beurs crashen, de opdracht staat uit, maar de verkoop is pas morgen .

Het hangt er vanaf wat je doel is. Wil je beleggen voor je pensioen over 30 jaar is het een slechte move.

[Milmoor]

Een beetje dubbel. Het liefst zou ik gewoon de boel beleggen en daar laten staan. Puur dividend beleggen. Helaas is de koers zo variabel dat het uit kan om uit te stappen voordat de boel weer een stuk inzakt waar ik nu wel vanuit ga. Dan weer instappen door in een half jaar tijd het hele bedrag periodiek (elke werkdag) weer in te zetten.

[Hielko]

Koersen zijn onvoorspelbaar, telkens in en uitstappen zorgt er alleen voor dat je rendement op de lange termijn lager wordt aangezien geld dat niet geinvesteerd is niks opbrengt.

[Rukapul]

Hielko schreef op woensdag 09 september 2009 @ 18:36:
Koersen zijn onvoorspelbaar, telkens in en uitstappen zorgt er alleen voor dat je rendement op de lange termijn lager wordt aangezien geld dat niet geinvesteerd is niks opbrengt.

Als variant kun je ook nog schuiven binnen de portefeuille. Dan kun je nog steeds met de markt meebewegen terwijl je op basis van fundamentals switcht tussen fondsen die op dat moment de beste kansen op rendement bieden tegen acceptabele risico's.

Makkelijker gezegd dan gedaan echter.

* Rukapul heeft trouwens weer eens een boek gescoord:David E. Adler, Snap Judgment: when to trust your instincts, when to ignore them, and how to avoid making big mistakes with your money

[Graviton12]

Hielko schreef op woensdag 09 september 2009 @ 18:36:
Koersen zijn onvoorspelbaar, telkens in en uitstappen zorgt er alleen voor dat je rendement op de lange termijn lager wordt aangezien geld dat niet geinvesteerd is niks opbrengt.

Dat noemt men "beating the market", als je simpelweg buy and hold toepast presteer je niet beter dan bv de Dow of de S&P500.

Zoals hij van plan is wil je beter presteren dan de gemiddelde index belegger.

Wordt afgeraden als je leek bent en zeker als je er geen tijd voor hebt.
Als day trader kan je bv niet anders.

[Milmoor]

Mijn probleem is dat de schommelingen van de aandelenkoersen significant hoger zijn dan rente/dividend. Buy en hold is op langer termijn in prima strategie zonder veel kopzorgen. De kosten van in/uitstappen zijn lager dan de schommelingen. Zolang je de illusie hebt dat je enigsinds kan inschatten welke kant de markt op gaat is het interessant om af en toe in en uit te stappen. Ik krijg nu rente. Niet veel, maar wel positiever dan dalende aandelenkoersen.

Klinkt als een interessant boek Rukapul. Ik wil voorkomen dat ik toch stiekem actief ga beleggen, maar nu vasthouden voelde nog minder goed.

[Graviton12]

Als je puur in aandelen gaat kan je je misschien het beste bezighouden met trending en channels/envelopes?
Dan kan je in principe ook short gaan, omdat je zo ook winst kan maken met dalende aandelen.
Dan moet je tenminste niet altijd wachten tot een aandeel zakt om terug te kopen.

Enige wat je dan ALTIJD moet doen is met stop losses werken, kan wel gebeuren dat als er een gap (hoger of lagere opening dan voorgaande dag level) is bij opening van de beurs je iets meer verlies moet slikken dan je stop loss.

[Brons]

Graviton12 schreef op woensdag 09 september 2009 @ 20:21:
[...]


Dat noemt men "beating the market", als je simpelweg buy and hold toepast presteer je niet beter dan bv de Dow of de S&P500.

Zoals hij van plan is wil je beter presteren dan de gemiddelde index belegger.

Het is een feit dat niet iedereen de markt kan verslaan. In tegendeel zelfs, een meerderheid moet minder dan het gemiddelde van de algehele markt verdienen. Je kan daarom aannemen dat iemand die tig jaar voor zijn pensioen aan het beleggen is weinig kans heeft om de markt te verslaan. Sterker nog, je loopt de kans dat je op de verkeerde momenten koopt of verkoopt. Het is daarom ook slecht advies voor iemand die voor zijn pensioen spaart om maar even te verkopen omdat we een top hebben bereikt. Iedere dag dat je niet belegt is een dag dat je geld niet in contact komt de positieve variantie van de markt, over de lange termijn gaan de aandelenmarkten immers omhoog. Deze variantie zorgt er natuurlijk ook voor dat er dagen zijn dat je geld verliest, dat timen is echter schier onmogelijk. Je kan de illusie hebben dat je de koersbewegingen van een indexfonds kan voorspellen maar dit is onmogelijk voor het grootste gedeelte van de beleggers (als niet alle).

Meer informatie kan je hier vinden: http://www.bogleheads.org/forum/index.php

[Graviton12]

Je kan de markt wel degelijk outperformen maar dan moet je wel voldoende cash hebben, een betrouwbaar systeem en vooral ... geen emoties -> Verlies is verlies, winst winst en niet mauwen als het 10 keer achter elkaar misgaat

[Brons]

Graviton12 schreef op donderdag 10 september 2009 @ 13:45:
Je kan de markt wel degelijk outperformen maar dan moet je wel voldoende cash hebben, een betrouwbaar systeem en vooral ... geen emoties -> Verlies is verlies, winst winst en niet mauwen als het 10 keer achter elkaar misgaat

Jij hebt het hier over een day trader of iemand anders die entries en exits op individuele aandelen of indices per dag bekijkt. En niet over iemand die voor zijn pensioen beleggingen heeft in indexfondsen. Hier zit een groot verschil in. Deze mensen kunnen gemiddeld niet de markt outperformen.

Als je meer wilt weten over beleggen voor je pensioen raad ik je het bogleheads forum aan.

[Iska]

Als je een beetje relaxt wilt beleggen = ga in de goud/zilvermijnen . Zelf ben ik rond Febr. begonnen en ik heb nu dit lijstje:
Gold Fields Ltd (BE) -3,69% (gister pas ingestapt)
Romios Gold Resources Inc. 45,81%
Silver Wheaton Corporation 195,87%
SilverCrest Mines Inc. 10,43%
US Silver Corporation 49,77%

[Brons]

Meh. Het lijkt mij juist geen goed moment om in te stappen in mijnen nu goud zo hoog staat. Het zou kunnen dat deze bedrijven heel goed zijn maar ze zullen afhankelijk zijn van de goudprijs. En commodities kopen als ze hoog zijn lijkt mij niet zo'n goed plan.

[Graviton12]

Wat vandaag hoog is kan morgen als laag aanzien worden ... het is een misconceptie dat een eerder gehaalde top of dal een referentie is voor de toekomst, ok het zijn weerstanden en steunen maar daar houdt het op.

Toevallig heb je het over goud ... waar stond dat 5 jaar terug of zelfs 10 jaar?
In 2004 sprak ik met een duitser toen ik door India trok, die had zijn hele brandkast vol liggen met bullion goud, hij zei dat goud naar 1000 dollar zou stijgen (als ik me goed herinner stond goud toen rond de 300-350), ik verklaarde hem voor gek ... wie is er nou gek

[Brons]

Graviton12 schreef op donderdag 10 september 2009 @ 20:25:
Wat vandaag hoog is kan morgen als laag aanzien worden ... het is een misconceptie dat een eerder gehaalde top of dal een referentie is voor de toekomst, ok het zijn weerstanden en steunen maar daar houdt het op.

Je moet natuurlijk zelf weten wat je doet. En ik heb geen belang in een andere goud koers. Echter weet ik wel dat goud waarschijnlijk veel van zijn alpha heeft verloren.

[Verwijderd]

De verhalen van 'mazzelaars' zijn wat mensen gedreven heeft te pogen patronen te ontdekken en daarop in te spelen - nu deels een self-fullfilling prophecy en zeker op korte termijn-handelen.

Het wil natuurlijk niet zeggen dat jij ook zo'n mazzelaar kan zijn, alleen leert het verleden (en voor goud heb je geen fundamentele analyse anders dan de wetenschap dat goud het beter doet in onzekere tijden) dat de kans een mazzelaar te zijn niet zo groot is

[Robkazoe]

Is een rekening openen bij Fundix eigenlijk gratis? Kan dat nergens concreet op de site vinden.

[Verwijderd]

Brons schreef op donderdag 10 september 2009 @ 12:21:
Meer informatie kan je hier vinden: http://www.bogleheads.org/forum/index.php

Leuk plaatje op die site (voor de pessimisten):

[Graviton12]

Ik noem dat realisme

Alleen al het feit dat de banken gewoon terug bezig zijn met wat ze deden vóór de crash.

Ezel stoot zich geen 2 keer ...

To be honest, ik weet het ook niet meer
Vrijdag kwamen er goede cijfers uit, consumer confidence op 70.2 en nog paar dingen van manufacturing en olie voorraden, dan zou je denken de beurs schiet omhoog omdat consumer confidence zo nog het enige negatieve was van de laatste weken, beurs gaat omlaag (toch in de US).
Ze zijn al serieus doorgeschoten laatste week maar toch.

Het gaat nog zover komen dat ik alleen nog maar straddles of strangles ga kopen met lichte neiging naar puts of calls à la verhouding 3/2 of 4/3

[ Voor 63% gewijzigd door Graviton12 op 13-09-2009 08:26 ]

[gomaster]

Heeft iemand ervaring met de discovery service van Willem Middelkoop? Het beleggen in mijnen trekt me eigenlijk wel.
Ben er aan het begin van het jaar voorzichtig mee begonnen, maar het is zo moeilijk te ontdekken allemaal.

[Brons]

Graviton12 schreef op zondag 13 september 2009 @ 08:16:
Ik noem dat realisme

Alleen al het feit dat de banken gewoon terug bezig zijn met wat ze deden vóór de crash.

Volgens mij valt dit best mee. Volgens mij zijn de meeste banken juist bezig het met het afbouwen van hun leverage en volgens mij zijn ze niet weer begonnen met, bijvoorbeeld, een MBS bonanza. Tuurlijk de bonussen zijn weer terug maar het is niet zo alsof deze bonussen de enige reden voor de banken crash waren.

gomaster schreef op zondag 13 september 2009 @ 12:47:
Heeft iemand ervaring met de discovery service van Willem Middelkoop? Het beleggen in mijnen trekt me eigenlijk wel.
Ben er aan het begin van het jaar voorzichtig mee begonnen, maar het is zo moeilijk te ontdekken allemaal.

In het verhaal van Middelkoop moet je op een aantal dingen letten. Je speculeert niet enkel op een hoge (of minder lage) goud koers maar je speculeert ook op de eerlijkheid en kunde van de managers van deze exploratiebedrijven. Hij zegt dan wel dat zijn top 10 bedrijven meer dan 100% opleveren maar 7 van de 10 zijn van 2006 of eerder, toevallig de tijd dat goud goed omhoog is gegaan. Hij geeft ook geen lijstje van bedrijven die naar 0 zijn gegaan. En bij dit soort speculatieve bedrijven zitten er gegarandeerd een aantal bedrijven tussen die scams zijn of die gewoon niks gevonden hebben (en al het geld aan de werknemers (lees: directie) hebben meegegeven).

Dit soort exploratiebedrijven zijn een beetje als een loterij. Meestal verlies je maar soms win je de jackpot. Als je in dit soort bedrijven wil investeren kan je ook naar soortgelijke bedrijven kijken in bijvoorbeeld de olie of biotech.

Persoonlijk zou ik niet zo snel in dit soort bedrijven geld steken.

[Cocytus]

Graviton12 schreef op donderdag 10 september 2009 @ 20:25:
Toevallig heb je het over goud ... waar stond dat 5 jaar terug of zelfs 10 jaar?
In 2004 sprak ik met een duitser toen ik door India trok, die had zijn hele brandkast vol liggen met bullion goud, hij zei dat goud naar 1000 dollar zou stijgen (als ik me goed herinner stond goud toen rond de 300-350), ik verklaarde hem voor gek ... wie is er nou gek

Als ik 1000 mensen vijf jaar terug had gevraagd de goudkoers in 2009 te voorspellen hadden er waarschijnlijk enkele tientallen gezegd dat die rond de $1000 zou liggen. Dat die Duitser er daar één van is, maakt hem nog geen goede investeerder.

[Graviton12]

Klopt maar wel openminded.

Hetzelfde kan je zeggen van Warren Buffet, er moeten er altijd wel een paar zijn die het beter doen dan de rest ... (Quote Black Swan).

[Cocytus]

Ironisch om The Black Swan aan te halen, aangezien Taleb juist benadrukt dat goede prestaties in het verleden op zichzelf geen enkele indicatie zijn van de kunde van een handelaar.

[Graviton12]

Omdat er altijd wel iemand is die net de juiste beslissingen neemt ook al kent ie er totaal niks van.

Ik heb ook nooit gezegd dat "die duitser" een goede belegger is, ik zeg alleen maar dat hij gelijk had ook al stond goud op 300-350 dollar terwijl het level van 1000 dollar nog nooit gehaald was, steun en weerstand punten zijn dus geen garantie voor de toekomst...

http://goldprice.org/charts/history/gold_all_data_o_usd.png

[Cocytus]

Klopt, maar je zei dat met als afsluitende opmerking 'ik verklaarde hem voor gek... wie is er nou gek,' terwijl het feit dat hij gelijk had daar dus niks over zegt. Ik neem aan dat je ook weet wat Taleb vindt van steun- en weerstandsniveau's?

[Graviton12]

Is al te lang geleden dat ik hem gelezen heb maar aangezien het over randomness gaat zal hij er niet echt veel in zien

Dat "wie is er nou gek" was op mezelf bedoelt maar dat had je ws al door

[ Voor 23% gewijzigd door Graviton12 op 13-09-2009 14:37 ]

[gomaster]

Brons schreef op zondag 13 september 2009 @ 13:39:

[...]
In het verhaal van Middelkoop moet je op een aantal dingen letten. Je speculeert niet enkel op een hoge (of minder lage) goud koers maar je speculeert ook op de eerlijkheid en kunde van de managers van deze exploratiebedrijven. Hij zegt dan wel dat zijn top 10 bedrijven meer dan 100% opleveren maar 7 van de 10 zijn van 2006 of eerder, toevallig de tijd dat goud goed omhoog is gegaan. Hij geeft ook geen lijstje van bedrijven die naar 0 zijn gegaan. En bij dit soort speculatieve bedrijven zitten er gegarandeerd een aantal bedrijven tussen die scams zijn of die gewoon niks gevonden hebben (en al het geld aan de werknemers (lees: directie) hebben meegegeven).

Dit soort exploratiebedrijven zijn een beetje als een loterij. Meestal verlies je maar soms win je de jackpot. Als je in dit soort bedrijven wil investeren kan je ook naar soortgelijke bedrijven kijken in bijvoorbeeld de olie of biotech.

Persoonlijk zou ik niet zo snel in dit soort bedrijven geld steken.

Bedankt voor je reply! Je hebt denk ik idd gelijk. Hij laat alleen zijn oude successen zien. Die 400 euro per jaar is het dat niet waard.
Ik denk dat ik dan gewoon geluk heb gehad! Ik heb paar maanden geleden Lynas co gekocht. Nu +95%!
Beter idee lijkt me dan voor mezelf om via een tracker de mijnen index te volgen. Ga ik daar eens naar kijken of dat wat is.

[Milmoor]

Er is een oplichters truuk met dit soort adviezen. Stuur X mensen een mail dat de koers van bedrijf A met een zeer bewegelijke koers hard gaat stijgen, en hetzelfde aantal andere mensen een mail dat de koers hard gaat dalen. Een van de twee gebeurd. Nu hak je de helft waar je de juiste voorspelling had gestuurd in twee stukken. Weer de ene helft een positieve en de andere een negatieve voorspelling, maar dan voor bedrijf B. Na afloop vindt 25% jou een expert. Die biedt je beleggingsdiensten aan voor redelijk wat geld. Gewoon weer 50% plus en 50% min. Wie lid blijft kan je zelfs een tariefverhoging aan doen: je hebt tenslotte fantastisch advies.

[Cocytus]

Het zal wel komen door de hoeveelheid snot die momenteel in m'n kop zit, maar ik snap niet waarom de derde en vierde obligaties uit dit rijtje zo laag staan:

ING 6.000% 2000-2010 01/03 101,9000
ING 6.125% 2000-2011 04/01 105,7500
ING 6.250% 2001-2021 21/06 82,300
ING 6.375% 2002-2027 07/05 80,990
ING 6.500% 2000-2010 15/06 103,000

[Brons]

Waarschijnlijk omdat deze een langere looptijd hebben. Ik neem in ieder geval aan dat 2001-2021 de looptijd aangeeft. De andere zijn bijna afgelopen.

[Cocytus]

Hmm ja, nu zie ik het. Dan nog opvallend dat de looptijd zo'n enorme invloed heeft.