Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 6

[Config]

Anoniem: 9449 schreef op maandag 17 januari 2011 @ 02:47:
[...]
Met een turbo beleg je in korte termijn olie en verdien je niets als de stijging niet harder gaat dan de markt verwacht.

Zou je dat eens willen toelichten?

[Config]

[b]krvabo schreef op maandag 17 januari 2011 @ 02:39:

Ik denk dat je de causaliteit verkeerd om hebt: de olieprijs is niet gestegen door de recessie (die was er overigens ook niet in 2007!). De olieprijs is echter wel gedaald door de wereldwijde afkoeling (althans, dat is mijn vermoeden). Waardoor hij in de eerste instantie zo hoog is gekomen weet ik niet zeker, maar mijn vermoeden is dat olie weer duurder gaat worden zodra (net als toen) de hele wereld weer stevig groeit. Neem even mee in je redenering dat de piek van olieproductie vooralsnog in 2005 lag en dat dat record naar verwachting voorlopig niet meer wordt gebroken (wellicht nooit).

[Brons]

Hoe beleggen die turbo's eigenlijk in olie? Moeten ze elke maand/kwartaal de futures weer 'vooruit rollen'? Dan kan je toch beter zelf futures kopen? Als het een kunstmatige spot markt is dan is het misschien wel mogelijk om een lange termijn positie te nemen, het is echter wel de vraag hoeveel kosten de bank dan rekent.

[Anoniem: 9449]

Ja, het kan niet anders dan dat olie Turbo's en ETF's de futures vooruit rollen.

@Config: de markt verwacht momenteel dat olie in de toekomst duurder is (tenminste dit was de afgelopen 2 jaar zo, laatste tijd niet meer gechecked), dus kost het doorrollen veel geld en dat uit zich in een negatieve ontwikkeling van de Turbo of ETF.

[Rickky]

Mogen hier eigenlijk tipjes worden gegeven?

Woensdag worden de cijfers van ASML bekent gemaakt.
Denk dat de aandeel dan weer gaat stijgen.

Ben eigenlijk wel eens benieuwd bij welke broker(s) jullie zitten? Ik zit zelf bij binckbank. Deze bevalt mij wel.

[Voor 29% gewijzigd door Rickky op 17-01-2011 16:34]

[Milmoor]

Tips zijn mits onderbouwd wat mij betreft welkom: maar waarom verwacht je dat deze gaat stijgen? Gaan ze beter presteren dan verwacht?

[writser]

Anoniem: 9449 schreef op maandag 17 januari 2011 @ 13:40:
Ja, het kan niet anders dan dat olie Turbo's en ETF's de futures vooruit rollen.

@Config: de markt verwacht momenteel dat olie in de toekomst duurder is (tenminste dit was de afgelopen 2 jaar zo, laatste tijd niet meer gechecked), dus kost het doorrollen veel geld en dat uit zich in een negatieve ontwikkeling van de Turbo of ETF.

Dit klopt ongeveer. Bovendien heeft de issuer redelijk wat vrijheid om te bepalen wanneer en op welk niveau de turbo's gerold worden, waardoor je extra genaaid kan worden. En brengen ze ook soms nog extra 'doorrolkosten' in rekening.

@ Brons: de meeste turbo's stellen op de dichtstbijzijnde future en rollen als het volgende contract meer liquide begint te worden (meestal kan je wel zien waar ze op stellen, in dit geval maart 2011). ETF's hebben vaak een ingewikkelder rolschema, die zijn bijvoorbeeld gesteld op een index die een gewogen gemiddelde is van 10 futures. In elk geval lopen er flink wat flappen uit zulke producten en ook is de management fee hoog. Not my cup of tea.

Een extreem voorbeeld is de VXX ETF. Vanwege contango in de future verliest de ETF enorm veel waarde en was het de slechtst presterende ETF van 2010. Verliest bijna 80% van zijn waarde terwijl de spot volatility maar met 20% daalt. En het is een 1 op 1 product! Door het rollen presteert het product veel slechter dan de onderliggende volatility index (meer uitleg voor de echte nerds). Het goede nieuws is dat er nu ook een short volatility ETF is (XVV) en die wordt vanzelf meer waard door het rolschema (+12% ofzo in 3 maand sinds de introductie). Alleen ga je er met short volatility helemaal aan als er een vliegtuig in het WTC vliegt. Maar op dat moment kun je de ETF voor een prikkie kopen en dat lijkt me ook zeker interessant. Een andere optie is om nu al long te gaan en het risico af te dekken met bijv. put opties. Of de VXX shorten en call opties kopen. Helaas zullen die opties om bovengenoemde redenen waarschijnlijk taffes duur zijn. Er zitten nog wat haken en ogen aan dit verhaal, de vraag is bijv. of de contango in de futuremarkt blijft bestaan als de volatility omhoog schiet (waarschijnlijk niet?).



In elk geval had je redelijk wat verdiend als je die ETF een jaar lang short had gezeten. Bizar, en dat noemen ze dan een beleggingsproduct .. Iemand nog meer goede ideeen? Ik ben weg, moet nog snel ASML kopen voor de cijfers uitkomen

[Voor 62% gewijzigd door writser op 17-01-2011 19:59]

[DappereDodo]

Anoniem: 9449 schreef op maandag 17 januari 2011 @ 02:47:
Maar is het niet een kleine moeite om 1x per maand zelf een order in te leggen?

Dat wel, maar discipline is ook een vak

Bovendien lijkt het me zeer onverstandig om zomaar (automatisch) een order in te leggen voor elke prijs. Zoiets doe je normaal toch alleen bij beleggingsfondsen (tegen een min of meer officieel vastgestelde sluitingskoers bijvoorbeeld)?

iShares trackers Ben het ook nog niet bij andere brokers tegengekomen, op huisfondsen van bankiers na dan.

[Gizz]

Wordt Apple een 'koopje' deze week? Jobs is weer eens ziek. In Frankfurt zijn ze meteen 6% gezakt, de NASDAQ is morgen weer open.

[Config]

Jobs had alvleesklierkanker, best kans dat hij dit keer ook geen griepje heeft.

[writser]

Gizz schreef op maandag 17 januari 2011 @ 21:07:
Wordt Apple een 'koopje' deze week? Jobs is weer eens ziek. In Frankfurt zijn ze meteen 6% gezakt, de NASDAQ is morgen weer open.

Het aandeel gaat ruim 6% omlaag, maar als er 1 bedrijf is waar de CEO een belangrijke rol heeft dan is het Apple. Met nu kopen neem je een soort gok dat Jobs er weer bovenop komt. Om het even cynisch te zeggen: je kan beter wachten tot Steve overlijdt, ik verwacht dat het aandeel dan helemaal naar de pleuris gaat. Net als bij Berkshire lijkt me dat een mooi koopmomentje.

En dat is even helemaal los van de analyse van het bedrijf zelf (die ik niet gedaan heb). Maar op het eerste gezicht zie ik er niet zoveel in om in te stappen in een aandeel dat in 2 jaar 4x over de kop is gegaan en al een tijd hotter dan hot is. Bovendien: als je denkt dat Apple nu een koopje is: waarom ben je niet vorige maand ingestapt, had je hetzelfde aandeel 10% goedkoper met een gezonde CEO!

[writser]

According to Bloomberg, in the week ended January 14 S&P 500 insiders sold $163 million worth of stock in 54 separate transactions. They bought exactly $0. That's right, in the last week, there was no insider purchasing. This is the first time in years (and possibly for ever) in which we have seen a week during which there was not one purchase by an insider. Surely, there is no need to comment on this result.

Komt die crash?

[Anoniem: 94989]

Config schreef op maandag 17 januari 2011 @ 21:14:
Jobs had alvleesklierkanker, best kans dat hij dit keer ook geen griepje heeft.

wat gebeurde er toendertijd met de koers?
Ik zit erover te denken om apple te kopen maar nu twijfel ik dus omdat die "ziek" is.

In mijn shaduw is die 30% gestegen in 5 weken.

mijn tips:
Arques industries.
heeft bij de crisis een enorme val gemaakt maar klimt de laatste tijd weer op, heeft gisteren en vandaag weer 2 belangrijke weerstanden doorbroken

http://www.ariva.de/arques_industries-aktie

Ander aandeel wat weer kan knallen binnenkort is Advanced Cell Technology.
Bedrijf dat de 2e FDA trial fase door is voor een middel tegen macula degeneratie (ouderdomsziekte aan de ogen).

Dat aandeel is in korte tijd 300% gestegen.
is nu weer terug gezakt maar wanneer ze weer goede testresultaten publiceren kan dat aandeel zoo in een week 100% stijgen.
(maar goed, blijft een zeer riskant aandeel)
http://www.google.com/finance?q=OTC:ACTC

[Gizz]

writser schreef op maandag 17 januari 2011 @ 19:26:
Iemand nog meer goede ideeen? Ik ben weg, moet nog snel ASML kopen voor de cijfers uitkomen

Heb je het nog gedaan?

Ondanks:

MARKET TALK: ASML KW4 beter dan verwacht - TGB
ASML verpulvert verwachtingen
ASML overtreft verwachtingen in vierde kwartaal

-6,84%, het blijft een raar spelletje..

---

Binckbankvraag: weet iemand hoe je bij Binck de limiet van een order ook dynamisch kan maken? Vanochtend zijn mijn Philips-turbo's verkocht doordat de 'trailing stop' limiet bereikt is, maar je kunt dan eigenlijk niks anders dan een bestens order geven. Immers slaat een vaste limiet nergens op, omdat je niet weet bij welke koers je order naar de beurs gaat.

Dus is iets zoals dit mogelijk, om maar wat getallen te noemen:
Verkooporder bij conditie hoogste koers -€0,50, verkooplimiet hoogste koers - €0,40? Bij een geavanceerde order kan het in ieder geval niet. Moet je dan toch echt bij een andere broker zijn?

[stin]

Gizz schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 17:57:
[...]

Heb je het nog gedaan?

-6,84%, het blijft een raar spelletje..

Winst moet je ook verzilveren. ASML was al flink gestegen op nieuws van Intel.

---

Binckbankvraag: weet iemand hoe je bij Binck de limiet van een order ook dynamisch kan maken? Vanochtend zijn mijn Philips-turbo's verkocht doordat de 'trailing stop' limiet bereikt is, maar je kunt dan eigenlijk niks anders dan een bestens order geven. Immers slaat een vaste limiet nergens op, omdat je niet weet bij welke koers je order naar de beurs gaat.

Dus is iets zoals dit mogelijk, om maar wat getallen te noemen:
Verkooporder bij conditie hoogste koers -€0,50, verkooplimiet hoogste koers - €0,40? Bij een geavanceerde order kan het in ieder geval niet. Moet je dan toch echt bij een andere broker zijn?

Wat bedoel je precies? Misschien bedoel je een stop-limit order (die gaat wel bij Binck)

Stop limiet order: Op het moment dat de koers het stopniveau raakt of overschrijdt, verandert de order in een limiet order, met een limiet die bij een kooporder hoger en bij een verkooporder lager ligt dan het stopniveau. Het meegeven van een limiet aan de order is bedoeld om niet teveel te betalen of te weinig te ontvangen als eenmaal het ingestelde stopniveau is geraakt of doorbroken.

[Gizz]

Die had ik inderdaad bij het normale orderscherm gevonden, maar dat is niet wat ik bedoel. Daar stel je namelijk gewoon harde limieten in, daar is niks dynamisch aan.

Zal een voorbeeld proberen te geven van wat ik bedoel

Ik heb aandelen Gizz-tech ( ). Om automatisch te verkopen als de koers dreigt in te zakken loopt er continu een geavanceerde verkooporder met een trailing-stop conditie van €0,50 onder de hoogste koers.

Als het aandeel €30 was en opeens naar €29,50 zakt, dan wordt er een verkooporder naar de beurs gestuurd van de 'hoogste koers - €0,40' , dus €29,60. Of al de koers €35 was wordt er een verkooporder gestuurd van €34,60 als de koers naar €34,50 zakt.

---

Bovenstaande kan maar deels met Binck (voor zover ik nu heb gevonden). Als de koers met €0,50 zakt kan ik alleen een bestens order geven, of een limietorder. Die limietorder slaat natuurlijk nergens op, want die kan ik wel de eerste dag op €29,60 zetten, maar als de koers een week later €35 is moet ik hem handmatig naar €34,60 zetten etc. Überhaupt je verkooporder dezelfde limiet geven als de trailing-stop kan niet.

Dus nu kan ik als verkoopprijs alleen bestens doen, terwijl ik de verkoopprijs ook af wil laten hangen van de hoogste koers.

[Voor 3% gewijzigd door Gizz op 19-01-2011 19:04]

[stin]

Denk niet dat dit bij Binck gaat. Hier vind je de lijst van de soorten orders van IB. Wellicht dat "Trailing Market if Touched" het meeste in de buurt komt van hetgeen jij bedoelt?

[Brons]

Een Trailing Stop Limit lijkt mij het beste voor je. Als de markt omhoog gaat dan gaat je trigger ook omhoog. Echter als de markt door je trigger valt plaatst IB een limiet order voor je.

[Gizz]

Brons: dat is precies wat ik bedoel. Gek dat Binck dat niet heeft (voor dat geld ). Overstappen naar een andere broker dus als ik het echt blijf missen.

[Brons]

Let er wel op dat je bij een snel vallende markt je met je stukken kan blijven zitten als je limiet order te dicht onder de trigger zit.

[Hielko]

Wellicht een interessant; http://seekingalpha.com/a...-opportunity?source=yahoo

[fsfikke]

Gizz schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 20:25:
Brons: dat is precies wat ik bedoel. Gek dat Binck dat niet heeft (voor dat geld ). Overstappen naar een andere broker dus als ik het echt blijf missen.

http://www.binck.com/nl/w...o_geavanceerde_orders.swf

[Anoniem: 94989]

Hielko schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 01:15:
Wellicht een interessant; http://seekingalpha.com/a...-opportunity?source=yahoo

http://finance.yahoo.com/q?s=ALAPIS.AT&ql=0

probleem is alleen dat het hele land naar de klote en nog harder kan vallen.
Politiek ook niet meer stabiel en een mooie gelegenheid voor de afnemers van hun generieke medicatie om eens elders te kijken.

Gezien de gezelligheid met Iran en noord-Korea stijgen de aan de wapenindustrie gelieerde aandelen wellicht weer sterk.
Kan Ten Cate weer leuke weefseltjes gaan verkopen

[Gizz]

fsfikke schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 01:20:
[...]

http://www.binck.com/nl/w...o_geavanceerde_orders.swf

?

Hoe een trailing-stop werkt weet ik wel. Het gaat erom dat je een order (nadat de trailing-stop conditie bereikt is) alleen bestens kunt geven, of met een vaste limiet. Geen limiet die gelijk is (of iets hoger of lager) aan je trailing-stop conditie.

[writser]

Hielko schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 01:15:
Wellicht een interessant; http://seekingalpha.com/a...-opportunity?source=yahoo

Sinds dat artikel uit is is de prijs gestegen van 0.38 naar 0.5 euro, das al bijna 33% er bij. Ik denk oprecht dat dat komt _door_ het artikel op Seekingalpha. Volgens mij kun je beter eerst het aandeel kopen en dan een artikel schrijven. Misschien heeft de auteur dat ook wel gedaan ..

Verder wel interessant, maar op het eerste gezicht iets te risicovol. Heb me er niet in verdiept verder though.

[Voor 9% gewijzigd door writser op 20-01-2011 11:27]

[Rukapul]

Dat heeft de auteur ook gedaan en disclosed in het artikel.

Mijn broker (Alex) ondersteunt de Griekse beurs of het fonds in kwestie weer eens niet dus ik duik er verder ook niet in. Zie net dat een van de Franse fondsen waar ik een doorlopende aankooporder op 35 had ingelegd nu hoog in de 40 noteert. Ik moet niet zulke krappe limieten inleggen voor m'n value investeringen

[Voor 34% gewijzigd door Rukapul op 20-01-2011 13:21]

[Anoniem: 94989]

Hey mensen,

Heeft iemand ervaring met interactive brokers?
Ik zit nu bij Binck en vind de commissies wel hoog.

Nu zie ik dat interactive brokers 25 dollarcent per 100 US shares vraagt en 1,64 dollar voor EU stocks.

klopt dit uberhaupt en wat zijn de ervaringen?

[Brons]

Volgens mij kloppen die cijfers niet precies. Je hebt 2 mogelijkheden: flat rate en cost plus. Bij flat rate betaal je een vast bedrag en met cost plus betaal je een variabel bedrag afhankelijk van de exchange, volume, etc, etc. Het is aardig ingewikkeld.

Flat rate in Nederland is 0,1% met een minimum van €4. In de VS $0,005 per aandeel met een minimum van $1. Je hebt ook nog een maandelijks minimum en kosten voor optionele datastreams.

Het minimum is $10 per maand, dat is misschien net 1 transactie bij Binck.

[Anoniem: 94989]

Mmz, dus dan word het pas lucratief als je minimaal 1 aandeel koopt en verkoopt per maand, het liefst meer dus.

Ik ben nu een beetje een buffer aan het opbouwen maar wil straks gaan spelen met aandelen met een relatief hoge volatiliteit. gewoon kleine winstjes pakken (of verliesjes), zeg maar wat actiever beleggen zonder echt veel risico

[Rukapul]

Niet om het een of ander, maar de wijze waarop je de afgelopen week hier hebt gepost met termen als "weerstanden doorbroken", "knallen binnenkort" en nu "spelen met aandelen met ... hoge volatiliteit, "actiever beleggen zonder echt veel risico" doet mij vermoeden dat je je geld er vrij snel doorheen zal branden. Wat is je strategie en nog belangrijker: wat is je edge?

[Anoniem: 94989]

Ik heb geen strategie
Voor mij is beleggen gewoon iets wat ik er voor de lol bij doe met geld dat ik over heb.

Technische analyses maken heb ik absoluut geen zin in, ik koop aandelen waarvan ik verwacht dat ze in de komende maanden flink zullen gaan stijgen in waarde.

En soms kom ik info tegen waardoor ik nagenoeg met zekerheid kan stellen dat een bepaald aandeel in zeer korte tijd extreem gaat stijgen.

tot nu toe is het goed gegaan, heb ooit in een jaar tijd mijn inleg meer dan verdubbeld
(en een jaar vergeten dat ik nog geld in aandelen had wat bij de crash verdampt is )

alleen als ik iedere keer 13 of 20 euro per aankoop-verkoop kwijt ben word het minder aantrekkelijk om veel te handelen per maand.

[MadMarky]

Dat hangt dus van je transacties af. Als je veel kleine transacties doet ga je vrij veel kwijt zijn aan overhead, bij een transactie van €1000 is de €10 die Binck in rekening brengt ineens nog maar 1% van je totaal.

[_the_crow_]

Dat wordt dan wel 2%, want Binck rekent ook voor de verkoop die €10,-. Dus totaal €20,-.

[Config]

Rukapul schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 15:26:
Niet om het een of ander, maar [...] wat is je strategie en nog belangrijker: wat is je edge?

Anoniem: 94989 schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 15:45:
Ik heb geen strategie

Sorry voor dit, maar ik vind hem te mooi. Even als linkje: http://lemonodor.com/images/dijkstra-quick-n-dirty-s.jpg

[Anoniem: 9449]

Anoniem: 94989 schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 14:44:
Hey mensen,

Heeft iemand ervaring met interactive brokers?
Ik zit nu bij Binck en vind de commissies wel hoog.

Nu zie ik dat interactive brokers 25 dollarcent per 100 US shares vraagt en 1,64 dollar voor EU stocks.

klopt dit uberhaupt en wat zijn de ervaringen?

Getallen kloppen (zoals hierboven al aangegeven) niet.

Globaal kan je zeggen dat als je minimaal 1x per maand een transactie doet (in wat dan ook) IB de goedkoopste is.

Unbundled tarieven:

- minimaal 1,25 euro voor Europese aandelen
- minimaal 0,70 dollar voor Amerikaanse aandelen

En als je limietorders gebruikt gaan daar ook nog eens liquidity providing opbrengsten vanaf.

Daarnaast heb je bij IB nog allerlei ander voordelen zoals bijna gratis geld lenen, geen onzinnige kosten zoals bewaarloon (dat komt uit een tijd waarin aandelen nog van papier waren), etc.

[Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 9449 op 22-01-2011 00:31]

[Anoniem: 94989]

ik zie bij de commissions trouwens niks over de liquidity providing opbrengsten?

maar als ik dus 4 aandelen apple koop of verkoop kost me dat 1 dollar
http://individuals.intera...com/en/p.php?f=commission

Beetje raar alleen dat ze nog steeds 10.000 dollar inleg eisen die je direct daarna mag terug brengen na 2000 dollar.

[Anoniem: 9449]

Vanwaar dat huilende mannetje?

Hier de opbrengsten van een transactie op de Nasdaq:

https://www.interactivebr...Xstkfee.php?ib_entity=llc

Dus je krijgt meer dan de helft van de commissie (van $0.0035 per aandeel) terug.

Voorbeeld: koop 500 aandelen van $100 met een limietorder (transactie van $50.000). Kosten: 500 x $(0.0035 - 0.0018) = $0.85

Dus voor 60 eurocent koop je voor 50.000 dollar aan aandelen bij IB. Goed he?

[Voor 50% gewijzigd door Anoniem: 9449 op 22-01-2011 01:57]

[Anoniem: 9449]

En om het feest compleet te maken: vandaag toegevoegd bij IB:

New Products and Exchanges
We are pleased to announce the following new products and exchanges:

Dutch Turbo structured products on Euronext.

[Anoniem: 94989]

Wat dan opmerkelijk is is dat IB zo ontzettend goedkoop is (hoe maken ze winst zou je zeggen ) en dat we door nederlandse brokers eigenlijk een poot worden uitgedraaid.

Ik heb ook even gekeken naar Today brokers, het nederlandse zusje van IB maar die is dan nagenoeg net zo duur als Binck.

Hebben Nederlandse brokers met bepaalde EU/NL wetgeving te maken waardoor ze hogere kosten hebben?

Zet mijn geld volgende maand wel een keer over.

[Rukapul]

Waar je eventueel wel rekening mee wilt houden is dat je je vermogen parkeert bij een Amerikaanse partij. Je valt dus onder de Amerikaanse wetgeving met betrekking tot garanties, toezicht en belastingen. Indien je juridisch je gelijk wilt halen zul je onder Amerikaans recht en in Amerika je gelijk moeten halen.

Naar mijn mening vallen meeste punten weg in twee situaties:
• je belegt bij IB met een klein vermogen (relatief aan je totale vermogen of inkomsten)
• je belegt bij IB met een dermate groot vermogen dat je je recht daar ook kan afdwingen

Aangezien mijn belegd vermogen in geen van deze twee categorien valt ben ik wel geinteresseerd in een IB-achtig iets, maar dan alleen voor het executie- of operationele handelsgedeelte. Men heeft ongetwijfeld een goed en low cost platform, maar het daadwerkelijke vermogen (zowel geld als aandelen) zou ik toch graag in NL (of betrouwbaar deel van EU) zien.

[Voor 52% gewijzigd door Rukapul op 22-01-2011 12:12]

[Anoniem: 9449]

Rukapul schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 12:06:
Waar je eventueel wel rekening mee wilt houden is dat je je vermogen parkeert bij een Amerikaanse partij. Je valt dus onder de Amerikaanse wetgeving met betrekking tot garanties, toezicht en belastingen. Indien je juridisch je gelijk wilt halen zul je onder Amerikaans recht en in Amerika je gelijk moeten halen.

Men heeft ongetwijfeld een goed en low cost platform, maar het daadwerkelijke vermogen (zowel geld als aandelen) zou ik toch graag in NL (of betrouwbaar deel van EU) zien.

Als Europeaan heb je te maken met Interactive Brokers UK Ltd. (tenminste, dat is mijn eigen ervaring). Ik ben er dus niet helemaal zeker van of het gequote gedeelte wel klopt.

Ik heb in deze topicreeks (of misschien ergens anders) wel eens gelezen dat mensen (ik neem aan Nederlanders) zeiden dat ze een rekening hadden bij het Amerikaanse IB. Ik weet niet of ze dit gewoon aannamen of dat ze ook echt met IB LLC te maken hebben.

[Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 9449 op 22-01-2011 13:05]

[Rukapul]

In de praktijk heb je vooral met de Verenigde Staten te maken. Dat geldt ook als je bijvoorbeeld Bescherming bij Today's Brokers leest.

Overigens is dit op meer vlakken een potentieel probleem. Neem bijvoorbeeld veel populaire trackers die juridisch gevestigd zijn in de Delaware's van de EU.

[Hielko]

Anoniem: 9449 schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 01:51:
Vanwaar dat huilende mannetje?

Hier de opbrengsten van een transactie op de Nasdaq:

https://www.interactivebr...Xstkfee.php?ib_entity=llc

Dus je krijgt meer dan de helft van de commissie (van $0.0035 per aandeel) terug.

Voorbeeld: koop 500 aandelen van $100 met een limietorder (transactie van $50.000). Kosten: 500 x $(0.0035 - 0.0018) = $0.85

Dus voor 60 eurocent koop je voor 50.000 dollar aan aandelen bij IB. Goed he?

Dat zijn vast de kosten als je kiest voor cost plus strctuur ipv flat rate. Cost plus is alleen geschikt voor mensen die heel veel handelen omdat er wel allerlei vaste kosten bijkomen. Flat rate is waarschijnlijk voor iedereen in dit topic de beste optie, en dan is het 1 USD voor 100 aandelen kopen of verkopen.

[Vinnienerd]

Anoniem: 94989 schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 00:46:
ik zie bij de commissions trouwens niks over de liquidity providing opbrengsten?

maar als ik dus 4 aandelen apple koop of verkoop kost me dat 1 dollar
http://individuals.intera...com/en/p.php?f=commission

Beetje raar alleen dat ze nog steeds 10.000 dollar inleg eisen die je direct daarna mag terug brengen na 2000 dollar.

De minimale inleg ligt rond de ~3750 euro, die 10.000 dollar is voor als je wilt daytraden in Amerikaanse aandelen (daytrader rule).

[Anoniem: 94989]

Vinnienerd schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 13:43:
[...]


De minimale inleg ligt rond de ~3750 euro, die 10.000 dollar is voor als je wilt daytraden in Amerikaanse aandelen (daytrader rule).

Welke definitie hanteren ze dan bij daytraden?

Ik zou juist op IB overstappen om meer te kunnen handelen en af enm toe te kunnen daytraden met pennystocks.

[Anoniem: 9449]

Vinnienerd schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 13:43:
De minimale inleg ligt rond de ~3750 euro, die 10.000 dollar is voor als je wilt daytraden in Amerikaanse aandelen (daytrader rule).

Nee, klopt niet. Daghandel limiet is $25k en minimum inleg (initieel) wel degelijk $10k.

Hielko schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 13:33:
Dat zijn vast de kosten als je kiest voor cost plus strctuur ipv flat rate. Cost plus is alleen geschikt voor mensen die heel veel handelen omdat er wel allerlei vaste kosten bijkomen. Flat rate is waarschijnlijk voor iedereen in dit topic de beste optie, en dan is het 1 USD voor 100 aandelen kopen of verkopen.

Nee, die vaste kosten zijn bijna verwaarloosbaar in de US. Ook in Europa is unbundled bijna altijd goedkoper (voor de duidelijkheid: direct vanaf 1 aandeel of ander effect), alleen niet voor een paar exotische producten. Dus unbundled is ook goedkoper voor mensen die weinig handelen.

Rukapul schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 13:28:
In de praktijk heb je vooral met de Verenigde Staten te maken. Dat geldt ook als je bijvoorbeeld Bescherming bij Today's Brokers leest.

Je hebt gelijk, in die link staat o.a. deze passage:

IB UK gebruikt zijn Amerikaanse filiaal Interactive Brokers LLC (IB LLC) als beheerder van klantenfondsen en -posities van IB UK. Uitzondering hierop vormen posities in CFD’s en edelmetalen (en hieraan gerelateerde dekkingsfondsen); deze worden direct door IB UK gehouden.

[Voor 75% gewijzigd door Anoniem: 9449 op 22-01-2011 14:19]

[andromedaan]

Ik wil als beginnende belegger een wellicht interessant aandeel voorleggen: Banco Espirito Santo, dit is een van de grootste banken van Portugal die al ruim een eeuw bestaat en werkelijk alles doet, van private banking tot gewoon commercial banking (Cristiano Ronaldo in hun TV spotjes voor de Real fans ). Ze hebben 800 filialen in Portugal en nog een paar in Brazilie, Spanje, Frankrijk en hebben plannen voor internationale expansie. Het aandeel noteerde in 2008 nog €12 (jaar daarvoor €17 aangeraakt, maar dat is niet boeiend) maar staat met de bankencrisis nu voor minder dan €3 te koop. Doet me een beetje denken aan ING. Met een P/E van 5.8 en een Price to Book ratio van 0.53 ziet dit aandeel er zeer ondergewaardeerd uit. Gemiddeld dividendrendement van laatste 5 jaar is 3.22%. Ik zal jullie neit vragen of ik nu moet instappen of niet. Wel ben ik benieuwd naar wat voor dingen ik nog meer moet kijken ? Het kan natuurlijk ook gewoon zijn dat dit aandeel zo laag genoteerd staat om dezelfde redenen waarom ING onder de €2 kwam (paniek, iedereen dumpt z'n aandelen om koersvermindering voor te zijn). Mijn piepkleine research wijst ernaar dat dat bij deze bank ook het geval is. Als dat waar is kan dit een mooi instapmoment zijn voor de value invester in spe, mijzelf. Ben ik te verliefd geworden of de lage P/E en P/B ratios ? Zit ik er helemaal naast, dan hoor ik graag hoe jullie tot die conclusie komen. Liever een hengel dan een vis .

Info:
FinancialTimes
Reuters
BES Investor Relations

[Brons]

Anoniem: 94989 schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 13:56:
[...]


Welke definitie hanteren ze dan bij daytraden?

Ik zou juist op IB overstappen om meer te kunnen handelen en af enm toe te kunnen daytraden met pennystocks.

Er is een verschil tussen de zogenaamde 'pattern day trader' (day trader) regels en het minimum van IB. IB wil graag dat je tenminste $10k stort bij het openen van een account. De pattern day trader regels slaan op regels van de SEC: je mag over een periode van 5 werkdagen maximaal 4 'day trades' (openen en sluiten op dezelfde dag) doen als je minder dan $25k in je account hebt.

[krvabo]

Je kunt ook nog kijken naar Lynx. Dit is een Nederlandse broker die ook het platform en de resources van IB gebruikt, maar net als IB onder de Britse bescherming valt. * Het is tevens ook de goedkoopste broker van Nederland wat ik met wat onderzoek heb gevonden: http://www.lynx.nl/tarieven.php
Hier geldt een minimuminleg van 3.5k euro.


*

quote: http://www.lynx.nl/besche...ijn-mijn-gelden-beschermd

Dit betekent dat uw rekening tot een bedrag van 48.000 GBP is beschermd (100% op de eerste 30.000 GBP en 90% voor de volgende 20.000 GBP).

Ik wil al een tijdje overstappen naar deze broker, maar heb helaas geen geldig ID-bewijs meer sinds de invoering van de vingerafdrukken, dus dat kan niet meer


Overigens was vrijdag wel een vrij positieve handelsdag door de expiratiebelangen. Intraday heeft ArcelorMittal zo'n €1.20 hoger gestaan. Jammer dat ik het toen niet alsnog heb verkocht omdat het een uurtje later weer met zo'n 45-50 cent was gezakt

[Vinnienerd]

Anoniem: 9449 schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 14:12:
Nee, klopt niet. Daghandel limiet is $25k en minimum inleg (initieel) wel degelijk $10k.

http://www.todaysgroep.nl...j-Today%E2%80%99s-Brokers
Om de rekening te activeren dient de eerste storting minimaal € 4.000,- te bedragen. Als de rekening eenmaal actief is kunt u elk willekeurig bedrag storten.

[stin]

Als je direct bij IB (goedkoper) een account neemt, dan gelden andere regels lijkt me zo. Jij quote een stuk van de site van TB. Buiten dat, als je met €4000 wilt gaan handelen, dan kun je in sommige gevallen niet eens een contract kopen aangezien je niet aan de margin voldoet. Als ze de margin, bij hevige volatilteit verhogen, dan kunnen eventueel posities verkocht worden omdat je er niet aan voldoet. Kortom, als je daar wilt beleggen zou ik meer geld storten dan €4000 maar dat is mijn mening.

[Voor 5% gewijzigd door stin op 22-01-2011 22:00]

[Klaver 4]

krvabo schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 21:06:
Je kunt ook nog kijken naar Lynx. Dit is een Nederlandse broker die ook het platform en de resources van IB gebruikt, maar net als IB onder de Britse bescherming valt. * Het is tevens ook de goedkoopste broker van Nederland wat ik met wat onderzoek heb gevonden: http://www.lynx.nl/tarieven.php
Hier geldt een minimuminleg van 3.5k euro.

Er staat inderdaad dat je geld tot € 48000,- is gegarandeerd.
Verbaast me. Ik dacht dat dat alleen voor spaartegoeden gold. Zou dit ook gelden voor cash geld op bijv. je Binck-rekening?

[Anoniem: 9449]

krvabo schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 21:06:
Je kunt ook nog kijken naar Lynx. Dit is een Nederlandse broker die ook het platform en de resources van IB gebruikt, maar net als IB onder de Britse bescherming valt. *

Lynx beweert dus (zie link) dat je deze bescherming hebt omdat het over IB UK gaat. Dus (als Lynx gelijk heeft) zou dit ook gelden voor mensen die direct bij IB UK zitten.

[Hielko]

andromedaan schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 15:28:
Ik wil als beginnende belegger een wellicht interessant aandeel voorleggen: Banco Espirito Santo, dit is een van de grootste banken van Portugal die al ruim een eeuw bestaat en werkelijk alles doet, van private banking tot gewoon commercial banking (Cristiano Ronaldo in hun TV spotjes voor de Real fans ). Ze hebben 800 filialen in Portugal en nog een paar in Brazilie, Spanje, Frankrijk en hebben plannen voor internationale expansie. Het aandeel noteerde in 2008 nog €12 (jaar daarvoor €17 aangeraakt, maar dat is niet boeiend) maar staat met de bankencrisis nu voor minder dan €3 te koop. Doet me een beetje denken aan ING. Met een P/E van 5.8 en een Price to Book ratio van 0.53 ziet dit aandeel er zeer ondergewaardeerd uit. Gemiddeld dividendrendement van laatste 5 jaar is 3.22%. Ik zal jullie neit vragen of ik nu moet instappen of niet. Wel ben ik benieuwd naar wat voor dingen ik nog meer moet kijken ? Het kan natuurlijk ook gewoon zijn dat dit aandeel zo laag genoteerd staat om dezelfde redenen waarom ING onder de €2 kwam (paniek, iedereen dumpt z'n aandelen om koersvermindering voor te zijn). Mijn piepkleine research wijst ernaar dat dat bij deze bank ook het geval is. Als dat waar is kan dit een mooi instapmoment zijn voor de value invester in spe, mijzelf. Ben ik te verliefd geworden of de lage P/E en P/B ratios ? Zit ik er helemaal naast, dan hoor ik graag hoe jullie tot die conclusie komen. Liever een hengel dan een vis .

Info:
FinancialTimes
Reuters
BES Investor Relations

Zonder er verder naar te kijken, maar ratio's zoals P/E en P/B zijn bij financieele instellingen vaak niet direct zo veelzeggend door de vaak complexe capitaalstructuur. Een bank in portugal zal waarschijnlijk iig veel portugeese obligaties bezitten, en die zijn logischerwijs de laatste tijd een stuk minder waard geworden doordat er een reëel risico bestaat dat het land de komende jaren zijn schulden niet meer kan betalen. Aangezien banken vaak ook veel leverage gebruiken kan het bijv. al gebeuren dat de bank geen equity meer heeft als de waarde van portugeese obligaties met (random getal) 20% zakken. Kijken naar het historisch dividend is ook niet zo zinnig omdat het niks zegt over de huidige financieele positie.

Als je wilt analyseren hoeveel de bank waard is moet je onderzoeken hoeveel exposure ze hebben in verschillende sectoren en financieele producten. Als bijv zou blijken dat de bank nauwelijks blootgesteld is aan kredietrisico's van de portugeese overheid (extreem onwaarschijnlijk) dan zou het bijv prima kunnen dat het aandeel ondergewaardeerd is omdat veel mensen portugeese banken vast op èèn hoop hebben gegooid. Maar een goede analyse van een dergelijk complex bedrijf is voor (bijna?) waarschijnlijk elke individueele investeerder wat te hoog gegrepen.

[Hielko]

Anoniem: 9449 schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 14:12:
[...]

Nee, die vaste kosten zijn bijna verwaarloosbaar in de US. Ook in Europa is unbundled bijna altijd goedkoper (voor de duidelijkheid: direct vanaf 1 aandeel of ander effect), alleen niet voor een paar exotische producten. Dus unbundled is ook goedkoper voor mensen die weinig handelen.

Hmm, heb me dan denk ik vergist toen ik destijds beide prijsstructuren heb vergeleken. Misschien maar een switch doen om nog wat kosten te besparen.

[Rukapul]

Hielko schreef op zondag 23 januari 2011 @ 00:58:
[...]

Zonder er verder naar te kijken, maar ratio's zoals P/E en P/B zijn bij financieele instellingen vaak niet direct zo veelzeggend door de vaak complexe capitaalstructuur. Een bank in portugal zal waarschijnlijk iig veel portugeese obligaties bezitten, en die zijn logischerwijs de laatste tijd een stuk minder waard geworden doordat er een reëel risico bestaat dat het land de komende jaren zijn schulden niet meer kan betalen. Aangezien banken vaak ook veel leverage gebruiken kan het bijv. al gebeuren dat de bank geen equity meer heeft als de waarde van portugeese obligaties met (random getal) 20% zakken. Kijken naar het historisch dividend is ook niet zo zinnig omdat het niks zegt over de huidige financieele positie.

Als je wilt analyseren hoeveel de bank waard is moet je onderzoeken hoeveel exposure ze hebben in verschillende sectoren en financieele producten. Als bijv zou blijken dat de bank nauwelijks blootgesteld is aan kredietrisico's van de portugeese overheid (extreem onwaarschijnlijk) dan zou het bijv prima kunnen dat het aandeel ondergewaardeerd is omdat veel mensen portugeese banken vast op èèn hoop hebben gegooid. Maar een goede analyse van een dergelijk complex bedrijf is voor (bijna?) waarschijnlijk elke individueele investeerder wat te hoog gegrepen.

Ik sluit me hierbij aan.

Ik hoop trouwens dat zo'n Portugese bank trouwens voldoende in het Engels publiceert anders ben je echt blind.

Wat dit bij mij deed rinkelen zijn de tier 1 (perpetual) obligaties van deze bank. Zou me niet verbazen als daar ook geld aan te verdienen valt, maar is waarschijnlijk moeilijk om informatie over te verkrijgen en nog moeilijker om in te handelen als Nederlander.

edit:
olala, wat een feest is dat bedrijf (en m'n Portugees wordt ook nog eens beter)

Uit arenmoede slijt het nu perpetual tier 1 kapitaal aan de eigen klanten tegen 8.5% () bij uitgifte december vorig jaar. ( http://www.highbeam.com/doc/1G1-243283913.html )

Preferente aandelen (non-commulatieve perpetuals) zijn uitgegeven in 2003/2004 tegen een rente van 5.58% gevolgd door 2.65% boven Euribor vanaf 2014. Noteert nu op 47% (!). Bedenk wel dat dit een slechtere deal lijkt (lagere yield, non-cumm) dan waartegen je 2 jaar geleden perpetuals ING en Aegon kon kopen...

Meer info:
koers
prospectus
http://www.bes.pt/sitebes...CB-46B8-91B3-04F7B11ACBCE

Als ik in deze bank zou beleggen dan zou dat eerder in de preferente aandelen zijn dan de gewone aandelen. Helaas is m'n broker (Alex) te druk om mensen speeders en andere troep te laten kopen in plaats van echte beleggingen

[Voor 26% gewijzigd door Rukapul op 23-01-2011 11:20]

[Vinnienerd]

stin schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 22:00:
Als je direct bij IB (goedkoper) een account neemt, dan gelden andere regels lijkt me zo. Jij quote een stuk van de site van TB. Buiten dat, als je met €4000 wilt gaan handelen, dan kun je in sommige gevallen niet eens een contract kopen aangezien je niet aan de margin voldoet. Als ze de margin, bij hevige volatilteit verhogen, dan kunnen eventueel posities verkocht worden omdat je er niet aan voldoet. Kortom, als je daar wilt beleggen zou ik meer geld storten dan €4000 maar dat is mijn mening.

Who needs futures when you've got options

[stin]

Voor opties (niet als je ze koopt natuurlijk) geldt hetzelfde

@Rukapul: Heb je die perp. bond gevonden bij Alex?

[Voor 21% gewijzigd door stin op 23-01-2011 15:00]

[Brons]

Fwiw, IB heeft 'm ook niet. Toch jammer.

Niet dat ik snel interesse zou kunnen hebben in deze preferente aandelen. Niet cumulatief en geen einddatum/conversie.

[Voor 3% gewijzigd door Brons op 23-01-2011 15:25]

[andromedaan]

@Rakupul & @ Hielko

Dank voor jullie reacties. Het meest jammerlijke aan zo'n aandeel als deze is dat ik niet eventjes in Portugal woon. Ik kan dit bedrijf niet observeren zoals wij ING bijv. kunnen observeren. Voor zover ik dat vanaf hier kan waarnemen ziet BES er wel uit als een degelijk bedrijf. Ik heb gezocht naar nieuwsberichten maar kon niets vinden waaruit bleek dat deze bank nou zo diep in de problemen zou zitten (behalve de algemene Portugese crisis dan).

En gezien mijn leeftijd (20) kan ik het me veroorloven om een jaar of 2 te wachten tot er herstel plaats vind, het feit dat ze leuke dividend uitkeren helpt daarbij . Ik had ze vrijdag gemailed of ze ook aan DRIP doen (dividend reinvestment plan, waarbij ze je in staat stellen de dividenden in aandelen ipv cash uitgekeerd te krijgen, waarmee je exponentiele groei een boost krijgt), zo ja, dan stap ik zeker in. Mijn horizon is lang en ik ben bereid het risico te nemen. Als het uitloopt op een fiasco heb ik iig iets geleerd, als ik niet instap is de kans er dat ik me dat over 3 jaar enorm kwalijk neem .

@Rakupul
Sorry maar ik begrijp niet goed waar je het over hebt. Mocht je nieuwsgierig zijn naar wat mijn broker (ABN) me voor obligaties voorschoteld:klik hier en hier. Alle IR info is ook gewoon in het engels.

[Brons]

andromedaan schreef op zondag 23 januari 2011 @ 16:29:
@Rakupul
Sorry maar ik begrijp niet goed waar je het over hebt. Mocht je nieuwsgierig zijn naar wat mijn broker (ABN) me voor obligaties voorschoteld:klik hier en hier. Alle IR info is ook gewoon in het engels.

Rukapul heeft het over zogenaamde perpetuals. Dat zijn eeuwigdurende preferente aandelen. Volgens mij heeft hij het over de obligatie in jouw tweede screenshot van 5,58% met het woord 'PERP' en een prijskoers van 47,025

Er is in deze reeks al veel gesproken over perpetuals.

[Rukapul]

stin schreef op zondag 23 januari 2011 @ 14:59:

@Rukapul: Heb je die perp. bond gevonden bij Alex?

Ik heb gezocht op de ISIN code, maar niet gevonden. Sowieso weet ik niet of de Luxemburgse beurs buiten aandelenfondsen wordt ondersteund.

Brons schreef op zondag 23 januari 2011 @ 15:25:
Fwiw, IB heeft 'm ook niet. Toch jammer.

Niet dat ik snel interesse zou kunnen hebben in deze preferente aandelen. Niet cumulatief en geen einddatum/conversie.

Dat is inderdaad een probleem. Waarom zou een bank immers een lening callen als hij minder dan 3% boven de 3-maands euribor kost en wel meetelt voor Tier-1? De kans dat Tier 1 kapitaal in de nabije toekomst goedkoper dan dat verkrijgbaar wordt acht ik klein met alle fundamentele zaken die gaande zijn. Wat wel kan gebeuren natuurlijk is dat onder druk van de internationale regelgeving het niet langer mee mag tellen in de toekomst voor Tier-1. Vanaf dat moment wordt het dus een reguliere obligatie voor de bank en wordt het aantrekkelijk om te callen wanneer deze significant duurder wordt dan zo'n obligatie (waarvan BES er overigens ook een aantal van uit heeft staan).

Dit wil overigens niet zeggen dat deze perps onder geen enkele omstandigheid aantrekkelijk kunnen zijn. Het niet-cummulatieve aspect kun je inprijzen door bijvoorbeeld uit te gaan van 2 jaar missend rente/dividend. De relatief lage rente kun je inprijzen door uit te gaan van een realistische yield ipv yield bij par.

Zou je nog geen interesse hebben als de koers 30% zou noteren?

andromedaan schreef op zondag 23 januari 2011 @ 16:29:
@Rakupul & @ Hielko

Dank voor jullie reacties. Het meest jammerlijke aan zo'n aandeel als deze is dat ik niet eventjes in Portugal woon. Ik kan dit bedrijf niet observeren zoals wij ING bijv. kunnen observeren. Voor zover ik dat vanaf hier kan waarnemen ziet BES er wel uit als een degelijk bedrijf. Ik heb gezocht naar nieuwsberichten maar kon niets vinden waaruit bleek dat deze bank nou zo diep in de problemen zou zitten (behalve de algemene Portugese crisis dan).

Nou, wanneer een bank eigenlijk voor 250 miljoen euro tier 1 obligaties wil uitgeven en maar 176 miljoen blijkt te hebben opgehaald dan zegt dat toch wel wat. Tier 1 kapitaal ophalen bij je eigen klanten is over het algemeen geen teken van kracht.

En gezien mijn leeftijd (20) kan ik het me veroorloven om een jaar of 2 te wachten tot er herstel plaats vind, het feit dat ze leuke dividend uitkeren helpt daarbij . Ik had ze vrijdag gemailed of ze ook aan DRIP doen (dividend reinvestment plan, waarbij ze je in staat stellen de dividenden in aandelen ipv cash uitgekeerd te krijgen, waarmee je exponentiele groei een boost krijgt), zo ja, dan stap ik zeker in. Mijn horizon is lang en ik ben bereid het risico te nemen. Als het uitloopt op een fiasco heb ik iig iets geleerd, als ik niet instap is de kans er dat ik me dat over 3 jaar enorm kwalijk neem .

Bedenk wel dat het uitkeren van dividend geen gegeven is.

@Rakupul
Sorry maar ik begrijp niet goed waar je het over hebt.

Ik verwoordde het wat ongelukkig, maar refereerde er aan dat als er niet voldoende informatie in het Engels beschikbaar is dat je dan als het ware blind moet beleggen op basis van wat abstracte cijfers. Blijkt in dit geval mee te vallen gelukkig.

Mocht je nieuwsgierig zijn naar wat mijn broker (ABN) me voor obligaties voorschoteld:klik hier en hier.

Ik denk dat het inderdaad degene is die Brons noemde op het 2e screenshot.

Alle IR info is ook gewoon in het engels.

Dat had ik niet gezien. Ach, Portugees wilde ook nog wel

[Rukapul]

Toch nog even doorgekeken en Alex heeft 1 obligatie van BES namelijk "6,984% Bes Finance Ltd. 2005-35" wat op de website van BES overeenkomt met "BES Finance Ltd XS0210172721 250 EUR 07-02-05" onder het EMTM programma. Het vreemde hieraan is dat de coupon nu (floating) 6,984% bedraagt tegen een koers van 54% voor senior debt. Helaas zijn de voorwaarden en de opbouw van de floating rente niet op de website van BES of elders terug te vinden.

[stin]

Ik zou echt niet snel een floating rate bond kopen, want ik vind dat soort dingen vaak te vaag in de omschrijving hoe het precies wordt samengesteld. Je kunt via Binck/Alex wel de prospectus opvragen.

[Voor 9% gewijzigd door stin op 23-01-2011 21:55]

[stin]

Ik heb toch eens wat meerdere perpetual bonds bekeken met variabele rente. Zo kwam ik een bond van Van Lanschot tegen die momenteel rond op 53% noteert. De prospectus is hier te vinden.

De variabele rente berekenen ze als volgt:

The Coupon Rate payable from time to time in respect of the Securities will be determined on each Interest Determination Date for the next succeeding Coupon Period and shall be the linear interpolated effective yield on the relevant Interest determination Date for two Dutch state loans with remaining terms most closely corresponding to 10 years (as from such Interest Determination Date) (the ‘‘Reference Loans’’) plus 0.15%.

Dus even kort door de bocht, ze nemen de gemiddelde rente van twee 10 jarige Nederlandse staatsleningen. Het voordeel dat je met deze perpetual hebt is dat, als de rente omhoog gaat, dat deze perpetual daar minder last van heeft, en dat de koers momenteel op ca. 50% noteert, dat betekent dus, mocht de rente op 3% uitkomen bijvoorbeeld dat je dan 6% ontvangt (het is wat minder bij de huidige koers)
Wat dat betreft is het ook niet eens zo slecht.
Groot nadeel is dat de Nederlandse staatsleningen nu niet echt hoge rendementen hebben en en het is me ook niet echt duidelijk welke leningen ze precies gaan nemen. Ik zie op dit moment, via Binck, tien 10-jarige staatsleningen staan met een rente variërend tussen 4%-6%.

Hoe denken jullie hierover? Ik heb nog helemaal niet gekeken of het überhaupt een goed idee is van Van Lanschot iets te kopen. Ging me er meer om hoe deze bond precies in elkaar steekt.

[Voor 12% gewijzigd door stin op 24-01-2011 16:36]

[Brons]

Volgens mij komt de yield to maturity van 10 jarige Nederlandse staatsobligaties zo rond de 3% uit, maar dat terzijde.

Deze perp staat boven de aandeelhouders en de betalingen kunnen uitgesteld worden maar de verplichting blijft staan. Dit is een voordeel vergeleken met de perps van de Portugese bank, deze betalingen kunnen definitief overgeslagen worden. Volgens mij moet Van Lanschot ook aandelen uitgeven als ze het dividend/rente willen overslaan.

Kortom: je hebt een veel betere status dan de eigenaren van de Portugese perps, de rente is ook veel minder.

[andromedaan]

Ben ik de enige die geinteresseerd is in aandelen die DRIP's (Dividend ReInvestment Plan) aanbieden ?

[Rukapul]

Heb even gekeken wat DRIP's zijn, maar volgens mij is het een fancy naampje voor iets wat al bestaat (keuze- of stockdividend) of wat al anderszins bereikt kan worden (voor cash dividend aandelen kopen) met nauwelijks echt concrete voordelen.

[andromedaan]

Jeetje, dacht ik even dat er hier long term value investors zaten.. Live and learn .

DRIP's zijn inderdaad niks anders dan het automatisch herinvesteren van je dividend (wat Buffet altijd aanraadt). Veel hele grote gevestigde bedrijven (die geen koersverdubbeling meer te wachten staat) bieden dit aan om zo een stabiele groep aandeelhouders aan te trekken die niet hun aandelen lozen bij een negatief persberichtje. Sterker nog, een koersdaling kan goed uitpakken omdat je dan meer aandelen koopt van hetzelfde dividend. Zo krijg je jaar na jaar na jaar steeds meer aandelen, en dus steeds meer dividend over die groeiende aantal aandelen.

Zeer versimpeld stappenplan:
1. Je belt je broker en zegt dat je daar waar mogelijk (de bedrijven moeten het wel ondersteunen) dividend voortaan in aandelen wilt ontvangen.
2. Je investeer €20.000 verspreid over 10 verschillende DRIP-bedrijven met een sterke gevestigde naam, die een gezond dividendyield uitkeren en het liefst ook een goedkope koers noteren.
3. Tegen de tijd dat je grijze haren krijgt heb je veel meer vermogen dan wanneer je dividenden niet had geherinvesteerd, en kan je zelfs leven van je dividend.

[stin]

andromedaan schreef op maandag 24 januari 2011 @ 18:34:
Jeetje, dacht ik even dat er hier long term value investors zaten.. Live and learn .

DRIP's zijn inderdaad niks anders dan het automatisch herinvesteren van je dividend (wat Buffet altijd aanraadt). Veel hele grote gevestigde bedrijven (die geen koersverdubbeling meer te wachten staat) bieden dit aan om zo een stabiele groep aandeelhouders aan te trekken die niet hun aandelen lozen bij een negatief persberichtje. Sterker nog, een koersdaling kan goed uitpakken omdat je dan meer aandelen koopt van hetzelfde dividend. Zo krijg je jaar na jaar na jaar steeds meer aandelen, en dus steeds meer dividend over die groeiende aantal aandelen.

Zeer versimpeld stappenplan:
1. Je belt je broker en zegt dat je daar waar mogelijk (de bedrijven moeten het wel ondersteunen) dividend voortaan in aandelen wilt ontvangen.
2. Je investeer €20.000 verspreid over 10 verschillende DRIP-bedrijven met een sterke gevestigde naam, die een gezond dividendyield uitkeren en het liefst ook een goedkope koers noteren.
3. Tegen de tijd dat je grijze haren krijgt heb je veel meer vermogen dan wanneer je dividenden niet had geherinvesteerd, en kan je zelfs leven van je dividend.

Je dividend wordt toch geïnvesteerd? Of kun je ook kiezen?
Hoe jij het nu beschrijft is het precies hetzelfde als stockdividend zoals Rukapul zegt, alleen geven ze er er andere naam aan.

[Anoniem: 94989]

maar dan ga je er wel vanuit dat het bedrijf waar je in investeerd altijd blijft groeien of althans niet sterk gaat dalen.

Stel dat je zo je pensioen regelt 1 jaar voordat je gaat rentenieren storten de beurzen weer in en dan duurt het weer 10 jaar voordat ze weer een redelijk niveau behalen.

volgensmij zijn er dan betere constructies voor een goed leven later

[Brons]

Volgens mij is de term DRIP ook een Amerikaanse uitvinding. Volgens mij kan je via DRIP regelingen, in de VS, via de bedrijven zelf een DRIP plan nemen. Ook kan je volgens mij fractionele aandelen ontvangen en reken ze meestal geen toch weinig kosten.

Verder zie ik niet zo wat het met value investing te maken heeft aangezien het niets anders is dan je dividenden herinvesteren. Zonder DRIP kan dat ook.

[andromedaan]

Brons schreef op maandag 24 januari 2011 @ 19:20:
Volgens mij is de term DRIP ook een Amerikaanse uitvinding. Volgens mij kan je via DRIP regelingen, in de VS, via de bedrijven zelf een DRIP plan nemen.

Klopt, maar dat doet bijna niemand meer gezien bijna alle bedrijven ook DRIP's ondersteunen via de beurs, zodat je je aandelen gewoon bij je broker geparkeerd kan hebben.

Anoniem: 94989 schreef op maandag 24 januari 2011 @ 19:08:
Stel dat je zo je pensioen regelt 1 jaar voordat je gaat rentenieren storten de beurzen weer in en dan duurt het weer 10 jaar voordat ze weer een redelijk niveau behalen.

Dat zou inderdaad een flinke tegenvaller zijn, maar dat risico heb je altijd met aandelen. Bedrijven die drip ondersteunen dalen wel altijd veel minder in crisistijden, maar dat komt gedeeltelijk ook omdat het vaak extreem grote en degelijke bedrijven zijn.

volgensmij zijn er dan betere constructies voor een goed leven later

Wat is jouw aanpak dan ? Just curious .

Rukapul schreef op maandag 24 januari 2011 @ 17:45:
Heb even gekeken wat DRIP's zijn, maar volgens mij is het een fancy naampje voor iets wat al bestaat (keuze- of stockdividend) of wat al anderszins bereikt kan worden (voor cash dividend aandelen kopen) met nauwelijks echt concrete voordelen.

Waar wij denk ik van mening verschillen is dat het wel degelijk een groot, concreet voordeel opbrengt op de lange termijn. Als we een bescheiden calculatie doen zien we het voordeel:

[kenneth]

Je berekent met die calculator nu niet herinvesteren vs. wel herinvesteren. Terwijl het Rukapul het over handmatig vs. automatisch herinvesteren heeft.

[Brons]

Maar wie zegt dat Rukapul zijn dividenden niet herinvesteert? Misschien doet hij dat wel of misschien doet hij dat wel in een ander bedrijf waardoor zijn rendement hoger is? Ik vind de aanname dat je alleen kan herinvesteren via een DRIP een beetje vreemd.

[andromedaan]

Ah okay. Ik ben niet een grote voorstander van DRIP ofzo, ik ben gewoon een grote voorstander van dividend herinvesteren, wat dus eigelijk hetzelfde is . En als dat automatisch gebeurt in de vorm van een DRIP is dat wel zo makkelijk.

[Anoniem: 94989]

andromedaan schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 11:13:

[...]

Dat zou inderdaad een flinke tegenvaller zijn, maar dat risico heb je altijd met aandelen. Bedrijven die drip ondersteunen dalen wel altijd veel minder in crisistijden, maar dat komt gedeeltelijk ook omdat het vaak extreem grote en degelijke bedrijven zijn.

[...]

Wat is jouw aanpak dan ? Just curious .


Waar wij denk ik van mening verschillen is dat het wel degelijk een groot, concreet voordeel opbrengt op de lange termijn. Als we een bescheiden calculatie doen zien we het voordeel:

[afbeelding]

Bij de vorige crisis is wel gebleken dat grote degelijke bedrijven niet perse echt degelijk te zijn

Mijn aanpak / onze aanpak is onroerend goed.
Relatief waarde vast en vaak gegarandeerde inkomsten.
Het langst dat een van onze objecten heeft leeg gestaan is een half jaar.

En de waardevermeerdering kan immens zijn.
Zo hebben mijn ouders ooit een huis gekocht is spanje.
destijds 30.000 gulden of zo (20 jaar geleden).
Ondertussen voor 40.000 euro verbouwt terwijl het dorpje heel snel tot luxe plaats heeft ontwikkeld.

laatst een bod op ontvangen van 190.000 euro.
dus in 20 jaar van 60k naar 190k terwijl de huizenmarkt in spanje nu op een dieptepunt is.

Ons huidige project is een ombouw van een boerderij naar een zeer luxe 2 onder 1 kap in duitsland.
woonoppervlak per woning is denk ik 450m2, 5 hectare achtertuin in een natuurgebied (met rivier erlangs).
Alles volgens de moderne eisen verbouwt waarbij wij heel erg veel zelf kunnen dus kosten besparen.

Een groot deel wat we aan huur binnen krijgen investeren we weer in nieuwe projecten.

En dat wil ik in de toekomst gaan doen.
Vastgoed, in slechte staat opkopen, en dan opknappen en verhuren/verkopen.

Bovendien is een huis (ver)bouwen 100x beter dan met je duffe kop achter een pc zitten zoals de meeste van mijn afgestudeerde vrienden doen

[abalone]

Zijn er hier mensen die hun aandelenportefuielle beschermen met put-opties? Het idee daarvan is dat je beschermd bent tegen grote dalingen, en nog steeds winst maakt bij stijgende koersen, zij het iets minder dan zonder put-opties.

Het werkt het beste volgens mij als je put-opties neemt die net out-of-the-money zijn. Mocht het aandeel fors dalen, dan wordt dat grotendeels gecompenseerd door de put, die je dan met winst kan verkopen, en daar nieuwe aandelen van kan kopen. Als het weer gaat stijgen, dan heb je een vergrootte positie, en ben je er sneller bovenop. Stijgt het aandeel, dan profiteer je daar voor 60% tot 70% van mee, afhankelijk van de delta van de put-optie. Het verlies van tijdswaarde in de put-optie kan opgevangen worden door het dividend dat het aandeel uitkeert. Langlopende put-opties hebben het minste verlies in tijdswaarde, dus zijn het goedkoopst.

De risico-rendementsverhouding van deze strategie lijkt me heel erg goed bij deze strategie, en dat is volgens mij het belangrijkste bij beleggen. Hoe denken jullie hierover? En als jullie het ook toepassen, hoe precies? Welke opties koop je, en wanneer rol je ze door?

[Anoniem: 225504]

Ik beleg niet in individuele aandelen, maar persoonlijk zou ik het wel doen, omdat de 'peace of mind' van een verzekering op mijn aandelen me wel wat waard is.

[Hielko]

Als je een specifiek idee hebt dat in een bepaalde periode de kans op een daling groot is dan kan het misschien zinnig zijn om puts te kopen, maar over het algemeen is het risico-rendementsverhouding van een dergelijke strategie niet goed vanwege de premiums die je moet betalen voor de opties.

Het kopen van langlopende put-opties om te voorkomen dat je veel tijdswaarde verliest is overigens weinig effectief, als de theta van een optie laag is dan is de gamma ook laag en zal de prijs van de optie minder reageren op een beweging van de onderliggende.

[Anoniem: 393448]

Ik vrees dat er nu een periode komt dat steeds meer beleggers hoogtevrees zulen krijgen. Ik denk dat achtergebleven aandelen en de ""goedkopere"" aandelen meer kans maken nu. Want ook een idee is om meeer te doen met opties.
http://www.xead.nl/aex-op...an-26-januari-2011-en-kpn

[kanem0chi]

Ik kwam dit topic tegen en dit sprak me wel erg aan. Ik heb de hele openingspost gelezen maar heb nog een 2 tal vragen. Er staat in de OP dat je kan oefenen op een website zonder dat je geld er in hoeft te investeren. Hierdoor leer je de basis en dergelijke leren. Op welke site is dat? En kan je dat account later ook omzetten naar een account waarop je echt kan beleggen?

[Config]

Anoniem: 393448 schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 04:17:
http://www.xead.nl/aex-op...an-26-januari-2011-en-kpn

De auteur van dat stukje moet maar eens in de koffiekamer @ IEX gaan kijken .

[Klaver 4]

abalone schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 22:11:
Zijn er hier mensen die hun aandelenportefuielle beschermen met put-opties? Het idee daarvan is dat je beschermd bent tegen grote dalingen, en nog steeds winst maakt bij stijgende koersen, zij het iets minder dan zonder put-opties.

Nee, zo doe ik het niet.
Van recent aangekochte aandelen leg ik een stop-linietorder in die 5% beneden m'n aankoopprijs ligt. Gaat ie er doorheen: pech gehad, maar verlies beperkt. Intussen heb ik reeds bij een geringe stijging van het aandeel calls geschreven. Die verzachten de pijn bij een ernstige daling. 't Is geen echte bescherming en het beperkt de winst, maar tot nu toe bevalt me dit uitstekend. Bovendien kan ik bij grote stijging de calls doorrollen. Om te verdienen met de geschreven calls is het natuurlijk gunstig als het aandeel zich beweegt in een kleine bandbreedte. De verdampende tijdswaarde is dan de winst. Het vereist wel dat je regelmatig "aan de knoppen" moet zitten.

Overigens probeer ik ook vaak aandelen te verwerven door het schrijven van puts, en dan uiteraard het liefst in een dip. Zo gingen afgelopen maandag m'n Philipsen door de limiet, dus die heb ik niet meer. Wel heb ik op hetzelfde moment puts geschreven (lucky voor de hoogste dagprijs ) omdat ik nog steeds vertrouwen houd in Philips. Die puts staan nu dus in de winst.

Ik moet eerlijk bekennen dat ik in het verleden het nemen van verlies moeilijk vond. Echter, ik ben tevreden sinds ik bovenstaande methode toepas. Vorig jaar leverde dit 15,86% op. En daar kan ik prima mee leven.

Ben benieuwd hoe jullie met verliesposities omgaan. En hoe rationeel jullie dat benaderen. Ook met een (vast) percentage?

[psy]

2% van de totale porto per trade

[Klaver 4]

psy schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 11:57:
2% van de totale porto per trade

Kun je dat nader toelichten? Het liefst met een voorbeeld.

[abalone]

Klaver 4 schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 11:48:
[...]


Nee, zo doe ik het niet.
Van recent aangekochte aandelen leg ik een stop-linietorder in die 5% beneden m'n aankoopprijs ligt. Gaat ie er doorheen: pech gehad, maar verlies beperkt. Intussen heb ik reeds bij een geringe stijging van het aandeel calls geschreven. Die verzachten de pijn bij een ernstige daling. 't Is geen echte bescherming en het beperkt de winst, maar tot nu toe bevalt me dit uitstekend. Bovendien kan ik bij grote stijging de calls doorrollen. Om te verdienen met de geschreven calls is het natuurlijk gunstig als het aandeel zich beweegt in een kleine bandbreedte. De verdampende tijdswaarde is dan de winst. Het vereist wel dat je regelmatig "aan de knoppen" moet zitten.

Overigens probeer ik ook vaak aandelen te verwerven door het schrijven van puts, en dan uiteraard het liefst in een dip. Zo gingen afgelopen maandag m'n Philipsen door de limiet, dus die heb ik niet meer. Wel heb ik op hetzelfde moment puts geschreven (lucky voor de hoogste dagprijs ) omdat ik nog steeds vertrouwen houd in Philips. Die puts staan nu dus in de winst.

Ik moet eerlijk bekennen dat ik in het verleden het nemen van verlies moeilijk vond. Echter, ik ben tevreden sinds ik bovenstaande methode toepas. Vorig jaar leverde dit 15,86% op. En daar kan ik prima mee leven.

Ben benieuwd hoe jullie met verliesposities omgaan. En hoe rationeel jullie dat benaderen. Ook met een (vast) percentage?

Dat is ook een zeer interessante strategie. Wanneer neem je dan verlies als je geschreven put duurder wordt om terug te kopen? Of neem je dan sowieso de aandelen in ontvangst, ongeacht de grootte van de daling van de koers van het aandeel (en hij tijdens experiatie ITM is uiteraard)? Een stop loss dwingt je echter om een positie te verlaten, je neemt je verlies, terwijl met een putoptie kan je de positie veilig aanhouden, en eventueel doorrollen mocht hij verder dalen. Je moet er wel in blijven geloven dat hij weer gaat stijgen, anders moet je sowieso niet in dat aandeel zitten.

Met welke termijn schrijf je opties? Kortlopende of langlopende? In kortlopende zit in verhouding de meeste tijdswaarde.

Van tevoren de grootte van je maximale verlies bepalen lijkt me zeer belangrijk. Ik neem mijn verlies bij -7,5% op de positie, en neem mijn winst bij 15%. Dat betekent dat ik 2x zo vaak fout mag 'gokken' dan goed. Het is me al te vaak gebeurd dat ik op wins stond, en hoopte op verdere stijging, maar die kwam maar niet. Uiteindelijk bleef er weinig van mijn winst over. Daarom bepaal ik van tevoren mijn verkooppunten bij winst en verlies.

[Klaver 4]

abalone schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 12:15:
[...]

Wanneer neem je dan verlies als je geschreven put duurder wordt om terug te kopen? Of neem je dan sowieso de aandelen in ontvangst, ongeacht de grootte van de daling van de koers van het aandeel (en hij tijdens experiatie ITM is uiteraard)?

Hangt van de situatie af. Voordat ik de put schrijf bepaal ik voor welke prijs ik het aandel evt. zou willen aanschaffen. Dus in het voorbeeld van Philips heb ik maandag de put dec 2011 23 geschreven voor € 2,75. Dat betekent dus dat ik bereid ben om voor de aandelen € 20,25 neer te tellen. Loopt de tijdswaarde er uit (en stijgt bovendien de prijs van het aandeel), dan sluit ik de put met winst. Dit gebeurt gelukkig het meest. Daalt het aandeel en dreig ik geassignd te worden, dan bepaal ik op dat moment wat ik doe: aandelen toegewezen krijgen, put doorrollen of toch maar verlies nemen.

Een stop loss dwingt je echter om een positie te verlaten, je neemt je verlies, terwijl met een putoptie kan je de positie veilig aanhouden, en eventueel doorrollen mocht hij verder dalen. Je moet er wel in blijven geloven dat hij weer gaat stijgen, anders moet je sowieso niet in dat aandeel zitten.

Klopt. Maar soms kan je het aandeel dezlfde dag nog terugkopen voor minder... Bovendien, als het aandeel door het putje gaat, zijn m'n geschreven calls ook veel minder waard, dus die sluit ik dan met winst.

Met welke termijn schrijf je opties? Kortlopende of langlopende? In kortlopende zit in verhouding de meeste tijdswaarde.

Meestal tussen de 3 en 12 maanden. Daarbij kijk ik naar de volatiliteit van het onderliggende aandeel, meer naar euro's dan naar % en alles uiteraard in verhouding met de kosten. Onder de 1 euro zal ik niet vaak schrijven ook al is dat percentueel gunstig. Ik schrijf ook wel eens (gedekte!) langlopende calls op Akzo. Percentueel misschien niet het hoogste rendement maar in euro's best aantrekkelijk.

[stin]

Klaver 4 schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 13:00:
Meestal tussen de 3 en 12 maanden. Daarbij kijk ik naar de volatiliteit van het onderliggende aandeel, meer naar euro's dan naar % en alles uiteraard in verhouding met de kosten. Onder de 1 euro zal ik niet vaak schrijven ook al is dat percentueel gunstig. Ik schrijf ook wel eens (gedekte!) langlopende calls op Akzo. Percentueel misschien niet het hoogste rendement maar in euro's best aantrekkelijk.

Je kunt naast de volatiliteit van het onderliggende aandeel ook kijken naar de volatiliteit per optie. Je schrijft de optie met de hoogste Vega.

[abalone]

Klaver 4 schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 13:00:
[...]


Hangt van de situatie af. Voordat ik de put schrijf bepaal ik voor welke prijs ik het aandel evt. zou willen aanschaffen. Dus in het voorbeeld van Philips heb ik maandag de put dec 2011 23 geschreven voor € 2,75. Dat betekent dus dat ik bereid ben om voor de aandelen € 20,25 neer te tellen. Loopt de tijdswaarde er uit (en stijgt bovendien de prijs van het aandeel), dan sluit ik de put met winst. Dit gebeurt gelukkig het meest. Daalt het aandeel en dreig ik geassignd te worden, dan bepaal ik op dat moment wat ik doe: aandelen toegewezen krijgen, put doorrollen of toch maar verlies nemen.

Dit lijkt me vooral erg lastig als het aandeel nu zakt, terwijl de expiratie nog 10 maanden weg is. In 10 maanden kan er erg veel veranderen. De verplichting om Philips over 10 maanden voor 20,25 te kopen, als de koers nu gezakt is naar bv 20,-, is nogal een risico. Neem je in zo'n geval je verlies, of wacht je langer? Dat vind ik de moeilijke dingen aan deze strategie.

stin schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 15:17:
[...]


Je kunt naast de volatiliteit van het onderliggende aandeel ook kijken naar de volatiliteit per optie. Je schrijft de optie met de hoogste Vega.

Is dat niet direct aan elkaar gerelateerd? Hoe beweeglijker de onderliggende waarde is, hoe groter de verwachtingswaarde (risicopremie) van de optie is toch?

[Voor 56% gewijzigd door abalone op 26-01-2011 16:19]

[stin]

abalone schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 16:09:

Is dat niet direct aan elkaar gerelateerd? Hoe beweeglijker de onderliggende waarde is, hoe groter de verwachtingswaarde (risicopremie) van de optie is toch?

Dat hangt natuurlijk ook samen, maar iedere optie heeft ook weer z'n eigen volatiliteit (zie screenshot, opties Heineken). Daarom is het wel handig om daar ook naar te kijken imo

[Anoniem: 94989]

kanem0chi schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 11:07:
Ik kwam dit topic tegen en dit sprak me wel erg aan. Ik heb de hele openingspost gelezen maar heb nog een 2 tal vragen. Er staat in de OP dat je kan oefenen op een website zonder dat je geld er in hoeft te investeren. Hierdoor leer je de basis en dergelijke leren. Op welke site is dat? En kan je dat account later ook omzetten naar een account waarop je echt kan beleggen?

Als je je registreerd bij binck dan kun je een schaduwporto maken.
dan koop je aandelen fictief.
Verder gewoon een beetje dit soort topics volgen, wat googlen op termen en vooral het (financiele) nieuws bijhouden

als je trouwens serieus wil gaan beleggen dan moet je iemand vragen die al een binck account heeft.
die krijgt dat transactiekosten tegoed voor het aanbrengen van een nieuwe klant.

[Klaver 4]

Anoniem: 94989 schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 17:53:
[...]

als je trouwens serieus wil gaan beleggen dan moet je iemand vragen die al een binck account heeft.
die krijgt dat transactiekosten tegoed voor het aanbrengen van een nieuwe klant.

En de nieuwe klant ook. Momenteel krijgen zowel de aanbrenger als de nieuwe klant beiden een transactiekostentegoed van€ 50.

Ik zit bij Binck, je kunt me bereiken via DM.

[Anoniem: 94989]

Klaver 4 schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 18:03:
[...]


En de nieuwe klant ook. Momenteel krijgen zowel de aanbrenger als de nieuwe klant beiden een transactiekostentegoed van€ 50.

Ik zit bij Binck, je kunt me bereiken via DM.

euh, ik zit ook bij binck

[Gizz]

Kan iemand me wat uitleggen over de presentatie van de koers van een optie bij Binck?

Ik heb vanmiddag wat opties gekocht voor €1,35. Nu staat de laatprijs nog steeds op €1,35 en de laatst verhandelde prijs is ook €1,35, maar zijn mijn opties -7,41% minder waard als ik in de binck-portefeuille kijk.

[stin]

De biedprijs is zeker 1,25? Dat is de prijs die ze willen betalen voor jouw optie.

[abalone]

stin schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 16:50:
[...]


Dat hangt natuurlijk ook samen, maar iedere optie heeft ook weer z'n eigen volatiliteit (zie screenshot, opties Heineken). Daarom is het wel handig om daar ook naar te kijken imo

[afbeelding]

Ah zo, interessant! Dat ziet er trouwens uit als profi-software. Ik beleg gewoon bij Alex, daar heb je die info over de grieken allemaal niet. Vooral de delta van opties zou ik nauwkeuriger willen weten. Ik kan ze wel schatten, maar dat blijft een beetje natte vinger werk.

Gizz schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 18:12:
Kan iemand me wat uitleggen over de presentatie van de koers van een optie bij Binck?

Ik heb vanmiddag wat opties gekocht voor €1,35. Nu staat de laatprijs nog steeds op €1,35 en de laatst verhandelde prijs is ook €1,35, maar zijn mijn opties -7,41% minder waard als ik in de binck-portefeuille kijk.

Dat komt doordat binck de aankoop transactiekosten meeneemt in de historische koers. Als de koers dus even hoog staat als waar jij hem voor hebt gekocht, sta je dus al op verlies. Daarnaast berekent Binck volgens mij de waarde niet door de laatkoers te nemen, maar neemt ze het gemiddelde van de bied en laat. Dat is dus lager.

[Voor 34% gewijzigd door abalone op 26-01-2011 18:30]

[Gizz]

Ok, klinkt plausibel dat ze middelen tussen bied- en laatprijs. Alleen nu zijn we wat uurtjes verder: bied staat nog steeds op €1,25, laat op €1,35 en.... mijn opties staan op -5,93% in plaats van -7,41%. It's magic?

[BlackLabel01]

Ja dat heb ik ook bij mijn opties via Binck..naja ik kijk altijd maar naar de koers

[stin]

Gizz schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 23:35:
Ok, klinkt plausibel dat ze middelen tussen bied- en laatprijs. Alleen nu zijn we wat uurtjes verder: bied staat nog steeds op €1,25, laat op €1,35 en.... mijn opties staan op -5,93% in plaats van -7,41%. It's magic?

Ze middelen ook niet. Bij long opties nemen ze de biedkoers, bij short opties nemen ze de laatkoers. Als die niet beschikbaar zijn, nemen ze de laatst bekende settlementkoers. Er zijn nu geen bied of laatkoersen, dus waarschijnlijk veroorzaakt dat het verschil. Binck doet niks met transactiekosten afaik. Buiten dat zijn er verschillende tarieven bij Binck en Alex (goede klant krijgt lagere tarieven). Is misschien beetje lastig om dat per klant te verrekenen.