Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 6

[Verwijderd]

Rukapul schreef op maandag 07 juni 2010 @ 19:04:
De kosten bij Alex, in mijn geval 1.2%, waren wel even slikken ja Had het voor de verandering niet vooraf nagekeken.

Daar komt bij dat ik de kosten niet nagerekend krijg. In elk geval denk ik dat de 0.5% stamp duty meetelt voor de minimum fee want anders had ik nog meer kosten kwijt moeten zijn voor m'n 600 stukken BP plc.

offtopic:
@Floppus: die 0.4% is denk ik een typo aangezien het meer is dan het reguliere tarief voor Euronext

Check de DM conversatie nog maar eens Je rekent met Alex Pro tarieven terwijl je Alex Zelf Beleggen hebt

[Cocytus]

Thanks voor de info over ADR Ik zie bij Binck de volgende koersen staan:

code:

FTSE BP PLC      430,30
NYSE BP PLC ADR   37,16

De notering aan de FTSE is dus in pence? Dat verklaart een hoop idd, ik dacht aan ponden Beleg eigenlijk nooit buiten de AEX / in Amsterdam genoteerde fondsen. Als 430 pence omrekent kom je inderdaad op 1/6e deel van de NYSE notering uit.

[ Voor 25% gewijzigd door Cocytus op 07-06-2010 19:16 ]

[Verwijderd]

Cocytus schreef op maandag 07 juni 2010 @ 19:10:
Thanks voor de info over ADR Ik zie bij Binck de volgende koersen staan:

code:

FTSE BP PLC      430,30
NYSE BP PLC ADR   37,16

De notering aan de FTSE is dus in pence? Dat verklaart een hoop idd, ik dacht aan ponden Beleg eigenlijk nooit buiten de AEX / in Amsterdam genoteerde fondsen.

Die notering is in pence inderdaad - en ben maar blij dat ze inmiddels (sinds 1971) decimaal rekenen

Prior to decimalisation, the pound was divided into 20 shillings and each shilling into 12 pence, making 240 pence to the pound.

Ik handelde ook altijd alleen in Amsterdam, maar de dingen nog eens bekijkend vond ik BP een té grote kans voor de lange termijn. (Als lek is opgelost en dividend zoals voorheen is, 2x zoveel dividendrendement als Shell met huidige aankoopprijs, plus dat als lek is opgelost de koers volgens mij weer behoorlijk omhoog moet)

[Cocytus]

Ik stop er ook morgen een hap geld in, als het geld van de spaarrekening op de beleggingsrekening staat. Op de middentermijn lijkt me dit een fantastische investering idd.

offtopic:
En die rare Engelsen met hun 12 inch per voet, 3 voet per yard, 1760 yard per mijl, goed dat ze hun munteenheid hebben aangepast aan de rest van de wereld

[ Voor 34% gewijzigd door Cocytus op 07-06-2010 19:19 ]

[Brons]

Waarom hebben jullie eigenlijk gekozen voor de FTSE notering in plaats van de ADR? Zeker gezien de stamp duty en hogere kosten (bij IB iig) lijkt mij de ADR ook een goede kandidaat. Qua valutarisico lijkt het mij ook niet uit te maken.

Overigens zit ik er ook aan te denken om BP te kopen, voornamelijk om calls te schrijven met het hoge IV van dit moment.

EDIT: ik heb BP (ADR) voor $37.15 gekocht en de juni $38 calls verkocht voor $1.41.

[ Voor 10% gewijzigd door Brons op 07-06-2010 20:17 ]

[Cocytus]

De pond wás heel stabiel ten opzichte van de euro, maar is sterk gedevalueerd en volatiel geworden. De dollar is altijd al volatiel geweest (grafieken zijn over ca. 6 jaar):





Wat is volgens jou het voordeel van de ADR? Bij zowel ABN als Binck zou ik 6,50 + 0,15% transactie betalen voor VS én VK, dus dat maakt niet uit. Blijft over de stamp duty, die is 0,5% als ik het goed zie? Dat is inderdaad wel fors.

[ Voor 11% gewijzigd door Cocytus op 07-06-2010 20:36 ]

[Sven_Vdb]

stin schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 20:30:
Over welke termijn en wat ben je er eigenlijk mee van plan? Als je data over een lange termijn wil hebben, dan moet je er meestal voor betalen. Als je nog studeert en je hogeschool/universiteit heeft een abonnement op Wharton of Datastream bijvoorbeeld, dan kun je het zelf downloaden.

Data over lange termijn. Niet nodig als ik gegevens zelf zou opslaan in database of iets dergelijks.

[Brons]

Voor mij zit het voordeel vooral in de transactiekosten. Ik moet 6 pond betalen (min en max, tot 50k) om transacties te doen op de FTSE terwijl ik $0,005 per aandeel betaal in Amerika. Ook hoef ik minder rente te betalen over de dollars die ik leen (1,69% vs 2,051%). Verder lijkt het mij niet uitmaken of ik aandelen BP koop in dollars of ponden. De hele business en het dividend zijn immers in dollars. Maar corrigeer mij als ik het fout heb.

[Verwijderd]

SnoopThaDoctor schreef op maandag 07 juni 2010 @ 11:22:
ETFs zijn idd misschien een goed alternatief in mijn geval. Ik overweeg een rekening te openen bij Binck Bank daarvoor, of zijn er betere alternatieven?

Tegen de tijd dat ik wat meer ga verdienen, overweeg ik dan in aandelen te gaan handelen. Als ik zo vrij mag zijn, over wat voor bedragen hebben we het in dat geval eigenlijk?

Dank voor jullie adviezen!

Zoals andere aangeven zijn etf's of indexfondsen met lage kosten een prima manier om te beleggen. Of je daarna wel zelf wilt handelen is een keuze. Ik zie dat zelf niet zo zitten: Het gevaar is dat je zelf te veel gaat kopen/verkopen waardoor je rendement mist en extra kosten hebt, je te weinig spreiding kan aanbrengen, je te weinig kennis kan hebben en er veel tijd mee kwijt bent. Als je toch zelf actief gaat handelen zorg dan dat je je goed verdiept hebt in de materie.

Overigens; naast ETF's kan je ook kijken naar indexfondsen van Vanguard. Die worden onder andere aangeboden bij Snsfundcoach. Volgens mij zijn de kosten ongeveer vergelijkbaar met ETF's: De kosten bij een indexfonds zijn iets hoger, maar bij Binck heb je volgens mij nog bewaarloon.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 07-06-2010 20:53 ]

[Rukapul]

Dat laatste klopt: je koopt een business.

Hoe zit het met het verschil in afhandeling van dividend? Afaik heeft UK geen withholding tax terwijl de VS dat wel heeft wat je eventueel met minder of meer moeite (o.a. afhankelijk van je broker) terug kunt krijgen.

Wat mij met name opbreekt is de minimum fee bij Alex van 30 euro bij verkoop (bij aankoop kom je er door de stamp duty toch al gauw overheen).

[Verwijderd]

Brons schreef op maandag 07 juni 2010 @ 19:39:
Waarom hebben jullie eigenlijk gekozen voor de FTSE notering in plaats van de ADR? Zeker gezien de stamp duty en hogere kosten (bij IB iig) lijkt mij de ADR ook een goede kandidaat. Qua valutarisico lijkt het mij ook niet uit te maken.

Voor mij omdat ik daar niet eerst dollars voor hoef over te boeken ($10) en snel wilde instappen (vertraging, achteraf overbodig). Shell verkocht op stop loss en zo gauw ik dat zag BP gekocht. Daarnaast zijn er allerlei voorwaarden mogelijk op ADRs kwa kosten en ook de US belastingstructuur ken ik niet, en daar wilde ik me niet in verdiepen.

En daarnaast:...
http://www.bp.com/liveass...ownloads/I/IC_AGM_ADR.pdf

Step 3: Reference ADR price – We then convert the ordinary share
price into an ADR price by multiplying by six (there are six ordinary
shares underlying each ADR) and adjusting for Stamp Duty Reserve
Tax (1.5%) and the Depositary fee ($0.05 per ADR).

Die Stamp Duty betaal je dus toch wel... (meer zelfs nog daar!)

Rukapul schreef op maandag 07 juni 2010 @ 20:51:
Wat mij met name opbreekt is de minimum fee bij Alex van 30 euro bij verkoop (bij aankoop kom je er door de stamp duty toch al gauw overheen).

Die 30 euro is inderdaad zuur - voor de lange termijn niet zo'n issue als je plant jaren dividend te doen en verwacht dat de koers bijtrekt na dit gedoe met het lek. Ook een wat groter volume maakt al wat goed (0,2% kosten bij ons), maar je moet al helemaal niet gaan kijken naar een paar honderd euro in een London stock op deze manier.

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 07-06-2010 21:07 ]

[Brons]

Over de withholding tax heb ik niet eens nagedacht. Tenzij je dat ook moet betalen in de UK heb je inderdaad een belastingvrij dividend.

Volgens mij kan je de Amerikaanse belasting echter wel terug krijgen, ik heb hier echter nog nooit naar gekeken. Misschien wel interessant om dat een keer uit te zoeken.

EDIT: uiteindelijk is het misschien minder voordelig om de ADR te kopen dan ik dacht. De transactiekosten schelen wel behoorlijk (ik betaal nu minder dan 0,02% transactiekosten) maar door de withholding tax kan het een verschil maken. Maar misschien ben ik wel geen eigenaar meer van BP tegen de tijd dat dividenden worden betaald, door de calls die ik geschreven heb. Ik zal er morgen meer over lezen, aangezien mijn kosten relatief laag zijn kan ik nog van gedachte veranderen.

[ Voor 43% gewijzigd door Brons op 07-06-2010 21:15 ]

[Rukapul]

Verwijderd schreef op maandag 07 juni 2010 @ 20:56:
[...]


Voor mij omdat ik daar niet eerst dollars voor hoef over te boeken ($10) en snel wilde instappen (vertraging, achteraf overbodig).

Die $10 hoef je niet te betalen als je gewoon overboekt van je eurorekening naar je dollarrekening bij Alex. Iemand hier wees me daar op en het lijkt te kloppen want ik heb nog nooit provisie betaald op een valutatransactie bij Alex voor zover ik heb kunnen nagaan.

Voor de vertraging heb ik een marginaccount aangevraagd bij Alex. Ondanks dat ik nooit met leverage werk heeft dit specifiek voor valutaoverboekingen dus een voordeel.

Shell verkocht op stop loss en zo gauw ik dat zag BP gekocht.

Hier idem. Twee limietorders waarvan ik er eentje nog niets bij moest stellen en 10 minuten later was de boel geswitched.

[Verwijderd]

Rukapul schreef op maandag 07 juni 2010 @ 21:08:

Hier idem. Twee limietorders waarvan ik er eentje nog niets bij moest stellen en 10 minuten later was de boel geswitched.

Great minds think alike

(Deze quote ga ik zo hard in mn gezicht krijgen als BP crasht All part of the fun )

[Cocytus]

Volgens mij gaan we dan allemaal het schip in, dus mij zul je niet horen

[Coldcat]

Cocytus schreef op maandag 07 juni 2010 @ 22:54:
Volgens mij gaan we dan allemaal het schip in, dus mij zul je niet horen

BP crasht nog wel een keer. Die acties die ze nu doen kunnen heel goed mislukken. Daarnaast zitten we in een neerwaartse spiraal. Maar in augustus is het lek zeker wel gedicht. En dan beginnen ze meteen met een nieuwe schacht om de olie op te boren dus over een jaar is iedereen het vergeten en steeds BP weer op een reëlere waarde.

[--Niels--]

Behalve als natuurlijk steeds meer milieuschade naar boven komt en het de Amerikaanse staat met grotere claims komt.

[Verwijderd]

Cocytus schreef op maandag 07 juni 2010 @ 22:54:
Volgens mij gaan we dan allemaal het schip in, dus mij zul je niet horen

Ik hoop dat je niet aan het begin van de dag al gekocht had?

[Rukapul]

Moet jij zeggen

* Rukapul heeft op 4.200 gekocht

Sterkte voor ons allen Go BP!

[ Voor 22% gewijzigd door Rukapul op 08-06-2010 16:41 ]

[Verwijderd]

Tis wel een record ja, binnen 3 handelsdagen 10% verlies (2000 stuks @GBP4,3655 / 4,41 incl kosten) - aand. BP Plc EUR -1.078,80

[Cocytus]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 juni 2010 @ 16:38:
[...]


Ik hoop dat je niet aan het begin van de dag al gekocht had?

Ik ging voor de Amerikaanse aandelen, die voorbeurs al op -2% stonden. Toen dacht ik: ik wacht nog maar een dagje. Maar ik had zeker niet verwacht dat er gedurende de dag nog eens zo'n stuk af zou gaan, hoewel ik nog steeds denk dat het voor de langere termijn een goede investering is / was. Dat is dus een gelukje. Het punt is dat ik eigenlijk gewoon te scheiterig ben om veel geld in zo'n toch wel onzeker aandeel te stoppen.

[ Voor 35% gewijzigd door Cocytus op 09-06-2010 09:44 ]

[Verwijderd]

Cocytus schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 09:19:
[...]


Ik ging voor de Amerikaanse aandelen, die voorbeurs al op -2% stonden. Toen dacht ik: ik wacht nog maar een dagje. Maar ik had zeker niet verwacht dat er gedurende de dag nog eens zo'n stuk af zou gaan, hoewel ik nog steeds denk dat het voor de langere termijn een goede investering is / was. Dat is dus een gelukje. Het punt is dat ik eigenlijk gewoon te scheiterig ben om veel geld in zo'n toch wel onzeker aandeel te stoppen.

Dan moet je het niet doen Zeker met dit soort aandelen moet je jezelf vooraf al afvragen of je ermee zou zitten als het pennystocks worden. Het is een beetje als meedoen in de loterij maar dan met iets meer kans maar ook met een hoop meer geld als inzet. Ik heb voor het grootste deel zekere, lange termijn aandelen. Bij dit geld was de keuze een nieuw zuinig autootje halen (waar geen noodzaak toe is) of eens een keer een gokje wagen

[foppe-jan]

Nou, ik wil niet stoken, maar ik volg de nieuwsgaring rond 'het lek' nou al een maand, en er is zo ontzettend veel dat ze verzwijgen over de ernst ervan dat je er niet goed van wordt. Verder is hun respons ook zeer nalatig geweest (al is het maar de vraag of de incompetente amerikaanse overheden BP daar ooit op aan gaan spreken), en gebruiken ze dispersant om ervoor te zorgen dat de olie diep onder water blijft, in de hoop dat men achteraf niet kan bepalen hoeveel olie er daadwerkelijk gelekt is. Het staat jullie natuurlijk vrij om aandelen in zo'n bedrijf te kopen, maar ik zou er wel rekening mee houden dat jullie een deksel op je neus krijgen. (Vooral als binnenkort duidelijk wordt of BP andere lekken uit de zeebodem verzwijgt, waar wel indicaties voor zijn.)
Van dat kun je beter gokken op 'sentiment' en BP shorten dan andersom..

[ Voor 4% gewijzigd door foppe-jan op 09-06-2010 11:53 ]

[Rukapul]

Toch leert de ervaring dat events, rampen, rechtzaken, etc. vaak een overreactie in de koers tot gevolg hebben en dat de uiteindelijke schade meevalt.

Ik moet nog zien dat de schade door BP te betalen daadwerkelijk tientallen miljarden bedraagt.

[foppe-jan]

Rukapul schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 11:56:
Toch leert de ervaring dat events, rampen, rechtzaken, etc. vaak een overreactie in de koers tot gevolg hebben en dat de uiteindelijke schade meevalt.

Ik moet nog zien dat de schade door BP te betalen daadwerkelijk tientallen miljarden bedraagt.

Zeker als je indirectie schade meerekent (visrestaurants die geen vis meer kunnen kopen en dus geen omzet meer draaien), tourismeindustrie, dan lukt dat echt wel hoor. Volgens de meest conservatieve schattingen is er al 5x meer olie gelekt dan bij de exxon valdez, en komt er nu minimaal 1 valdez per 5 dagen bij,* in een visgebied dat veel belangrijker is dan alaska. En die olie drijft grotendeels onderzee, in tegenstelling tot in alle eerdere gevallen. De onderzeese oliewolken die ronddrijven gaan waarschijnlijk stevig huishouden in de lokale vispopulaties (een heleboel vissoorten zijn op dit moment in larve-stadium, en leven op de hoogte waar die drijven), daarna kunnen de vissen die die beestjes eten niet meer eten, dus gaan die ook dood, etc., dus de kans is groot dat de hele visserijsector doodgaat (die direct 2.4 miljard, en indirect een veelvoud daarvan waard is, omdat lokale economieën natuurlijk ook afhankelijk zijn van dat inkomen.)
Of ze het moeten betalen is een tweede, maar goed.

* en als ze crimineel nalatig worden verklaard (vanwege verzwijging en trage respons) betekent dat dus een boete van 4300$ per vat, tegen 50-100k vaten per dag, gedurende nog tenminste 60d.

[ Voor 35% gewijzigd door foppe-jan op 09-06-2010 12:22 ]

[stin]

Rukapul schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 11:56:
Toch leert de ervaring dat events, rampen, rechtzaken, etc. vaak een overreactie in de koers tot gevolg hebben en dat de uiteindelijke schade meevalt.

Ik moet nog zien dat de schade door BP te betalen daadwerkelijk tientallen miljarden bedraagt.

De koers reageert altijd overdreven op positief en negatief nieuws. Probleem is alleen hoelang ben je van plan om erin te blijven zitten. Als er meer slecht nieuws naar boven komt, dan kan de koers nog wel verder zakken en ben je dan van plan om je "loser" lang te houden op dat moment. Aan de andere kant kunnen er misschien nog wel overnamekansen komen. Naast de milieuschade heb je natuurlijk ook weer de reputational risk. Ik neem aan dat het wel invloed zal hebben, maar het is echt moeilijk te schatten wat het voor een effect heeft op de koers en het bedrijf.

[Cocytus]

Verwijderd schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 10:02:
[...]


Dan moet je het niet doen Zeker met dit soort aandelen moet je jezelf vooraf al afvragen of je ermee zou zitten als het pennystocks worden. Het is een beetje als meedoen in de loterij maar dan met iets meer kans maar ook met een hoop meer geld als inzet. Ik heb voor het grootste deel zekere, lange termijn aandelen. Bij dit geld was de keuze een nieuw zuinig autootje halen (waar geen noodzaak toe is) of eens een keer een gokje wagen

Nou, loterij... BP zit niet in teakhout ofzo, oliefondsen zijn op zich defensief. Ik zie het dus niet zo snel een pennystock worden. Misschien als ze zich geheel terug moeten trekken uit de Amerikaanse markt, maar dat zie ik niet gebeuren. Maar afhankelijk van het verloop kan de koers best nog een flinke duik nemen, en dan stap ik liever later in Het geld kan ik missen, maar het is natuurlijk altijd vervelend als het verdampt...

foppe-jan schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 12:10:
[...]

Zeker als je indirectie schade meerekent (visrestaurants die geen vis meer kunnen kopen en dus geen omzet meer draaien), tourismeindustrie, dan lukt dat echt wel hoor. Volgens de meest conservatieve schattingen is er al 5x meer olie gelekt dan bij de exxon valdez, en komt er nu minimaal 1 valdez per 5 dagen bij,* in een visgebied dat veel belangrijker is dan alaska. En die olie drijft grotendeels onderzee, in tegenstelling tot in alle eerdere gevallen. De onderzeese oliewolken die ronddrijven gaan waarschijnlijk stevig huishouden in de lokale vispopulaties (een heleboel vissoorten zijn op dit moment in larve-stadium, en leven op de hoogte waar die drijven), daarna kunnen de vissen die die beestjes eten niet meer eten, dus gaan die ook dood, etc., dus de kans is groot dat de hele visserijsector doodgaat (die direct 2.4 miljard, en indirect een veelvoud daarvan waard is, omdat lokale economieën natuurlijk ook afhankelijk zijn van dat inkomen.)
Of ze het moeten betalen is een tweede, maar goed.

* en als ze crimineel nalatig worden verklaard (vanwege verzwijging en trage respons) betekent dat dus een boete van 4300$ per vat, tegen 50-100k vaten per dag, gedurende nog tenminste 60d.

Die laatste berekening komt op 2.5 à 5 miljard dollar. Jouw schatting van het aantal vaten is volgens mij ook erg hoog, de officiële schattingen zijn 12k à 25k vaten. Dat zou best eens meer kunnen zijn maar 100k vaten lijkt me overdreven. Tel daar bij op de 2.4 miljard aan economische schade, zit je op 5 à 7.5 miljard. De market cap van BP is al met iets van 80 miljard gedaald.

De Exxon Valdez was totaal 10.8M gallons, er zijn wel eens grote rampen geweest. Eind jaren '70 waren er twee van 70M gallons en 140M gallons, respectievelijk. Die laatste was ook bij de Golf van Mexico, maar had misschien minder impact door de precieze locatie.

[ Voor 19% gewijzigd door Cocytus op 09-06-2010 13:29 ]

[foppe-jan]

Cocytus schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 13:24:
Die laatste berekening komt op 2.5 à 5 miljard dollar. Jouw schatting van het aantal vaten is volgens mij ook erg hoog, de officiële schattingen zijn 12k à 25k vaten. Dat zou best eens meer kunnen zijn maar 100k vaten lijkt me overdreven. Tel daar bij op de 2.4 miljard aan economische schade, zit je op 5 à 7.5 miljard. De market cap van BP is al met iets van 80 miljard gedaald.

De Exxon Valdez was totaal 10.8M gallons, er zijn wel eens grote rampen geweest. Eind jaren '70 waren er twee van 70M gallons en 140M gallons, respectievelijk. Die laatste was ook bij de Golf van Mexico, maar had misschien minder impact door de precieze locatie.

Zie hier. BP haalt nu 15k vaten boven (de max capaciteit van die boot), terwijl de stroom beneden niet zichtbaar kleiner is dan voorheen. Jouw 12-25k zijn de 'onderkant'-schattingen, terwijl ze geen bovengrens aan durven te geven. BP heeft zijn eigen "schatting" reeds opgehoogd naar 33k vaten/dag, en onafhankelijke experts (lid van de overheids-team zegt hier '100k kan') stellen dat het niet onwaarschijnlijk is dat spill rate 70-100k bpd is. (Terwijl BP nog weigert beter filmmateriaal te leveren, en onderzoekers niet toestaat zelf metingen te doen. Lijkt het je waarschijnlijk dat het dan minder is, of eerder meer dan wat ze zelf zeggen?)
En als het inderdaad 100k bpd is, dan kom je op een totale lekkage van ~ca. 30% meer dan ixtoc op dit moment (200M gallons), en over 60 dagen nog veel meer.

Daarnaast is de vermoede schade voor de visserij ca. 2.4 miljard per jaar (dus volgend jaar telt ook nog mee, vermoed ik), naast 5-10 miljard voor toerisme.

[Rukapul]

foppe-jan schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 16:33:
Daarnaast is de vermoede schade voor de visserij ca. 2.4 miljard per jaar (dus volgend jaar telt ook nog mee, vermoed ik), naast 5-10 miljard voor toerisme.

Over het algemeen slagen benadeelden er niet altijd in om alles te verhalen. Een pelikaan verhaalt geen schade maar is gewoon dood. Een eettent iets verder van het strand heeft een harde dobber om zijn theoretische schade door verminderd toerisme te verhalen. Etc. etc.

Overigens wil ik je cijfers helemaal niet downplayen want wat mij betreft hoort de vervuiler gewoon te betalen. In enig opzicht zijn de cijfers zelfs geruststellend want zelfs als dat de schade wordt dan is er nog veel ruimte om tot de tientallen miljarden te komen die BP nu aan marktcapitalisatie heeft verloren.

Boetes etc. is altijd een open vraagstuk, maar worden in de VS over het algemeen gewoon geschikt voor hoge, maar niet onoverkomelijke bedragen. De staat heeft ook geen zin om alles prijs te moeten geven voor de rechter over de fouten bij het toezicht etc.

[Cocytus]

En vergeet niet dat Transocean, de eigenaar van het platform, ook deels opdraait voor de schade.

[Cocytus]

Damn, weer 13% eraf op dit moment Het aandeel stond net even onder de 30 dollar, dat is het laagste punt sinds 1996. Ben nu toch wel heel blij dat ik er gister geen geld in heb gestoken.

[Rukapul]

Aan onzekerheid wen je vanzelf. Ik herinner me nog goed dat ik rond de 19 euro aandelen ING heb gekocht inclusief allerlei mooie redenaties in deze topicreeks. Gelukkig word ik er niet warm of koud van dat ze richting 2,50 gingen en heb ze boven de 10 euro verkocht.

Je moet je niet gek laten maken door Mr. Market. Sterker nog, als je gisteren eigenlijk al wilde kopen dan biedt Mr. Market het nu tegen een extra korting aan

[Verwijderd]

Bij sommige zaken laat ik een permanente stop-loss meelopen omdat er dan een heroverweging nodig is imho, bij dit soort aandelen die al aangeschaft zijn in de risico-categorie vanwege speciale zaken die spelen doe ik dat nooit. Ik kijk wel naar de koers, omdat ik het fascinerend vind, maar ik laat me niet gek maken - ik ga er nog steeds vanuit dat BP niet omvalt of voor extreem weinig slachtoffer wordt van een hostile take-over. En dat is het enige wat ik hoef te weten om er op de lange termijn (van mij part >10 jaar) een goede investering in te zien.

Jammer dat ik niet later ben ingestapt? Tsja, soms zit het mee soms zit het tegen. Voor hetzelfde geld stap je niet in en loop je een flinke winst mis. Je moet daar niet achteraf over miepen maar aan je fundamentele inzicht vasthouden.

[Cocytus]

En vandaag en gister zit er natuurlijk weer een enorme stijging in Heb uiteindelijk vandaag een pluk gekocht tegen 392 (op de FTSE dus), dat is ook de koers waar het woensdag op zat.

[ Voor 17% gewijzigd door Cocytus op 11-06-2010 17:40 ]

[Timorad]

Ik heb een paar honderd euro over, en die wil ik graag in BP stoppen. Nu is dit een relatief klein bedrag, en ik zal al een flink aandeel van dit bedrag kwijtzijn aan extra kosten als ik deze bijvoorbeeld in London moet kopen.

Zijn er nog andere mogelijkheden waarmee ik kan speculeren op een koersstijging van BP?

[pacificocean]

Timorad schreef op zaterdag 19 juni 2010 @ 20:08:
Ik heb een paar honderd euro over, en die wil ik graag in BP stoppen. Nu is dit een relatief klein bedrag, en ik zal al een flink aandeel van dit bedrag kwijtzijn aan extra kosten als ik deze bijvoorbeeld in London moet kopen.

Zijn er nog andere mogelijkheden waarmee ik kan speculeren op een koersstijging van BP?

BP turbo long:
http://markets.rbs.nl/NL/Showpage.aspx?pageID=4

[Verwijderd]

Of opties?

http://finance.yahoo.com/q/os?s=BP&m=2010-07-16

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2010 02:25 ]

[Rukapul]

Voor iedereen met beleggingsfondsen via Fundix: wat al verwacht werd na de overname is werkelijkheid geworden en vanaf september gaan er maandelijkse kosten gerekend worden. Voor de 'oude' klanten betekent dit al gauw 8,50 per maand oftewel 102 euro per jaar.

Aangezien ik alleen nog maar klein grut bij Fundix had staan heb ik in elk geval m'n portefeuille geliquideerd daar en hef m'n rekening binnenkort op.

Wat kan BP trouwens diep vallen he?

[Verwijderd]

Rukapul schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 20:22:

Wat kan BP trouwens diep vallen he?

Yup, mijn jaarresultaat is voor het eerst ooit in de - beland Part of the game. Mijn BP portefeuille alleen al schommelt rustigjes een EUR 1000 per dag op het moment.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2010 20:46 ]

[Brons]

Ik kijk om eerlijk te zijn niet eens meer naar de dagkoersen. Vandaag is de eerste dag deze week dat ik de koersen bekijk. Niet eens bij mijn broker maar op Google Finance.

FRD heeft weer winst gemaakt. Natuurlijk niets spectaculairs maar misschien is het een teken dat het de goede kant op gaat. Ondertussen snap ik dat FRD misschien geen hoge prijs zou moeten hebben, het lijkt nu echter wel op een bedrijf dat op het punt staat te liquideren...

[Rukapul]

Het grote probleem lag toch bij de activiteit in Lone Star:

In February 2009, USS announced that it was temporarily idling its plant at Lone Star, Texas, due to weak market conditions. From February 2009 until February 2010, the Company received few orders from USS and a significantly reduced supply of pipe and coils from USS. Since February 2010, the Company has received modest increases in orders for line and oil country pipe from USS. Also, the Company has received modest increases in the supply of pipe and coils from USS. The Company expects these circumstances will continue until market conditions improve. The Company can make no assurances as to amounts of tubular products that will be purchased by USS in the future and the amounts of pipe and coil

Wie weet dat het dus geen liquidatie wordt. Dat laatste zou ook niet zo heel erg zijn, maar duidelijk weinig winstgevend.

[foppe-jan]

http://economicedge.blogs...-market-manipulation.html

[Vinnienerd]

foppe-jan schreef op maandag 05 juli 2010 @ 21:46:
http://economicedge.blogs...-market-manipulation.html

Wat een aluhoedjes-gezeik zeg kan ook gewoon een marketmaker zijn die een en ander moet offsetten.

[Verwijderd]

Ik overweeg op dit moment zeer sterk een turbo speeder op Google. Dit omdat het aandeel vrij laag staat (460 terwijl er enkel buy/overweight/outperform adviezen zijn met koersdoelen rond de 600), en omdat analisten geen significant slechte resultaten verwachten donderdag.

Ook denk ik dat het interessant is om in een bank te investeren die eerder reeds geslaagd was voor de europese stresstest, gezien men algemeen positief is en deze dus wel eens de hoogte kunnen inschieten vrijdag 23 juli...

Wat denken jullie?

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 11-07-2010 15:45 . Reden: BE markt, speeders = goedkoper :+ ]

[Rukapul]

Ik kan een fonds op een koerswinstverhouding van 22x per definitie niet goedkoop vinden. Vergelijk dit eens met Microsoft op een koerswinstverhouding van 12x. Natuurlijk doet Google op dit moment zaken beter dan bijvoorbeeld MS, maar er is niet veel nodig om deze markt (online advertenties) om te gooien en dan zit je daar met je dure Google aandelen.

[Verwijderd]

Maar ik zou ook helemaal geen aandeel Google nemen he, speeders kosten veel minder...
Het is overigens short-term, dus zeker niet meer dan een maand of dergelijke.

edit: heeft er trouwens iemand flink kunnen profiteren van de Tesla bubble? Als je er snel bij was waren er schitterende resultaten te boeken

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 11-07-2010 16:05 ]

[Brons]

Speeders zijn een afgeleide van de aandelen, het maakt dus zeker wel uit. Als ik jou was zou ik mij eerst inlezen in het product wat je wil verhandelen aangezien speeders net zo duur, en waarschijnlijk duurder, zijn dan de aandelen Google.

Overigens zou ik niet teveel waarde hechten aan de ratings en koersdoelen.

[Vinnienerd]

Brons schreef op zondag 11 juli 2010 @ 16:21:
Speeders zijn een afgeleide van de aandelen, het maakt dus zeker wel uit. Als ik jou was zou ik mij eerst inlezen in het product wat je wil verhandelen aangezien speeders net zo duur, en waarschijnlijk duurder, zijn dan de aandelen Google.

Overigens zou ik niet teveel waarde hechten aan de ratings en koersdoelen.

Hoe kan een speeder nou duurder zijn dat het aandeel zelf? Er is dan toch geen hefboomeffect? Misschien moet jij je even inlezen

[Verwijderd]

Vinnienerd schreef op zondag 11 juli 2010 @ 16:42:
[...]


Hoe kan een speeder nou duurder zijn dat het aandeel zelf? Er is dan toch geen hefboomeffect? Misschien moet jij je even inlezen

Volgens mij bedoelt Brons dat er veel grotere verliezen kunnen optreden indien het aandeel een negatieve koers inzet.

[Brons]

Vinnienerd schreef op zondag 11 juli 2010 @ 16:42:
[...]


Hoe kan een speeder nou duurder zijn dat het aandeel zelf? Er is dan toch geen hefboomeffect? Misschien moet jij je even inlezen

Je hoeft misschien minder te betalen per aandeel welke de speeder representeert de koerswinstverhouding is niet lager bij een speeder. Daar komen ook nog eens de kosten bij dus de koerswinstverhouding is dan zelfs hoger, dus duurder.

Of ben je ook goedkoper uit als je de augustus $300 calls voor $168 koopt in plaats van het aandeel voor $467.49?

[Vinnienerd]

Brons schreef op zondag 11 juli 2010 @ 17:06:
[...]

Je hoeft misschien minder te betalen per aandeel welke de speeder representeert de koerswinstverhouding is niet lager bij een speeder. Daar komen ook nog eens de kosten bij dus de koerswinstverhouding is dan zelfs hoger, dus duurder.

Of ben je ook goedkoper uit als je de augustus $300 calls voor $168 koopt in plaats van het aandeel voor $467.49?

Niet als je de augustus $350 calls ook nog even schrijft

[P.B.]

Ik heb een aantal optiecontracten gekocht vanmiddag:

AEX CALL AUG 2010 335,00 - openingskoop tegen 7,70
AEX CALL AUG 2010 340,00 - openingsverkoop tegen 5,35

Verwacht dat de AEX dan wel de 340 gehaald heeft. Markt ziet er goed uit. Er is nu enige onzekerheid wat betreft de stresstest resultaten van de banken denk ik.

[stin]

Hoezo heb je niet gewacht met het schrijven van 340? Nu is je max verlies bijna even groot als je max. winst.

[Testert]

Onzekerheid vanwege die stresstest? Als er banken zijn die niet glansrijk slagen haalt iedereen daar zijn portefeuille leeg en vallen ze om. Dat lijkt me geen serieuze test, maar eerder een show voor het publiek: "Kijk eens: jullie moeten weer vertrouwen in ons hebben!" No way, ga eerst maar weer eens geld aan elkaar uitlenen ipv afhankelijk zijn van centrale banken die het gratis toeschuiven! Het zou mij verbazen als openbaar wordt gemaakt wie de zwakke broeders zijn.

[stin]

Testert schreef op woensdag 14 juli 2010 @ 08:24:
Onzekerheid vanwege die stresstest? Als er banken zijn die niet glansrijk slagen haalt iedereen daar zijn portefeuille leeg en vallen ze om. Dat lijkt me geen serieuze test, maar eerder een show voor het publiek: "Kijk eens: jullie moeten weer vertrouwen in ons hebben!" No way, ga eerst maar weer eens geld aan elkaar uitlenen ipv afhankelijk zijn van centrale banken die het gratis toeschuiven! Het zou mij verbazen als openbaar wordt gemaakt wie de zwakke broeders zijn.

Dat wordt pas bekendgemaakt op 23 juli. Ik zou me daar geen zorgen over maken. Natuurlijk zullen er een aantal banken zijn die het niet geweldig doen, en een aantal die het geweldig doen. De transparantie is alleen maar fijn voor beleggers, mits die stresstest een beetje normaal is.

[ Voor 18% gewijzigd door stin op 14-07-2010 10:19 ]

[Falcon10]

Hellow,

Heb sinds kort wat spaarcentjes die nu maar wat staan weg te kwijnen op een spaarrekening, die in mijn ogen beter kunnen gebruikt worden.
Nu had ik al wat zitten denken om er ook mee op de beurs te gaan beleggen.
Je ziet/hoort nogal veel reclame over Binckbank hieromtrent ivm lage kosten enz voor transacties, en in de openingspost komt Bincbank dan wel redelijk duur uit, vergeleken met IB.
Had in de week al een infopakket aangevraagd van Binckbank, wat ik een van de dagen verwacht.
Maar wat zou ik best nemen ? Want de vergelijkingen in de openingspost wijzen ook op NL en US aandelen, en ben zelf van BE en zou denk ik vooral op BE, NL en US/NASDAQ willen beleggen.

Bij Binckbank heb je ook realtime beursnotities tool, heb je dat bv ook bij IB ?
En is het ook als je zegt : verkopen dat ze direct verkocht worden, of mag je dan nog een dag of 2 wachten eer je ze effectief verkocht hebt ?

Zijn er dingen waar je moet opletten als je begint met beleggen in aandelen ? ( vermoed van wel )
Enlighten mee, want de openingspost is wel al iets begrijpbaar voor een beleggingsleek, maar mist toch nog wat heb ik het idee.

[stin]

Binck heeft de tarieven verlaagd laatst, dus het is tegenwoordig al een stuk goedkoper bij Binck. Er zijn echter een aantal zaken die verschillend zijn tussen IB en Binck.
Bij IB moet je maandelijks betalen voor de data. Als je bijvoorbeeld de aandelenkoersen wilt weten van de Nederlandse beurs, dan kost je dat 5 euro per maand. Bij Binck heb je dus geen vaste maandelijkse kosten wat dat betreft.
Als je nog nooit hebt belegd, dan kan het beleggingsprogramma (Trader work station) van IB best wel verwarrend zijn. Bij Binck is alles overzichtelijk en dus ook beter te begrijpen. Als je een aandeel wilt verkopen dan worden ze direct verkocht. Het is dus geen grootbank waarbij je belt en dat je aandelen 2 dagen later pas verkocht worden Wil je dus echt actief gaan beleggen (geen goed idee ) dan is IB waarschijnlijk gunstiger. Wil je passief gaan beleggen, dan lijkt het mij voor een starter wel een beter idee om bij Binck te gaan. Je kunt later altijd nog switchen naar IB. Als je begint met beleggen lijkt het me handig dat je weet wat je doet. Niet dat je achteraf een grote fout hebt gemaakt, die je ook had kunnen voorkomen

[Vinnienerd]

IB gebruikt een trading applicatie genaamd TWS, waarin je heel snel en geavanceerd kunt handelen. Als je niet zo veel handelt zou ik eerder voor Binck gaan.

[Falcon10]

Wat versta je onder passief beleggen ? In de zin van : aandelen kopen, en over een jaartje of 2 kijken we wel wat ze gedaan hebben ?
En actief is dan : vandaag kopen, morgen 7% gestegen, verkopen en direct terug andere aandelen kopen waarvan we denken dat ze kortelings gaan stijgen ?

[stin]

Gewoon af en toe eens kijken (per maand/kwartaal/jaar) naar je portefeuille en misschien wat zaken aanpassen (kopen/verkopen). De meeste personen die veel handelen (dagelijks) verdienen het minste, vandaar dat actief beleggen niet echt de meest verstandige keus is. Alleen is beleggen dan behoorlijk saai, dus daarom noemen veel mensen die vaak handelen het maar een hobby (dan mag het geld kosten he )

[Hielko]

Wie weet hoe het precies zit als je aandelen in dollars of ponden koopt via IB als je zelf euro's hebt? Leen je de buitenlandse valuta dan tijdelijk? En als aandelen bijvoorbeeld zowel op de NYSE (via een ADR) en de LSE verhandeld worden; maakt het uit wat je koopt? Lijkt me dat er kosten aan een ADR zitten bijv, en zijn er nog verschillende qua belasting op dividend?

Kortom; hoe kan je snel een overzicht krijgen van de eventuele verborgen kosten?

[Brons]

Zo verborgen zijn ze niet. Als je iets koopt in een valuta die je niet hebt ga je inderdaad lenen, op dit moment kost je dit voor de eerste $100k 1,67% en voor de eerste £70k 2,05%. Zie http://interactivebrokers.com/en/p.php?f=interest. Dit kan je vereffenen tegen de normale forex kosten. De kosten voor de ADR kan je vinden in de prospectus. In de VS heb je dividend withholding en dat geld kan je volgens mij terug krijgen, hier heb ik echter geen ervaring mee.

[ Voor 3% gewijzigd door Brons op 02-08-2010 17:16 ]

[Hielko]

Ok, verborgen is misschien het verkeerde woord, maar simpel de kosten vergelijken is toch wel wat google- en rekenwerk als je overal rekening mee wilt houden.

[Falcon10]

Vandaag mooi mapje ontvangen met info over Bincbank.
Denk wel dat ik het met hen ga doen.

Nu misschien rare vraag aan de proffesionelen hier :

Met hoeveel zijn jullie ongeveer begonnen toen je op de beurs ging spelen ?
Ik vermoed dat je bv niet ineens met 25000 euro ofzo ineens erop gesprongen bent, of zie ik dat mis ?

[writser]

Begin eens met een planning maken voor jezelf. Hoe wil je je vermogen verdelen over contante rekening, spaarrekening en beleggingen. Hoeveel risico ben je bereid te nemen met je beleggingen? Hoeveel verlies is nog acceptabel? Van daaruit kun je dan een portefeuille samenstellen.

Aan de andere kant: als je gewoon wat wil spelen met aandelen kun je ook beginnen met 100e.

[ Voor 119% gewijzigd door writser op 02-08-2010 21:20 ]

[benchMarc]

Falcon10 schreef op maandag 02 augustus 2010 @ 18:15:
Vandaag mooi mapje ontvangen met info over Bincbank.
Denk wel dat ik het met hen ga doen.

Nu misschien rare vraag aan de proffesionelen hier :

Met hoeveel zijn jullie ongeveer begonnen toen je op de beurs ging spelen ?
Ik vermoed dat je bv niet ineens met 25000 euro ofzo ineens erop gesprongen bent, of zie ik dat mis ?

Ik denk dat het voor ieder verschillend is. De een neemt grote risico's, en een ander speelt met wat kleingeld. Ikzelf ben begonnen met iets van 1500 euro, puur om het even aan te voelen. Ook met de wetenschap dat ik er geen traan om zou laten al raak ik het allemaal kwijt. Nu speel ik met zo'n 50% van wat ik aan spaargeld heb. Het zou me nog steeds weinig uitmaken als ik alles kwijt zou zijn, want het stond toch maar te rotten op de bank en er komt alleen maar meer bij. Het schiet ook iets meer op met geld verdienen dan bij die 1500 euro Natuurlijk hakt het verlies er ook sneller in, maarja, dat is de hobby zullen we maar zeggen. Tot nu toe mag ik niet klagen en heb ik wel 14 keer zoveel verdient als wat ik op de bank zou krijgen met rente. Oja, en houdt jezelf de regel voor dat je er een 'x' bedrag op stort, en daarmee gaat spelen en niks gaat bijstorten. Deze regel heb ik ook nageleefd, totdat ik er wat meer ervaren in werd. Toen heb ik er nog steeds geld op gezet wat ik kon missen, maar de regel dat ik alleen met geld speel dat ik kan missen houd ik me nog steeds voor.

[Cocytus]

Falcon10 schreef op maandag 02 augustus 2010 @ 18:15:
Vandaag mooi mapje ontvangen met info over Bincbank.
Denk wel dat ik het met hen ga doen.

Nu misschien rare vraag aan de proffesionelen hier :

Met hoeveel zijn jullie ongeveer begonnen toen je op de beurs ging spelen ?
Ik vermoed dat je bv niet ineens met 25000 euro ofzo ineens erop gesprongen bent, of zie ik dat mis ?

Dat hangt af van je eigen vermogenspositie en in wat voor producten je wilt gaan handelen. Ik vind het zelf eigenlijk niet de moeite waard om minder dan €10.000 in een doorsnee aandeel of fonds te investeren. Als je wat met opties / speeders / turbo's / etc wilt gaan doen (en dus een hefboom hebt) kan het ook met minder. Ik kan me alleen niet voorstellen hoe je met €100 wilt gaan spelen, zoals iemand hierboven voorstelt. Dan heb je bij aan- en verkoop al een paar procent transactiekosten en ben je eigenlijk geld door de plee aan het spoelen. Je kunt dan nooit winst maken tenzij je goed gokt dat een bepaald aandeel omhoog of omlaag zal spuiten (en zelfs dan is het moeilijk). Dan kun je beter naar Holland Casino gaan en bij roulette €100 inzetten op rood. Kan ook best leuk zijn hoor, daar niet van

[la_fusion]

Net als Falcion10 overweeg om een gedeelte van mijn spaargeld te gaan beleggen en eens te kijken hoe of wat. Om toch een beetje goed voor de dag te komen wil ik eerst wat meer gevoel ervoor krijgen. Nu staat er in de openingspost dat je dat bijvoorbeeld bij IB zou kunnen doen. Echter moet je daar natuurlijk eerst een gewone account aanmaken. Zijn er wellicht in de tussentijd alternatieven (bij)gekomen?

[Verwijderd]

Voor de beginner zou ik IB niet aanraden. Registreer je bij Alex, bij het handelen wat meer kosten, maar vooral de informatieve dingen voor beginners / cursussen helpen je vast wat verder. De transactiekosten wegen niet op tegen het verlies als je er blind in gaat en zonder ervaring uit spanning gaat lopen daghandelen...

[la_fusion]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 augustus 2010 @ 23:13:
Voor de beginner zou ik IB niet aanraden. Registreer je bij Alex, bij het handelen wat meer kosten, maar vooral de informatieve dingen voor beginners / cursussen helpen je vast wat verder. De transactiekosten wegen niet op tegen het verlies als je er blind in gaat en zonder ervaring uit spanning gaat lopen daghandelen...

Daghandelen was niet direct de opzet. Vooral op de wat langere termijn en dan eens in de maand/kwartaal eens wat kopen/verkopen.

Daar een soort van begeleiding in zou natuurlijk wel handig zijn. Niet om geen verlies te leiden, dat zal uiteindelijk toch wel eens voorkomen maar meer om geen klassieke fouten te maken

[Falcon10]

Ik heb vandaag men bevestiging gekregen van Bincbank.
En tot eind dit jaar mag ik onbeperkt transacties doen. Misschien toch even misbruik van maken
Over het algemeen best wel vlot gegaan eigenlijk de rekening openen bij Bincbank, krijgt moie map opgestuurd met wat basis info in en de registratieformulieren.
Tevens zijn er vanaf september terug beleggingscursussen bij hen wisten ze me telefisch te zeggen vorige vrijdag, toen ze zelf even belden nav het aanvragen van de formulieren.

[Verwijderd]

Falcon10 schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 14:56:
Ik heb vandaag men bevestiging gekregen van Bincbank.
En tot eind dit jaar mag ik onbeperkt transacties doen. Misschien toch even misbruik van maken
Over het algemeen best wel vlot gegaan eigenlijk de rekening openen bij Bincbank, krijgt moie map opgestuurd met wat basis info in en de registratieformulieren.
Tevens zijn er vanaf september terug beleggingscursussen bij hen wisten ze me telefisch te zeggen vorige vrijdag, toen ze zelf even belden nav het aanvragen van de formulieren.

Ik heb ook een informatie pakket aangevraagd en de service vind ik tot nu toe vrij goed bij binck. Werd ook gebeld of alles netjes werd ontvangen, toen zei ik dat ik een proef account had gemaakt wees hij me nog op de mogelijkheid om tijdelijk met een schaduwportefeuille kon spelen (dit na zijn vraag of ik al ervaring had met in aandelen handelen wat ik dus met nee beantwoorde).

Ik ga dus ook binnenkort beginnen bij binck (eerst nog meer inlezen en met de schaduwportefeuille een beetje kijken wat het doet).

[Falcon10]

Ja, die schaduwportefieulle heeft men bij mij ook wat over verteld.

[Verwijderd]

Best wel apart dat dit soort dingen gebeuren op geen nieuws:

[Gizz]

Wellicht een paar grote jongens met automatische systemen die beginnen te verkopen bij een daling? Dan hoeft er maar één flink lage transactie te zijn en de rest volgt als een kettingreactie. Al staat me ook bij dat ze dat soort duizendklappers gingen verbieden op de één of andere manier?

Over schaduwportefeuilles: handig om daar eens wat maanden mee te spelen inderdaad. Ik doe het nog steeds naast mijn echte portefeuille. Enige nadeel is dat het frustrerend kan zijn als je schaduw het consequent beter doet dan je echte aankopen

[foppe-jan]

Gizz schreef op zaterdag 28 augustus 2010 @ 14:11:
Wellicht een paar grote jongens met automatische systemen die beginnen te verkopen bij een daling? Dan hoeft er maar één flink lage transactie te zijn en de rest volgt als een kettingreactie. Al staat me ook bij dat ze dat soort duizendklappers gingen verbieden op de één of andere manier?

Over schaduwportefeuilles: handig om daar eens wat maanden mee te spelen inderdaad. Ik doe het nog steeds naast mijn echte portefeuille. Enige nadeel is dat het frustrerend kan zijn als je schaduw het consequent beter doet dan je echte aankopen

iirc zouden dalingen van >5% in 10mins niet meer mogelijk moeten zijn nee, maar ja. Officieel moet de SEC ook al meer dan een jaar iets doen aan het feit dat sommige beurzen (nasdaq afaik bijv.) bedrijven toestaan om on-site computers te laten plaatsen zodat bedrijven die veel geld hebben enerzijds minder lag hebben, en anderzijds de mogelijkheid krijgen om te frontrunnen doordat ze alle trades 30ms vtvoren kunnen zien en dan nog trades kunnen uitvoeren voor die uitgevoerd worden. Maar who cares about a level playing field.

[Rukapul]

Op zich is er helemaal niets mis met scherpe dalingen. Juist dan kun je als rationele waardebelegger je kans grijpen. Dat proberen te voorkomen is ridicuul, zeker wanneer dezelfde beperking omhoog niet geldt.

De richting van beurzen waar het geen handelsplaats meer is waar iedereen tegen gelijke condities kan handelen is erger.

Laat die dubble dip trouwens maar komen. Sta ca 50% liquide doordat m'n perpetuals tegen m'n verkoopprijs zijn gelopen (daarna nog wel $1 opgelopen) en ik nog geen vervangende aankopen voor de fondsen van m'n ex-Fundix account heb aangeschaft. Wel een plukje Intel aangekocht (na de McAfee aankoop) op basis van de toch wel sterke fundamentals, niet erg hoge waardering en sterke marktposities. Als Microsoft nog iets daalt dan wil ik daar ook wel een plukje van.

[foppe-jan]

Rukapul schreef op zondag 29 augustus 2010 @ 10:34:
Op zich is er helemaal niets mis met scherpe dalingen. Juist dan kun je als rationele waardebelegger je kans grijpen. Dat proberen te voorkomen is ridicuul, zeker wanneer dezelfde beperking omhoog niet geldt.

Nee, maar die dalingen komen vaak wel door 'foutjes', die, indien in het nadeel van een grote speler, vaak achteraf worden teruggedraaid door de beurs, omdat de grote banken die klagen voorrang krijgen op de mensen die zoals jij 'rationeel' aankopen doen. Zo zijn aankopen Proctor&Gamble na de Flash Crash van 6 mei bijvoorbeeld ongedaan gemaakt in het voordeel van de computer-bezitters ( gewone beleggers zouden dat nooit gedaan hebben gekregen). Ik weet niet of je ook een beetje let op handelsvolumes en de hoeveelheid actieve (retail) beleggers op de amerikaanse beurzen, maar die zijn vergeleken met 'gezonde' periodes enorm afgenomen, omdat heel veel mensen het gevoel hebben gekregen dat de aandelenmarkt niet meer werkt.
Zo zie je bijvoorbeeld ook dat prijsstijgingen en -dalingen steeds meer gecorreleerd zijn over de hele beurs, dwz dat aandelen stijgen en dalen afhankelijk van de stijgingen en dalingen van alle andere aandelen.
Dit is, als je er vanuitgaat dat aandelenprijzen grotendeels bepaald worden door de prestaties van het bedrijf, een bizarre aangelegenheid, die suggereert dat de prijs volledig bepaald wordt door speculanten (en HFT-computers; zie berichten over Nanex die recent analyses van de ordersystemen hebben gedaan en die concluderen dat aandelenprijzen onder meer door 'order stuffing' worden opgedreven, terwijl deze praktijk officieel illegaal is. er worden telkens orders uitgezet tegen hogere prijzen dan de huidige koers, die dan worden ingetrokken voor ze vervuld kunnen worden, maar pas nadat een andere computer alweer een hoger bod gebaseerd op dat eerste bod hebben geplaatst.).
Ik zou me iig zeker niet aan de grote beurzen (NYSE, NASDAQ, CME) wagen.

[ Voor 3% gewijzigd door foppe-jan op 29-08-2010 11:51 ]

[writser]

foppe-jan schreef op zondag 29 augustus 2010 @ 11:50:
Zo zie je bijvoorbeeld ook dat prijsstijgingen en -dalingen steeds meer gecorreleerd zijn over de hele beurs, dwz dat aandelen stijgen en dalen afhankelijk van de stijgingen en dalingen van alle andere aandelen.
Dit is, als je er vanuitgaat dat aandelenprijzen grotendeels bepaald worden door de prestaties van het bedrijf, een bizarre aangelegenheid, die suggereert dat de prijs volledig bepaald wordt door speculanten (en HFT-computers.

Die correlaties worden veroorzaakt door de toenemende populariteit van ETF's en andere fondsen. Als je bijv. een grote partij AEX-trackers koopt of verkoopt beinvloed je daarmee indirect de prijzen van alle onderliggende aandelen.

[Verwijderd]

Rukapul schreef op zondag 29 augustus 2010 @ 10:34:
Op zich is er helemaal niets mis met scherpe dalingen. Juist dan kun je als rationele waardebelegger je kans grijpen. Dat proberen te voorkomen is ridicuul, zeker wanneer dezelfde beperking omhoog niet geldt.

Ik baal ervan dat ik geen order(s) had lopen om op die koers uit het plaatje te kopen. Ik had al wat stukken opgepikt tussen de 6 en 6,50 dollar en wil er op ~5,75 dollar nog wel meer. In ieder geval weer wat geleerd.

Wat wel opvalt uit het plaatje is dat er gedurende die dip geen volume was. Nu hoeft dat niet te kloppen, maar er zijn wel nieuwe regels voor de circuit-breakers sinds het incident van een paar maanden geleden (zie eerdere posts in dit topic). Het kan dus zijn dat AMD daar een kwartiertje stilgelegd is.

Edit: hoewel, als je naar de langzaam weer oplopende koers kijkt lijkt me dat laatste sterk.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 29-08-2010 13:04 ]

[Rukapul]

foppe-jan schreef op zondag 29 augustus 2010 @ 11:50:
[...]

Nee, maar die dalingen komen vaak wel door 'foutjes', die, indien in het nadeel van een grote speler, vaak achteraf worden teruggedraaid door de beurs, omdat de grote banken die klagen voorrang krijgen op de mensen die zoals jij 'rationeel' aankopen doen. Zo zijn aankopen Proctor&Gamble na de Flash Crash van 6 mei bijvoorbeeld ongedaan gemaakt in het voordeel van de computer-bezitters ( gewone beleggers zouden dat nooit gedaan hebben gekregen). Ik weet niet of je ook een beetje let op handelsvolumes en de hoeveelheid actieve (retail) beleggers op de amerikaanse beurzen, maar die zijn vergeleken met 'gezonde' periodes enorm afgenomen, omdat heel veel mensen het gevoel hebben gekregen dat de aandelenmarkt niet meer werkt.
Zo zie je bijvoorbeeld ook dat prijsstijgingen en -dalingen steeds meer gecorreleerd zijn over de hele beurs, dwz dat aandelen stijgen en dalen afhankelijk van de stijgingen en dalingen van alle andere aandelen.
Dit is, als je er vanuitgaat dat aandelenprijzen grotendeels bepaald worden door de prestaties van het bedrijf, een bizarre aangelegenheid, die suggereert dat de prijs volledig bepaald wordt door speculanten (en HFT-computers; zie berichten over Nanex die recent analyses van de ordersystemen hebben gedaan en die concluderen dat aandelenprijzen onder meer door 'order stuffing' worden opgedreven, terwijl deze praktijk officieel illegaal is. er worden telkens orders uitgezet tegen hogere prijzen dan de huidige koers, die dan worden ingetrokken voor ze vervuld kunnen worden, maar pas nadat een andere computer alweer een hoger bod gebaseerd op dat eerste bod hebben geplaatst.).
Ik zou me iig zeker niet aan de grote beurzen (NYSE, NASDAQ, CME) wagen.

Het ligt aan je beleggingsstrategie. Ben je daytrader, speculant, TA-believer dan kun je er beter ver weg van blijven. Ben je waarde belegger en heb je belang bij een zo groot mogelijke mispricing bij tijd en wijlen (en volatiliteit) dan biedt dit juist de kansen. Uiteraard moeten ze dan geen orders gaan terugdraaien, want dan word je gewoon keihard genaaid.

Verwijderd schreef op zondag 29 augustus 2010 @ 13:02:
[...]

Ik baal ervan dat ik geen order(s) had lopen om op die koers uit het plaatje te kopen. Ik had al wat stukken opgepikt tussen de 6 en 6,50 dollar en wil er op ~5,75 dollar nog wel meer. In ieder geval weer wat geleerd.

Ik heb bij een aantal fondsen gewoon doorlopende (ver)kooporders ingelegd: IND en AEF (perpetuals, limiet op ca -13% van huidige koers gaat waarschijnlijk niet meer aangetikt worden tenzij er weer ergens ineens paniek uitbreekt), MSFT (op -4%), iShares MSCI Europe tracker (op -6%). Wilde ook wat op BP instellen, maar dat gaat blijkbaar niet via Alex op de LSE.

Het lastige is het zetten van de limieten. Waarom wil je het immers tegen de huidige koers niet hebben en op -5% wel? Ik ben er nog niet helemaal uit.

Wat wel opvalt uit het plaatje is dat er gedurende die dip geen volume was. Nu hoeft dat niet te kloppen, maar er zijn wel nieuwe regels voor de circuit-breakers sinds het incident van een paar maanden geleden (zie eerdere posts in dit topic). Het kan dus zijn dat AMD daar een kwartiertje stilgelegd is.

Edit: hoewel, als je naar de langzaam weer oplopende koers kijkt lijkt me dat laatste sterk.

Het vreemde is dat de markt 15 minuten nodig zou hebben om weer tot transacties met een regulier volume te komen. Zou price discovery zolang duren na een scherpe daling? Ik zou haast denken van niet.

[Brons]

foppe-jan schreef op zondag 29 augustus 2010 @ 11:50:
Zo zie je bijvoorbeeld ook dat prijsstijgingen en -dalingen steeds meer gecorreleerd zijn over de hele beurs, dwz dat aandelen stijgen en dalen afhankelijk van de stijgingen en dalingen van alle andere aandelen.

Kijk eens naar correlaties tussen de verschillende asset classes. Misschien zit daar eerder een verklaring in dan dat speculanten besluiten om alle aandelen maar omhoog te gooien.

Dit is, als je er vanuitgaat dat aandelenprijzen grotendeels bepaald worden door de prestaties van het bedrijf, een bizarre aangelegenheid, die suggereert dat de prijs volledig bepaald wordt door speculanten

Laat die speculanten maar doen wat ze doen. Er is niemand die mij verplicht om iets te kopen of verkopen voor prijzen die speculanten bepalen.

Ik zou me iig zeker niet aan de grote beurzen (NYSE, NASDAQ, CME) wagen.

Je kan natuurlijk veel beter op de illiquide beurzen handelen met gigantische spreads... Dan zijn de kosten die je hebt door HFT, etc, hebt opeens onbeduidend.

[foppe-jan]

Brons schreef op zondag 29 augustus 2010 @ 16:26:
Je kan natuurlijk veel beter op de illiquide beurzen handelen met gigantische spreads... Dan zijn de kosten die je hebt door HFT, etc, hebt opeens onbeduidend.

Iets als koop goud voor 1230$, verkoop voor 3400$?

[Brons]

Zoiets ja, maar dan wel een echte transactie.

[writser]

foppe-jan schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 22:06:
[...]

Iets als koop goud voor 1230$, verkoop voor 3400$?

Wat is nou precies je punt?

[n4m3l355]

Even een vraagje tussendoor. Is het mogelijk op een bepaalde wijze op de diviatie tussen 2 ETFs in te spelen? Bijvoorbeeld met op het stijgen van SPDR S&P500 en het dalen van SPDR Gold?

[writser]

n4m3l355 schreef op woensdag 01 september 2010 @ 21:20:
Even een vraagje tussendoor. Is het mogelijk op een bepaalde wijze op de diviatie tussen 2 ETFs in te spelen? Bijvoorbeeld met op het stijgen van SPDR S&P500 en het dalen van SPDR Gold?

Als je wil beleggen in de S&P500 kun je SPDR's kopen en als je denkt dat goud omlaag gaat kun je instappen in een inverse goud ETF, bijvoorbeeld powershares gold short. Die wordt meer waard naarmate de goudprijs daalt. Zoek je zoiets? Voor particulieren is het vaak lastiger om op een daling in te zetten. Een short of inverse ETF kan dan een uitkomst zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door writser op 01-09-2010 22:05 ]

[n4m3l355]

Ik zoek het meer in het verschil in beiden. Op dit moment tov een maand geleden staat de SPDR S&P500 -4% terwijl SPDR Gold +6% staat. Hierin zit een verschil van 10% iets wat constant varieert uiteraard. Nu kan ik inderdaad short gaan op Gold maar dan speel ik in op een potentiaal van maximaal gemiddeld 6% ipv de volle 10%. Ik vraag me dan ook meer af of het niet mogelijks is om op beiden tegelijk te in te spelen.

[writser]

Als je denkt dat de S&P500 weer omhoog gaat en goud weer daalt dan koop je toch beide ETF's? Granted, dan moet je wel meer geld inleggen. Wat je eigenlijk wil is de goud ETF shorten, maar dat is v.z.v ik weet vrij lastig als particulier.

[n4m3l355]

Uiteraard is dat ook een optie, echter afwijkend beleg ik bv ook in een SPDR in USD dat belegd in Indonesische fondsen. Enerzijds doordat de USD sterk in waarde is gestegen anderzijds doordat Indonesie minder gevoelig is voor wat zich wereldwijd afspeelt.
Zo vroeg ik me af er dan ook eveneens zonder dubbele inleg mogelijkheid is om op 2 fondsen tegelijk in te spelen.

[basprofessional]

Ik wil binnenkort wat gaan beleggen (beginner) en denk o.a. aan BMW(groeiende autoverkoop en innovatief op het gebied van zuinig rijden) Vmware (de grote groei is er inmiddels wel uit maar ik denk dat vooral in het MKB nog veel winst te behalen is op het gebied van virtualisatie) en Netapp om dezelfde reden als Vmware.

Wat denken jullie hiervan? Vooral vanwege een evt. dubbel dip ben ik erg onzeker of ik het wel of niet moet gaan doen.

[Rukapul]

Goede bedrijven kopen heeft alleen zin als de prijs ook goed is. Je analyse is dus eenzijdig aangezien het zich alleen richt op de kwaliteit van het bedrijf en niet op de financiele analyse.

Toevallig heeft een fondsmanager van Skagen daar in een recente market update nog een stuk over geschreven:
https://www.skagenfunds.c...00801_Market-report-2.pdf
zie o.a. het verhaal over de lange overwaardering van Coca Cola (p10) wat toch een van de beste bedrijven ter wereld is.

[Brons]

Neem Vmware als voorbeeld. Op dit moment kan je Vmware kopen voor een P/E van ongeveer 138. Dit wil zeggen dat als vmware niet meer zou groeien en alle winst aan de aandeelhouders zou geven dat het 138 jaar duurt voordat je je geld terug hebt.

Het is niet alleen belangrijk om naar de kwaliteit van het bedrijf te kijken maar ook naar de prijs en de financiële status.

[kenneth]

138? Serieus? Normaal (wat is normaal ...) ligt P/E toch ergens tussen de 15 en 20?

[Verwijderd]

Brons schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 11:31:
Neem Vmware als voorbeeld. Op dit moment kan je Vmware kopen voor een P/E van ongeveer 138. Dit wil zeggen dat als vmware niet meer zou groeien en alle winst aan de aandeelhouders zou geven dat het 138 jaar duurt voordat je je geld terug hebt.

Als de inflatie 0 zou zijn ja.

[Brons]

Volgens mij is er niet echt een normaal cijfer voor individuele bedrijven. Een bluechip als ATT zal over het algemeen een lagere PE hebben dan een klein technologiebedrijf met explosieve groei.

Voor indices kan je misschien wel een normaal niveau bepalen. Dat zal volgens mij inderdaad ergens tussen de 15 en 20 liggen. Er zijn hele studies hierop losgelaten, waarschijnlijk heeft Rukapul deze cijfers wel paraat .

Verwijderd schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 11:58:
[...]

Als de inflatie 0 zou zijn ja.

Klopt, al heb je netto niets aan een hogere winst door inflatie.

Overigens wil ik niet zeggen dat VMW deze prijs onterecht heeft. Als het zo door blijft groeien is het een terechte prijs.

[ Voor 29% gewijzigd door Brons op 03-09-2010 12:08 ]

[Verwijderd]

Brons schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 12:05:
Klopt, al heb je netto niets aan een hogere winst door inflatie.

Ik bedoelde het juist andersom, dat het in reele termen in plaats van 138 jaar wel 500 jaar (o.i.d.) duurt voordat je je geld terug hebt (gegeven jouw uitgangspunt dat de winst in dollars elk jaar hetzelfde blijft).

[Hielko]

Brons schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 12:05:
Voor indices kan je misschien wel een normaal niveau bepalen. Dat zal volgens mij inderdaad ergens tussen de 15 en 20 liggen. Er zijn hele studies hierop losgelaten, waarschijnlijk heeft Rukapul deze cijfers wel paraat .

Ik heb in mijn inbox een pdf van GMO waar ze uitgaan van ~16 voor de amerikaanse markt, 14,75 voor de non-us markt en 14 voor emerging markets.

[basprofessional]

Brons schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 11:31:
Neem Vmware als voorbeeld. Op dit moment kan je Vmware kopen voor een P/E van ongeveer 138. Dit wil zeggen dat als vmware niet meer zou groeien en alle winst aan de aandeelhouders zou geven dat het 138 jaar duurt voordat je je geld terug hebt.

Het is niet alleen belangrijk om naar de kwaliteit van het bedrijf te kijken maar ook naar de prijs en de financiële status.

Wie zegt dat Vmware niet meer gaat groeien? Juist omdat ik denk dat ze nog veel gaan groeien lijkt dit me een intressant aandeel. En mijn punt over BMW is dat een goede of raden jullie dat ook af?

[Brons]

Jij

(de grote groei is er inmiddels wel uit maar ik denk dat vooral in het MKB nog veel winst te behalen is op het gebied van virtualisatie)

Overigens denk ik dat vmw wel groeit maar je moet niet vergeten dat vmw gigantisch moet groeien om deze koers te verantwoorden. Gaat de winst nog vertienvoudigen? Als dat je overtuiging is dan zou het best wel eens een goede aankoop kunnen zijn.