zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht # 4

[Stoney3K]

Part schreef op zondag 06 december 2009 @ 17:10:
[...]

10 euro zou ik al te veel vinden. Ik zou gaan voor een kabel van 5 euro of minder. Dit heb ik eerder ook al aangegeven.
Die kabel van 1000 dollar zou best wel goed kunnen zijn maar is zijn geld niet waard.

75 Ohm coaxkabel krijg je echt nog wel voor veel minder dan 5 euro per meter (denk eerder aan 1 euro), goeie kwaliteit antenne-coax is in principe meer dan goed genoeg. Investeren in fatsoenlijke RCA pluggen is het geld meer waard.

Trouwens, iets wat vaak overzien wordt: Het hanteren van kabels kan nog een groter verschil maken. Tulpsnoeren die slecht opgerold zijn of dubbelgevouwen, of coaxkabels die geknikt of getordeerd zijn geweest merk je veel eerder in het geluid terug. A straight cable is a happy cable, oprollen doe je daarom dus ook op slag (lussen maken en stapelen), hou daar ook met het wegwerken van je kabels rekening mee.

[Killer]

burne schreef op zondag 06 december 2009 @ 15:07:
[...]


Er zit geen foutcorrectie in S/PDIF. Iedere bitfout is een hoorbaar defect. Je DAC kan ook niets voor je doen, de enige plaats waar foutcorrectie mogelijk is, is op de plek waar je toegang hebt tot de ruwe bitstream van de laser. Het interleaved signaal van de laser bevat frames met Reed/Solomon-checksums, en na het decoderen en toepassing van de foutcontrole/correctie is dat allemaal verdwenen en niet meer te gebruiken voor foutcorrectie. Vanaf dat punt moet het signaalpad simpelweg foutloos zijn.

Dat is niet waar. Bit 31 van elk blok is een parity-bit. Hiermee wordt de parity op 'even' gezet voor bits 4 t/m 31, en dat wordt toch echt gebruikt voor foutcorrectie. Simpel maar voor de standaard doeltreffend.

[burne]

Killer schreef op maandag 07 december 2009 @ 11:34:
Bit 31 van elk blok is een parity-bit. Hiermee wordt de parity op 'even' gezet voor bits 4 t/m 31, en dat wordt toch echt gebruikt voor foutcorrectie.

Pariteit is foutdetectie, niet foutcorrectie.

[Killer]

burne schreef op maandag 07 december 2009 @ 11:37:
[...]


Pariteit is foutdetectie, niet foutcorrectie.

Ok..Het is een beetje definitie neuzelen en je hebt gelijk. Maar wat gebeurt er als er een fout gedetecteerd wordt? En is het niet zo dat bit 1 t/m 3 tesamen met bit 31 gebruikt wordt voor CRCC? En dat is inderdaad foutdetectie. Volgens mij wordt de foute sample niet gebruikt en geinterpoleerd met het voorgaande en opeenvolgende sample als ik het mij goed herinner. Waarmee je een vorm van foutcorrectie toepast.

Maar de exacte theorie rond S/P DIF staat mij ook niet meer helemaal 100% helder voor de geest.

Trouwens die hele discussie wanneer je jitter gaat horen is ook een beetje nutteloos. Gesteld wordt dat je boven 250 ns jitter gaat horen. Als ik het mij goed herinner stelt de S/P DIF norm vast dat jitter op alle 0 overgangen niet boven de 0.025UI mag komen. Dus als het hoger is als 250 ns is, voldoet het niet meer aan de S/P DIF specificatie en heb je het dus niet meer over een correct S/P DIF signaal.

[Voor 64% gewijzigd door Killer op 07-12-2009 12:28]

[Stoney3K]

burne schreef op maandag 07 december 2009 @ 11:37:
[...]


Pariteit is foutdetectie, niet foutcorrectie.

Met 2 bits pariteit (plus 1 daadwerkelijke data-bit) kun je zonder problemen fouten corrigeren. Je gooit alleen een hoop informatie weg omdat je elke bit 3 keer verzendt. Valt er dan 1 van de 3 om, dan is de meerderheid (de andere 2) nog correct.

Als je het over 'pariteit' in de zin van een 1-bits checksum hebt (wat je vaak bij seriële transmissie tegenkomt), dan heb je gelijk, dat is alleen maar een foutdetectie-mechanisme.

[burne]

Stoney3K schreef op maandag 07 december 2009 @ 18:18:
Als je het over 'pariteit' in de zin van een 1-bits checksum hebt (wat je vaak bij seriële transmissie tegenkomt), dan heb je gelijk, dat is alleen maar een foutdetectie-mechanisme.

Wikipedia: AES/EBU

Killer schreef op maandag 07 december 2009 @ 12:06:
Maar wat gebeurt er als er een fout gedetecteerd wordt? En is het niet zo dat bit 1 t/m 3 tesamen met bit 31 gebruikt wordt voor CRCC?

Bits 0-3 worden gebruikt om aan te geven of een sample kanaal A, kanaal B of kanaal A aan het begin van de start van een subcode-block is.

En dat is inderdaad foutdetectie. Volgens mij wordt de foute sample niet gebruikt en geinterpoleerd met het voorgaande en opeenvolgende sample als ik het mij goed herinner. Waarmee je een vorm van foutcorrectie toepast.

Alle foutcorrectie heeft al in de CD-decoder plaatsgevonden. Een DAC mag niet op eigen houtje gaan fout-corrigeren, omdat 'ie alle benodigde informatie daarvoor mist.

In theorie zou een DAC mute aan kunnen zetten bij een pariteitsfout, maar veel S/PDIF-bronnen gebruiken geen pariteit (het gebruik is optioneel) en dat zou dus tot grote problemen leiden. Zelfs het luisteren naar bit 28 (Valid Audio) is soms niet goed geimplementeerd. Als ze het kunnen hebben ze meestal een dipswitch ergens om het weer uit te zetten.

[voodooless]

Zoals Killer al opmerkt, de aanwezigheid van het parity bitje is eenvoudig: Als er een fout in de sample zit (en merk op dat je dat nog steeds niet met zekerheid kan zeggen), kun je de sample vergeten en vervangen door het gemiddelde van voorgaande en volgende, of copieer je de vorige. Zo krijg je in ieder geval geen tik, en is de fout zo goed als onhoorbaar.

Jitter op ieder individueel bitje is siwoso nooit aan de orde op de output van de SPDIF decoder. De PLL in de SPDIF decoder zorgt altijd voor dat er een soort low-pass filter plaatsvind. Je middeld dus altijd over de tijd.

Het allermooiste is natuurlijk een volledig asynchroon systeem, waarbij de SPDIF clock niets te maken heeft met de clock aan de uitgang van de decoder. Geen gezeur meer met dure loopwerken met mega clocken... Zelfs als je een brakke USB geluidskaart aansluit heb je een strak signaal. Dan kan ook niemand meer zeuren over kabels of andere meuk.

* voodooless heeft een +/-20ppm (0 tot 70 graden), 1psec RMS jitter, -162dBc/Hz fase ruis VCXO clockje in zijn async DAC'je zitten, bekommert zich dus niet meer zo erg om wazige jitter verhalen

[Stoney3K]

burne schreef op maandag 07 december 2009 @ 18:40:
[...]


Wikipedia: AES/EBU

Ik had het over pariteit en foutcorrectie/detectie in het algemeen. In het specifieke geval van AES/EBU (S/PDIF) gaat het inderdaad alleen maar om foutdetectie.

In theorie zou een DAC mute aan kunnen zetten bij een pariteitsfout, maar veel S/PDIF-bronnen gebruiken geen pariteit (het gebruik is optioneel) en dat zou dus tot grote problemen leiden. Zelfs het luisteren naar bit 28 (Valid Audio) is soms niet goed geimplementeerd. Als ze het kunnen hebben ze meestal een dipswitch ergens om het weer uit te zetten.

Als er een enkele sample omvalt (en dus als fout wordt gezien) dan kan een DAC toch ook de sample-and-hold niet veranderen? Het laagdoorlaat-filter aan de uitgang vangt de fout dan tot op zekere hoogte wel op, het is in ieder geval beter dan gewoon botweg '0' aannemen, dat outputten en dan hopen dat niemand het hoort.

Als een DAC niet doorheeft dat de sample die ie uit aan het voeren is foutief is, dan wordt het natuurlijk een ander verhaal en dan ga je het waarschijnlijk horen (vooral als de fout ergens bij het MSB optreedt).

Jitter op ieder individueel bitje is siwoso nooit aan de orde op de output van de SPDIF decoder. De PLL in de SPDIF decoder zorgt altijd voor dat er een soort low-pass filter plaatsvind. Je middeld dus altijd over de tijd.

Je weet wel hoe een AES signaal in elkaar steekt? Bits worden gecodeerd met Biphase Mark Code, waarbij de nullen een enkele nuldoorgang hebben en de enen een dubbele nuldoorgang. De basisfrequentie is 3MHz, en het uiteindelijke signaal heeft veel overeenkomsten met Frequency Shift Keying.

Als je jitter nu groter is dan de bit-tijd (één periode van 3MHz, dus 330ns) dan is er een behoorlijke kans dat die PLL er geen drol meer van snapt, zijn lock verliest en dus nul of een ongedefineerde waarde op de output geeft. Ga er dus maar vanuit dat er dan een fout optreedt -- alle jitter groter dan 330ns op een S/PDIF signaal is dus gewoon einde oefening.

Gelukkig moet je behoorlijk moeite doen om een kabel te maken die zoveel jitter introduceert, en dus een bandbreedte van enkele MHz heeft. Een beetje goeie antenne- of videokabel (75Ohm coax) komt tot aan de GHz, mits de kabels niet honderden meters lang zijn.

[voodooless]

Stoney3K schreef op maandag 07 december 2009 @ 19:51:
Als er een enkele sample omvalt (en dus als fout wordt gezien) dan kan een DAC toch ook de sample-and-hold niet veranderen? Het laagdoorlaat-filter aan de uitgang vangt de fout dan tot op zekere hoogte wel op, het is in ieder geval beter dan gewoon botweg '0' aannemen, dat outputten en dan hopen dat niemand het hoort.

Dat gebeurt er in feite toch ook Ik ging er voor het gemak uit dat SPDIF decoder en DAC twee verschillende dingen zijn. In dat geval weet de DAC niet beter dan dat deze een correct signaal krijgt. Het is dan aan de SPDIF decoder om de fout te detecteren en zo goed mogelijk te handelen.

Als je jitter nu groter is dan de bit-tijd (één periode van 3MHz, dus 330ns) dan is er een behoorlijke kans dat die PLL er geen drol meer van snapt, zijn lock verliest en dus nul of een ongedefineerde waarde op de output geeft. Ga er dus maar vanuit dat er dan een fout optreedt -- alle jitter groter dan 330ns op een S/PDIF signaal is dus gewoon einde oefening.

Gelukkig is er iemand hierboven zo lief geweest om erop te wijzen dat er maar maximaal 250ns jitter toegelaten is op een SPDIF signaal

[burne]

Ik heb eens even wat op zitten zoeken. Uitgangspunt was een Accuphase DC-801. Lijkt me dat daar weinig bezwaar tegen gemaakt kan worden. Met een beetje zoeken kom je er achter dat het ding een Burr Brown PCM 1796 als D/A gebruikt. (Of eigenlijk: 8 stuks). Er zitten een DF 1701 digitaal filter en een SRC 4382 SRC/DIF voor.

Uit de datasheets van de SRC 4382 blijkt dat z'n standaard-gedrag:



is om ongeldige audiodata gewoon weer te geven. Ik kan niet achterhalen wat de ontwerpers van de DC-801 gedaan hebben, maar als ze niet heel diep in de materie gedoken zijn is de kans groot dat 15 meter tweelingsnoer tussen je DP-800 en DC-801 zal leiden tot geknisper en geknetter van omgevallen bitjes. De SRC 4382, de DF 1701 en de PCM 1796 doen standaard niets afwijkends met ongeldige audiodata. Ze geven het weer, punt. Voorzieningen om te interpoleren ontbreken, en de mogelijkheden om te muten staan standaard uit.

[voodooless]

Ongeacht of ze maskeren zal zo'n snoer leiden tot geknetter. Een bitje is nu niet een high-end errordetectie en er zullen dus vast wel diverse fouten gewoon als correct aangemerkt worden

[Wilf]

Wie heeft deze al besteld?

[Killer]

Wilf schreef op maandag 07 december 2009 @ 21:14:
Wie heeft deze al besteld?

Hoef je niet te bestellen. Je kunt ook gewoon de standaard Pioneer halen. Scheelt een hoop geld.

http://www.xtremeplace.com/yabbse/index.php?topic=53100.0

(Ok, is ander model. Maar met dit soort grappen doet een firma voor mij in 1 keer af)

[Wilf]

Helemaal ziek, ik heb de hele thread gelezen incl. externe links en de lelijke El Cheapo Goldmundsite gelezen (hilarisch, vooral het Technology-gedeelte)... Echt een merk voor mensen die zó rijk zijn dat ze van gekkigheid niet meer weten wat ze met hun geld moeten en het dan maar steken in overprezen consumentenapparatuur

[JumpStart]

Heeft iemand nog een super-duper DVI kabel te leen? Ik krijg binnenkort namelijk een nieuw TFT 24" 1920x1200 scherm, en daarbij een Color Spyder™ te leen.

Ik wil voor de goede orde wel even een kleur calibratie/meting doen met el-cheapo DVI kabel en, als iemand deze ter beschikking stelt, een über-DVI kabel. Als het calibratie/meetoog geen verschil kan waarnemen kunnen we gevoegelijk stellen dat een dure digitale kabel géén kleurverbetering oplevert.

[mr.paaJ]

Mijn Spyder geeft per meting ook niet altijd hetzelfde resultaat, dus je zult wel een flink aantal keer per kabel moeten meten, en dan een gemiddelde nemen ofzo. Dan nog denk ik niet dat je een duidelijk verschil gaat meten, ook aangezien de hele discussie niet gaat over kleur-kwaliteit, de informatie in het signaal, maar (met digitaal) jitter, dus variatie in de timing van het signaal.

Misschien dat je met VGA meer resultaat boekt :smile:.

[R.di.Giovanni]

Ook best de moeite van het aanschaffen waard: HDMI kabel a $1000 per meter.

[voodooless]

mr.paaJ schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 21:42:
Dan nog denk ik niet dat je een duidelijk verschil gaat meten, ook aangezien de hele discussie niet gaat over kleur-kwaliteit, de informatie in het signaal, maar (met digitaal) jitter, dus variatie in de timing van het signaal.

Die discussie ging over audio, niet over video. Voor video is het helemaal niet interessant. De weergever moet sowieso wachten tot het complete beeld binnen is voor dat hij deze gaat weergeven. Dan heb je nog een berg processing voordat er een transistor wordt aangestuurd op het paneel.

[Anoniem: 104659]

HDMI-kabel van duizend dollar per meter http://www.telegraaf.nl/d...izend_dollar__.html?p=6,1

[Anoniem: 100386]

voodooless schreef op woensdag 09 december 2009 @ 20:48:
[...]


Die discussie ging over audio, niet over video. Voor video is het helemaal niet interessant. De weergever moet sowieso wachten tot het complete beeld binnen is voor dat hij deze gaat weergeven. Dan heb je nog een berg processing voordat er een transistor wordt aangestuurd op het paneel.

Nou, dat dacht ik ook. Maar ik heb wss een HDMI ingang op mijn receiver verplrutst, en ik kreeg gekleurde ruis Dus ik twijfel over het overdrachtsprotocol.

Daarnaast hoop ik dat ik een een pinntje/contactje kan rechtbuigen en dat er verder geen schade is. Voorlopig gebruik ik poortje 3 van 4, waarbij 1 ook al is bezet

[voodooless]

Anoniem: 100386 schreef op donderdag 10 december 2009 @ 12:31:
Nou, dat dacht ik ook. Maar ik heb wss een HDMI ingang op mijn receiver verplrutst, en ik kreeg gekleurde ruis Dus ik twijfel over het overdrachtsprotocol.

Wat heeft gekleurde ruis met jitter te maken?

[mr.paaJ]

voodooless schreef op woensdag 09 december 2009 @ 20:48:
[...]


Die discussie ging over audio, niet over video. Voor video is het helemaal niet interessant. De weergever moet sowieso wachten tot het complete beeld binnen is voor dat hij deze gaat weergeven. Dan heb je nog een berg processing voordat er een transistor wordt aangestuurd op het paneel.

dat probeerde ik ook te zeggen, maar wellicht niet duidelijk

[voodooless]

mr.paaJ schreef op donderdag 10 december 2009 @ 12:41:
dat probeerde ik ook te zeggen, maar wellicht niet duidelijk

't is niet duidelijk omdat het weinig met elkaar te maken heeft. Gekeurde ruis zijn gewoon fouten door omgevallen bitjes (meestal door reflecties in de kabel, overspraak, slechte contacten, missmatched impedantie, brakke aarde of andere meuk), met jitter zal dat weinig te maken hebben, en als dat wel zo is, zal zit die jitter er bij de zender al in, en zal de kabel daar weinig tot geen invloed op hebben.

[stimpyrulez]

Anoniem: 104659 schreef op donderdag 10 december 2009 @ 12:26:
HDMI-kabel van duizend dollar per meter http://www.telegraaf.nl/d...izend_dollar__.html?p=6,1

Ja gelezen...
Mooie is, hij kan 21 Gbit/s aan!!

Maar volgens wikipedia ondersteunt HDMI maar max. 10.2 Gbit/s
Knap werk dus!

[KeRsTmAnNeKe]

Maar mocht er in de toekomst iets veranderen waarmee je een grotere overdrachtsnelheid nodig hebt, kan je deze kabel gelukkig blijven gebruiken, stel dat je een ander 10-euro hdmi kabeltje moet aanschaffen.

[Anoniem: 100386]

voodooless schreef op donderdag 10 december 2009 @ 12:34:
[...]


Wat heeft gekleurde ruis met jitter te maken?

Niets, maar het ontkracht ook jouw uitspraak:

voodooless schreef op woensdag 09 december 2009 @ 20:48:
[...]De weergever moet sowieso wachten tot het complete beeld binnen is voor dat hij deze gaat weergeven.

[brama]

Anoniem: 100386 schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 09:20:
[...]


Niets, maar het ontkracht ook jouw uitspraak:


[...]

Waarom?

[Anoniem: 100386]

brama schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 09:50:
[...]


Waarom?

Omdat de digitale ruis er duidelijk op wijst dat er sowieso wordt weergegeve, zonder te wachten tot er een compleet beeld binnen is ?

(lijkt exact op de ruis die je krijgt als je een TV-zender zoekt, maw sneeuw; Alleen dan gekleurd)

[Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 100386 op 11-12-2009 10:13]

[brama]

Anoniem: 100386 schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 10:12:
[...]


Omdat de digitale ruis er duidelijk op wijst dat er sowieso wordt weergegeve, zonder te wachten tot er een compleet beeld binnen is ?

(lijkt exact op de ruis die je krijgt als je een TV-zender zoekt, maw sneeuw; Alleen dan gekleurd)

Dat sluit elkaar niet uit. Wat jij denkt is dat error-correctie het beeld zou repareren voor het getoond wordt, maar dat is dus niet het geval. Maar dat wil niet zeggen dat 'ie niet wacht tot alle beeldinformatie binnen is voor die het toont (dat ging over de jitter). Hij wacht wel, maar de fouten krijg je er gewoon bij.

[Anoniem: 100386]

brama schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 11:21:
[...]


Dat sluit elkaar niet uit. Wat jij denkt is dat error-correctie het beeld zou repareren voor het getoond wordt, maar dat is dus niet het geval. Maar dat wil niet zeggen dat 'ie niet wacht tot alle beeldinformatie binnen is voor die het toont (dat ging over de jitter). Hij wacht wel, maar de fouten krijg je er gewoon bij.

Er is geen enkel beeld, helemaal niets. Alleen gekleurde sneeuw. Omdat er slechts sneeuw te zien is, kan je ook concluderen dat er in het HDMI-signaal ook geen signaal of bit-setting aanwezig isaangeeft "einde beeld", want er is geen sprake van coherente bitstream(-informatie). Een en ander heeft niets met error-correctie te maken, maar met de techniek welke voodooless suggereert; Dat er beeld-voor-beeld wordt verstuurd, en dat de weergever pas een beeld weergeeft als ie een beeld compleet heeft

Op basis van de ervaring die ik heb, twijfel ik namelijk aan dat mechanisme. Ik denk dat de ontvanger geen enkel signaal ontvangt dat het end-of-frame is bereikt, omdat dit niet in het HDMI-signaal zit.

Deze gegevens zijn/waren wel aanwezig in de bitstream (H264 specificatie, bv SEI messages, picture timing info / SPSS etc. etc.), maar dergelijke controle-elementen lijken niet meer te bestaan bij transmissie over HDMI. Althans volgens de omgekeerde redenatie: Als die controle-bytes wel bestaan, zou er nooit ruis worden weergegeven. Want een end-of-frame signaal wordt nooit ontvange, of er worden geen coherente controle-signale ontvangen (er is immers sprake van digitale ruis). Dit zou of in een zwart scherm resulteren, of in een bericht dat er geen juist signaal wordt ontvangen; Maar er zou nooit gekleurde sneeuw worden weergegeven.

Maar goed; Een en ander is idd offtopic voor de discussie over de zin,- en onzin van dure kabels.

[Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 100386 op 11-12-2009 12:24]

[rapture]

voodooless schreef op maandag 07 december 2009 @ 20:42:
Ongeacht of ze maskeren zal zo'n snoer leiden tot geknetter. Een bitje is nu niet een high-end errordetectie en er zullen dus vast wel diverse fouten gewoon als correct aangemerkt worden

Je weet alleen dat er een oneven aantal bits omgevallen is. Even aantallen zijn niet detecteerbaar.

stimpyrulez schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 08:22:
Maar volgens wikipedia ondersteunt HDMI maar max. 10.2 Gbit/s
Knap werk dus!

Het zou een afknapper zijn als men CAT6 poortjes op A/V-apparatuur voorziet en je kan met een CAT6 patchkabel de volle 10 Gbps halen. Dat is te gemakkelijk en te goedkoop, de heilige kabelmarges.

Bij de netwerkkabels heb je ook last van inferieure import (oa uit China) netwerkkabels. Ze kunnen catastrofaal doorfikken en rookgenereren in testen tov de brandveiligheidsnormen. Koper is duur, dus we "schaven" wat koper eraf en de dunnere draad nog altijd als gewone dikte verkopen zodat de netwerkkabel te weinig contact maakt. Nog goedkoper is aluminiumkabels met een koperlaagje aan de buitenkant, deze kan je tijdens een CAT5e-test detecteren.

Kabelkwaliteit maakt uit als je wilt weten of ze ermee gesjoemeld hebben. Is het goed genoeg voor de toepassing, voldoet het aan de standaard?

[burne]

rapture schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 13:21:
Het zou een afknapper zijn als men CAT6 poortjes op A/V-apparatuur voorziet en je kan met een CAT6 patchkabel de volle 10 Gbps halen. Dat is te gemakkelijk en te goedkoop, de heilige kabelmarges.

Ethernet is ongeschikt voor de plesiosynchrone stroom data die uit je apparaat richting TV moet, en 10GE is veel te duur voor consumentenapparatuur. Een enkele 10GE-poort kost nog altijd een euro of 500. Er is een optie om cat-5e te gebruiken op afstanden tot een meter of 45, dus kabels zijn het probleem niet, enkel de prijzen van de poorten.

[brama]

Anoniem: 100386 schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 12:21:
[...]


Er is geen enkel beeld, helemaal niets. Alleen gekleurde sneeuw. Omdat er slechts sneeuw te zien is, kan je ook concluderen dat er in het HDMI-signaal ook geen signaal of bit-setting aanwezig isaangeeft "einde beeld", want er is geen sprake van coherente bitstream(-informatie). Een en ander heeft niets met error-correctie te maken, maar met de techniek welke voodooless suggereert; Dat er beeld-voor-beeld wordt verstuurd, en dat de weergever pas een beeld weergeeft als ie een beeld compleet heeft

Op basis van de ervaring die ik heb, twijfel ik namelijk aan dat mechanisme. Ik denk dat de ontvanger geen enkel signaal ontvangt dat het end-of-frame is bereikt, omdat dit niet in het HDMI-signaal zit.

Zo gedetailleerd weet ik het ook niet. Ik zou me zo kunnen voorstellen dat je bij de 'start' eerst informatie binnekrijgt over de resolutie, bits per pixel, etc. Zodra dat ontvangen is, komt de bitstream eraan, en heb je een vast aantal bits voor 1 scherm. M.a.w. er hoeft dan geen 'einde beeld' signaal te komen, je moet gewoon bitjes tellen. Zodra je het juiste aantal binnenhebt, kun je het beeld opbouwen. Of het daadwerkelijk zo werkt weet ik ook niet, maar het zou best kunnen!

[Anoniem: 104659]

Some info about HDMI cables http://www.youtube.com/watch?v=cT1OkE0i6oI

[LDenninger]

Hoera, we hebben weer van die lutsers : http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=94653.0

[franssie]

Uit je link:

vraag me niet of een hdmi-kabel ook inspeeltijd nodig heeft

maar gelukkig wordt ie daar afgefikt
Deze is ook wel leuk uit dat topic van daar: http://www.hi-stands.eu/s...oup_id=16&aid=883&lang=NL

De Raum Animator beschikt over compleet nieuwe technologie die het geluids geleidende vermogen van lucht optimaliseert en verhinderd dat geluid (of geluidsgolven) voortijdig "afgebroken" worden.

[Voor 118% gewijzigd door franssie op 11-12-2009 16:17]

[cactusman]

LDenninger schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 16:06:
Hoera, we hebben weer van die lutsers : http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=94653.0

mag ik even lachen ik rol op deze trieste vrijdag middag huilend van het lachen met de tranen in mijn ogen van de stoel.

Het beeld moet zich even zetten dan zou ik als ik hem was toch even snel Philips bellen om de tv te laten omruilen.

Tussen de blueray speler van mijn ouders en de 40 inch lcd/led tv hangt ook gewoon een kabel(hdmi) van een 10tje en het beeld is gewoon meer dan goed op 1080P.

[LDenninger]

En dan dit :
http://www.hi-stands.eu/s...oup_id=16&aid=883&lang=NL


"Geluid heeft een medium nodig om het hoorbaar te laten maken. In het geval van muziekweergave is dat medium lucht.
De Raum Animator beschikt over compleet nieuwe technologie die het geluids geleidende vermogen van lucht optimaliseert en verhinderd dat geluid (of geluidsgolven) voortijdig "afgebroken" worden."

Voor maar 680 euro.

Dat HTForum zich door dit soort oplichters (want je kunt me echt niet vertellen dat ze hier zelf in geloven) laat sponsoren vind ik idioot.

[mjtdevries]

Is oplichting niet strafbaar?

Hoe kan het dat deze figuren altijd maar ongestraft hun gang kunnen gaan?

[brama]

mjtdevries schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 16:30:
Is oplichting niet strafbaar?

Hoe kan het dat deze figuren altijd maar ongestraft hun gang kunnen gaan?

Omdat ze de eigenschappen niet als keiharde feiten neerzetten, maar als opinies door autoriteiten in de audiofiele wereld.

Helaas kunnen ze daarmee dus de wet omzeilen. Een dergelijke aanpassing hebben ze ook in de reclames destijds van de BioStabil doorgevoerd.

[LDenninger]

Nog mooier, de fabrikant zegt over die 'Raum Animator' ook nog :
"Die Bildverbesserung bei Video, DVD und Blu- Ray- Playern zeigt sich durch brillante- klare Farben und plastischer Raumdarstellung.".

Kortom, zet dat ding in je kamer en spontaan wordt je beeld beter, maakt niet uit wat voor apparatuur je gebruikt. Oh, je hebt ook een staafmixer ? Die mixt ook beter voortaan !

[Brad Pitt]

LDenninger schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 16:18:
Dat HTForum zich door dit soort oplichters (want je kunt me echt niet vertellen dat ze hier zelf in geloven) laat sponsoren vind ik idioot.

Ach ja, op Hifi.nl testen ze zelf dat soort producten en wat blijkt? Allemaal werken ze, de ene nog beter dan de andere. Gewoon links laten liggen dat soort sites dus. Niet voor niets is het forum daar al een tijd dicht.

[Anoniem: 104659]

Deze is ook humoristisch http://www.hi-stands.eu/s...oup_id=29&aid=876&lang=NL

[LDenninger]

Brad Pitt schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 16:37:
[...]

Ach ja, op Hifi.nl testen ze zelf dat soort producten en wat blijkt? Allemaal werken ze, de ene nog beter dan de andere. Gewoon links laten liggen dat soort sites dus. Niet voor niets is het forum daar al een tijd dicht.

Mja, maar ik vind de projector-reviews van htforum erg okee.
Die worden tenminste technisch goed onderbouwd, dat zie je verder niet zo veel.
(De meeste bladen komen niet verder dan "we vonden het beeld mooi")

Ook als je ziet hoe htforum nu met Epson aan het boksen is omdat die een nieuwe projector hebben uitgebracht die een paar honderd euro meer kost dan het andere model, maar technisch 100% hetzelfde is - dat vind ik oprecht, helemaal omdat ze er zelf een paar van verkocht hebben en nu zeggen dat het dus onzin is om die te kopen.

En dan met zo'n stelletje charlatans in zee gaan die dit soor meuk verkopen, tja, dat vind ik dan jammer.

[Wilf]

Ik steek zo'n Artkustik Sound Optimizer stick altijd in mijn aars als ik live muziek maak. De definitie wordt dan veel strakker en mijn spel wordt veel levendiger en de bas wordt veel evenwichtiger.

[Anoniem: 328247]

Wilf schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 17:01:
Ik steek zo'n Artkustik Sound Optimizer stick altijd in mijn aars als ik live muziek maak. De definitie wordt dan veel strakker en mijn spel wordt veel levendiger en de bas wordt veel evenwichtiger.

Dan wordt een scheet dus echt haai end?

[Anoniem: 100386]

Anoniem: 328247 schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 17:52:
[...]

Dan wordt een scheet dus echt haai end?

Extra potente gasontlading

[SgtStrider]

lol, sick stick! Nee, doe mij dan maar de HDMI kabel van 1000 dollar per meter, dat is het geld echt waard

[Tsolodimos]

Beste tweakers,

Ik heb nu bij mijn fronts 2 verschillende kabels aangesloten. De een is ongeveer 3 meter en de ander is ongeveer 10 meter. Lijkt mij niet de ideale situatie.

Nu is mijn vraag: wat is een goede kabel voor mijn speakers?

Budget: niet te veel (€ 50 maximaal).
Lengte: 2x3 meter

Setup:
Denon PMA-560 (A-klasse)
Denon DCD-520
Infinity Reference 51i


Is er niet binnen de hifi-gemeenschap een bepaalde kabel waarvan 'men' zegt: dít is een goede kabel voor het geld.
Zoals wanneer ik vraag: wat is een goede A/V receiver voor het geld?
Antwoord: de Onkyo TX-SR X07 (althans, velen zullen dat zeggen).


Bedankt.

[NjitsSs]

Ik gebruik alleen maar Tasker C276 voor luidsprekers. Fijne kabel, stevig, flexibel en 2x2,5mm^2.

[mjtdevries]

Tsolodimos schreef op zondag 13 december 2009 @ 23:04:
<knip>
Nu is mijn vraag: wat is een goede kabel voor mijn speakers?

Budget: niet te veel (€ 50 maximaal).
Lengte: 2x3 meter
<knip>
Is er niet binnen de hifi-gemeenschap een bepaalde kabel waarvan 'men' zegt: dít is een goede kabel voor het geld.

Binnen de hifi gemeenschap is dat er zeker niet. Maar binnen de sceptische hifi gemeenschap is het antwoord wel vrij simpel.

Voor 3m is een 2,5 kwadraats kabel uitstekend. Ga je langer dan wil je wellicht 4 kwadraats.

En dan maakt het type kabel verder niet uit. Dus ga voor de goedkoopste die je kan vinden van voldoende diameter.

Wat ik me in deze specifiek thread wel afvraag is wat de meningen zijn van de mensen hier over de manier waarop je die kabel dan aansluit.
Klemmen mensen de kabels? (geen last van oxidatie na verloop van tijd?)
Banaanpluggen?
spades?

Mijn kabels heb ik gratis gekregen omdat het restant stukken waren die mijn hifi boer nog had, (Ik had toevallig zelf ook nog een stuk van die kabel liggen en daar mee getest) Ik heb alleen de spades en banaanpluggen betaald.
Omdat ik wilde kunnen bi-ampen betekende dat 2x zoveel spades en kwam ik op 48 euro uit.

Zoals wanneer ik vraag: wat is een goede A/V receiver voor het geld?
Antwoord: de Onkyo TX-SR X07 (althans, velen zullen dat zeggen).

Als jij die vraag hier op het forum stelt dan kan ik mij niet voorstellen dat de meerderheid meteen die versterker noemt

[Judaz]

Wat ik me in deze specifiek thread wel afvraag is wat de meningen zijn van de mensen hier over de manier waarop je die kabel dan aansluit.
Klemmen mensen de kabels? (geen last van oxidatie na verloop van tijd?)
Banaanpluggen?
spades?

Zorg dat de apparatuur edeler is dan de kabel, anders oxideert je connector op je apparatuur en deze is moeilijker te vervangen dan de kabel. Voor geleiding maakt het zo goed als niets uit. Banenstekkers zijn handig als je regelmatig moet ompluggen.

[mjtdevries]

Judaz schreef op maandag 14 december 2009 @ 12:54:
[...]

Zorg dat de apparatuur edeler is dan de kabel, anders oxideert je connector op je apparatuur en deze is moeilijker te vervangen dan de kabel.

Ik dacht dat dat alleen een probleem is bij hele specifieke combinaties van materialen. Bv een ijzeren schroefje in een aluminium plaat of zo.
Maar bij andere combinaties (zoals die bij audio aparatuur voor komen) zou het geen probleem moeten zijn. Toch?

Voor geleiding maakt het zo goed als niets uit. Banenstekkers zijn handig als je regelmatig moet ompluggen.

Bij kale kabels die je klemt wordt vaak beweerd dat een connectie na verloop van tijd oxideert. En dat als mensen kabels gaan testen dat ze dan beter klinken omdat je een versie connectie hebt, ipv de kabel die er al zat.
Ik heb me er nooit echt in verdiept maar ik kan me zo voorstellen dat de connectie een grotere weerstand oplevert dan de rest van de kabel. (terwijl veel mensen zich daarover druk maken bij de kabel)

Ik daarom maar spades bij de speakers gedaan en banaanpluggen bij de versterker kant. (aangezien ik nog geen uiteindelijke keus voor de versterker gemaakt heb en dus nog heel wat zal ompluggen)

[Killer]

Kabels kun je in principe prima klemmen. Als de klemverbinding goed stevig zit, komt er bij het koper geen zuurstof en zal er van oxidatie geen sprake zijn. Alleen wil zon klemverbinding nog wel eens losraken en dan kan oxidatie optreden. Kwestie van 1 keer per jaar even controleren.

Spades kunnen ook, mits je de kabel degelijk aan de spades monteert. Het liefst door ze te solderen. Spades worden ook geklemd. Ook hier kan de klemverbinding losraken, maar dan heb je bij degelijke spades niet zo snel last van oxidatie.

Het makkelijkste vind ik banaanpluggen. Deze zijn makkelijk te verwisselen, raken niet snel los en als je de kabel er deftig aan soldeert, is er van oxidatie ook geen sprake.

[burne]

Killer schreef op maandag 14 december 2009 @ 19:35:
Spades kunnen ook, mits je de kabel degelijk aan de spades monteert. Het liefst door ze te solderen. Spades worden ook geklemd. Ook hier kan de klemverbinding losraken, maar dan heb je bij degelijke spades niet zo snel last van oxidatie.

Niet solderen. Onder mechanische druk en temperatuurswisselingen 'kruipt' soldeertin, en daarmee raakt de kabel los van de klem. Altijd persen met een goede tang, niet eerst de eindjes vertinnen en dan krimpen, maar gewoon hop blank de klem in en met hoge druk dichtknijpen.

[Guru Evi]

Tsolodimos schreef op zondag 13 december 2009 @ 23:04:
Ik heb nu bij mijn fronts 2 verschillende kabels aangesloten. De een is ongeveer 3 meter en de ander is ongeveer 10 meter. Lijkt mij niet de ideale situatie.

Waarom niet? Het is een kabel, maakt niet uit hoe lang de twee zijn, zolang het verschil minder is dan 30000 km ga je geen verschil horen (een mens hoort enkel een verschil van >100ms, het signaal gaat door de kabels aan lichtsnelheid)

Is er niet binnen de hifi-gemeenschap een bepaalde kabel waarvan 'men' zegt: dít is een goede kabel voor het geld.

Dat is waar het hele topic om draait: zilveren hifi kabels gesmeed door elfen bij maanlicht gaan echt niet beter werken dan gewone koperen draadjes.

Behalve als je echt zware speakers hebt (waar je dan grotere kabels nodig hebt om het vermogen door te krijgen) of enorm lange kabels ga je genoeg hebben aan de gewone 2-wire speaker cable die je bij Radio Shack/Tandy... haalt. Zorg gewoon dat de totale weerstand van de kabel (heen en weer) onder 5% van de impedantie van je systeem blijft en dan kun je geen verschil horen. Formules om te berekenen hoeveel weerstand een kabel heeft relatief met de lengte en doorsnede kun je vinden.

Als je echt lange afstanden moet afleggen dan kun je wel overwegen om zilveren/verzilverde/gouden/platina kabels aan te schaffen maar als die echt zoveel verschil te maken zijn er tegenwoordig betere (digitale) manieren om die informatie over zo'n afstanden te sturen. Blijf weg van de 'zuurstof-vrije' kabels of andere kabels waar meer marketing dan ingenieurs hebben aan gewerkt want die hebben soms een miniscuul grotere weerstand of soms zelfs een grotere capaciteit (als in Farad) dan de 'gewone' kabels (vanwege het verwijderen van de impuriteiten of het wikkelen van meerdere individueel gescheiden kabels) terwijl het verschil niet hoorbaar is (of zelfs verslecht) en zijn dus het geld niet waard.

[sub0kelvin]

Guru Evi schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 08:12:
een mens hoort enkel een verschil van >100ms

Mensen hebben een iets betere auditieve temporele resolutie dan dat, hoor. Zeker als de te vergelijken signalen binaural aangeboden wordt. Reken dan op een gemiddelde van ~50ms, afhankelijk van o.a. de leeftijd en de toonhoogte.

Overigens doet dat niks af aan je claim dat het in dit geval geen hol uitmaakt.

[Marc P]

Voor de liefhebber nog wat olie op het vuur.
In de HIFI news staat een review van een kabel met een geweldige nieuwe techniek. Zoals jullie waarschijnlijk allemaal wel weten zitten er ruimtes in koper die er voor zorgen dat de verbinding niet altijd optimaal is en daardoor degradeert het geluid!
Nou daar hebben ze wat op gevonden. Een kabel gemaakt van een metaal combinatie die op kamer temperatuur vloeibaar is... Natuurlijk helemaal geweldig die kabels en de paar duizend pond die het mag kosten is het meer dan waard.

[JumpStart]

Marc P schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 11:48:
Voor de liefhebber nog wat olie op het vuur.
In de HIFI news staat een review van een kabel met een geweldige nieuwe techniek. Zoals jullie waarschijnlijk allemaal wel weten zitten er ruimtes in koper die er voor zorgen dat de verbinding niet altijd optimaal is en daardoor degradeert het geluid!
Nou daar hebben ze wat op gevonden. Een kabel gemaakt van een metaal combinatie die op kamer temperatuur vloeibaar is... Natuurlijk helemaal geweldig die kabels en de paar duizend pond die het mag kosten is het meer dan waard.

Is dat ook ergens online te vinden?

Ik als Materiaalkundige vind dat soort dingen heel erg interessant, nog geheel los van of het audio-technisch steek houdt.

[Judaz]

Ik dacht dat dat alleen een probleem is bij hele specifieke combinaties van materialen. Bv een ijzeren schroefje in een aluminium plaat of zo.
Maar bij andere combinaties (zoals die bij audio aparatuur voor komen) zou het geen probleem moeten zijn. Toch?

Vroeger op de mts geleerd dat je geen gouden pluggen in ijzeren connectors moest stoppen vanwege de corosie. Op een stalen boot wordt deze techniek veel gebruikt om corrosie te voorkomen.
Wikipedia: Kathodische bescherming
Als je een zinken object aan een stalen verbind, zal deze gaan oxideren en het staal veel minder.
Aluminium heeft een andere eigenschap, daar vormt het laagje corrosie een beschermende laag waardoor het proces stopt. Hier stopt ook wel zo'n beetje mijn materiaalkennis.

[heuveltje]

Marc P schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 11:48:
Voor de liefhebber nog wat olie op het vuur.
In de HIFI news staat een review van een kabel met een geweldige nieuwe techniek. Zoals jullie waarschijnlijk allemaal wel weten zitten er ruimtes in koper die er voor zorgen dat de verbinding niet altijd optimaal is en daardoor degradeert het geluid!
Nou daar hebben ze wat op gevonden. Een kabel gemaakt van een metaal combinatie die op kamer temperatuur vloeibaar is... Natuurlijk helemaal geweldig die kabels en de paar duizend pond die het mag kosten is het meer dan waard.

MMM dus eigenlijk heb je dan een pijpleiding kwik in je huiskamer liggen ?
Klinkt apart (en enigzins onveilig ) Is dat de laatste uitgave ?

[mcDavid]

Galvanische corrosie krijg je als twee verschillende metalen van verschillende edelheid samenbrengt. Er ontstaat dan een potentiaalverschil en dat zorgt op één of andere reden voor corosie op het minst edele metaal.

Boten hebben daar veel last van door de stalen romp i.c.m. bronzen schroef, en dat alles ondergedompelt in water.

Zonder water en met aan beide kanten koper (of hooguit messing) hoef je je niet echt druk te maken. En mocht het een en ander een beetje corroderen dan heb je dat met een beetje koperpoets zo opgelost.

[JumpStart]

heuveltje schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 14:02:
[...]

MMM dus eigenlijk heb je dan een pijpleiding kwik in je huiskamer liggen ?
Klinkt apart (en enigzins onveilig ) Is dat de laatste uitgave ?

Kwik is niet het enige metaal dat vloeibaar is op kamer temperatuur.

... Erhh, wacht, strikt gezien is dat het wel, als puur metaal is alleen kwik vloeibaar bij kamertemperatuur.

Echter, een legering van natrium en kalium (Wikipedia: NaK) is, zolang er tussen de 40 en 90% kalium in zit, is bij kamertemperatuur vloeibaar. Maar het is ook zwaar reactief, dus niet zo geschikt. Er is echter ook nog een speciale legering met gallium, indium en tin (Wikipedia: Galinstan) dat bij de juiste onderlinge mengverhouding al vanaf -19°C vloeibaar is.

[Marc P]

JumpStart schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 12:05:
[...]

Is dat ook ergens online te vinden?

Ik als Materiaalkundige vind dat soort dingen heel erg interessant, nog geheel los van of het audio-technisch steek houdt.

De gebruikte metalen zijn Gallium, Indium en Tin.
Als ik het goed begreep dezelfde legering als in kinder thermometers.

[Voor 20% gewijzigd door Marc P op 15-12-2009 14:32]

[servies]

Marc P schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 14:25:
[...]

De gebruikte metalen zijn Gallium, Indium en Tin.
Als ik het goed begreep dezelfde legering als in kinder thermometers.

Dus een materiaal dat (wanneer ik wikipedia mag geloven) zo'n 17x slechter geleid...

[Wilf]

Weerstand geeft je bas wat meer body en ruimtelijkheid en door de vloeibare eigenschappen wordt digitale ruis uit je speakerkabels gefilterd waardoor het geheel analoog en vloeiend klinkt met slechts een lichte analoge vervorming bij vermogens boven de 90%.

[franssie]

Jammer dat de electrische stroom zich voornamelijk alleen aan de buitenkant van de kabel verplaatst als ik het goed heb dus het meeste van dat chemische goedje zit er voor niets maar het zal wel Dat blad eens zien in te zien

edit://

TEO's Liquid Cable interconnect cables are best characterized by their absence of character. When you replace your existing interconnect cables with Liquid Cable, different recordings simply sound more different and, consequently, more like themselves. Setting aside, for the moment, stock audiophile descriptors like dynamics, air, and soundstaging, what you’ll hear with Liquid Cable is information: unvarnished and uneditorialized. What type of violin bow, how far from which type of microphone, producers' tricks, edits and effects; in short, all of the information that brings us closer to our ideal of being there.

Website maker:
http://www.teoaudio.com/liquid_cable.php

maar als ze die in de studio niet gebruikten, en zeker ook niet in de voorversterkers etc dan ... tja

[Voor 64% gewijzigd door franssie op 15-12-2009 15:22]

[Marc P]

servies schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 15:06:
[...]

Dus een materiaal dat (wanneer ik wikipedia mag geloven) zo'n 17x slechter geleid...

Geen idee joh, ik maak die kabels niet, heb ze nooit gehoord, heb er geen oordeel over. Dacht alleen dat het voor deze discussie een leuke bijdrage zou zijn.
En de vraag of je wikipedia mag geloven is een lastige, je mag het wel. Of het slim is lijkt me dan weer een heel ander verhaal. Misschien een leuke nieuwe discussie hier op tweakers. Een verzameling foute informatie van wikipedia? Minstens net zo leuk als dit topic lijkt me.

[Sloeber]

Grafiet 100 tot 1000×10-8
Nichroom 110×10-8
Kwik 95,3×10-8
Constantaan 45×10-8
Lood 21,2×10-8
Nikkel 13,5×10-8
Tin 13×10-8
Platina 10,6×10-8
IJzer 9,7×10-8
Messing 7,2×10-8
Zink 6,25×10-8
Wolfraam 5,5×10-8
Aluminium 2,65×10-8
Goud 2,2×10-8
Koper 1,67×10-8
Zilver 1,59×10-8
Bron: Wikipedia


Dat zou dus betekenen dat de beste(relatief goedkoopste, minste weerstand, en "stof") gewoon ijzer zou zijn

[burne]

Reiniertjuhhh schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 15:24:
Dat zou dus betekenen dat de beste(relatief goedkoopste, minste weerstand, en "stof") gewoon ijzer zou zijn

Een kilo ijzer geleidt een stuk slechter dan een kilo koper. Zes kilo ijzer geleidt net zo goed als een kilo koper, maar is duurder (als je zuiver Fe neemt en niet ruw ijzer..) en zes keer zo zwaar voor een kabel met gelijke weerstand.

Da's de reden dat we zo'n voorkeur voor koper hebben. Een kilo zilver geleidt maar een paar procent beter maar is 'iets' duurder. (80 keer duurder ofzo..)

[Sharky]

Wilf schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 15:12:
Weerstand geeft je bas wat meer body en ruimtelijkheid en door de vloeibare eigenschappen wordt digitale ruis uit je speakerkabels gefilterd waardoor het geheel analoog en vloeiend klinkt met slechts een lichte analoge vervorming bij vermogens boven de 90%.

Ben je nou serieus?

Wat ik wel grappig vind aan die kabel, is dat vanaf het moment dat het medium gelezen wordt tot het moment dat het signaal de conus van je speaker bereikt je ettelijke meters aan signaalweg hebt. Als je dan een willekeurige stap in de signaalweg vervangt door een kabel met een vloeibare legering zou het geluid opeens beter moeten worden. Vooral dat het 'vloeiender' klinkt vind ik wel een goeie. Ik bedoel; de aansluiting van de kabel zal aan beide zijden gewoon vaste stof zijn, maar dat wel weer niet uitmaken...

[Wilf]

Sharky schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 16:36:
[...]
Ben je nou serieus?

Als ik een oplichter was en dat soort troep zou verkopen zou ik denk ik met zo'n verhaal komen.

[Killer]

When you replace your existing interconnect cables with Liquid Cable, different recordings simply sound more different and, consequently, more like themselves.

Ach laat ook maar.....

Ben wel benieuwd wat er gebeurt als je kabel lekt raakt. Lijkt mij geen prettig goedje om op en in je apparatuur te krijgen...........

En als je dit zo leest, wil je zo'n ding helemaal niet in huis hebben:

http://www.teoaudio.com/files/LiqCable-MSDS.pdf

[Voor 14% gewijzigd door Killer op 16-12-2009 14:33]

[JumpStart]

Ik moet heel eerlijk zijn, dit is gewoon zo ver verwijderd van 'common sense' dat ik gewoon mezelf vermaak door dit soort esotherische teksten te lezen:

If the key word for the LiveLine sound is energy, for the Liquid Cable it's mass. This cable sounds tremendously weighty. This isn't an isolated function of added bass. The tonal balance between either wire set is very similar in fact. The LiveLine's acoustic center might be a mite higher (or the Liquid Cable's lower, impossible as these matters are to determine conclusively). But that is not the overriding determinant of the differences. The major difference is how one cable sounds fast and focused, the other voluptuous without turning slow. It's far more a shift in gestalt -- what the listener hones in on -- than frequency response graphs. The liquid effect reminds me very much of the textural change a premium tube preamp can make. Without things getting loose per se as though abdicating control, the feel of them relaxes. They get more elastic, more buoyant, more willowy. And creamier. Definitely creamier.

Source: 6Moons review van de vloeibare kabels: http://www.6moons.com/audioreviews/teoaudio/liquid.html

Certain tube gear is sometimes described as sounding liquid to distinguish it from mechanical dryness. Smoothness factors into that equation as well. And true to that, Teo Audio's cable does sound liquid. But to my ears and in my system, the core quality really is weightiness - of colors, images and their subjective density. Some cables have slam, others are lit up. Some are propulsive, others suave. This one is - well... heavy man if you allow a slip into street lingo. Heaviness usually connotes ponderousness. Or even darkness as though vitality and motility had died. Not this. This heaviness is what audiophiles pursue with more powerful amplifiers; playing back louder; or adding subwoofers (the right kind set up properly). Adding subwoofers when no apparent bass is present acts like an injection of black. Everything gets richer and deeper. Ditto for more amplifier muscle or higher SPLs. They increase the mass, groundedness and density of the playback. That's the Liquid Cable's heaviness. This effect is cumulative and the speaker cable does more than the interconnect though neither is subtle.

[Swagger]

Ik geloof niet in dure kabels, die je geluid beter maken.

Ik heb wel kabels 1 stapje hoger dan de standaard 4 euro per meter kabel om het uiterlijk.

Deze waren de 50 euro per paar meer dan waard, de Xindak SC-01. Mooi afgewerkt komen trouwens uit dezelfde fabriek als de Best Wire kabels, de Transmission One van Best Wire is exact dezelfde kabel en kost toch rond de 100 euro meer als de Xindak.

[Anoniem: 328247]

Swagger schreef op woensdag 16 december 2009 @ 16:43:
Ik geloof niet in dure kabels, die je geluid beter maken.

Ik heb wel kabels 1 stapje hoger dan de standaard 4 euro per meter kabel om het uiterlijk.
[afbeelding]
Deze waren de 50 euro per paar meer dan waard, de Xindak SC-01. Mooi afgewerkt komen trouwens uit dezelfde fabriek als de Best Wire kabels, de Transmission One van Best Wire is exact dezelfde kabel en kost toch rond de 100 euro meer als de Xindak.

Wat zit er eigenlijk omheen? Is dat palingleer?

[franssie]

om puur cosmetische redenen wel het aanschaffen waard voor die prijs idd, mijn grijze 220v snoer is ziet er niet hifi genoeg uit (maar klinkt me prima).

edit:// @ McDavid hier beneden, gelijk heb je - ik hou echter van zichtbaar (helaas volgens mijn vriendin).

[Voor 70% gewijzigd door franssie op 16-12-2009 19:57]

[mcDavid]

Ik doe meestal om cosmetische redenen mijn kabels wegwerken achter een plintje van 5 euro dat er toch al zit. Maargoed ieder wat wils natuurlijk.

[SED]

recent via ebay uit china ( samen met een buizenversterker) een paar sets Arrow laten komen. Heel fraaie dikke en netjes afgewerkte kabels voor een absolute spotprijs van 12 euro.
zie hier: http://cgi.ebay.nl/AR-Gol...rs_RL?hash=item3efb2c2b70

Op zoek naar dat spul kom je de mees tidiote zaken tegen incl een speakercable set van maar liefst: 26.900 dollar.
http://www.mitcables.com/...e-v1.3-speaker-cable.html
voor slechts 3000 dolaar meer heb je ze in biware uitvoering

[Anoniem: 104659]

[b][message=33130132,noline]
Op zoek naar dat spul kom je de mees tidiote zaken tegen incl een speakercable set van maar liefst: 26.900 dollar.
http://www.mitcables.com/...e-v1.3-speaker-cable.html
voor slechts 3000 dolaar meer heb je ze in biware uitvoering

De naam van het merk zegt het al: Oracle. Ofwel Orakel.
Dikke van Dale:

Uitspraak van een godheid, door priesters verkondigd.

[burne]

Swagger schreef op woensdag 16 december 2009 @ 16:43:
Deze waren de 50 euro per paar meer dan waard

Ik zie een handje goud (wat nergens op slaat), wat plastic, krimpkous en een stoffen manteltje. Bij elkaar hooguit een tientje. Dus je hebt 40 euro uitgegeven voor een middagje niet zelf knutselen. Ik zou voor het knutselen gaan, maar da's mijn smaak.

[smvs]

Om nog een keer terug te komen op digitaal = digitaal (een 0 is een 0 en een 1 is een 1), volgens deze bron is dat genuanceerder:
http://www.lampizator.eu/HERESY/heresy.html

(Bij no. 5)

[iceheart]

burne schreef op zaterdag 19 december 2009 @ 01:09:
[...]

Ik zie een handje goud (wat nergens op slaat), wat plastic, krimpkous en een stoffen manteltje. Bij elkaar hooguit een tientje. Dus je hebt 40 euro uitgegeven voor een middagje niet zelf knutselen. Ik zou voor het knutselen gaan, maar da's mijn smaak.

tja, plus het achterhalen van de genoemde onderdelen (als je weet waar je het vandaan moet halen niet moeilijk; zit je daar wat minder in is het nog een boel werk) en bovendien: als je dat knutselen helemaal niet leuk vindt en ook het gereedschap niet hebt (soldeerbout is toch weer minstens een tientje, enz...) en je hebt een goede baan, dan kan ik me heel goed voorstellen dat die €40 die middag bij lange na niet waard is.

daarnaast zullen velen het bij de eerste poging toch niet zo mooi af weten te werken, dus da's ook nog een puntje...

[franssie]

iceheart schreef op zaterdag 19 december 2009 @ 01:48:
[...]


tja, plus het achterhalen van de genoemde onderdelen (als je weet waar je het vandaan moet halen niet moeilijk; zit je daar wat minder in is het nog een boel werk) en bovendien: als je dat knutselen helemaal niet leuk vindt en ook het gereedschap niet hebt (soldeerbout is toch weer minstens een tientje, enz...) en je hebt een goede baan, dan kan ik me heel goed voorstellen dat die €40 die middag bij lange na niet waard is.

daarnaast zullen velen het bij de eerste poging toch niet zo mooi af weten te werken, dus da's ook nog een puntje...

zulk mooi krimpkous heb ik niet (en ik heb ook net ca dat geld betaald voor zo'n kabel), maar investeren in een soldeerbout soldeerstation is wel de moeite. Een eenvoudige koop je voor 20 euro bij conrad en met wat tin en een paar van die onderdelen wordt het ook nog gratis verzonden - heb je jaren plezier van! Later ga je een weller kopen maar dat is dan pas, dan heb je al honderden euro's bespaard aan zelf gemaakt en gerepareerde kabels etc. Net nog een afgebroken connector van een dvb-t stick vervangen door een halve coax kabel > kan weer TV kijken op mijn mac. Maak er antenne kabels met connectors mee en wat al niet meer. Hee, het is wel tweakers.net

[Voor 3% gewijzigd door franssie op 19-12-2009 05:01]

[voodooless]

burne schreef op zaterdag 19 december 2009 @ 01:09:
Ik zie een handje goud (wat nergens op slaat), wat plastic, krimpkous en een stoffen manteltje. Bij elkaar hooguit een tientje. Dus je hebt 40 euro uitgegeven voor een middagje niet zelf knutselen. Ik zou voor het knutselen gaan, maar da's mijn smaak.

Ik heb een dergelijke kabel ook een keer zelf in elkaar gezet met een middagje knutselen. Aan een kant speakon, en aan de andere kant banaantjes. De kabel zelf was al rond de 4 euro per meter (Multicord kabel van farnell was in de aanbieding), en dan komt er nog de snakeskin bij, wat ook rond de 1 a 2 europer meter kost. Al met al komt het nog redelijk dicht in de buurt van de 40 euro van de kant en klaare kabel. Maar goed, nu heb ik wel een kabel die capacitief en inductief zeer gunstig is, en het ziet er hip uit . En maar hopen dat de audiogoden ook gunstige gestemd zijn en het ook nog een keer heel goed laten klinken

[dtjv]

Ik had een tijd geleden een mail gestuurd naar de hoofdredacteur van HVT, met de vraag of hij wellicht kon helpen met het opzetten van een kabeltest. Ik had daar geen reactie op gehad, dus was ik er vanuitgegaan dat hij niet kon of wilde helpen.

Wat schetst mijn blijde verbazing toen ik vandaag een mail in mijn inbox aantrof, met een positieve reactie. Hij was een aantal maanden het land uit, vandaar dat reactie zo lang uitbleef. Ergens in januari hebben we weer contact om te kijken of en hoe we dit op kunnen zetten. Maar hij wil in ieder geval helpen, en heeft genoeg contacten om hieraan mee te werken.

Wie weet komt de zo vurig gewenste test dan toch nog van de grond. Ik houd jullie op de hoogte!

[Anoniem: 157535]

Leuk om te horen, ben ook wel benieuwd wat eruit komt. Denk dat ik zelf de verschillen niet kan horen omdat ik daar niet op ben geoefend, maar wellicht dat een stel kabel-fetishisten wel e.a. geblinddoekt kunnen ontdekken.

[coob]

Het verschil tussen dure en hele dure kabels hoor ik niet maar toen ik van een standaard 2 x 2,5mm² naar een dikke Linn kabel overstapte zei mijn vrouw dat ze een "ander" (lees mooier) geluid hoorde zonder dat ik had gezegd dat de speakerkabels vervangen waren.
Het ultieme bewijs lijkt mij.

[Anoniem: 118498]

coob schreef op vrijdag 25 december 2009 @ 09:28:
Het verschil tussen dure en hele dure kabels hoor ik niet maar toen ik van een standaard 2 x 2,5mm² naar een dikke Linn kabel overstapte zei mijn vrouw dat ze een "ander" (lees mooier) geluid hoorde zonder dat ik had gezegd dat de speakerkabels vervangen waren.
Het ultieme bewijs lijkt mij.

En je was qua bron niet overgestapt van een FM naar een SACD ?

[VetCool]

Ik hoop dat ik hier goed zit met mijn vraag, maar ik ben op zoek naar 2 degelijke speaker kabels. Ik heb 2 surroundboxesjes gekocht. De B&W M1 en ik bezit een Rotel RSX-1057. Ik wil hiervoor 1 kabel van 7-8 mtr en 1 van 9-10mtr.

Er zijn zoveel kabels dat ik niet weet wat ik moet nemen.
Kan iemand mij een advies geven hiervoor ?

[GaMeOvEr]

2,5mm2.

[Killer]

dtjv schreef op donderdag 24 december 2009 @ 17:07:
Ik had een tijd geleden een mail gestuurd naar de hoofdredacteur van HVT, met de vraag of hij wellicht kon helpen met het opzetten van een kabeltest. Ik had daar geen reactie op gehad, dus was ik er vanuitgegaan dat hij niet kon of wilde helpen.

Wat schetst mijn blijde verbazing toen ik vandaag een mail in mijn inbox aantrof, met een positieve reactie. Hij was een aantal maanden het land uit, vandaar dat reactie zo lang uitbleef. Ergens in januari hebben we weer contact om te kijken of en hoe we dit op kunnen zetten. Maar hij wil in ieder geval helpen, en heeft genoeg contacten om hieraan mee te werken.

Wie weet komt de zo vurig gewenste test dan toch nog van de grond. Ik houd jullie op de hoogte!

Fantastisch! Ik hoop dat het van de grond komt, kunnen we in ieder geval eens een paar stellingen hier ontkrachten\bevestigen!

coob schreef op vrijdag 25 december 2009 @ 09:28:
Het verschil tussen dure en hele dure kabels hoor ik niet maar toen ik van een standaard 2 x 2,5mm² naar een dikke Linn kabel overstapte zei mijn vrouw dat ze een "ander" (lees mooier) geluid hoorde zonder dat ik had gezegd dat de speakerkabels vervangen waren.
Het ultieme bewijs lijkt mij.

Wat was er mis met die 2.5 mm² dan? Of hebben we het over lengtes van +10 meter?

[Voor 20% gewijzigd door Killer op 25-12-2009 14:46]

[mr_petit]

burne schreef op zaterdag 19 december 2009 @ 01:09:
[...]

Ik zie een handje goud (wat nergens op slaat), wat plastic, krimpkous en een stoffen manteltje. Bij elkaar hooguit een tientje. Dus je hebt 40 euro uitgegeven voor een middagje niet zelf knutselen. Ik zou voor het knutselen gaan, maar da's mijn smaak.

Goed, ik geef jou een tientje.
Jij gaat een middagje zelf knutselen, en als je met iets op de proppen komt wat er net zo uitziet, dan krijg je de resterende 40 euro.
Oftewel.... I call your bluff.

Swagger geeft aan dat hij het puur om het uiterlijk koopt, en voodooless geeft aan dat als je zelf gaat knutselen, je ongeveer hetzelfde kwijt bent (en je daarvoor het werk nog moet doen en ook soms de benodigde skills en gereedschap moet hebben). Je krijgt daarvoor wel meer flexibiliteit, maar dat kan net zo goed betekenen dat je met precies hetzelfde op de proppen komt.

Imo heeft Swagger gewoon een slimme en weloverwogen keuze gemaakt. Hij koopt het niet voor audiokwakzalverij.

[Part]

Er is al een aantal keer 2,5mm aangehaald als 'meer heb je niet nodig' luidspreker kabel maar is dat nu bij 8 ohm of bij 4 ohm?

Indien bij 4 ohm dan zou bij 8 ohm 1,25mm moeten volstaan.
Of is de 2,5mm bij 8 ohm zodat je bij 4 ohm 5mm nodig hebt en bij 2 ohm 10mm?

(met mm bedoel ik natuurlijk mm2)

[coob]

En je was qua bron niet overgestapt van een FM naar een SACD ?

Nope, zelfde bron.

Wat was er mis met die 2.5 mm2 dan? Of hebben we het over lengtes van +10 meter?

Was niks mis mee, gewoon goedkope kabel maar we hoorden allebei toch verschil met de Linn kabel.
Lengte was 2 x 2,5m trouwens.

[Voor 25% gewijzigd door coob op 25-12-2009 19:15]

[Killer]

coob schreef op vrijdag 25 december 2009 @ 19:13:
Was niks mis mee, gewoon goedkope kabel maar we hoorden allebei toch verschil met de Linn kabel.
Lengte was 2 x 2,5m trouwens.

En welk verschil hoorden jullie dan?

[coob]

Moeilijk te omschrijven.
Het klonk wat meer open met wat meer detail.
Ik stond er iig versteld van dat mijn vrouw verschil hoorde!

[Anoniem: 104659]

coob schreef op zaterdag 26 december 2009 @ 07:48:
Moeilijk te omschrijven.
Het klonk wat meer open met wat meer detail.
Ik stond er iig versteld van dat mijn vrouw verschil hoorde!

Welke Linn kabel? http://www.linn.co.uk/music_systems_loudspeaker_cables

[coob]

De K400, kun je ook als plint gebruiken.

[Anoniem: 104659]

coob schreef op zaterdag 26 december 2009 @ 11:24:
De K400, kun je ook als plint gebruiken.

Een tri-wire kabel. Ik neem aan dat je daar de luidsprekers voor hebt?