Nickname does not reflect reality
Anoniem: 328247
Zou het verschil niet autosuggestie kunnen zijn. Veelal zit het gewoon tussen de oren. Daar is op zich niets mis mee. Maar om dergelijke verschillen aan een speakerkabeltje toe te schrijven is natuurlijk nonsens. In ieder geval had daaraan een dubbelblinde test ten grondslag moeten liggen. Het blijft dan ook meestal hangen bij: "Het klonk wat meer open met wat meer detail'. Met dergelijke uitspraken kan ik weinig. Tsja, mijn hoofdtelefoon klinkt vandaag ook beter dan gisteren.coob schreef op zaterdag 26 december 2009 @ 07:48:
Moeilijk te omschrijven.
Het klonk wat meer open met wat meer detail.
Ik stond er iig versteld van dat mijn vrouw verschil hoorde!

[Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 328247 op 26-12-2009 12:34]
Ja, je hebt een waarlijk meesterstuk op het gebied van bewijsvoering geleverd.
Wat me nog het meest verbaast is hoe serieus de rest er op ingaat.
I don't like facts. They have a liberal bias.
Voor mij was het niet heel serieus. Wilde alleen even het riedeltje af:burne schreef op zaterdag 26 december 2009 @ 12:50:
[...]
Ja, je hebt een waarlijk meesterstuk op het gebied van bewijsvoering geleverd.
Wat me nog het meest verbaast is hoe serieus de rest er op ingaat.
- Ander: Ik hoor verschil tussen kabels. Heb het zelf getest en die en die hoorde het ook
- Ikke: Was de oude kabel defect dan?
- Ander: Nee hoor prima kabel!
- Welk verschil is er dan?
- Kan ik moeilijk omschrijven: Meer blahdieblah vage termen.
- Ikke: (en deze reactie plaats ik nooit want ik ben er dan al klaar mee) Ow laat maar. Je hebt niets getest. Je beweert iets op basis van een persoonlijke beleving. Veel geluk en plezier ermee, het is je gegund, maar bewijs is het niet.
Normaal gaat dat verder met:
- Een wat pissige reactie op als: Ja maar die en die hoorde het ook en wist het niet eens.
- Waarop mijn antwoord zou zijn: Ja maar die en die is ook niet stom en heeft ogen in zijn kop. Die weet ook echt wel dat er iets anders is en kan de kabels zien liggen.
- Nee, echt ze wisten het niet! Mijn oren zijn echt de beste.
- Zullen we testen, dubbelblind?
- Ja moeten we afspreken!
- en vervolgens gebeurt er niet veel.
Always be yourself! Unless you can be Batman, then always be Batman!
Ik kon voor nop aan die Linn kabel komen en ik verwachtte er eigenlijk niks van.
Maar tot mijn verbazing klonk het toch wat lekkerder en mijn vrouw viel het op zonder dat ik gezegd had dat ik de kabels vervangen had.
Denk er verder van wat je wilt, ik post enkel mijn bevindingen.
Misschien beeld ik het me in, ook goed.
-edit-
Ik zou het ook eens blind moeten testen.
[Voor 7% gewijzigd door coob op 26-12-2009 21:05]
Leg de oude speakerkabel weer eens terug dan zonder wat tegen vrouwlief te zeggen. Benieuwd of het daar dan ook weer opvalt dat het geluid weer minder is geworden. Wat ze volgens jouw verhaal dus zou moeten zeggen...coob schreef op zaterdag 26 december 2009 @ 21:03:
Maar tot mijn verbazing klonk het toch wat lekkerder en mijn vrouw viel het op zonder dat ik gezegd had dat ik de kabels vervangen had.
Some people just need a high-five.... In the face.... With a chair.

Als je de tip van hierboven gaat volgen, laat dan de oude kabels eerst gewoon een paar dagen liggen zonder dat je ze aansluit, anders is het natuurlijk meteen verdacht als de oude kabel er weer ligt

Do diamonds shine on the dark side of the moon :?
En het grappige is dan vervolgens dat als de kabels (of andere apparatuur) dubbelblind getest wordt, die verschillen ineens niet meer hoorbaar zijn. En dat is ook de essentie van het probleem. Enorme verschillen worden gehoord, die voor iedereen waarneembaar zouden moeten zijn, maar die verschillen blijken in werkelijkheid in ieder geval klein genoeg om nauwelijks door een grote groep mensen onderscheiden te worden.voodooless schreef op zondag 27 december 2009 @ 11:19:
Grappig dat vrijwel iedere review op Hifi.nl begint met het feit dat de vrouw in huis van de reviewer het enorme verschil kan horen...
Als je de tip van hierboven gaat volgen, laat dan de oude kabels eerst gewoon een paar dagen liggen zonder dat je ze aansluit, anders is het natuurlijk meteen verdacht als de oude kabel er weer ligt
Misschien moeten we in de toekomst ABX testen maar uit laten voeren door de vrouwen van HiFi liefhebbers. Die kunnen het altijd wel goed horen.

@Coop. Het posten van je bevindingen is ook niets mis mee. Verwacht alleen dat er kanttekeningen geplaatst worden. Het zou maar zo kunnen zijn dat er inderdaad hoorbare veranderingen zijn geweest bij jou thuis, maar dat hoeft niet aan de kabel gelegen te hebben. Misschien maakte je oude kabel wel slecht contact. Door de boel los te draaien en er een andere kabel tussen te hangen heb je weer goed contact gemaakt en klinkt het weer goed. Of tijdens het verwisselen van de kabel heb je de luidsprekers wat verschoven, waardoor het geluidsbeeld iets veranderd kan zijn. Er zijn dus verschillende oorzaken mogelijk voor de verandering van het geluid en die hoeven niet per se in de kabel te zitten.
Always be yourself! Unless you can be Batman, then always be Batman!
Zo heb ik bv een paar interlinks waar een speelrichting op staat! Yeah rigth.
Of laatst in de Music-home, daarin stond een review over metalen schoteltjes die je ergens in het luistergebied moest zetten voor een klankverbetering, yeah rigth!
Of van die kegeltjes om op je speakers te zetten, ja hoor!
Maar in analoge kabels kan veel verschil zitten denk ik.
Allerlei verschillende materialen die gebruikt kunnen worden hebben ook allemaal andere eigenschappen.
Evenals de magnetische afscherming van een kabel, kan ik ook nog inkomen dat daar verschil in zit.
Digitale kabels is een heel ander verhaal, dat signaal komt leesbaar binnen of niet.
Kijk maar naar digitale televisie. Je hebt goed beeld of het blokt of je hebt zelfs helemaal geen beeld.
Via de coax echter zie je wel degelijk meer ruis bij een slechte of te lange kabel.
Dan zou daar ook geen verschil in moeten zitten, toch?
"Ik heb een hekel aan thuiswerken". Hendrik, 36 jaar, brandweerman.
Anoniem: 82781
Die 'speelrichting' heeft te maken met de afscherming en is wel degelijk van belang. De kant waar de shielding op de connector is aangesloten moet namelijk aan bron aangesloten worden ;-)coob schreef op zondag 27 december 2009 @ 14:24:
Zo heb ik bv een paar interlinks waar een speelrichting op staat! Yeah rigth.
Check pagina 11 uit deze DIY gids van Van Den Hull
Het betreft trouwens 2 eigenbouw interlinks van de HiFi-winkel, AHi nogwat.
Anoniem: 328247
Een afscherming alleen aan de versterkerzijde is alleen bij gebalanceerde (XLR) verbindingen van toepassing. Bij ongebalanceerde (RCA) verbindingen is "speelrichting" echt geleuter.Anoniem: 82781 schreef op zondag 27 december 2009 @ 15:24:
[...]
Die 'speelrichting' heeft te maken met de afscherming en is wel degelijk van belang. De kant waar de shielding op de connector is aangesloten moet namelijk aan bron aangesloten worden ;-)
Check pagina 11 uit deze DIY gids van Van Den Hull

[Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 328247 op 27-12-2009 17:16]
Anoniem: 82781
Nope, ten eerste zit de afscherming bevestigd aan de bronzijde, ten tweede is speelrichting niet de juiste term. Het heeft te maken met de manier waarop de kabel gemaakt/bevestigd wordt. Bij een ongebalanceerde interlink met twee aders per kabel (+afscherming) wordt de afscherming aan de bronzijde wel verbonden met de connector maar aan de andere zijde niet. Een andere mogelijkheid is de afscherming helemaal niet verbinden met de connectoren.Anoniem: 328247 schreef op zondag 27 december 2009 @ 17:04:
[...]
Een afscherming alleen aan de versterkerzijde is alleen bij gebalanceerde (XLR) verbindingen van toepassing. Bij ongebalanceerde (RCA) verbindingen is "speelrichting" echt geleuter.
Anoniem: 328247
Vandaar, dat een gebalanceerde microfoonkabel van het merk "Vuurpotje" ook een zware netbrom heeft..... ! Tja, dit is een doordenkertje, hoor!Anoniem: 82781 schreef op zondag 27 december 2009 @ 18:08:
[...]
Nope, ten eerste zit de afscherming bevestigd aan de bronzijde, ten tweede is speelrichting niet de juiste term. Het heeft te maken met de manier waarop de kabel gemaakt/bevestigd wordt. Bij een ongebalanceerde interlink met twee aders per kabel (+afscherming) wordt de afscherming aan de bronzijde wel verbonden met de connector maar aan de andere zijde niet. Een andere mogelijkheid is de afscherming helemaal niet verbinden met de connectoren.

Anoniem: 82781
Volgens mij snappen wij elkaar niet! Ik gebruik nu al een aantal jaren een setje interlinks dat op die wijze is gemaakt en heb nog geen netbrom gehoord. Daarnaast wordt de manier die ik beschreef veel vaker gebruikt door verschillende fabrikanten van kabels o.a. Monster en Van Den Hull.Anoniem: 328247 schreef op zondag 27 december 2009 @ 18:35:
[...]
Vandaar, dat een gebalanceerde microfoonkabel van het merk "Vuurpotje" ook een zware netbrom heeft..... ! Tja, dit is een doordenkertje, hoor!
Anoniem: 328247
Anoniem: 82781
Maar goed, heb het niet dubbelblind getest dus wie weet maakt het geen verschil. Ik meen het iig wel te kunnen horen.
Anoniem: 100386
Anoniem: 82781 schreef op zondag 27 december 2009 @ 20:00:
Ik hoor het als ik m'n interlinks omdraai, zonder in allemaal vage termen te vervallen (wat al moeilijk genoeg is bij het beschrijven van dit soort waarnemingen) klinkt het bij mij minder gedetailleerd. Als ik bijvoorbeeld Roger Waters' Amused to Death luister dan komen de ruimtelijke effecten minder over.
[...]

De waarheid zit in je laatste zin, daar waar je jezelf ervan overtuigt dat er verschil is.
[Voor 29% gewijzigd door Anoniem: 100386 op 27-12-2009 20:10]
Anoniem: 82781
Maar goed mijn interlinks kostte me maar een paar tientjes en het was leuk om een middagje te solderen

Honderden euro's uitgeven aan allemaal bijzondere kabels gaat me echt te ver maar vind wel dat je bij een bovengemiddelde set best wel wat mag uitgeven aan kabels. Al is het maar om van dat knagende gevoel af te komen dat het beter kan dan met die standaard dropveters

'Van toepassing'?Anoniem: 328247 schreef op zondag 27 december 2009 @ 17:04:
Een afscherming alleen aan de versterkerzijde is alleen bij gebalanceerde (XLR) verbindingen van toepassing.
Goed ontworpen apparatuur doet niet aan stroom door de mantel. Hooguit dat je een slecht ontworpen prul met een XLR-connector omwille van 'the show must go on' aansluit met die ene kabel met een onderbroken afscherming. De mijne liggen in ieder geval al jaren in het koffertje met speciale en afwijkende kabels.
I don't like facts. They have a liberal bias.
Een 'beter' absoluut gehoor, wat moet ik mij daarbij voorstellen? Een absoluut gehoor betekent dat je kan horen welke noot er klinkt. Ik ken wel iemand die redelijk op cents nauwkeurig kan horen (een man) maar in wezen heb je een absoluut gehoor of je hebt het niet. Zelf heb ik een 'faux' absoluut gehoor; ik heb een A440 in mijn hoofd maar moet dus tonen daaruit afleiden, want andere tonen kan ik niet direct horen.P. Mekes schreef op zondag 27 december 2009 @ 15:12:
Ff over die vrouwen van.... Het is toch zo dat vrouwen over het algemeen een beter absoluut gehoor hebben dan mannen? Dus bij die opmerking kan ik me iets inbeelden.
Anoniem: 328247
Je hebt gelijk. Ik dacht even niet goed na.burne schreef op zondag 27 december 2009 @ 21:30:
[...]
'Van toepassing'?
Goed ontworpen apparatuur doet niet aan stroom door de mantel. Hooguit dat je een slecht ontworpen prul met een XLR-connector omwille van 'the show must go on' aansluit met die ene kabel met een onderbroken afscherming. De mijne liggen in ieder geval al jaren in het koffertje met speciale en afwijkende kabels.

De discussie of het hoorbaar is ga ik helemaal niet aan. Je kunt hem wel vrij eenvoudig testen. Sluit 1 van de 2 kabels verkeerd om aan. Dan moet er echt heel duidelijk verschil tussen links en rechts zijn.Anoniem: 82781 schreef op zondag 27 december 2009 @ 20:00:
Juist maar daar gaat het nu niet om, punt is dat er wel degelijk een logica zit achter het vermelden van de 'signaalrichting' op een interlink. Ik hoor het als ik m'n interlinks omdraai, zonder in allemaal vage termen te vervallen (wat al moeilijk genoeg is bij het beschrijven van dit soort waarnemingen) klinkt het bij mij minder gedetailleerd. Als ik bijvoorbeeld Roger Waters' Amused to Death luister dan komen de ruimtelijke effecten minder over.
Maar goed, heb het niet dubbelblind getest dus wie weet maakt het geen verschil. Ik meen het iig wel te kunnen horen.
Maar ik vraag mij het volgende af:
Waarom moet de aangesloten kant van de afscherming aan de bron hangen? De afscherming werkt toch net zo goed als deze aan de ontvanger kant zit?. De essentie zit hem in het feit dat de afscherming aan massa hangt volgens mij. Welke massa maakt niet uit volgens mij.
Always be yourself! Unless you can be Batman, then always be Batman!
Leuk stuk, bedankt voor de link. In ieder geval goed om een overzicht te hebben van de eigenschappen die er (in ieder geval in theorie) toe doen.ACM schreef op zaterdag 26 december 2009 @ 17:00:
Ik heb hem destijds gemist, en aan de zoekresultaten te zien was ik niet de enige. Maar Gizmodo heeft een aardige opsomming gemaakt van de diverse mogelijke verbeteringen die diverse speakerkabels kunnen hebben. Gelukkig geven ze er ook direct bij aan dat het maar de vraag is of e.e.a. te horen is. Helaas hebben ze, voor zover ik kan vinden, hun toezegging om de boel daadwerkelijk te testen (nog) niet waar gemaakt.
Maar als er muziek door gooit dan heb je verschillende frequenties. Nu is bekend dat hoe hoger de frequenties hoe meer de stroom geneigd is via de buitenkanten te gaan. (Dat ga je pas echt goed merken bij erge hoge frequenties) Maar dan is het ook aannemelijk dat de hogere frequenties meer naar buiten zitten en dus meer door het zilver heen gaan wat ook nog eens een (wat) lagere weerstand heeft tov koper (maar niet veel).
Dat valt eenvoudig te meten met pink noise en een spectrum meter. Maar ik betwijfel of het evt effect wel buiten de meetfout komt. Dan kan je waarschijnlijker goedkoper je EQ wat in het hoog aanpassen voor hetzelfde effect.
Anoniem: 100386

Ze zouden eens moeten weten dat ze voor hetzelfde geld beter goedkopere kabels hadden kunnen open. Met het geldverschil hadden ze dan de goekope 10% tolerantie-bipolaire elco's in de scheidingsfilters kunnen vervangen door basis-model MKP condenstatoren. Dat had tenminste wel een duidelijk hoorbare verbetering in het geluid opgebracht

[Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 100386 op 28-12-2009 11:36]
'Verzilveren' is een laag van enkele tientallen micrometers dik. Zilver heeft een weerstand die iets van een kwart lager is dan die van koper. De invloed van die lagere weerstand zou je dus pas gaan merken bij frequenties van tientallen megahertzen, als de skindepth in de micrometers begint te komen.Anoniem: 14038 schreef op maandag 28 december 2009 @ 11:21:
Zat me toch af te vragen hoe het zat met verzilverde koperkabels of dat toch invloed kan hebben.
Van de andere kant: die buitenste laag mag dan een lagere specifieke weerstand hebben, 20 micrometer zilver over een buis van een paar millimeter heeft meer weerstand dan die diezelfde buis in massief koper.
Ik denk dat het algemene advies blijft staan. Skin-effect maakt uit voor megahertzen of megawatten, maar de meeste mensen zullen niets merken van het bestaan van een skineffect.
I don't like facts. They have a liberal bias.
Kwam deze site tegen waarbij de makers van kabels zelf wat heilige huisjes ingooien.
http://www.silveraudio.com/faqs.htm
Dus als het al invloed heeft dan zal het de lagere weerstand (contact weerstand) zijn waardoor het een pietsje harder klinkt. Iets waar de oortjes wel gevoeliger voor zijn. Dat zou een verklaring kunnen zijn. En ook dat zal wel na te meten zijn.
De skindepth is een millimeter of 8 bij 50/60Hz. Dus een ronde geleider van meer dan 16 millimeter is verspilling van koper. Vandaar dat busbars zo populair zijn in grote installaties. Een platte, brede geleider kan veel meer stroom voeren dan een gelijk oppervlak aan rond koper.Anoniem: 14038 schreef op maandag 28 december 2009 @ 17:08:
Ik had het dus niet over het skin-effect want dat is bekend dat het pas bij vele Mhz'en optreedt.
'Stroom' kiest niet. Het is voor kabels niet anders dan voor weerstanden. De stroom verdeelt zich naar ratio van de weerstanden. Om een meetbare verlaging van de elektrische weerstand te krijgen moet je een substantieel aandeel zilver in je kabel hebben. 1% is nauwelijks meetbaar. 50% zilver (naar oppervlak) levert je 4% minder weerstand op. 100% zilver scheelt 8% in weerstand maar is meer dan 10% zwaarder en 76 keer duurder.Maar stroom kiest altijd voor de minste weerstand dus zou er evenredig meer stroom door het zilver gedeelte kunnen lopen dan door het koper.
Dus je wilt beredeneren wat door een dubbelblinde test ontkracht gaat worden? Apart.Toch wel interessant om proberen te redeneren waarom verzilverde koperkabels scherper klinken.
Goeie dubbel-blinde tests compenseren verschillen in volume, dus helaas voor silveraudio verdwijnt iedere denkbare technische verklaring voor hun product gelijk.Dus als het al invloed heeft dan zal het de lagere weerstand (contact weerstand) zijn waardoor het een pietsje harder klinkt. Iets waar de oortjes wel gevoeliger voor zijn. Dat zou een verklaring kunnen zijn. En ook dat zal wel na te meten zijn.
[Voor 6% gewijzigd door burne op 28-12-2009 17:51]
I don't like facts. They have a liberal bias.
Waarom v.d. hull de afscherming juist aan de bronzijde houdt is mij een raadsel.Anoniem: 82781 schreef op zondag 27 december 2009 @ 15:24:
[...]
Die 'speelrichting' heeft te maken met de afscherming en is wel degelijk van belang. De kant waar de shielding op de connector is aangesloten moet namelijk aan bron aangesloten worden ;-)
Check pagina 11 uit deze DIY gids van Van Den Hull
In de 'professionele wereld' worden dit soort kabels ook wel 'semi gebalanceerde' kabels genoemt, en deze worden altijd (als je een stereotoren beschouwd) aan de versterkerzijde met de mantel verbonden gemonteerd.
Hier is ook een duidelijke reden voor, en dat is het voorkomen van aardlussen.
Op het moment dat je deze interlinks met de mantelzijde aan de versterker monteert (voor al je bronnen dus), dan creeer je een centraal aardpunt / nulpunt. Dit verkleint het oppervlak waardoor een aardlus brom over kan komen (soms 'sterconfiguratie' genoemd).
Je moet het zo zien: een aardlus kan gevormd worden door een sterk wisselend electromagnetisch veld van bijvoorbeeld van een trafo, 220v kabel, motor van de koelkast noem maar op.
Zo'n veld bestaat (virtueel) uit veldlijnen. Deze kunnen overgedragen worden op een spoel (gesloten winding; je krijgt het principe van een trafo). Op het moment dat afscherming van kabels de ene keer naar het ene punt leidt, en de andere keer naar het andere punt, dan creëer je een spoel met groot oppervlak, welke meer veldlijnen kan omvatten en dus meer storing oppikt. De afscherming die de veldlijn oppikt is namelijk een complete kring geworden (hij komt via je audiosignaal gewoon weer bij de versterker terecht. De kring is dus versterker->bron->versterker, en hij kan dus ook (omdat het de 0 kant is, die is overal doorverbonden) lopen van versterker->cdspeler->versterker->tapedeck->versterker enz)). Op het moment dat alle afschermingen aan de versterker aangesloten zitten, eindigt hier de antenne.
Hieruit kan je ook gelijk afleiden dat je signaalkabels bij elkaar binden (los van de stroomdraden) de kans op aardlussen kan verkleinen (kleiner oppervlak). Overspraak kan wel sneller optreden, maar dan moet je natuurlijk wel meerdere bronnen hebben spelen. In studio's (waar talloze bronnen en kabels lopen) worden de kabels wel altijd zo gelegd.
Daarnaast is een versterker met al z'n massa een veel beter aardpunt (indien de 0 met de omkasting etc verbonden is)
Misschien heeft v.d. hull gekeken naar mengpanelen en een versterker in een studio; daar neem je het mengpaneel als centrale sterpunt (daar komen de meeste signaalkabels samen), terwijl het mengpaneel zelf natuurlijk bron is voor de monitorversterker.
Let wel dat je capaciteit van de kabel waarschijnlijk omhoog gaat als je de mantel aan 1 zijde verbindt, wat vooral bij platenspelers kritisch kan liggen.
Bij een gebalanceerd systeem zit de 'afscherming' aan beide zijden en niet alleen aan de versterkerzijde. Het is daar namelijk onderdeel van het signaalsysteem.Anoniem: 328247 schreef op zondag 27 december 2009 @ 17:04:
[...]
Een afscherming alleen aan de versterkerzijde is alleen bij gebalanceerde (XLR) verbindingen van toepassing. Bij ongebalanceerde (RCA) verbindingen is "speelrichting" echt geleuter.
Volgens mij is dit niet waar. Op het moment dat de frequentie hoog genoeg is om niet de gehele inhoud van de geleider te benutten is de hoeveelheid oppervlak juist bepalend.burne schreef op maandag 28 december 2009 @ 17:39:
[...]
De skindepth is een millimeter of 8 bij 50/60Hz. Dus een ronde geleider van meer dan 16 millimeter is verspilling van koper. Vandaar dat busbars zo populair zijn in grote installaties. Een platte, brede geleider kan veel meer stroom voeren dan een gelijk oppervlak aan rond koper.
Een ronde geleider met x oppervlak heeft dus net zoveel oppervlak als een platte geleider met x oppervlak. De ronde geleider bevat echter veel meer koper, en is dus duurder. Ik denk dat je dit bedoeld.
Hetzelfde vind je in litzedraad, wat voornamelijk in hf techniek wordt gebruikt: elke ader is afzonderlijk geisoleerd, en fungeert dus als aparte geleider (enorm oppervlak). Een luidsprekerkabel die heel fijn geaderd is (maar waarbij de aders niet afzonderlijk zijn geisoleerd) helpt dus ook niet tegen het skin effect (elektrisch is er 1 ader). Soepel is het vaak wel

[Voor 14% gewijzigd door mr_petit op 28-12-2009 18:38]
"man is not truly one, but truly two,"
En als je dat als audiofiel niet doet en kabels gaat verwisselen (of door een ander at random laat doen) dan kan je evt. wel verschil horen en daar foute conclusies aan verbinden. Of dat je kabels gaat gebruiken wat via militaire specs is gemaakt (voor RF doeleinden) en je het gaat interpreteren als superieure kwaliteit voor een heel andere toepassing.burne schreef op maandag 28 december 2009 @ 17:39:
Goeie dubbel-blinde tests compenseren verschillen in volume, dus helaas voor silveraudio verdwijnt iedere denkbare technische verklaring voor hun product gelijk.
En ja dan is het interessant om proberen te verklaren waarom mensen dit soort dingen gaan denken. Het hoeft niet altijd een placebo effect te zijn.
Zowieso is het dan ook raar dat je wel meetrapporten krijgt bij duurdere type speakers maar nooit bij duurdere types kabels. Of academisch onderzoek wat hout snijdt over metingen met diverse combinaties metalen/legeringen. Die zijn er vast in overvloed maar tot nu toe heb ik niets concreets kunnen vinden.
Wat evt ook zou kunnen is dat als je koperdraad door een zilverbad haalt je een dikkere laag krijgt en dat voor de buigzaamheid van de kabel zelf wat makkelijker maakt omdat zilver immers zachter is. Dat er vervolgens een slimme Harrie er brood in zag en de rest er vrolijk achteraan hobbelt en het erop gaat verdampen om de kostprijs te drukken.
Always be yourself! Unless you can be Batman, then always be Batman!
Een aardlus heeft eigenlijk niet zoveel te maken met een aardverbinding, het gaat om de lus die gemaakt wordt (en welk oppervlak danwel hoeveel veldlijnen er doorheen vallen). Het belangrijkste hierin is dat oppervlak zo klein mogelijk te houden. Een deel hiervan is de elektrische geleiding zoveel mogelijk naar 1 punt laten lopen. De randaarde kan hier een deel van vormen, maar hoeft niet.Killer schreef op dinsdag 29 december 2009 @ 23:17:
@Mister petit...Dat van die aardlussen is leuk, maar als je een tulp kabel tussen twee aparaten hangt, heb je al een aardverbinding liggen. De - ligt bij de meeste, zo niet alle apparaten aan massa. Dan maakt die ene extra connectie niet uit volgens mij hoor. Maar ik kan het fout hebben.
Daarnaast heeft geen van mijn hifi apparaten een stekker met randaarde. Maar licht dan eens in detail toe waarom het niet zou uitmaken? Ik ben wel benieuwd wat je precies bedoeld.
Zie ook:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ground_loop_%28electricity%29
Daar hebben ze het dus duidelijk over een ster topologie, en dat de afscherming zo veel mogelijk op 1 punt bij elkaar moet komen. De strategische plek in een hifi installatie is dan dus de (voor)versterker.
Het is natuurlijk allemaal geen garantie om storingen te voorkomen, en als je het andersom monteert is het ook geen zekerheid dat je allemaal storingen krijgt; ik vertel alleen maar hoe dit soort systemen in de regel ontworpen zijn en waarom ze dit zo doen.
En v.d. hul doen het precies andersom, en dat verbaast me, aangezien dit toch wel vrij reguliere praktijk is (genoeg wiki onderwerpen etc. in allerlei talen althans)). Ik vraag me dan altijd af of v.d. Hul het niet begrepen heeft of dat de rest van de wereld het niet begrepen heeft

Ik zou niet weten welk voordeel de v.d. hul methode heeft.
[Voor 23% gewijzigd door mr_petit op 30-12-2009 00:23]
"man is not truly one, but truly two,"
Tussen al mijn bronnen en mijn voorversterker zitten RCA (tulp) kabels. De - of zo je wilt de buitenste ader van die kabels ligt bij al mijn apparaten aan de massa van dat apparaat. Alle apparaten zijn dus qua massa aan elkaar doorverbonden. Mijn versterker heeft een randaarde aansluiting, Zo zijn dus alle apparaten geaard. Dat is in wezen al een ster-structuur met de voorversterker als middelpunt. Als ik nu nog een derde draad rond mijn kabels zou wikkelen (zoals bij de v/d Hul kabels) en die eenzijdig zou aansluiten aan de versterker bij elke kabel, maakt het voor aardlussen of andere aardingsproblemen niets uit. Het aardpotentiaal van alle apparaten is immers identiek, aangezien die aan elkaar verbonden zitten qua massa.
Begrijp je zo hoe ik het bedoel?
Always be yourself! Unless you can be Batman, then always be Batman!
Als je het andersom doet weet je zeker dat alles richting bron verdwijnt.
Maar goed, lees vooral ook wikipedia en misschien nog wat over antennetechniek; ik heb het zelf ook niet bedacht (maar zie de logica er wel van in

Wil je het echt goed doen, dan moet je een gebalanceerd (en galvanisch gescheiden) gaan, maar daar zitten soms ook nadelen aan.
"man is not truly one, but truly two,"
Ik zal mij er eens in verdiepen. Gebalanceerd aansluiten ga ik niet doen, want dan moet ik alle apparatuur ombouwen of vervangen. Ik vind het zelf ook niet echt nodig, omdat ik met mijn simpele tulpstekkertjes geen problemen heb door inteferentie of wat dan ook.mr_petit schreef op woensdag 30 december 2009 @ 02:21:
Het is de buitenste ader die de de veldlijnen oppikt. Deze gaat als eerste naar de versterker (sterconfiguratie). Een deel wordt daar afgevoerd. Een deel zal waarschijnlijk ook richting bron verdwijnen, echter heeft elke kabel een weerstand (hoe klein dan ook), dus een gedeelte ook niet. De aardpotentiaal (of beter: massapotentiaal) is dus helemaal niet identiek.
Als je het andersom doet weet je zeker dat alles richting bron verdwijnt.
Maar goed, lees vooral ook wikipedia en misschien nog wat over antennetechniek; ik heb het zelf ook niet bedacht (maar zie de logica er wel van in).
Wil je het echt goed doen, dan moet je een gebalanceerd (en galvanisch gescheiden) gaan, maar daar zitten soms ook nadelen aan.

Gebalanceerd aansluiten heeft zo zijn voor (en nadelen). Ik vraag mij echter af of het op afstanden van 1 a 2 meter, zoals je vaak hebt bij interlinks ook echt voordelen heeft. Kwaad kan het in ieder geval niet.
Always be yourself! Unless you can be Batman, then always be Batman!
Nu vroeg ik me af, ik kan het bijv online bestellen en dan heb ik de keuze tussen deze: budget 2.5mm luidspreker kabel en Vivanco 2.5mm luidspreker kabel . In het topic lijkt de ene te zweren bij een dure kabel, de ander merkt geen enkel verschil. Dus wat is nu het verschil tussen deze 2 kabels, behalve het merk? M.a.w. ben ik beter af als ik de Vivanco kabel bestel?
En nog iets, wat voor kabel zal ik nodig hebben voor mijn subwoofer? (Mordaunt Short 308w, actieve sub) Is dit ook gewoon met dezelfde luidsprekerkabel te doen of moet dit met een tulp? (bijv deze)
Het heeft alleen voordelen als je last hebt van storingen (duh), en bij sommige bronnen, zoals een platenspeler.Killer schreef op woensdag 30 december 2009 @ 10:54:
[...]
Gebalanceerd aansluiten heeft zo zijn voor (en nadelen). Ik vraag mij echter af of het op afstanden van 1 a 2 meter, zoals je vaak hebt bij interlinks ook echt voordelen heeft. Kwaad kan het in ieder geval niet.
Uit een cartridge komt namelijk al een perfect gebalanceerd signaal, vergelijkbaar met bijvoorbeeld een microfoon (een signaalkant bevat alleen een spoel, dus de 0 en de + zijn beide echt floating. Je moet ook altijd de aarde aansluiten.
Het is mij eigenlijk ook een raadsel waarom er zo weinig phonopre's gebalanceerd zijn uitgevoerd. De 0 wordt vaak gewoon aan de aarde geknoopt (soms al in de draaitafel....echt uit den boze is dat

Niet gebalanceerde apparatuur/bronnen gebalanceerd maken resulteert altijd in extra componenten in de signaalweg, waarbij je dus altijd de afweging zult moeten maken of het doel de middelen heiligt.
Voor achterluidsprekerkabels van deze lengte zou ik ook kijken naar wat meer praktische zaken: hoe soepel zijn de kabels (is makkelijker weg te werken).JeroenBvd schreef op woensdag 30 december 2009 @ 15:47:
Ik ben van plan deze week een setje te halen (Mordaunt Short Premiere met waarschijnlijk een Denon 1610 receiver) en heb hiervoor nog kabels nodig. Aangezien mijn rear-speakers net iets meer dan 10 meter nodig zullen hebben kan ik deze helaas niet bij de MediaMarkt halen, ze hadden er wel Vivanco kabels van 2.5mm, maar deze was per 10 meter verpakt. De kabels op rol voor deze dikte waren op.
Nu vroeg ik me af, ik kan het bijv online bestellen en dan heb ik de keuze tussen deze: budget 2.5mm luidspreker kabel en Vivanco 2.5mm luidspreker kabel . In het topic lijkt de ene te zweren bij een dure kabel, de ander merkt geen enkel verschil. Dus wat is nu het verschil tussen deze 2 kabels, behalve het merk? M.a.w. ben ik beter af als ik de Vivanco kabel bestel?
Voor een actieve sub kan je het beste in dit geval een tulpsnoertje gebruiken. Ik zou gewoon een el cheapo kabeltje nemen. Als er al verschil tussen kabels zit, dan is dat voor een subsignaal het minst belangrijk (lage tonen->weinig natuurkundige randverschijnselen). Voor degene die beweert dat hij verschil hoort tussen tulpsnoertjes bij subs, wil ik rustig een jaarloon verwedden in een dubbelblindtestsEn nog iets, wat voor kabel zal ik nodig hebben voor mijn subwoofer? (Mordaunt Short 308w, actieve sub) Is dit ook gewoon met dezelfde luidsprekerkabel te doen of moet dit met een tulp? (bijv deze)

"man is not truly one, but truly two,"
Nou... Het is niet zo dat als er maar een tulp-stekker op zit, dat het dan wel werktmr_petit schreef op woensdag 30 december 2009 @ 18:31:
Voor een actieve sub kan je het beste in dit geval een tulpsnoertje gebruiken. Ik zou gewoon een el cheapo kabeltje nemen. Als er al verschil tussen kabels zit, dan is dat voor een subsignaal het minst belangrijk (lage tonen->weinig natuurkundige randverschijnselen). Voor degene die beweert dat hij verschil hoort tussen tulpsnoertjes bij subs, wil ik rustig een jaarloon verwedden in een dubbelblindtests.

Maar de ruis die daarbij ontstond was niet erg prettig. Een goede maar goedkope, kabel die expliciet als subwooferkabel verkocht wordt is dan toch wel handiger om te hebben (hoewel het waarsch hetzelfde is als Coax?).
Dus die test wil ik wel met je aan, lever ik je beide tulp-stekker-kabels aan

Dan is die gewone goedkope stereo interconnect niet in orde. Waarschijnlijk slecht afgeschermd of een adertje niet goed vast. Een normale goed functionerende kabel zal prima dienst doen en niet te onderscheiden zijn van een specifieke subwooferkabel. Er is niets speciaals aan die subwooferkabel. Die is niets anders dan een andere kabel van hetzelfde merk en uit dezelfde range.ACM schreef op woensdag 30 december 2009 @ 18:45:
[...]
Nou... Het is niet zo dat als er maar een tulp-stekker op zit, dat het dan wel werktIk had net na dat ik mijn nieuwe Sub had gekocht er niet bij stilgestaan dat ie ook nog aangesloten moest worden, en sloot hem om te testen of ie werkte dus maar even met een kanaal van een gewone (goedkope) stereo audio-interconnect aan.
Maar de ruis die daarbij ontstond was niet erg prettig. Een goede maar goedkope, kabel die expliciet als subwooferkabel verkocht wordt is dan toch wel handiger om te hebben (hoewel het waarsch hetzelfde is als Coax?).
Dus die test wil ik wel met je aan, lever ik je beide tulp-stekker-kabels aan
Always be yourself! Unless you can be Batman, then always be Batman!
Maar als iemand kabels levert die electrisch gezien in orde zijn staat die test gewoon

"man is not truly one, but truly two,"
edit:// wat mr_petit dus al zei

[Voor 8% gewijzigd door franssie op 30-12-2009 20:49]
🎸 Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Een goed probleem komt nooit alleen | Gibson guitar Fender Guitar God Damn Guitar
't Was een standaardkabeltje (zo'n zwarte met rode en witte stekkers) die meegeleverd werd met een of ander apparaat en die dan verlengd. Leverde nooit zulk duidelijk hoorbare zaken op als interconnects tussen versterkers en apparatuur, als toen tussen de receiver en de subwoofer (die dus verdwenen met de 'subwoofer' kabel).Killer schreef op woensdag 30 december 2009 @ 20:06:
Dan is die gewone goedkope stereo interconnect niet in orde. Waarschijnlijk slecht afgeschermd of een adertje niet goed vast. Een normale goed functionerende kabel zal prima dienst doen en niet te onderscheiden zijn van een specifieke subwooferkabel. Er is niets speciaals aan die subwooferkabel. Die is niets anders dan een andere kabel van hetzelfde merk en uit dezelfde range.
Ik heb die kabels vast nog wel ergens, dus mochten we ooit toekomen aan een luistertest, dan kan ik ze meenemen en iemand met meer kennis van zaken ze doormeten

Net als mijn "dropveter" kabeltje dat in mijn vergelijktest werd gebruikt, wordt ook deze van ACM als defect beschouwd nu hij claimed geluidsverschil te horen. Dat doormeten wordt wel heel interessant nu want het zou dus zomaar zo kunnen zijn, dat er wel degelijk stomweg verschil in geluid waarneembaar is!

*grin* Die kabel discussies blijven leuk!

I had to Google JFGI, the irony was overwhelming...
Ik heb het daar overigens niet over "geluidsverschil", maar duidelijk hoorbare ruis die verdween met een andere kabel. Ik claim (en verwacht) niet dat ik verschil zou kunnen horen tussen de nieuwe en een andere subwooferkabelGreenGras schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 16:04:
wordt ook deze van ACM als defect beschouwd nu hij claimed geluidsverschil te horen.

Die sub heb ik ook en heeft meerdere mogelijke inputs, e.e.a. hangt ook van je opstelling af. In volgorde van wenselijkheid:JeroenBvd schreef op woensdag 30 december 2009 @ 15:47:
....
En nog iets, wat voor kabel zal ik nodig hebben voor mijn subwoofer? (Mordaunt Short 308w, actieve sub) Is dit ook gewoon met dezelfde luidsprekerkabel te doen of moet dit met een tulp? (bijv deze)
-Je kan de sub aansluiten vanaf je subwoofer pre-out op de versterker (één tulpstekker).
-Je kan de sub ook aansluiten vanaf een RCA stereo output op je versterker (2x tulpstekker)
-Of je kan hem aansluiten vanaf de speaker uitgang op je versterker (high-level) in dat laatste geval zal dat front L+R zijn waarbij je de frontspeakers vervolgens op de subwoofer aan kan sluiten.
Maar in de manual staat e.e.a. ook wel beschreven.
Ik kan eigenlijk maar twee dingen verzinnen bij een dropveter die als gevolg een hoorbaar verschil opleveren.GreenGras schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 16:04:
Hmmm... Grappig!
Net als mijn "dropveter" kabeltje dat in mijn vergelijktest werd gebruikt, wordt ook deze van ACM als defect beschouwd nu hij claimed geluidsverschil te horen. Dat doormeten wordt wel heel interessant nu want het zou dus zomaar zo kunnen zijn, dat er wel degelijk stomweg verschil in geluid waarneembaar is!
*grin* Die kabel discussies blijven leuk!
Voor de ruis is dat of een slechte afscherming of een breukje in de - leiding, waardoor je problemen met de aarding krijgt, met ruis of brom tot gevolg
Voor wat betreft het verschil in 'sound', wederom een breuk in de - leiding, of een afwijkende weerstand in de geleiders. Door dit laatste zit er volumeverschil tussen kabels. Dit is duidelijk hoorbaar, maar zegt niets over de geluidskwaliteit.
Maar goed, ik wacht met spanning op de eventuele uitnodiging bij de HiFi redacteur en dan gaan we het wel meemaken. Wie weet, wordt ik wel verrast!
Always be yourself! Unless you can be Batman, then always be Batman!
Anoniem: 160310
Ik wil niet belachelijk veel uitgeven + het hoeft maar ± 2 meter per kabel te zijn.
Gewoon rol kabel van de Gamma, Praxis of wat dan ook kopen. En dikte van 2,5mm² is meer dan voldoende. Soms hebben audio-winkels ook gewone kabel liggen, dus daar kan je ook kijken. Maar ervaring leert dat daar meestal kabel ligt vanaf €5,- de meterAnoniem: 160310 schreef op woensdag 06 januari 2010 @ 16:58:
Ik wil niet belachelijk veel uitgeven + het hoeft maar ± 2 meter per kabel te zijn.

Some people just need a high-five.... In the face.... With a chair.
Anoniem: 160310
Je kan wel dingen als banaanpluggen en/of spades gebruiken, maar dat is over het algemeen gewoon niet nodig. Wel makkelijk als je dikkere kabel hebt of als je je speakers/receiver vaak afkoppelt.
Hier een filmpje hoe het werkt. Kant van de receiver is hetzelfde

[Voor 12% gewijzigd door FeaR op 06-01-2010 18:18]
Some people just need a high-five.... In the face.... With a chair.
Mijn subwoofers zijn aangesloten met een videokabel die je bij de vga kaarten krijgt (gele pluggen)ACM schreef op woensdag 30 december 2009 @ 18:45:
[...]
Nou... Het is niet zo dat als er maar een tulp-stekker op zit, dat het dan wel werktIk had net na dat ik mijn nieuwe Sub had gekocht er niet bij stilgestaan dat ie ook nog aangesloten moest worden, en sloot hem om te testen of ie werkte dus maar even met een kanaal van een gewone (goedkope) stereo audio-interconnect aan.
Maar de ruis die daarbij ontstond was niet erg prettig. Een goede maar goedkope, kabel die expliciet als subwooferkabel verkocht wordt is dan toch wel handiger om te hebben (hoewel het waarsch hetzelfde is als Coax?).
Dus die test wil ik wel met je aan, lever ik je beide tulp-stekker-kabels aan
Geen last gehad van brommen of ruis.
Dat is op ebay wel te krijgen, even snel zoeken....ConZito schreef op woensdag 06 januari 2010 @ 18:25:
Wat ik me nou afvraag, zijn er ook betaalbare "HiFi" kabels, gewoon puur voor de looks. Dus met spades/banaantjes afgewerkt, etc. Maar dan voor lets say 25~50 euro voor 2x3~5meter?
http://cgi.ebay.nl/1Pair-...ain_0?hash=item3ef865dc99
Dit is zomaar een voorbeeld er zijn veel meer soorten verkrijgbaar.
Als je 5 meter wilt ben je wel wat meer dan 50 euro kwijt omdat 2-3 meter volgens mij het meest gangbaar is.
Ik ben nu zelf een kabeltje aan het maken (ook puur voor de looks)
Ingredienten:
- 6 meter Canare speakerkabel
- 10 meter speakermantel
- 12 banaanstekkers
- 1 meter krimpkous
Kost tussen de 30 á 40 euro en is dan bi-wire (vond ik weer net iets mooier dan een jumpercable tussen de speakerterminals)
[Voor 3% gewijzigd door HIDMAN-X op 06-01-2010 20:22]
Op deze website staan wat pics van de binnenkant in vergelijking met een simpele Pioneer DVD speler. Dit gaat niet over deze specifieke BR speler, maar de strekking moge duidelijk zijn:
DV-676A (iets van 300 euro)
Goldmund 18cd

Do diamonds shine on the dark side of the moon :?
Waarbij het opvalt dat de pioneer veel netter in elkaar zit dan de goldmineundvoodooless schreef op maandag 11 januari 2010 @ 21:38:
Een tijdje geleden stond er nieuws over de duurste Blu-ray speler ter wereld van Goldmund.
Op deze website staan wat pics van de binnenkant in vergelijking met een simpele Pioneer DVD speler. Dit gaat niet over deze specifieke BR speler, maar de strekking moge duidelijk zijn:
[afbeelding]
DV-676A (iets van 300 euro)
[afbeelding]
Goldmund 18cd

I mentioned it once, but I think I got away with it.
ja maar het kastje is wel mooier (dicht dan). Design kost gewoon geldbrama schreef op maandag 11 januari 2010 @ 22:59:
[...]
Waarbij het opvalt dat de pioneer veel netter in elkaar zit dan de goldmineund


ps:die snakeskin kabels die ik op ebay gekocht had van eerder in dit topic passen niet op mijn NAD


edit:// misschien wel eens leuk projectje om een casemod te doen op basis van zo'n Pioneer ...
[Voor 7% gewijzigd door franssie op 11-01-2010 23:27]
🎸 Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Een goed probleem komt nooit alleen | Gibson guitar Fender Guitar God Damn Guitar
Anoniem: 104659
http://www.xtremeplace.co...b31e95d17d&topic=53100.15 de afstandbediening van de twee merken zijn precies hetzelfde.brama schreef op maandag 11 januari 2010 @ 22:59:
[...]
Waarbij het opvalt dat de pioneer veel netter in elkaar zit dan de goldmineund

🎸 Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Een goed probleem komt nooit alleen | Gibson guitar Fender Guitar God Damn Guitar
Anoniem: 104659
Ik heb nog geen reactie mogen ontvangen.
Maar je hebt dan wel een echte 'goldmund magnetic damper' op een optisch medium....
Anoniem: 100386
Lijkt me duidelijk welke van de 2 betere bouwkwaliteit heeft.voodooless schreef op maandag 11 januari 2010 @ 21:38:
Een tijdje geleden stond er nieuws over de duurste Blu-ray speler ter wereld van Goldmund.
Op deze website staan wat pics van de binnenkant in vergelijking met een simpele Pioneer DVD speler. Dit gaat niet over deze specifieke BR speler, maar de strekking moge duidelijk zijn:
[afbeelding]
DV-676A (iets van 300 euro)
[afbeelding]
Goldmund 18cd
Als die getwiste kabels in die zgn. superieure speler leveren alleen maar interferentie op, en dan ook alle flatcables die langer dan had gehoeven. Ze hadden de printplaten gewoon andere moeten ontwerpen, en de behuizing zo moeten maken dat er zo weinig mogelijk lage kabel-enden nodig zijn. En als ze dan toch zoveel vangen, hadden ze wel wat extra afscherming tussen audio,- en video-delen mogen plaatsen (om dan nogn niet te spreken van gescheiden trafo's en/of symetrische opbouw etc.)
Waardeloos spul. Een zilveren HiFi-apparaat geflansd door elfen in het maanlicht en en aangeprezen door duiveltjes.
En door de gekozen hoek heb je nu ook minder last van staande golven in de remote. Is allemaal bewust.servies schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 09:16:
Maar je hebt dan wel een echete 'goldmund magnetic damper' op een optisch medium....
[Voor 49% gewijzigd door Brad Pitt op 12-01-2010 09:33]
Nickname does not reflect reality
Ehm, die twee pcb's die erin zitten zijn ook hetzelfde, het enige wat ze gedaan lijken te hebben is handmatig bekabelen, een grotere kast eromheen en een plaat over het loopwerk van de drive.Anoniem: 104659 schreef op maandag 11 januari 2010 @ 23:44:
[...]
http://www.xtremeplace.co...b31e95d17d&topic=53100.15 de afstandbediening van de twee merken zijn precies hetzelfde.

Overigens is Ayre op dit moment ook bezig met een Blu-Ray-speler, op basis van de Oppo BDP-83. Maar niet alleen wordt daar niet geheimzinnig over gedaan, hier beschrijft Charles Hansen, de baas van Ayre, tot in detail wat ze met die Oppo doen om hem een Ayre te maken. Oftewel, van 500 dollar naar zo'n 10.000 dollar... En mocht je je afvragen hoe dat verschil eruit ziet (met excuses voor de lelijke man op de tweede foto):
Oppo:
Ayre:
🎸 Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Een goed probleem komt nooit alleen | Gibson guitar Fender Guitar God Damn Guitar
Anoniem: 116571
http://diyaudioprojects.com/Power/diySilver/
Ik koop alleen al verzilverd koper met een teflon isolatie (beter dan PVC), dus ik hoef niet nog eens apart krimpkous om de zilveren draad te doen

[Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 116571 op 12-01-2010 22:53]
Ik vraag me af wat dat mantelstroomfilter om de kabel gaat doen. Dat filtert in theorie ook je audio, want is eigenlijk bedoeld voor een gesloten afscherming.
Wat voor voordeel verwacht je van teflon? PVC zit al heel lang niet meer om kabels wegens het chloor wat er inzit en wat vrijkomt als zoutzuur-gas bij een brand. Maar alles waar teflon een voordeel heeft is voor audio niet interessant.Ik koop alleen al verzilverd koper met een teflon isolatie (beter dan PVC), dus ik hoef niet nog eens apart krimpkous om de zilveren draad te doen
I don't like facts. They have a liberal bias.
Ben ik ben je eens, mantelstroom filters zijn idd uiteindelijk sper-kringen, zou ik ook niet in mijn interlink willen hebben en mantelstroom kan een issue zijn als je watts op je antenne zet bij het zenden maar in een interlink in hifi? van klokken en klepelsburne schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 00:20:
[...]
Ik vraag me af wat dat mantelstroomfilter om de kabel gaat doen. Dat filtert in theorie ook je audio, want is eigenlijk bedoeld voor een gesloten afscherming.
[...]
<>


🎸 Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Een goed probleem komt nooit alleen | Gibson guitar Fender Guitar God Damn Guitar

| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett
Hmm, ik heb onlangs nog kabels met PVC gekocht... Vind ze qua prijs overigens al bijna in het elfenrijk vallen... Maar goed, leken me wel degelijk.burne schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 00:20:
... Wat voor voordeel verwacht je van teflon? PVC zit al heel lang niet meer om kabels wegens het chloor wat er inzit en wat vrijkomt als zoutzuur-gas bij een brand. ...
Het gaat om:
6m voor €28 inclusief pluggen, dus zeg bijna 4€ per meter... (er zal wel minstens een tientje aan productiewinst/kosten inzitten, maar goed... dan kom je nog op een behoorlijke >2€/m)
[Voor 9% gewijzigd door begintmeta op 13-01-2010 01:13]
Anoniem: 116571
Ja, dat zal het wel zijn inderdaadSiGNe schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:09:
2 draden is lastig vlechten?

Ik was inderdaad niet van plan om dat mantelstroom filter erop te zetten, vooral omdat de interlinks maar 50cm worden, hier werd op andere forums ook al vanaf gezien.burne schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 00:20:
[...]
Ik vraag me af wat dat mantelstroomfilter om de kabel gaat doen. Dat filtert in theorie ook je audio, want is eigenlijk bedoeld voor een gesloten afscherming.
[...]
Wat voor voordeel verwacht je van teflon? PVC zit al heel lang niet meer om kabels wegens het chloor wat er inzit en wat vrijkomt als zoutzuur-gas bij een brand. Maar alles waar teflon een voordeel heeft is voor audio niet interessant.
Teflon is een betere isolator (teflon 2.1, PVC 4.5, PE 2.26) en het krimpt/verbrand niet als je gaat solderen. Plus het kost geen drol extra, dus tis ook meer onder het mom van 'waarom niet'

[Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 116571 op 13-01-2010 09:36]
Ik ben in het bezit van het volgende:
Denon PMA-560 (A-klasse amp)
Denon DCD-520
Infinity Reference 51i
Ik heb in het blad 'WhatHifi?' gelezen dat het wel degelijk uit maakt met welke kabel je de versterker aansluit met de CD speler. Dat het IETS uit maakt is natuurlijk wel bekend, maar hoeveel het uit maakt is maar net de vraag. Nu zitten ze aangesloten met het goedkoopste kabel verkrijgbaar bij de Praxis.
Nu is het zo dat het blad de volgende kabel aanraadt:
http://www.merlincables.c...u0&ns=prodshow&ref=mozart
Ik heb nu vier korte vragen:
Heeft er iemand ervaring met deze kabel?
Ik kan er voor kiezen (15 pond) om de kabel 'Profesional Cable Burn In ' te laten zijn... wat is dit en wat heb ik er aan? Onzin?
Ik kan er ook voor kiezen om ipv 1 meter, 0,5 meter te nemen. De vuistregel is volgens mij: hoe korter, hoe beter. Gek genoeg betaal je 5 pond extra om 0,5 meter te nemen i.p.v. 1 meter. Lijkt me dat ik beter 0,5 meter kan kopen?
Laatste vraag: ik kan via google geen winkel vinden die deze kabel in NL te koop heeft staan.. iemand die toevallig een winkel kent, in de buurt van den Bosch, die deze kabel verkoopt?
Alvast bedankt.
Anoniem: 223060
brengen ...
Het is een mooi afgewerkte kabel en als je er blij van wordt moet je 'm kopen en wel in het zicht leggen natuurlijk

🎸 Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Een goed probleem komt nooit alleen | Gibson guitar Fender Guitar God Damn Guitar
1
2
3
4
| [ ] de elfjes hebben er overheen geplast €20 [ ] bij volle maan €50 [ ] bij een blauwe maan €75 [ ] tijdens een solar eclipse €100 |
Da's wel gemakkelijk geld verdienen, checkboxjes voor niet te verifieren services

I mentioned it once, but I think I got away with it.
@ Hermankora: ah, dank. Dat wist ik niet, vond het al vreemd

LOL - jabrama schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 20:21:
Da's wel gemakkelijk geld verdienen, checkboxjes voor niet te verifieren services

🎸 Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Een goed probleem komt nooit alleen | Gibson guitar Fender Guitar God Damn Guitar
Nu is mijn vraag of het allemaal wel nodig is of valt dit ook onder de noemer hoe duurder hoe beter.
Solderen wordt pas leuk als er iets (bijna) kapot is

🎸 Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Een goed probleem komt nooit alleen | Gibson guitar Fender Guitar God Damn Guitar
Het kan noodzakelijk zijn, maar voor apparatuur van 8 a 9 jaar oud lijkt het mij niet noodzakelijk. Condensatoren die bol staan, zijn lang niet altijd een tijdbom. Dat wordt vaak als argument gebruikt, maar zegt niets over de staat van een condensator. Om die te bepalen zul je echt de restcapaciteit en de ESR moeten meten. Die laatste kan zelfs in de print en zegt iets over de staat van de condensator. Insprayen van potmeters is ook redelijk zinloos en kan de levensduur alleen maar verkorten. Doordat er vaak een vettige laag achterblijft, vangt deze extra stof op en houdt dit vast. ultrasoon reinigen is eigenlijk de enige oplossing die echt voldoet.Blord schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 00:50:
Ik heb hier wat oudere apparatuur liggen van 8/9 jaar. Nu lees ik op allerlei forums dat versterkers en dergelijke een servicebeurt nodig hebben. Hierbij worden de hardware uitelkaar gehaald en nagekeken. De soldeerpunten worden eventueel opnieuw gesoldeerd, condensatoren worden er preventief verwisseld voor een nieuwe. Draaiknoppen worden gesprayed. Volgens sommige mensen zijn bolle condensatoren tijdbommen die de hardware definitief naar de eeuwige jachtvelden helpen. Nu begrijp je wel dat dit een arbeidintentieve bezigheid is, dus een duur business.
Nu is mijn vraag of het allemaal wel nodig is of valt dit ook onder de noemer hoe duurder hoe beter.
Wat wel verstandig is, is om je versterker 1 keer in de pak hem beet 5 a 10 jaar (afhankelijk van gebruik) te laten afregelen. De ruststroom van de versterker verloopt op den duur en dit kan er voor zorgen dat je versterker onnodig heet wordt en de levensduur verkort. Voor een cd-speler kan het noodzakelijk zijn om eens in de 5 a 10 jaar een reinigingsbeurt te doen, omdat zich stof ophoopt in het vet, of het vet uithardt van het loopwerk, waardoor het kan gaan storen. Reinigen en opnieuw invettenen eventueel opnieuw afregelen kan dit proces uitstellen.
Voor diegenen die niet geloven in het feit dat bolle condensatoren vaak prima in orde zijn:
Hier een setje condensatoren, getrokken uit een versterker, die in de revisie was:
De 6800uF/16V had een bolstaande kop (op de foto niet te zien) en werd daarom preventief vervangen. Echter bij het doormeten van de condensator, bleek deze prima in orde. Dus voor de gein maar eens de buitenkant eraf getrokken:
De kale condensator, met daarnaast het 'hoedje' wat er bovenop zat.
En hier het hoedje van dichtbij:
Het plastic hoedje is dus van zichzelf bol, de condensator is niets mis mee. Als condensatoren in de breedte bol staan, is het hommeles, maar dat zie je zelden.
Deze condensatoren zijn overigens +25 jaar oud. Bij het nameten bleken ze slecht marginaal minder capaciteit te hebben als de opgegeven waarde. Dit viel in alle gevallen nog ruim binnen de 20% tolerantie die deze condensatoren hebben. Alle waren echter wel lager dan de opgegeven waarde, dus er was wel enige slijtage. Maar ze hadden prima kunnen blijven zitten en zijn vervangen puur uit preventief oogpunt.
@Tsolodimos:
Of je het verschil tussen de kabels hoort valt te betwijfelen. Daar zijn de meningen over verdeeld. Als je blij wordt van de kabels, moet je ze zeker kopen., maar verwacht geen grote verschillen. De recenties in HiFi bladen zou ik met een hele grote korrel zout nemen. Als je goed kijkt, kom je vast de advertentie van de bewuste kabelproducent tegen. Deze zogenaamde vakbladen hebben bij mij echt al jaren afgedaan, qua integriteit en betrouwbaarheid. Maar goed, dat is maar mijn mening.
Voor diegene die gelooft in het inbranden van kabels, heb ik maar een advies: Laat je opnemen!

Waar je bij materialen in kabels nog kunt spreken over verschillen in materiaaleigenschappen en of deze al dan niet hoorbaar zijn, zijn er bij inbranden echter totaal geen verschillen in het materiaal voor of na het inbranden van de kabel. Dat inbranden is echt een fabeltje van de eerste orde. Het enige wat inbrand\inloop tijd nodig heeft, zijn buizen en luidsprekers en heel misschien in minima mate platenspeler elementen. De rest is onzin, niet gestoeld op enige normale theorie. Als je de fysieke eigenschappen van het materiaal wil aanpassen door inbranden zul je dit met enorme stromen moeten doen, zodat je de kabel gloeiend heet stookt, of hij daar beter van wordt is een tweede. Het voor 'ingespeeld' afleveren van kabels is een mooie manier een extra geld te verdienen, omdat de leverancier in veel gevallen letterlijk niets doet met de kabel.
[Voor 14% gewijzigd door Killer op 15-01-2010 01:29]
Always be yourself! Unless you can be Batman, then always be Batman!
Wat 1 blunder van 1 fabrikant al niet aan kan richten.Blord schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 00:50:
Volgens sommige mensen zijn bolle condensatoren tijdbommen die de hardware definitief naar de eeuwige jachtvelden helpen.

Gedwongen. Gewoon als zelfbescherming. En geen smiley want dat soort afwijkingen is IMHO niet gezond. Voor je het weet loop je echt met een alufolie petje tegen HAARP rond.Killer schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 01:18:
Voor diegene die gelooft in het inbranden van kabels, heb ik maar een advies: Laat je opnemen!
I don't like facts. They have a liberal bias.
Ho ho! Aluhoedjes werken echt. Sinds ik ze draag hebben zowel de buitenaardsen, als ook de regering en de CIA helemaal geen vat meer op mij! Zij kunnen mij niet langer besturen. Enige nadeel is dat ik vaker 's nachts door aliens ontvoerd wordt! Die branden trouwens ook geen kabels in, dat heb ik ze gevraagd!burne schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 01:44:
Gedwongen. Gewoon als zelfbescherming. En geen smiley want dat soort afwijkingen is IMHO niet gezond. Voor je het weet loop je echt met een alufolie petje tegen HAARP rond.

Always be yourself! Unless you can be Batman, then always be Batman!
Condensatoren zul je nooit in de breedte bol zien staan. Het is een massieve cilinder. Als je er aan de bovenkant of onderkant electrolyt uit ziet lopen zou ik me zorgen gaan maken. Ik maak me ook weinig druk over condensatoren die bol staan, maar als ze aan de bovenkant beginnen te scheuren, dan wordt het wel tijd om ze te vervangen om beschadiging van de print te voorkomen.

| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett
Ik heb er helaas geen foto's van, maar ik heb er al een aantal voorbij zien komen, waar de zwakke plek niet zwak genoeg was en de behuizing echt bol stond. Maar toegegeven, dat komt zelden voor.Jaap-Jan schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 10:06:
[...]
Condensatoren zul je nooit in de breedte bol zien staan. Het is een massieve cilinder. Als je er aan de bovenkant of onderkant electrolyt uit ziet lopen zou ik me zorgen gaan maken. Ik maak me ook weinig druk over condensatoren die bol staan, maar als ze aan de bovenkant beginnen te scheuren, dan wordt het wel tijd om ze te vervangen om beschadiging van de print te voorkomen.
Always be yourself! Unless you can be Batman, then always be Batman!
Ik zou als de betere purist toch een wat hoger niveau prefereren. Graag alle bovenstaande opties met een aantal toevoegingen:brama schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 20:21:
Additionele services die u kunt laten uitvoeren bij het kopen van deze kabel:
code:
1 2 3 4 [ ] de elfjes hebben er overheen geplast €20 [ ] bij volle maan €50 [ ] bij een blauwe maan €75 [ ] tijdens een solar eclipse €100
Da's wel gemakkelijk geld verdienen, checkboxjes voor niet te verifieren services
[ ] Terwijl 5 Unicorns een orgie met Zebra's houden en alle 5 tegelijk hun hoogtepunt bereiken € 500
[ ] Gedurende een Solar flare welke het aardoppervlak gedurende 30 minuten 1 graad verwarmt € 1000

I had to Google JFGI, the irony was overwhelming...
Ze zijn niet de enige.dtjv schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 11:33:
Nou, er is wel nog iets veranderd, en dat is de voeding. Een kind kan dat nog zien. Natuurlijk kun je je afvragen of dat invloed heeft op de kwaliteit, en velen hier zullen ongetwijfeld roepen dat het geen reet uitmaakt, maar het is wel een aanpassing.
Overigens is Ayre op dit moment ook bezig met een Blu-Ray-speler, op basis van de Oppo BDP-83. Maar niet alleen wordt daar niet geheimzinnig over gedaan, hier beschrijft Charles Hansen, de baas van Ayre, tot in detail wat ze met die Oppo doen om hem een Ayre te maken. Oftewel, van 500 dollar naar zo'n 10.000 dollar... En mocht je je afvragen hoe dat verschil eruit ziet (met excuses voor de lelijke man op de tweede foto):
Oppo:
[afbeelding]
Ayre:
[afbeelding]
Dit is wel een heel erg extreem goed voorbeeld hoe je goedgelovige *fielen een poot uit kan draaien. Ze hebben *letterlijk* diezelfde Oppo speler in hun eigen behuizing gepropt. LETTERLIJK. Hoe letterlijk? Nou:
Wat ze dus gedaan hebben:
* Men neme een Oppo blu-ray speler
* Vervang front- en backplate voor eigen versie
* Stop hele apparaat, met behuizing en al, in eigen apparaat.
* zaag gaten voor de ventilatie op de juiste plekken
* vraag 3000 dollar meer
Echt, serieus, ik kan niet wachten tot ik genoeg geld heb om me ook in deze handel te storten. Het is gewoon *te* makkelijk.
I mentioned it once, but I think I got away with it.
Het verschil in demping over het audio bereik is niet eens te meten. Onmogelijk dat je dat kan horen.burne schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 00:20:
[...]
Ik vraag me af wat dat mantelstroomfilter om de kabel gaat doen. Dat filtert in theorie ook je audio, want is eigenlijk bedoeld voor een gesloten afscherming.
[...]
...
De werkelijke productie kosten van dit soort kabels komt niet boven de 3 euro voor de hele kabel.begintmeta schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 00:59:
[...]
Hmm, ik heb onlangs nog kabels met PVC gekocht... Vind ze qua prijs overigens al bijna in het elfenrijk vallen... Maar goed, leken me wel degelijk.
Het gaat om:
[afbeelding]
6m voor €28 inclusief pluggen, dus zeg bijna 4€ per meter... (er zal wel minstens een tientje aan productiewinst/kosten inzitten, maar goed... dan kom je nog op een behoorlijke >2€/m)
Wat ook niet zo raar is als je bedenkt dat in China daar 1 persoon 1,5 dagen voor kan laten werken. En een werkdag is niet 8 uur maar minimaal 10 uur.
Als je van alles zou weten wat de werkelijke productie kosten zijn dan voelde je de heledag belazerd.
My God, dat is wel heel extreem; $3.000 voor een aluminium behuizing waar de Oppo vervolgens in wordt gezetbrama schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 12:08:
[...]
Ze zijn niet de enige.
Dit is wel een heel erg extreem goed voorbeeld hoe je goedgelovige *fielen een poot uit kan draaien. Ze hebben *letterlijk* diezelfde Oppo speler in hun eigen behuizing gepropt. LETTERLIJK. Hoe letterlijk? Nou:
[afbeelding]
Wat ze dus gedaan hebben:
* Men neme een Oppo blu-ray speler
* Vervang front- en backplate voor eigen versie
* Stop hele apparaat, met behuizing en al, in eigen apparaat.
* zaag gaten voor de ventilatie op de juiste plekken
* vraag 3000 dollar meer
Echt, serieus, ik kan niet wachten tot ik genoeg geld heb om me ook in deze handel te storten. Het is gewoon *te* makkelijk.

Just pick a dead end and chill out 'till you die.
http://www.redrosemusic.com/m1.shtml
$5000,-
Da's dus hetzelfde apparaat als de dussun D9 (het komt allemaal uit china):
http://www.ornec.com/Dussun-D9_QQC100200C
Het enige verschil is het plakkertje, en dus pak 'm beet $4000,-
Dat geld dus voor ongeveer alle producten van Red Rose Music
"man is not truly one, but truly two,"
Het is een erg groot verschil, maar hier kan je je nog afvragen wie de R&D en andere van dergelijke investeringen heeft gedaan en dus dat ook moet terug zien te verdienen.mr_petit schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 14:53:
Het enige verschil is het plakkertje, en dus pak 'm beet $4000,-
Dat geld dus voor ongeveer alle producten van Red Rose Music
Bij die Lexicon-speler is vrij zeker al het R&D door Oppo zelf al uitgevoerd en het enige wat Lexicon blijkbaar toegevoegd heeft is een andere behuizing, die geen invloed op de meetbare outputs heeft, en een THX-certificatie, die ongeldig lijkt te zijn.

🎸 Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Een goed probleem komt nooit alleen | Gibson guitar Fender Guitar God Damn Guitar
Het lijkt me dat de R&D gewoon door dussun/korsun is gedaan, anders hadden ze dat wel met de fabriek zodanig overlegd dat die dingen niet onder een andere naam uitgebracht mochten worden.ACM schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 17:08:
[...]
Het is een erg groot verschil, maar hier kan je je nog afvragen wie de R&D en andere van dergelijke investeringen heeft gedaan en dus dat ook moet terug zien te verdienen.
Volgens mij was die M1 ook eerder via de china outlet te krijgen; het balletje begon te rollen met de rosette 1 aka korsun (nu dussun) U2. Het zou dan een beetje toevallig zijn dat de latere M1 ook uit dezelfde fabriek onder een andere naam komt rollen. Als ze echt zelf de R&D hadden gedaan, hadden ze vast wel een andere fabriek gezocht nadat hun copyright geschonden was. Het feit dat ze dat niet gedaan hebben zegt mij genoeg dat red rose de R&D niet zelf heeft gedaan; ze kopen daar gewoon het apparaat en laten er een ander merkje op drukken. Heel veel 'top'merken doen dat en plakken een 0 achter het prijskaartje (o.a. clearaudio etc)
"man is not truly one, but truly two,"
Through the high-level inputs of the Conrad-Johnson PV-3 preamplifier (reviewed elsewhere in this issue), the sound was so opulently gorgeous it almost defied belief! It was a total incarnation of the perfectionist's wildest dreams: rich, velvety, airy, awesome, liquid, yet incredibly detailed.

Zou men anno nu hetzelfde horen?
Leuk, waar komt dit uit? Stereophile?Roamor schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 20:30:
Raad eens wat hier aan een review onderworpen is?
Dit topic is gesloten.