[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 100

[CJ]

Wat HD4770 links:

Overklokresultaat: http://en.expreview.com/2...-potential.html#more-3277





Pics met de originele referencecooler: http://www.techenclave.com/1106290-post1.html

[ Voor 23% gewijzigd door CJ op 24-04-2009 11:34 ]

[Scipionyx]

Astennu schreef op vrijdag 24 april 2009 @ 09:19:
[...]


Lijkt me een erg leuk kaartje Mja Ik heb laatst met een HD4890 zitten testen en dat is veel te weinig voor mijn 30" scherm. Ik moest echt terug naar 1920x1200 om een lekkere FPS te hebben. Ook als hij overgeclockt was naar speeds waar hij de GTX285 evenaart. Dus een GTX285 is ook niet snel genoeg voor 2560x1600. Dan wil je toch net wat snellers hebben. Min FPS werd te laag en dan werd het laggy. + 1920x1200 is niet echt mooi wordt een stuk waziger (maar dat is niet raar als je geen native res draait op een TFT).

Over wat voor settings hebben we het dan over? Alle instellingen op het hoogst? En welke game(s)?

Hoop trouwens dat die Zerotherm-koeling op de Powercolor 4890 niet al teveel herrie maakt onder load. Iemand toevallig ervaring daarmee?

[ Voor 8% gewijzigd door Scipionyx op 24-04-2009 11:44 ]

[Astennu]

Scipionyx schreef op vrijdag 24 april 2009 @ 11:42:
[...]

Over wat voor settings hebben we het dan over? Alle instellingen op het hoogst? En welke game(s)?

Hoop trouwens dat die Zerotherm-koeling op de Powercolor 4890 niet al teveel herrie maakt onder load. Iemand toevallig ervaring daarmee?

High settings ja. Zonder AA eerst. In dit geval ging het om DOW2 en bv L4D met AA en AF.

Bij DOWII was me FPS dan regelmatig rond de 30 soms lager en dan kreeg je lagg met de X2 50-60.

En @ die HD4770 OC. Daar moet veel meer in zitten. Volgens mij kun je wel 900-900 halen.

[ Voor 7% gewijzigd door Astennu op 24-04-2009 12:26 ]

[Marc Rademaker]

Jammer dat ati ccc maar een overklok toestaat van 80/50mhz. Binnenkort zelf even aan de slag met de HD 4770

[Astennu]

Marc Rademaker schreef op vrijdag 24 april 2009 @ 12:22:
Jammer dat ati ccc maar een overklok toestaat van 80/50mhz. Binnenkort zelf even aan de slag met de HD 4770

Sweet. Ik zit er over te denken er ook een te halen om mee te spelen. Eventueel twee ter vervanging van mijn HD4850. Maar ik wacht wel even tot de prijzen laag worden. Voor 100 dollar zou je em hier dus voor iets van 75 euro moeten kunnen krijgen. Maar daar zullen wel een paar weken overheen gaan.

[ownage maxim]

http://news.ati-forum.de/...ezifikationen-aufgetaucht

Fake or not fake?

[Scipionyx]

quote: http://www.powercolor.com/Global/NewsInfo.asp?id=547

The PowerColor PCS+ HD4890 Battle Forge Edition and PCS+ HD4890 are retailed at USD$254 and USD$249 respectively, and will be available on May 5th.

[Astennu]

ownage maxim schreef op vrijdag 24 april 2009 @ 22:52:
http://news.ati-forum.de/...ezifikationen-aufgetaucht

Fake or not fake?

[afbeelding]

Ik zou zeggen goed gok werk. Maar goed. 48 TMU's vind ik een beetje weinig. Ik had er wat meer verwacht gezien het aantal in de RV770. ATi moet niet een 2e keer een R600 krijgen qua TMU power. Ga er dan op zijn minst tussen in zitten.

Scipionyx schreef op vrijdag 24 april 2009 @ 23:12:
[...]

Leuke prijs voor een kaart met die clocks. Kan erg interessant zijn. Dit is gewoon GTX285 performance. Voor een 100 euro minder !!

[ Voor 18% gewijzigd door Astennu op 25-04-2009 00:25 ]

[Cheetah]

Cassius schreef op vrijdag 24 april 2009 @ 09:12:
Ik vind een totale extra performance over -twee- generaties van 46% op hogeren resoluties eigenljk vrij slecht. Ik bedoel dat is dan 'gemiddeld' (als je het zou kunnen zeggen) 23% per generatie. Daar wordt geen tweaker warm van, wel dan ? Dus laat die vertelde 80% maar zien, daar zouden nu -vier- generaties voor nodig zijn .

Zoals ik al schreef: G92 was eigenlijk helemaal geen echte 'generatie' maar gewoon een goedkope spin-off van G80 die helemaal geen performancewinst bracht, maar gewoon de productiekosten omlaag haalde.
Kijk je naar architecturele generaties dan is GT200 (niet G92) feitelijk de opvolger van G80&G92. G92 was hoogstens gelijkwaardig maar feitelijk "minder" dan G80 qua architectuur en performance... een echt melkkoetje.
En gemiddeld +46% op relevante minder cpu-limited settings, met waar nodig (Crysis) uitschieters naar >80%, vind ik persoonlijk allesbehalve slecht... maar zo ieder z'n mening natuurlijk

ownage maxim schreef op vrijdag 24 april 2009 @ 02:36:
Toch wel komisch eigenlijk. nVidia en ATI hebben zich beiden jaren lang toegewerkt naar een aantal architectuur-kenmerken.
ATI kwam op de proppen met een R600, grote chip die niet efficient was. Vervolgens weet ATI toch deze architectuur te tweaken en uit te brieden en het resultaat is een super efficiënte chip (RV770/790). ATi heeft dus een mooie basis voor een nieuwe GPU.
nVidia aan de andere hand deed het precies omgekeerd. 8800, snel en efficient, echt tof spul. Daarna is het eigenlijk qua efficiëntie alleen maar minder geworden. Ik kan niet zeggen dat GT200b nou echt de perfecte basis is om door te ontwikkelen tot een GT300.

Over welke vorm van "efficient" heb je het: performance per mm² chipoppervlak? Performance per Watt? Performance per Euro?

ownage maxim schreef op vrijdag 24 april 2009 @ 22:52:
http://news.ati-forum.de/...ezifikationen-aufgetaucht

Fake or not fake?
[afbeelding]

Ik denk persoonlijk: fake.
Dit ziet er gewoon uit als een RV790 waar 1,5x zo veel sp's en 8tmu's bij zijn geplakt (op 40nm)... 4870X2 zou vermoedelijk al zonder veel problemen beter presteren, laat staan 4890X2... dit natuurlijk tenzij de sp's en tmu's redesigned en verder optimized zijn... zou ook best kunnen

[ Voor 13% gewijzigd door Cheetah op 25-04-2009 00:50 ]

[ownage maxim]

Cheetah schreef op zaterdag 25 april 2009 @ 00:41:
[...]
Zoals ik al schreef: G92 was eigenlijk helemaal geen echte 'generatie' maar gewoon een goedkope spin-off van G80 die helemaal geen performancewinst bracht, maar gewoon de productiekosten omlaag haalde.
Kijk je naar architecturele generaties dan is GT200 (niet G92) feitelijk de opvolger van G80&G92. G92 was hoogstens gelijkwaardig maar feitelijk "minder" dan G80 qua architectuur en performance... een echt melkkoetje.
En gemiddeld +46% op relevante minder cpu-limited settings, met waar nodig (Crysis) uitschieters naar >80%, vind ik persoonlijk allesbehalve slecht... maar zo ieder z'n mening natuurlijk

[...]
Over welke vorm van "efficient" heb je het: performance per mm² chipoppervlak? Performance per Watt? Performance per Euro?

Algemene efficiëntie, met name per mm2 en per watt.
De hardware wordt wel steeds sneller natuurlijk, maar efficientie wel steeds lager. van G70 naar G80 was een super grote stap. G92 was voor meesten wel een teleurstelling, maar nog wel aantrekkelijk vanwege de prijs. GT200 is niet efficient, wel aantrekkelijk voor velen, maar technisch en bedrijfskundig gezien niet.

[Q_7]

ownage maxim schreef op vrijdag 24 april 2009 @ 22:52:
http://news.ati-forum.de/...ezifikationen-aufgetaucht

Fake or not fake?

[afbeelding]

Als dit waar is is ATi zoals altijd erg soft bezig, waarom gaan ze er niet voor meteen het dubbele? nVidia verdubbelt alles gewoon als het moet. nVidia is veel agressiever in dat opzichte.

Vind ik erg jammer, ben zelf meer voor ATi dan nVidia sinds de 9700Pro maar heb tot nu toe allebei de merken erg vaak gehad.

Ben ergens bovenin de wolken

[ Voor 3% gewijzigd door Q_7 op 25-04-2009 01:22 ]

[steppert]

http://en.expreview.com/2...n-hd-4770-99-monster.html

review van de 4770

[CJ]

ownage maxim schreef op vrijdag 24 april 2009 @ 22:52:
http://news.ati-forum.de/...ezifikationen-aufgetaucht

Fake or not fake?

[afbeelding]

Dit zou betekenen dat AMD afstapt van de huidige gangbare SIMD groottes van 80 streamprocessors per SIMD. Deze grootte wordt nu gebruikt bij de RV740 en RV770/RV790 met resp 8 SIMD arrays, dus 8x4=32TMUs en 10 SIMD arrays, dus 10x4=40TMUs. RV730 heeft een SIMD grootte van 40 streamprocessors, dus 8 SIMD arrays wat totaal weer 8x4= 32 TMUs oplevert.

48 TMUs betekent dus 12 SIMD Arrays aangezien sinds de RV7x0 serie een texture unit met 4 TMUs gekoppeld is aan een SIMD Array. Dat wil dus verder zeggen dat AMD zou overstappen van 80 SPs naar 100SPs per array... is dat logisch?

RV610 - 1 van 40 = 40 SP
RV630 - 3 van 40 = 120 SP
RV670 - 4 van 80 = 320 SP
RV710 - 1 van 80 = 80 SP
RV730 - 8 van 40 = 320 SP
RV740 - 8 van 80 = 640 SP
RV770 - 10 van 80 = 800 SP

En dan ineens zou men naar 12 van 100 gaan? Dit lijkt dus erg onlogisch omdat men tot nu toe altijd in 40 tallen werkte... tenzij de texture units nu weer losgekoppeld zijn van de shader arrays en er 15 arrays van 80 zijn voor een totaal van 1200...

Daarnaast is dit nieuws ook op de Duitse site Hardware Infos verschenen... en daarvan weet ik dat de eigenaar mij continue mailtjes stuurt met vragen of hij al dicht in de buurt zit van de waarheid en of ik alsjeblieft wat meer wil vertellen... Dus vertrouw niet alles wat er op die Duitse site gezegd wordt... want die weten helemaal niks zeker. Zeker niet op dit moment.

Edit: en ziedaar... krijg ik vandaag een mailtje of ik de stats wil bevestigen. Die twee sites werken hecht samen... dus dat ze mij om bevestiging vragen zegt toch wel iets over de mate van zekerheid die ze hebben over hun nieuwsberichten...

[ Voor 22% gewijzigd door CJ op 25-04-2009 20:04 ]

[karakedi]

De hd4770 is een bang for buck kaartje. hij houdt af en toe de gts250 aka 9800gtx+ bij met hoge iq settings (8xAA en 16AF). De 9800gt wordt helemaal weggeblazen met hoge IQ settings. Als je het nog redelijk overklokt denk ik dat hij de GTS250 makkelijk kan bijhouden of iets lagers is.

[drernie]

Bij pixmania staat een 4890 voor 189 euro, alleen staat er geen merk bij. Is dit een goede keus of kan je beter een sapphire kopen bijv.

http://www.pixmania.be/be...n-hd4890-1-gb-ddr5-p.html

[Cassius]

Cheetah schreef op zaterdag 25 april 2009 @ 00:41:
[...]
Zoals ik al schreef: G92 was eigenlijk helemaal geen echte 'generatie' maar gewoon een goedkope spin-off van G80 die helemaal geen performancewinst bracht, maar gewoon de productiekosten omlaag haalde.

Leuk dat je dat schrijft, maar dat maakt het helaas niet waar. Het was gewoon een generatie en we hebben er dik een aantal maanden mee moeten doen. Kan je het wel niet "vinden" - maar dat is wat ze op de markt hadden geplaatst als opvolger en de resultaten zijn bekend.

Ik inderdaad, ik vind 46% veel te weinig. Zeker als je bedenkt dat het over 2 generaties is, is het trouwens niet eens 23%. Als de G80 bijvoorbeeld 100% was en de G92 en GT200 beide 23% toevoegen, dan zit je al op (100x1.23)x1.23 = 152% en dat halen ze dus niet.

Maar genoeg gezever - het is teleurstellend dat er gewoon geen grote nieuwe architecturele ontwikkelingen waren in het groene kamp, los van de prestatie cijfers. Daarin is de RV670 naar RV770 een voorbeeld waarbij de getallen een prachtig stuk hoger uitvallen. Als ze die lijn volhouden en nVidia hun zelfde lage lijn - is de winnaar niet moeilijk te voorspellen. Maar ach - koffiedik kijken .

[frankknopers]

Ik zag zojuist dat de HD4870 X2 ook wat goedkoper is geworden. Had je eerst nog de Sapphire uitvoering het goedkoopst voor 370 euro, nu koop je een model van XFX met identieke koeler en specs voor maar 350 euro

http://www.hardware.info/...JrKYcg/viewproductprices/

pricewatch: XFX Radeon HD 4870 X2 2.0 GB DDR5

[ Voor 7% gewijzigd door frankknopers op 26-04-2009 00:25 ]

[Bull]

Tja, de opvolger komt eraan.

[Cheetah]

Cassius schreef op zaterdag 25 april 2009 @ 16:53:

offtopic:
Tja, je quote dus precies het stuk van m'n post dat inhaakt op wat je hier schrijft niet mee...
Maargoed, zoals ik al zei: ieder z'n mening. Dat nV met G92 helemaal niets hoefde te doen met de performance en gewoon kon melken heeft rechtstreeks te maken met wat de concurrentie (niet) op de markt had

Bovendien plaatste nV zelf de G92 in de 8-serie, onder de G80. 8800GT remember. Dat ze G92 qua retailnaamgeving later rebadgten naar 9-serie (en tegenwoordig zelfs naar GT2xx serie) omdat dat ze marketingtechnisch beter uitkwam (je schuift immers meer kaarten met een 'vers' naampje) maakt het niet plots tot "nieuwe generatie", i.i.g. architectureel niet. Voor ongeinformeerd publiek lijkt dat misschien wel zo (da's precies het doel van die namenpolonaise), maar dat zijn we hier gelukkig niet

karakedi schreef op zaterdag 25 april 2009 @ 13:43:
De hd4770 is een bang for buck kaartje. hij houdt af en toe de gts250 aka 9800gtx+ bij met hoge iq settings (8xAA en 16AF). De 9800gt wordt helemaal weggeblazen met hoge IQ settings. Als je het nog redelijk overklokt denk ik dat hij de GTS250 makkelijk kan bijhouden of iets lagers is.

Is inderdaad echt een ideaal "budget-gamer" kaartje dat feitelijk schreeuwt om CF voor semi-high-end performance < 200 Euro. Doet het in games waar CF goed schaalt vrm zelfs aanmerkelijk beter dan de HD4890, en dat voor minder geld
Zeker als je nog een overklokje ertegenaan gooit.

[ Voor 91% gewijzigd door Cheetah op 26-04-2009 07:12 ]

[Dijkertje]

CJ, gefeliceerd met je 100e!
En heel erg netjes dat storyline verhaaltje van ATI/AMD. Heb me er mee vermaakt en ben een stuk meer geïnformeerd.

[Astennu]

Cheetah schreef op zondag 26 april 2009 @ 06:33:
[...]

offtopic:
Tja, je quote dus precies het stuk van m'n post dat inhaakt op wat je hier schrijft niet mee...
Maargoed, zoals ik al zei: ieder z'n mening. Dat nV met G92 helemaal niets hoefde te doen met de performance en gewoon kon melken heeft rechtstreeks te maken met wat de concurrentie (niet) op de markt had

Bovendien plaatste nV zelf de G92 in de 8-serie, onder de G80. 8800GT remember. Dat ze G92 qua retailnaamgeving later rebadgten naar 9-serie (en tegenwoordig zelfs naar GT2xx serie) omdat dat ze marketingtechnisch beter uitkwam (je schuift immers meer kaarten met een 'vers' naampje) maakt het niet plots tot "nieuwe generatie", i.i.g. architectureel niet. Voor ongeinformeerd publiek lijkt dat misschien wel zo (da's precies het doel van die namenpolonaise), maar dat zijn we hier gelukkig niet

[...]
Is inderdaad echt een ideaal "budget-gamer" kaartje dat feitelijk schreeuwt om CF voor semi-high-end performance < 200 Euro. Doet het in games waar CF goed schaalt vrm zelfs aanmerkelijk beter dan de HD4890, en dat voor minder geld
Zeker als je nog een overklokje ertegenaan gooit.

Inderdaad Die OC die hun haalde 875-1050 is er lekker. Vooral dat geheugen valt me erg mee. Mem bottelnek is op die speeds denk ik ook wel weg en dan v-modje op de core knallen en 950-1000 MHz doen

De idle results vielen me wat tegen maar load gewoon 80 watt minder dan een HD4850

[mdcobra]

Hoe zit het eigenlijk met de ATI Mobility Radeon™ HD 4830 / HD 4860 Graphics?
Zijn deze al leverbaar? En waarom zijn de laptop fabrikanten niet vlotter met de 4k reeks, ik ken nog geen enkele laptop met de HD4860 of HD4830 gezien.

Ook wat betreft de HD4850 / HD4870 is het niet veel beter gesteld.
Alleen de ASUS W90 is in nederland leverbaar! Verder is er nog de MSI GT725 welke niet in Nederland leverbaar is en ook in het buitenland slecht verkrijgbaar. Heeft dit te maken met de slecht verkrijgbaarheid van deze chips?

Als Ati dit goed voor elkaar zou hebben dan kunnen ze veel marktaandeel winnen.

[karakedi]

Ik denk dat er een geschikte koeler moet worden ontwikkeld en dat neemt enig tijd in beslag.

[Anoniem: 286793]

2 x een hd4770 in CF is misschien beter dan een hd4890. Maar onthoudt wel dat de hd4890 dat een hd4890 ook heel ver kan overclocken. Dan houdt hij zelfs een hd4850x2 bij. En nog het voordeel dat hij in bijna in alle games goed schaalt in tegenstelling tot een cf opstelling.

Ik ga maar voor de hd4890 oc van powercolor.

[Anoniem: 215257]

reviews: GTX275 vs HD 4890 vs GTX260
Wat een slechte review weer, waar we tijden terug al eruit waren dat de 4870 de GTX260 eruit liep, durven ze hier te beweren dat de 4890 net zo snel is als de GTX260. De spellen zijn weer stukken in het voordeel van nVidia.

[RuddyMysterious]

Met uitbreiding over de commentaar op de t.net review lijkt het mij vanaf heden zinloos om te beweren dat een videokaartje beter is dan een ander tout court. Je moet al beginnen met een portfolio van games te kiezen om je daarop te baseren in de zoektocht welk kaartje je beter zou aanschaffen. Het is duidelijk dat de portfolio van games die t.net gebruikt de nVidia chips beter naar voren doet komen, maar we moeten inzien dat de uitspraak die daaruit volgt (nVidia is beter) enkel slaat op de geteste games. Dat lezers de lijn doortrekken naar algemeenheid is hun fout, want ze moeten beseffen dat zoiets al een tijdje zinloos is geworden. De vraag is natuurlijk ook of het de plicht is van alle reviewers om dit expliciet te vermelden in de review.

[ Voor 7% gewijzigd door RuddyMysterious op 27-04-2009 13:11 ]

[Cassius]

Ik vind dat een site met redelijk niveau als tweakers.net dit raar heeft afgerond, ze melden dat ze voor ATi drivers oud spul pakken en voor nVidia het nieuwste beta spul - maar vervolgens doen ze daar verder niets aan en publiceren ze gewoon vrolijk?

Ook de spellen portfolio die ze testen is hevig biased en ook DAT melden ze nog achteraf. Als je dat toch weet - doe er iets aan? Kanonnen, het willenswetend weglaten van die informatie maakt de review nog slechter dan als ze het per ongeluk deden. En het "geen tijd" argument lijkt me niet op te gaan, los van het feit dat je publiceert als het af is of anders niet, hadden ze wel nieuwe beta drivers van nVidia. Die testgames hadden ze ook anders aan kunnen pakken, want ik heb games als Grid en Hawx al wel degelijk op tweakers voorbij zien komen.

Zonde . Zoveel discussie over videokaart reviews, maar helaas.

[Astennu]

Yep vooral de driver versie's zitten me dwars 9.3 voor AMD. En inderdaad de nieuwste Beta's voor nVidia hoezo niet eerlijk .

Minimaal 9.4 voor AMD en dan ook de official nVidia drivers mee testen.

Maar sowieso vind ik alle hardware reviews over vga kaarten en cpu's van tweakers onder de maat.

[418O2]

aangezien hier alle ATI bollebozen zitten; heeft ati een goeie multi monitor tool? zoiets als NVidia's NView

[RuddyMysterious]

Astennu schreef op maandag 27 april 2009 @ 13:50:
Yep vooral de driver versie's zitten me dwars 9.3 voor AMD. En inderdaad de nieuwste Beta's voor nVidia hoezo niet eerlijk .

Minimaal 9.4 voor AMD en dan ook de official nVidia drivers mee testen.

Maar sowieso vind ik alle hardware reviews over vga kaarten en cpu's van tweakers onder de maat.

En nu heb ik, ondanks het feit dat het al lang geen sinterklaas meer is, zin om veel speculaas te eten: zijn de graka reviews op tweakers stiekem gesponsord door nVidia? Elke videokaart review is het weer hetzelfde verhaaltje: op een of andere (oneerlijke) manier weer meer voordeel voor nVidia dan algemeen aangetoond wordt door alle reviews van de grote sites.

edit: deze vraag lijkt voor mij al vrij lang net onder de oppervlakte te dwalen, wachtend tot iemand de moed heeft om dit te vermelden. Of is dat eerder not done? Geen idee, ik laat me niet leiden door een of ander onderhuids respect voor een website. Het gaat hier nog altijd om eerlijkheid. Corruptie aanvaard ik nooit of te nimmer.

[ Voor 17% gewijzigd door RuddyMysterious op 27-04-2009 14:04 ]

[CJ]

418O2 schreef op maandag 27 april 2009 @ 14:00:
aangezien hier alle ATI bollebozen zitten; heeft ati een goeie multi monitor tool? zoiets als NVidia's NView

Yep. Het heet Hydravision.

http://ati.amd.com/products/hydravision/index.html

[Powrskin]

CJ en iedereen die dit topic volgt/maakt en gemaakt heeft: GEFELICITEERD

Lees het wel allemaal maar niet zoveel te melden persoonlijk

[SgtStrider]

Anoniem: 215257 schreef op maandag 27 april 2009 @ 13:05:
Wat een slechte review weer,

Niet om het één of ander, maar dat is volgens mij wel enigzins bekend. Voor betekenisvolle reviews van de HD4890 kun je het beste Google of de TS raadplegen.

[NitroX infinity]

Anoniem: 215257 schreef op maandag 27 april 2009 @ 13:05:
reviews: GTX275 vs HD 4890 vs GTX260
Wat een slechte review weer, waar we tijden terug al eruit waren dat de 4870 de GTX260 eruit liep, durven ze hier te beweren dat de 4890 net zo snel is als de GTX260. De spellen zijn weer stukken in het voordeel van nVidia.

Lees dan ook de laatste alinea/paragraaf van het artikel;

quote: http://tweakers.net/revie...-vs-gtx260-pagina-12.html

Heeft AMD met de HD 4890 de plank nu volledig misgeslagen? Die conclusie zou voorbarig zijn. De meer prijsbewuste consument doet er waarschijnlijk verstandig aan om voor ongeveer 150 euro een HD 4870 of GTX260 te kopen, maar in de hogere prijsklasse weet de HD 4890 zich aardig te weren. Dat lijkt misschien in strijd met de getoonde testresultaten, maar om twee redenen komen de Nvidia-kaarten wat geflatteerd uit de tests naar voren. De eerste reden is dat de gebruikte spellen door de bank genomen in het voordeel van Nvidia zijn. De tweede heeft te maken met de gebruikte drivers. Voor de HD 4890 is versie 9.3 van de drivers gebruikt, terwijl versie 9.4-drivers hoogstwaarschijnlijk voor betere prestaties hadden gezorgd. Bij Nvidia werd juist van gloednieuwe bètadrivers gebruik gemaakt, die in drie van de geteste spellen ook een flinke performance-boost zouden moeten geven.

[Anoniem: 134818]

Ondanks de clausule maakt het nog niet tot een goeie review.

[SpankmasterC]

NitroX infinity schreef op maandag 27 april 2009 @ 15:39:
[...]

Lees dan ook de laatste alinea/paragraaf van het artikel;

[...]

Maar waarom dan de review toch op de site zetten? Het is bekend dat 9.4 veel verbeteringen met zich meeneemt voor de 4890. Als men de tijd heeft gevonden om de 275 te testen met de laatste drivers dan zou het minste wat je zou kunnen doen toch wel de ATi-kaart ook met de laatste drivers testen.

[NitroX infinity]

Dat niet de nieuwste drivers zijn gebruikt maakt het niet tot een slechte review. Er wordt duidelijk vermeld dat de 9.3 drivers zijn gebruikt, zou dit niet vermeld worden dan was het wel een slechte review geweest imho.

Maar goed, dit is off-topic lijkt me.

[Marc Rademaker]

Bedankt voor de ongezouten kritiek jongens. Alleen hoop ik dat jullie inzien dat ik me allang bewust ben van het gemis van 9,4 drivers, en spellen zoals HAWX en GRID. Daarom ben ik nu ook aan het benchen met 9,4 en heb ik vandaag HAWX en GRID geinstalleerd.

Jullie blazen 't echter wel een beetje op. 9.4 drivers gaan het verhaal niet radicaal anders maken. De HD 4890 zal sneller zijn dan de gtx260, maar langzamer dan de GTX275. En het verschil tussen de drie kaarten zal nog steeds vrij klein blijven.

HAWX en GRID zullen echter wel de nodige balans aan de review toevoegen wat betreft Nvidia vs AMD, maar ook wat betreft spellen. WiC verdwijnt overigens uit de testsuite. Zelf ben ik niet echt op de hoogte van een ander goed spel om te benchen, dus als jullie in plaats van alleen kritiek ook nog opbouwende kritiek hebben wordt het gewaardeerd. Fallout 3 kan niet vanwege een FPS cap. Dead Space benched ook niet echt lekker. Een mogelijkheid is BiA; Hells Highway.

En ondanks alle kritiek, hoop ik niet dat jullie van mening zijn dat de voorgaande, sporadische gpu-reviews, van betere kwaliteit waren? En vergeet ook niet dat reviews op anandtech of waar dan ook, ook niet vanaf dag 1 perfect waren.

[Astennu]

Neem dan ook even de official nVidia drivers meer. Dan krijg je tenminste een eerlijk beeld. En neem er gewoon rustig de tijd voor en post de review als hij af is. Nu krijgen mensen een vals beelt te zien. Aan de andere kant moeten ze maar slim genoeg zijn om meer sites te bekijken en hun eigen mening te vormen.

[ Voor 54% gewijzigd door Astennu op 27-04-2009 16:48 ]

[Cassius]

Zoutloos is altijd het beste, reviewers moeten dat sowieso kunnen hebben en begrijpen dat het niet persoonlijk is. Kudo's voor de moeite Marc en de review opzet is ook niet slecht.

Ik ben alleen wel van mening dat als je al de kennis hebt over de nieuwe drivers van AMD (en daarbij eigenlijk beter de WHQL's van nVidia had kunnen pakken) en over een wat beter gemixte testsuite; je even net twee dagen (of welke tijd nodig was) had kunnen wachten en hem dan posten. Nu voelt het een beetje als mosterd na de maaltijd en hebben mensen hun mening ook al grotendeels gevormd aan de hand van de getoonde grafieken en resultaten.

Niets dan lof voor de moeite en beschouw het nooit als direct persoonlijk. Cheers .

Edit: anders maai je even het gras weg Astennu

[ Voor 3% gewijzigd door Cassius op 27-04-2009 16:49 ]

[Anoniem: 263922]

review geeft een erg vertekend beeld, maar ik ben niet zo gek om mijn hd4870 1gb nu meteen te ruilen voor een gtx260 216 core omdat deze volgens deze review stukken beter presteert.

maar je kunt nu niet opeens gaan beweren dat de hd4890 als concurrent voor de gtx260 is neergzet, die op dit moment al voor <160 euro te krijgen is, terwijl de hd4890 en gtx275 zich ruim boven deze prijs bevinden, en bij 99% van de reviews zie je: gtx260/hd4870 en gtx275/hd4890.

[Marc Rademaker]

No offense taken Cassius. De kritiek is welkom en discussie is goed. Hopelijk kan de volgende review jullie meer bekoren. Er zijn trouwens al plannen in werking gesteld om een herhaling hiervan te voorkomen. Misschien update ik op een gekke dag de review nog

[tjverhagen]

De GTX275 was ook alleen om het feestje van Ati van de HD4890 te verpesten, de GTX275 is idd sneller, maar de GTX275 wordt in veel kleinere aantallen verkocht en geproduceerd. Het is eigenlijk een slimme maar smerige streek van nVidia.

[Anoniem: 215257]

Marc Rademaker schreef op maandag 27 april 2009 @ 16:26:
...

Ik reageerde misschien iets te erg, maar dit is al de zoveelste review die bij ATi niet de nieuwste drivers gebruikt en bij nVidia wel, spellen net zo. Was niet per se op jullie gericht maar op meerdere reviews.
Zo moeilijk is het toch niet om van beide merken de nieuwste drivers te gebruiken? Zo geef je toch geen goed beeld van hoe de situatie is?

[anathema]

Defeater schreef op maandag 27 april 2009 @ 17:03:
De GTX275 was ook alleen om het feestje van Ati van de HD4890 te verpesten, de GTX275 is idd sneller, maar de GTX275 wordt in veel kleinere aantallen verkocht en geproduceerd. Het is eigenlijk een slimme maar smerige streek van nVidia.

Smerige streek.. als dit smerige streken zijn dan mag nvidia van mij er wel wat meer uithalen. De GTX275 is namelijk prima verkrijgbaar op dit moment (als ik de pricewatch check) en voor die prijs een uitstekende kaart. Alleen maar goed concurrentie lijkt me zo, HD4890 wordt er ook weer goedkoper van.

[Cheetah]

Defeater schreef op maandag 27 april 2009 @ 17:03:
De GTX275 was ook alleen om het feestje van Ati van de HD4890 te verpesten, de GTX275 is idd sneller, maar de GTX275 wordt in veel kleinere aantallen verkocht en geproduceerd. Het is eigenlijk een slimme maar smerige streek van nVidia.

Smerige streek
Lijkt me toch juist prima voor de consument dat er meerdere opties zijn? Toen de 4870 met z'n 800sp's nV's GTX260/280 feestje ietwat verknalde en dwong tot pricedrops was het toch ook prima voor de consument? Of vond je dat soms ook een "smerige streek" van ATi?
Ik denk dat nV GTX275 heeft ingezet als revanche daarvoor, en de lachende derde is de consument, want die krijgt om het even van welk van de 2 een fantastische kaart voor relatief weinig geld

Van mij als consument mogen ATi en nV nog wel vaker elkaars launchfeestjes over en weer 'verpesten' met kaarten die veel performance bieden voor weinig geld

[ Voor 13% gewijzigd door Cheetah op 27-04-2009 18:13 ]

[SpankmasterC]

Marc Rademaker schreef op maandag 27 april 2009 @ 17:01:
No offense taken Cassius. De kritiek is welkom en discussie is goed. Hopelijk kan de volgende review jullie meer bekoren. Er zijn trouwens al plannen in werking gesteld om een herhaling hiervan te voorkomen. Misschien update ik op een gekke dag de review nog

Graag trouwens, ik ben wel benieuwd naar hoe het er dan voor staat

[Anoniem: 134818]

Cheetah schreef op maandag 27 april 2009 @ 18:10:
[...]
Van mij als consument mogen ATi en nV nog wel vaker elkaars launchfeestjes over en weer 'verpesten' met kaarten die veel performance bieden voor weinig geld

Zeker! Maar of het goeie bedrijfsvoering is aan nvidia kant? Ze prijzen hun GTX 285 uit de markt zo. Hun marges worden weer kleiner. Voor de consument is het idd fijn, maar met de lage prijzen houd je ook lage marges en dat gaat hopelijk niet ten koste van R&D.

[Anoniem: 107626]

Cheetah schreef op maandag 27 april 2009 @ 18:10:
[...]
Smerige streek
Lijkt me toch juist prima voor de consument dat er meerdere opties zijn? Toen de 4870 met z'n 800sp's nV's GTX260/280 feestje ietwat verknalde en dwong tot pricedrops was het toch ook prima voor de consument? Of vond je dat soms ook een "smerige streek" van ATi?
Ik denk dat nV GTX275 heeft ingezet als revanche daarvoor, en de lachende derde is de consument, want die krijgt om het even van welk van de 2 een fantastische kaart voor relatief weinig geld

Van mij als consument mogen ATi en nV nog wel vaker elkaars launchfeestjes over en weer 'verpesten' met kaarten die veel performance bieden voor weinig geld

Volgens mij heeft de consument niks aan paperlaunches. Of mis ik iets

[Format-C]

Ik denk het wel. Ik kan je zo 20 links geven waar de GTX275 gewoon op voorraad is.

Zoek maar eens in de pricewatch. Genoeg groens (indicatie op voorraad) te vinden.

Wat wel raar is is dat de ASUS GTX275 te flashen is naar een GTX285... (448 bit en 896MB RAM > 512 bit en 1000MB RAM incl 285 clocks) Dat betekent dat GTX285's als 275's verkocht worden, alleen dan met een aangepaste BIOS. Maar goed. Dat hoort misschien meer in het nV topic thuis.

[ Voor 79% gewijzigd door Format-C op 27-04-2009 19:37 ]

[XWB]

RappieRappie schreef op maandag 27 april 2009 @ 19:31:
Ik denk het wel. Ik kan je zo 20 links geven waar de GTX275 gewoon op voorraad is.

Hij bedoelt dan ook de launch: de eerste week was die kaart bijna nergens te verkrijgen. Inmiddels is de verkrijgbaarheid inderdaad in orde.

Morgen HD4770 launch (reviews mogen om 06:00 online). XFX zal zich wel braafjes houden, die werden na de HD4890 stunt flink op de vingers getikt HD4770 dus, de prestaties zijn enorm goed. De 9600GT is in één klap niks meer waard, en de GTS250 zal flink in prijs mogen zakken om mee te blijven in de race. Soms gaat hij zelf de HD4850 voorbij (op zich niet verwonderlijk: qua specs is het net een HD4850).

[ Voor 4% gewijzigd door XWB op 27-04-2009 19:40 ]

[Aries.Mu]

RappieRappie schreef op maandag 27 april 2009 @ 19:31:
Ik denk het wel. Ik kan je zo 20 links geven waar de GTX275 gewoon op voorraad is.

Zoek maar eens in de pricewatch. Genoeg groens (indicatie op voorraad) te vinden.

Wat wel raar is is dat de ASUS GTX275 te flashen is naar een GTX285... (448 bit en 896MB RAM > 512 bit en 1000MB RAM incl 285 clocks) Dat betekent dat GTX285's als 275's verkocht worden, alleen dan met een aangepaste BIOS. Maar goed. Dat hoort misschien meer in het nV topic thuis.

Heb je daar ook bron van? Want ik heb een klant die perse een nVidia kaart wil en als die Asus idd geflashed kan worden naar GTX285, wil ik dat wel eens zien presteren :-)

Overigens moet de winstmarge volgens mij dan echt klein zijn op zo'n kaart, en de GT200 chips zijn nu niet echt goedkoop te produceren als je ze vergelijkt met de RV770...
Concurrentie is toch zo leuk he.

---

Ik had nog een vraagje waar ik maar geen antwoord of reviews over vind...

Ikzelf wil echt mijn X1900XT gaan vervangen, maar twijfel echt enorm.

Ik kan voor 140€ een GTX 260 192, 160€ een 4870 1gb en voor 170€ een GTX 260 216 kopen.
Volgens mij is een overklokte 4870/GTX 260 bijna evensnel als een 4890/275.
Wat is prijs/prestatie de beste kaart?

Mijn X1900XT gaat ondertussen al 3 jaar mee, en ik draait nog altijd de meeste games op 1680x1050 met details op High.
Daarom neig ik wat meer naar de ATI kaarten, uit ervaring weet ik dat ze heel lang meegaan

[Anoniem: 215257]

Je moet niet vergeten dat een overgeklokte 4890 ook alweer sneller is dan een overgeklokte 4870..

[Format-C]

Aries.Mu schreef op maandag 27 april 2009 @ 19:50:
[...]


Heb je daar ook bron van? Want ik heb een klant die perse een nVidia kaart wil en als die Asus idd geflashed kan worden naar GTX285, wil ik dat wel eens zien presteren :-)

http://www.hardware.info/...hp?p=1636362&postcount=45

Hamed in 'reviews: GTX275 vs HD 4890 vs GTX260'

[Cheezus]

Dat 1 persoon het op 2 verschillende plekken heeft gezegd vind ik nou niet echt een betrouwbare bron.. Als ik een 275 had zou ik het er iig niet op wagen

[Cheetah]

Anoniem: 134818 schreef op maandag 27 april 2009 @ 18:52:
Zeker! Maar of het goeie bedrijfsvoering is aan nvidia kant? Ze prijzen hun GTX 285 uit de markt zo. Hun marges worden weer kleiner. Voor de consument is het idd fijn, maar met de lage prijzen houd je ook lage marges en dat gaat hopelijk niet ten koste van R&D.

Als je 't niet erg vindt ben ik de laatste die me druk gaat maken om nV's winstmarges. Blijkbaar kunnen ze 't hebben, anders doen dit niet
Bovendien is het voor hun ook niet zo'n vreemde stap. Er zat met de EOL van GTX280 niet echt wat in het gat tussen GTX260 en GTX285 (behalve een paar OC edities van de 260 c216)... nu dus wel...
Destijds met de 8800GT verklaarde ook iedereen nV voor gek dat ze zoveel perf boden voor dat geld, terwijl de 8800GTX - en m.n. 8800GTS 640 die effectief gekilled werd! - nog in de markt was, maar ze hebben er wel heel wat harten van gamers mee gewonnen en windeieren heeft het ze ook niet gelegd. Dat, zeker i.c.m. marktaandeel, is ook heel wat waard... GTX275 is te zien als de 'opvolger' van de 8800GT wat dat betreft.

Hacku schreef op maandag 27 april 2009 @ 19:37:
Hij bedoelt dan ook de launch: de eerste week was die kaart bijna nergens te verkrijgen. Inmiddels is de verkrijgbaarheid inderdaad in orde.

De eerste week... tja, who cares? Als onafhankelijk consument wil ik bij een launch van de ene dus echt wel weten dat de concurrent 1 week later een serieus antwoord in het schap heeft.
Toen ik 9 maanden geleden weer zat te denken aan een nieuw systeem was ik ook maar wat blij dat ik direct na de GT200 launch de HD4xxx serie zag langskomen in de reviews, en dat is 'm destijds dan ook direct geworden

Als we over "paper launches" praten, dan hebben we het over die toestand dat je 1-2 maanden van tevoren al reviews langs krijgt van een product dat nog lang niet verkrijgbaar is. 'Volgende week beschikbaar' kun je technisch gezien wellicht een 'paperlaunch' noemen, maar dat klinkt m.i. zooo zuur...

Morgen HD4770 launch (reviews mogen om 06:00 online). XFX zal zich wel braafjes houden, die werden na de HD4890 stunt flink op de vingers getikt HD4770 dus, de prestaties zijn enorm goed. De 9600GT is in één klap niks meer waard, en de GTS250 zal flink in prijs mogen zakken om mee te blijven in de race. Soms gaat hij zelf de HD4850 voorbij (op zich niet verwonderlijk: qua specs is het net een HD4850).

We hadden al een voorproefje gezien inderdaad
De vraag is dan wanneer HD4850 EOL gaat, want de zinnigheid van die kaart eindigt hiermee vrm een beetje.

[Marc Rademaker]

Heeft iemand overigens enig idee wanneer de nieuwe folding at home client uitkomt voor ATI? Op dit moment zijn nvidia's kaarten nog veel sneller hierin dan die van ati.

[Anoniem: 286793]

Ik vond het jammer dat de drivers verouderd waren in de review. Ik denk dat er eigenlijk nog wel wat anders fout is gegaan. Ik vond het verder gewoon een nette review. Veel informatie enzo. Gewoon netjes. Maar helaas heeft dit weinig zin als de benches niet helemaal kloppen.

Hier een test die een minder vertekend beeld geeft. Nieuwste drivers (9.4).

De hd4890 ligt nek aan nek met de gtx 285 alleen op 2560x 1600 wint de gtx 275 het van hem.

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3539&p=19

[warp]

Marc Rademaker schreef op maandag 27 april 2009 @ 17:01:
No offense taken Cassius. De kritiek is welkom en discussie is goed. Hopelijk kan de volgende review jullie meer bekoren. Er zijn trouwens al plannen in werking gesteld om een herhaling hiervan te voorkomen. Misschien update ik op een gekke dag de review nog

Doe dan ook eens wat aan die afgezaagde benchmark-suite. Iets wat ik al opgemerkt had in het games review topic op dit forum, maar waar gewoon niets mee gedaan wordt. Er zijn legio mensen die geen FPS'en spelen, zoals Far Cry, Crysis, Call of Duty, et cetera. Als T.net zich wil onderscheiden van de concurrentie zou het leuk zijn om eens niet die voorspelbare games te nemen om te benchmarken. Buiten dat, er zijn legio gamers, waaronder ikzelf, die al die FPS games geen ene moer boeit.

_{Bij de weg. Nog gefeliciteerd CJ, met je 100e topic. Keep up the good work!}

[Cheetah]

warp schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 00:07:
Doe dan ook eens wat aan die afgezaagde benchmark-suite. Iets wat ik al opgemerkt had in het games review topic op dit forum, maar waar gewoon niets mee gedaan wordt. Er zijn legio mensen die geen FPS'en spelen, zoals Far Cry, Crysis, Call of Duty, et cetera. Als T.net zich wil onderscheiden van de concurrentie zou het leuk zijn om eens niet die voorspelbare games te nemen om te benchmarken. Buiten dat, er zijn legio gamers, waaronder ikzelf, die al die FPS games geen ene moer boeit.

En als je die 'afgezaagde' (lees: veel verkochte en veel gespeelde) games niet benchmarked, dan heb je weer een klein leger anderen die klagen dat je spul benchmarkt dat 'bijna niemand' speelt. Er zijn namelijk ook legio gamers die bijna alleen maar FPS games spelen (en de moderne FPS is daarbij vaak ook het genre dat graphics-hardware het hardst stressed)... dus het is sowieso nooit goed (of je moet er een enorme testsuite op nahouden zoals die Duitse site, maar het gros van de reviewers heeft daar echt geen tijd voor en/of zin in)...

[ Voor 6% gewijzigd door Cheetah op 28-04-2009 00:56 ]

[warp]

Cheetah schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 00:54:
En als je die 'afgezaagde' (lees: veel verkochte en veel gespeelde) games niet benchmarked, dan heb je weer een klein leger anderen die klagen dat je spul benchmarkt dat 'bijna niemand' speelt. Er zijn namelijk ook legio gamers die bijna alleen maar FPS games spelen (en de moderne FPS is daarbij vaak ook het genre dat graphics-hardware het hardst stressed)... dus het is sowieso nooit goed (of je moet er een enorme testsuite op nahouden zoals die Duitse site, maar het gros van de reviewers heeft daar echt geen tijd voor en/of zin in)...

Om het even in perspectief te plaatsen, The Sims wordt een factor honderd of zelfs duizend meer gespeeld dan de genoemde FPS games. Iets als WoW net zo goed. Daarbij worden die FPS games op vrijwel alle concurrende sites uitgebreid gereviewed. Ze hebben totaal geen toegevoegde waarde: wat precies het punt is.

De reviews op Tweakers zouden een toegevoegde waarde moeten hebben op de concurrentie. Als ik de test resultaten wil weten van genoemde FPS games, dan kijk ik wel op Anandtech, Tom's Hardware, of whatever, want die zijn daar weken eerder mee zijn dan T.net. Zo liggen de feiten namelijk wel.

[Proto]

Guru3D heeft een review van de HD4770 online gezet.

Lek om te zien dat de kaart de ene keer neigt naar de HD4830, en de andere keer weer in de buurt van HD4850 performance komt. Kaartje klokt ook lekker naar het schijnt...
Ik verbaas me wel over de koeler, waar anderen een 'budget' koeler op hun kaart hadden, kreeg de Guru het 'luxe' exemplaar met de koeler uit de slides

Hier op TechEnclave heeft DarkStar een lijst geplaatst met reviews van XBitLabs, Hexus, TechPowerUp en Ome Tom's Hardware.

En gefeliciteerd met nummertje 100

Edit: Tom's link fixed, stomme komma's.

[ Voor 34% gewijzigd door Proto op 28-04-2009 08:23 ]

[Astennu]

Aries.Mu schreef op maandag 27 april 2009 @ 19:50:
[...]


Heb je daar ook bron van? Want ik heb een klant die perse een nVidia kaart wil en als die Asus idd geflashed kan worden naar GTX285, wil ik dat wel eens zien presteren :-)

Overigens moet de winstmarge volgens mij dan echt klein zijn op zo'n kaart, en de GT200 chips zijn nu niet echt goedkoop te produceren als je ze vergelijkt met de RV770...
Concurrentie is toch zo leuk he.

---

Ik had nog een vraagje waar ik maar geen antwoord of reviews over vind...

Ikzelf wil echt mijn X1900XT gaan vervangen, maar twijfel echt enorm.

Ik kan voor 140€ een GTX 260 192, 160€ een 4870 1gb en voor 170€ een GTX 260 216 kopen.
Volgens mij is een overklokte 4870/GTX 260 bijna evensnel als een 4890/275.
Wat is prijs/prestatie de beste kaart?

Mijn X1900XT gaat ondertussen al 3 jaar mee, en ik draait nog altijd de meeste games op 1680x1050 met details op High.
Daarom neig ik wat meer naar de ATI kaarten, uit ervaring weet ik dat ze heel lang meegaan

Dit was ook bekend dat de GTX275 in de eerste instantie GTX285's zouden zijn met een andere bios. Later zou er ook een goedkoper PCB komen waar echt maar 448 bit op zou zitten. Dus dit zou best kunnen. Misschien heeft Asus wat emer GTX285 kaarten gerebrand naar GTX275.

En is een HD4770 niets als vervanging ? Dat is pas prijs prestatie En die kunnen ook erg leuk clocken. 900-1100 moet geen probleem zijn dan zit je rond HD4870 Peformance voor 100 euro

Ik wil die gaan gebruiker als vervanger van de HD3870 bij de pc van mijn pa:

http://www.computerbase.d...rformancerating_qualitaet

61% sneller dan de HD3870. En stock maar 5% trager dan de HD4850. Met max AMD Overdrive zit je 1% hoger. Maar er schijnt meer in die chips te zitten. Vooral het geheugen kan meer en daar haal je de winst ook uit.

De HD4870 1GB is wel een 41% sneller met 4x AA en 55% sneller met 8x AA (TOV een stock HD4770)

Het verbruik is ook geniaal: Idle 7 watt minder dan een HD4850 en 43 watt minder met full load. Al denk ik dat het idle verbruik nog wel wat beter kan.

Hier hebben ze een OC getest:
http://www.techpowerup.com/reviews/ATI/HD_4770/31.html

825-1100. Hun core is wel erg matig. Maar toch 17% performance gain. Vooral als je core wat harder kan kun je lekker die 20% aan tikken. Twee van deze kaarten in CF blazen een HD4890 er denk ik wel uit

Power Cijfers van Xbit:



Deze zijn wel heel erg laag. Ik zal eens gaan kijken hoe Xbit dit meet. Hun doen in ieder geval een berekening volgens mij met een igp om een basis vast te stellen zodat ze ongeveer het verbruik van de kaart aan kunnen geven.

Xbit kon hun kaart tot 860-975 clocken. En neemt die resultaten ook mee in de tests. Het zou me niet verbazen als er straks OC versies komen die nog harder gaan. Maar zelf ga ik denk ik gewoon met v-modjes spelen altijd leuk

[ Voor 30% gewijzigd door Astennu op 28-04-2009 08:21 ]

[XWB]

/edit

Dubbel

[ Voor 97% gewijzigd door XWB op 28-04-2009 08:42 ]

[XWB]

Proto schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 06:44:
Guru3D heeft een review van de HD4770 online gezet.

Lek om te zien dat de kaart de ene keer neigt naar de HD4830, en de andere keer weer in de buurt van HD4850 performance komt. Kaartje klokt ook lekker naar het schijnt...
Ik verbaas me wel over de koeler, waar anderen een 'budget' koeler op hun kaart hadden, kreeg de Guru het 'luxe' exemplaar met de koeler uit de slides

Hier op TechEnclave heeft DarkStar een lijst geplaatst met reviews van XBitLabs, Hexus, TechPowerUp en Ome Tom's Hardware.

Maak je geen druk om die koeler, die is erg stil (ook onder load)

[Proto]

Oh, daar maak ik me geen zorgen over hoor - had o.a. in de expreview-review al gelezen dat 'ie stil moest zijn. Het viel me gewoon op. Misschien een soort marketingtruc van Ati? Stuur de reviewers extra mooie kaarten op? Maar dan is het ook weer onlogisch dat sommigen wel de uiteindelijke retail-koeler hebben... Aww whatever, ik koop die kaart toch wel

[Astennu]

Proto schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 09:08:
Oh, daar maak ik me geen zorgen over hoor - had o.a. in de expreview-review al gelezen dat 'ie stil moest zijn. Het viel me gewoon op. Misschien een soort marketingtruc van Ati? Stuur de reviewers extra mooie kaarten op? Maar dan is het ook weer onlogisch dat sommigen wel de uiteindelijke retail-koeler hebben... Aww whatever, ik koop die kaart toch wel

Nope parkners willen zorgen dat ze nog goedkpere kaarten hebben. Die hebben of een ander PCB of een andere cooler of beide. Er zullen denk ik wel HD4770's op de markt komen die gewoon deze stock cooling hebben. Maar die zijn meestal ietsjes duurder.

Ik vind die cooler er wel erg mooi uit zien. Beetje het HD3870 ontwerp alleen dan met wat mooie stickers. De fan lijkt wat meer op die van de HD4870 en de HD4890 met de behuizing van de HD3870 cooler.

Ik heb tot nu toe nog geen winkels gevonden die ze op vooraad hebben.


Edit:

XFX heeft volgens mij een foutje gemaakt op hun website :

XFX Radeon™ HD 4770 Series Key Features

– 1 GB GDDR5 memory
– DirectX® 10.1 support
– 800 stream processing units
– 24x custom filter anti-aliasing (CFAA) and high performance anisotropic filtering
– Quad mode ATI CrossFireX™ multi-GPU support for highly scalable performance
– PCI Express® 2.0 support
– Dynamic geometry acceleration
– Game physics processing capability
– ATI Avivo™ HD video and diplay technology
- Unified Video Decoder 2 (UVD 2) for Blu-ray™
and HD Video
- Accelerated Video Transcoding (AVT)
- DVD Upscaling
- Dynamic Contrast
- Built-in HDMI with 7.1 surround sound support
– Dynamic power management with ATI PowerPlay™ technology²
– ATI Stream technology²

1 ATI CrossFireX™ technology requires an ATI CrossFireX™ ready motherboard, an ATI CrossFireX™ Bridge Interconnect and may require a specialized power supply.
2 ATI PowerPlay™, ATI Avivo HD and ATI Stream™ are technology platforms that include a broad set of capabilities offered by certain ATI Radeon GPUs. Not all ATI Radeon™ HD 4770 graphics cards have all features and full enablement of some capabilities may require complementary products.

[ Voor 57% gewijzigd door Astennu op 28-04-2009 09:26 ]

[Proto]

Hehe, lijkt mooi gecopy-paste van de HD4870/90 pagina inderdaad! Maar bedankt, het is me nu duidelijk hoe het zit

[Anoniem: 286793]

Oke ik begin nu een beetje te twijfelen of ik niet 2x een hd4770 in cf neem in plaats van een hd4890 oc. Ik zou hier toch eerst een test van willen zien want veel games schalen gewoon niet goed in cf.

Hebben jullie er al eens aan gedacht om 3 van deze kaarten in cf te zetten en zo de gtx 295/hd4870x2 te overtroefen voor minder geld?

[Edmin]

De performance van die kaarten red je niet met drie 4770's in CF, maar het is wel een erg fijn kaartje geworden.

[Anoniem: 134818]

Anoniem: 286793 schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 09:50:
Oke ik begin nu een beetje te twijfelen of ik niet 2x een hd4770 in cf neem in plaats van een hd4890 oc. Ik zou hier toch eerst een test van willen zien want veel games schalen gewoon niet goed in cf.

Hebben jullie er al eens aan gedacht om 3 van deze kaarten in cf te zetten en zo de gtx 295/hd4870x2 te overtroefen voor minder geld?

Ik zou niet verder willen gaan dan CF. Nog meer videokaarten levert alleen maar slechtere scaling op.

[Proto]

Nog wat HD4770 reviews:

• Hardware.info (NL)
• Bit-Tech.net
• Techspot.com
• Hardwarezone.com
• Hartware.de (DE)
• Computerbase.de (DE)

Happy drooling

[Astennu]

Anoniem: 286793 schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 09:50:
Oke ik begin nu een beetje te twijfelen of ik niet 2x een hd4770 in cf neem in plaats van een hd4890 oc. Ik zou hier toch eerst een test van willen zien want veel games schalen gewoon niet goed in cf.

Hebben jullie er al eens aan gedacht om 3 van deze kaarten in cf te zetten en zo de gtx 295/hd4870x2 te overtroefen voor minder geld?

Tja 3 CF/SLi schaalt niet altijd even goed als normaal CF. In de meest bekende games zal het geen probleem zijn en dan zal je idd dicht in de buurt van de HD4870 X2 gaan komen. (mits je die HD4770's ook wat overclockt.) Maar als de scaling even niet zo lekker is kom je weer rond normale CF performance uit.

Ik ben ook wel benieuwd naar twee van deze kaatjes in CF. Hopelijk komt computerbase snel met zo'n CF review.

[ Voor 6% gewijzigd door Astennu op 28-04-2009 10:05 ]

[Cheetah]

warp schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 01:11:
Om het even in perspectief te plaatsen, The Sims wordt een factor honderd of zelfs duizend meer gespeeld dan de genoemde FPS games. Iets als WoW net zo goed.

Stel anders even eens een paar titels voor waarop je bij resolutie 3840x2400 met 48xAA/96xAF nog tegen een CPU limit opknalt...

Daarbij worden die FPS games op vrijwel alle concurrende sites uitgebreid gereviewed. Ze hebben totaal geen toegevoegde waarde: wat precies het punt is.

De reviews op Tweakers zouden een toegevoegde waarde moeten hebben op de concurrentie. Als ik de test resultaten wil weten van genoemde FPS games, dan kijk ik wel op Anandtech, Tom's Hardware, of whatever, want die zijn daar weken eerder mee zijn dan T.net. Zo liggen de feiten namelijk wel.

Wellicht waar, maar er zijn aan de andere kant ook voldoende mensen die een Nederlandstalige review op prijs stellen. Grafisch hopeloos verouderde games gaan testen om zgn "meerwaarde" te bieden lijkt me niet de oplossing... je wilt namelijk games testen waarbij je zo snel mogelijk tegen een GPU limit opknalt, anders test je niet de GPU maar de CPU. En dat heeft m.i. pas echt geen toegevoegde waarde

[anathema]

Astennu schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 10:04:
[...]


Tja 3 CF/SLi schaalt niet altijd even goed als normaal CF. In de meest bekende games zal het geen probleem zijn en dan zal je idd dicht in de buurt van de HD4870 X2 gaan komen. (mits je die HD4770's ook wat overclockt.) Maar als de scaling even niet zo lekker is kom je weer rond normale CF performance uit.

Ik ben ook wel benieuwd naar twee van deze kaatjes in CF. Hopelijk komt computerbase snel met zo'n CF review.

Ook schijnt je bij 3 kaarten veel meer last te krijgen van micro-stuttering en dat soort ongein.
Kan iemand met een HD4870-X2 bevestigen dat Crysis (en eigenlijke elk ander spel mocht de framerate zo "laag" zijn) met de huidige driver een soepele gameplay geeft met 35-40 fps? Toen ik hem had was het met die framerate niet te doen met die constante kleine haperingen. Nu met mn GTX280 speelt het spel soepel met diezelfde framerate.

[Astennu]

anathema schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 10:29:
[...]

Ook schijnt je bij 3 kaarten veel meer last te krijgen van micro-stuttering en dat soort ongein.
Kan iemand met een HD4870-X2 bevestigen dat Crysis (en eigenlijke elk ander spel mocht de framerate zo "laag" zijn) met de huidige driver een soepele gameplay geeft met 35-40 fps? Toen ik hem had was het met die framerate niet te doen met die constante kleine haperingen. Nu met mn GTX280 speelt het spel soepel met diezelfde framerate.

Ik heb deze problemen wel met de HD3870 X2 gehad. En soms met de HD4870 X2 maar ben er achter dat het een OS bug was. Na een reinstall was het weg. En draait alles gewoon prima. Heb het idee dat Vista hier sowieso geen last van heeft bij XP wil het soms ineens voorkomen en drivers herinstalleren helpt niet.

Edit:

Ik vraag me af waarom Tweakers nog geen artiekel over de HD4770 launch op hun site heeft staan. Bij nVidia zijn ze er altijd als de kippen bij. En ik neem aan dat ze wel weten dat die kaarten vandaag uit komen. De veel sites hebben hun reviews ook al online staan.

[ Voor 13% gewijzigd door Astennu op 28-04-2009 10:57 ]

[Marc Rademaker]

Anoniem: 286793 schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 09:50:
Oke ik begin nu een beetje te twijfelen of ik niet 2x een hd4770 in cf neem in plaats van een hd4890 oc. Ik zou hier toch eerst een test van willen zien want veel games schalen gewoon niet goed in cf.

Hebben jullie er al eens aan gedacht om 3 van deze kaarten in cf te zetten en zo de gtx 295/hd4870x2 te overtroefen voor minder geld?

Ik raad het af. Met een klein oog op de testresultaten die ik heb zie ik dat een HD 4890 'net' niet 2x zo snel presteert als een HD 4770, in fc2 op 1680*1050 en 4xaa 16xaf. Ga je naar een hogere reso, dan gaat de beperkte geheugenbandbreedte de HD 4770 echt parten spelen.

[Astennu]

Marc Rademaker schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 11:03:
[...]


Ik raad het af. Met een klein oog op de testresultaten die ik heb zie ik dat een HD 4890 'net' niet 2x zo snel presteert als een HD 4770, in fc2 op 1680*1050 en 4xaa 16xaf. Ga je naar een hogere reso, dan gaat de beperkte geheugenbandbreedte de HD 4770 echt parten spelen.

Maar het is ook de vraag hoe het in andere games is. Natuurlijk zul je met CF situaties blijven houden waar het niet of amper schaalt.

[aval0ne]

Hacku schreef op maandag 27 april 2009 @ 19:37:
[...]
Morgen HD4770 launch (reviews mogen om 06:00 online). XFX zal zich wel braafjes houden, die werden na de HD4890 stunt flink op de vingers getikt HD4770 dus, de prestaties zijn enorm goed. De 9600GT is in één klap niks meer waard, en de GTS250 zal flink in prijs mogen zakken om mee te blijven in de race. Soms gaat hij zelf de HD4850 voorbij (op zich niet verwonderlijk: qua specs is het net een HD4850).

Radeon 4770 not really widely available
http://www.fudzilla.com/i...k=view&id=13399&Itemid=34
Maar nu mag het waarschijnlijk.

[Astennu]

Kijk dit dacht ik al. Deze kaartjes gaan rete hard met v-mods:

Up to 971MHz with Voltage Tweak

Asus is so far the only partner to announce an overclocked HD 4770 card. The card has reference cooling but it is overclocked to 800MHz for the GPU.

In addition to the reference clocked card which works at 750MHz for the core and 3.2GHz for 512MB of GDDR5 memory, Asus has launched a TOP edition which is overclocked to 800MHz for the GPU and 3.4GHz for the same memory.

This is a 50MHz overclock for both the GPU and memory, and Asus is currently the only partner that has an overclocked card, at least as far as we know. Another interesting thing is that Asus included its Voltage Tweak Technology with the Asus EAH4770 TOP card which raises the GPU voltage from 0.95V to 1.2V. This voltage boost is enough to raise GPU and memory frequencies from 800MHz to 971MHz and from 3400MHz to 4600MHz.

Both cards should be available as soon as Asus manages to get them to shops.

Wel grappig dat je tot nu toe bij HIS, MSI en Asus die cooler ziet. Zijn er twee soorten refferenced coolers of zo ?

Maar blijkbaar hebben deze kaarten ook een digital PWM controller. Nu is het alleen even de vraag tot hoe ver de bios mods gaan Anders wordt het hard modden. Maar met 970 MHz core moet je geheugen wel iets van 1100 kunnen halen anders krijg je daar weer een bottelnek. En het verbruik zal ook wel met iets van 20-30 watt omhoog gaan.

[dahakon]

Cheetah schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 10:25:
[...]
Stel anders even eens een paar titels voor waarop je bij resolutie 3840x2400 met 48xAA/96xAF nog tegen een CPU limit opknalt...

[...]
Wellicht waar, maar er zijn aan de andere kant ook voldoende mensen die een Nederlandstalige review op prijs stellen. Grafisch hopeloos verouderde games gaan testen om zgn "meerwaarde" te bieden lijkt me niet de oplossing... je wilt namelijk games testen waarbij je zo snel mogelijk tegen een GPU limit opknalt, anders test je niet de GPU maar de CPU. En dat heeft m.i. pas echt geen toegevoegde waarde

Het typische punt is wel dat in de top 5 van verkochte pc-games (bron: de spits van vandaag) geen enkele shooter staat. Daarnaast mag WoW bijvoorbeeld al een aantal jaartjes lopen en een andere grafische stijl hebben dan bijvoorbeeld Crysis, maar het is desalniettemin aardig geupdate door de expansions en patches heen. Met alle settings op max bij een 2560x1600 met AF en AA hoog, dan zul je toch geen 5000 frames per seconde tegenkomen. Misschien wel behoorlijk over de 100 fps, maar dat schijnt nooit een probleem te zijn als het een shooter is. Dan wordt er weer met een andere maat gemeten.

Daarnaast kun je negatief over non-shooter games doen alsof ze de kaarten niet het vuur aan de schenen leggen, maar dan doet je punt dat shooters populair zijn en daarom goede testgames zijn ook weer geheel teniet. Het blijkt dat goed verkopende games bij verre geen shooters behoeven te zijn (vaak niet zelfs).

Uiteindelijk gaat het in reviews dan ook niet om hoe groot de getalletjes zijn bij de tests, maar om de verschillen tussen de getalletjes die eruit rollen, om zo een vergelijking tussen product A en product B te kunnen maken.

[ Voor 6% gewijzigd door dahakon op 28-04-2009 12:03 ]

[Cyberamp]

anathema schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 10:29:
[...]

Ook schijnt je bij 3 kaarten veel meer last te krijgen van micro-stuttering en dat soort ongein.
Kan iemand met een HD4870-X2 bevestigen dat Crysis (en eigenlijke elk ander spel mocht de framerate zo "laag" zijn) met de huidige driver een soepele gameplay geeft met 35-40 fps? Toen ik hem had was het met die framerate niet te doen met die constante kleine haperingen. Nu met mn GTX280 speelt het spel soepel met diezelfde framerate.

Met single (1x) 4890 speel ik crysis warhead soepel met 2x AA, op max op 1920x1080 met 30+ fps met catalyst 9.4 NB. Geen performance settings. Met dual 4890 op 4x AA edge detect, 2048x1152 super vloeiend.

[Gkirmathal]

Volgensmij was deze nog niet gepost
First Look at Radeon HD 4770 CrossFire Benchmark - Expreview.com

Ziet er erg belovend uit: "HD 4770 CrossFire has outperformed HD 4890 by nearly 20%, with fewest difference under Left 4 Dead."

[ Voor 24% gewijzigd door Gkirmathal op 28-04-2009 13:01 ]

[Aries.Mu]

Astennu schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 07:37:
[...]


Dit was ook bekend dat de GTX275 in de eerste instantie GTX285's zouden zijn met een andere bios. Later zou er ook een goedkoper PCB komen waar echt maar 448 bit op zou zitten. Dus dit zou best kunnen. Misschien heeft Asus wat emer GTX285 kaarten gerebrand naar GTX275.

En is een HD4770 niets als vervanging ? Dat is pas prijs prestatie En die kunnen ook erg leuk clocken. 900-1100 moet geen probleem zijn dan zit je rond HD4870 Peformance voor 100 euro

Ik wil die gaan gebruiker als vervanger van de HD3870 bij de pc van mijn pa:

http://www.computerbase.d...rformancerating_qualitaet

61% sneller dan de HD3870. En stock maar 5% trager dan de HD4850. Met max AMD Overdrive zit je 1% hoger. Maar er schijnt meer in die chips te zitten. Vooral het geheugen kan meer en daar haal je de winst ook uit.

De HD4870 1GB is wel een 41% sneller met 4x AA en 55% sneller met 8x AA (TOV een stock HD4770)

Het verbruik is ook geniaal: Idle 7 watt minder dan een HD4850 en 43 watt minder met full load. Al denk ik dat het idle verbruik nog wel wat beter kan.

Hier hebben ze een OC getest:
http://www.techpowerup.com/reviews/ATI/HD_4770/31.html

825-1100. Hun core is wel erg matig. Maar toch 17% performance gain. Vooral als je core wat harder kan kun je lekker die 20% aan tikken. Twee van deze kaarten in CF blazen een HD4890 er denk ik wel uit

Power Cijfers van Xbit:

[afbeelding]

Deze zijn wel heel erg laag. Ik zal eens gaan kijken hoe Xbit dit meet. Hun doen in ieder geval een berekening volgens mij met een igp om een basis vast te stellen zodat ze ongeveer het verbruik van de kaart aan kunnen geven.

Xbit kon hun kaart tot 860-975 clocken. En neemt die resultaten ook mee in de tests. Het zou me niet verbazen als er straks OC versies komen die nog harder gaan. Maar zelf ga ik denk ik gewoon met v-modjes spelen altijd leuk

Hmm, heb net de CF review gelezen op expreview...

Ik vond 1 4770 net te weinig, zeker als je weet dat ik die kaart 3 jaar of meer ga houden.
Maar 4770 in CF zijn eigenlijk perfect. Veel zuiniger onder load dan een 4890, en sneller over heel de lijn.
En ik speel enkel games die goed lijken te scalen met CF (Grid en COD4/5), en de rest is snel genoeg op 1 kaart.
2 van deze kaartje kosten net 200€
http://www2.hardwareversa...gid=717&search.sKey=&rp=2

Een 4890 kost ook 200€, en die kan op zijn beurt ook overclocked worden...
En dan blijft er nog de 260/275GTX over...

Moeilijke keuze

[Astennu]

Die HD4770's kunnen ook oc'en he. En zolang je alleen bekende games speelt zal de performance wel goed zijn. Als je oudere games speelt kan het wel eens zijn dat CF niet supported is maar goed dan heb je meestal al genoeg performance met 1 kaart.

[PassieWassie]

Astennu schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 13:47:
Die HD4770's kunnen ook oc'en he. En zolang je alleen bekende games speelt zal de performance wel goed zijn. Als je oudere games speelt kan het wel eens zijn dat CF niet supported is maar goed dan heb je meestal al genoeg performance met 1 kaart.

Zolang de prijzen gelijk zijn van de HD4770 in crossfire tegen een enkele HD4890, dan zou ik altijd voor de enkele kaart gaan. Crossfire support is nog steeds niet zoals het zijn moet en je wilt gewoon in alle games de maximale snelheid en dat is precies waar een enkele HD4890 in het voordeel is. Ik dacht ook dat ik alleen de games speelde die crossfire goed ondersteunden, maar niets is minder waar.

Een single-card setup is ten alle tijden betrouwbaarder en zeker het interessantste voor de gemiddelde gebruiker!

[Astennu]

PassieWassie schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 14:57:
[...]

Zolang de prijzen gelijk zijn van de HD4770 in crossfire tegen een enkele HD4890, dan zou ik altijd voor de enkele kaart gaan. Crossfire support is nog steeds niet zoals het zijn moet en je wilt gewoon in alle games de maximale snelheid en dat is precies waar een enkele HD4890 in het voordeel is. Ik dacht ook dat ik alleen de games speelde die crossfire goed ondersteunden, maar niets is minder waar.

Een single-card setup is ten alle tijden betrouwbaarder en zeker het interessantste voor de gemiddelde gebruiker!

Nee dat vind ik niet. Zeker niet als je een 20-30% hogere performance kan krijgen. En de games die je speelt geen grote problemen hebben met CF. Dan zal ik het zeker overwegen. Of je games die niet met CF werken moeten gewoon goed op een HD4770 draaien.

CF en SLI worden steeds beter. Ik gebruik dit nu al een aantal jaartjes en ik heb steeds minder dingen waar ik last van heb. Tot nu toe alleen nog maar Flatout UC.

[Bullus]

offtopic:
XFX HD4770 op voorraad
http://www.alternate.nl/h...he+kaarten&l2=PCIe&l3=ATI

[dahakon]

Met de op de frontpage in een artikel behandelde Asus 4770 TOP die je tot 1GHz moet kunnen overclocken met geheugen tot over 1100MHz, heb je met een crossfire-setup een performance die eerder gelijk ligt aan een HD4870X2 dan aan een HD4890. Als die TOP kaartjes niet al te duur worden, dan is een dergelijke crossfire setup helemaal zo'n slechte optie niet.

Overigens staat de eerste HD4770 (van MSI) in de PW, voor 91,89 euro, dus een heel erg scherp prijsje al.

[Cheetah]

dahakon schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 12:00:
[...]Daarnaast kun je negatief over non-shooter games doen alsof ze de kaarten niet het vuur aan de schenen leggen, maar dan doet je punt dat shooters populair zijn en daarom goede testgames zijn ook weer geheel teniet. Het blijkt dat goed verkopende games bij verre geen shooters behoeven te zijn (vaak niet zelfs).

Uiteindelijk gaat het in reviews dan ook niet om hoe groot de getalletjes zijn bij de tests, maar om de verschillen tussen de getalletjes die eruit rollen, om zo een vergelijking tussen product A en product B te kunnen maken.

offtopic:
Mijn opmerking ging erover dat je zowel bij de Sims als bij WoW tegen CPU limits (en die liggen heel dik onder 5000fps meestal) op gaat lopen omdat hedendaagse grafische kaarten te krachtig zijn om vol gestressed te worden door die games (tenminste i.i.g. op normale resoluties). Het heeft vrij weinig zin om bij een graka-test feitelijk je CPU te lopen te testen.

Het gaat er niet om dat het perse shooters moeten zijn, maar het moeten wel moderne titels zijn die een hedendaagse high-end kaart serieus onder stress zetten, en tegelijkertijd is het handig als het daarnaast tevens games zijn die relatief veel gespeeld worden... dat het toch vaak overwegend shooters zijn die aan die 2 voorwaarden voldoen kan ik ook niet helpen...

[dahakon]

offtopic:

Een aardig poosje terug is er wel eens een test geweest met de HD4850, waarbij al vrij snel duidelijk werd dat WoW gelimiteerd werd door de GPU en niet de CPU. Als je daar dan bij telt dat je nu kunt beschikken over een Core i7 of een Phenom II, dan is de kans dat de CPU de limiet veroorzaakt wederom een heel stuk kleiner. Natuurlijk presteert een HD4890 een stuk beter dan een HD4850, maar ik acht de kans vrij redelijk dat je met een 'fatsoenlijke' resolutie van 2560x1600 nog steeds een GPU-gelimiteerd resultaat kunt bewerkstelligen. Dit zou snel duidelijk worden wanneer je behoorlijke verschillen tussen de verschillende resultaten gaat zien.

[Anoniem: 286793]

Als je hd4770 op 1ghz clockt dan krijg je heus niet de resultaten van een hd4870. En al helemaal niet die van een hd4890 of iets dergelijks. De kaart gaat tegen de limieten van zijn 128 bit brede geheugen bus lopen.

[dahakon]

Anoniem: 286793 schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 19:30:
Als je hd4770 op 1ghz clockt dan krijg je heus niet de resultaten van een hd4870. En al helemaal niet die van een hd4890 of iets dergelijks. De kaart gaat tegen de limieten van zijn 128 bit brede geheugen bus lopen.

In crossfire ga je daar wel overheen, dat was het punt, in een crossfire setup van minder dan 200 euro. Overigens zou ik moeten hebben zeggen dat de performance meer richting een HD4870X2 gaat dan dat deze bij de HD4890 zou liggen (met de 25% overclock op de core van de HD4770 in gedachte nemende). Zeker als je kijkt dat in een review de crossfire HD4770 opstelling over het algemeen zo'n 20% sneller is dan een enkele HD4890.

Edit:aanvulling

[ Voor 29% gewijzigd door dahakon op 28-04-2009 19:42 ]

[Astennu]

dahakon schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 19:09:
offtopic:

Een aardig poosje terug is er wel eens een test geweest met de HD4850, waarbij al vrij snel duidelijk werd dat WoW gelimiteerd werd door de GPU en niet de CPU. Als je daar dan bij telt dat je nu kunt beschikken over een Core i7 of een Phenom II, dan is de kans dat de CPU de limiet veroorzaakt wederom een heel stuk kleiner. Natuurlijk presteert een HD4890 een stuk beter dan een HD4850, maar ik acht de kans vrij redelijk dat je met een 'fatsoenlijke' resolutie van 2560x1600 nog steeds een GPU-gelimiteerd resultaat kunt bewerkstelligen. Dit zou snel duidelijk worden wanneer je behoorlijke verschillen tussen de verschillende resultaten gaat zien.

Ghehe. Dit moet ik toch tegen spreken. Ik heb een HD4850 in mijn lan box. Mijn Broer een HD4890 in zijn pc. Hij heeft een Phenom 9850 en ik een Phenom II 940. En bij mij draaide de battle grounds aanzienlijk soepeler. Dus WOW heeft nog steeds een CPU bottelnek. De engine wordt nu zo zwaar belast dat hij gewoon altijd brak loopt als er veel spelers in beelt zijn.

[Anoniem: 286793]

Ja dat snap ik wel. Leuk voor die prijs maar ik denk dat de meeste mensen gewoon beter voor een hd4890 kunnen gaan. Die hd4770 is een leuk budgetkaartje die je ook nog heel erg goed kan overclocken. Maar er zijn gewoon veel nadelen aan cf. Je weet nu nog niet welke games je over een tijd gaat spelen en of die goed schalen. Uiteindelijk doen ze dat allemaal wel maar dat kan een tijdje duren na de launch van het spel. CF is ook cpu intensiever. Je moet je I7 flink overclocken om die resultaten te krijgen (3.3-3.6 ghz) en met phenom 2 haal je dat nooit. Laat staan een triple core ofzo.

Met 1 kaart heb je al dit gezeik niet. Geen microstuttering, Minder lawaai etc.

[CJ]

Newsflash: Computerbase test 5 DirectX 10.1 games

Volgens mij is deze nog niet echt voorbijgekomen (of ik heb het gigantisch over het hoofd gezien), maar Computerbase heeft een test van vijf DirectX10.1 games online gezet, waarin vergeleken wordt met de DX10 kaarten van de concurrentie, maar ook waar gekeken wordt naar het verschil in performance tussen DX10 en DX10.1 op de AMD kaarten zelf.

In 4 van de 5 games wordt DX10.1 gebruikt om de performance te verhogen (soms wel tot zo'n 20-25%), terwijl in 1 game (Stalker CS) DX10.1 wordt ingezet om de IQ te verbeteren. Leuk detail is dat AMD een aantal van deze benchmarks zou verliezen wanneer er alleen gebruik werd gemaakt van DX10, maar nu, door de toepassing van DX10.1, soms zelfs overtuigend weet te winnen.

Aangezien alle DX10.1 functies onderdeel zijn van DX11, lijkt het voor de hand liggend dat de huidige generatie AMD videokaarten straks in DX11 games een klein voordeel zullen hebben op huidige generatie videokaarten van nVidia. Die games zullen namelijk terugvallen op het DX10.1 path en wanneer dit niet aanwezig is zullen bepaalde effecten/bewerkingen in meerdere passes/clockcycles gedaan moeten worden op nVidia hardware.

Lees het hele artikel hier: http://www.computerbase.d...est/#abschnitt_einleitung

[tjverhagen]

HD 4770 besteld, de 13e is hij in huis! . Bijna elke hardware shop heeft moeite met het leveren van die dingen. Zag er op alternate heel even 2 staan maar die waren snel weg...

[Astennu]

Anoniem: 286793 schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 20:08:
Ja dat snap ik wel. Leuk voor die prijs maar ik denk dat de meeste mensen gewoon beter voor een hd4890 kunnen gaan. Die hd4770 is een leuk budgetkaartje die je ook nog heel erg goed kan overclocken. Maar er zijn gewoon veel nadelen aan cf. Je weet nu nog niet welke games je over een tijd gaat spelen en of die goed schalen. Uiteindelijk doen ze dat allemaal wel maar dat kan een tijdje duren na de launch van het spel. CF is ook cpu intensiever. Je moet je I7 flink overclocken om die resultaten te krijgen (3.3-3.6 ghz) en met phenom 2 haal je dat nooit. Laat staan een triple core ofzo.

Met 1 kaart heb je al dit gezeik niet. Geen microstuttering, Minder lawaai etc.

Nee hoor totaal onzin. Anandtech heeft dit bewezen dat zelfs ene Phenom II nog snel genoeg is om voordeel te hebben van Crossfire met HD4870 1GB's. I7 heeft wel iets hogere fps maar dat scheelt niet veel. Dus HD4770's zijn totaal geen probleem. Enige probleem zou eventueel ontbreken van CF profiles kunnen zijn.

@ CJ:

Mooie DX10.1 test ja . Leuk voordeeltje soms scheelt het aardig wat de andere keer minder. Maar het blijft leuk zeker met toekomstige DX11 games. Beetje het X1900 XT VS 7900 GTX effect. De X1900 XT is in de games van vandaag de dag ook veel sneller.

[ Voor 10% gewijzigd door Astennu op 28-04-2009 20:44 ]

[Edmin]

Wat ik me afvraag: hoe groot is de kans dat we in de aanloop naar Dx11 meer Dx10.1 titels te zien kunnen krijgen? Is het stoeien met Dx10.1 een goede vingeroefening voor de programmeurs die straks Dx11 games moeten schrijven?

[Humma Kavula]

dahakon schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 18:36:
Met de op de frontpage in een artikel behandelde Asus 4770 TOP die je tot 1GHz moet kunnen overclocken met geheugen tot over 1100MHz, heb je met een crossfire-setup een performance die eerder gelijk ligt aan een HD4870X2 dan aan een HD4890. Als die TOP kaartjes niet al te duur worden, dan is een dergelijke crossfire setup helemaal zo'n slechte optie niet.

Ik vrees alleen dat deze er "voorlopig" nog niet komt..

http://www.fudzilla.com/i...sk=view&id=13407&Itemid=1

Ik denk dus dat er inderdaad erg veel potentieel in deze kaartjes zit..