Het grote SSD-ervaringen topic ~ Deel 3

[pingkiller]

_H_G_ schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 09:52:
[...]


De test gaat op een (waarschijnlijk) 32-bit XP systeem, dus hadden ze ook een vergelijking kunnen doen met een geschedulde wiper, waarna de vertex resultaten gewoonweg goed zijn.

Dan blijft staan dat de andere ssd's geen wiper nodig hebben om redelijke prestaties te blijven leveren.

[maratropa]

pingkiller schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 11:19:
[...]

Dan blijft staan dat de andere ssd's geen wiper nodig hebben om redelijke prestaties te blijven leveren.

Zelf op z'm langzaamst, helemaal vol geeft de vertex nog meer dan "redelijke" prestatie hoor

[_H_G_]

pingkiller schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 11:19:
Dan blijft staan dat de andere ssd's geen wiper nodig hebben om redelijke prestaties te blijven leveren.

Yep, de noodoplossing van Intel is beter. Waarom gebruik je meervoud? Volgens mij is Intel de enigste MLC ssd met een firmware die blokken weer als unused markeert.

Indilinx is bezig met nieuwe firmware en het gerucht is dat het TRIM support voor Windows 2007 betreft. Intel zal ook wel bezig zijn. Anand heeft al plannen om dit binnenkort te gaan testen, al denk ik dat het nog wel even kan duren (die draft TRIM support in de Vertex zal vast niet goed werken met de Windows 7 RC, anders hadden we er toch wel iets van gehoord)

[maratropa]

Ik vind het systeem van intel ook een stuk relaxter. Zet je je vertexen in raid dan is het maar de vraag of trim ooit gaat werken. Dit intels regelen het gewoon intern.

[Femme]

Wat moet ik dan verstaan onder 'interne trim'? Het probleem is dat de ssd niet weet welke data het bestandssysteem heeft verwijderd. Zonder kennisgeving van het bestandssysteem (of een tooltje ertussen) gaat de ssd daar nooit achterkomen.

Met de X25-M (oude firmware) kwam ik aan een performance-degradatie die vergelijkbaar was met de Vertex:





In die eerste index is 208 punten het resultaat van een Western Digital VelociRaptor 300GB. De X25-M en de Vertex zijn ook na degradatie veel sneller. In de workstationindex met meer schrijf-I/O lopen de prestaties terug tot om en nabij het niveau van een VelociRaptor (233 punten). Overigens wordt vooral de eerste 80GB van de drives aangesproken. De VelociRaptor (en zeker een normale 7200 toeren schijf met een relatief veel kleinere diameter van de binnenste sporen) zal minder gaan presteren naarmate de data zich verder naar de binnenkant van de platters bevindt.

De eerste index is representatief voor het gebruik als opstartdrive in een desktop, de tweede als enige drive in een notebook als je applicaties zoals Photoshop gebruikt.

[ Voor 6% gewijzigd door Femme op 28-05-2009 13:02 ]

[maratropa]

Maar performance degradatie is toch verholpen in de intel's door de nieuwe firmware? Of is het alleen minder?

[pingkiller]

maratropa schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 13:47:
Maar performance degradatie is toch verholpen in de intel's door de nieuwe firmware? Of is het alleen minder?

Er staat mij ook iets bij dat Intel een firmware heeft uitgegeven waarin performance degradatie werd aangepakt.
@Femme
Misschien een idee om performancedegradie van ssd's nog eens te bekijken? Denk dat daar opzich wel interesse naar is. Hoewel ik zelf al tevreden zou zijn als iemand een vertex en een intel(alle 2 met laatste firmware) zou testen in clean en used state. Gewoon om te kijken of te bevinding van techreport gereproduceerd kunnen worden.

[_H_G_]

Femme schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 13:00:
Wat moet ik dan verstaan onder 'interne trim'? Het probleem is dat de ssd niet weet welke data het bestandssysteem heeft verwijderd. Zonder kennisgeving van het bestandssysteem (of een tooltje ertussen) gaat de ssd daar nooit achterkomen.

Yep, heb de firmware verkeerd begrepen Toendertijd de reviews te vluchtig gelezen. Was niet meer zo boeiend, daar ik al voor een Vertex gekozen had.

Schijnbaar ging het meer om een verbetering in de schrijfsnelheid. En als ie daadwerkelijk capped is, dan is het meer een verschil dat de Intel de write-degradatie probeert te verstoppen t.o.v. de vertex?

Anyway, m'n vertexje draait nog prima en gebruik geen wiper ivm risico vista64. Wel iets langzamer in bootsnelheid en laadtijd programma's/data, wat nog altijd een stuk beter is dan m'n vorige hdd, maar wel zeker benieuwd naar TRIM resultaten (wat nog wel weken zal duren?).

[ Voor 2% gewijzigd door _H_G_ op 28-05-2009 16:10 . Reden: typo ]

[Femme]

maratropa schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 13:47:
Maar performance degradatie is toch verholpen in de intel's door de nieuwe firmware? Of is het alleen minder?

Het lijkt me sterk dat het verschijnsel geheel verdwenen is, het zal allicht minder zijn geworden. Dat de prestaties afnemen als er weinig vrije ruimte op de ssd's is (of de vrije ruimte sterk gefragmenteerd is) is geen bug maar een consequentie van de optimalisaties die de fabrikanten doen om zo hoog mogelijke schrijfprestaties te halen met flashgeheugen. Men kan hooguit proberen om het verval in prestaties zo klein mogelijk te maken.

[maratropa]

patriot heeft nu ook nieuwe SSD's, de Torqx... Ik neem aan ook met een betere controller, indlix of samsung oid..

http://www.patriotmemory....20State%20Drives&catid=21



Qua 64gb prijzen nu in Duitsland:

Torqx = 195 euro
G.skil Falcon = 188 euro
OCZ Vertex= 206 euro

x25-m = 278 euro (80gb)

mtron mobi (slc) = 296 euro

[ Voor 66% gewijzigd door maratropa op 28-05-2009 17:18 ]

[Verwijderd]

Ik heb al de 1.10 firmware op mijn Vertex staan. Die stond er al op toen ik 'm kocht.
Ik had gelezen dat de TRIM Tool in de firmwaredownload zat. Dus die heb ik gedownload.

Echter zie ik daar geen tooltje bij zitten. Hoe heet die tool en waar kan ik die wel vinden?

In de download zitten 3 files: devcon.exe, install.exe, en start.exe

[Milmoor]

Een interessant weetje:
Intel specificeert een GB als 1000000 Bytes, en OCZ als 1024*1024 Bytes. Scheelt toch weer bijna 5%.
Zie vier posts verderop.

[ Voor 61% gewijzigd door Milmoor op 29-05-2009 12:54 . Reden: Foutje ]

[Verwijderd]

Dat scheelt 1000%

[Molybdenum]

met mijn intel scheelt dat zelfs 100000 procent. maar goed bij mij is een GB 1000000000 bytes!

[Verwijderd]

Molybdenum schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 08:54:
met mijn intel scheelt dat zelfs 100000 procent.

maar goed bij mij is een GB 1000000000 bytes!

Die 2 zinnen stroken niet met elkaar. Kijk nog eens wat beter

[Milmoor]

Het was nog vroeg:
Intel specificeert een GB als 1000.000.000 Bytes, en OCZ als 1024*1024*1024 Bytes? Scheelt toch weer bijna 7,4%

[Lounge Deluxe]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 08:34:
Ik heb al de 1.10 firmware op mijn Vertex staan. Die stond er al op toen ik 'm kocht.
Ik had gelezen dat de TRIM Tool in de firmwaredownload zat. Dus die heb ik gedownload.

Echter zie ik daar geen tooltje bij zitten. Hoe heet die tool en waar kan ik die wel vinden?

In de download zitten 3 files: devcon.exe, install.exe, en start.exe

De tool heet onhandig genoeg Wiper, de laatste build is 0525 en in de eerste post van de thread staat de downloadlink.

[bomberboy]

Een test die de disk-IO prestaties van Windows 7 analyseert en deels vergelijkt met Vista:
http://hothardware.com/Ar...isk-Performance-Analyzed/

Het lijkt erop alsof Windows 7 het met SSDs toch wat beter doet dan Vista

[R_W]

Voor de Linux users onder ons, een artikel over de SSD modus van BTRFS:
http://www.phoronix.com/s...item=btrfs_ssd_mode&num=1

[ Voor 16% gewijzigd door R_W op 29-05-2009 19:08 ]

[abusimbal]

bomberboy schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 19:06:
Een test die de disk-IO prestaties van Windows 7 analyseert en deels vergelijkt met Vista:
http://hothardware.com/Ar...isk-Performance-Analyzed/

Het lijkt erop alsof Windows 7 het met SSDs toch wat beter doet dan Vista

Mooi artikel en een van de eerste testen van de 160GB Intel (zal niet veel anders zijn dan het 80GB broertje waarschijnlijk)

[TheBorg]

Femme schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 16:44:
[...]
Het lijkt me sterk dat het verschijnsel geheel verdwenen is, het zal allicht minder zijn geworden.

My jaw dropped. There was no way the old firmware would have given this result. Sure there were a few odd bumps, but overall performance was nearly 'new'. After composing myself, I did the same file copy I had tried earlier. 76 MB/sec. Wow. I then switched OS duties to a different drive for some more in depth testing of the used yet flashed unit.

http://www.pcper.com/arti...aid=691&type=expert&pid=4

Bijna geheel verdwenen dus.

Ik hoop dat je je review van afgelopen week met de nieuwe firmware hebt gedaan...

[ Voor 11% gewijzigd door TheBorg op 29-05-2009 20:36 ]

[Femme]

TheBorg schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 20:33:

Bijna geheel verdwenen dus.

Ik hoop dat je je review van afgelopen week met de nieuwe firmware hebt gedaan...

Zoals ook in de review aangegeven is de oude firmware gebruikt.

Ik ben niet echt onder de indruk van de benchmarks die PC Perspective heeft gebruikt om aan te tonen dat de performancedegradatie verdwenen is.

[Help!!!!]

Femme schreef op zaterdag 30 mei 2009 @ 10:41:
[...]


Zoals ook in de review aangegeven is de oude firmware gebruikt.

Ik ben niet echt onder de indruk van de benchmarks die PC Perspective heeft gebruikt om aan te tonen dat de performancedegradatie verdwenen is.

Maar jouw review zou ook pas weer aan waarde winnen als je hem met de nieuwe firmware doet.

[eddyd]

Nog net voor het weekend mijn X25-M binnen gekregen en er Windows7 op gezet.

Echt een super verbetering tov mijn HDDs!
Hier een benchmarkje (ik zag zo snel niet een enkele X25-M staan)

HD Tune: INTEL SSDSA2MH080G1G Benchmark

Transfer Rate Minimum : 152.5 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 223.8 MB/sec
Transfer Rate Average : 213.0 MB/sec
Access Time : 0.1 ms
Burst Rate : 84.0 MB/sec
CPU Usage : 6.0%

Het rare alleen is die burst rate, die is ECHT te laag? Maar hoe dat komt?

Iemand een idee?
Is zowel op vista als W7, Gigabyte DS4 moederbord en E8400 cpu. Edit: Nieuwste firmware zit op de SSD

[ Voor 3% gewijzigd door eddyd op 30-05-2009 15:16 ]

[abusimbal]

Nieuwe firmware voor de Indilix SSD's (OCZ Vertex, SuperTalent Ultradrive ME, A-Data 300 Plus, GSKILL Falcon (Indilinx), Patriot Torqx)
Versienummer van Indilix zelf 1571 (OCZ heeft een andere nummering, nog niet bekend)
PDF met changes van SuperTalent
http://www.supertalent.co...e_Release_Notes_v1571.pdf

Vorige versie was 1370

OCZ topic waar versie bekend word gemaakt
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=56493

En voor de Indilix SSD liefhebbers in Forumdeluxx's Indilix topic start staan benchmarks van alle Indilix modellen
http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=615540

Grappig, hoe maak je 8 Vertexen met elkaar vast ? .......met plexiglas
http://www.ocztechnologyf...hread.php?t=50528&page=11

[ Voor 10% gewijzigd door abusimbal op 30-05-2009 21:13 ]

[Verwijderd]

Nog steeds dataverlies? Werkt Wiper ook op de nieuwe versies of moet je daar dan ook persé de laatste build van gebruiken?

[Danny2008]

Vandaag mijn X25 en mijn Vertex binnen gekregen.
Intel op de werkmachine, die gaat nu als een trein, wat een verschil. Ik had eerst een WD 3200AAKS single platter voor ops. ATTO is gelijk aan wat bekend is, tot 80 Mb write en tot 250 Mb read
De vertex gaat in mijn media center, 30 Gb meer dan genoeg, Ook hierin zat een 3200AAKS
Nu nog de twee AAKS'en in raid 0 op de werkmachine zetten voor wat snelheid op mijn VMWARE Virtual operating systems en dan ben ik wel ff klaar. Hoewel twee intels in RAID 0 me ook wel wat lijkt voor mijn video conversie geneuzel eventueel als VMWARE basis. eerst maar ff proberen hoe dit gaat. Maar mijn eerste indruk is zeer goed. Mooi spul die SSD's

[drZymo]

Mischien leuk om te weten. Er is vandaag een op=op aanbieding bij 4launch. Ze hebben alleen vandaag de OCZ Vertex 60GB voor 215 euro. Zie http://www.4launch.nl/shop/#p-4-productid-064521.

Ik wacht nog eventjes met een SSD, maar voor anderen kan het interessant zijn.

[Verwijderd]

Ik heb vanmorgen een complete backup gedraaid en daarna Wiper op de Vertex losgelaten. Nou .. ik merk 0.0 verschil. Reads en writes

[TheBorg]

Help!!!! schreef op zaterdag 30 mei 2009 @ 11:49:
[...]

Maar jouw review zou ook pas weer aan waarde winnen als je hem met de nieuwe firmware doet.

Inderdaad, er hangt namelijk een verantwoordelijkheid aan vast. Mensen gaan n.a.v. de review bijv. 2 Vertexen kopen terwijl de eindconclusie met de nieuwe firmware er heel anders uit kan zien.

[Millennium]

Aangezien dit het grote ervaringen topic is, mijn bijdrage.

Mijn eerste ervaringen met de Adaptec 2405 (IOP348 800mhz) en 2x OCZ Vertex 60GB is ronduit bedroevend.
Raid 0 array builden is geen probleem, maar zodra de windows 7 RC installatie wordt begonnen freezed het geheel en na een reboot blijkt 1 van de 2 Vertexen verdwenen. Een koude boot doet deze weer verschijnen.

Na wat napluizen in het OCZ forum, blijkt dit geen uitzondering te zijn en willen Vertexen en Adaptecs niet echt goed mengen. Het nadeel voor de eindgebruiker is dat Adaptec het vingertje wijst naar OCZ en visa versa. Ook wordt er opgemerkt dat het een overhitting probleem van de Adaptec controller betreft. Dit lijkt me echter vrij sterk gezien er genoeg succes stories zijn met andere SSD zonder extreme koeling toe te voegen aan de Adpatec.

Iemand hier misschien nog ideeen

[Femme]

TheBorg schreef op maandag 01 juni 2009 @ 10:27:
[...]

Inderdaad, er hangt namelijk een verantwoordelijkheid aan vast. Mensen gaan n.a.v. de review bijv. 2 Vertexen kopen terwijl de eindconclusie met de nieuwe firmware er heel anders uit kan zien.

Het prestatieverschil in de benchmarks waarin redelijk wat databewerking voorkomt is wel zo groot dat ik het onwaarschijnlijk is dat de X25-M met nieuwe firmware daar zomaar overheen gaat. Het is ook logisch dat de X25-M hier minder presteert omdat zelfs in optimale omstandigheden de maximale schrijfsnelheid een stuk lager is dan van twee Vertexen. De opstartprestaties van de X25-M waren van vergelijkbaar niveau als een raid 0-array van twee Vertexen. Wat dat betreft durf ik wel conclusies te verbinden aan de benchmarks. Je kunt ook beter goede benchmarks gebruiken en oude firmware testen dan benchmarks draaien die in beginsel al weinig zeggen over de real world prestaties van een product.

Uiteraard wil ik graag de X25-M nogmaals testen met de nieuwe firmware, maar die testexemplaren komen niet uit de lucht vallen.

[aKra]

drZymo schreef op zondag 31 mei 2009 @ 11:14:
Mischien leuk om te weten. Er is vandaag een op=op aanbieding bij 4launch. Ze hebben alleen vandaag de OCZ Vertex 60GB voor 215 euro. Zie http://www.4launch.nl/shop/#p-4-productid-064521.

Ik wacht nog eventjes met een SSD, maar voor anderen kan het interessant zijn.

Via de PW kan het goedkoper, dus ik zie het nut er niet echt in

[Ruudjah]

Ook wordt er opgemerkt dat het een overhitting probleem van de Adaptec controller betreft. Dit lijkt me echter vrij sterk gezien er genoeg succes stories zijn met andere SSD zonder extreme koeling toe te voegen aan de Adpatec.

Ik kan me voorstellen dat door de niet-verwachtte load (aantal SSD's met lage latentie) de RPU het warmer krijgt dan dat was voorzien bij de HDD's, wara zo'n ding voor gemaakt is. Als zo'n RPU na iedere request 6ms uit z'n neus kan eten, dunkt me dat ie een stuk koeler blijft als je er HDD's op aansluit.

Bij deze in de trant van GPU/CPU/FPU: RPU. Raid Processing Unit

[ Voor 6% gewijzigd door Ruudjah op 01-06-2009 23:12 ]

[_H_G_]

eddyd schreef op zaterdag 30 mei 2009 @ 15:14:
Burst Rate : 84.0 MB/sec
CPU Usage : 6.0%

Het rare alleen is die burst rate, die is ECHT te laag? Maar hoe dat komt?

Ken HDTune niet echt, maar klinkt alsof het write burst rate betreft. Dan is het vrij normaal voor een X25-M.

[Brad Pitt]

_H_G_ schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 11:39:
Ken HDTune niet echt, maar klinkt alsof het write burst rate betreft. Dan is het vrij normaal voor een X25-M.

Nope, quote van de HDTune website:

"Burst Rate
The burst rate is the highest speed (in megabytes per second) at which data can be transferred from the drive interface (IDE or SCSI for example) to the operating system."

[l3p]

Iemand nog belang bij een Higpoint 3520 ? ideaal voor ssd's
knip

[ Voor 54% gewijzigd door TERW_DAN op 02-06-2009 18:52 . Reden: niet je eigen advertenties spammen als er niet om wordt gevraagd ]

[eddyd]

Brad Pitt schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 15:47:
[...]

Nope, quote van de HDTune website:

"Burst Rate
The burst rate is the highest speed (in megabytes per second) at which data can be transferred from the drive interface (IDE or SCSI for example) to the operating system."

Klopt, het is echt een lees-actie die uitgevoerd wordt. Erg vaag in elk geval, maar even een mail uitgezet bij intel.

Maar om ook de ervaringen door te geven, ik ben zeer tevreden over mijn X25-M en zeker blij dat ik niet voor de 60 GB gegaan ben van vertex, nu heb ik vista en meeste software erop staan en 'nog maar' 23 Gb vrij!!! En dan heb ik niet eens echt grote spannende dingen gedaan.. dus als je een vertex koopt let hierop (of natuurlijk in raid zetten dan heb je nergens last van).

[Dutchmega]

eddyd schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 21:04:
[...]


Klopt, het is echt een lees-actie die uitgevoerd wordt. Erg vaag in elk geval, maar even een mail uitgezet bij intel.

Maar om ook de ervaringen door te geven, ik ben zeer tevreden over mijn X25-M en zeker blij dat ik niet voor de 60 GB gegaan ben van vertex, nu heb ik vista en meeste software erop staan en 'nog maar' 23 Gb vrij!!! En dan heb ik niet eens echt grote spannende dingen gedaan.. dus als je een vertex koopt let hierop (of natuurlijk in raid zetten dan heb je nergens last van).

Maak je geen zorgen, de burst rate zegt absoluut niets. Om een onbekende reden geven alle SSD's een lagere burstrate dan de leessnelheid dat ze aankunnen.

[abusimbal]

OCZ Summit review
http://benchmarkreviews.c...ask=view&id=333&Itemid=60

OCZ is nog altijd niet klaar met hun firmware update voor de Vertex.
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=57474

OCZ gebruikt een "eigen" firmware. Andere fabrikanten hebben de 1571.

[ Voor 50% gewijzigd door abusimbal op 02-06-2009 22:51 ]

[Verwijderd]

abusimbal schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 22:49:
..
OCZ is nog altijd niet klaar met hun firmware update voor de Vertex.
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=57474

Hij is er de, de nieuwe Vertex firmware:
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=57516
Zo maar eens flashen

FIRMWARE VERSION 1571
Release Date: 5/28/09
1. Updater runs out of DOS instead of Windows
1.1 Enables fixing of failed firmware installation characterized by “Yatapdong Barefoot ROM ATA”
1.2 Enables firmware updates on Apple Mac
1.3 Updater no longer requires AHCI mode
1.4 Updater compatibility instability with nVidia chipsets fixed
2. Bug Fix: ATA Security command now working in AHCI mode
3. Bug Fix: When receiving invalid SMART subcommands, abort is now sent to host to minize long delays
4. Bug Fix: Corrected values of some SMART attribute data initialization
5. Bug Fix: ATA Security Command now returning correct values
6. Enables life expectancy calculation
7. Other internal bug corrections

[Femme]

Brad Pitt schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 15:47:
[...]

Nope, quote van de HDTune website:

"Burst Rate
The burst rate is the highest speed (in megabytes per second) at which data can be transferred from the drive interface (IDE or SCSI for example) to the operating system."

Ik gok dat die burst rate normaal gesproken (bij harde schijven met een cache) een test is van de cache-transferrate door een aantal keren achter elkaar de inhoud van dezelfde adressen op te halen. De X25-M heeft geen cache voor user data. Dat de X25-M in veel omstandigheden niet de maximale sequentiële transferrates haalt is al vaker gebleken. Wellicht speelt dat hier de prestaties ook parten. Het is moeilijk cq onmogelijk om aan de buitenkant in te schatten wat er in een geavanceerde ssd-controller omgaat.

[pingkiller]

abusimbal schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 22:49:

OCZ is nog altijd niet klaar met hun firmware update voor de Vertex.
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=57474

In dat topic staat:

Feature Add : NAND cleaner (launderer) function is implemented.

Zit dat nou wel of niet in de nieuwste firmware? Als dat namelijk het geval is, en het werkt net zoals bij de intel SSDs, dan word de vertex voor mij opeens een stuk interessanter.

[P5ycho]

Verderop in de thread staat dat die NAND Cleaner een functie is voor produktie-doeleinden.

[Verwijderd]

Ik zit steeds meer te denken om een 60 gb vertex te kopen voor mijn laptop als os schijf.
de 2e bay zit op dit moment al een 500 gb hdd in voor opslag en draai windows op een 80 gb 7200rpm.
draai vista x64 en zou zo te zien goed moeten werken met die guides op de forums.
met alle reg tweaks en dingen.
alleen nu vraag ik mij af:
ik ga alleen de vertex als os schijf gebruiken dus als ik een grote partitie wil voor het os, moet ik dan ook die partition allignment doen ook voor vista? of is dat alleen voor xp? of is dat alleen voor als je meerdere partities wilt?
lees ook dat het handig is om bv van de 60 gb drive maar 50 te gebruiken en 10 niet gepartitioneerd te laten?
heb alle 3 draadje door gelezen maar snap het niet helemaal.

ik wil eigenlijk gewoon de ssd erin stoppen, vista x64 booten en dan formatteren met de dvd und installen.
zoals de normale gang van zaken met normale hdd's. of is dat gewoon niet zo met ssd?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 03-06-2009 13:30 ]

[maratropa]

Ik denk dat als je het doet zoals altijd je geen echte problemen tegenkomt. Je zou voor de zekerheid de partitie kunnen alignen via de vista 64 setup op 1024kb.
Of 10gb vrij laten echt werkt weet ik niet, en 50gb is misschien net wat weinig dus ik zou gewoon lekker de 60gb pakken.
En maak je niet te druk over snelheids degradatie, ik denk dat je er hoe dan ook op vooruit gaat en sowieso een veel sneller system zal hebben. Eigenlijk moet je geen benchmarks draaien

[P5ycho]

Eens met maratropa.
Ik heb destijds geopperd dat een deel van de schijf ongepartitioneerd laten de performance kan verhogen in het geval van veel (random) schrijfactiviteit. De Intel SSD's profiteren hiervan, dit is bevestigd door Intel. Betreffende de Vertex, dit is naar mijn weten nooit getest voor deze schijven. Ik zou lekker de volle 60GB gebruiken.
Als je toch wilt proberen wat ruimte ongepartitioneerd te laten, zorg dan dat je er niet op schrijf vanaf het moment dat je ze uit de verpaking trekt (ook geen benchmarks dus) en houd het op een 1-3GB. Nogmaals, het effect is door niemand echt getest, voor hetzelfde geld ben je gewoon 3GB ruimte 'kwijt'.
Als je vista installeert hoef je niets geks te doen, zolang je de partities maar door vista aan laat maken. De alignment wordt vanzelf geregeld door de installer.

[Verwijderd]

maratropa schreef op woensdag 03 juni 2009 @ 14:29:
Ik denk dat als je het doet zoals altijd je geen echte problemen tegenkomt. Je zou voor de zekerheid de partitie kunnen alignen via de vista 64 setup op 1024kb.
Of 10gb vrij laten echt werkt weet ik niet, en 50gb is misschien net wat weinig dus ik zou gewoon lekker de 60gb pakken.
En maak je niet te druk over snelheids degradatie, ik denk dat je er hoe dan ook op vooruit gaat en sowieso een veel sneller system zal hebben. Eigenlijk moet je geen benchmarks draaien

nee idd maar als je hier zo leest van de tweakers die dan helemaal los gaan als er 10 mb/s minder snelheid is.
voor mij is de ssd zowiezo al snelheids winst want standaard notebook schijven gaan zowiezo niet snel.
mag blij zijn denk met 30 a 40 mb/s read en write op standaard 2.5 inch schijven.

zo maar even een 60 gb vertex bestellen, nu ff pricewatch door spitten voor leuke prijs

[maratropa]

de gskill falcon staat nu ook in de pricewatch, 64 gb , indlix controller (toch?) voor 189,- (is wel duitsland zie ik)

Soweiso is het altijd nuttig om even op Heise.de de prijzen te vergelijken.

[ Voor 36% gewijzigd door maratropa op 03-06-2009 15:13 ]

[Blisterin_Bull]

Heb em al via amazon.co.uk besteld voor £190.60 (incl. verzendkosten). Hopelijk komt ie deze week nog aan.

[twiekert]

Waarom zou het niet volledig partitioneren van een SSD eigenlijk beter zijn? De schijf heeft zelf toch geen weet van partities, en daarnaast mag een schijf niet eens in die ruimte schrijven omdat dat dat vrije ruimte is die zo ingebruik genomen kan worden voor een extra partitie

[P5ycho]

twiekert schreef op woensdag 03 juni 2009 @ 16:45:
Waarom zou het niet volledig partitioneren van een SSD eigenlijk beter zijn? De schijf heeft zelf toch geen weet van partities, en daarnaast mag een schijf niet eens in die ruimte schrijven omdat dat dat vrije ruimte is die zo ingebruik genomen kan worden voor een extra partitie

De invulling van de beschikbare ruimte in een SSD is een stuk minder statisch dan jij denkt. Ruimte die nog nooit beschreven is, heeft ook nog geen LBA adres toegewezen gekregen en is daarom ook nog beschikbaar voor de SSD om te doen wat de controller het meest nuttig acht. Zodra je er 1x op schrijft is de pret voorbij: het flash block heeft een adres toegewezen gekregen en bevat data. De SSD weet niet wanneer de data in de flash blocks valid is, dus is de enige redding een 'wipe' van de schijf, of de ATA TRIM standaard.

[Femme]

Bij het overschrijven van data kunnen LBA-adressen ook dynamisch toegewezen worden. Een wijziging kan op een andere plek in een lege geheugenpage weggeschreven worden, die snel beschreven kan worden (zonder de noodzaak om een geheugenblok in te lezen, te wissen en alle pages erin weer te beschrijven). Dit zorgt voor zeer goede schrijfprestaties zolang er lege geheugenpages beschikbaar zijn. Op een gegeven moment gaan die uiteraard op zijn als er niks gedaan zou worden met de geheugenpages die ongeldige verklaarde gegevens bevatten. Het ongepartioneerd laten van een gedeelte van de ssd zorgt er in theorie voor dat de ssd meer reservecapaciteit heeft zodat het waarschijnlijker wordt dat er ongefragmenteerde ongebruikte geheugenpages beschikbaar zijn of dat er in ieder geval makkelijker stukken van aaneengesloten lege geheugenblokken gemaakt kunnen worden.

[ Voor 6% gewijzigd door Femme op 03-06-2009 17:28 ]

[eddyd]

Femme schreef op woensdag 03 juni 2009 @ 12:54:
[...]


Ik gok dat die burst rate normaal gesproken (bij harde schijven met een cache) een test is van de cache-transferrate door een aantal keren achter elkaar de inhoud van dezelfde adressen op te halen. De X25-M heeft geen cache voor user data. Dat de X25-M in veel omstandigheden niet de maximale sequentiële transferrates haalt is al vaker gebleken. Wellicht speelt dat hier de prestaties ook parten. Het is moeilijk cq onmogelijk om aan de buitenkant in te schatten wat er in een geavanceerde ssd-controller omgaat.

Ik hoop dat dan maar!
Wel raar dat ik wel wat reviews heb gezien waar de burst rate 200nogwat was. Maar het lezen en deels ook schrijven gaat rete snel gelukkig! Nu nog ff verder zakken in prijs zoals de oude HDD's dan kan ik ze mooi in raid zetten.

[abusimbal]

Ik de prijzen van de OCZ Vertex'en weer dalen.

30GB 125€
pricewatch: OCZ Vertex Series SATA II 2.5" SSD 30GB
60GB 191€
pricewatch: OCZ Vertex Series SATA II 2.5" SSD 60GB
120GB 337€
pricewatch: OCZ Vertex Series SATA II 2.5" SSD 120GB

OCZ stelt OCZ Agility Series SSD voor
http://www.ocztechnology....ty_series_sata_ii_2_5-ssd
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=57584
http://www.tcmagazine.com/comments.php?id=26960&catid=2

Kingston komt met V-series SSD voor "budget"
http://www.pureoverclock.com/story.php?id=3718
(Alleen welke controller ???)

[ Voor 26% gewijzigd door abusimbal op 03-06-2009 23:25 ]

[Speedy_Gonzalez]

Als je kijkt naar puur de snelheden, wat kan je dan het beste nemen, een vertex 120gb of een intel 80gb.
Ik zie door de grafiekjes niet meer wat nu eigenlijk het snelste is.

[Dancing_Animal]

Moest je nou voor een OCZ Vertex voor de Mac nog speciaal de Mac edition kiezen of was dat slechs een stickertje dat aangeeft dat Apple het ding ok vindt?

[Bloemstukje]

Oke, ik ben een aardige leek met SSD`s, maar heb vandaag een Vertex 30GB geinstalleerd als bootdisk voor windows 7.
Nu zie ik dat hier veel gepraat word over wipen ?
Wat is dit precies ?

[Room42]

Dat is vrij vertaald engels voor schoonmaken. Dat is gewoon de schijf helemaal overschrijven met nullen. Je kunt ook de vrije ruimte wipen als je niet de hele disk kwijt wil.

[ Voor 10% gewijzigd door Room42 op 04-06-2009 01:26 ]

[Verwijderd]

Is er voor de Vertexen een tool die de aanwezige data zoveel mogelijk samenvoegt tot volle blocks? En dus zoveel mogelijk blocks vrijhoudt om beschikbaar te zijn? Dat is toch wat anders dan de Wiper-tool? Want die overschrijft toch alleen de blocks die inmiddels als ongebruikt bekend staan bij het OS?

[P5ycho]

Verwijderd schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 01:31:
Is er voor de Vertexen een tool die de aanwezige data zoveel mogelijk samenvoegt tot volle blocks? En dus zoveel mogelijk blocks vrijhoudt om beschikbaar te zijn?

Dit doet de SSD firmware zelf.

Dat is toch wat anders dan de Wiper-tool? Want die overschrijft toch alleen de blocks die inmiddels als ongebruikt bekend staan bij het OS?

De wiper tool zorgt ervoor dat de SSD weet welke blocks wel beschreven zijn, maar geen nuttige data meer bevatten. Zo kan de SSD firmware deze pages weer toevoegen aan zijn 'unallocated' tabel, en deze pages bij de volgende write actie evt. defragmenteren tot compleet vrije flash blocks.

[Verwijderd]

Dat doet ie dus alleen bij een volgende write actie. Ik wil dat zelf op mijn commando laten gebeuren. Juist om vertraging bij toekomstige writes te voorkomen. Ik schrijf sowieso maar zelden data naar de SSD.

[P5ycho]

Het maakt toch niet uit wanneer hij dat doet? Het is efficienter om de nieuwe data mee te nemen in het herschrijven van flash blocks, zo weet je zeker dat je geen onnodige optimalisaties doet die de levensduur van het flash negatief beinvloeden. Verschil in performance zal nihil zijn waarschijnlijk.
Natuurlijk komt er een moment dat alle flash blocks gefragmenteerd zijn en er nog maar heel weinig spare blocks over zijn, echter moet goede firmware dat op kunnen vangen.

Heb je al een serieuze performancedrop gedecteerd bij dagelijks gebruik, wat je aan slechte random write performance kunt toewijzen?

[Verwijderd]

Ik moet toch helemaal zelf weten of ik voor levensduur of snelheid wil gaan. Al defrag ik 'm elke dag.

[Verwijderd]

dammit zit nog steeds te twijvelen welke ssd ik wil gaan kopen. intel 80 gb of vertex 60 gb.
het enige waarvoor ik hem ga gebruiken in mijn laptop, windows en de programma's. komt geen andere data op. dus voor mij is 60/80 gb genoeg. 32 is te weinig voor vista x64 ultimate en programma's. alleen mijn adobe pakket is al 5 gb die ik nodig heb voor werk.

dus wat is nu de ultieme windows ssd? vertex of intel?

intel x25-m heeft snelle 4k write. maximale schrijfsnelheid is max 70 mb/s?
vertex 60gb heeft trage 4k write en volgens de site van ocz zelfde sustained write.

alleen de 120 gb heeft 100mb/s sustained maar ik vind dat zonde want ik gebruik nooit 120 gb op de bootschijf. en kost gelijk aardig meer centen.

lijkt mij dat windows bij gewoon gebruik veel kleine schrijf bewerkingen heeft dus zou de intel als boot disk beter presteren dan een vertex?

je word dood gegooid met al die reviews maar dat maakt voor mij het kiezen alleen maar lastiger.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2009 09:34 ]

[Verwijderd]

De ultieme SSD moet nog gebouwd worden. Dit zijn allemaal vroege generaties. Ongeacht welke je kiest.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 09:30:
De ultieme SSD moet nog gebouwd worden. Dit zijn allemaal vroege generaties. Ongeacht welke je kiest.

ik vraag toch ook wat NU de ultieme ssd is op dit moment;) intel of vertex

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2009 09:35 ]

[Verwijderd]

Lees een review van de Intel vs de Vertex.

Heb je geld over: pricewatch: Intel X25-E SSDSA2SH064G1 64GB

[P5ycho]

Verwijderd schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 09:14:
Ik moet toch helemaal zelf weten of ik voor levensduur of snelheid wil gaan. Al defrag ik 'm elke dag.

Natuurlijk moet je dat zelf weten, echter is dat firmware-specifiek, behoorlijk low-level, en kost het je flink wat benchmarks om ook daadwerkelijk tot de conclusie te komen dat de voordelen (als die er al zijn) opwegen tegen de nadelen.
Wat dat betreft had je een Intel moeten nemen, die heeft nog aardig wat controllerbandbreedte over om naast zijn gecapte 80MB/s writespeed flink wat te schuiven met data op de achtergrond.

Dit valt in de categorie 'it's in your head' imho. Zolang je geen meetbaar performanceverschil ziet, maak je er dan ook niet druk om .

[Verwijderd]

Wie zegt dat ik het voor de performance doe dan? Dat is weer zo'n aanname. Ik wil gewoon de regie in handen. Net zoals ik met het defraggen van een harddisk elk bitje op de plek wil hebben waar ik 't het beste acht.


En ja ik ben zo'n figuur die voor de lol naar een defrag / file placement optimalisatie gaat zitten kijken, en daar strategieën bij bedenkt.

Voor de performance hoef ik het sowieso niet te doen want ik vind het verschil met mijn 2 Raptors echt marginaal.

[ Voor 72% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2009 09:46 ]

[P5ycho]

Verwijderd schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 09:34:
[...]

ik vraag toch ook wat NU de ultieme ssd is op dit moment;) intel of vertex

Als je gewoon voor zekerheid en performance gaat, dan zet ik de Intel persoonlijk op nummer 1.
De Vertex komt dan op nummer 2, puur omdat er hier en daar wat stabiliteitsproblemen geweest zijn, en data-loss nooit grappig is, backups of niet.

[P5ycho]

Verwijderd schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 09:40:
Wie zegt dat ik het voor de performance doe dan? Dat is weer zo'n aanname. Ik wil gewoon de regie in handen. Net zoals ik met het defraggen van een harddisk elk bitje op de plek wil hebben waar ik 't het beste acht.

Dat zul je dus los moeten laten, er zijn een paar slimme koppen bij Indilinx die er een jaar of 2 over nagedacht hebben met dit als oplossing. Adressering en fysieke media zijn nu van elkaar gescheiden, en dat zal nog wel even zo blijven in de SSD-wereld.

Het komt allemaal neer op interne rust, die zul je nu ergens anders vandaan moeten halen. Ga je keukenkastjes ordenen, pak het breien op in je pauzes, ga aan yoga doen, etc etc. .

Mijn aanname dat je het voor de performance doet is natuurlijk logisch, iedereen gaat voor de performance. Sommigen willen daar elk laatste beetje uit persen, door allerhande optimalisatie.

2 messages, oops

[ Voor 12% gewijzigd door P5ycho op 04-06-2009 09:55 ]

[Verwijderd]

Ik wil een tool. Net zoals wiper. Een defragger voor SSD's dus. Alle pages aanstampen in blocks. Zodat er altijd het maximale aan vrije blocks is. Dat verhoogd trouwens merkbaar de sequentiele doorvoer.

Ordnung muss sein! Ik heb al moeite genoeg om niet per ongeluk mijn SSD-partities te defraggen.
Ik heb al menigmaal moeten aborten nadat ik de verkeerde partitie had aangeklikt


Ik zit er trouwens over te denken om mijn ramdisk-image vanaf/naar de SSD te laten laden en schrijven. Sowieso om meer dingen van en naar dat ding te doen. Nu heb ik een aardig aantal zaken expres elders ondergebracht. Tempfiles, pagefile, enz. Eigenlijk ook onzin. Net als die 10 GB die in ongepartitioneerd heb gelaten. Aangezien ik toch geen significante prestatiewinst heb geboekt met het gebruik van de Vertex als bootschijf kan ik net zo goed ook wat dingen versimpelen en minder custom maken. Het is niet alsof de prestatie nog verder in zal kakken met mijn gebruikspatroon.

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2009 09:58 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 09:37:
Lees een review van de Intel vs de Vertex.

Heb je geld over: pricewatch: Intel X25-E SSDSA2SH064G1 64GB

ja dat is dan review van de intel vs 120 gb vertex, en die heeft betere performance dan de 60 gb vertex, dus niet echt een accurate vergelijking.
en 700 eu voor ssd is gewoon zinloos.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2009 09:56 ]

[TheGhostInc]

Verwijderd schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 09:40:
Wie zegt dat ik het voor de performance doe dan? Dat is weer zo'n aanname. Ik wil gewoon de regie in handen. Net zoals ik met het defraggen van een harddisk elk bitje op de plek wil hebben waar ik 't het beste acht.


En ja ik ben zo'n figuur die voor de lol naar een defrag / file placement optimalisatie gaat zitten kijken, en daar strategieën bij bedenkt.

Voor de performance hoef ik het sowieso niet te doen want ik vind het verschil met mijn 2 Raptors echt marginaal.

Tja, dan is een SSD ongeveer de slechtste keus die je kunt maken (als controlfreak )

Bij een hardeschijf heb je dan waarschijnlijk je opstart bestanden op volgorde van gebruik staan? Als je dat bij een SSD probeert dan kun je er misschien optisch voor zorgen, maar dan staan de blocks gewoon over heel je schijf verspreid.

Het is overigens wel zo dat je net zo goed kunt defragmenteren als een HD, de fysieke plaats is misschien niet te bepalen, maar wat jij wil, gevulde blocks, is met defragmenteren ook prima te doen. Om altijd gevulde blokjes te maken is afhankelijk van het filesystem, en daar heeft de SSD weer weinig in te brengen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 09:56:
ja dat is dan review van de intel vs 120 gb vertex, en die heeft betere performance dan de 60 gb vertex, dus niet echt een accurate vergelijking.
en 700 eu voor ssd is gewoon zinloos.

Nee. Jij vraagt wat de ultieme SSD is. Dan vallen zowel de Intel M-serie als de Vertex af. Want die zijn allebei MLC. Wil je performance en levensduur, dan neem je een SLC-schijf. En daar betaal je voor. Anders moet je niet vragen wat de ultieme SSD is maar de beste prijs/kwaliteitsverhouding.

TheGhostInc schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 09:58:
Het is overigens wel zo dat je net zo goed kunt defragmenteren als een HD, de fysieke plaats is misschien niet te bepalen, maar wat jij wil, gevulde blocks, is met defragmenteren ook prima te doen. Om altijd gevulde blokjes te maken is afhankelijk van het filesystem, en daar heeft de SSD weer weinig in te brengen.

Dat schiet niet op want de representatie van de clusters in een defragmentatieprogramma heeft bar weinig van doen met de fysieke invulling van pages en blocks zoals de controller van de SSD dat heeft bedacht. Ik ga niet defraggen om een aaneengesloten gekleurd vlak te creeëren als ik weet dat onderliggend alleen het filesysteem van het OS is wijsgemaakt dat de clusters continuous zijn. Ik wil gewoon daadwerkelijk de pages zoveel mogelijk bij elkaar vegen in de blocks. Ook al weet ik dat daar nog een wear leveling algoritme overheen gaat waarop ik geen invloed heb.

[ Voor 79% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2009 10:03 ]

[P5ycho]

Verwijderd schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 09:52:
Ordnung muss sein!

omdat er geen interface is naar de interne LBA->flashpage table, en hier vooralsnog geen standaard voor is, gaat dat dus simpelweg niet lukken. Het enige dat je kunt doen is met de wiper tool de schijf wat meer ademruimte geven, en evt. een stuk ongepartitioneerd laten. Dit stuk kun je evt. wipen door er een partitie op te maken, deze met de wiper te behandelen, en daarna deze partitie weer te verwijderen. Dit is allemaal nog steeds in theorie.

TheGhostInc schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 09:58:
[...]
Het is overigens wel zo dat je net zo goed kunt defragmenteren als een HD, de fysieke plaats is misschien niet te bepalen, maar wat jij wil, gevulde blocks, is met defragmenteren ook prima te doen. Om altijd gevulde blokjes te maken is afhankelijk van het filesystem, en daar heeft de SSD weer weinig in te brengen.

Hoe wil je dat doen dan? Het filesystem denkt in 4k clusters, de SSD wil graag elk 512KB flash block vullen met zoveel mogelijk 4k pages, liefst vol. Als de defragtool nu vrolijk clusters gaat verplaatsen, wie zegt dat de interne write combining dan al deze clusters 100% netjes in lege blocks kan plaatsen?
Ik heb best vertrouwen in de firmware, maar de kans dat je volle flash blocks nu half leeg gaat zitten trekken om er andere flash blocks mee te vullen is nu wel erg groot.
Ook de vrije ruimte in je defragmentatietool is optisch bedrog, zoals jij het noemt...

2 quotes, 1 message

[ Voor 47% gewijzigd door P5ycho op 04-06-2009 10:09 ]

[Verwijderd]

Die 2 dingen doe ik dus al. Die SSD's zijn gewoon trage ondingen

[P5ycho]

Als je ze het raam uit gooit, PM me dan even. Kan ik eronder gaan staan.
Ik snap de tech dan wel, ik heb er nog steeds geen geld voor atm

[twit]

Mag ik nog even mijn gal spuwen hier over Friesland Computers, ik ken de ontiegelijk slechte shopreviews e.d. maar mede door best wel wat goede reacties in dit topic toch maar besloten daar te kopen.

Dit was op 13 Mei, waarna ik al dag later bevestiging kreeg dat mijn geld was ontvangen en mijn SSD zo snel mogelijk zou komen. Een hele week later natuurlijk nog niets in huis, en zoals te verwachten bij dit bedrijf geloof ik ook zonder enige communicatie. Ik zelf dus maar eens gaan mailen nu zo'n 9 dagen geleden, kreeg ik vrij snel mail terug dat ze afgelopen dinsdag gegarandeerd binnen zouden zijn en dag later bij mij op de stoep zouden liggen.

Dinsdagavond maar eens gemailed van uh ik heb geen verzendbevestiging gehad, klopt het dat jullie importeur de levertijd niet gehaald heeft en wanneer wordt het nu? Geen reactie uiteraard..

Gister weer gemailed van uh jongens het is wel zo fijn als ik op zijn minst een status update kan krijgen zodat ik een beetje weet waar ik aan toe ben, zodat ik eventueel kan besluiten te annuleren.

Vandaag nog eens gemailed met min of meer dzelfde inhoud, wederom geen reactie..


Het liefst ga ik zo eigenlijk gewoon ergens die schijf ophalen, maakt me al geen zak meer uit al betaal ik 50 euro extra maar ik durf niet zo goed op te gokken dat ik dan ooit van Friesland Computers het door mij vooruitbetaalde bedrag nog ga terugzien. Wat zouden jullie doen? (bellen is overigens niet mogelijk voor zover ik weet).

[Verwijderd]

De volgende keer toch meer de reviews in acht nemen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 10:00:
[...]


Nee. Jij vraagt wat de ultieme SSD is. Dan vallen zowel de Intel M-serie als de Vertex af. Want die zijn allebei MLC. Wil je performance en levensduur, dan neem je een SLC-schijf. En daar betaal je voor. Anders moet je niet vragen wat de ultieme SSD is maar de beste prijs/kwaliteitsverhouding.

Ok prima, ik weet genoeg. kijk zelf wel weer verder.

[Femme]

Verwijderd schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 09:29:
dammit zit nog steeds te twijvelen welke ssd ik wil gaan kopen. intel 80 gb of vertex 60 gb.
het enige waarvoor ik hem ga gebruiken in mijn laptop, windows en de programma's. komt geen andere data op. dus voor mij is 60/80 gb genoeg. 32 is te weinig voor vista x64 ultimate en programma's. alleen mijn adobe pakket is al 5 gb die ik nodig heb voor werk.

dus wat is nu de ultieme windows ssd? vertex of intel?

Kijk eens hier: reviews: OCZ Vertex in raid getest .

De tweede grafiek met de resultaten van de Desktop StorageMark 2006 Index geeft een goede indiciatie van de prestaties in jouw type workloads. Zoals je ziet zijn er nauwelijks prestatieverschillen tussen de Vertex en de X25-M en kun je je keuze beter laten afhangen van het te besteden budget. De X25-M maakt ook een wat degelijker indruk.

Verwijderd schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 09:30:
De ultieme SSD moet nog gebouwd worden. Dit zijn allemaal vroege generaties. Ongeacht welke je kiest.

De ultieme processor, videokaart, harde schijf enz. moet ook nog gebouwd worden.

De prestaties van de betere ssd's van dit moment, zoals de Intel X25-M, OCZ Vertex en de oudere Mtron slc-drives zijn goed genoeg voor een grote verbetering ten opzichte van klassieke harde schijven in veel workloads, met name die waarin de drive wordt gebruikt voor het starten van applicaties en het besturingssysteem. Alleen de prijzen zijn nogal heftig.

Verwijderd schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 09:40:
Wie zegt dat ik het voor de performance doe dan? Dat is weer zo'n aanname. Ik wil gewoon de regie in handen. Net zoals ik met het defraggen van een harddisk elk bitje op de plek wil hebben waar ik 't het beste acht.

Als dat is wat je wilt moet je Mtron slc-drives of ssd's met een JMicron-controller kopen. Die laatste zijn nogal traag maar presteren vanwege het gebrek aan intelligentie wel voorspelbaar.

Voor de performance hoef ik het sowieso niet te doen want ik vind het verschil met mijn 2 Raptors echt marginaal.

Ik blijft dit een vreemd verhaal vinden. Je moet niet verwachten dat je (Windows-)systeem veel sneller gaat booten omdat Windows tijdens het opstarten nu eenmaal ook andere dingen doet dan enkel data inlezen van de bootdrive. Het starten van applicaties zou veel sneller moeten gaan op de Vertex, vooral als je verschillende requests tegelijkertijd plaatsvinden. Ik ben telkens erg teleurgesteld in de prestaties van harde schijven als ik tijdelijk achter een systeem met harde schijven werk. Ook de oudere Raptor ADFD is niet vooruit te branden vergeleken met mijn opstelling van Mtron-ssd's (waar weliswaar ook een Areca raid-adapter tussen zit die schrijfacties aanzienlijk sneller maakt).

[IJsbeer]

twit schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 10:12:
Wat zouden jullie doen? (bellen is overigens niet mogelijk voor zover ik weet).

Ik zou bij voorbaat al bedanken voor een zaak die telefonisch niet bereikbaar is. Kopen of afstand is zobiezo van toepassing, dus je mag hem zobiezo terugsturen als je hem krijgt. Maar goed, even geduld hebben mag ook, dat ze niet binnen een paar uur reageren is toch niet zo gek?

[Verwijderd]

Femme schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 10:18:
[...]


Kijk eens hier: reviews: OCZ Vertex in raid getest .

De tweede grafiek met de resultaten van de Desktop StorageMark 2006 Index geeft een goede indiciatie van de prestaties in jouw type workloads. Zoals je ziet zijn er nauwelijks prestatieverschillen tussen de Vertex en de X25-M en kun je je keuze beter laten afhangen van het te besteden budget. De X25-M maakt ook een wat degelijker indruk.

dat klopt maar ik mis de vertex 60 gb versie in de test? de 30 en 120 gb vertexen hebben hogere schrijfsnelheid dan de 60 gb als ik ocz site moet geloven.
de 60 gb vertex heeft ongeveer zelfde specs als intel maar dan trage 4k write dus zou de intel dan een betere keuze zijn.
dus voor bootdisk zou intel beter zijn aangezien windows vaak kleine bestandjes schrijft.

dit is wat ik bedoel, de sustained write van de 60 gb vertex ligt het zelfde als de intel x25-m.:

30GB Max Performance**
Read: Up to 230 MB/s
Write: Up to 135MB/s
Sustained Write: Up to 80MB/s

60GB Max Performance**
Read: Up to 230 MB/s
Write: Up to 135MB/s
Sustained Write: Up to 70MB/s

120GB Max Performance**
Read: Up to 250 MB/s
Write: Up to 180MB/s
Sustained Write: Up to 100MB/s

[Verwijderd]

Gezien je een SSD toch vooral hebt vanwege de snelle random toegang, denk ik dat je je niet blind moet staren op de sustained doorvoer. In de praktijk merk je daar niiet veel van volgens mij.

Als je het prijsverschil kunt slikken dan zou ik de Intel nemen. De Vertex is nu weer iets in prijs aan het zakken na een gestage stijging maar de Intel is ondertussen ook gezakt. De prijs per GB maakt elkaar niet veel meer.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2009 10:35 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 10:35:
Gezien je een SSD toch vooral hebt vanwege de snelle random toegang, denk ik dat je je niet blind moet staren op de sustained doorvoer. In de praktijk merk je daar niiet veel van volgens mij.

Als je het prijsverschil kunt slikken dan zou ik de Intel nemen. De Vertex is nu weer iets in prijs aan het zakken na een gestage stijging maar de Intel is ondertussen ook gezakt. De prijs per GB maakt elkaar niet veel meer.

prijs tussen de intel en de 60 gb vertex maakt mij niet uit maar ik wil gewoon de beste bang voor mijn centen en als ik het zo bekijk is de intel x25-m beter dan de 60gb vertex.

[P5ycho]

Lekker de X25-m kopen dan imho. Je gaat er hoe dan ook geen spijt van krijgen.

[twit]

IJsbeer schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 10:21:
[...]


Ik zou bij voorbaat al bedanken voor een zaak die telefonisch niet bereikbaar is. Kopen of afstand is zobiezo van toepassing, dus je mag hem zobiezo terugsturen als je hem krijgt. Maar goed, even geduld hebben mag ook, dat ze niet binnen een paar uur reageren is toch niet zo gek?

Ik heb dus voor de duidelijkheid op 4 mails gewoon al totaal geen reactie gehad terwijl de eerste van die 4 mails op vorige week woensdag verstuurd is. Enkele uren prima, keer mailtje missen prima, maar 4 mails negeren in 8 dagen tijd gaat mij wel wat ver..

[Verwijderd]

nieuws: OCZ introduceert nieuwe Agility-reeks ssd's

OCZ maakt het nog even wat ingewikkelder. Ik kan zo snel geen bestaansrecht van dit product bedenken wat al niet is ingevuld door de Vertex / Summit.

[FreeRider]

Verwijderd schreef op woensdag 03 juni 2009 @ 12:41:
[...]

Hij is er de, de nieuwe Vertex firmware:
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=57516
Zo maar eens flashen

FIRMWARE VERSION 1571
Release Date: 5/28/09
1. Updater runs out of DOS instead of Windows
1.1 Enables fixing of failed firmware installation characterized by “Yatapdong Barefoot ROM ATA”
1.2 Enables firmware updates on Apple Mac
1.3 Updater no longer requires AHCI mode
1.4 Updater compatibility instability with nVidia chipsets fixed
2. Bug Fix: ATA Security command now working in AHCI mode
3. Bug Fix: When receiving invalid SMART subcommands, abort is now sent to host to minize long delays
4. Bug Fix: Corrected values of some SMART attribute data initialization
5. Bug Fix: ATA Security Command now returning correct values
6. Enables life expectancy calculation
7. Other internal bug corrections

Gisteren heb ik twee 60 GB Vertexen getest in raid 0 met verschillende stripe sizes (op ICH8R controller). De SSD's werden met firmware 1.10 geleverd. Met deze firmware was een stripesize van 64 KB de ideale grootte voor maximale ATTO results. Nadat ik de firmware naar 1.30 heb geflashed heb ik dezelfde tests opnieuw gedraaid en toen bleek een stripe size van 128 KB de snelste instelling... Het is dus zeker de moeite waard om wat testjes te doen alvorens je een array aanmaakt, zo kwam ik er achter dat met een stripe size van 16 KB (die ik voor mijn Raptors optimaal vond) je maximale doorvoor is begrensd op 240 MB/s terwijl een stripe size van 128 KB 470 MB/s oplevert.

[P5ycho]

Verwijderd schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 12:15:
nieuws: OCZ introduceert nieuwe Agility-reeks ssd's

OCZ maakt het nog even wat ingewikkelder. Ik kan zo snel geen bestaansrecht van dit product bedenken wat al niet is ingevuld door de Vertex / Summit.

Vervanging van de goedkopere OCZ Solid series, en warschijnlijk ook de Apex. Tis gewoon een Vertex met kleinere flashchips.

Die jongens hebben een product shelf life van 6 maanden hier en daar volgens mij, idioot gewoon.

FreeRider schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 13:17:

Gisteren heb ik twee 60 GB Vertexen getest in raid 0 met verschillende stripe sizes (op ICH8R controller). De SSD's werden met firmware 1.10 geleverd. Met deze firmware was een stripesize van 64 KB de ideale grootte voor maximale ATTO results. Nadat ik de firmware naar 1.30 heb geflashed heb ik dezelfde tests opnieuw gedraaid en toen bleek een stripe size van 128 KB de snelste instelling... Het is dus zeker de moeite waard om wat testjes te doen alvorens je een array aanmaakt, zo kwam ik er achter dat met een stripe size van 16 KB (die ik voor mijn Raptors optimaal vond) je maximale doorvoor is begrensd op 240 MB/s terwijl een stripe size van 128 KB 470 MB/s oplevert.

Gelukkig heb je nu altijd de maximale ATTO results

[_H_G_]

Verwijderd schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 12:15:
nieuws: OCZ introduceert nieuwe Agility-reeks ssd's

OCZ maakt het nog even wat ingewikkelder. Ik kan zo snel geen bestaansrecht van dit product bedenken wat al niet is ingevuld door de Vertex / Summit.

Vanmorgen gezien ja. Mijn conclusie was: waarschijnlijk een ssd met indilinx controller en goedkopere nand (andere leverancier dan samsung misschien, die ze duurder heeft gemaakt?). Om zo een "budget" ssd te maken (zeg 1-2 euro per GB). Langzamer, maar nog steeds snellere desktop performance dan een hdd.

Dezelfde naam geven aan een ssd, met verschillend presterende nand, zou nog erger zijn.

[L.N.]

Ik heb zojuist mijn 60GB Vertex (waarschijnlijk) verkocht en een Super Talent UltraDrive ME FTM28GX25H 128GB SSD besteld. Deze kost in Duitsland inclusief verzenden €310. Dat is een stuk goedkoper dan een vergelijkbare Vertex (€345 incl. porto) en ook goedkoper dan dezelfde SSD in Nederland (€369). Het loont dus om Heise.de in de gaten te houden!

[Verwijderd]

Draag je ook netjes het verschil in BTW af?

[L.N.]

Verwijderd schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 17:05:
Draag je ook netjes het verschil in BTW af?

Nee, het is binnen de EU, dus hoef geen BTW te betalen Sterker nog, ik heb hem bedrijfsmatig aangekocht, dus kan ook de Duitse "BTW" terugvragen...

[ Voor 17% gewijzigd door L.N. op 04-06-2009 17:10 ]

[Room42]

offtopic:
Origineel user-beitrage icoontje hebben ze daar... Wie was er eerder? Of is ie van GoT ook gewoon 'gejat'

[Mentalist]

Ik heb ook al een poosje een OCZ Vertex met 1.10 firmware, maar ik heb het idee dat de snelheid wellicht niet klopt. Als ik nu hdparm -t draai:

Timing buffered disk reads:  248 MB in  3.00 seconds =  82.59 MB/sec

Dat lijkt me wat weinig. Schakel ik Cool'n'Quiet uit dan gaat het iets harder:

Timing buffered disk reads:  396 MB in  3.01 seconds = 131.57 MB/sec

150MB/s heb ik ook wel eens gezien (meestal direct na het starten van het systeem) maar ik kom nog niet eens in de buurt van de 230MB/s uit de Tweakers review.

Verder heb ik de laatste tijd ook het idee dat er zo nu en dan glitches zijn. Zo kon ik bijvoorbeeld gisteren opeens Audacious niet meer starten. Na het wegmikken van de configuratiefiles werkte Audacious weer wel, maar ik heb helemaal niets aangepast. Of het door mijn SSD komt weet ik niet, maar het zou kunnen. Zo heb ik nog wat maffe dingen gezien.

Misschien is het ook aardig om SMART waarden van verschillende Vertexen te vergelijken? Misschien is er dan een idee te vormen wanneer een drive op z'n einde loopt. Hier zijn mijn SMART-waarden met smartctl:

SMART Attributes Data Structure revision number: 5
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x0000   009   000   000    Old_age   Offline  In_the_past 0
  9 Power_On_Hours          0x0000   079   001   000    Old_age   Offline      -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0000   052   000   000    Old_age   Offline  In_the_past 0
184 Unknown_Attribute       0x0000   005   000   000    Old_age   Offline  In_the_past 0
195 Hardware_ECC_Recovered  0x0000   000   000   000    Old_age   Offline  FAILING_NOW 0
196 Reallocated_Event_Count 0x0000   000   000   000    Old_age   Offline  FAILING_NOW 0
197 Current_Pending_Sector  0x0000   000   000   000    Old_age   Offline  FAILING_NOW 0
198 Offline_Uncorrectable   0x0000   218   237   000    Old_age   Offline      -       1619
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0000   144   138   000    Old_age   Offline      -       1674
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x0000   012   115   000    Old_age   Offline      -       39
201 Soft_Read_Error_Rate    0x0000   141   088   000    Old_age   Offline      -       31
202 TA_Increase_Count       0x0000   200   003   000    Old_age   Offline      -       0
203 Run_Out_Cancel          0x0000   142   110   000    Old_age   Offline      -       0
204 Shock_Count_Write_Opern 0x0000   000   000   000    Old_age   Offline  FAILING_NOW 0
205 Shock_Rate_Write_Opern  0x0000   160   134   000    Old_age   Offline      -       1
206 Flying_Height           0x0000   000   000   000    Old_age   Offline  FAILING_NOW 0
207 Spin_High_Current       0x0000   169   021   000    Old_age   Offline      -       0
208 Spin_Buzz               0x0000   084   004   000    Old_age   Offline      -       0
209 Offline_Seek_Performnce 0x0000   099   000   000    Old_age   Offline  In_the_past 0

[ Voor 6% gewijzigd door Mentalist op 04-06-2009 17:50 ]

[Verwijderd]

Lees eens van een onbeschreven stuk SSD. Dan haal je die 230MB/sec ws. wel. Ik zit op beschreven gedeeltes ook zo rond de 150 - 180 MB/sec.

[Mentalist]

Verwijderd schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 17:48:
Lees eens van een onbeschreven stuk SSD. Dan haal je die 230MB/sec ws. wel. Ik zit op beschreven gedeeltes ook zo rond de 150 - 180 MB/sec.

Vast een verschrikkelijk domme vraag, maar wat voor nut heeft het om onbeschreven stukken SSD uit te lezen?

In de praktijk haal je die 230MB/s dus nooit? Lekker dat dat in de T.net review staat dan. Ik ga een SSD op de markt zetten die onbeschreven 10000000MB/s uitpoept maar beschreven nog maar 4. Die zal goede reviews krijgen.

[ Voor 12% gewijzigd door Mentalist op 04-06-2009 17:53 ]