Zpottr schreef op zaterdag 30 mei 2009 @ 18:13:
[...]
Dit is gewoon niet waar; bij een fatsoenlijke camera is 1 sensorpixel = 1 pixel in het bestand; dat er wellicht wat in-camera sharpening oid wordt gedaan doet daar niets aan af.
Bovendien interpreteer je die 14.6 vs. 15.1 verkeerd: de sensor heeft 15.1M pixels, daarvan worden er maar 14.6 gebruikt. Andersom dus! (reken maar uit: 4672*3104)
Zie technische opbouw van een sensor en de link die Punksmurf gaf, dat geeft je een idee waarom het verhaal wel juist is.
Ook hier ben ik het niet mee eens. Meer sensorpixels betekent in potentie wel degelijk meer detail, alleen potentieel ook meer ruis als er te weinig licht door de lens valt. Bovendien is het volstrekt nutteloos als het oplossend vermogen van de lens niet hoog genoeg is maar dat is een andere discussie.
Er mee eens zijn of niet maakt niet uit. Het is gewoon een technisch verhaal wat gewoon zo is. Ik heb het niet bedacht, daarvoor moet je bij Moeder Natuur zijn. Het is netzoiets als het eens/oneens zijn dat het 's nachts donker is.
Oh, en als we het toch zo lekker over iPhone-foto's hebben nog een tipje voor de kijkers thuis:
De iPhone-camera drukt pas af op het moment dat je de knop loslaat. Veel mensen weten dit niet en krijgen daardoor bewogen foto's. Dus houd de knop vast met je duim of een vinger, maak je uitsnede en laat los voor het beste resultaat.
Goeie tip die ook voor meer (telefoon)camera's op gaat. Pas bij het loslaten van de "ontspanknop" wordt er een foto gemaakt. Gelukkig doet niet iedere (telefoon)camera dat.
Waar heb je het over? Het is niet zo dat het verschil meteen megapixels moeten zijn, het kunnen ook hele kleine subtiele verschillen zijn. Juist dat laatste is waar het om gaat. Bij interpolatie wordt er echter wel pixels bij bedacht. Niet zo raar gezien de technische opbouw van een sensor (zie ook de link die Punksmurf al gaf:
Wikipedia: Bayer filter).
Bij meer megapixel op hetzelfde oppervlak is de kans op ruis groter, maar is het tevens mogelijk meer detail vast te leggen. Het is helemaal niet stupide wat ik denk. Bij goede lichtomstandigheden betekent meer megapixel in 99% van de gevallen meer detail.
Meer megapixel betekent absoluut niet meer detail, dat is een onderdeel van de megapixel mythe. Meer megapixels op eenzelfde oppervlakte betekent kleinere pixels en dat heeft weer de nodige gevolgen voor beeldkwaliteit e.d. Er zitten gewoon allerlei technische beperkingen aan het verhaal, kun je weinig aan doen.
Ik beweer nergens dat het scherpte en egale kleuren met interpolatie te maken heeft hoor, ik toon alleen maar aan dat de N95 een betere camera heeft dan de iPhone, iets wat jij als twijfelachtig bestempelde. Je hoeft mij niets wijs te maken over het basisprincipe van digitale camera's, weet ik prima wat de invloed van een lens en een sensor is.
Ik stel helemaal nergens dat de iPhone een betere camera heeft dan een N95. Ik stel alleen dat camera's op welke telefoon dan ook niet super zijn en dat iemand daarom een losse camera mee wil nemen. Het punt wat ik wilde maken is dat veel interpolatie nogal slecht is en dat een sensor met minder megapixels dan wel eens beter kan zijn.
Dat weet ik. Mensen die een telefooncamera met een dSLR vergelijken neem ik dan ook niet serieus. Mooi stukje tekst verder, alleen heeft het niets te maken met mijn post

. Overigens beweerde je wel degelijk dat de iPhone een betere camera heeft dan de N95, snap niet hoe je nou kan beweren dat je niet deed terwijl jij dit gepost hebt:
Voor alle duidelijkheid: een N95 heeft een betere camera dan de iPhone. In vergelijking tot losse camera's zijn beiden een stap terug in kwaliteit. Waar het om dat ene kleine stukje ging (nadat ik al 289347294723x had geroepen dat de N95 beter is qua camera...) was dat interpolatie een negatief effect geeft waardoor zelfs een slechte camera als die van de iPhone wel eens beter kan zijn. Meer megapixels betekent niet meer detail, hogere kwaliteit, etc. ongeacht of dit echte pixels of berekende pixels zijn.
De N95 interpoleert niet.
Zie sensoropbouw en eerder genoemde link.
Heb je misschien een foto met daarop een voorbeeld dat het ding goed zichtbaar blijft? Dat de iPhone aan is zeg maar. Hoe is de zichtbaarheid als je buiten bent?
Alleen even een vraagje:
Ik heb 3G ingeschakeld en dataroaming staat standaard uit. Wat houdt dat dataroaming precies in op de iPhone? Als ik het aanzet, gaat de snelheid er dan op vooruit? Want heb 'maar' Web N Walk met 384 Kb..
Zoek even in dit deel en/of voorgaande delen op dataroaming en je zult om de oren worden gemept met uitleg en de voors en na's

Het heeft in ieder geval niets met snelheid te maken.
Jimijames75 schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 02:44:
Heb er al een tijd naar gezocht maar weet iemand hoe je de sms pop up ,met daarin de eerste regels van het bericht, kunt uitschakelen? Vind het prettig dat als je telefoon ergens ligt niet iedereen gelijk kan lezen wat er in staat.
Dit kan nu ook wel met een codeslot. Hou echter 3.0 in de gaten want daarmee schijnt het zonder codeslot te kunnen en kun je tevens die tweede notificatie voor nieuwe sms uitschakelen (hemels).
oZy schreef op woensdag 03 juni 2009 @ 11:25:
*update* bedankt Microsoft voor een shadow copy van mijn mobilesync map! restore iphone vanaf backup en alles is weer zoals het zou moeten zijn.
Maar hoe dan ook, misschien handig om te weten of je verder terug kan gaan in de tijd dan alleen de laatste
Mac users hebben hiertoe de mogelijkheid voor Time Machine (wat zo'n beetje de volume shadow copy is van de Mac) maar volgens mij ligt het nogal aan hoe vaak je vanuit iTunes een backup van je iPhone maakt. Hoe meer van die backups hoe verder je dan terug in de tijd zou kunnen (mits je het dan op diverse dagen doet natuurlijk).