MarcoC schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 04:06:
[...]
De iPhone is in de eerste plaats geen telefoon voor bedrijven met een no-camera policy. Denk alleen al aan het feit dat de iPhone ontzettend gericht is op entertainment (iPod, het grote aanbod aan spellen). Simpele oplossing: geen iPhone kopen.
Dat is jouw mening. Je kunt ook apparaten ontwikkelen die meer dan 1 doelgroep hebben. Er zijn tal van functies op de iPhone (en dadelijk met iPhone OS 3.0 nog meer) die juist heel specifiek voor het bedrijfsleven is (sommigen zelfs alleen maar voor het bedrijfsleven, Exchange stuff kom je niet zo rap tegen bij de consument). Maar wel bedankt dat je hier nu zelf ook toegeeft dat er een prima reden is waarom je geen camera op een telefoon zou willen hebben
Dan is nu de simpele oplossing inderdaad om geen iPhone te kopen wat dan tot logisch gevolg heeft dat iemand die graag een iPhone zou willen dan gaat roepen dat hij zou willen dat er helemaal geen camera op die iPhone zou zitten.
Ik toon aan de dat iPhone camera veel gebruikt wordt. Dat jij me vervolgens er van beschuldigt dat ik bepaalde conclusies trek en die niet onderbouw is jouw probleem, want ik heb nergens gezegd dat mensen graag de iPhone-camera gebruiken. Ik wil alleen maar zeggen dat de iPhone-camera veel gebruikt is, en het zou zeer onlogisch zijn om hieruit te concluderen dat een veelgebruikte functie niet belangrijk is.
Je toont helemaal niets aan, iets als EXIF data is achteraf te bewerken en te faken. Punt is alleen dat je het wel heel erg stellig doet. De nuancering die je nu aanbrengt had je in eerste instantie moeten doen. Mij lijkt het ook vrij logisch dat in het algemeen de camera wel veel wordt gebruikt maar is dat omdat mensen het willen, is dat omdat mensen het testen, is dat omdat mensen het gebruiken omdat het er toch op zit of is dat om andere redenen. M.a.w. wat zou er gebeuren als je die camera eruit laat: gaan mensen dan massaal over op iets anders? Gezien de diverse functionaliteit die een iPhone mist maar die wel aanwezig is op een Windows Mobile apparaat of een Nokia N95/96 of een Google Android telefoon, etc. denk ik dat we nog wel eens een hele verrassende uitkomst krijgen. Ik denk dat je bij de iPhone heel duidelijk kunt zien dat mensen voor het totaalplaatje gaan en niet voor een specifiek ding. Dat het bepaalde zaken niet heeft wordt dan maar geaccepteerd. Sterker nog, in dit topic en in voorgaande delen lees je toch regelmatig dat mensen bepaalde dingen zelfs helemaal niet missen.
Dat klopt, bij slechte belichting maakt het niet veel uit of je een N95 of iPhone hebt. Met goede belichting presteert een N95 echter veel beter dan een iPhone.
Valt ook nog fors tegen. De hoeveelheid ruis die er soms inzitten evenaart dat van de iPhone. Vergeet niet dat er een 5 Megapixel camera in zit die enorm veel pixels zit te verzinnen: het zijn effectief geen 5 Megapixels maar heel wat minder. Dat is wat vrij veel van die camera's in telefoons doen waardoor de kwaliteit van de foto ook fors afneemt. Echte mooie foto's maak je dan ook niet voor niets met echte camera's
Doe ik dat? Volgens mij plaats ik een grafiekje van Flickr waarin per dag 40.000 foto's geüpload worden door meer dan 4000 gebruikers. Hoe is dat mijn persoonlijke omgeving?
Ja, dat geef je nota bene zelfs letterlijk aan:
Daarnaast maakt iedereen die ik ken meer dan twee foto's per maand met zijn of haar cameratelefoon.
Dat is iets wat je onbewust wel meeneemt in je oordeel, ook al is het nu het antwoord op de vraag die een ander je stelt. In jouw omgeving wordt het veel gebruikt, in de omgeving van de vraagsteller juist weer niet. Dat is echter nog steeds niet een reden om zoiets als nonsens/onwaar/etc. af te doen.
Ik erger me aan het feit dat mensen altijd voor andere mensen denken te kunnen weten wat nuttig is.
Het was iemand z'n mening. De enige die hier voor een ander gaat zitten denken ben jij.
Waar is dit bewezen? Mijn grafiekje van Flickr in combinatie met de 4000 mensen die dagelijkse 40.000 foto's uploaden spreken dit toch echt tegen.
Zoiets noem je logica
Als jij niets doet met een camera of dat niet mag gebruiken, heb je dan wat aan een camera? Nee! Is het dan nuttig en zinvol om een camera te hebben? Nee! Logica dus, net als dat 1+1 2 is en niet 53.
Er zijn zoveel mensen die de iPhone-camera gebruiken dat ik me niet kan indenken wat het nut ervan is om de wens van iemand voor een betere camera af te doen als nutteloos omdat die persoon toevallig de camera niet of nauwelijks gebruikt.
Je bedoelt iemand die een camera op een telefoon als nutteloos af doet omdat hij liever z'n eigen camera meesleept. Kan ik me voorstellen omdat die dingen op dit moment nou eenmaal kwalitatief gezien heel wat stappen beter zijn en ook zullen blijven (maar dat is een fototechnisch verhaal wat slaat op gebruikte lenzen en de grootte van de sensor).
DRvDijk schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 10:22:
[...]
Da's bij heel veel moderne toestellen zo. Ik heb een verhaal gelezen van een kerel die de camera's uit zijn HTC Touch Diamond heeft gesloopt vanwege deze policy
Anyway, met zo'n policy vallen er simpelweg een hele hoop telefoons af tegenwoordig.
Voor de Treo 650 waren er zelfs diverse guides hoe je dat moest doen. Nadeel was wel dat dat gat achterop de behuizing nogal wat argwaan wekte. Waren wat mensen die alleen de camera module eruit hadden gehaald. Bewaking liet ze alsnog de telefoons inleveren omdat ze niet vertrouwden dat er ook echt niets in zit. Die waren nogal van het niveau: als het er fysiek uitziet als camera mag het niet. Volgens mij waren er wel zat nieuwe casings te vinden die dat camera gat niet hadden en zijn er zelfs wat mensen geweest die het gewoon dicht hebben gemaakt. Die werden wel geaccepteerd.
Ik denk dat het punt van ppl is, is dat hij op dezelfde manier probeert te 'bewijzen' dat een camera functie nutteloos is. Dat is om dezelfde reden ook niet bewezen. We weten gewoon véél te weinig om conclusies te trekken over de nuttigheid in het algemeen van een camera op de iPhone.
Punt is meer dat de een een camera op een telefoon een nuttig iets vindt en een ander weer niet. Beide partijen kunnen hele valide redenen opgeven om hun uitspraken te onderbouwen en beide partijen hebben ook gewoon gelijk. Nergens voor nodig om dan tegen de ander te gaan roepen dat het allemaal maar onzin en weet ik wat nog meer is. Punt over dat flickr verhaal: er zijn zoveel variabelen die meespelen dan alleen aantallen dat je inderdaad niet kunt zeggen of mensen ook daadwerkelijk de camera gebruiken.
Shiver23 schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 11:05:
Wel eens aan gedacht dat de camera van de iPhone niet per se goed hoeft te zijn, om handig te zijn? Ik denk aan het 'taggen' van filmposters, streepjescodes of andere augmented reality toepassingen. Een camera hoef je niet alleen maar te gebruiken om mooie foto's mee te maken. Je kan hem ook gebruiken als extra 'sensor' voor een andere vorm van gegevens-input.
Ook in die gevallen moet de camera goed zijn, goed om bij weinig belichting streepjescodes te kunnen spotten bijvoorbeeld. Als je ziet wat de camera op dit moment doet bij weinig belichting en het feit dat er geen manier is om goed te focussen is het een gigantische klus om een streepjescode te fotograferen waarna je er iets mee kunt doen. Op een N95 die al veel beter is op die gebieden is het al vrij lastig maar goed te doen. Als je zulke dingen zou willen doen moet er toch wel het nodige worden verbeterd aan die iPhone camera wil het dan echt nuttig zijn. Daarnaast zijn al die toepassingen wel leuk en aardig maar dan moeten ze er wel zijn. Je kunt aardig wat dingen met streepjescodes doen maar het is niet altijd even handig of zinnig om dat te doen op een apparaat als de iPhone. Op iphoneclub.nl staat een
artikel hierover opgenomen waarbij de eindconclusie is dat de camera op de iPhone niet goed is en deze toepassingen daardoor nogal wat problemen hebben. In de comments is er nog een hele discussie over het nut van streepjescodes n.a.v. een vraag in het artikel.
Een camera moet dus altijd goed zijn, niet alleen omdat het er dan mooier uitziet maar ook omdat dingen dan makkelijker, beter en sneller herkend worden. Dat is cruciaal wil iets als QR codes succes hebben op een telefoon. Denk hierbij aan het spam verhaal: plaatjes waarin ze wat vlekken en vegen opnemen zodat ze niet meer gedetecteerd kunnen worden (of juist heel moeizaam) maar waarbij wij als mensen het er zo uitpikken. Dat is hoe huidige captcha's werken net als de bekende plaatjesspam.
Zoals aangegeven zijn er een aantal modellen van Blackberry die het kunnen. Helaas zijn er heel veel die het niet kunnen en die je dus kunt inleveren bij de bewaking. De vraag die jij nu stelt (waarop het antwoord "amper" is) is nou net het hele punt waarom het dus WEL nuttig is om een telefoon als de iPhone zonder camera te willen: dan heb je er tenminste eentje zonder camera die hetzelfde kan
[
Voor 3% gewijzigd door
ppl op 28-05-2009 13:55
]
:fill(white):strip_exif()/i/1208522144.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258027877.jpeg?f=thumbmini)
:strip_icc():strip_exif()/u/6620/ratatouille_60-60-lq.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/30094/gotstuur.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/224914/crop66703ae585c00_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/40134/blues.jpg?f=community)
.:strip_icc():strip_exif()/u/261029/crop641b08d1a7b6f_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/108777/Boris%2520Gaperd%252060.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/165766/13665.jpg?f=community)
?
:strip_exif()/u/83551/hobb_jump.gif?f=community)
/u/30431/crop55f8174d06676_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/65310/sg_a_night.gif?f=community)
/u/121292/avatar2.png?f=community){kind=avatar}
/u/102932/crop59bbb38884370_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/125059/images.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/78837/crop65aea93ebdeaf.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/137008/fable.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/232495/South_Park_3.5.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/85127/Iron-Man-Avatar_small.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/26537/avatar.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/19980/gramps2.jpg?f=community)
/u/185887/crop578e46ca75a30_cropped.png?f=community)
. 
. Dat is toch wel vrij geniaal.
:strip_icc():strip_exif()/u/22169/crop6668149e82e90_cropped.jpg?f=community)
Dit topic is gesloten.